"Science" -tiedejulkaisun numerossa 20 July 2012 sivuilla 315-320 on
tutkimusartikkeli:
"2.8 Million Years of Arctic Climate Change from Lake El'gygytgyn, NE Russia"
Tutkimusartikkeli käsittelee n. 2.8 miljoonan vuoden keskeytymätöntä 517 m.paksuista sedimenttikerrostumaa koillis-Siperiassa, lähellä Beringin salmea sijaitsevasta järvestä.
Artikkelin kirjoittajat:
Martin Melles, Julie Brigham-Grette,Pavel S. Minyuk, Norbert R. Nowaczyk,
Volker Wennrich, Robert M. DeConto, Patricia M. Anderson, Andrei A. Andreev,
Anthony Coletti, Timothy L. Cook, Eeva Haltia-Hovi, Maaret Kukkonen,
Anatoli V. Lozhin, Peter Rosěn, Pavel Tarasov, Hendrik Vogel ja Bernd Wagner.
Abstrakti:
"The reliability of Arctic climate predictions is currently hampered by
insufficient knowledge of natural climate variability in the past. A sediment core from Lake El'Gygytgyn in northeastern (NE) Russia provides a continuous,high-resolution record from the Arctic, spanning the past 2.8 million years.This core reveals numerous "super interglacials" during the Quarternary; for marine benthic isotope stages (MIS) 11c and 31, maximum summer temperaturesand annual precipitation values are ~4 to 5 C and ~300 millimeters higher than
those of MIS 1 and 5e.
Climate simulations show that these extreme warm conditions are difficult to explain with greenhouse gas and astronomical forcing alone, implying the importance amplifying feedbacks and far field influences. The timing of Arctic warming relative to West Antarctic Ice Sheet retreats implies strong interhemispheric climate connectivity."
Lyhennelmä kretarditolloille:
"Ei näy merkkejä vedenpaisumuksesta ainakaan viimeisen 2.8 miljoonan vuoden aikana, eipä näy."
2.8 miljoonan vuoden jatkuva sedimenttikerrostuma
71
205
Vastaukset
""Ei näy merkkejä vedenpaisumuksesta ainakaan viimeisen 2.8 miljoonan vuoden aikana, eipä näy."
Sen sijaan näkyi useita interglasiaalivaiheita, eli jääkausien välisiä sulamisvaiheita. Miksiköhän vedenpaisumuksesta ei näkynyt sedimenteissä jälkeäkään, luulisi että tuollainen globaali tulvakatastrofi sellaisen ainakin muutan metrin kerroksen olisi tuonnekin jättänyt?- Uskovainen Uskis
Jääkausi tuli tulvan jälkeen.
Uskovainen Uskis kirjoitti:
Jääkausi tuli tulvan jälkeen.
"Jääkausi tuli tulvan jälkeen."
No sittenhän sen tulvan pitäisi näkyä viimeisessä interglasiaalivaiheen sedimenteissä. Miksi ei näy?- Apo-Calypso
Uskovainen Uskis kirjoitti:
Jääkausi tuli tulvan jälkeen.
Miksi siitä ei näy mitään merkkejä, kuten Turkana jo kyselikin? Ehkä kyseessä olikin vale-jääkausi, kuten Pelle Reinikainen on vale-"tohtori"?
Mutta sinä se sentään olet ja pysyt ihan aitona tollona. - Uskovainen Uskis
moloch_horridus kirjoitti:
"Jääkausi tuli tulvan jälkeen."
No sittenhän sen tulvan pitäisi näkyä viimeisessä interglasiaalivaiheen sedimenteissä. Miksi ei näy?"No sittenhän sen tulvan pitäisi näkyä viimeisessä interglasiaalivaiheen sedimenteissä. Miksi ei näy? "
Jäitä ei ollut ennen tulvaa. Jäät syntyivät tulvan jälkimainingeissa. Ennen tulvan aikaa lämpötila maan päällä oli leuto, ja trooppista kasvillisuutta kasvoi kaikkialla. - Apo-Calypso
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"No sittenhän sen tulvan pitäisi näkyä viimeisessä interglasiaalivaiheen sedimenteissä. Miksi ei näy? "
Jäitä ei ollut ennen tulvaa. Jäät syntyivät tulvan jälkimainingeissa. Ennen tulvan aikaa lämpötila maan päällä oli leuto, ja trooppista kasvillisuutta kasvoi kaikkialla."Jäitä ei ollut ennen tulvaa. Jäät syntyivät tulvan jälkimainingeissa.#
Mitä tekemistä tuolla aivolierulla jäästä on sedimenttien kanssa? Oleellista on se, että edustamasi taikauskon mukainen vedenpaisumus olis jättänyt selkeät jäljet myös tuon El'gygytkyn -järven sedimentteihin.
Olet tollo. Uskovainen Uskis kirjoitti:
"No sittenhän sen tulvan pitäisi näkyä viimeisessä interglasiaalivaiheen sedimenteissä. Miksi ei näy? "
Jäitä ei ollut ennen tulvaa. Jäät syntyivät tulvan jälkimainingeissa. Ennen tulvan aikaa lämpötila maan päällä oli leuto, ja trooppista kasvillisuutta kasvoi kaikkialla."Jäitä ei ollut ennen tulvaa. Jäät syntyivät tulvan jälkimainingeissa. Ennen tulvan aikaa lämpötila maan päällä oli leuto, ja trooppista kasvillisuutta kasvoi kaikkialla."
Etkö sinä ymmärrä mitään? Tuolla järvellä on 2,8 miljoonaa vuosilustoa, joissa ei näy merkkiäkään globaalista tulvasta, sen sijaan niissä näkyy jääkausia ja niiden välisiä aikoja.- kr
Apo-Calypso kirjoitti:
"Jäitä ei ollut ennen tulvaa. Jäät syntyivät tulvan jälkimainingeissa.#
Mitä tekemistä tuolla aivolierulla jäästä on sedimenttien kanssa? Oleellista on se, että edustamasi taikauskon mukainen vedenpaisumus olis jättänyt selkeät jäljet myös tuon El'gygytkyn -järven sedimentteihin.
Olet tollo.Mistä tiedät miten vedenpaisumuksen vedet tuolla alueella vaikuttivat vedenpaisumuksen aikaan? Sehän näet on aivan tunnettua että suurtulvat hiovat joissakin kohdissa pois maa-aineksia ja joissakin kohdissa kasaavat niitä, ja on jopa kohtia jooihin ei jää mitään merkkiä siitä että siinä oli kerran paljon vettä yläpuolella.
Olet toopeakin toopempi hölmö.
Muutoin kyseessä oli ihan Raamatun hyväksymä kuvaus tuon alueen sedimenteistä.
Muuten, jokainen nyt kaiketi ymmärtää että koska etelämantereenkin jääpeitteen alta parin kilometrin syvyydestä on löytynyt mm. palmuja, niin onhan se selvää että sedimenttkerrostumien tulkinta on äärimmäisen virhealtista.
Joten sovitaanko nyt niin että pienin varauksin ihan mielenkinntoiset kerroatumat. - Apo-Calypso
kr kirjoitti:
Mistä tiedät miten vedenpaisumuksen vedet tuolla alueella vaikuttivat vedenpaisumuksen aikaan? Sehän näet on aivan tunnettua että suurtulvat hiovat joissakin kohdissa pois maa-aineksia ja joissakin kohdissa kasaavat niitä, ja on jopa kohtia jooihin ei jää mitään merkkiä siitä että siinä oli kerran paljon vettä yläpuolella.
Olet toopeakin toopempi hölmö.
Muutoin kyseessä oli ihan Raamatun hyväksymä kuvaus tuon alueen sedimenteistä.
Muuten, jokainen nyt kaiketi ymmärtää että koska etelämantereenkin jääpeitteen alta parin kilometrin syvyydestä on löytynyt mm. palmuja, niin onhan se selvää että sedimenttkerrostumien tulkinta on äärimmäisen virhealtista.
Joten sovitaanko nyt niin että pienin varauksin ihan mielenkinntoiset kerroatumat."Joten sovitaanko nyt niin että pienin varauksin ihan mielenkinntoiset kerroatumat. "
Kerro tuo noille tutkijoille. Ehkäpä he uskovat kaltaistasi tyhjäpäätä, tai sitten eivät usko. - tieteenharrastaja
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"No sittenhän sen tulvan pitäisi näkyä viimeisessä interglasiaalivaiheen sedimenteissä. Miksi ei näy? "
Jäitä ei ollut ennen tulvaa. Jäät syntyivät tulvan jälkimainingeissa. Ennen tulvan aikaa lämpötila maan päällä oli leuto, ja trooppista kasvillisuutta kasvoi kaikkialla.Mannerjäätikön ikä ja syntymistapa ovat tiedossa ja täsmäävät toisiinsa. Keationistien "geologian" mukainen pikajäätiköityminen on luonnonlakien mukaan mahdottomuus.
kr kirjoitti:
Mistä tiedät miten vedenpaisumuksen vedet tuolla alueella vaikuttivat vedenpaisumuksen aikaan? Sehän näet on aivan tunnettua että suurtulvat hiovat joissakin kohdissa pois maa-aineksia ja joissakin kohdissa kasaavat niitä, ja on jopa kohtia jooihin ei jää mitään merkkiä siitä että siinä oli kerran paljon vettä yläpuolella.
Olet toopeakin toopempi hölmö.
Muutoin kyseessä oli ihan Raamatun hyväksymä kuvaus tuon alueen sedimenteistä.
Muuten, jokainen nyt kaiketi ymmärtää että koska etelämantereenkin jääpeitteen alta parin kilometrin syvyydestä on löytynyt mm. palmuja, niin onhan se selvää että sedimenttkerrostumien tulkinta on äärimmäisen virhealtista.
Joten sovitaanko nyt niin että pienin varauksin ihan mielenkinntoiset kerroatumat.>kyseessä oli ihan Raamatun hyväksymä kuvaus tuon alueen sedimenteistä.
Tämän on oltava tarkoituksellista viihdettä. Hyvä. :D- kr
Apo-Calypso kirjoitti:
"Joten sovitaanko nyt niin että pienin varauksin ihan mielenkinntoiset kerroatumat. "
Kerro tuo noille tutkijoille. Ehkäpä he uskovat kaltaistasi tyhjäpäätä, tai sitten eivät usko.Olen satavarma että nuo tutkijat ovat kanssani samaa mieltä kerrostumista, mutta mediallehan täytyy kertoa jotain" täsmällistä" suurta yleisöä varten ja siksi maintaan joitain lukuja ikäänkuin todellisina havaintoina.
Apo taas on niin molomaisen tyhmä että uskoo joka sanan jonka guru sanoo. - kr
RepeRuutikallo kirjoitti:
>kyseessä oli ihan Raamatun hyväksymä kuvaus tuon alueen sedimenteistä.
Tämän on oltava tarkoituksellista viihdettä. Hyvä. :DNo mitä valitat?
Tietenkin on selvää että sedimenttikerrostumien tutkimus on aina vajavaista eikä osaa ottaa varmuudella huomioon erilaisia täysin mahdollisia ajoittain tapahtuneita sääpoikkeamia. Vain umpityhmä evokki voi kuvitella säiden pysyneen jollakin alueella vakaana tuhansia ja taas tuhansia vuosia. Miten siperian mammuttihautausmaat sopivat kuvioon? Siis milloin noiden sedimenttikerrostumien mukaan miljoonat mammutit kokivat äkkikuoleman? Siellä ne mammutit nyt kuitenkin ovat ikiroudassa. - Apo-Calypso
kr kirjoitti:
Olen satavarma että nuo tutkijat ovat kanssani samaa mieltä kerrostumista, mutta mediallehan täytyy kertoa jotain" täsmällistä" suurta yleisöä varten ja siksi maintaan joitain lukuja ikäänkuin todellisina havaintoina.
Apo taas on niin molomaisen tyhmä että uskoo joka sanan jonka guru sanoo.Sinun "satavarmuutesi" on silkkaa tietämättömyyteen, epärehellisyyteen ja taikauskoon perustuvaa ripulipaskaa. Elä sillä.
Jos kerran epäilet tutkijoiden tuloksia, niin pistäpä menemään viesti tutkimuksen johtajalle, Martin Mellesille:
[email protected]
Hän olisi varmaankin innostunut "kontribuutiostasi".
Olet poikkeuksellisen typerä tollo. kr kirjoitti:
Olen satavarma että nuo tutkijat ovat kanssani samaa mieltä kerrostumista, mutta mediallehan täytyy kertoa jotain" täsmällistä" suurta yleisöä varten ja siksi maintaan joitain lukuja ikäänkuin todellisina havaintoina.
Apo taas on niin molomaisen tyhmä että uskoo joka sanan jonka guru sanoo.Kohta on lypsyaika, pidähän kiirettä ettei hirvinautasi suutu.
kr kirjoitti:
No mitä valitat?
Tietenkin on selvää että sedimenttikerrostumien tutkimus on aina vajavaista eikä osaa ottaa varmuudella huomioon erilaisia täysin mahdollisia ajoittain tapahtuneita sääpoikkeamia. Vain umpityhmä evokki voi kuvitella säiden pysyneen jollakin alueella vakaana tuhansia ja taas tuhansia vuosia. Miten siperian mammuttihautausmaat sopivat kuvioon? Siis milloin noiden sedimenttikerrostumien mukaan miljoonat mammutit kokivat äkkikuoleman? Siellä ne mammutit nyt kuitenkin ovat ikiroudassa.>No mitä valitat?
En mitään, kivasti menee. Sanonta raamatun hyväksymästä kuvauksesta on kyllä tavattoman koominen, ikään kuin 2000 vuotta vanhalta tarukokoelmalta voitaisiin kysyä hyväksyntää ja saada vastaus.:D- tieteenharrastaja
kr kirjoitti:
No mitä valitat?
Tietenkin on selvää että sedimenttikerrostumien tutkimus on aina vajavaista eikä osaa ottaa varmuudella huomioon erilaisia täysin mahdollisia ajoittain tapahtuneita sääpoikkeamia. Vain umpityhmä evokki voi kuvitella säiden pysyneen jollakin alueella vakaana tuhansia ja taas tuhansia vuosia. Miten siperian mammuttihautausmaat sopivat kuvioon? Siis milloin noiden sedimenttikerrostumien mukaan miljoonat mammutit kokivat äkkikuoleman? Siellä ne mammutit nyt kuitenkin ovat ikiroudassa.Hinkusi tekeytyä tieteilijäksi panee sinut tässä puhumaa umpityhmiä.
- tiede kehittyy?
kr kirjoitti:
No mitä valitat?
Tietenkin on selvää että sedimenttikerrostumien tutkimus on aina vajavaista eikä osaa ottaa varmuudella huomioon erilaisia täysin mahdollisia ajoittain tapahtuneita sääpoikkeamia. Vain umpityhmä evokki voi kuvitella säiden pysyneen jollakin alueella vakaana tuhansia ja taas tuhansia vuosia. Miten siperian mammuttihautausmaat sopivat kuvioon? Siis milloin noiden sedimenttikerrostumien mukaan miljoonat mammutit kokivat äkkikuoleman? Siellä ne mammutit nyt kuitenkin ovat ikiroudassa.>No mitä valitat?
Tietenkin on selvää että sedimenttikerrostumien tutkimus on aina vajavaista eikä osaa ottaa varmuudella huomioon erilaisia täysin mahdollisia ajoittain tapahtuneita sääpoikkeamia.
No olen aivan samaa mieltä, sillä ehdottomasti nämä eivät ole mitään faktoja.
Vaan ne ovat edelleenkin tämänhetkisen tieteen käsitys.
Mikähän evouskovilla aina kutittaa ratsastaa näillä, vaikka historia on paljastanut valtavat muutokset aina entisiin käsityksiin, joita en nyt tässä vaiheessa viitsi alkaa käsittelemään.
Varsinkin iänmääritysmenetelmiä on rukattu jatkuvasti ja käsitykset eri vuosisadoilla ovat valtavia, ja nyt siis kohdallaan?????? Älkää viitsikö, vaan se on VAAN tämän ajan tieteellinen käsitys (todennäköiseti edelleen virheellinen käsitys.) - Apo-Calypso
tiede kehittyy? kirjoitti:
>No mitä valitat?
Tietenkin on selvää että sedimenttikerrostumien tutkimus on aina vajavaista eikä osaa ottaa varmuudella huomioon erilaisia täysin mahdollisia ajoittain tapahtuneita sääpoikkeamia.
No olen aivan samaa mieltä, sillä ehdottomasti nämä eivät ole mitään faktoja.
Vaan ne ovat edelleenkin tämänhetkisen tieteen käsitys.
Mikähän evouskovilla aina kutittaa ratsastaa näillä, vaikka historia on paljastanut valtavat muutokset aina entisiin käsityksiin, joita en nyt tässä vaiheessa viitsi alkaa käsittelemään.
Varsinkin iänmääritysmenetelmiä on rukattu jatkuvasti ja käsitykset eri vuosisadoilla ovat valtavia, ja nyt siis kohdallaan?????? Älkää viitsikö, vaan se on VAAN tämän ajan tieteellinen käsitys (todennäköiseti edelleen virheellinen käsitys.)"Varsinkin iänmääritysmenetelmiä on rukattu jatkuvasti ja käsitykset eri vuosisadoilla ovat valtavia, ja nyt siis kohdallaan?????? Älkää viitsikö, vaan se on VAAN tämän ajan tieteellinen käsitys "
Kerropa hieman lisää noista "iänmääritysmenetelmien jatkuvasta rukkauksesta", tollo. - tieteenharrastaja
tiede kehittyy? kirjoitti:
>No mitä valitat?
Tietenkin on selvää että sedimenttikerrostumien tutkimus on aina vajavaista eikä osaa ottaa varmuudella huomioon erilaisia täysin mahdollisia ajoittain tapahtuneita sääpoikkeamia.
No olen aivan samaa mieltä, sillä ehdottomasti nämä eivät ole mitään faktoja.
Vaan ne ovat edelleenkin tämänhetkisen tieteen käsitys.
Mikähän evouskovilla aina kutittaa ratsastaa näillä, vaikka historia on paljastanut valtavat muutokset aina entisiin käsityksiin, joita en nyt tässä vaiheessa viitsi alkaa käsittelemään.
Varsinkin iänmääritysmenetelmiä on rukattu jatkuvasti ja käsitykset eri vuosisadoilla ovat valtavia, ja nyt siis kohdallaan?????? Älkää viitsikö, vaan se on VAAN tämän ajan tieteellinen käsitys (todennäköiseti edelleen virheellinen käsitys.)Ymmärrän hyvin viitsimättömyytesi:
"..valtavat muutokset aina entisiin käsityksiin, joita en nyt tässä vaiheessa viitsi alkaa käsittelemään."
Ussherin raamatuntulkinnalla saatu 6´000 vuoden ikä maapallolle alkoi epäilyttää gelogeja 1800-luvun alussa. Ensimmäiset avuttomat kokeet asian selvittämiseksi antoivat tulokseksi kymmeniä miljoonia vuosia, jotka geologit hylkäsivät liian lyhyenä aikana sedimenttikallioiden syntymiselle. Ennen Darwinia ikäarviot liikkuivat jo sadoissa miljoonissa vuosissa, joita Darwin piti mahdollisena evoluution tapahtua. Radioaktiivisuuden keksiminen 1900-luvun alussa avasi uuden mittauskeinon, jolla ikäarviot nopeasti nousivat miljardeihin vuosiin. Tieteen mittausten kehitys tuotti sen jälkeen muitakin keinoja, joilla radioaktiivisia mittauksia on vaatu vanvistetuksi ja tarkennetuksi.
Järjelliselle lukijalle tuo historia ei kerro "jatkuvasta rukkaamisesta" ,vaan tietouden tasaisesta lisääntymisestä. Denialismi on sitten oma erityinen taudinlajinsa. tiede kehittyy? kirjoitti:
>No mitä valitat?
Tietenkin on selvää että sedimenttikerrostumien tutkimus on aina vajavaista eikä osaa ottaa varmuudella huomioon erilaisia täysin mahdollisia ajoittain tapahtuneita sääpoikkeamia.
No olen aivan samaa mieltä, sillä ehdottomasti nämä eivät ole mitään faktoja.
Vaan ne ovat edelleenkin tämänhetkisen tieteen käsitys.
Mikähän evouskovilla aina kutittaa ratsastaa näillä, vaikka historia on paljastanut valtavat muutokset aina entisiin käsityksiin, joita en nyt tässä vaiheessa viitsi alkaa käsittelemään.
Varsinkin iänmääritysmenetelmiä on rukattu jatkuvasti ja käsitykset eri vuosisadoilla ovat valtavia, ja nyt siis kohdallaan?????? Älkää viitsikö, vaan se on VAAN tämän ajan tieteellinen käsitys (todennäköiseti edelleen virheellinen käsitys.)>Mikähän evouskovilla aina kutittaa ratsastaa näillä, vaikka historia on paljastanut valtavat muutokset aina entisiin käsityksiin, joita en nyt tässä vaiheessa viitsi alkaa käsittelemään.
Ei varmaan hiiri kehtaa ruveta käsittelemään juu. Etkö nyt viitsisi viihdyttää meitä edes Piltdownin ihmisellä? Vielä tänään yksikään kretu ei ole hänestä maininnut mitään.
Evouskovista en osaa sanoa kun en sellaisia tunne, mutta tieteen tämänhetkinen käsitys on epäilemättä lähempänä totuutta kuin mikään luuloihin tai massahurmokseen perustuva käsitys.
Evoluutioteoriaanhan ei sen syntymisen jälkeen ole jouduttu tekemään mitään suuria korjauksia. Kretuilla onkin kahden kärjen taktiikka hyökkäilyissään: Jos muutoksia ei jouduta tekemään kyseessä on selvästi uskonto, ja jos tehdään se kertoo kuinka epäluotettavaa evokkitiede on. Onnittelen sitä saarnaajaa joka tämänkin keksi, hän on varmaan tahkonnut teiltä typeryksiltä miljoonia.tiede kehittyy? kirjoitti:
>No mitä valitat?
Tietenkin on selvää että sedimenttikerrostumien tutkimus on aina vajavaista eikä osaa ottaa varmuudella huomioon erilaisia täysin mahdollisia ajoittain tapahtuneita sääpoikkeamia.
No olen aivan samaa mieltä, sillä ehdottomasti nämä eivät ole mitään faktoja.
Vaan ne ovat edelleenkin tämänhetkisen tieteen käsitys.
Mikähän evouskovilla aina kutittaa ratsastaa näillä, vaikka historia on paljastanut valtavat muutokset aina entisiin käsityksiin, joita en nyt tässä vaiheessa viitsi alkaa käsittelemään.
Varsinkin iänmääritysmenetelmiä on rukattu jatkuvasti ja käsitykset eri vuosisadoilla ovat valtavia, ja nyt siis kohdallaan?????? Älkää viitsikö, vaan se on VAAN tämän ajan tieteellinen käsitys (todennäköiseti edelleen virheellinen käsitys.)"Tietenkin on selvää että sedimenttikerrostumien tutkimus on aina vajavaista eikä osaa ottaa varmuudella huomioon erilaisia täysin mahdollisia ajoittain tapahtuneita sääpoikkeamia."
Jos olisit ymmärtänyt, mitä tuossa tutkimuksessa kerrotaan, niin olisit tajunnut, että juuri noissa vuosittaisissa lustoissa ja niiden koostumuksissa havaitaan noita sääpoikkeamia.- Apo-Calypso
moloch_horridus kirjoitti:
"Tietenkin on selvää että sedimenttikerrostumien tutkimus on aina vajavaista eikä osaa ottaa varmuudella huomioon erilaisia täysin mahdollisia ajoittain tapahtuneita sääpoikkeamia."
Jos olisit ymmärtänyt, mitä tuossa tutkimuksessa kerrotaan, niin olisit tajunnut, että juuri noissa vuosittaisissa lustoissa ja niiden koostumuksissa havaitaan noita sääpoikkeamia.Itse asiassa koko tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää ilmaston ja sään kehittyminen tuolla alueella vuosituhansien, ja nyt myös vuosimiljoonien aikana.
- KATin haamu
kr kirjoitti:
Mistä tiedät miten vedenpaisumuksen vedet tuolla alueella vaikuttivat vedenpaisumuksen aikaan? Sehän näet on aivan tunnettua että suurtulvat hiovat joissakin kohdissa pois maa-aineksia ja joissakin kohdissa kasaavat niitä, ja on jopa kohtia jooihin ei jää mitään merkkiä siitä että siinä oli kerran paljon vettä yläpuolella.
Olet toopeakin toopempi hölmö.
Muutoin kyseessä oli ihan Raamatun hyväksymä kuvaus tuon alueen sedimenteistä.
Muuten, jokainen nyt kaiketi ymmärtää että koska etelämantereenkin jääpeitteen alta parin kilometrin syvyydestä on löytynyt mm. palmuja, niin onhan se selvää että sedimenttkerrostumien tulkinta on äärimmäisen virhealtista.
Joten sovitaanko nyt niin että pienin varauksin ihan mielenkinntoiset kerroatumat.kr:".. ja on jopa kohtia jooihin ei jää mitään merkkiä siitä että siinä oli kerran paljon vettä yläpuolella. "
Savisia kerrostumia ei synny merivedessä. Suola estää kokkaroimalla savea. - Uskovainen Uskis
Apo-Calypso kirjoitti:
"Jäitä ei ollut ennen tulvaa. Jäät syntyivät tulvan jälkimainingeissa.#
Mitä tekemistä tuolla aivolierulla jäästä on sedimenttien kanssa? Oleellista on se, että edustamasi taikauskon mukainen vedenpaisumus olis jättänyt selkeät jäljet myös tuon El'gygytkyn -järven sedimentteihin.
Olet tollo."Oleellista on se, että edustamasi taikauskon mukainen vedenpaisumus olis jättänyt selkeät jäljet myös tuon El'gygytkyn -järven sedimentteihin."
Mistäs sinä näin päättelit? - Uskovainen Uskis
moloch_horridus kirjoitti:
"Jäitä ei ollut ennen tulvaa. Jäät syntyivät tulvan jälkimainingeissa. Ennen tulvan aikaa lämpötila maan päällä oli leuto, ja trooppista kasvillisuutta kasvoi kaikkialla."
Etkö sinä ymmärrä mitään? Tuolla järvellä on 2,8 miljoonaa vuosilustoa, joissa ei näy merkkiäkään globaalista tulvasta, sen sijaan niissä näkyy jääkausia ja niiden välisiä aikoja."Etkö sinä ymmärrä mitään? Tuolla järvellä on 2,8 miljoonaa vuosilustoa, joissa ei näy merkkiäkään globaalista tulvasta, sen sijaan niissä näkyy jääkausia ja niiden välisiä aikoja. "
.. ja se on siksi, että ne ovat syntyneen tulvan jälkeen. Duh, daiju? - Uskovainen Uskis
Apo-Calypso kirjoitti:
Miksi siitä ei näy mitään merkkejä, kuten Turkana jo kyselikin? Ehkä kyseessä olikin vale-jääkausi, kuten Pelle Reinikainen on vale-"tohtori"?
Mutta sinä se sentään olet ja pysyt ihan aitona tollona.Ei toki. Jääkaudesta on merkkejä esim. Suomessa. Jääkausi on tosiaankin runnellut maanpintaa niin, että maanpinta edelleenkin paikoitellen kohoaa.
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Etkö sinä ymmärrä mitään? Tuolla järvellä on 2,8 miljoonaa vuosilustoa, joissa ei näy merkkiäkään globaalista tulvasta, sen sijaan niissä näkyy jääkausia ja niiden välisiä aikoja. "
.. ja se on siksi, että ne ovat syntyneen tulvan jälkeen. Duh, daiju?".. ja se on siksi, että ne ovat syntyneen tulvan jälkeen. Duh, daiju?"
Eli tarkoitat, että Nooan tulva oli yli 2,8 miljoonaa vuotta sitten?- Apo-Calypso
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Oleellista on se, että edustamasi taikauskon mukainen vedenpaisumus olis jättänyt selkeät jäljet myös tuon El'gygytkyn -järven sedimentteihin."
Mistäs sinä näin päättelit?Eikö vedenpaisumuksesi sitten ylettynytkään kaakkois-siperiaan saakka?
Uskovainen Uskis kirjoitti:
Ei toki. Jääkaudesta on merkkejä esim. Suomessa. Jääkausi on tosiaankin runnellut maanpintaa niin, että maanpinta edelleenkin paikoitellen kohoaa.
Ei runnellut vaan painanut lommolle.
- Uskovainen Uskis
Apo-Calypso kirjoitti:
Eikö vedenpaisumuksesi sitten ylettynytkään kaakkois-siperiaan saakka?
Kyl varmaan, mutta ei se kaikkialle tehnyt samanlaista jälkeä tai tuhoa. Maapallohan on erilainen joka puolelta ja jossakin puolella on erilaisia luonnonvaroja jne. Ei Grand Canyonin kaltaisia vuoristlinjoja oo enää jäljellä joka puolella, vaikka tulva tosin olikin globaali.
- Uskovainen Uskis
moloch_horridus kirjoitti:
".. ja se on siksi, että ne ovat syntyneen tulvan jälkeen. Duh, daiju?"
Eli tarkoitat, että Nooan tulva oli yli 2,8 miljoonaa vuotta sitten?"Eli tarkoitat, että Nooan tulva oli yli 2,8 miljoonaa vuotta sitten? "
Jälleen viittaat siihen, että k/ar jne. pitoisuudet olisivat pysyneet vakiona koko sen ajan niiden luomisesta alkaen. - Uskovainen Uskis
kekek-kekek kirjoitti:
Ei runnellut vaan painanut lommolle.
Se olikin runokielinen ilmaisu, herra vajakki.
- Apo-Calypso
Uskovainen Uskis kirjoitti:
Kyl varmaan, mutta ei se kaikkialle tehnyt samanlaista jälkeä tai tuhoa. Maapallohan on erilainen joka puolelta ja jossakin puolella on erilaisia luonnonvaroja jne. Ei Grand Canyonin kaltaisia vuoristlinjoja oo enää jäljellä joka puolella, vaikka tulva tosin olikin globaali.
Mutku tuo "tulvasi" ei jättänyt yhtään minnekään minkäänlaistakaan jälkeä!
Ja mitä helvettiä "luonnonvarat" vaikuttavat tulvien jälkiin? - Apo-Calypso
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Eli tarkoitat, että Nooan tulva oli yli 2,8 miljoonaa vuotta sitten? "
Jälleen viittaat siihen, että k/ar jne. pitoisuudet olisivat pysyneet vakiona koko sen ajan niiden luomisesta alkaen."Jälleen viittaat siihen, että k/ar jne. pitoisuudet olisivat pysyneet vakiona koko sen ajan niiden luomisesta alkaen. "
Mutku pitoisuussuhteen _eivät_ ole pysyneet vakiona, ne muuttuvat ajan myötä, siihenhän ajoitusmenetelmät juuri perustuvat!
Olet täydellisen tyhjäpäinen tollo! - Apo-Calypso
Apo-Calypso kirjoitti:
Miksi siitä ei näy mitään merkkejä, kuten Turkana jo kyselikin? Ehkä kyseessä olikin vale-jääkausi, kuten Pelle Reinikainen on vale-"tohtori"?
Mutta sinä se sentään olet ja pysyt ihan aitona tollona."Ehkä kyseessä olikin vale-jääkausi,"
Tarkoitin tietenkin: "vale-vedenpaisumus". Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Eli tarkoitat, että Nooan tulva oli yli 2,8 miljoonaa vuotta sitten? "
Jälleen viittaat siihen, että k/ar jne. pitoisuudet olisivat pysyneet vakiona koko sen ajan niiden luomisesta alkaen."Jälleen viittaat siihen, että k/ar jne. pitoisuudet olisivat pysyneet vakiona koko sen ajan niiden luomisesta alkaen."
En. En viittaa sellaiseen, sitä paitsi aivan kuten Apo tuossa kertoo, niiden suhteet muuttuvat ajan myötä. Minä viittaan siihen, että tuolla järvellä on 2,8 miljoonaa vuosilustoa, joissa ei näy jälkeäkään sinun kannattamastasi hirmutulvasta. Sinulla ei ole selitystä sille, että miksi vuosilustoja kertyy tuon järven pohjaan joka vuosi 2,8 milojoonan vuoden ajalta, mutta suuresta tulvasta ei näy jälkeäkään.Uskovainen Uskis kirjoitti:
Se olikin runokielinen ilmaisu, herra vajakki.
Niin se on se sinun Raamattusikin. Ja siksipä sitä ei tulekaan käyttää "tieteellisenä todisteena".
Science Dailysta löytyy uutinen aiheesta, jos joku haluaa enemmän lukea siitä. Eipä sillä, etteikö Apon lyhennelmä kretarditolloille olisi riittävän kattava :D
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/06/120621195929.htm- Uskovainen Uskis
"kretarditolloille"
Mitä ironiaa. - kr
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"kretarditolloille"
Mitä ironiaa.turpa kiinni Uskovainen Uskis.Helluntalaishoro!
- KATin haamu
Tuosta:
On löytynyt uusia 4-5 astetta lämpimämpiä super-interglasiaaleja 400 000 vuoden ja 1,1 miljoonan vuoden takaa. Jopa Grönlanti on voinut sulaa.
Niitä ei voi seittää maan astronomisella pakotuksella eikä kasvihuonekaasulla vaan takana jotain uutta..
Ohoh !
Tuosta kreationistien oikeistolaiset hengenheimolaiset USA:ssa saavat uutta intoa kasvihuoneilmiön vähättelyyn.. - Uskovainen Uskis
kr kirjoitti:
turpa kiinni Uskovainen Uskis.Helluntalaishoro!
En ole helluntailainen :D
Uskovainen Uskis kirjoitti:
En ole helluntailainen :D
Joutuvatko helluntailaiset helvettiin?
Kummallista, että vain todetaan kerrostuman olevan 2,8 mij. vuotta vanha. Miten se on saatu tietää? Onko jo aikakone keksitty?
Ymmärrätköhän muuta kuin teologista saivartelua?
Montako enkeliä mahtuu nuppineulan päähän?
Ai siihen terävämpään, vai siihen palluraiseen?- 21
"Kummallista, että vain todetaan kerrostuman olevan 2,8 mij. vuotta vanha. Miten se on saatu tietää? Onko jo aikakone keksitty?"
Mistä tiedät kuinka pitkä matka on Helsingistä Tampereelle? Oletko itse mitannut? Miten on elintarvikkeiden laita? Osaatko arvioida perunan iän? Onko se viimevuotinen vai sata vuotta vanha? - Apo-Calypso
kekek-kekek kirjoitti:
Ymmärrätköhän muuta kuin teologista saivartelua?
Montako enkeliä mahtuu nuppineulan päähän?
Ai siihen terävämpään, vai siihen palluraiseen?Liity AAAS:ään (American Association for the Advancement of Science), niin saat Science -tiedejulkaisun kaupanpäälliseksi, ja vapaan pääsyn Science -lehden artikkelitietokantaan.jolloin voisit itsekin tutustua käytettyihin menetelmiin.
Jotenkin minusta tuntuu siltä, että denialistitollo ei taida vaivautua... - Apo-Calypso
Apo-Calypso kirjoitti:
Liity AAAS:ään (American Association for the Advancement of Science), niin saat Science -tiedejulkaisun kaupanpäälliseksi, ja vapaan pääsyn Science -lehden artikkelitietokantaan.jolloin voisit itsekin tutustua käytettyihin menetelmiin.
Jotenkin minusta tuntuu siltä, että denialistitollo ei taida vaivautua...Tämä oli siis tarkoitettu 'minä-se-olen' -kretiinille.
- Apo-Calypso
"Kummallista, että vain todetaan kerrostuman olevan 2,8 mij. vuotta vanha. Miten se on saatu tietää? Onko jo aikakone keksitty? "
Paljastetaan nyt taikauskoiselle tollolle tämäkin. Kraaterijärven pohja on ajoitettu Ar39/Ar40 ajoitusmenetelmällä 3.58 ( /- 0.04) miljoonan vuoden ikäiseksi. Sedimenttikerrostuman ikä on määritelty laskemalla "vuosilustot". - kr
21 kirjoitti:
"Kummallista, että vain todetaan kerrostuman olevan 2,8 mij. vuotta vanha. Miten se on saatu tietää? Onko jo aikakone keksitty?"
Mistä tiedät kuinka pitkä matka on Helsingistä Tampereelle? Oletko itse mitannut? Miten on elintarvikkeiden laita? Osaatko arvioida perunan iän? Onko se viimevuotinen vai sata vuotta vanha?Kyllä kai jokainen fiksu tajuaa että tuollaiset 2,8 milj. vuotta on tietenkin vain epätäydellisillä mittausmentelmillä saatu lukema joka ei varmasti vastaa todellisuutta.
Metrin mitta se taas on metrin mittainen. - 21
kr kirjoitti:
Kyllä kai jokainen fiksu tajuaa että tuollaiset 2,8 milj. vuotta on tietenkin vain epätäydellisillä mittausmentelmillä saatu lukema joka ei varmasti vastaa todellisuutta.
Metrin mitta se taas on metrin mittainen.Entä sitten nämä kivet. Oletko nähnyt muutaman tuhannen vuoden ikäistä 'kiveä' eli laavapaakkua? Oletatko, että se näyttää edes maallikon silmin samanlaiselta kuin sata miljoonaa vuotta vanha kivi.
- Apo-Calypso
kr kirjoitti:
Kyllä kai jokainen fiksu tajuaa että tuollaiset 2,8 milj. vuotta on tietenkin vain epätäydellisillä mittausmentelmillä saatu lukema joka ei varmasti vastaa todellisuutta.
Metrin mitta se taas on metrin mittainen.Tollo kuvittelee, että sedimenttikerrostumien _laskeminen_ näytteestä on "epätäydellinen mittausmenetelmä". Osaatkohan laskea sormiesi ja varpaittesi lukumäärän? Tuskinpa.
kr kirjoitti:
Kyllä kai jokainen fiksu tajuaa että tuollaiset 2,8 milj. vuotta on tietenkin vain epätäydellisillä mittausmentelmillä saatu lukema joka ei varmasti vastaa todellisuutta.
Metrin mitta se taas on metrin mittainen.Oletko jo perustanut sivuston, jossa määrittelet tieteen, fiksuuden, täysijärkisyyden, epätäydelliset ja täydelliset mittausmenetelmät yms. uudelleen? Olisi helpompaa kaikille, kun voisi aina varmentaa sieltä asiat eikä tarvitsisi kahlata näitä viestejä.
- Apo-Calypso
Apo-Calypso kirjoitti:
"Kummallista, että vain todetaan kerrostuman olevan 2,8 mij. vuotta vanha. Miten se on saatu tietää? Onko jo aikakone keksitty? "
Paljastetaan nyt taikauskoiselle tollolle tämäkin. Kraaterijärven pohja on ajoitettu Ar39/Ar40 ajoitusmenetelmällä 3.58 ( /- 0.04) miljoonan vuoden ikäiseksi. Sedimenttikerrostuman ikä on määritelty laskemalla "vuosilustot"."Kraaterijärven pohja on ajoitettu Ar39/Ar40 ajoitusmenetelmällä 3.58 ( /- 0.04) miljoonan vuoden ikäiseksi. "
Pitää olla tietenkin Ar40/Ar39 ajoitusmenetelmällä. kr kirjoitti:
Kyllä kai jokainen fiksu tajuaa että tuollaiset 2,8 milj. vuotta on tietenkin vain epätäydellisillä mittausmentelmillä saatu lukema joka ei varmasti vastaa todellisuutta.
Metrin mitta se taas on metrin mittainen.Kun olet noin hurskas, mikset käytäkään niitä raamatullisia mittoja kuten vakomitta, sormenleveys jne.?
- Uskovainen Uskis
21 kirjoitti:
Entä sitten nämä kivet. Oletko nähnyt muutaman tuhannen vuoden ikäistä 'kiveä' eli laavapaakkua? Oletatko, että se näyttää edes maallikon silmin samanlaiselta kuin sata miljoonaa vuotta vanha kivi.
"Entä sitten nämä kivet. Oletko nähnyt muutaman tuhannen vuoden ikäistä 'kiveä' eli laavapaakkua? Oletatko, että se näyttää edes maallikon silmin samanlaiselta kuin sata miljoonaa vuotta vanha kivi. "
jotkut evot näyttävät tosiaan kuvittelevan, että jokut kivi kerrostumat voisivat olla niin vanhoja. Se taas ei saa heidän puheitaan näyttämään kuin entistä ristiritiaisimmilta ja naurettavalta, kun he puhuvat täysillä luonnosta löytyvää evidenssiä vastaan.
- KATin haamu
Latasin tuon artikkelin pdf:nä koneelleni.
Lämpökäyrästä näkyy 100 000 vuoden ja 41 000 vuoden maan astronomiset prekessiosyklit. Niitä on tulva- tai nuoren maan kreationistien vaikea selittää pois.
Totisesti totisesti tuolla on vanhaa ainesta siellä pohjalla. Ja elämä ja maa on paljon vanhempi kuin se 6000 v..- KATin haamu
Siis astronomiset syklit, prekessio on vain yksi niiistä. 41 000 maan kaltevuussykli on vahvin yli miljoonan vuoden ikäisisä kerrostumissa.
(Tämä maan kaltevuussyklin vaikutus näkyy tänäkin päivänä siinä että maan kaltevuus on oikeamassa ja napapiiri on siirtyy vuosittain kohti pohjoista , kyltti on jo aika väärässä paikassa tuolla rovaniemen seutuvilla..) - tieteenharrastaja
Taitaa olla pelkästään kerrostumia laskemalla saatujen ajoitusten ylivoimainen ennätys
tieteenharrastaja kirjoitti:
Taitaa olla pelkästään kerrostumia laskemalla saatujen ajoitusten ylivoimainen ennätys
"Taitaa olla pelkästään kerrostumia laskemalla saatujen ajoitusten ylivoimainen ennätys"
On niitä vielä enemmänkin:
"Some formations have millions of layers, such as the varve record from Lake Baikal with five million annual layers (Williams et al. 1997), and the 20,000,000 layers in the Green River formation."
http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH210.html- Uskovainen Uskis
Melekoista haihattelua sanon minä. Ei tuollainen kerrostuminen vie todellakaan monia vuosia. Ihan hyvin Raamatulliseen 6000 vuotiseen aikatauluun siis mahtuu.
Uskovainen Uskis kirjoitti:
Melekoista haihattelua sanon minä. Ei tuollainen kerrostuminen vie todellakaan monia vuosia. Ihan hyvin Raamatulliseen 6000 vuotiseen aikatauluun siis mahtuu.
"Melekoista haihattelua sanon minä. Ei tuollainen kerrostuminen vie todellakaan monia vuosia. Ihan hyvin Raamatulliseen 6000 vuotiseen aikatauluun siis mahtuu."
Green riverillä on n.20 miljoonaa vuosittaista kerrostumaa, joissa näkyvät vuodenaikojen vaihtelut siten, että keväisin lumesta on sulanut runsaasti vettä ja syksyllä virtaukset ovat puolestaan olleet hitaampia ja näin kerrokset ovat erilaisia koostumukseltaan keväisin ja sykysisin mikä tekee niiden ylä- ja alaosat eri värisiksi. Millä metodilla saadaan nuo 20 miljoonaa kerrostumaa syntymään, jos ne eivät ole vuosittaisia vaihteluita, joiden nykyään havaitaan tuottavan juuri tuola tavoin uusia kerrostumia ja värjäävän niitä samalla tavalla kuin Green riverin lustoissa näkyy?- KATin haamu
Uskovainen Uskis kirjoitti:
Melekoista haihattelua sanon minä. Ei tuollainen kerrostuminen vie todellakaan monia vuosia. Ihan hyvin Raamatulliseen 6000 vuotiseen aikatauluun siis mahtuu.
41 000 vuotta miten mahdutat 6000 vuoteen ?
- Uskovainen Uskis
moloch_horridus kirjoitti:
"Melekoista haihattelua sanon minä. Ei tuollainen kerrostuminen vie todellakaan monia vuosia. Ihan hyvin Raamatulliseen 6000 vuotiseen aikatauluun siis mahtuu."
Green riverillä on n.20 miljoonaa vuosittaista kerrostumaa, joissa näkyvät vuodenaikojen vaihtelut siten, että keväisin lumesta on sulanut runsaasti vettä ja syksyllä virtaukset ovat puolestaan olleet hitaampia ja näin kerrokset ovat erilaisia koostumukseltaan keväisin ja sykysisin mikä tekee niiden ylä- ja alaosat eri värisiksi. Millä metodilla saadaan nuo 20 miljoonaa kerrostumaa syntymään, jos ne eivät ole vuosittaisia vaihteluita, joiden nykyään havaitaan tuottavan juuri tuola tavoin uusia kerrostumia ja värjäävän niitä samalla tavalla kuin Green riverin lustoissa näkyy?20 miljoonaa kerrostumaa? Mistä te evot oikein vedätte noita numeroita?
- Apo-Calypso
Uskovainen Uskis kirjoitti:
20 miljoonaa kerrostumaa? Mistä te evot oikein vedätte noita numeroita?
Mittaamalla, tollo.
Uskovainen Uskis kirjoitti:
20 miljoonaa kerrostumaa? Mistä te evot oikein vedätte noita numeroita?
"20 miljoonaa kerrostumaa? Mistä te evot oikein vedätte noita numeroita?"
Ne kyetään laskemaan porausnäytteistä. Kyseessä on siis suora mittaus.- 19
Uskovainen Uskis kirjoitti:
20 miljoonaa kerrostumaa? Mistä te evot oikein vedätte noita numeroita?
Laskepa kuinka monta sormea sinulla on oikeassa kädessäsi. Sen pitäisi olla helppoa.
Kun olet sen selvittänyt, niin tässä hieman vaikeampi tehtävä. Kuinka monta pystyviivaa tässä on:
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Puiden ja sedimenttien iän määrittäminen ei ole tämän vaikeampi laskutehtävä. - 19
19 kirjoitti:
Laskepa kuinka monta sormea sinulla on oikeassa kädessäsi. Sen pitäisi olla helppoa.
Kun olet sen selvittänyt, niin tässä hieman vaikeampi tehtävä. Kuinka monta pystyviivaa tässä on:
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Puiden ja sedimenttien iän määrittäminen ei ole tämän vaikeampi laskutehtävä.Viivat jäivät pois. Yritetään uudestaan:
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII - tieteenharrastaja
Uskovainen Uskis kirjoitti:
Melekoista haihattelua sanon minä. Ei tuollainen kerrostuminen vie todellakaan monia vuosia. Ihan hyvin Raamatulliseen 6000 vuotiseen aikatauluun siis mahtuu.
Taidat uskoa huijaavaan Jumalaan:
"Ihan hyvin Raamatulliseen 6000 vuotiseen aikatauluun siis mahtuu."
Jaksollisen sedimentin vuosittainen kerrostuma on niin selvästi tunnistettava kapistus, että tuhannen sellaisen aikaansaanti vuodessa vaatisi yliluonnollisen ihmeen. Siis sellaisen, jossa Jumala tahallisesti väärentää ilmoitustaan luonnossa erehdyttääkseen ihmisiä.
Uskotko sinä tuollaiseen? Minä en. - Muista tämä
Uskovainen Uskis kirjoitti:
20 miljoonaa kerrostumaa? Mistä te evot oikein vedätte noita numeroita?
Kaikki eivät tarvitse sormiaan avuksi laskemisessa, onneksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot6294593Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j513603Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.1043491- 383011
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni132469Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192374- 322281
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my172120- 292055
Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu482013