Tälläkin palstalla on paljon ollut ketjuja, joissa kyselty kumpi on parampi. Laitan yhden ketjun lisää ja selvitän hieman taustoja, miksi kyselen.
Omistan tällä hetkellä pari Sonyn runkoa (a300 ja slt-33) muutaman paskan putken sekä mielestäni hyvän Tamronin, joka onkin toisen nokalla koko ajan.
Rahaa ei siis ole vielä palanut tolkuttomasti välineisiin ja merkin vaihto olisi tässä vaiheessa vielä järkevää. Sonyssa toki on paljon hyvääkin mutta itse alan kaivata muuta, joita Sony ei vielä pysty tarjoamaan.
Pääasiassa kuvailen maisemia ja siihen tarkoitukseen ensisijaisesti hakisin välineitä.
Hintaluokka on avoin (tiedän molempien hinnat melko hyvin) ja kyselisinkin järkeviä perusteluja näiden kahden merkin välillä. Kovasti Nikonin suuntaan veneeni on ollut kallistumassa mutta arvostaisin muidenkin mielipiteitä.
Niin runkona tulisi tietysti FF ja sen pohjalta rakentelisin "arsenaalia"
Vakava kysymys Nikon vs. Canon
82
507
Vastaukset
- parampi?
Parampi arsenaali on se jolla osaat ja haluat kuvata.
Kameran merkki ei yleensä vaikuta kuvan laatuun.
Kennon koolla ei jurikaan ole merkitystä maisemakuvauksessa, eniten ratkaisee dynamiikka/terävyys (resoluutio).
Nikoneista 3200 ja 800 ovat selvästi vastaavia Canoneita parempia.
Veneen kallistuessa edelleen paras valinta on Pentax K5.Nimimerkistä huolimatta olen saanut D800 rungon ja kuvaillut sillä kokeeksi reilut 2000 kuvaa. Verraton peli, sanoisin mutta edellisen kaverin Pentaxiin en osaa ottaa kantaa.
Vasta osa linsseistäni on FX kokoa ja toisena runkona onkin vielä DX runko D300s. En ole varsinaisesti testannut mutta sormituntumalla sanoisin D800 dynamiikan värien ja kirkkauden suhteen olevan parempi kuin D300s rungon kennossa.
Tässä kansiossa:
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/2012LofotitJaVahanMuuta
on vajaa 300 kuvaa matkalta jolla D800 oli mukana. Siinä on tosin joitain kuvia parilla muullakin Nikon rungolla mutta katsomalla "täydelliset tiedot" näet millä ne on otettu. Yleensä kuvat ovat 1600 pix/pitkä sivu joten et saa kovin hyvää kuvaa sen toistosta erottelumielessä.
Sen sijaan vertaamalla tätä kuvaa:
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/Testikansio#5772349276596268114
sitä seuraavaan huomaat kroppaus mahdollisuuden tarvittaessa olevan vähintään kohtuullisen. Nämä kuvat livahtivat vahingossa 800 pix levyisinä mutta saa siinä arvella millaisia kuvia saa 36M kennolla.- olen saanut?
nikon_d90 kirjoitti:
Nimimerkistä huolimatta olen saanut D800 rungon ja kuvaillut sillä kokeeksi reilut 2000 kuvaa. Verraton peli, sanoisin mutta edellisen kaverin Pentaxiin en osaa ottaa kantaa.
Vasta osa linsseistäni on FX kokoa ja toisena runkona onkin vielä DX runko D300s. En ole varsinaisesti testannut mutta sormituntumalla sanoisin D800 dynamiikan värien ja kirkkauden suhteen olevan parempi kuin D300s rungon kennossa.
Tässä kansiossa:
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/2012LofotitJaVahanMuuta
on vajaa 300 kuvaa matkalta jolla D800 oli mukana. Siinä on tosin joitain kuvia parilla muullakin Nikon rungolla mutta katsomalla "täydelliset tiedot" näet millä ne on otettu. Yleensä kuvat ovat 1600 pix/pitkä sivu joten et saa kovin hyvää kuvaa sen toistosta erottelumielessä.
Sen sijaan vertaamalla tätä kuvaa:
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/Testikansio#5772349276596268114
sitä seuraavaan huomaat kroppaus mahdollisuuden tarvittaessa olevan vähintään kohtuullisen. Nämä kuvat livahtivat vahingossa 800 pix levyisinä mutta saa siinä arvella millaisia kuvia saa 36M kennolla.”olen saanut D800 rungon”
Mitä noita runkoja saa olen saanut? kirjoitti:
”olen saanut D800 rungon”
Mitä noita runkoja saaKamerakaupoistahan niitä saa kun on suhteita ja mahdollisesti hieman hynääkin.
Vielä kesäkuussakin D800 saaminen oli saamista, en tiedä ovatko kaikki ennakkotilauksenkaan tehneet vielä saaneet.
Saada verbihän ei tarkoita lahjaksi saamista ainoastaan. Voithan saada vaikka selkääsi, voit saada aidsin tai tippurin tai voit saava nuhan. Saada verbiä siis käytetään paljon muuhunkin kuin siihen mitä Joulupukilta saadaan tai saunatontuilta.- on suhteita?
nikon_d90 kirjoitti:
Nimimerkistä huolimatta olen saanut D800 rungon ja kuvaillut sillä kokeeksi reilut 2000 kuvaa. Verraton peli, sanoisin mutta edellisen kaverin Pentaxiin en osaa ottaa kantaa.
Vasta osa linsseistäni on FX kokoa ja toisena runkona onkin vielä DX runko D300s. En ole varsinaisesti testannut mutta sormituntumalla sanoisin D800 dynamiikan värien ja kirkkauden suhteen olevan parempi kuin D300s rungon kennossa.
Tässä kansiossa:
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/2012LofotitJaVahanMuuta
on vajaa 300 kuvaa matkalta jolla D800 oli mukana. Siinä on tosin joitain kuvia parilla muullakin Nikon rungolla mutta katsomalla "täydelliset tiedot" näet millä ne on otettu. Yleensä kuvat ovat 1600 pix/pitkä sivu joten et saa kovin hyvää kuvaa sen toistosta erottelumielessä.
Sen sijaan vertaamalla tätä kuvaa:
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/Testikansio#5772349276596268114
sitä seuraavaan huomaat kroppaus mahdollisuuden tarvittaessa olevan vähintään kohtuullisen. Nämä kuvat livahtivat vahingossa 800 pix levyisinä mutta saa siinä arvella millaisia kuvia saa 36M kennolla.Tuolla em. kansiossa on paljon hyviä esimerkkejä maisemakuvauksen ongelmista, hassusti kaatuvia kirkonseiniä yms.
esim.
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/2012LofotitJaVahanMuuta#5775053070629070850
- Marko Saarenpää
Tuo D800:han se mielessä on kummitellut sekä 14-24/f2.8 mutta itseni tuntien myös -200 ja jopa 300mm ei liene kohtuutonta jossain vaiheessa.
Toivoisin kommentteja nimenomaan kokemusta omaavilta. En missään nimessä halua, että tämä ketju synnyttäisi sotatilaa Canon vs. Nikon.Olen tuolla D800:lla kuvannut pääasiassa 24 - 70 mm F2.8 linssillä ilman OS (Sigma) toimintoa sekä Nikkorin 70 - 200 F2.8 VR linsseillä. Nyt tosin jouduin jälkeen kuvaamaan pieneen tilaan ja äkkiseltään hommasin Nikkorin 16 - 35 mmF4 VR linssin joka ainakin tulikasteessaan toimi. Vähän se tekee mutkia seiniin tuolla 16 mm pituudellaan vaan niissä kuvissa sillä ei ole vaikutusta.
Sain rungon vain pari kolme päivää ennen reissuun lähtöä vähän tinkaamalla ja tuo Sigman lasi oli "hätäostos" Vaan toimi se ja kuvat ovat keskeltä ihan hyviä joskin kulmissa alkaa terävyys pettämään vaan niin taitaa tehdä useimmissa ison kennon laajemmilla kulmilla ellei ehkä sitten laita likoon koko vuoden eläkettään kerralla.
On se vaan niin, että aina on uudet lasit mielessä ja hieman pidempää olisi nälkä vaan hinnat ovat aika suuria jo 500mm F4 VR luokassakin, ostaisikohan luotolla ja jättäisi perikunnan maksettavaksi?
- aina paree
Nikoni on jo 70 luvulta lähtien ollut parempi kuin Canon ja niin se on tänä päivänäkin.
- Jos lahjoja on
Nykyisin ei huonoja kameroita olekaaan! Se saako hyviä kuvia riippuu ihan omista lahjoista.
Lahjakas kuvaaja saa pokkarillakin hyvä otoksia, se kuvan sommittelu ja rajaaminen on merkittävin osa valokuvaamista ei tekninen kikkailu! - HaKe
Nikoni alkas olemaan käypänen vasta D200, D3 ja D700 malleissa. Sitä ennen olivat surkeita.
D100 oli täysin perustasta ja D70 rampautettu lelu. HaKe kirjoitti:
Nikoni alkas olemaan käypänen vasta D200, D3 ja D700 malleissa. Sitä ennen olivat surkeita.
D100 oli täysin perustasta ja D70 rampautettu lelu.Onko perusteluja HaKe? Aloitin digijärkkäri urani D70 rungolla ja se on käytössä edelleen joskaan ei minulla itselläni vaan alenevassa polvessa. Se toimii ja antaa tulosta kuvien muodossa. Mitä muuta siltä voi odottaa?
Mikä siinä siis oli rampautettua?- HaKe
Työeläkeläinen kirjoitti:
Onko perusteluja HaKe? Aloitin digijärkkäri urani D70 rungolla ja se on käytössä edelleen joskaan ei minulla itselläni vaan alenevassa polvessa. Se toimii ja antaa tulosta kuvien muodossa. Mitä muuta siltä voi odottaa?
Mikä siinä siis oli rampautettua?Akkukahvan puute on yksi asia. Otan paljon pystykuvia eikä kahvaton kamera tule kysymykseenkään, jos se ei ole Hasseli tai vastaava ;)
Studiokuvia ottaessani jurppi tosissaan D-satasen pienin ISO, 200. Syväterävyyden hallinnasta pikkukennolla ei voinut puhua.
Itse ostin Canon 20D ja se on mulla lähes pävittäisessä käytössä vieläkin, alkuperäisillä akuilla.
- lahjakas
Canon EOS 5D Mark III pesee kaikki em. rungot menne tullen. Oli sitten ominaisuus mikä tahansa. Ja ominaisuuksia riittää. Nykyisin jopa hinta kilpailukykyinen. Kiistämätön juttu. Toimii kuin unelma,mitä ei voi kaikista merkeistä sanoa. Kyllä te tiedätte, mitä tarkoitan. Silti samaa mieltä kuin tossa edellä. Kamerat ovat parantuneet noin yleensä.
- Canon TS-E 17mm f/4L
Toisaalta pitää paikkansa - Nikon D800 on parempi vain matalien herkkyyksien dynamiikassa, mutta maisemakuvaukseen voi käyttää aina HDR kikkailua
"HDR-kuvaustoiminto yhdistää kolme eri valotusta. sen avulla valokuvaajat voivat tallentaa suurikontrastisten näkymien pienimmätkin yksityiskohdat. Sisäänrakennetun RAW-kuvien käsittely- ja muokkausmahdollisuuden ansiosta kuvien jälkikäsittely voidaan aloittaa jo kuvauspaikalla."
http://www.canon.fi/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/Canon_unleashes_the_EOS_5D_Mark_III.aspx
Missä Canon sitten on parempi maisemakuvaukseen:
Canon TS-E 17mm f/4L
Canon TS-E 24mm f/3.5L II
Tuohon Nikonilla ei oikein löydy vastausta - suurikontrastisten?
Canon TS-E 17mm f/4L kirjoitti:
Toisaalta pitää paikkansa - Nikon D800 on parempi vain matalien herkkyyksien dynamiikassa, mutta maisemakuvaukseen voi käyttää aina HDR kikkailua
"HDR-kuvaustoiminto yhdistää kolme eri valotusta. sen avulla valokuvaajat voivat tallentaa suurikontrastisten näkymien pienimmätkin yksityiskohdat. Sisäänrakennetun RAW-kuvien käsittely- ja muokkausmahdollisuuden ansiosta kuvien jälkikäsittely voidaan aloittaa jo kuvauspaikalla."
http://www.canon.fi/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/Canon_unleashes_the_EOS_5D_Mark_III.aspx
Missä Canon sitten on parempi maisemakuvaukseen:
Canon TS-E 17mm f/4L
Canon TS-E 24mm f/3.5L II
Tuohon Nikonilla ei oikein löydy vastausta”HDR-kuvaustoiminto yhdistää kolme eri valotusta. sen avulla valokuvaajat voivat tallentaa suurikontrastisten näkymien pienimmätkin yksityiskohdat.”
Pikkuisen tietty haittaa kun kaikki maisemassa liikkuvat pitää pysäyttää kuvaamisen ajaksi (aurinko, pilvet, liikenne, eläimet, ihmiset, tuulessa heiluvat kasvit jne)
”Nikonilla ei oikein löydy vastausta”
Nikonin kasisataseen kun laittaa Samyangin 24mm f/1,4 valovoimaisen niin Canonilta loppuu kysymyksetkin, eikä tarvitse pelleillä HDR:llä.
Canonin kenno on isoista merkeistä huonoin maisemakuvaukseen, mutta silläkin pärjää jos kikkailee hdr:llä eikä tee isoja suurennuksia.
Jos pitää hankkia Canon maisemakuvaukseen niin kannattaa odotella ainakin seuraavaa uutta mallia. - lahjakas
suurikontrastisten? kirjoitti:
”HDR-kuvaustoiminto yhdistää kolme eri valotusta. sen avulla valokuvaajat voivat tallentaa suurikontrastisten näkymien pienimmätkin yksityiskohdat.”
Pikkuisen tietty haittaa kun kaikki maisemassa liikkuvat pitää pysäyttää kuvaamisen ajaksi (aurinko, pilvet, liikenne, eläimet, ihmiset, tuulessa heiluvat kasvit jne)
”Nikonilla ei oikein löydy vastausta”
Nikonin kasisataseen kun laittaa Samyangin 24mm f/1,4 valovoimaisen niin Canonilta loppuu kysymyksetkin, eikä tarvitse pelleillä HDR:llä.
Canonin kenno on isoista merkeistä huonoin maisemakuvaukseen, mutta silläkin pärjää jos kikkailee hdr:llä eikä tee isoja suurennuksia.
Jos pitää hankkia Canon maisemakuvaukseen niin kannattaa odotella ainakin seuraavaa uutta mallia.Nää on K-12 juttuja. 1/8000, 1/4000, 1/2000, jne. ei siinä maisema juuri liiku. Oho! Pitääkö sinun kameralla säätää joka ruutu erikseen? Itse en kuvaa maisema-HDR:ää.
- juuri liiku
lahjakas kirjoitti:
Nää on K-12 juttuja. 1/8000, 1/4000, 1/2000, jne. ei siinä maisema juuri liiku. Oho! Pitääkö sinun kameralla säätää joka ruutu erikseen? Itse en kuvaa maisema-HDR:ää.
Tuo lienee toiveajattelua, mutta kokeileppa ja pistä kuva näytille:
Canonin runkoon tuollainen edellä kehuttu Canonin f/4 valovoimainen objektiivi ja himmennä pari aukkoa, että terävyys riittää. Laita sitten plc ja puoliharmaa suodin nokalle. Mihin ISO-arvo pitää nostaa, että nuo mainitsemasi ajat riittävät? Paljonko silloin on kennon dynamiikasta jäljellä (arvaan, että n. 5 Ev) ja riittääkö se maisemakuvaukseen? - lahjakas
juuri liiku kirjoitti:
Tuo lienee toiveajattelua, mutta kokeileppa ja pistä kuva näytille:
Canonin runkoon tuollainen edellä kehuttu Canonin f/4 valovoimainen objektiivi ja himmennä pari aukkoa, että terävyys riittää. Laita sitten plc ja puoliharmaa suodin nokalle. Mihin ISO-arvo pitää nostaa, että nuo mainitsemasi ajat riittävät? Paljonko silloin on kennon dynamiikasta jäljellä (arvaan, että n. 5 Ev) ja riittääkö se maisemakuvaukseen?Voi lapsi kulta! Ei ole järjen hiventä sun mielikuvituksessas.
- ei worki
Nikon support: Nikkor PC-E 24mm f/3.5D ED lens cannot be used with shifting and tilting on the D800 *updated*
Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/2012/03/10/nikon-support-nikkor-pc-e-24mm-f3-5d-ed-lens-cannot-be-used-with-shifting-and-tilting-on-the-d800.aspx/#ixzz23vg9eTqm - merkkien merkki
Nykyään kuvailen yhdistelmällä Nikon D700 Tamron 24-70 f/2.8 ja olen ollut tähän yhteistyöhön todella tyytyväinen.
- maisemiin:
Maisemakuvauksessa kennolta vaaditaan ensisijassa dynamiikkaa ja resoluutiota.
DxO:
D 800 dynamiikka 14.4 Ev, 36.56 Mpix
D3200 dynamiikka 13.2 Ev, 24.39 Mpix
5D III dynamiikka 11.7 Ev, 23.38 MpixTuo dynamiikkalistaus saattaa jopa pitää paikkansa ainakin sillä kokemuksella joka minulle on asiasta kertynyt ihan sormituntumalla.
Olin reissussa ja kuvailin D800 ja D300s rungoilla, tosin eri optiikoilla. Maisemakuvissa D300s ylivalotti taivasta huomattavasti helpommin kuin D800 joten arvelin asian olevan juuri noin.
Käytännössä olen jo D90 alkaen pitänyt ISO3200 maximina ja aion pitää edelleen. Sillä D800 antaa vielä minun silmissäni siedettävää tulosta, en tosin ole isompaa ISO:a edes kokeillut koska ei ole ollut tarvetta. ISO:istahan on myös taitettu peistä. Jos rahaa kertyy niin katsotaan vaihdanko D300s rungon uuteen kunhan uusi tulokas ilmaantuu, tähän astihan se on toiminut hyvin kaikilta osin. Tuossa vaihdossa tullen arvostamaan ISO:n merkitystä enemmän kuin montaa muuta ominaisuutta. Eläkeläisenähän säästäminen ei enää ole hyödyksi kuin muille (perillisille), joten ylimääräiset voi käyttää omaksi ilokseen.- taivaita poltellessa
nikon_d90 kirjoitti:
Tuo dynamiikkalistaus saattaa jopa pitää paikkansa ainakin sillä kokemuksella joka minulle on asiasta kertynyt ihan sormituntumalla.
Olin reissussa ja kuvailin D800 ja D300s rungoilla, tosin eri optiikoilla. Maisemakuvissa D300s ylivalotti taivasta huomattavasti helpommin kuin D800 joten arvelin asian olevan juuri noin.
Käytännössä olen jo D90 alkaen pitänyt ISO3200 maximina ja aion pitää edelleen. Sillä D800 antaa vielä minun silmissäni siedettävää tulosta, en tosin ole isompaa ISO:a edes kokeillut koska ei ole ollut tarvetta. ISO:istahan on myös taitettu peistä. Jos rahaa kertyy niin katsotaan vaihdanko D300s rungon uuteen kunhan uusi tulokas ilmaantuu, tähän astihan se on toiminut hyvin kaikilta osin. Tuossa vaihdossa tullen arvostamaan ISO:n merkitystä enemmän kuin montaa muuta ominaisuutta. Eläkeläisenähän säästäminen ei enää ole hyödyksi kuin muille (perillisille), joten ylimääräiset voi käyttää omaksi ilokseen.Luulisin että taivaan niin sanottu puhki palaminen on yhteydessä enemmän objektiivin laatuun kuin kameran kennoon. Ilmeisesti on niinkin, että täyskennoiset ylipäätään polttelevat taivaita vähemmän kuin kropit.
- maisemiin:
taivaita poltellessa kirjoitti:
Luulisin että taivaan niin sanottu puhki palaminen on yhteydessä enemmän objektiivin laatuun kuin kameran kennoon. Ilmeisesti on niinkin, että täyskennoiset ylipäätään polttelevat taivaita vähemmän kuin kropit.
Saahan sitä luulla vaikka taivaiden palamista, mutta totuus on kyllä toisenlainen.
Objektiivin laatu asettaa vaatimuksia kennolle, mutta ei polta taivasta puhki jos kennossa on riittävästi dynamiikkaa ja valotus on oikein säädetty.
Ns. puhki palaminen johtuu pelkästään siitä, että kennon pikselit saavat liikaa valoa.
Pikselien valonsietokkyky (dynamiikka) ei ole ollenkaan riippuvainen kennon koosta, mutta pikselien koolla on osuutta asiaan.
esim. DxO:
Canon 5D III:n dynamiikka 11,7 Ev (24,0 x 36,0 mm ”täyskenno”)
Pentax K5:n dynamiikka on 14,1 Ev (15,7 x 23,7 mm ”croppikenno”)
Puhki palamisen voi aina välttää valottamalla vähemmän. Digillä kuvatessa se on helppoa kun lopputuloksen voi tarkistaa välittömästi ja se näkyy histogrammissa ja monissa kameroissa myös vilkkuvana ”hälytyksenä”. Jos kennon dynamiikka on huono niin tästä on seurauksena, että kaikki maiseman tummat kohdat ovat mustia. Todellisuudessa maisemassa on äärimmäisen harvoin mitään täysin mustaa.
Maisemakuvissa näkyy usein taivas ja siksi kennolta vaaditaan suurta dynamiikkaa jotta kuvan vaaleimmat kohdat eivät palaisi puhki eikä tummat kohdat olisi tukossa (mustia). Siksi kennon dynamiikka pitäisi olla vähintään 14 Ev, mielellään enemmänkin jotta olisi edes vähän ns. valotusvaraa. Samasta syystä maisemakuvauksessa ei voi käyttää suuria ISO-arvoja (dynamiikka pienenee).
Mielestäni parhaat maisemakuvani on kuvattu Kodacrome 25 dialle joten en usko, että suurille ISO-arvoille on maisemakuvauksessa paljon käyttöä. En halua, että vähäisessä valossa kuvattu maisema näyttää valoisana päivänä kuvatulta. taivaita poltellessa kirjoitti:
Luulisin että taivaan niin sanottu puhki palaminen on yhteydessä enemmän objektiivin laatuun kuin kameran kennoon. Ilmeisesti on niinkin, että täyskennoiset ylipäätään polttelevat taivaita vähemmän kuin kropit.
Miten se taivaan puhkipalaminen olisi objektiivista kiinni? Monikohan niistä laseista antaa lisävaloa kirkkaisiin kohtiin? Voisitko hieman perustella tuota varsin minulle outoa asiaa.
Olen osin käyttänyt samoja laseja niin D300s kuin D800 rungossa jopa kroppilasia enkä huomannut tuota sinun mainitsemaasi joskaan en osannut siihen edes kiinnittää huomiota.
D800 toimii kroppilasilla kuten kroppirunko noin 15Mpix kennolla eli on kuin D7000 monelta osin.- lahjakas
nikon_d90 kirjoitti:
Miten se taivaan puhkipalaminen olisi objektiivista kiinni? Monikohan niistä laseista antaa lisävaloa kirkkaisiin kohtiin? Voisitko hieman perustella tuota varsin minulle outoa asiaa.
Olen osin käyttänyt samoja laseja niin D300s kuin D800 rungossa jopa kroppilasia enkä huomannut tuota sinun mainitsemaasi joskaan en osannut siihen edes kiinnittää huomiota.
D800 toimii kroppilasilla kuten kroppirunko noin 15Mpix kennolla eli on kuin D7000 monelta osin.Maisemat kuvataan puoliharmaasuotimella. Kaikki todelliset maisemakuvaajat sen tietää, ja niin tekee, kameramerkistä riippumatta. Teoria ja käytäntö ovat eri asioita.
- lahjaton?
lahjakas kirjoitti:
Maisemat kuvataan puoliharmaasuotimella. Kaikki todelliset maisemakuvaajat sen tietää, ja niin tekee, kameramerkistä riippumatta. Teoria ja käytäntö ovat eri asioita.
”kuvataan puoliharmaasuotimella”
>Noinhan sitä on pakko konstailla kun kennon dynamiikka on Canon-tasoa. Kuvan laatuhan siinä rankasti kärsii kun sieltä taivaalta tulee aina ns vastavaloa.
”Kaikki todelliset maisemakuvaajat sen tietää, ja niin tekee, kameramerkistä riippumatta.”
>Joopa joo.
Kaikki todelliset maisemakuvaajat sen tietää, että pitää käyttää polarisaatiosuodinta jotta taivas ja vesi näyttävät hyvältä kuvissa.
Eli pitää olla kaksi suodinta päällekkäin jolloin objektiivin valovoima putoaa n. 3 aukkoa. Objektiivin edessä on neljä yimääräistä lasipintaa aiheuttamassa ylimääräisiä heijastuksia ja terävyyttä ja kontrastia huonontamassa.
Sitten vaan kuvaamaan maisemia f/4 balovoimaisella zoomilla joka pitää laajakulmalla himmentää aukolle 8 riittävän terävyyden vuoksi ja sitten pudotetaan siitä vielä kolme aukkoa suotimilla. Sitten pitää nostaa herkkyytä n. arvoon ISO 3200 ettei valotusaika veny viikon mittaiseksi.
”Teoria ja käytäntö ovat eri asioita.”
Kumpi pannaan etummaiseksi plc vai puoliharmaa, miksi?
– kaikki todelliset maisemakuvaajat sen tietää? - lahjaton?
lahjaton? kirjoitti:
”kuvataan puoliharmaasuotimella”
>Noinhan sitä on pakko konstailla kun kennon dynamiikka on Canon-tasoa. Kuvan laatuhan siinä rankasti kärsii kun sieltä taivaalta tulee aina ns vastavaloa.
”Kaikki todelliset maisemakuvaajat sen tietää, ja niin tekee, kameramerkistä riippumatta.”
>Joopa joo.
Kaikki todelliset maisemakuvaajat sen tietää, että pitää käyttää polarisaatiosuodinta jotta taivas ja vesi näyttävät hyvältä kuvissa.
Eli pitää olla kaksi suodinta päällekkäin jolloin objektiivin valovoima putoaa n. 3 aukkoa. Objektiivin edessä on neljä yimääräistä lasipintaa aiheuttamassa ylimääräisiä heijastuksia ja terävyyttä ja kontrastia huonontamassa.
Sitten vaan kuvaamaan maisemia f/4 balovoimaisella zoomilla joka pitää laajakulmalla himmentää aukolle 8 riittävän terävyyden vuoksi ja sitten pudotetaan siitä vielä kolme aukkoa suotimilla. Sitten pitää nostaa herkkyytä n. arvoon ISO 3200 ettei valotusaika veny viikon mittaiseksi.
”Teoria ja käytäntö ovat eri asioita.”
Kumpi pannaan etummaiseksi plc vai puoliharmaa, miksi?
– kaikki todelliset maisemakuvaajat sen tietää?jk.
kaikki todelliset maisemakuvaajat sen tietää, että autofokus tarkentaa sahaamatta vaikka f/4 objektiivin edessä on kaksi pimennyssuodinta päällekkäin?
Ja Canonissahan sitä dynamiikkaa riittää maisemakuvauksessa vielä ISO 3200:lla. - Nikon D?
nikon_d90 kirjoitti:
Miten se taivaan puhkipalaminen olisi objektiivista kiinni? Monikohan niistä laseista antaa lisävaloa kirkkaisiin kohtiin? Voisitko hieman perustella tuota varsin minulle outoa asiaa.
Olen osin käyttänyt samoja laseja niin D300s kuin D800 rungossa jopa kroppilasia enkä huomannut tuota sinun mainitsemaasi joskaan en osannut siihen edes kiinnittää huomiota.
D800 toimii kroppilasilla kuten kroppirunko noin 15Mpix kennolla eli on kuin D7000 monelta osin.Uteliaisuuttani kysyisin jotta voisitko kuvailla hieman tarkemmin, jotta toimivatko
DX koolle suunnatut objektiivit todellakin hyvin D800 rungossa ja toisaalta onko
niin jotta sen 36Megapikselin FF kenno vaatisi aivan huippu (=kalliit) objektiivit
rungon nokalle täydellä resuluulolla saavuttaakseen täydellisen hyvän kuvaustuloksen? - Kolmella kakkulalla
Nikon D? kirjoitti:
Uteliaisuuttani kysyisin jotta voisitko kuvailla hieman tarkemmin, jotta toimivatko
DX koolle suunnatut objektiivit todellakin hyvin D800 rungossa ja toisaalta onko
niin jotta sen 36Megapikselin FF kenno vaatisi aivan huippu (=kalliit) objektiivit
rungon nokalle täydellä resuluulolla saavuttaakseen täydellisen hyvän kuvaustuloksen?Tuskinpa on mitään mieltä ostaa kallista D800-runkoa käyttääkseen siinä halpoja DX-laseja! Kun 36 Mpix -kennosta käytetään hyväksi vain 15–16 Mpix, niin eikö reilusti alle tonnin maksava D7000 ajaisi runkona ihan saman asian?
Kodin Ykkönen mainosti tänään Kaisaniemen uuden myymälänsä avajaistarjouksena edullista D3200-pakettia, jossa on objektiivina vakaajaton (ei-VR) 18–55 mm:n muovibajonettirimpula. Eipä liene siinäkään 24 Mpix -kennosta ihmeemmin iloa...
Itse kuvaan tyytyväisenä kalustolla, johon kuuluu D3100-halpisrunko, 10–24 ja 18–200 mm:n zoomit sekä 35 mm:n prime. Olen käyttänyt lasitavaraan rahaa moninkertaisesti rungon hinnan verran. Mielestäni epätasapaino tähän suuntaan kannattaa paremmin kuin kallis runko halpa optiikka. - Säätöseikka
nikon_d90 kirjoitti:
Tuo dynamiikkalistaus saattaa jopa pitää paikkansa ainakin sillä kokemuksella joka minulle on asiasta kertynyt ihan sormituntumalla.
Olin reissussa ja kuvailin D800 ja D300s rungoilla, tosin eri optiikoilla. Maisemakuvissa D300s ylivalotti taivasta huomattavasti helpommin kuin D800 joten arvelin asian olevan juuri noin.
Käytännössä olen jo D90 alkaen pitänyt ISO3200 maximina ja aion pitää edelleen. Sillä D800 antaa vielä minun silmissäni siedettävää tulosta, en tosin ole isompaa ISO:a edes kokeillut koska ei ole ollut tarvetta. ISO:istahan on myös taitettu peistä. Jos rahaa kertyy niin katsotaan vaihdanko D300s rungon uuteen kunhan uusi tulokas ilmaantuu, tähän astihan se on toiminut hyvin kaikilta osin. Tuossa vaihdossa tullen arvostamaan ISO:n merkitystä enemmän kuin montaa muuta ominaisuutta. Eläkeläisenähän säästäminen ei enää ole hyödyksi kuin muille (perillisille), joten ylimääräiset voi käyttää omaksi ilokseen.Kuulopuheitteni mukaan monilla Nikonin malleilla on hieman taipumusta valottaa
liikaa ja siitä selviää helposti säätelemällä EV -/ pyörästä asetusta pikkasen enempi miinukselle eli hiukan enemmän kun on totuttu eräissä muissa kamera merkeissä.
Nikonissa on muutenkin melko laaja säätövara monissa järkyissä ainakin näkyvillä asteikossa voi
olla jopa EV - 4 - 4 joten joka kamera vaatii pikkasen omia "hienosäätöjään"
mutta kokemus ja kokeilu opettaa
- Canonisti minäkin
Mieti, mitkä objektiivit haluat ja sen jälkeen katsot jonkun rungon niiden taakse. Jos täyskenno ei ole must, niin sitten Fuji X Pro1. Onko Leica liian kallis?
- 100 000 fotoa
Vaatimaton kalustohankintani saa varmaan vekotinarkkarit nauramaan:
Runko Canon EOS 5D mk2
EF 24-105 L f/4
EF 70-300 L f/4-5.6
EF 135 f/2
EF 50 f/1.4
Hyvin pelittää, enkä usko että jään kuvauksessa havaittavissa määrin muista jälkeen.- usko että jään
Kyllähön nuo pimeät zoomit on tosi naurettavia tuollaisessa rungossa, mutta älä välitä muiden naurusta. Saahan noilla kai tarkennettua kirkkaassa valossa.
On hienoa, että pärjäät noilla etkä usko jääväsi muista jälkeen.
Eihön nuo tietty maisemakuvaukseen, mutta onko pakko kuvata maisemaa kun on niin paljon muitakin kohteita.
Kalustosi kyllä viittaa vekotinnarkkariin, mutta väliäkö sillä jos olet itse tyytyväinen. - 100 000 fotoa
usko että jään kirjoitti:
Kyllähön nuo pimeät zoomit on tosi naurettavia tuollaisessa rungossa, mutta älä välitä muiden naurusta. Saahan noilla kai tarkennettua kirkkaassa valossa.
On hienoa, että pärjäät noilla etkä usko jääväsi muista jälkeen.
Eihön nuo tietty maisemakuvaukseen, mutta onko pakko kuvata maisemaa kun on niin paljon muitakin kohteita.
Kalustosi kyllä viittaa vekotinnarkkariin, mutta väliäkö sillä jos olet itse tyytyväinen.Suhteellisen vaatimaton valovoima on kompensoitavissa kahdella tavalla:
Nostamalla konnon herkkyyttä vaikkapa arvoon 1600, hyvälaatuista optiikkaa ei tarvitse himmentää terävyyden takaamiseksi.
Tästä syystä kaikki objektiivit ovat L-segmenttiä lukuunottamatta EF 50 f/4.
Valokuvaus on taitolaji, täytyy tietää mitä tekee, ja miten.
Maksamatta auton hintaa välineistöstä jota ei osaa käyttää... - 100 000 fotoa
usko että jään kirjoitti:
Kyllähön nuo pimeät zoomit on tosi naurettavia tuollaisessa rungossa, mutta älä välitä muiden naurusta. Saahan noilla kai tarkennettua kirkkaassa valossa.
On hienoa, että pärjäät noilla etkä usko jääväsi muista jälkeen.
Eihön nuo tietty maisemakuvaukseen, mutta onko pakko kuvata maisemaa kun on niin paljon muitakin kohteita.
Kalustosi kyllä viittaa vekotinnarkkariin, mutta väliäkö sillä jos olet itse tyytyväinen.Katsotaanpa:
EF 24-105 L käy mainiosti maisemakuvaukseen, yleiskuvauksen lisäksi, ns. vakiokakkula.
EF 70-300 L soppeli urheilu- ja tilannekuvauksen, piirtää hyvin eikä paina mahdottomia, tehty lähinnä reportterikäyttöön.
EF 135 L f2.0 huippuluokan muotokuvalasi, laatu riittää kaikissa tilanteissa.
EF 50 kevyt sisäkuvausoptiikka niinkuin edellinenkin, erittäin hyvä hintaisekseen. - konnon ISO 1600
100 000 fotoa kirjoitti:
Suhteellisen vaatimaton valovoima on kompensoitavissa kahdella tavalla:
Nostamalla konnon herkkyyttä vaikkapa arvoon 1600, hyvälaatuista optiikkaa ei tarvitse himmentää terävyyden takaamiseksi.
Tästä syystä kaikki objektiivit ovat L-segmenttiä lukuunottamatta EF 50 f/4.
Valokuvaus on taitolaji, täytyy tietää mitä tekee, ja miten.
Maksamatta auton hintaa välineistöstä jota ei osaa käyttää...”Nostamalla konnon herkkyyttä vaikkapa arvoon 1600”
—että sillälailla …
Kerroppa vielä mikä on kennon dynamiikka tuolla 1600 ISO:lla ja miten se riittää maisemakuvaukseen?
Paljonko EF 24-105 L f/4 objektiivia pitää himmnentää että se piirtää maisemakuvaukseen riittävän terävästi (muistaakseni aukolle f/8). Täydellä aukolla kulmat on varsin pehmeitä laajakulma-asennossa.
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/EF24-105mm-f-4L-IS-USM/(camera)/483/(cameraname)/Canon-EOS-5D-Mark-II
Mutta onhan tuo siedettävän kevyt kantaa ja kontrasti on kelvollinen. - Lehtikuvaaja
konnon ISO 1600 kirjoitti:
”Nostamalla konnon herkkyyttä vaikkapa arvoon 1600”
—että sillälailla …
Kerroppa vielä mikä on kennon dynamiikka tuolla 1600 ISO:lla ja miten se riittää maisemakuvaukseen?
Paljonko EF 24-105 L f/4 objektiivia pitää himmnentää että se piirtää maisemakuvaukseen riittävän terävästi (muistaakseni aukolle f/8). Täydellä aukolla kulmat on varsin pehmeitä laajakulma-asennossa.
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/EF24-105mm-f-4L-IS-USM/(camera)/483/(cameraname)/Canon-EOS-5D-Mark-II
Mutta onhan tuo siedettävän kevyt kantaa ja kontrasti on kelvollinen.Riemastuttavia nämä asiantuntijat jotka tietävät kaiken Canon ja Nikon kameroista vaikka eivät ole nähneet ko. kalustoa kuin kuvissa.
Siinä sitten haukutaan optiikat joidenkin höpömarkkien perusteella ja saivarrellaan yhden kirjaimen kirjoitusvirheestä.
Tämän sanon 42 v. ammattikuvaajan kokemuksella.
Tosiasia: Kaikki Nikonin ja Canonin paremman luokan optiikat ovat riittävän hyvälaatuisia kaikkeen käyttöön. - lisäys
Lehtikuvaaja kirjoitti:
Riemastuttavia nämä asiantuntijat jotka tietävät kaiken Canon ja Nikon kameroista vaikka eivät ole nähneet ko. kalustoa kuin kuvissa.
Siinä sitten haukutaan optiikat joidenkin höpömarkkien perusteella ja saivarrellaan yhden kirjaimen kirjoitusvirheestä.
Tämän sanon 42 v. ammattikuvaajan kokemuksella.
Tosiasia: Kaikki Nikonin ja Canonin paremman luokan optiikat ovat riittävän hyvälaatuisia kaikkeen käyttöön."Kaikki Nikonin ja Canonin paremman luokan optiikat ovat riittävän hyvälaatuisia kaikkeen käyttöön."
Ja jos objektiivin ensimmäisessä versiossa, esim. EF 24-70mm f/2.8L USM, on jotain merkittävää puutetta, korjataan nuo puutteet seuraavaan versioon: EF 24-70mm f/2.8L II USM - Tämän sanon?
Lehtikuvaaja kirjoitti:
Riemastuttavia nämä asiantuntijat jotka tietävät kaiken Canon ja Nikon kameroista vaikka eivät ole nähneet ko. kalustoa kuin kuvissa.
Siinä sitten haukutaan optiikat joidenkin höpömarkkien perusteella ja saivarrellaan yhden kirjaimen kirjoitusvirheestä.
Tämän sanon 42 v. ammattikuvaajan kokemuksella.
Tosiasia: Kaikki Nikonin ja Canonin paremman luokan optiikat ovat riittävän hyvälaatuisia kaikkeen käyttöön.Kummastuttavia nämä jotka kuvittelevat olevansa ammatikuvaajia, ja teeskentelevät asiantuntijaa harrastelijoiden palstalla.
Vai onko ex ammattikuvaajalle on käynyt niin niin pahasti, että ei ole enää kaikki bitit kortilla eikä kykene enää keskustelemaan ammattilaisten joukossa.
Tosi surullista jos niin on käynyt – otan osaa. - Että näin
Tämän sanon? kirjoitti:
Kummastuttavia nämä jotka kuvittelevat olevansa ammatikuvaajia, ja teeskentelevät asiantuntijaa harrastelijoiden palstalla.
Vai onko ex ammattikuvaajalle on käynyt niin niin pahasti, että ei ole enää kaikki bitit kortilla eikä kykene enää keskustelemaan ammattilaisten joukossa.
Tosi surullista jos niin on käynyt – otan osaa.Ammattikuvaajakin voi vapaasti kirjoitella palstalle kuin palstalle, jotkut viitseliäimmät jopa opettavat valokuvausta asiasta kiinnostuneille henkilöille.
Hyväksi kuvaajaksi oppii vain kuvaamalla ja kuvaamista opiskelemalla. - höpöammattilainen?
Että näin kirjoitti:
Ammattikuvaajakin voi vapaasti kirjoitella palstalle kuin palstalle, jotkut viitseliäimmät jopa opettavat valokuvausta asiasta kiinnostuneille henkilöille.
Hyväksi kuvaajaksi oppii vain kuvaamalla ja kuvaamista opiskelemalla.Ammattikuvaajat esiintyvät ja opettavat omalla nimellään. Ihan turhaan täällä ammattilaista esität, ei kukaan kuitenkaan usko.
Viimeistään tuo paljastaa, että et ole nähnyt ammattilaista kuin kuvissa:
”Riemastuttavia nämä asiantuntijat jotka tietävät kaiken Canon ja Nikon kameroista vaikka eivät ole nähneet ko. kalustoa kuin kuvissa. Siinä sitten haukutaan optiikat joidenkin höpömarkkien perusteella”
Ammattilaiset ei ulosta ”höpömarkkeja” - Harras Hortoilija
höpöammattilainen? kirjoitti:
Ammattikuvaajat esiintyvät ja opettavat omalla nimellään. Ihan turhaan täällä ammattilaista esität, ei kukaan kuitenkaan usko.
Viimeistään tuo paljastaa, että et ole nähnyt ammattilaista kuin kuvissa:
”Riemastuttavia nämä asiantuntijat jotka tietävät kaiken Canon ja Nikon kameroista vaikka eivät ole nähneet ko. kalustoa kuin kuvissa. Siinä sitten haukutaan optiikat joidenkin höpömarkkien perusteella”
Ammattilaiset ei ulosta ”höpömarkkeja”>Ihan turhaan täällä ammattilaista esität, ei kukaan kuitenkaan usko.
Minä saatan jopa uskoa. Joku ammattilainenkin saattaa eksyä joskus tälle höpöfoorumille, vaikka ei täällä ammattilaisena esiintymällä totta vie nostakaan profiiliaan sen enempää ammattilaisten kuin harrastelijoiden silmissä!
Itse olen ollut omalla alallani ammattityössä neljällä kielellä 38 vuotta ja suorittanut alani opistotasoisen tutkinnon 34 vuotta sitten. Omaan opiskelualaani liittyvään Suomi24-portaalin osioon olen visusti varonut sekaantumasta. Suomi24 on sentään vain Suomi24 eikä siitä muuksi muutu!
Tämä palsta on vielä sateenvarjon ”HARRASTUKSET” alla ja taso on sen mukainen. Niinpä tohdin minäkin tulla tälle hiekkalaatikolle leikkimään. Valokuvaus on ollut antoisa harrastukseni noin 50 vuotta ja siitä on kiva heittää harmitonta läppää! - miljardi fotoa
100 000 fotoa kirjoitti:
Suhteellisen vaatimaton valovoima on kompensoitavissa kahdella tavalla:
Nostamalla konnon herkkyyttä vaikkapa arvoon 1600, hyvälaatuista optiikkaa ei tarvitse himmentää terävyyden takaamiseksi.
Tästä syystä kaikki objektiivit ovat L-segmenttiä lukuunottamatta EF 50 f/4.
Valokuvaus on taitolaji, täytyy tietää mitä tekee, ja miten.
Maksamatta auton hintaa välineistöstä jota ei osaa käyttää...Auttaako herkkyyden nosto automaattitarkennuksen toimintaan hämärässä? Ainakaan ennen vanhaan ei auttanut. Ehkä nykyään on toisin.
- tohdin minäkin
Harras Hortoilija kirjoitti:
>Ihan turhaan täällä ammattilaista esität, ei kukaan kuitenkaan usko.
Minä saatan jopa uskoa. Joku ammattilainenkin saattaa eksyä joskus tälle höpöfoorumille, vaikka ei täällä ammattilaisena esiintymällä totta vie nostakaan profiiliaan sen enempää ammattilaisten kuin harrastelijoiden silmissä!
Itse olen ollut omalla alallani ammattityössä neljällä kielellä 38 vuotta ja suorittanut alani opistotasoisen tutkinnon 34 vuotta sitten. Omaan opiskelualaani liittyvään Suomi24-portaalin osioon olen visusti varonut sekaantumasta. Suomi24 on sentään vain Suomi24 eikä siitä muuksi muutu!
Tämä palsta on vielä sateenvarjon ”HARRASTUKSET” alla ja taso on sen mukainen. Niinpä tohdin minäkin tulla tälle hiekkalaatikolle leikkimään. Valokuvaus on ollut antoisa harrastukseni noin 50 vuotta ja siitä on kiva heittää harmitonta läppää!”ammattityössä neljällä kielellä 38 vuotta”
Tämä oli tärkeä tieto. Mitä sinulle on tapahtunut kun itsetuntosi vaatii tuollaista kainalosauvaa?
- 100 000 fotoa
Tuota vielä: EOS 5 D mk2 tarkentaa sahaamatta erittäin hämärissä olosuhteissa käytettäessä EF- objektiiveja.
Olen kuvannut tälläkin kalustolla tuhansia otoksia ilman tarkennusongelmia, kaikenlaisissa olosuhteissa.
Tarkennusongelmat lienevät kameran takana tai piraattiobjektiiveissa...- automaattiminna
Kato, AF hoitaa homman kunhan vaan osaa sojottaa oikeaan suuntaan. Niissä pirateissakaan mitään ongelmaa ole, ainakaan Tamroneissa.
- Sekä että
Kuvasin viime vuosituhannella Canon-filmijärkkärillä ja olin tyytyväinen.
Digikaudella tyydyin aluksi kompaktikalustoon. Vajaa vuosi sitten puri järkkärikuume, ja tuntui monellakin tapaa johdonmukaiselta päätyä Nikoniin. Tyydyin DX-kokoluokkaan.
Alkukesästä piti saada pokkari järkkärin kaveriksi (tai pikemminkin korvikkeeksi niihin tilanteisiin, joihin ei viitsi järkkäriarsenaalia raahata). Yhtä johdonmukaisesti päädyin Canoniin.
Molemmat valinnat ovat olleet mielestäni erittäin onnistuneita ja valitsisin edelleen samoin.- niitä kuvia?
harrastelijakirurgi kirjoitti:
pe_ rkele ottakaa niitä kuvia älkääkä vinkuko :)
Ei kameroiden takia kannata vinkua. Eihän se Canonin kennojen surkea dynamiikka ole sinun vikasi.
Älä lue näitä enää, niistä nenäsi ja pyyhi kyyneleet kyllä se tästä.
Hankit vaikka vähin äänin D800:n tai K5:n, niissä on dynamiikkaa jolla on ihan kiva kuvata maisemia. - akkuperää...
”kuvannut leipätöikseni huonolla kalustolla”
Miksi sinulla on tarve tulla tänne teeskentelemään ammattilaista?
Jos olisit ihan oikeasti ammattilainen niin et valehtelisi tuollaisen dynamiikan riittävän maisemakuvaukseen vaan osaisit kertoa minkälaisiin kuvauksiin kamerasi soveltuu dynamiikan puutteista huolimatta.
Valehtelevan ammattilaisen leipätyö on irtisanomisajan mittainen.
Pyyhi kyyneleet ja opettele kuvaamaan rehellisesti.
- arsenaalia
”Pääasiassa kuvailen maisemia … Hintaluokka on avoin … Nikonin suuntaan … tietysti FF”
Noilla spekseillä rungon valinta lienee itsestään selvä asia, Nikon D800 (jos kuvaat luonto maisemia). Maisemassa on suunnaton määrä pieniä yksityiskohtia joten mahdollisimman suuri resoluutio on tarpeen.
Objektiivien valinta on sitten hyvinkin pitkälle makuasia. Kaikki kiinteät 24 – 200mm käyvät hyvin maisemakuvaukseen. Painottaisin valinnassa kontrastia ja piirtokykyä.
Rakennettu maisema (arkkitehtuuri) onkin sitten kinkkisempi juttu. Objektiivissa pitäisi olla perspektiivin korjaus (tilt) ja mielellään myös kallistusmahdollisuus (shift). Silloin rungoksi kannattaisi valita D3 tai D4.
Sitten on vielä nuo vääristymät (disortio) ja väriaberraatiot. Vääristymistä on erityisesti haittaa rakennetun maiseman kuvissa. Laajakulmissa on yleensä ns. tynnyrivääristymää ja teleobjektiiveissa ns. tyynyvääristymää.
Niiden korjaamiseen tarvitaan hyvä kuvansäätöohjelma ja siihen mielellään merkkikohtainen profiili. - valonkuvaaja-
Kertoisitko aluksi mitä tarkoitat "Sonyssa toki on paljon hyvääkin mutta itse alan kaivata muuta, joita Sony ei vielä pysty tarjoamaan."?
Mitä se ei pysty tarjoamaan?- Ojektiivivalikoima
"Mitä se ei pysty tarjoamaan?"
Esim. maisemakuvaukseen tärkeitä objektiiveja:
Canon TS-E 17mm f/4L
Canon TS-E 24mm f/3.5L II
24mm f/3.5D ED PC-E NIKKOR
45mm f/2.8D ED PC-E NIKKOR - Marko Saarenpää
Sonyn nykyiset sähköiset etsimet tökkivät ja suuntaus tulee jatkumaan samana, myös tulevassa (a99?)mallissa. Käytettynä en aio runkoa hommata ja Sonylla ei ole FF-kennolla muita, kuin a850 ja a900 mallit. Nämä auttamatta "vanhentuneita" malleja.
- valonkuvaaja-
Ojektiivivalikoima kirjoitti:
"Mitä se ei pysty tarjoamaan?"
Esim. maisemakuvaukseen tärkeitä objektiiveja:
Canon TS-E 17mm f/4L
Canon TS-E 24mm f/3.5L II
24mm f/3.5D ED PC-E NIKKOR
45mm f/2.8D ED PC-E NIKKORKyllä se sitten menee Canon tai Nikon osastolle, ja kinokennoisena.
Kohtuuhintainen paketti on tuo 17mm 5d mkII. Verkkokaupasta tuollaisen saa 4500 eurolla. En usko että mkIII toisi tuohon mainittavaa lisäetua. 24mm on minusta liian tele tuollaiseen.
Käytettynä noita laseja on hankala saada, ja kun sellainen jossain näkyy, sille on ostajia jonoksi asti joten polkuhintaan turha odottaa saavansa.
- Luontotelekuvaaja
Laajakulmainen maisema kuvaus vaikuttaa olevan sekopäille suunattu erityisoptiikkaa vaativa valokuvausharrastuksen sisäänpäinkiertynyt
erityisityylisuunta jossa ei tavallisilla kuvausvälineillä pärjää eikä
pitkillä putkilla tee yhtään mitään.- Hattu – päästä!
Kyllähän prime-laseilla ja pitkillä putkillakin komeita maisemakuvia saa, mutta ei ihan joka kohteesta juuri sellaisia kuin haluaisi!
Olen katsellut ihaillen erään (mielestäni) varsin kehittyneen harrastajan upeita maisemakuvia, joita on esillä monissa nettigallerioissa, mm. Google Earthin Panoramio-palvelussa. Suurin osa on otettu lyhyillä polttoväleillä. Saisinpa itse aikaan lähellekään vastaavaa jälkeä!
Tässä yksi galleria malliksi:
http://500px.com/Valtsu
Ilmeisestikin aikuisiällä itärajan takaa ns. inkeriläis-paluumuuttajana Suomeen muuttanut kaveri toimii tietääkseni leipätöikseen jumppamaikkana Sotkamon urheilulukiossa. Hän ilmoittaa itse (erään kameraseuran nettisivustolla) harrastaneensa valokuvausta vasta muutaman vuoden.
Häkellyttävän hienoja otoksia! Kuka asettuu ensimmäisenä lyttäämään? - vihtori kärppä
Hattu – päästä! kirjoitti:
Kyllähän prime-laseilla ja pitkillä putkillakin komeita maisemakuvia saa, mutta ei ihan joka kohteesta juuri sellaisia kuin haluaisi!
Olen katsellut ihaillen erään (mielestäni) varsin kehittyneen harrastajan upeita maisemakuvia, joita on esillä monissa nettigallerioissa, mm. Google Earthin Panoramio-palvelussa. Suurin osa on otettu lyhyillä polttoväleillä. Saisinpa itse aikaan lähellekään vastaavaa jälkeä!
Tässä yksi galleria malliksi:
http://500px.com/Valtsu
Ilmeisestikin aikuisiällä itärajan takaa ns. inkeriläis-paluumuuttajana Suomeen muuttanut kaveri toimii tietääkseni leipätöikseen jumppamaikkana Sotkamon urheilulukiossa. Hän ilmoittaa itse (erään kameraseuran nettisivustolla) harrastaneensa valokuvausta vasta muutaman vuoden.
Häkellyttävän hienoja otoksia! Kuka asettuu ensimmäisenä lyttäämään?Hienosti tämä Valtteri Muukalainen onkin oivalatanut valot ja varjot. Pitäisi tosin asua Cotkamossa jonkin aikaa jotta voisi päästä samoihin kuviin ja tunnelmiin, voi olla että ei pääsisi sittenkään.
- lyttäämään?
Hattu – päästä! kirjoitti:
Kyllähän prime-laseilla ja pitkillä putkillakin komeita maisemakuvia saa, mutta ei ihan joka kohteesta juuri sellaisia kuin haluaisi!
Olen katsellut ihaillen erään (mielestäni) varsin kehittyneen harrastajan upeita maisemakuvia, joita on esillä monissa nettigallerioissa, mm. Google Earthin Panoramio-palvelussa. Suurin osa on otettu lyhyillä polttoväleillä. Saisinpa itse aikaan lähellekään vastaavaa jälkeä!
Tässä yksi galleria malliksi:
http://500px.com/Valtsu
Ilmeisestikin aikuisiällä itärajan takaa ns. inkeriläis-paluumuuttajana Suomeen muuttanut kaveri toimii tietääkseni leipätöikseen jumppamaikkana Sotkamon urheilulukiossa. Hän ilmoittaa itse (erään kameraseuran nettisivustolla) harrastaneensa valokuvausta vasta muutaman vuoden.
Häkellyttävän hienoja otoksia! Kuka asettuu ensimmäisenä lyttäämään?Miksi lyttääjiä kyselet.
Kuvat on aika kivoja ja kuvansäätötaidot hyvästi hanskassa.
Rajaus, perspektiivin hallinta ja sommittelutaidot on vielä vaiheessa, mutta alku on erinomainen. - mulq minäkin.
lyttäämään? kirjoitti:
Miksi lyttääjiä kyselet.
Kuvat on aika kivoja ja kuvansäätötaidot hyvästi hanskassa.
Rajaus, perspektiivin hallinta ja sommittelutaidot on vielä vaiheessa, mutta alku on erinomainen.Kyllä nuo oli minusta kaikin puolin loppuun asti harkittuja. Taisit tehdä johtopäätöksesi pelkän esikatselukuvan perusteella, joka ei näytä koko kuvaa.
- lyttäämään?
mulq minäkin. kirjoitti:
Kyllä nuo oli minusta kaikin puolin loppuun asti harkittuja. Taisit tehdä johtopäätöksesi pelkän esikatselukuvan perusteella, joka ei näytä koko kuvaa.
Taidat ihan tosissasi kuvitella, että kehun jonkun kuvia ja kuvansäätötaitoja esikatselukuvan perusteella.
Onko niin, että muiden mielipiteet on aina vääriä?
Näitkö sinä kaikin puolin loppuun harkittuja esikatselukuvia? - sekundakuvaaja
lyttäämään? kirjoitti:
Taidat ihan tosissasi kuvitella, että kehun jonkun kuvia ja kuvansäätötaitoja esikatselukuvan perusteella.
Onko niin, että muiden mielipiteet on aina vääriä?
Näitkö sinä kaikin puolin loppuun harkittuja esikatselukuvia?No jospa laittaisit meille tolloille esimerkiksi niitä SINUN loppuun asti harkittuja ja oikein rajattuja ja sommiteltuja tajunnan räjäyttäviä kuvia. Ehkä tässä itsekin oppisi jotain.
- lyttäämään?
lyttäämään? kirjoitti:
Taidat ihan tosissasi kuvitella, että kehun jonkun kuvia ja kuvansäätötaitoja esikatselukuvan perusteella.
Onko niin, että muiden mielipiteet on aina vääriä?
Näitkö sinä kaikin puolin loppuun harkittuja esikatselukuvia?jk.
En muista nähneeni yhtään muuta nettikalleriaa jossa kaikkien kuvien dynamiikka on näin hyvin hallittu. Kuvien tumma ja vaalea pää on mielestäni oikein säädetty, samoin jokainen osaväri (RGB). Kuvien ”tumma pää” on esimerkillisesti hallittu.
HUOM! En tarkoita esikatselukuvia vaan mittasin värien natiiviarvot värimittarilla.
Mulla on tapana säätää kuvan vaalea pää (esim aurinko) puhki nettikuvissa, mutta näissä on niin tehty vain yhdessä kuvassa (Talvi 27.0). Arvelen, että kuvat on säädetty jonkin valokuvalaatuisen tulostimen profiiliin (ei nettigalleriaa varten).
Perspektiivivirheet (kaatuvat seinät, puut yms.) lienee jolekin ok, mutta minä en niistä tykkää. Sama koskee sommittelun ”kaatumista” - lyttäämättä
sekundakuvaaja kirjoitti:
No jospa laittaisit meille tolloille esimerkiksi niitä SINUN loppuun asti harkittuja ja oikein rajattuja ja sommiteltuja tajunnan räjäyttäviä kuvia. Ehkä tässä itsekin oppisi jotain.
No jospa alkajaisiksi opettelisit käytöstapojan alkeita. Lähimmästä kirjastosta löydät hyviä oppaita.
Tuolla asenteellasi en usko, että opisit rajaamaan ja sommittelemaan, mutta valokuvaus on ihan kiva harrastus vaikkei osaakaan :)
Loppuun asti sommitelluista ja rajatuista ymmärtämätön ei opi mitään, virheistä oppii.
Loppuun asti harkitut ja sommitellut kuvat on tylsiä. Sopivasti ”väärin” sommitellut on mielenkiintoisempia. - putkinäköinen eelis
"Laajakulmainen maisema kuvaus vaikuttaa olevan sekopäille suunattu erityisoptiikkaa vaativa valokuvausharrastuksen sisäänpäinkiertynyt
erityisityylisuunta jossa ei tavallisilla kuvausvälineillä pärjää eikä
pitkillä putkilla tee yhtään mitään."
Amen.
Syntinen olkoon hän
joka maisemaa
ikiaikaista luonnon sielua
kapeanäkötuubilla tallentaa - lyttäämättä minäkin
lyttäämättä kirjoitti:
No jospa alkajaisiksi opettelisit käytöstapojan alkeita. Lähimmästä kirjastosta löydät hyviä oppaita.
Tuolla asenteellasi en usko, että opisit rajaamaan ja sommittelemaan, mutta valokuvaus on ihan kiva harrastus vaikkei osaakaan :)
Loppuun asti sommitelluista ja rajatuista ymmärtämätön ei opi mitään, virheistä oppii.
Loppuun asti harkitut ja sommitellut kuvat on tylsiä. Sopivasti ”väärin” sommitellut on mielenkiintoisempia.Kyllä kyllä. Mutta niitä sinun kuvia haluaisin kuitenkin nähdä.
- lyttäämättä
lyttäämättä minäkin kirjoitti:
Kyllä kyllä. Mutta niitä sinun kuvia haluaisin kuitenkin nähdä.
Sorry, toistan taas itseäni:
En koskaan enää linkitä tänne yhtään kuvaa, syyn arvannet.
Netti on pullollaan taitavien ammattilaisten ja harrastelijoiden ottamia kuvia. Katsele niitä jos sulla on puhtaat jauhot pussissa ja valmiita esimerkkejä kaipaat.
Jos et osaa itse etsiä yhtään niin tässä maistiaisia:
http://www.google.fi/search?q=gregory crewdson&hl=fi&prmd=imvnso&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=HKBKT5TXJtHCtAaQ36GUBQ&sqi=2&ved=0CDMQsAQ&biw=1005&bih=543#q=gregory crewdson&hl=fi&tbm=isch&prmd=imvnso&source=lnt&tbs=isz:l&sa=X&ei=I6BKT6n8F4_UsgbD7sGUBQ&ved=0CAwQpwUoAQ&fp=1&biw=1005&bih=543&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&cad=b&sei=26o2UIvkC4aG4gSGlIGYBQ
Tykkään erityisesti noista luostarikuvista:
http://trouvaillesdujour.blogspot.fi/2010/08/sanctuary-by-gregory-crewdson.html
ja kaupunkimaisemista:
http://anthonylukephotography.blogspot.fi/2012/02/photographer-profile-gregory-crewdson.html - lyttäämättä
putkinäköinen eelis kirjoitti:
"Laajakulmainen maisema kuvaus vaikuttaa olevan sekopäille suunattu erityisoptiikkaa vaativa valokuvausharrastuksen sisäänpäinkiertynyt
erityisityylisuunta jossa ei tavallisilla kuvausvälineillä pärjää eikä
pitkillä putkilla tee yhtään mitään."
Amen.
Syntinen olkoon hän
joka maisemaa
ikiaikaista luonnon sielua
kapeanäkötuubilla tallentaa”sisäänpäinkiertynyt erityisityylisuunta”
Vain sekopää voi tietää mikä on sekopää. Mulla tuo maisemakuvaus on enempi ”ulospäinkiertynyttä” eli tavoittelen sitä mitä näen.
Silmien näkökulma vastaa n. 180-asteen erikoislaajakulmaa (kalansilmäobjektiivi), mutta niiden vääristymät häiritsevät minua ja siksi olen päätynyt ”kompromissiin” 24 mm/35. Sillä otetut maisemakuvat vastaavat parhaiten muistikuvaani siitä mitä näin.
Kaukaisia maisemia kuvaan joskus myös 85 ja 200 millisillä (jos etualalla ei ole mitään)
Henkilölle jolla on ns putkinäkö, joku pidempi polttoväli varmaan tuntuu oikeammalta ja muut sekopäiltä?
- harrastelijana
Kyllä pahaa teki katsella. Taidan mennä sinne Otsolaan valokuvauskurssille. Tähän asti mulla on ollut ihan nättejä kuvia, joita vaimo on kehunut.
- canonniconkanin
Marko, Sun kannatta vaihtaa merkkiä ja objektiiviä vuoden- parin välein. Näin saadaan sinänsä kannattamaton kamerabisnes sinunlaistesi hölmöjen avulla kannattavaksi.
- Marko Saarenpää
Kiitos vinkistä arvon tietäjä. Ehkäpä osaan päättää asiasta ilman sinunlaisesi neron neuvoja. Mielestäni en ole hölmö vaan tiedostan tietyt faktat ja elän niiden mukaan. Sovitaanko, että sinäkin teet niin ja jatkossa alat aukomaan tuota päätäsi jollekin muulle? Mukavaa loppu vuotta ja onnea valitsemallasi tiellä. Uskon, että sitä tulet tarvitsemaan.
- Canon = Nikon
"Mielestäni en ole hölmö vaan tiedostan tietyt faktat ja elän niiden mukaan."
Väärin - näiden välillä ei käytännössä ole mitään eroja, joiden perusteella voidaan esittää joitain asioita tiettyinä faktoina - esim. Canon EOS-1D X on loistava maisemarunko:
"Combined with ultra wide-angle lenses, the 1D X captures amazing full frame landscape photos."
http://www.fredmiranda.com/1dx-review/page2.html
Canon ja Nikon kennojen "paremmuus" on vaihdellut jo lähihistoriassa, eikä ole mitään perustetta, miksei niin kävisi jatkossakin vielä moneen kertaan. Jos kaikki maisemakuvaajat vaihtaisivat runkoa aina, kun Canon ohittaa Nikonin kennotekniikassa ja päinvastoin, niin maisemakuvaaja joutuu lopulta vaihtamaan merkkiä ja objektiiveja moneen kertaan edestakaisin.
Tällä hetkellä Canon on niskan päällä objektiivivalikoiman suhteen(TS-E 17mm f/4L), kun Nikon pätee kennon dynamiikalla ISO 100 herkkyydellä, jota maisemakuvaukseen paljon käytetään. Miten asetelma on 10 vuoden päästä, meistä kukaan ei voi tietää.
Esimerkki kuvasta, joka olisi ollut huomattavasti parempi objektiivilla Canon TS-E 24mm f/3.5L II:
http://i130.photobucket.com/albums/p267/woimatar/2012/IMG_3841-Versio3.jpg
Nyt tuossa vasemmassa laidassa puut katuu rajusti vasemmalle, kun kameraa on kallistettu voimakkaasti taivasta kohden. Jos kamera olisi ollut jalustalla suorassa, mutta olisi käytetty objektiivin siirtotoimintoa, olisi kuva miellyttävämi silmälle.- Marko Saarenpää
En ole vaihtamassa merkkiä vuoden välein vaan ainoastaan lähiaikoina. Merkki johon päädyn, tulee kestämään eloni loppuun saakka. Siksi haluankin tarkastella näitä vaihtoehtoja hyvin tarkkaan. Kun lopulta ostan, ostan sen hetkisen tarjonnan perusteella ja niillä mennään pitkään.
En ole räpsijätyyppiä vaan harkitsen jokaisen otokseni ja haluan, ettei kuva jää huonoksi välineiden puolesta. Näin toimin nyt ja uskon toimivani jatkossakin.
- Canon EOS-3D X
"Kun lopulta ostan, ostan sen hetkisen tarjonnan perusteella ja niillä mennään pitkään."
Itse en usko moiseen ajatteluun - Vaikka Nikon olisi nyt hiuksen hienosti niskan päällä joltain osin, kannattaa muistaa, että Canon on kuitenkin kameroiden markkinajohtaja. Pitkässä juoksussa markkinajohtaja voi hyvinkin jyrätä heikompansa, jolloin tuo hetkellisen tilanteen mukaan tehty päätös kostautuu myöhemmin karulla tavalla.
Kannattaa muistaa, että vaikka tällä hetkeltä Canonilta puuttuu vastaus Nikonin 36,6 megapikselin kennolle, on jo pitkään huhuttu Canonin tulevasta 46 MP kamerasta - kun tuo tulee, näyttää Nikon taas lasten lelulta.
http://www.canonrumors.com/2012/08/canon-eos-3d-x-cr1/- rovaniemen markkinat
Kylläpäs sitä nyt ollaan uskossa kanuunaan. Mistä muuten päättelet että Canon on markkinajohtaja? Sitä se varmaankin Suomessa on, mutta ei takuulla maailmanlaajuisesti. Pikemminkin veikkaan Nikonin ja Canonin järkkäreissä tilanteen olevan 51/49, kummin päin vaan.
- linkkiä pukkaa
rovaniemen markkinat kirjoitti:
Kylläpäs sitä nyt ollaan uskossa kanuunaan. Mistä muuten päättelet että Canon on markkinajohtaja? Sitä se varmaankin Suomessa on, mutta ei takuulla maailmanlaajuisesti. Pikemminkin veikkaan Nikonin ja Canonin järkkäreissä tilanteen olevan 51/49, kummin päin vaan.
- linkkiä pukkaa
linkkiä pukkaa kirjoitti:
- ????!!!
"Megapixeli sota" on ihan lapsellista ja firmojen hypetys-markkinointia. Normaalisti ei tarvitse yli 20 Mp koskaan, ellei sitten tee jotain järkyttävän kokoista tulostusta. Oikeasti 10 Mp on täysin riittävä lähes kaikissa tilanteissa.
- Printtikoosta...
????!!! kirjoitti:
"Megapixeli sota" on ihan lapsellista ja firmojen hypetys-markkinointia. Normaalisti ei tarvitse yli 20 Mp koskaan, ellei sitten tee jotain järkyttävän kokoista tulostusta. Oikeasti 10 Mp on täysin riittävä lähes kaikissa tilanteissa.
http://forums.cnet.com/7723-7593_102-26876/translate-megapixels-to-print-size/
http://www.bythom.com/printsizes.htm
http://www.foto-biz.com/Lightroom/Megapixels-vs-print-size
- Näppäystuntumalta
Miullakin on ollut Sonyn a300 järkkykamera ei sentään a350 se on hintasekseen
ihan kiva jäkkykamera mutta pikkase Minoltamaisen muovisen lelumaisen huteran tuntunen?
Jos vertaa siihen kun on pitänyt kädessään Nikon D90 tai 300s kameraa.
Sama pätee muuten näppituntumaan jos vertaa Nikon D7000 kameraa Sonyn a55 kameraan ainaksin minun kourissani.
Minusta laadukkaan vehkeen tuntee käsissään oli se sitte käsipuhelin tahikka
kamera ja näkee muuten jo päällepäin jos se on valmistettu kestämään hintasekseen enempi.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1085766Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631453773Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503265Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4612647Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2681690- 871386
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321353Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151336- 771258
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1521230