Mikä horoskooppi vetoaa eniten vastakkaisessa sukupuolessa?

" Eniten kitkaa tulee yleensä leijonien ja neitsyiden kanssa. "

Tuo lause kuulostaa aika koomiselta, varsinkin jos sen irrottaa asiayhteydestään.

en tykkää neitsyistä kirjoitti:

" Eniten kitkaa tulee yleensä leijonien ja neitsyiden kanssa. "

Tuo lause kuulostaa aika koomiselta, varsinkin jos sen irrottaa asiayhteydestään.

Jostain syystä on mieshistoria sisältänyt kauriin, vesimiehen ja jouskarin. En osaa sanoa oliko noista mikään napakymppiä, kaikki omalla tavallaan ihania. Kauris oli hauska ja boheemi. Vesimies mukava, mutta ehkä vähän yksitotinen. Jousimies taas oli kuin tuuliviiri, yksikään päivä ei ollut tylsä.

Yhtään leijonaa, rapua tai vaakaa ei löydy kavereistä, en osaa sanoa miksi, ei vaan ole osunut kohdalle.

Ja monesti on sukset menneet ristiin oinaiden kanssa.

Nämä siis ovat vain havaintoja, eivätkä tarkoita mitään sen kummempaa. Enkä valitsisi kumppania tai ystävää horoskooppimerkin mukaan. =)

Nimenomaan... Ja se vielä että sinä et ole tuossa imbesillien seurassa ja olenkin samaa mieltä... ei hyvä...

Mutta niin. Ei nuo hölmöläiset osaa sanoa mihin se perustuu.
Kun ei se ainakaan siihen perustu, että missä tähdistössä aurinko oli syntymän hetkellä.

Koska roskalehti kertoo minun kyllä olevan oinas, vaikka aurinko ei ollut lähelläkään oinasta syntymäni aikaan vaan keskellä kaloja.

Mutta horoskoopithan siis perustuvatkin lehtien työharjoittelijoiden uutteraan urakointiin. Siihen ne perustuu.

hahmotelma kirjoitti:

Nimenomaan... Ja se vielä että sinä et ole tuossa imbesillien seurassa ja olenkin samaa mieltä... ei hyvä...

Mutta niin. Ei nuo hölmöläiset osaa sanoa mihin se perustuu.
Kun ei se ainakaan siihen perustu, että missä tähdistössä aurinko oli syntymän hetkellä.

Koska roskalehti kertoo minun kyllä olevan oinas, vaikka aurinko ei ollut lähelläkään oinasta syntymäni aikaan vaan keskellä kaloja.

Mutta horoskoopithan siis perustuvatkin lehtien työharjoittelijoiden uutteraan urakointiin. Siihen ne perustuu.

Lue lisää

Eli ei edes sitä, mihin se muka perustuu, voi väittää lähteeksi...

hahmotelma kirjoitti:

Nimenomaan... Ja se vielä että sinä et ole tuossa imbesillien seurassa ja olenkin samaa mieltä... ei hyvä...

Mutta niin. Ei nuo hölmöläiset osaa sanoa mihin se perustuu.
Kun ei se ainakaan siihen perustu, että missä tähdistössä aurinko oli syntymän hetkellä.

Koska roskalehti kertoo minun kyllä olevan oinas, vaikka aurinko ei ollut lähelläkään oinasta syntymäni aikaan vaan keskellä kaloja.

Mutta horoskoopithan siis perustuvatkin lehtien työharjoittelijoiden uutteraan urakointiin. Siihen ne perustuu.

Lue lisää

Mitenniin ei hyvä että olemme samaa mieltä? :D

Nyt kun tarkemmin mietin niin näen horoskooppeilun taustalla feministiset motiivit. Tämä on vain yksi keino saada potentiaaliset kumppanit olemaan ryhtymättä suhteeseen kun "ei meidän horoskoopit sovi yhteen".

Naisvihaajana (ks http://keskustelu.suomi24.fi/node/10856821 ) olen erityisen hyvä hoksaamaan miesvihan/feministisyyden synnyttämiä asioita, kuten horoskoopit.

carambola87a kirjoitti:

Mitenniin ei hyvä että olemme samaa mieltä? :D

Nyt kun tarkemmin mietin niin näen horoskooppeilun taustalla feministiset motiivit. Tämä on vain yksi keino saada potentiaaliset kumppanit olemaan ryhtymättä suhteeseen kun "ei meidän horoskoopit sovi yhteen".

Naisvihaajana (ks http://keskustelu.suomi24.fi/node/10856821 ) olen erityisen hyvä hoksaamaan miesvihan/feministisyyden synnyttämiä asioita, kuten horoskoopit.

Lue lisää

Ei se pohja ole miesvihassa tai feminismissä.

Eli näin ymmärrämme taas eromme. Hyvä hyvä. :)

Naisten yleisemmällä taikauskoisuudella ei ole mitään tekemistä noiden kanssa.

carambola87a kirjoitti:

Mitenniin ei hyvä että olemme samaa mieltä? :D

Nyt kun tarkemmin mietin niin näen horoskooppeilun taustalla feministiset motiivit. Tämä on vain yksi keino saada potentiaaliset kumppanit olemaan ryhtymättä suhteeseen kun "ei meidän horoskoopit sovi yhteen".

Naisvihaajana (ks http://keskustelu.suomi24.fi/node/10856821 ) olen erityisen hyvä hoksaamaan miesvihan/feministisyyden synnyttämiä asioita, kuten horoskoopit.

Lue lisää

"Mitenniin ei hyvä että olemme samaa mieltä?

Koska sinä olet idiootti. Ja on aina epäilyttävää olla idiootin kanssa samaa mieltä jostain...
Onneksi perustelusi olivat taas sitä luokkaa, ettei minunkaan tarvitse huolestua...

16 kirjoitti:

"Mitenniin ei hyvä että olemme samaa mieltä?

Koska sinä olet idiootti. Ja on aina epäilyttävää olla idiootin kanssa samaa mieltä jostain...
Onneksi perustelusi olivat taas sitä luokkaa, ettei minunkaan tarvitse huolestua...

Lue lisää

Missä mielessä idiootti? äo:ni oli 109 wais-III testissä.

carambola87a kirjoitti:

Missä mielessä idiootti? äo:ni oli 109 wais-III testissä.

Eli ei häävi? Eikö tuo nyt ole ihan keskivertotulos? tosin en ole tuohon testiin perehtynyt.. Jos sinä suoriudut jossain älytestissä keskivertoa paremmin, niin se kertoo luultavasti vain sen testin huonoudesta. :D Mitähän saat ihan tuikitavallisesta Mensan testistä?

Mutta toisaalta, idioottimaisuus on vähän muutakin kuin sitä minkä tuloksen on kerran saanut jossain testissä . Jos argumentit on ihan vajaita, on idiootti.

24 kirjoitti:

Eli ei häävi? Eikö tuo nyt ole ihan keskivertotulos? tosin en ole tuohon testiin perehtynyt.. Jos sinä suoriudut jossain älytestissä keskivertoa paremmin, niin se kertoo luultavasti vain sen testin huonoudesta. :D Mitähän saat ihan tuikitavallisesta Mensan testistä?

Mutta toisaalta, idioottimaisuus on vähän muutakin kuin sitä minkä tuloksen on kerran saanut jossain testissä . Jos argumentit on ihan vajaita, on idiootti.

Lue lisää

Se on normaali tulos, tosin ylärajalla (110 olisi ollut keskimääräistä parempi). wais-iii on yleisimmin psykologien käyttämä älykkyystesti. Mensan testeistä en tiedä mutta niillä lienee lähinnä viihdearvoa.

Argumenttini eivät ole vajaita, tuo testi testaa myös loogista päättelyä yms. ja se on kohdallani normaalin ylärajalla. Lisäksi minulla on yliopistotausta (en kerro millä alalla).

Toisekseen ei henkilöstä voi palstakirjoitusten perusteella sanoa onko kyseessä idiootti vai ei. Katso esim seuraavia aloituksiani:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10856821 - Miksi minusta tuli naistenvihaaja
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10842721 - Kerronpa teille kyrvästäni
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10852202 - Julistaudun päätoimiseksi panomieheksi
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10849022 - Eräs teoria yksin jäävistä naisista

carambola87a kirjoitti:

Se on normaali tulos, tosin ylärajalla (110 olisi ollut keskimääräistä parempi). wais-iii on yleisimmin psykologien käyttämä älykkyystesti. Mensan testeistä en tiedä mutta niillä lienee lähinnä viihdearvoa.

Argumenttini eivät ole vajaita, tuo testi testaa myös loogista päättelyä yms. ja se on kohdallani normaalin ylärajalla. Lisäksi minulla on yliopistotausta (en kerro millä alalla).

Toisekseen ei henkilöstä voi palstakirjoitusten perusteella sanoa onko kyseessä idiootti vai ei. Katso esim seuraavia aloituksiani:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10856821 - Miksi minusta tuli naistenvihaaja
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10842721 - Kerronpa teille kyrvästäni
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10852202 - Julistaudun päätoimiseksi panomieheksi
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10849022 - Eräs teoria yksin jäävistä naisista

Lue lisää

Miten perustelet, että Mensan testeillä on "lähinnä viihdearvoa"? Eikös ne juuri mittaa loogista päättelykykyä kaikkein puhtaimmillaan?

Yliopistotaustakaan ei ole tae älykkyydestä. Minullakin on "yliopistotausta". Tekeekö se väitteestäni, että sinä olet idiootti, jotenkin validimman?

No jos myönnät trollailevasi, niin sitten et ehkä ole totaalinen idiootti...

32 kirjoitti:

Miten perustelet, että Mensan testeillä on "lähinnä viihdearvoa"? Eikös ne juuri mittaa loogista päättelykykyä kaikkein puhtaimmillaan?

Yliopistotaustakaan ei ole tae älykkyydestä. Minullakin on "yliopistotausta". Tekeekö se väitteestäni, että sinä olet idiootti, jotenkin validimman?

No jos myönnät trollailevasi, niin sitten et ehkä ole totaalinen idiootti...

Lue lisää

Tänne kirjoittaminen on tapa purkaa paineita. Oikeassa elämässä olen ihan mukava ja minulla on kavereita.

carambola87a kirjoitti:

Tänne kirjoittaminen on tapa purkaa paineita. Oikeassa elämässä olen ihan mukava ja minulla on kavereita.

Tapa tuokin. Nyrkkeily olisi silti ehkä parempi harrastus.

carambola87a kirjoitti:

Tänne kirjoittaminen on tapa purkaa paineita. Oikeassa elämässä olen ihan mukava ja minulla on kavereita.

Kaikkihan me ollaan. Etenkin omasta mielestä.

carambola87a kirjoitti:

Tänne kirjoittaminen on tapa purkaa paineita. Oikeassa elämässä olen ihan mukava ja minulla on kavereita.

EIkös eatmekin ole tuollainen? VIdeoissaan ihan symppis ja mukava jätkä, mutta täällä olevissa teksteissä vaikuttaa lähinnä skitsolta ilkeilijältä? Kuulostaa aika tärähtäneeltä. Siis esittää netissä jotain muuta persoonaa, mitä on oikeasti. Tai sitten esittää oikeassa elämässä jotain persoonaa, mitä ei ole oikeasti. Miten vaan. Yhtä omituista se on.

Onpa aikamoista yleistämistä, ei ihmisistä voi tehdä päätelmiä horoskooppien perusteella. Jos rupeaa astrologian mukaan kumppaneitaan valitsemaan niin täytyy olla jo aika outo. Saattaa jäädä hyvä suhde saamatta tuollaisen hömpän takia.

Ei merkitystä kirjoitti:

Onpa aikamoista yleistämistä, ei ihmisistä voi tehdä päätelmiä horoskooppien perusteella. Jos rupeaa astrologian mukaan kumppaneitaan valitsemaan niin täytyy olla jo aika outo. Saattaa jäädä hyvä suhde saamatta tuollaisen hömpän takia.

Lue lisää

Voi jeesus, kun pitää itseään toistaa.

Aika suppean kuvan "tuolla tavalla" ajatteleminen antaa.

Aika suppean kuvan "tuolla tavalla" ajatteleminen antaa.

Aika suppean kuvan "tuolla tavalla" ajatteleminen antaa.

kanasutra kirjoitti:

Voi jeesus, kun pitää itseään toistaa.

Aika suppean kuvan "tuolla tavalla" ajatteleminen antaa.

Aika suppean kuvan "tuolla tavalla" ajatteleminen antaa.

Aika suppean kuvan "tuolla tavalla" ajatteleminen antaa.

Lue lisää

Mitä valitat? Onhan se huvittavaa että joku ottaa horoskoopit tosissaan kuin jonkin uskonnon. Koskaan ei ole pystytty todistamaan että astrologialla ja luonteella olisi tekemistä toistensa kanssa. Siihen asti kunnes tämä tapahtuu, en usko moiseen humpuukiin. Huvittavaa miten luokittelit ihmiset 12:sta ryhmään ja luettelit tiettyjä piirteitä. Nuo voisi sopia ihan keneen tahansa, merkistä riippumatta.

Kalikka kalahti kirjoitti:

Mitä valitat? Onhan se huvittavaa että joku ottaa horoskoopit tosissaan kuin jonkin uskonnon. Koskaan ei ole pystytty todistamaan että astrologialla ja luonteella olisi tekemistä toistensa kanssa. Siihen asti kunnes tämä tapahtuu, en usko moiseen humpuukiin. Huvittavaa miten luokittelit ihmiset 12:sta ryhmään ja luettelit tiettyjä piirteitä. Nuo voisi sopia ihan keneen tahansa, merkistä riippumatta.

Lue lisää

NO SHIT?!

Tässä mun mielipide asiaan:
http://youtu.be/eUfhBZU9wpM

kanasutra kirjoitti:

NO SHIT?!

Tässä mun mielipide asiaan:
http://youtu.be/eUfhBZU9wpM

Ihmeen hyökkäävästi pitää puolustella tuota horoskooppipaskaa :D Antaa jokaisen olla sitä mieltä kuin haluaa. Jos joku ei ole kanssasi samaa mieltä, ei siitä tarvitse vetää herneitä nenään. Kaikki eivät piittaa astrologiasta ja muusta tuontapaisesta hömpötyksestä. On jopa tieteellisesti todistettu fakta että astrologia on huijausta. Vakavasti niitä ei kannata ottaa, itsekin luen niitä ihan huumorilla.

Why So Serious? kirjoitti:

Ihmeen hyökkäävästi pitää puolustella tuota horoskooppipaskaa :D Antaa jokaisen olla sitä mieltä kuin haluaa. Jos joku ei ole kanssasi samaa mieltä, ei siitä tarvitse vetää herneitä nenään. Kaikki eivät piittaa astrologiasta ja muusta tuontapaisesta hömpötyksestä. On jopa tieteellisesti todistettu fakta että astrologia on huijausta. Vakavasti niitä ei kannata ottaa, itsekin luen niitä ihan huumorilla.

Lue lisää

Ainakin siis katsoit mun linkin. :3

kanasutra kirjoitti:

Ainakin siis katsoit mun linkin. :3

Horoskoopit on huumoria ja viihdettä, ei mikään uskonasia, ainakaan minulle. Ei astrologiaa tarvitse kuolemanvakavasti ottaa. Videolla ei ollut mitään sellaista tieota mikä olisi ollut faktaa.

Why So Serious? kirjoitti:

Ihmeen hyökkäävästi pitää puolustella tuota horoskooppipaskaa :D Antaa jokaisen olla sitä mieltä kuin haluaa. Jos joku ei ole kanssasi samaa mieltä, ei siitä tarvitse vetää herneitä nenään. Kaikki eivät piittaa astrologiasta ja muusta tuontapaisesta hömpötyksestä. On jopa tieteellisesti todistettu fakta että astrologia on huijausta. Vakavasti niitä ei kannata ottaa, itsekin luen niitä ihan huumorilla.

Lue lisää

Ei täällä nähdäkseni kukaan muu kuin nimimerkki 1-1-1-1 ole puolustellut horoskooppeja, mutta jostain syystä kukaan ei ole hänelle vastannut mitään.

?? kirjoitti:

Ei täällä nähdäkseni kukaan muu kuin nimimerkki 1-1-1-1 ole puolustellut horoskooppeja, mutta jostain syystä kukaan ei ole hänelle vastannut mitään.

Kyllä täällä monet muutkin puolustelee raivoisasti tuota hömppää ottavat sen liian vakavasti.

Rauhoittukaa. kirjoitti:

Kyllä täällä monet muutkin puolustelee raivoisasti tuota hömppää ottavat sen liian vakavasti.

enpä ole huomannut. Missä sitä raivoisaa puolustelua on?

?? kirjoitti:

enpä ole huomannut. Missä sitä raivoisaa puolustelua on?

Lue tätä ketjua läpi vähän tarkemmin niin huomaat.

Ja lisäksi. Kun ajatellaan astrologian historiaa, niin alussa astrologit eivät tienneet muista kuin näkyvistä planeetoista, eli Merkuriuksesta, Venuksesta, Kuusta, Auringosta, Marsista, Jupiterista ja Saturnuksesta.

Kuitenkin noiden lisäksi avaruudessa seilasivat silläkin hetkellä Uranus, Neptunus ja Pluto, puhumattakaan muista astrologiaan otetuista taivaankappaleista, eli hieman Pluton löytämisen jälkeen havaituista asteroideista, joiden nimiä en juuri nyt muista.

Miksi nuo astrologit eivät havainneet noiden vaikutuksia ihmisissä vaikka aikaa oli nelisen vuosituhatta ihmetellä?

Syy on ihan yksinkertaisesti siinä etteivät he ole koskaan havainneet mitään muutoksia ihmisten luonteissa. Johan siitä kertoo sekin kuinka noiden paljaalle silmälle näkymättömien taivaankappaleiden vaikutukset luotiin, eli omasta päästä keksimällä!

Kun astronomit, eli tähtien tutkijat alkoivat löytääkin, ei ainoastaan yhtä tai kahta uutta asteroidia, vaan satoja ja sittemmin tuhansia vuosittain, astrologit tajusivat pysyä niistä häpeillen hiljaa koska he eivät olisi koskaan voineet lisätä niitä tulkintoihinsa!

Sen lisäksi alkoi löytyä myös uusia pikkuplaneettoja, joihin Plutokin nykyään kuuluu, mutta niistä astrologit ovat olleet hiljaa.

Eikä astrolotian typeryys tuohon lopu.

Astrologit ovat väistämättä tyhmiä tai useammin pelkkiä kusettajia. Astrologiaan uskovat eivät ole yleensä tyhmiä vaan vain tietämättömiä.

Muiden kusettaminen on valinta, tyhmyys taas asia josta ei yleensä pääse eroon. Sen sijaan tietämättömyyteen voi vaikuttaa.

gchgchhcg kirjoitti:

Ja lisäksi. Kun ajatellaan astrologian historiaa, niin alussa astrologit eivät tienneet muista kuin näkyvistä planeetoista, eli Merkuriuksesta, Venuksesta, Kuusta, Auringosta, Marsista, Jupiterista ja Saturnuksesta.

Kuitenkin noiden lisäksi avaruudessa seilasivat silläkin hetkellä Uranus, Neptunus ja Pluto, puhumattakaan muista astrologiaan otetuista taivaankappaleista, eli hieman Pluton löytämisen jälkeen havaituista asteroideista, joiden nimiä en juuri nyt muista.

Miksi nuo astrologit eivät havainneet noiden vaikutuksia ihmisissä vaikka aikaa oli nelisen vuosituhatta ihmetellä?

Syy on ihan yksinkertaisesti siinä etteivät he ole koskaan havainneet mitään muutoksia ihmisten luonteissa. Johan siitä kertoo sekin kuinka noiden paljaalle silmälle näkymättömien taivaankappaleiden vaikutukset luotiin, eli omasta päästä keksimällä!

Kun astronomit, eli tähtien tutkijat alkoivat löytääkin, ei ainoastaan yhtä tai kahta uutta asteroidia, vaan satoja ja sittemmin tuhansia vuosittain, astrologit tajusivat pysyä niistä häpeillen hiljaa koska he eivät olisi koskaan voineet lisätä niitä tulkintoihinsa!

Sen lisäksi alkoi löytyä myös uusia pikkuplaneettoja, joihin Plutokin nykyään kuuluu, mutta niistä astrologit ovat olleet hiljaa.

Eikä astrolotian typeryys tuohon lopu.

Astrologit ovat väistämättä tyhmiä tai useammin pelkkiä kusettajia. Astrologiaan uskovat eivät ole yleensä tyhmiä vaan vain tietämättömiä.

Muiden kusettaminen on valinta, tyhmyys taas asia josta ei yleensä pääse eroon. Sen sijaan tietämättömyyteen voi vaikuttaa.

Lue lisää

Pluto ei ole planeetta.

http://youtu.be/eUfhBZU9wpM

Siitä vaan tekemään uutta persoonaa. :D

Sama pätee muihinkin satuihin (taikausko kuten jumala jne.)

Eli noin kaksi kolmasosaa naisista on mielestäsi v*tun idiootteja?

Mihin nuo luvut perustuvat?

18 kirjoitti:

Eli noin kaksi kolmasosaa naisista on mielestäsi v*tun idiootteja?

Mihin nuo luvut perustuvat?

About tollasia on ollu galluppien tulokset, kun kysytään että uskooko horoskoopin vaikuttavan luonteeseen.

hahmotelma kirjoitti:

About tollasia on ollu galluppien tulokset, kun kysytään että uskooko horoskoopin vaikuttavan luonteeseen.

Aika järkyttävää...

Tiedän kyllä muutamia muuten ihan fiksuja ja sivistyneitä "hihhuleita", mutta jotenkin hämää kyllä se taikausko. Miksi fiksu ja sivistynyt uskoo horoskooppeihin?!?

25 kirjoitti:

Aika järkyttävää...

Tiedän kyllä muutamia muuten ihan fiksuja ja sivistyneitä "hihhuleita", mutta jotenkin hämää kyllä se taikausko. Miksi fiksu ja sivistynyt uskoo horoskooppeihin?!?

Lue lisää

Sitä en tiedä. Ihmiset kykenevät jakamaan "todellisuutensa" kahteen erilliseen laatikkoon näemmä.

Tiedäthän syvästi uskovaiset, jotka tehostavat rukouksen voimaa antibiootilla ja sitten rukous parantaa.

Tai kuten mielenterveys ja päihdetyön lähäriksi kun opiskelin, niin luokan akat usko kyllä horoskooppeihin, mutta eivät kyllä varmasti ehdota töissä, että pitäisikö potilaan horoskooppi ottaa huomioon.

Se on hassua... Todella todella käsittämätöntä, mutta niin kovin yleistä.

hahmotelma kirjoitti:

Sitä en tiedä. Ihmiset kykenevät jakamaan "todellisuutensa" kahteen erilliseen laatikkoon näemmä.

Tiedäthän syvästi uskovaiset, jotka tehostavat rukouksen voimaa antibiootilla ja sitten rukous parantaa.

Tai kuten mielenterveys ja päihdetyön lähäriksi kun opiskelin, niin luokan akat usko kyllä horoskooppeihin, mutta eivät kyllä varmasti ehdota töissä, että pitäisikö potilaan horoskooppi ottaa huomioon.

Se on hassua... Todella todella käsittämätöntä, mutta niin kovin yleistä.

Lue lisää

Se johtuu tietämättömyydestä, eli sivistymättömyydestä.

Kuinka moni nainen tarkastelee ympäristöään tai tähtitaivasta, muutenkin kuin ihastellen sen taiteellista arvoa?

Miehet ovat yleensä ottaen enemmän kiinnostuneita siitä miten asiat toimivat ja sen vuoksi miettivät enemmän matematiikkaa (logiikkaa) ja fysiikkaa ja kemiaa eli käytäntöä.

Ei kyse ole tyhmyydestä, vaan tietämättömyydestä.

Kyllähän naisetkin sanovat etteivät usko lehtien horoskooppeihin, eli niihin höpöhöpö tulkintoihin. Mutta he uskovat astrologiaan.

Kun komea astrologi (jo tittelikin saa naiset märiksi) tulee selittämään hienoilla äänenpainoilla puuta heinää, eli puhuen juuri sitä mitä naiset haluavat itsestään kuulla, kuin tietäen mistä puhuu, niin naista kaatuu ja huijarin tilillä eurot kilisevät.

Tuohon samaan paskanjauhantaan perustavat toimensa niin meediot kuin selvänäkijätkin. Siihen perustavat työnsä myös taikurit, mutta taikurit eivät huijareiden tapaan väitä omaavansa yliluonnollisia kykyjä.

Koulutus ei takaa sitä että olisi sivistynyt ja tietäväinen. Ei tietotekniikan insinööri tiedä esimerkiksi yhtikäs mitään astronomiasta, tai huijareiden käyttämistä tekniikoista, kuten cold readingista. Eikä astronomikaan tiedä cold readingista mitään. Siksi sivistyneistössäkin on astrologiaan uskovia.

hahmotelma kirjoitti:

About tollasia on ollu galluppien tulokset, kun kysytään että uskooko horoskoopin vaikuttavan luonteeseen.

Jos koko elämä jankutetaan, että olet sosiaalinen, höpsö ja luova, niin onko hihhulismia aatella sen voivan vaikuttaa luonteeseen?

Loistava vertaus Hahmotelma!

Mr Groove kirjoitti:

Loistava vertaus Hahmotelma!

Kiitos. Mielestäni kanssa. Itselleni ensikertaa tuosta tempusta kertoi Penn Jillette.

No sinä oot sitten aiheeseen oikein paneutunut. Jos on outoja horoskooppi(tosissaan)uskovaiset, niin on outoja sitä (tosissaan) vastustavatkin. Sama kuin vastustaisi yksisarvisia ja ettisi netistä tietoa ettei niitä oikeasti ole olemassa, vaikka jotkut tykkää niitä piirrelläkin.

Jaa. kirjoitti:

No sinä oot sitten aiheeseen oikein paneutunut. Jos on outoja horoskooppi(tosissaan)uskovaiset, niin on outoja sitä (tosissaan) vastustavatkin. Sama kuin vastustaisi yksisarvisia ja ettisi netistä tietoa ettei niitä oikeasti ole olemassa, vaikka jotkut tykkää niitä piirrelläkin.

Lue lisää

Ei se ole ihan noin.
Eikö sinua pelota ajatus, että joku horoskooppeihin uskova voisi olla päättämässä saatko työpaikan :P

http://www.youtube.com/watch?v=YyLV_5MDeB0

hahmotelma kirjoitti:

Ei se ole ihan noin.
Eikö sinua pelota ajatus, että joku horoskooppeihin uskova voisi olla päättämässä saatko työpaikan :P

http://www.youtube.com/watch?v=YyLV_5MDeB0

Lue lisää

Taitais olla viimesimpien joukossa mun pelkolistalla.

Jaa. kirjoitti:

No sinä oot sitten aiheeseen oikein paneutunut. Jos on outoja horoskooppi(tosissaan)uskovaiset, niin on outoja sitä (tosissaan) vastustavatkin. Sama kuin vastustaisi yksisarvisia ja ettisi netistä tietoa ettei niitä oikeasti ole olemassa, vaikka jotkut tykkää niitä piirrelläkin.

Lue lisää

Eikä aiheeseen tarvitse paneutua juurikaan, sillä sehän on hyvin yksinkertainen juttu.

Jaa. kirjoitti:

No sinä oot sitten aiheeseen oikein paneutunut. Jos on outoja horoskooppi(tosissaan)uskovaiset, niin on outoja sitä (tosissaan) vastustavatkin. Sama kuin vastustaisi yksisarvisia ja ettisi netistä tietoa ettei niitä oikeasti ole olemassa, vaikka jotkut tykkää niitä piirrelläkin.

Lue lisää

"Sama kuin vastustaisi yksisarvisia ja ettisi netistä tietoa ettei niitä oikeasti ole olemassa, vaikka jotkut tykkää niitä piirrelläkin."


Ei niihin tarvitse tietoa etsiä... Mutta jokainen aikuinen joka niihin uskoo... no on kustannuksellaan naurettavan arvoinen.

Jaa. kirjoitti:

No sinä oot sitten aiheeseen oikein paneutunut. Jos on outoja horoskooppi(tosissaan)uskovaiset, niin on outoja sitä (tosissaan) vastustavatkin. Sama kuin vastustaisi yksisarvisia ja ettisi netistä tietoa ettei niitä oikeasti ole olemassa, vaikka jotkut tykkää niitä piirrelläkin.

Lue lisää

Ja vielä yksi. Mitä mieltä olet niistä jotka tosissaan vastustavat ihmisten luokittelua syntyperän mukaan horoskooppien tapaan?

Vai onko tuo pointtini siis ihan naurettava vaan?

hahmotelma kirjoitti:

Ja vielä yksi. Mitä mieltä olet niistä jotka tosissaan vastustavat ihmisten luokittelua syntyperän mukaan horoskooppien tapaan?

Vai onko tuo pointtini siis ihan naurettava vaan?

Lue lisää

No mä luulin vastanneeni ekassa vastauksessani tähän.

Jaa. kirjoitti:

No mä luulin vastanneeni ekassa vastauksessani tähän.

Ja jos olisi jotain instanssia joka lajittelisi tosissaan ihmisiä horoskooppien perusteella, niin sitten ymmärtäisin kyllä kiihkomielisenkin vastustelun.

Jaa. kirjoitti:

Ja jos olisi jotain instanssia joka lajittelisi tosissaan ihmisiä horoskooppien perusteella, niin sitten ymmärtäisin kyllä kiihkomielisenkin vastustelun.

No uskokaamme, että kaikki jotka sanovat uskovansa sen vaikuttavan ihmiseen valehtelevat, eikä ongelmaa ole.

Jaa. kirjoitti:

No sinä oot sitten aiheeseen oikein paneutunut. Jos on outoja horoskooppi(tosissaan)uskovaiset, niin on outoja sitä (tosissaan) vastustavatkin. Sama kuin vastustaisi yksisarvisia ja ettisi netistä tietoa ettei niitä oikeasti ole olemassa, vaikka jotkut tykkää niitä piirrelläkin.

Lue lisää

No ei tuo nyt ihan sama ole. Horoskooppeihin uskominen on yleisempi ilmiö kuin yksisarvisiin uskominen, ja on eri asia piirrellä yksisarvisia kuin uskoa niihin. On myös eri asia vaikka lueskella horoskooppeja "leikillä'" kuin uskoa niihin oikeasti ja tehdä luonneanalyyseja ihmisistä niiden perusteella ...ja jopa valita kumppaninsa sen perusteella.

Jos 70 % ihmisistä sanoisi uskovansa yksisarvisiin, minäkin perehtyisin.. Ja toivottavasti saisin selville, että suurin osa vastaajista uskoi niihin vain leikillään.

Jaa. kirjoitti:

No mä luulin vastanneeni ekassa vastauksessani tähän.

"Siis jos joku oikeasti ajattelee, että sillä on vaikutusta henkilön persoonallisuuteen."

Jaa. kirjoitti:

No sinä oot sitten aiheeseen oikein paneutunut. Jos on outoja horoskooppi(tosissaan)uskovaiset, niin on outoja sitä (tosissaan) vastustavatkin. Sama kuin vastustaisi yksisarvisia ja ettisi netistä tietoa ettei niitä oikeasti ole olemassa, vaikka jotkut tykkää niitä piirrelläkin.

Lue lisää

Mun mielestä kukaan ei ole tässä etsinyt netistä tietoa, että horoskoopit ovat huuhaata. :D EIkö tuon nyt voi päätellä ihan terveellä järjellä?

hahmotelma kirjoitti:

Kiitos. Mielestäni kanssa. Itselleni ensikertaa tuosta tempusta kertoi Penn Jillette.

Pitääpä googlata. Tuota temppua vois käyttää jossain muussakin.

Mr Groove kirjoitti:

Pitääpä googlata. Tuota temppua vois käyttää jossain muussakin.

Tai ehkäpä se on Jillette saanut sen kanssa muualta, kun huomaan Dawkinsinkin sitä paljon aikaisemmin käyttäneen. Voi olla vanhakin kikka.

http://www.youtube.com/watch?v=dlMiKrwCRQ0

Jaa. kirjoitti:

Taitais olla viimesimpien joukossa mun pelkolistalla.

Ehkä sinuakin vituttais viimeistään siinä vaiheessa, kun työpaikka menee sivu suun väärän tähtimerkin takia.

silloin vituttais kirjoitti:

Ehkä sinuakin vituttais viimeistään siinä vaiheessa, kun työpaikka menee sivu suun väärän tähtimerkin takia.

Jos tuollainen syy ilmoitettaisiin, niin siitä voi kyllä hyvin perustein nostaa syytteen, ja saada kenties hyvät rahat.

:D

Astrologiaan uskominen ei perustu tyhmyyteen vaan tietämättömyyteen.

Astrologian puolustaminen ei perustu kuin tyhmyyteen.

Tietämättömyys on jonkinlainen uhka yhteisölle koska tietämättämömyys ei vie yhteiskuntaa eteenpäin. Ellet usko niin ota selvää esimerkiksi Afganistanista.

Mutta pahin uhka ei ole tietämättömyys, vaan noiden tietämättömien hyväksikäyttäjät jotka saavat hyödyn itselleen, eli tämän ketjun perusteella astrologit.

Etkö sinä koe uhaksi sellaisia henkilöitä jotka käyttävät sinua hyväkseen tietämättäsi? Entä eikö sinua kiinnosta tippaakaan jos joku hyväksikäyttäjä käyttää hyväkseen sinun omaisiasi tai ystäviäsi, kuten miestäsi, lapsiasi, tai parasta ystävääsi?

Nauratko partaasi että "vittu kun ovat ääliöitä"?

Miltä sinusta tuntuisi esimerkiksi sellainen että meedio "välittäisi" sinulle kuolleen omaisesi viestejä muka tuonpuoleisesta, sinä maksaisit siitä hyvästä 50 € ja sitten paljastuisikin että hän kusetti sinua ja käytti hyväkseen sinisilmäisyyttäsi?

Huijareita ei voi puolustaa kuin tietämättömät ihmiset, huijarit itse, astrologiaan tai muuhun vastaavaan syvästi uskovat itselleen valehtelijat, tai päästään vialliset yksilöt.

Joskus totena pitämämme asiat saattavat joskus paljastua valheiksi ja joskus valheina pitämämme todeksi.

Horoskoopit ovat totta niille, jotka haluavat uskoa niihin ja horoskoopit ovat valhetta niille, jotka eivät halua uskoa niihin. Kummat on oikeassa, kummat väärässä? Siinäpä pulma. Ja miksi jotkut teistä kokee ne uhaksi? Se olisi mielenkiintoista tietää.

*** kirjoitti:

Joskus totena pitämämme asiat saattavat joskus paljastua valheiksi ja joskus valheina pitämämme todeksi.

Horoskoopit ovat totta niille, jotka haluavat uskoa niihin ja horoskoopit ovat valhetta niille, jotka eivät halua uskoa niihin. Kummat on oikeassa, kummat väärässä? Siinäpä pulma. Ja miksi jotkut teistä kokee ne uhaksi? Se olisi mielenkiintoista tietää.

Lue lisää

No mun mielestä olis aika ikävää, jos joku ei haluaisi treffata mua vain siksi, että jonkun hölynpölyn mukaan tähtimerkkimme eivät sovi yhteen :D Toisaalta en ehkä muutenkaan olisi kiinnostunut moisesta ihmisestä, mutta onhan se sääli, että muuten hyvä ja fiksu tyyppi on tollaseen hölynpölyyn uskova hölmöläinen.

Itse asiassa oman horoskooppini kuvaus luonteestani on aika imarteleva, joten siinä ei ainakaan ole syy. Se ei vain ole totta.

*** kirjoitti:

Joskus totena pitämämme asiat saattavat joskus paljastua valheiksi ja joskus valheina pitämämme todeksi.

Horoskoopit ovat totta niille, jotka haluavat uskoa niihin ja horoskoopit ovat valhetta niille, jotka eivät halua uskoa niihin. Kummat on oikeassa, kummat väärässä? Siinäpä pulma. Ja miksi jotkut teistä kokee ne uhaksi? Se olisi mielenkiintoista tietää.

Lue lisää

"Horoskoopit ovat totta niille, jotka haluavat uskoa niihin ja horoskoopit ovat valhetta niille, jotka eivät halua uskoa niihin. Kummat on oikeassa, kummat väärässä? Siinäpä pulma"

Ei astrologia ole mikään uskon asia muille kuin astrologiaan uskoville.

Kaikki jotka eivät usko astrologiaan, eivät välttämättä tiedä miksi eivät siihen usko ja heilläkin se perustuu tietämättömyyteen ja ryhmäpaineeseen. Mutta aika suuri osa tietää miksi astrologia on todella typerä järjestelmä ja tietävät miksi siihen todella typerää uskoa ja luottaa.

Sen sijaan astrologiaan uskovat eivät kykene perustelemaan sitä miksi astrologia toimisi, eli miksi siihen pitäisi uskoa. Se ei ole perustelu että "ainakin mulla se toimii..."

Astrologitkin voivat yrittää selitellä sitä miksi planeetat muka vaikuttavat meihin, mutta heidän selityksensä ovat ihan puhdasta spekulaatiota, eli uskonasioita.

"Joskus totena pitämämme asiat saattavat joskus paljastua valheiksi ja joskus valheina pitämämme todeksi."

Joskus astrologiaa on pidetty toimivana ja totena (eikä kaikki pitäneet sitä silloinkaan totena). Sittemmin on kuitenkin tieto lisääntynyt ja astrologian on voitu osoittaa olevan pelkkää hevonkukkua. Ei tule sellaista päivää enää että astrologia muuttuisi todeksi. Jo se logiikka jolla astrologia tarkastelee ihmisiä estää sen. Ei tarvitse kuin nousta maan pinnalta pois ja astrologia kaatuu samantien.

En sanoisi sitä kovinkaan pulmalliseksi osoittaa kummat ovat oikeassa ja kummat väärässä.

Ei se hömppä todeksi muutu, vaikka siihen lisäisi mitä tahansa yhtä typerää hömppää.

ccgchg kirjoitti:

Ei se hömppä todeksi muutu, vaikka siihen lisäisi mitä tahansa yhtä typerää hömppää.

hömppälehtien horoskooppi jutut on ehkä huuhaata mutta astrologia ei ole.

Niin jos ei aurinkomerkki osu, niin katsotaan muita merkkejä muutamaa, niin eiköhän osu :D

Horo Skooppi kirjoitti:

hömppälehtien horoskooppi jutut on ehkä huuhaata mutta astrologia ei ole.

No miksi sitten teidemaailma sitä vastustaa?
Ehkä siksi että se on niin päivän selvää hevonpaskaa?

Horo Skooppi kirjoitti:

hömppälehtien horoskooppi jutut on ehkä huuhaata mutta astrologia ei ole.

Astrologia on ihan puhdasta huuhaata.

Olen monta kertaa kysynyt astrologeilta että miksi kukaan astrologi ei havainnut outouksia ihmisten luonteissa ennenkuin astronomit löysivät uudet silmille näkymättömät planeetat ja asteroidit.

Perusteltua vastausta ei ole tullut. Tietenkin voisi spekuloida sillä että muutokset ovat olleet niin kamalan hitaita (koska Uranus on aika kaukana.) Mutta astrologiassa on mukana asteroideja, jotka kiertävät Aurinkoa nopeammin.

Olen myös kysynyt miksi vain ne muutamat taivaankappaleet otettiin mukaan ja väitetään vaikuttavan, ja eikö niiden satojen tuhansien taivaankappaleiden pitäisi vaikuttaa myös ja sekoittaa heidän kourallisensa täydellisesti.

Ja jos joku vastaisi sen että "ne muut eivät vaikuta", niin aina voin kysyä että miten hän voi osoittaa sen etteivät ne vaikuta, jolloin astrologilla menee sormi suuhun.

Entä eikö muiden tähtikuntien planeetat vaikuta meihin ja kuinka kaukana vaikutus lakkaa?

Tässä hieno video siitä kuinka valtava määrä meidän ympärillämme on niitä vaikuttavia taivaankappaleita joiden vaikutuksia eivät ainakaan astrologit tunne ja jotka (jos taivaankappaleet vaikuttaisivat) sekoittaisivat kaikki nykyiset syntymäkartat ja niiden tulkinnat täydellisesti.

http://www.youtube.com/watch?v=S_d-gs0WoUw

Sitä mekanismia millä planeetat vaikuttaisivat luonteisiimme astrologit eivät kykene osoittamaan, mikä tekee käytännössä väitteet siitä että jokin kappale vaikuttaa tietyllä tavalla luonteisiimme, täydelliseksi huuhaaksi.

Eivätkä he osaa vastata siihen miten esimerkiksi astrologinen kartta luodaan avaruudessa syntyvälle henkilölle, jossa ei ole suuntia "pohjoinen, etelä, itä ja länsi" joka on ehdoton vaatimus syntymäkartalle että kartalle saataisiin mukaan nouseva ja laskeva merkki, huonejako, keskiyön ja keskipäivän merkit jne.

Jotta astrologia olisi uskottava, sen pitäisi toimia kaikkialla riippumatta siitä missä ja miten päin henkilö sijaitsee. Me kellumme maapallo-nimisellä planeetalla avaruudessa. Mutta kun me poistumme tämän pallon pinnalta, astrologia ei kykene enää mihinkään.

gchgchg kirjoitti:

Astrologia on ihan puhdasta huuhaata.

Olen monta kertaa kysynyt astrologeilta että miksi kukaan astrologi ei havainnut outouksia ihmisten luonteissa ennenkuin astronomit löysivät uudet silmille näkymättömät planeetat ja asteroidit.

Perusteltua vastausta ei ole tullut. Tietenkin voisi spekuloida sillä että muutokset ovat olleet niin kamalan hitaita (koska Uranus on aika kaukana.) Mutta astrologiassa on mukana asteroideja, jotka kiertävät Aurinkoa nopeammin.

Olen myös kysynyt miksi vain ne muutamat taivaankappaleet otettiin mukaan ja väitetään vaikuttavan, ja eikö niiden satojen tuhansien taivaankappaleiden pitäisi vaikuttaa myös ja sekoittaa heidän kourallisensa täydellisesti.

Ja jos joku vastaisi sen että "ne muut eivät vaikuta", niin aina voin kysyä että miten hän voi osoittaa sen etteivät ne vaikuta, jolloin astrologilla menee sormi suuhun.

Entä eikö muiden tähtikuntien planeetat vaikuta meihin ja kuinka kaukana vaikutus lakkaa?

Tässä hieno video siitä kuinka valtava määrä meidän ympärillämme on niitä vaikuttavia taivaankappaleita joiden vaikutuksia eivät ainakaan astrologit tunne ja jotka (jos taivaankappaleet vaikuttaisivat) sekoittaisivat kaikki nykyiset syntymäkartat ja niiden tulkinnat täydellisesti.

http://www.youtube.com/watch?v=S_d-gs0WoUw

Sitä mekanismia millä planeetat vaikuttaisivat luonteisiimme astrologit eivät kykene osoittamaan, mikä tekee käytännössä väitteet siitä että jokin kappale vaikuttaa tietyllä tavalla luonteisiimme, täydelliseksi huuhaaksi.

Eivätkä he osaa vastata siihen miten esimerkiksi astrologinen kartta luodaan avaruudessa syntyvälle henkilölle, jossa ei ole suuntia "pohjoinen, etelä, itä ja länsi" joka on ehdoton vaatimus syntymäkartalle että kartalle saataisiin mukaan nouseva ja laskeva merkki, huonejako, keskiyön ja keskipäivän merkit jne.

Jotta astrologia olisi uskottava, sen pitäisi toimia kaikkialla riippumatta siitä missä ja miten päin henkilö sijaitsee. Me kellumme maapallo-nimisellä planeetalla avaruudessa. Mutta kun me poistumme tämän pallon pinnalta, astrologia ei kykene enää mihinkään.

Lue lisää

Selitäppä itse sitten miksi ihmisten luonteet vastaavat sitä mitä auringon ja planeettojen asennot kertoo.

Ei voi olla pelkkää sattumaa.

Horo Skooppi kirjoitti:

Selitäppä itse sitten miksi ihmisten luonteet vastaavat sitä mitä auringon ja planeettojen asennot kertoo.

Ei voi olla pelkkää sattumaa.

http://www.youtube.com/watch?v=dlMiKrwCRQ0

Laitetaan nyt tähänkin.

Horo Skooppi kirjoitti:

Selitäppä itse sitten miksi ihmisten luonteet vastaavat sitä mitä auringon ja planeettojen asennot kertoo.

Ei voi olla pelkkää sattumaa.

Se ei tosiaan ole sattumaa.

Horo Skooppi kirjoitti:

Selitäppä itse sitten miksi ihmisten luonteet vastaavat sitä mitä auringon ja planeettojen asennot kertoo.

Ei voi olla pelkkää sattumaa.

Ehei, ei minun tehtävä ole opettaa sinulle astrologiaa, vaan sinun tehtävä on todistaa minulle ja meille muille sen toiminta koska olet väittänyt että se toimii.

Selitä ja osoita sinä se mekaniikka miten se toimii, sinähän siihen uskot.

Vastaan kuitenkin vinkillä jota voit käydä googlaamassa: Barnum-efekti tai forer-efekti

ghjgjhg kirjoitti:

Ehei, ei minun tehtävä ole opettaa sinulle astrologiaa, vaan sinun tehtävä on todistaa minulle ja meille muille sen toiminta koska olet väittänyt että se toimii.

Selitä ja osoita sinä se mekaniikka miten se toimii, sinähän siihen uskot.

Vastaan kuitenkin vinkillä jota voit käydä googlaamassa: Barnum-efekti tai forer-efekti

Lue lisää

Ei sillä mekaniikalla ole väliä, pääasia on että se toimii.

gchgchg kirjoitti:

Astrologia on ihan puhdasta huuhaata.

Olen monta kertaa kysynyt astrologeilta että miksi kukaan astrologi ei havainnut outouksia ihmisten luonteissa ennenkuin astronomit löysivät uudet silmille näkymättömät planeetat ja asteroidit.

Perusteltua vastausta ei ole tullut. Tietenkin voisi spekuloida sillä että muutokset ovat olleet niin kamalan hitaita (koska Uranus on aika kaukana.) Mutta astrologiassa on mukana asteroideja, jotka kiertävät Aurinkoa nopeammin.

Olen myös kysynyt miksi vain ne muutamat taivaankappaleet otettiin mukaan ja väitetään vaikuttavan, ja eikö niiden satojen tuhansien taivaankappaleiden pitäisi vaikuttaa myös ja sekoittaa heidän kourallisensa täydellisesti.

Ja jos joku vastaisi sen että "ne muut eivät vaikuta", niin aina voin kysyä että miten hän voi osoittaa sen etteivät ne vaikuta, jolloin astrologilla menee sormi suuhun.

Entä eikö muiden tähtikuntien planeetat vaikuta meihin ja kuinka kaukana vaikutus lakkaa?

Tässä hieno video siitä kuinka valtava määrä meidän ympärillämme on niitä vaikuttavia taivaankappaleita joiden vaikutuksia eivät ainakaan astrologit tunne ja jotka (jos taivaankappaleet vaikuttaisivat) sekoittaisivat kaikki nykyiset syntymäkartat ja niiden tulkinnat täydellisesti.

http://www.youtube.com/watch?v=S_d-gs0WoUw

Sitä mekanismia millä planeetat vaikuttaisivat luonteisiimme astrologit eivät kykene osoittamaan, mikä tekee käytännössä väitteet siitä että jokin kappale vaikuttaa tietyllä tavalla luonteisiimme, täydelliseksi huuhaaksi.

Eivätkä he osaa vastata siihen miten esimerkiksi astrologinen kartta luodaan avaruudessa syntyvälle henkilölle, jossa ei ole suuntia "pohjoinen, etelä, itä ja länsi" joka on ehdoton vaatimus syntymäkartalle että kartalle saataisiin mukaan nouseva ja laskeva merkki, huonejako, keskiyön ja keskipäivän merkit jne.

Jotta astrologia olisi uskottava, sen pitäisi toimia kaikkialla riippumatta siitä missä ja miten päin henkilö sijaitsee. Me kellumme maapallo-nimisellä planeetalla avaruudessa. Mutta kun me poistumme tämän pallon pinnalta, astrologia ei kykene enää mihinkään.

Lue lisää

Pitkään astrologiaa harrastaneena tekee nyt mieli vastata pariin kohtaan lyhyesti.

Astrologiaa on vaikea ymmärtämää ilman synkronisiteetin käsitettä. Se on tavallaan kaiken a ja o. Synkronisiteetilla tarkoitetaan merkityksellisiä yhteensattumia, joiden välillä ei ole suoraa kausaalisuhdetta. Jos oma ajatusmaailma ja maailmankuva on sellainen, että synkronisiteetin käsite tai edes sen mahdollisuus ei siihen sovi, ei siihen sovi varmasti astrologiakaan.

Synkronisiteetti liittyy myös siihen, miksi joistain taivaankappaleista tulee tärkeitä astrologialle ja toisista ei. Usein sanotaan myös, että planeetat/muut taivaankappaleet löydetään silloin, kun on ”oikea aika” eli aika on kypsä ilmentämään kyseisen planeetan edustamia ilmiöitä. Toisaalta tässä yhteydessä voidaan tietysti keskustella loputtomiin siitä, kumpi oli ennen muna vai kana. :) Joka tapauksessa kyse on mielekkäästä yhteensattumasta ja samanaikaisuudesta.

Pari esimerkkiä lyhyesti:

Uranukseen astrologisesti liitettäviä asioita ovat mm. humaanit arvot, yksilön vapaus, ihmisten keskinäinen tasa-arvo ja veljeys, progressiivisuus, äkkinäiset muutokset, vallankumoukset, kapinallisuus, teknologian kehitys , IT-ala…. Uranus löydettiin 1781, jolloin elettiin mm. Ranskan vallankumouksen ja teollisen vallankumouksen aikaa. Uranus oli ns. omassa merkissään Vesimiehessä vuosina 1995-2003, jolloin aloimme selkeästi elämään ns. tietoyhteiskunnassa ja jolloin sähköisestä viestinnästä tuli käytännössä katsoen jokaiselle arkipäivää. Myös vähemmistöjen oikeuksista alettiin puhua yhä enemmän.

Plutoon liittyviä astrologisia teemoja ovat esim. suuret massat, yhteiset varat, ydinvoima (vrt. plutonium), erilaiset tabut, seksi, syntymä-kuolema-uudelleensyntymä, psyyke ja sen monikerroksisuus….Pluto löydettiin 1930, jolloin elettiin suuren pörssiromahduksen, laman ja massatyöttömyyden aikaa. Hitler ja kansallissosialismi nousivat valtaan ja atomipommi keksittiin. 1980-luvulla, jolloin Pluto oli omassa merkissään Skorpionissa mm. AIDS- epidemia aloitti leviämisensä, samoin monet uudentyyppiset psykoterapiat (mm. psykodraama) alkoivat saada entistä enemmän suosiota.

Muista taivaankappaleista voisi esittää samanlaisia esimerkkejä. Yleensä vie kuitenkin aikansa, että uusille löydöksille vakiintuvat tietyt tulkinnat. Astrologia on hyvin pitkälle empiiristä, eli tulkinnat pohjautuvat käytännön kokemuksiin (tosin teoreettisilla ja esim. mytologialla on oma osuutensa).

"Jotta astrologia olisi uskottava, sen pitäisi toimia kaikkialla riippumatta siitä missä ja miten päin henkilö sijaitsee."

Tämä ei pidä paikkaansa. Meidän harrastamamme ja käyttämämme astrologia on geosentristä juuri siksi, että me elämme tällä planeetalla ja meidän elämämme on sidottu Maahan. Tämä astrologia ei siis ole eikä sen pidäkään olla pätevää muualla. Jos jollain toisella taivaankappaleella on elämää, heillä on todennäköisesti tai heidän pitäisi kehittää oma astrologinen järjestelmänsä, joka toimii heidän kotonaan.

Ns. heliosentrisiä eli aurinkokeskeisiä karttoja lasketaan kyllä, mutta ne eivät ole ainakaan toistaiseksi vakiintuneet laajempaan käyttöön .

Ja jos nyt halutaan etsiä joitain suorempia, fysikaalisia vaikutuksia, joilla selittää astrologiaa, niin ne todennäköisesti liittyvät aurinkokunnan yhteiseen sähkömagneettiseen kenttään tavalla toisella. Myös monet kvanttifysiikan löydökset voivat puhua astrologian puolesta - mikäli jälleen kerran osaa ajatella tarpeeksi avoimesti ja progressiivisesti.

"Eihän hömppä nyt niin vaarallista ole, ellei sitten ihan oikeasti ala tekemään päätöksiä elämässään jonkin hiton horoskooppien perusteella."

Juuri noin! Se pitäs olla harmitonta hömppäviihdettä, mutta jos aikuinen ihminen alkaa oikeasti alkaa uskomaan moiseen luokitteluun, niin ei paljon järki päätä pakota raukalla. Ehkäpä horoskooppiuskovaisuus, kuten muutkin uskonnot, ovat vain seurausta ihmisen pelosta ottaa vastuuta omista päätöksistään. Kyllä minäkin pelkään tehdä isoja päätöksiaä niin hitosti, mutta en siitä huolimatta halua perustella niitä millään hömpällä.

"Eihän hömppä nyt niin vaarallista ole, ellei sitten ihan oikeasti ala tekemään päätöksiä elämässään jonkin hiton horoskooppien perusteella"

Tällähän huijarit perustelevat toimiaan.

Toisaalta he väittävät puhuvansa totta tai omaavansa yliluonnolisia kykyjä joita ei kukaan muu ymmärrä, mutta toisaalta he antavat vastuun kuulijalle, kuitenkin muistaen kerätä siinä välissä rahat kuulijalta pois.

vjhvjhvj kirjoitti:

"Eihän hömppä nyt niin vaarallista ole, ellei sitten ihan oikeasti ala tekemään päätöksiä elämässään jonkin hiton horoskooppien perusteella"

Tällähän huijarit perustelevat toimiaan.

Toisaalta he väittävät puhuvansa totta tai omaavansa yliluonnolisia kykyjä joita ei kukaan muu ymmärrä, mutta toisaalta he antavat vastuun kuulijalle, kuitenkin muistaen kerätä siinä välissä rahat kuulijalta pois.

Lue lisää

Aika paljonhan ihmiset kuluttavat rahaansa täysin turhaan, eikä ihan pieniä summia mene urheiluun, viihteeseen ja taiteisiin. Kertatapahtumaan saatetaan sijoittaa satoja, jopa tuhansia euroja ilman huolen häivää. :) Ehkä astrologitkin pitäisi nähdä enemmän viihteen tuottajina.

jnhefaefd kirjoitti:

Aika paljonhan ihmiset kuluttavat rahaansa täysin turhaan, eikä ihan pieniä summia mene urheiluun, viihteeseen ja taiteisiin. Kertatapahtumaan saatetaan sijoittaa satoja, jopa tuhansia euroja ilman huolen häivää. :) Ehkä astrologitkin pitäisi nähdä enemmän viihteen tuottajina.

Lue lisää

Jos astrologi nähtäisiin viihteen tuottajana, astrologin olisi ensin kerrottava julkisesti asiakkaalle ja mahdollisille asiakkaille että hänen höpinänsä eivät sitten pidä paikkaansa, eivätkä perustu todelliseen elämään.

Kuinkahan paljon asiakkaita hänellä olisi sen jälkeen?

Taikurit ovat viihteen tuottajia, mutta he eivät väitä omaavansa yliluonnolllisia kykyjä tai tietävänsä tästä maailmasta salattuja asioita. He hauskuuttavat ihmisiä saamalla heidät miettimään miten temppu on tehty.

Kun astrologiaa, tai esimerkiksi selvänäkemistä tms. väitetään "vain" viihteeksi ja että vastuu on aina vastaanottajalla, silloin syntyy kuin sieniä sateella sellaisia huijareita jotka käyttävät esimerkiksi cold reading tekniikoita huijatakseen ihmisiltä rahat pois.

Tuollainen huijaaminen ei ole edes vaikeaa kun edessä istuu henkilö joka haluaa kuulla kuolleen omaisensa terveiset tuonpuoleisesta, silloin täytyy vain kertoa se mitä huijattava haluaa kuulla. Mutta se ei ole siinä vaiheessa enää viihdettä tai sirkusta kun joku tulee kyynelsilmin huijarin eteen ja pyytää lohdutusta suruunsa että saisi vielä viimeisen kerran keskustella kuolleen omaisen kanssa, tai kun asiakas tulee astrologin eteen ja pyytää kertomaan kannattaisiko jättää puoliso ja jatkaa elämäänsä toisaalla, tai myydä yritys ja lähteä matkoille.

vvkhvkjvkj kirjoitti:

Jos astrologi nähtäisiin viihteen tuottajana, astrologin olisi ensin kerrottava julkisesti asiakkaalle ja mahdollisille asiakkaille että hänen höpinänsä eivät sitten pidä paikkaansa, eivätkä perustu todelliseen elämään.

Kuinkahan paljon asiakkaita hänellä olisi sen jälkeen?

Taikurit ovat viihteen tuottajia, mutta he eivät väitä omaavansa yliluonnolllisia kykyjä tai tietävänsä tästä maailmasta salattuja asioita. He hauskuuttavat ihmisiä saamalla heidät miettimään miten temppu on tehty.

Kun astrologiaa, tai esimerkiksi selvänäkemistä tms. väitetään "vain" viihteeksi ja että vastuu on aina vastaanottajalla, silloin syntyy kuin sieniä sateella sellaisia huijareita jotka käyttävät esimerkiksi cold reading tekniikoita huijatakseen ihmisiltä rahat pois.

Tuollainen huijaaminen ei ole edes vaikeaa kun edessä istuu henkilö joka haluaa kuulla kuolleen omaisensa terveiset tuonpuoleisesta, silloin täytyy vain kertoa se mitä huijattava haluaa kuulla. Mutta se ei ole siinä vaiheessa enää viihdettä tai sirkusta kun joku tulee kyynelsilmin huijarin eteen ja pyytää lohdutusta suruunsa että saisi vielä viimeisen kerran keskustella kuolleen omaisen kanssa, tai kun asiakas tulee astrologin eteen ja pyytää kertomaan kannattaisiko jättää puoliso ja jatkaa elämäänsä toisaalla, tai myydä yritys ja lähteä matkoille.

Lue lisää

Samalla periaatteella voitaisiin kieltää pikavippifirmat, uhkapelit, "tv-shop" ja moni muu asia. Kyllä ihmisen täytyy ottaa vastuu omista tekemisistään ja faktoihin perustuvaa tietoa on kullekin riittävästi tarjolla.

htgrfededfs kirjoitti:

Samalla periaatteella voitaisiin kieltää pikavippifirmat, uhkapelit, "tv-shop" ja moni muu asia. Kyllä ihmisen täytyy ottaa vastuu omista tekemisistään ja faktoihin perustuvaa tietoa on kullekin riittävästi tarjolla.

Lue lisää

PIkavippifirmat eivät väitä tekevänsä yliluonnollisia asioita.

Pikavippifirmat on lailla pakotettuja kertomaan totuus toiminnastaan, eli siitä kuinka paljon joudut maksamaan takaisin jos lainaat heiltä rahaa.

Se on reilua peliä, vaikka ihmiset ovat tyhmiä ja ottavat pikavipin sellaiseen tilanteeseen missä he eivät voi maksaa sitä takaisin.

Sama koskee uhkapelejä. Säännöt on kerrottu joten se on voi voi jos ei ymmärrä että niissä peleissä voiton mahdollisuus on hyvin pieni. Jos uhkapelifirma jää kiinni siitä että se ei maksa voittoja, tai ettei voiton mahdollisuutta ole, sitä syytetään petoksesta.

Jos pikavippifirma jää kiinni siitä että se karhuaa liian suuria summia asiakkaalta, sitä voidaan syyttää petoksesta. Nämä säännöt koskevat siis sekä näitä mainitsemiasi instansseja, että asiakasta.

TV-shopissa sama juttu. Ja sitä paitsi TV-shopista tilatessa on kaikilla tuotteilla lain määräämä kahden viikon palautusoikeus.

Astrologi taas väittää että tähdet kertovat totuuden ja voi kertoa ihmisen luonteen syvimmätkin salaisuudet, tai parhaimmat hetket tehdä tiettyjä päätöksiä koskien esimerkiksi taloutta. Ne jotka ovat astrologiaan perehtyneet, (huom perehtyneet, se ei tarkoita astrologiaan kovasti uskovia), ymmärtävät että kyse on kusetuksesta, mutta astrologit eivät tule koskaan kertomaan asiakkaalle ettei heidän puheissa ole mitään perää koska asiakkaat loppuisivat saman tien.

Sama juttu myös selvänäkijöiden ja meedioiden kanssa.

Jos meedio kertoisi että hän kyselee asiakkaalta tiettyjä juttuja ja sen jälkeen tarjoaa ne samat asiat muka kuolleen ihmisen puheina, hän menettäisi asiakkaansa saman tien.

Siksi näitä mainitsemiasi tahoja ei voi verrata humpuukimaakareihin. Niitä sitoo laki, käärmeöljykauppiaita ei sido mikään.

hvhjvjh kirjoitti:

PIkavippifirmat eivät väitä tekevänsä yliluonnollisia asioita.

Pikavippifirmat on lailla pakotettuja kertomaan totuus toiminnastaan, eli siitä kuinka paljon joudut maksamaan takaisin jos lainaat heiltä rahaa.

Se on reilua peliä, vaikka ihmiset ovat tyhmiä ja ottavat pikavipin sellaiseen tilanteeseen missä he eivät voi maksaa sitä takaisin.

Sama koskee uhkapelejä. Säännöt on kerrottu joten se on voi voi jos ei ymmärrä että niissä peleissä voiton mahdollisuus on hyvin pieni. Jos uhkapelifirma jää kiinni siitä että se ei maksa voittoja, tai ettei voiton mahdollisuutta ole, sitä syytetään petoksesta.

Jos pikavippifirma jää kiinni siitä että se karhuaa liian suuria summia asiakkaalta, sitä voidaan syyttää petoksesta. Nämä säännöt koskevat siis sekä näitä mainitsemiasi instansseja, että asiakasta.

TV-shopissa sama juttu. Ja sitä paitsi TV-shopista tilatessa on kaikilla tuotteilla lain määräämä kahden viikon palautusoikeus.

Astrologi taas väittää että tähdet kertovat totuuden ja voi kertoa ihmisen luonteen syvimmätkin salaisuudet, tai parhaimmat hetket tehdä tiettyjä päätöksiä koskien esimerkiksi taloutta. Ne jotka ovat astrologiaan perehtyneet, (huom perehtyneet, se ei tarkoita astrologiaan kovasti uskovia), ymmärtävät että kyse on kusetuksesta, mutta astrologit eivät tule koskaan kertomaan asiakkaalle ettei heidän puheissa ole mitään perää koska asiakkaat loppuisivat saman tien.

Sama juttu myös selvänäkijöiden ja meedioiden kanssa.

Jos meedio kertoisi että hän kyselee asiakkaalta tiettyjä juttuja ja sen jälkeen tarjoaa ne samat asiat muka kuolleen ihmisen puheina, hän menettäisi asiakkaansa saman tien.

Siksi näitä mainitsemiasi tahoja ei voi verrata humpuukimaakareihin. Niitä sitoo laki, käärmeöljykauppiaita ei sido mikään.

Lue lisää

Kyllä ainakin mainoksissa puhutaan niin suoraa paskaa että alta pois.

? kirjoitti:

Kyllä ainakin mainoksissa puhutaan niin suoraa paskaa että alta pois.

Nimenomaan se pointti olikin, turhuutta, harhaanjohtavaa mainontaa, totuuden pimittämistä löytyy pilvin pimein. Valtion yhtiö Veikkaus Oy Ab ei ainakaan alkuvuosina suostunut kertomaan tavoitteellista palautusprosenttiaan pitkävedossa ja ammattipelurille se on oleellinen tieto, vaikka pystyyhän senkin itse vertailemalla arvioimaan hyvinkin tarkasti. Reilulla pelillä se olisi pitänyt ilmoittaa, eikä aavistustakaan ilmoittaako se sitä edelleenkään, vaikka se on veronmaksajien firma. Eikä varmasti kerro, että muut tarjoavat suuremman palautusprosentin. ;) Suurin osa luontaistuotteista? Pelkkää jeesustelua vetää yksi huijariporukka esiin, kun niitä löytyy vaikka millä mitalla.

Sain erektion tästä, vaikka en tiedä yhtään, mitä tarkoitat.

Astrologia ei ole uskonto, se on tiedettä.

Horo Skooppi kirjoitti:

Astrologia ei ole uskonto, se on tiedettä.

Ei sillä ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Horo Skooppi kirjoitti:

Astrologia ei ole uskonto, se on tiedettä.

Tieteen perusperiaate on se että se on itseään korjaavaa. Eli jos uusi todistettu tieto on ristiriidassa aiemman teorian kanssa, teoriaa muutetaan.

Ja kun sanon sanan teoria, sitä ei kutsuta totuudeksi. Esimerkiksi Einsteinin suhteellisuusteoria ei ole totuus, mutta sitä koko ajan tutkitaan ja muokataan vastaako kyseinen teoria havaintoja. Esimerkiksi hiljattain eräs suomalainen astronomian ryhmä osoitti että Einsteinin suhteellisuusteoria pitää eräältä osaltaan paikkansa, koska ryhmä ennusti teorian pohjalta erään ilmiön tapahtuvaksi, ja sitten kävikin niin että he havaitsivat kyseisen ilmiön jonka Einsteinin teoria ennusti.

Milloin astrologiassa on korjattu erehdyksiä ja luuloja tai tutkittu jotakin?

Astrologian teorioiden olisi pitänyt osata ennustaa ylimääräisten planeettojen olemassaolo osoittamalla että ihmisessä oli sellaisia luonteenominaisuuksia jotka eivät seuranneet jo havaittuja muutoksia, mutta kun se ei sitä voi tehdä, niin astronomien oli se tehtävä ja osoittaa sillä tavoin astrologia paikkansapitämättömäksi.

Huhhuh, mitä potaskaa.

Harvinaisen iso läjä paskaa... No valitetavasti ei oikeasti harvinainen...

hahmotelma kirjoitti:

Harvinaisen iso läjä paskaa... No valitetavasti ei oikeasti harvinainen...

miks pitää pilata hyvä ketju?

hahmotelma kirjoitti:

Harvinaisen iso läjä paskaa... No valitetavasti ei oikeasti harvinainen...

Olet muuten malliesimerkki kehittymättömästä oinaasta. Itsepäinen rääväsuu, pullisteleva ja uhoava räkänokka, joka luulee tietävänsä kaiken, vaikkei oikeasti tiedäkään mistään mitään. Paljon meteliä tyhjästä.

-------------------- kirjoitti:

Olet muuten malliesimerkki kehittymättömästä oinaasta. Itsepäinen rääväsuu, pullisteleva ja uhoava räkänokka, joka luulee tietävänsä kaiken, vaikkei oikeasti tiedäkään mistään mitään. Paljon meteliä tyhjästä.

Lue lisää

Tämä todistaa sen, että Astrologia ei ole huuhaata.

-------------------- kirjoitti:

Olet muuten malliesimerkki kehittymättömästä oinaasta. Itsepäinen rääväsuu, pullisteleva ja uhoava räkänokka, joka luulee tietävänsä kaiken, vaikkei oikeasti tiedäkään mistään mitään. Paljon meteliä tyhjästä.

Lue lisää

Olen kalat.

hahmotelma kirjoitti:

Olen kalat.

Vai eikö se riipukaan siitä, missä kohdassa aurinko on eläinradalla syntymän hetkellä?

-------------------- kirjoitti:

Olet muuten malliesimerkki kehittymättömästä oinaasta. Itsepäinen rääväsuu, pullisteleva ja uhoava räkänokka, joka luulee tietävänsä kaiken, vaikkei oikeasti tiedäkään mistään mitään. Paljon meteliä tyhjästä.

Lue lisää

Ja jokainen horoskooppi on kehittymättömänä niin kamala niin.

-------------------- kirjoitti:

Olet muuten malliesimerkki kehittymättömästä oinaasta. Itsepäinen rääväsuu, pullisteleva ja uhoava räkänokka, joka luulee tietävänsä kaiken, vaikkei oikeasti tiedäkään mistään mitään. Paljon meteliä tyhjästä.

Lue lisää

Ja kaikenlisäksi, kun tiedän... sehän tässä ongelmani onkin. Enkä siedä tyhmiä, jotka eivät tiedä.

Horo Skooppi kirjoitti:

Tämä todistaa sen, että Astrologia ei ole huuhaata.

Yksi pankki on kuitenkin teettänyt horoskooppimerkeistä tutkimuksen:

"Virolaispankki Bigbankin teettämän analyysin mukaan syntymäaikaisi voi kertoa jotain rahankäyttötavoistasi!"

http://www.mtv3.fi/koti/arki/artikkeli.shtml/2012/07/1582065/pankin-tiukka-analyysi-nama-horoskooppimerkit-eivat-hoida-raha-asioitaan

Miten selität sen, että tiedän paljon ilma/tulimerkkisiä realisteja ja toisaalta spontaaneja maa/vesimerkkisiä ? Lisäksi noi ei edes ole mitenkään toisensa pois sulkevia adjektiiveja eri merkeissä. Realisti voi hyvin olla boheemi ja niin edelleen..

Noihin uskominen varmaan perustuu siihen, että kun tosissaan uskoo, niin muokkaa totuuttakin mielessään.. Eli spontaani härkä näyttääkin nyt sitten turvallisuushakuiselta, kun merkki sanoo niin. Vaikka oikeasti luonne on jotain aivan muuta. Nähdään asioita siellä, missä niitä ei ole.

...... kirjoitti:

Miten selität sen, että tiedän paljon ilma/tulimerkkisiä realisteja ja toisaalta spontaaneja maa/vesimerkkisiä ? Lisäksi noi ei edes ole mitenkään toisensa pois sulkevia adjektiiveja eri merkeissä. Realisti voi hyvin olla boheemi ja niin edelleen..

Noihin uskominen varmaan perustuu siihen, että kun tosissaan uskoo, niin muokkaa totuuttakin mielessään.. Eli spontaani härkä näyttääkin nyt sitten turvallisuushakuiselta, kun merkki sanoo niin. Vaikka oikeasti luonne on jotain aivan muuta. Nähdään asioita siellä, missä niitä ei ole.

Lue lisää

Kiteytit täsmälleen sen mikä horoskoopeissa eniten mättää. Ei niissä ole edes mitään logiikkaa.

hahmotelma kirjoitti:

Harvinaisen iso läjä paskaa... No valitetavasti ei oikeasti harvinainen...

Painu nyt kirjoitusvirheitä viljelevä lähäri vittuun. Okei, sä et usko atrologiaan, uskotaan uskotaan. Vain täyden taulapään täytyy tuoda se esiin joka välissä.

En itsekään usko siihen muttei minulla ole noin agressiivista päähänpinttymää otsasuoni pullistellen rähjätä toista mieltä olevien kanssa.

m36-intj kirjoitti:

Yksi pankki on kuitenkin teettänyt horoskooppimerkeistä tutkimuksen:

"Virolaispankki Bigbankin teettämän analyysin mukaan syntymäaikaisi voi kertoa jotain rahankäyttötavoistasi!"

http://www.mtv3.fi/koti/arki/artikkeli.shtml/2012/07/1582065/pankin-tiukka-analyysi-nama-horoskooppimerkit-eivat-hoida-raha-asioitaan

Lue lisää

Täytyy olla totisinta totta, kun itsellä on 20 vuoden aikana yksi ainut maksumuistutus (lasku katosi) ja sijoitettu holtittomimmaksi. :D Toisaalta en harrasta koskaan mitään hiton kulutusluottoja, nehän ovat juuri persaukisille ja varojensa rajoilla eläville. :P

Rauhoitu miespolo kirjoitti:

Painu nyt kirjoitusvirheitä viljelevä lähäri vittuun. Okei, sä et usko atrologiaan, uskotaan uskotaan. Vain täyden taulapään täytyy tuoda se esiin joka välissä.

En itsekään usko siihen muttei minulla ole noin agressiivista päähänpinttymää otsasuoni pullistellen rähjätä toista mieltä olevien kanssa.

Lue lisää

Anteeksi... passiivisagressiivinen? ystäväni. Jolla on jotain ongelmaa lähihoitajien kanssa.

Otsasuonesi kuulostaa umpeen menneeltä.

...... kirjoitti:

Miten selität sen, että tiedän paljon ilma/tulimerkkisiä realisteja ja toisaalta spontaaneja maa/vesimerkkisiä ? Lisäksi noi ei edes ole mitenkään toisensa pois sulkevia adjektiiveja eri merkeissä. Realisti voi hyvin olla boheemi ja niin edelleen..

Noihin uskominen varmaan perustuu siihen, että kun tosissaan uskoo, niin muokkaa totuuttakin mielessään.. Eli spontaani härkä näyttääkin nyt sitten turvallisuushakuiselta, kun merkki sanoo niin. Vaikka oikeasti luonne on jotain aivan muuta. Nähdään asioita siellä, missä niitä ei ole.

Lue lisää

No jos ei merkki osu... niin sitten katsotaan nouseva merkki... jos se ei osu niin sitten katsotaan laskeva merkki. Ja jos ei vielä sittenkään, niin ei mahda mitään.

Rauhoitu miespolo kirjoitti:

Painu nyt kirjoitusvirheitä viljelevä lähäri vittuun. Okei, sä et usko atrologiaan, uskotaan uskotaan. Vain täyden taulapään täytyy tuoda se esiin joka välissä.

En itsekään usko siihen muttei minulla ole noin agressiivista päähänpinttymää otsasuoni pullistellen rähjätä toista mieltä olevien kanssa.

Lue lisää

aggressiivista?
räjähdä?

Koko jälkimmäinen virke...

hahmotelma kirjoitti:

aggressiivista?
räjähdä?

Koko jälkimmäinen virke...

Mutta sinä lienet hemmetin älykäs ja oi niin koulutettu... Ja kirjoitus kertoo paremmuudestasi.

Tai sitten et vain, kuten minä, lue mitä tuli kirjoitettua... niillä nakkisormillasi...

En viitsinyt puuttua muihin virheisiin tekstissäni... Enhän ole pro-luokkaa pilkkujen nussimisessa, niin kuin sinä pieni sieluinen ystäväni.

-------------------- kirjoitti:

Olet muuten malliesimerkki kehittymättömästä oinaasta. Itsepäinen rääväsuu, pullisteleva ja uhoava räkänokka, joka luulee tietävänsä kaiken, vaikkei oikeasti tiedäkään mistään mitään. Paljon meteliä tyhjästä.

Lue lisää

Oinas on urospuolinen kuohittu lammas. Vähemmästäkin siis.

(ps. En ymmärrä miksi kukaan ottaa tällaisen asian tosissaan)

hahmotelma kirjoitti:

Mutta sinä lienet hemmetin älykäs ja oi niin koulutettu... Ja kirjoitus kertoo paremmuudestasi.

Tai sitten et vain, kuten minä, lue mitä tuli kirjoitettua... niillä nakkisormillasi...

En viitsinyt puuttua muihin virheisiin tekstissäni... Enhän ole pro-luokkaa pilkkujen nussimisessa, niin kuin sinä pieni sieluinen ystäväni.

Lue lisää

Pienisieluinen kirjoitetaan yhteen.

Hihii.

hahmotelma kirjoitti:

Ja jokainen horoskooppi on kehittymättömänä niin kamala niin.

Hihii.

hahmotelma kirjoitti:

Vai eikö se riipukaan siitä, missä kohdassa aurinko on eläinradalla syntymän hetkellä?

Aurinko on taivaalla. Hihii.

m36-intj kirjoitti:

Yksi pankki on kuitenkin teettänyt horoskooppimerkeistä tutkimuksen:

"Virolaispankki Bigbankin teettämän analyysin mukaan syntymäaikaisi voi kertoa jotain rahankäyttötavoistasi!"

http://www.mtv3.fi/koti/arki/artikkeli.shtml/2012/07/1582065/pankin-tiukka-analyysi-nama-horoskooppimerkit-eivat-hoida-raha-asioitaan

Lue lisää

Mikähän mahtaa olla kaikista älykkäin mastermind ja isopäisin horoskooppimerkki?

Entä kaikista komein kauluspaitoja käyttävä valkkaajan horoskooppimerkki?

hihii

hahmotelma kirjoitti:

Mutta sinä lienet hemmetin älykäs ja oi niin koulutettu... Ja kirjoitus kertoo paremmuudestasi.

Tai sitten et vain, kuten minä, lue mitä tuli kirjoitettua... niillä nakkisormillasi...

En viitsinyt puuttua muihin virheisiin tekstissäni... Enhän ole pro-luokkaa pilkkujen nussimisessa, niin kuin sinä pieni sieluinen ystäväni.

Lue lisää

Onko sulla jotain ongelmia itsesi kanssa? Ihan kuin skitsofreenikon monologia seuraisi.

No, eipä tuollaiselta alemman sosiaaliluokan kansalaiselta muuta voi odottaakaan. Luetunymmärtäminenkään ei liene vahvin lajisi?

Ja taas alkoi otsasuoni pullottamaan... Jään jännityksellä odottamaan montako viestiä tämän perään kirjoitat.

hahmotelma kirjoitti:

Vai eikö se riipukaan siitä, missä kohdassa aurinko on eläinradalla syntymän hetkellä?

On olemassa kaksi eläinrataa ja sen mukaan kaksi eri astrologiaa: trooppinen ja sideerinen. Ensin mainitussa olet oinas ja jälkimmäisessä kalat - edellyttäen että olet antanut oikean syntymäajan profiiliisi.

Täällä länsimaissa harrastettu astrologia on enimmäkseen trooppista, sideerisellä astrologialla on pitkät perinteet Intiassa.

Nussin hahmiksia kirjoitti:

Onko sulla jotain ongelmia itsesi kanssa? Ihan kuin skitsofreenikon monologia seuraisi.

No, eipä tuollaiselta alemman sosiaaliluokan kansalaiselta muuta voi odottaakaan. Luetunymmärtäminenkään ei liene vahvin lajisi?

Ja taas alkoi otsasuoni pullottamaan... Jään jännityksellä odottamaan montako viestiä tämän perään kirjoitat.

Lue lisää

Sulla ainakin näyttää olevan joku ongelma "hahmiksen" kanssa. :D Mikä siinä nyt noin sua kismittää, miksi sulla on parru perseessä?

hahmotelma kirjoitti:

aggressiivista?
räjähdä?

Koko jälkimmäinen virke...

Agressiivinen kirjoitetaan yhdellä g:llä.

Rähjätä= haastaa riitaa, kiukutella, metelöidä äänekkäästi ja aGressiivisesti.

lause-esimerkissä: hahmotelma rähjää agressiivisesti

Toisessa esimerkissä voit räjähtää omana aikanasi. Huomaa ettet ole juurikaan koulua käynyt.

Nussin vainoajia kirjoitti:

Sulla ainakin näyttää olevan joku ongelma "hahmiksen" kanssa. :D Mikä siinä nyt noin sua kismittää, miksi sulla on parru perseessä?

Vastaa vaan omalla nimimerkilläsi hahmis. Tuo on aika läpinäkyvää.

Nussija kirjoitti:

Agressiivinen kirjoitetaan yhdellä g:llä.

Rähjätä= haastaa riitaa, kiukutella, metelöidä äänekkäästi ja aGressiivisesti.

lause-esimerkissä: hahmotelma rähjää agressiivisesti

Toisessa esimerkissä voit räjähtää omana aikanasi. Huomaa ettet ole juurikaan koulua käynyt.

Lue lisää

Kahdella geellä se kirjoitetaan.

No huh huh huu kirjoitti:

Vastaa vaan omalla nimimerkilläsi hahmis. Tuo on aika läpinäkyvää.

Älä ole noin vainoharhainen. Miks hahmotelma ahdistaa sua noin paljon että näet hahmotelmia kaikkialla?

Nussija kirjoitti:

Agressiivinen kirjoitetaan yhdellä g:llä.

Rähjätä= haastaa riitaa, kiukutella, metelöidä äänekkäästi ja aGressiivisesti.

lause-esimerkissä: hahmotelma rähjää agressiivisesti

Toisessa esimerkissä voit räjähtää omana aikanasi. Huomaa ettet ole juurikaan koulua käynyt.

Lue lisää

Voi tuota nolouden määrää. Kirjoitustaidoton ja ilmeisesti koulujakin käymätön nussimassa pilkkuja. :D Sulla ei ole munaa, siis taitoja, tuohon, sori.

A+B-C kirjoitti:

On olemassa kaksi eläinrataa ja sen mukaan kaksi eri astrologiaa: trooppinen ja sideerinen. Ensin mainitussa olet oinas ja jälkimmäisessä kalat - edellyttäen että olet antanut oikean syntymäajan profiiliisi.

Täällä länsimaissa harrastettu astrologia on enimmäkseen trooppista, sideerisellä astrologialla on pitkät perinteet Intiassa.

Lue lisää

Olenkohan minä sitten härkä vai joku muu kun olen syntynyt 14.5.?

tylsimys. kirjoitti:

Olenkohan minä sitten härkä vai joku muu kun olen syntynyt 14.5.?

Trooppisessa härkä, sideerisessä oinas.

Ja joku väittää että ei tarvitse olla huolissaan näistä uskovaisista.