Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Tamron AF Di II VC 18-270 PZD

    Onko Tamron AF Di II VC 18-270 PZD hyvä objektiivi? Hintansa arvoinen? Onko kellään kokemuksia tästä putkesta?
    191646
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 19

    Vanhimmat

    Yleensä nuo superzoomit ovat optisesti / mekaanisesti kompromisseja: kaikkea hyvää ei voi rakentaa kerralla samaan putkeen. Kyllä sillä varmasti saa kelvollisia kuvia riippuen kunkin vaatimustasosta ja kun tietää sen heikkoudet. 18 mm:ssä on tynnyrivääristymää, 270 mm:ssä resoluutio laskee merkittävästi verrattuna laajakulmapäähän. Kts Kameralehti nro 8/2011.

    Äänestä

    • No ei tuota numeroa oikein löydy. Eli kannattaisiko suosiolla jättää tuo putki hyllylle ja kantaa matkoilla kameralaukussa kahta putkea? Se on vaan todella inhottavaa 30 asteen kosteassa helteessä alkaa objektiivia telestä laajakulmaan vaihtamaan.

      Äänestä

    • Aapee kirjoitti:

      No ei tuota numeroa oikein löydy. Eli kannattaisiko suosiolla jättää tuo putki hyllylle ja kantaa matkoilla kameralaukussa kahta putkea? Se on vaan todella inhottavaa 30 asteen kosteassa helteessä alkaa objektiivia telestä laajakulmaan vaihtamaan.

      Miten olis 2 kameraa 2 objektiivia ei tarviis vaihtaa kuin kameraa lennosta - se on nopein ja helpoin tapa

      Äänestä

    • 2 rungolla kirjoitti:

      Miten olis 2 kameraa 2 objektiivia ei tarviis vaihtaa kuin kameraa lennosta - se on nopein ja helpoin tapa

      Ei se varmaan mikään super huono ole, mäkin käytän noita superzoomeja ( 18 -200) ns matkailuzoomeina kun en viitsi kantaa koko repertuaaria kameralaukussani. Täytyy vaan suhtautua siten ettei siitä ole esim lintulasin korvikkeeksi jos haluaa skarppeja kuvia noin 300 mm:ssä pikku tipuista.

      Äänestä

    En ala toista runkoa ostamaan, huono selkä ja kaksi kilon painoista rönkälettä kaulassa roikkumassa ei taida olla hyvä yhdistelmä ;)

    Käykö tuo hyvin matkoilla? Onko se 18-200mm parempi vai huononpi?

    Äänestä

    • Taitavat olla optisesti saman arvoisia. Itselläni on kokemusta Tamroneista yhden objektiivin verran, ei tosin tuosta mallista, ja omaani olen erittäin tyytyväinen. Yksi kehuttu Tamron on myös 70-300, jossa tosin ei ole sitten sitä laajakulmapäätä lainkaan.

      Äänestä

    • matkalle mukaan kirjoitti:

      Taitavat olla optisesti saman arvoisia. Itselläni on kokemusta Tamroneista yhden objektiivin verran, ei tosin tuosta mallista, ja omaani olen erittäin tyytyväinen. Yksi kehuttu Tamron on myös 70-300, jossa tosin ei ole sitten sitä laajakulmapäätä lainkaan.

      Täältä löytyy hyvä testisivusto:

      http://www.photozone.de/canon-eos

      Pars superzoomvalinta olisi kai Sigman 18 -125 jos tuo telepään lyhyys ei ole ongelma.

      Äänestä

    • Kyllä nyt olet onnistunut pissimään itseäsi silmään - jos sulla on telezoom kiinni DSLR kamerassa, miksi sen toisenkin rungon täytyy olla DSLR.

      Ehdotankin esim. tällaista settiä:

      Canon EOS M EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM - 510 g
      Canon EOS 60D EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II - 1145 g

      Yhteensä 1655 g eli noin 1,7 kg

      Ei ongelmaa - tosin jos on etsinfriikki, niin sitten varmasti menee vaikeaksi, mutta siinähän ei voi syyttää kuin itseään, kun ei ymmärrä omaa parastaan vain hölmöyttään vain friikkeilee.

      Äänestä

    TÖRKEÄ PAINOVERTAILU:

    Canon EOS M EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM - 510 g
    Canon EOS 60D EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II - 1145 g

    Yhteensä 1655 g eli noin 1,7 kg

    Nikon D300S AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR - 1640 g

    Eli 1 runko ei tule lopulta kevyemmäksi kuin 2 kevyttä runkoa.

    Äänestä

    " Onko Tamron AF Di II VC 18-270 PZD hyvä objektiivi? Hintansa arvoinen? Onko kellään kokemuksia tästä putkesta?"

    Ei kokemusta, mutta miksipä et kävisi kokeilemassa vaikka kamerakaupassa?

    Tällöin saat henkilökohtaisen tuntuman ko.lasistosta.

    Äänestä

    Voikohan jossain kamerakaupassa ottaa vaikka päiväksi tai pariksi kokeiluun kotiin objektiivin?

    Joku ehdotteli canonin 70-200mm putkea. Haluan nimenomaan laajakulmatelen.

    Äänestä

    • "Haluan nimenomaan laajakulmatelen."

      Laajakulmatelen ongelma on itse laajakulmatele - eli kaikki laajakulmatelet ovat huonoja verrattuna pienemmän polttovälialueen teleen. Jos tämän on valmis hyväksymään, niin kannattaa lukea noita koskeva vertailu tekniikan maailmansta.

      Äänestä

    • TM xx/2012 kirjoitti:

      "Haluan nimenomaan laajakulmatelen."

      Laajakulmatelen ongelma on itse laajakulmatele - eli kaikki laajakulmatelet ovat huonoja verrattuna pienemmän polttovälialueen teleen. Jos tämän on valmis hyväksymään, niin kannattaa lukea noita koskeva vertailu tekniikan maailmansta.

      Pärjääkö järjestelmäkameralla kuvaava yhdellä objektiivilla, joka venyy laajakulmasta pitkäksi putkeksi? Kasvaako polttoväli kuvanlaadun kustannuksella, ja löytyykö sopiva matkakumppani tunnetuilta kameramerkeiltä vai objektiiveihin keskittyneiltä valmistajilta?

      Canon EF-S 3,5-5,6/18-135 mm IS
      Nikon AF-S Nikkor 3,5-5,6/18-200 mm DX VR II G ED
      Sigma 3,5-6,3/18-200 mm II DC OS HSM
      Tamron AF 3,5-6,3/18-270 mm Di II VC PZD
      http://tekniikanmaailma.fi/kuva-ja-aani/vertailut/tm-vertailu-superzoomit

      Äänestä

    • "Voikohan jossain kamerakaupassa ottaa vaikka päiväksi tai pariksi kokeiluun kotiin objektiivin?"

      tuskin.
      Mutta et kuvailee siinä kaupassa tai pihalla sen verran, että saa tuntuman tuotteeseen, onnistuu kyllä.
      Sit vaan kotiin katselemaan kuvia ja siinä sit toteaa et riittääkö tekninen laatu vai ei.

      vuokraamoja sen sijaan on.
      en tosin tiedä että vuokraavatko ko. objektiivia.
      Tuntuma on, että ovat keskittyneet ammattilaisvehkeisiin.

      Äänestä

    • TM 12/12 kirjoitti:

      Pärjääkö järjestelmäkameralla kuvaava yhdellä objektiivilla, joka venyy laajakulmasta pitkäksi putkeksi? Kasvaako polttoväli kuvanlaadun kustannuksella, ja löytyykö sopiva matkakumppani tunnetuilta kameramerkeiltä vai objektiiveihin keskittyneiltä valmistajilta?

      Canon EF-S 3,5-5,6/18-135 mm IS
      Nikon AF-S Nikkor 3,5-5,6/18-200 mm DX VR II G ED
      Sigma 3,5-6,3/18-200 mm II DC OS HSM
      Tamron AF 3,5-6,3/18-270 mm Di II VC PZD
      http://tekniikanmaailma.fi/kuva-ja-aani/vertailut/tm-vertailu-superzoomit

      Riippuu mitä kuvaa. Minulla ollut jo muutaman vuoden ainoana objektiivina 28mm kinovastaava. Kaikki muut objektiivit myyty jo vuosia sitten kun ei niille keksinyt enää mielekästä käyttöä.

      Äänestä

    Vihdoista viimein löysin sen tekniikan maailman käteeni, jossa näitä reissuzoomeja vertaillaan:

    Nikon AF-S Nikkor 3,5-5,6/18-200 mm DX VR II G ED: yleisarvosana 8,9

    Hyvää
    - Tarkkuus
    - Rakenne

    Huonoa
    - Paino
    - Telepään reunapiirto

    Sigma 3,5-6,3/18-200 mm II DC OS HSM: yleisarvosana 8,4

    Hyvää
    - Koko
    - Zoomaustuntuma

    Huonoa
    - Telepään tarkkuus

    Canon EF-S 3,5-5,6/18-135 mm IS: yleisarvosana 8,2

    Hyvää
    - Tarkkuus
    - Keveys

    Huonoa
    - Ulottuvuus
    - Puuttuva vastavalosuoja

    Tamron AF 3,5-6,3/18-270 mm Di II VC PZD: yleisarvosana 7,9

    Hyvää
    - Ulottuvuus
    - Keveys

    Huonoa
    - Tarkkuus

    Tamronin ulottuvuus ja koko tekevät siitä houkuttelevan reissuzoomin. 29- 432 mm:n kino-objektiivia vastaava putki vie kuljetusasennossa tilaa vain 96 mm. Pitkä polttoväli auttaa myös lähikuvauksessa. Objektiivin tarkkuus ei valitettavasti tyydytä aktiivikuvaajaa.

    Tuo siis siitä lehdestä ja seuraava omia ajatuksiani: Objektiivin tärkein tehtävä on piirtää mahdollisimman hyvin - juuri tässä tuo Tamron ei todellakaan esiinny edukseen. Saat kyllä kaikki kuvasi kuvattua, mutta huono piirto pilaa kaikki kuvat jo ennen valotusta. Näin voit olla 100 varma, että saat lomaltasi vain huonoja kuvia.

    Itse kelpuuttaisin noista muut 3, mutta Tamronilla heittäisin vesilintua. Ja photozonen testit vilkaistuani heittäisi näillä kaikilla vesilintua, 18-200 mm on yksinkertaisesti surkea.
    http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/633-nikkor182003556vrii?start=2

    Äänestä

    Olipa asiallista keskustelua.
    Tulee kyllä mieleen mitä sellaisilla kauko-kuvilla tekee, joita vain kamera pitkällä zoomilla näkee.

    meillä 4k Sony videokamera FDR-AXP33ja useita canon 100is pokkareita. Kuvanlaatu Sonyn tuottamassa kuvissa ja videoissa on aivan loistavaa 100" telkkarissa. Enkä ole mitään vikaa havainnut niissä muutamassa paperikuvassakaan joita on tehty. Elävässä kuvassa mukaanlukien matkalaisten äänet säilyy muistot aitoina.

    http://tekniikanmaailma.fi/sonylta-pieni-ja-kohtuuhintainen-4k-videokamera/

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    trekki. kirjoitti:

    Onko Tamron AF Di II VC 18-270 PZD hyvä objektiivi? Hintansa arvoinen? Onko kellään kokemuksia tästä putkesta?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu