Tamron AF Di II VC 18-270 PZD

trekki.

Onko Tamron AF Di II VC 18-270 PZD hyvä objektiivi? Hintansa arvoinen? Onko kellään kokemuksia tästä putkesta?

19

1603

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 60 D

      Yleensä nuo superzoomit ovat optisesti / mekaanisesti kompromisseja: kaikkea hyvää ei voi rakentaa kerralla samaan putkeen. Kyllä sillä varmasti saa kelvollisia kuvia riippuen kunkin vaatimustasosta ja kun tietää sen heikkoudet. 18 mm:ssä on tynnyrivääristymää, 270 mm:ssä resoluutio laskee merkittävästi verrattuna laajakulmapäähän. Kts Kameralehti nro 8/2011.

      • Aapee

        No ei tuota numeroa oikein löydy. Eli kannattaisiko suosiolla jättää tuo putki hyllylle ja kantaa matkoilla kameralaukussa kahta putkea? Se on vaan todella inhottavaa 30 asteen kosteassa helteessä alkaa objektiivia telestä laajakulmaan vaihtamaan.

      • 2 rungolla
        Aapee kirjoitti:

        No ei tuota numeroa oikein löydy. Eli kannattaisiko suosiolla jättää tuo putki hyllylle ja kantaa matkoilla kameralaukussa kahta putkea? Se on vaan todella inhottavaa 30 asteen kosteassa helteessä alkaa objektiivia telestä laajakulmaan vaihtamaan.

        Miten olis 2 kameraa 2 objektiivia ei tarviis vaihtaa kuin kameraa lennosta - se on nopein ja helpoin tapa

      • 60 D
        2 rungolla kirjoitti:

        Miten olis 2 kameraa 2 objektiivia ei tarviis vaihtaa kuin kameraa lennosta - se on nopein ja helpoin tapa

        Ei se varmaan mikään super huono ole, mäkin käytän noita superzoomeja ( 18 -200) ns matkailuzoomeina kun en viitsi kantaa koko repertuaaria kameralaukussani. Täytyy vaan suhtautua siten ettei siitä ole esim lintulasin korvikkeeksi jos haluaa skarppeja kuvia noin 300 mm:ssä pikku tipuista.

    • trekki.

      En ala toista runkoa ostamaan, huono selkä ja kaksi kilon painoista rönkälettä kaulassa roikkumassa ei taida olla hyvä yhdistelmä ;)

      Käykö tuo hyvin matkoilla? Onko se 18-200mm parempi vai huononpi?

      • matkalle mukaan

        Taitavat olla optisesti saman arvoisia. Itselläni on kokemusta Tamroneista yhden objektiivin verran, ei tosin tuosta mallista, ja omaani olen erittäin tyytyväinen. Yksi kehuttu Tamron on myös 70-300, jossa tosin ei ole sitten sitä laajakulmapäätä lainkaan.

      • 60 D
        matkalle mukaan kirjoitti:

        Taitavat olla optisesti saman arvoisia. Itselläni on kokemusta Tamroneista yhden objektiivin verran, ei tosin tuosta mallista, ja omaani olen erittäin tyytyväinen. Yksi kehuttu Tamron on myös 70-300, jossa tosin ei ole sitten sitä laajakulmapäätä lainkaan.

        Täältä löytyy hyvä testisivusto:

        http://www.photozone.de/canon-eos

        Pars superzoomvalinta olisi kai Sigman 18 -125 jos tuo telepään lyhyys ei ole ongelma.

      • näin viisainta

        Kyllä nyt olet onnistunut pissimään itseäsi silmään - jos sulla on telezoom kiinni DSLR kamerassa, miksi sen toisenkin rungon täytyy olla DSLR.

        Ehdotankin esim. tällaista settiä:

        Canon EOS M EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM - 510 g
        Canon EOS 60D EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II - 1145 g

        Yhteensä 1655 g eli noin 1,7 kg

        Ei ongelmaa - tosin jos on etsinfriikki, niin sitten varmasti menee vaikeaksi, mutta siinähän ei voi syyttää kuin itseään, kun ei ymmärrä omaa parastaan vain hölmöyttään vain friikkeilee.

    • trekki.
    • saman painaa

      TÖRKEÄ PAINOVERTAILU:

      Canon EOS M EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM - 510 g
      Canon EOS 60D EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II - 1145 g

      Yhteensä 1655 g eli noin 1,7 kg

      Nikon D300S AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR - 1640 g

      Eli 1 runko ei tule lopulta kevyemmäksi kuin 2 kevyttä runkoa.

    • testierkki

      " Onko Tamron AF Di II VC 18-270 PZD hyvä objektiivi? Hintansa arvoinen? Onko kellään kokemuksia tästä putkesta?"

      Ei kokemusta, mutta miksipä et kävisi kokeilemassa vaikka kamerakaupassa?

      Tällöin saat henkilökohtaisen tuntuman ko.lasistosta.

    • trekki.

      Voikohan jossain kamerakaupassa ottaa vaikka päiväksi tai pariksi kokeiluun kotiin objektiivin?

      Joku ehdotteli canonin 70-200mm putkea. Haluan nimenomaan laajakulmatelen.

      • TM xx/2012

        "Haluan nimenomaan laajakulmatelen."

        Laajakulmatelen ongelma on itse laajakulmatele - eli kaikki laajakulmatelet ovat huonoja verrattuna pienemmän polttovälialueen teleen. Jos tämän on valmis hyväksymään, niin kannattaa lukea noita koskeva vertailu tekniikan maailmansta.

      • TM 12/12
        TM xx/2012 kirjoitti:

        "Haluan nimenomaan laajakulmatelen."

        Laajakulmatelen ongelma on itse laajakulmatele - eli kaikki laajakulmatelet ovat huonoja verrattuna pienemmän polttovälialueen teleen. Jos tämän on valmis hyväksymään, niin kannattaa lukea noita koskeva vertailu tekniikan maailmansta.

        Pärjääkö järjestelmäkameralla kuvaava yhdellä objektiivilla, joka venyy laajakulmasta pitkäksi putkeksi? Kasvaako polttoväli kuvanlaadun kustannuksella, ja löytyykö sopiva matkakumppani tunnetuilta kameramerkeiltä vai objektiiveihin keskittyneiltä valmistajilta?

        Canon EF-S 3,5-5,6/18-135 mm IS
        Nikon AF-S Nikkor 3,5-5,6/18-200 mm DX VR II G ED
        Sigma 3,5-6,3/18-200 mm II DC OS HSM
        Tamron AF 3,5-6,3/18-270 mm Di II VC PZD
        http://tekniikanmaailma.fi/kuva-ja-aani/vertailut/tm-vertailu-superzoomit

      • testierkki

        "Voikohan jossain kamerakaupassa ottaa vaikka päiväksi tai pariksi kokeiluun kotiin objektiivin?"

        tuskin.
        Mutta et kuvailee siinä kaupassa tai pihalla sen verran, että saa tuntuman tuotteeseen, onnistuu kyllä.
        Sit vaan kotiin katselemaan kuvia ja siinä sit toteaa et riittääkö tekninen laatu vai ei.

        vuokraamoja sen sijaan on.
        en tosin tiedä että vuokraavatko ko. objektiivia.
        Tuntuma on, että ovat keskittyneet ammattilaisvehkeisiin.

      • kyllä pärjää
        TM 12/12 kirjoitti:

        Pärjääkö järjestelmäkameralla kuvaava yhdellä objektiivilla, joka venyy laajakulmasta pitkäksi putkeksi? Kasvaako polttoväli kuvanlaadun kustannuksella, ja löytyykö sopiva matkakumppani tunnetuilta kameramerkeiltä vai objektiiveihin keskittyneiltä valmistajilta?

        Canon EF-S 3,5-5,6/18-135 mm IS
        Nikon AF-S Nikkor 3,5-5,6/18-200 mm DX VR II G ED
        Sigma 3,5-6,3/18-200 mm II DC OS HSM
        Tamron AF 3,5-6,3/18-270 mm Di II VC PZD
        http://tekniikanmaailma.fi/kuva-ja-aani/vertailut/tm-vertailu-superzoomit

        Riippuu mitä kuvaa. Minulla ollut jo muutaman vuoden ainoana objektiivina 28mm kinovastaava. Kaikki muut objektiivit myyty jo vuosia sitten kun ei niille keksinyt enää mielekästä käyttöä.

    • loppuarvostelu

      Vihdoista viimein löysin sen tekniikan maailman käteeni, jossa näitä reissuzoomeja vertaillaan:

      Nikon AF-S Nikkor 3,5-5,6/18-200 mm DX VR II G ED: yleisarvosana 8,9

      Hyvää
      - Tarkkuus
      - Rakenne

      Huonoa
      - Paino
      - Telepään reunapiirto

      Sigma 3,5-6,3/18-200 mm II DC OS HSM: yleisarvosana 8,4

      Hyvää
      - Koko
      - Zoomaustuntuma

      Huonoa
      - Telepään tarkkuus

      Canon EF-S 3,5-5,6/18-135 mm IS: yleisarvosana 8,2

      Hyvää
      - Tarkkuus
      - Keveys

      Huonoa
      - Ulottuvuus
      - Puuttuva vastavalosuoja

      Tamron AF 3,5-6,3/18-270 mm Di II VC PZD: yleisarvosana 7,9

      Hyvää
      - Ulottuvuus
      - Keveys

      Huonoa
      - Tarkkuus

      Tamronin ulottuvuus ja koko tekevät siitä houkuttelevan reissuzoomin. 29- 432 mm:n kino-objektiivia vastaava putki vie kuljetusasennossa tilaa vain 96 mm. Pitkä polttoväli auttaa myös lähikuvauksessa. Objektiivin tarkkuus ei valitettavasti tyydytä aktiivikuvaajaa.

      Tuo siis siitä lehdestä ja seuraava omia ajatuksiani: Objektiivin tärkein tehtävä on piirtää mahdollisimman hyvin - juuri tässä tuo Tamron ei todellakaan esiinny edukseen. Saat kyllä kaikki kuvasi kuvattua, mutta huono piirto pilaa kaikki kuvat jo ennen valotusta. Näin voit olla 100 varma, että saat lomaltasi vain huonoja kuvia.

      Itse kelpuuttaisin noista muut 3, mutta Tamronilla heittäisin vesilintua. Ja photozonen testit vilkaistuani heittäisi näillä kaikilla vesilintua, 18-200 mm on yksinkertaisesti surkea.
      http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/633-nikkor182003556vrii?start=2

    • meille-riittävä

      Olipa asiallista keskustelua.
      Tulee kyllä mieleen mitä sellaisilla kauko-kuvilla tekee, joita vain kamera pitkällä zoomilla näkee.

      meillä 4k Sony videokamera FDR-AXP33ja useita canon 100is pokkareita. Kuvanlaatu Sonyn tuottamassa kuvissa ja videoissa on aivan loistavaa 100" telkkarissa. Enkä ole mitään vikaa havainnut niissä muutamassa paperikuvassakaan joita on tehty. Elävässä kuvassa mukaanlukien matkalaisten äänet säilyy muistot aitoina.

      http://tekniikanmaailma.fi/sonylta-pieni-ja-kohtuuhintainen-4k-videokamera/

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi

      Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit
      Maailman menoa
      80
      5932

    2. KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!

      STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
      Maailman menoa
      280
      4844

    3. Huono päivä

      Tänään on ollut tosi raskas päivä töissä. Tekis mieli itkeä ja huutaa. En jaksa just nyt mitään. Minä niin haluaisin ja
      Ikävä
      20
      2618

    4. Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?

      On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei
      Maailman menoa
      29
      2520

    5. Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti

      Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT
      Maailman menoa
      99
      1608

    6. Puolen vuoden koeaika

      Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro
      Ikävä
      17
      1471

    7. Onko kaivattusi

      liian vetovoimainen seksuaalisesti?
      Ikävä
      105
      1377

    8. Olen ihmetellyt yhtä asiaa

      Eli miksi naiset ovat niin pelokkaan tai vaitonaisen oloisia minun seurassani. Se sai minut ajattelemaan, että olen epäm
      Ikävä
      128
      1326

    9. seurakunnan talouspäällikön valinta meni perseelleen

      Nyt on ihan pakko kyseenalaistaa tuo Kemijärven seurakunnan päätös talouspäälliköstä. Valitulla ei ole talouspuolen osaa
      Kemijärvi
      109
      1294

    10. Rötösherra käräjillä

      Ähtäriläisyrityksen epärehellisyys oli niin suurta, että mies yhtiön takaa oli lähellä saada ehdotonta vankeutta. Vaikeu
      Ähtäri
      19
      1251
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt