Rupeaako vakuutuslääkärien ylimielinen vammautuneiden kohtelu "ehkä" kohta olemaan loppu suoralla ??
Vakuutuslääkärit
Vammautunut
40
897
Vastaukset
- Vammautunut
Kannattaa katsoa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?1610044 - hottanen
hyvä alustusta. toivottavasti seuraava jakso menee noitten juttujen alkupäähän. eli vakuutusyhtiöihin itseensä, koska sieltähän se hylkykierre käynnistetään. varsinkin jos kyse on pitkäaikaisesta korvausvastuusta, ammattitauti, liikenneonnettomuus, työtapaturma jne.
hyvät alkutiedot netistä:
vakuutuslääkärilista suomi
tosin vakuutusyhtiöiden vakuutuslakimiehet taitavat saada jatkossakin lymytä piilossa? - Rampa Rane
Aivan hyvä että edes joku rupeaa tuomaan julkisuuteen miten vakuutusyhtiöt sysäävät vastuunsa valtion maksettavaksi.
- 1985
Tuo MTV3 linkki ei toimi hitaalla koneella, voiko joku kertoa mistä uutisessa kerrotaan?
- 15 minuuttia
kokeile toimiiko naamakirjan linkki paremmin
Tyytymättömyys vakuutuslääkäreihin on yksi toimitukseemme tulevien vinkkien kestoaiheista. Tero Koskinen, tuottaja, 45 minuuttia
http://www.facebook.com/45minuuttia/posts/441190045924626- rma06
Miksi ihmeessä kaikki syyttävät vakuutuslääkäreitä? Lakimiehethän vakuutusyhtiöissä ja valituselimissä niitä päätöksiä tekevät. Tai ainakin heidän pitäisi tehdä eikä mennä lääkäreiden selän taakse piiloon. Lääkärit voivat ottaa kantaa vain lääketieteellisiin kysymyksiin, eivät asian juridiseen tulkintaan. Juristi, joka jättää lain tulkinnan lääkärille on joko laiska tai ammattitaidoton.
Harva on näköjään ymmärtänyt, miksi korkein oikeus on antanut valitusluvan epätavallisen monessa tapaturma-asiassa ja vielä muuttanut niissä annettuja Vakuutusoikeuden ratkaisuja valittajan eduksi. Korkein oikeus on yrittänyt näillä ratkaisuilla hienovaraisesti opettaa, että myös tapaturma-asioissa juristit tekevät sen lopullisen arvioinnin syy-yhteyskysymyksissä. Vakuutusyhtiöissä ja alemmissa valitusasteissa on ollut vallalla näkemys, jonka mukaan lääketieteellinen syy-yhteysarviointi on ratkaiseva; jos vakiintuneen lääketieteellisen näkemyksen mukaan tietty vamma yleensä johtuu korvattavasta tapaturmasta riippumattomista sairausperäisistä muutoksista, sitä ei ole korvattu. Juridisessa syy-yhteysarvioinnissa ratkaisevaa puolestaan on se, mitä kyseisessä yksittäisessä tapauksessa on todettu. Jos vamma, josta korvausta on haettu, on voinut aiheutua joko kuvatulla vammamekanismilla tai tapaturmasta riippumattomista sairausmuutoksista, korvaus voidaan evätä vain, jos kyseiselle henkilölle tehdyissä tutkimuksissa tai leikkauksissa on voitu todeta, että sairausperäinen syy on todennäköisempi kuin vammaperäinen. Tämä on normaalia vahingonkorvausoikeudellista syy-yhteysarviointia, jota korkein oikeus on nyt korostetusti tuonut esille myös tapaturmavakuutuspuolella. Korvauksen hakijan tulee näyttää, että on sattunut vahinko, joka voi tulla korvattavaksi kyseisestä korvausjärjestelmästä ja että hänelle aiheutunut vamma on voinut aiheutua kyseisessä vahinkotapahtumassa. Välttääkseen korvausvastuunsa korvausvelvollisen tulee näyttää, että vamma on aiheutunut jostain muusta syystä, esim. sairaudesta.
Ei korkein oikeus ole kritisoinut vakuutuslääkäreitä vaan vakuutuslakimiehiä, jotka ovat unohtaneet joskus ehkä oppimansa näyttötaakkasäännökset ja antaneet lääkäreiden ratkaista asioita, jotka eivät kuulu lääkäreiden ratkaistaviksi. - Hirtä ittes
rma06 kirjoitti:
Miksi ihmeessä kaikki syyttävät vakuutuslääkäreitä? Lakimiehethän vakuutusyhtiöissä ja valituselimissä niitä päätöksiä tekevät. Tai ainakin heidän pitäisi tehdä eikä mennä lääkäreiden selän taakse piiloon. Lääkärit voivat ottaa kantaa vain lääketieteellisiin kysymyksiin, eivät asian juridiseen tulkintaan. Juristi, joka jättää lain tulkinnan lääkärille on joko laiska tai ammattitaidoton.
Harva on näköjään ymmärtänyt, miksi korkein oikeus on antanut valitusluvan epätavallisen monessa tapaturma-asiassa ja vielä muuttanut niissä annettuja Vakuutusoikeuden ratkaisuja valittajan eduksi. Korkein oikeus on yrittänyt näillä ratkaisuilla hienovaraisesti opettaa, että myös tapaturma-asioissa juristit tekevät sen lopullisen arvioinnin syy-yhteyskysymyksissä. Vakuutusyhtiöissä ja alemmissa valitusasteissa on ollut vallalla näkemys, jonka mukaan lääketieteellinen syy-yhteysarviointi on ratkaiseva; jos vakiintuneen lääketieteellisen näkemyksen mukaan tietty vamma yleensä johtuu korvattavasta tapaturmasta riippumattomista sairausperäisistä muutoksista, sitä ei ole korvattu. Juridisessa syy-yhteysarvioinnissa ratkaisevaa puolestaan on se, mitä kyseisessä yksittäisessä tapauksessa on todettu. Jos vamma, josta korvausta on haettu, on voinut aiheutua joko kuvatulla vammamekanismilla tai tapaturmasta riippumattomista sairausmuutoksista, korvaus voidaan evätä vain, jos kyseiselle henkilölle tehdyissä tutkimuksissa tai leikkauksissa on voitu todeta, että sairausperäinen syy on todennäköisempi kuin vammaperäinen. Tämä on normaalia vahingonkorvausoikeudellista syy-yhteysarviointia, jota korkein oikeus on nyt korostetusti tuonut esille myös tapaturmavakuutuspuolella. Korvauksen hakijan tulee näyttää, että on sattunut vahinko, joka voi tulla korvattavaksi kyseisestä korvausjärjestelmästä ja että hänelle aiheutunut vamma on voinut aiheutua kyseisessä vahinkotapahtumassa. Välttääkseen korvausvastuunsa korvausvelvollisen tulee näyttää, että vamma on aiheutunut jostain muusta syystä, esim. sairaudesta.
Ei korkein oikeus ole kritisoinut vakuutuslääkäreitä vaan vakuutuslakimiehiä, jotka ovat unohtaneet joskus ehkä oppimansa näyttötaakkasäännökset ja antaneet lääkäreiden ratkaista asioita, jotka eivät kuulu lääkäreiden ratkaistaviksi.Suksi vakuutuslääkäri vittuun selittämästä siitä, saatanan paskakärpänen
- Rampa Rane
Kyllä se vaan on vakuutusyhtiön palkkaama LÄÄKÄRI joka tekee minustakin joka lääkäri käynnin jälkeen lausunnon korvataanko vai ei, yleensä ei.
Sitten kun valitan seuraavaan asteeseen päätöksestä niin korvataan,aikaa ei kulu kuin noin vuosi .
Toisekseen olen henkilökohtaisesti todennut ja kokenut sen miten nämä vakuutuslääkärit keksivät minulle sairaushistoriaa jonka varjolla vakuutusyhtiö voi jättää korvaukset maksamatta.
Asiaa ei pidä yleistää,on olemassa määrätty joukko näitä lääkäreitä jotka tehtailevat vakuutusyhtiö myönteisiä lausuntoja,porukasta löytyy myös kunnon rehtejä lääkäreitä mutta mistähän syystä vakuutusyhtiöt eivät pyydä heiltä lausuntoja.- rma06
Juuri siinä se homma meneekin pieleen, kun kysytään lääkäriltä korvataanko vai ei. Lääkäriltä vahinkokäsittelijän pitäisi sen sijaan kysyä esim. johtuuko todettu oire/hoidon tarve/työkyvyttömyys lääketieteellisesti arvioituna korvattavasta vahingosta ja ellei johdu, mistä se johtuu. Lääkärin kommenttien jälkeen vahinkokäsittelijän/lakimiehen pitäisi itsenäisesti arvioida asia kyseistä vahinkoa koskevan lainsäädännön tai vakuutusehtojen perusteella.
Vakuutuslääkärit sen enempää kuin muutkaan lääkärit EIVÄT keksi kenellekään sairaushistoriaa. Kyllä se perustuu erilaiseen lääketieteelliseen materiaaliin; epikriiseihin, lääkärinlausuntoihin ja tutkimustuloksiin. Jos niihin on virheellisesti kirjattu tietoja (ja usein muuten on), virhe päätyy kyllä sitten vakuutuslääkärinkin kannanottoon.
Se, että kaksi lääkäriä on jostain asiasta eri mieltä, ei tarkoita, että toinen heistä vastoin parempaa tietoaan antaisi väärän lausunnon. Lääketiede ei ole eksaktia tiedettä, jossa olisi kaikkiin kysymyksiin aina yksi oikea vastaus. Lääkärikunnassa on monessakin asiassa näkemyseroja. Lisäksi lääketiede kehittyy kaiken aikaa ja se näkemys tai hoito, mikä tänään on silkkaa huuhaata voi ylihuomenna olla vakiintunut lääketieteellinen kanta. - J.I.O.T
rma06 kirjoitti:
Juuri siinä se homma meneekin pieleen, kun kysytään lääkäriltä korvataanko vai ei. Lääkäriltä vahinkokäsittelijän pitäisi sen sijaan kysyä esim. johtuuko todettu oire/hoidon tarve/työkyvyttömyys lääketieteellisesti arvioituna korvattavasta vahingosta ja ellei johdu, mistä se johtuu. Lääkärin kommenttien jälkeen vahinkokäsittelijän/lakimiehen pitäisi itsenäisesti arvioida asia kyseistä vahinkoa koskevan lainsäädännön tai vakuutusehtojen perusteella.
Vakuutuslääkärit sen enempää kuin muutkaan lääkärit EIVÄT keksi kenellekään sairaushistoriaa. Kyllä se perustuu erilaiseen lääketieteelliseen materiaaliin; epikriiseihin, lääkärinlausuntoihin ja tutkimustuloksiin. Jos niihin on virheellisesti kirjattu tietoja (ja usein muuten on), virhe päätyy kyllä sitten vakuutuslääkärinkin kannanottoon.
Se, että kaksi lääkäriä on jostain asiasta eri mieltä, ei tarkoita, että toinen heistä vastoin parempaa tietoaan antaisi väärän lausunnon. Lääketiede ei ole eksaktia tiedettä, jossa olisi kaikkiin kysymyksiin aina yksi oikea vastaus. Lääkärikunnassa on monessakin asiassa näkemyseroja. Lisäksi lääketiede kehittyy kaiken aikaa ja se näkemys tai hoito, mikä tänään on silkkaa huuhaata voi ylihuomenna olla vakiintunut lääketieteellinen kanta.No joo. "Vakuutuslääkärit sen enempää kuin muutkaan lääkärit EIVÄT keksi kenellekään sairaushistoriaa. Kyllä se perustuu erilaiseen lääketieteelliseen materiaaliin; epikriiseihin, lääkärinlausuntoihin ja tutkimustuloksiin. Jos niihin on virheellisesti kirjattu tietoja (ja usein muuten on), virhe päätyy kyllä sitten vakuutuslääkärinkin kannanottoon."
Olen vahvasti eri mieltä,poliisi on tutkinut asian ja vastauksia ei tunnu löytyvän sairaus historiaa kehitelleeltä lääkäriltä.
Miten lääkäri voi kertoa sairaus historiaa jos hänellä ei ole käytettävissä 42 vuoden ajalta potilasasiakirjoja ?? Mielikuvitusta ja kekseliäisyyttä se on vaatinut, totuudesta ei tietoakaan.
Kyseisen väitteen voin todistaa ja sen myös teen MUTTA kaikki ei tapahdu Suomessa hetkessä. - Tgdk
rma06 kirjoitti:
Juuri siinä se homma meneekin pieleen, kun kysytään lääkäriltä korvataanko vai ei. Lääkäriltä vahinkokäsittelijän pitäisi sen sijaan kysyä esim. johtuuko todettu oire/hoidon tarve/työkyvyttömyys lääketieteellisesti arvioituna korvattavasta vahingosta ja ellei johdu, mistä se johtuu. Lääkärin kommenttien jälkeen vahinkokäsittelijän/lakimiehen pitäisi itsenäisesti arvioida asia kyseistä vahinkoa koskevan lainsäädännön tai vakuutusehtojen perusteella.
Vakuutuslääkärit sen enempää kuin muutkaan lääkärit EIVÄT keksi kenellekään sairaushistoriaa. Kyllä se perustuu erilaiseen lääketieteelliseen materiaaliin; epikriiseihin, lääkärinlausuntoihin ja tutkimustuloksiin. Jos niihin on virheellisesti kirjattu tietoja (ja usein muuten on), virhe päätyy kyllä sitten vakuutuslääkärinkin kannanottoon.
Se, että kaksi lääkäriä on jostain asiasta eri mieltä, ei tarkoita, että toinen heistä vastoin parempaa tietoaan antaisi väärän lausunnon. Lääketiede ei ole eksaktia tiedettä, jossa olisi kaikkiin kysymyksiin aina yksi oikea vastaus. Lääkärikunnassa on monessakin asiassa näkemyseroja. Lisäksi lääketiede kehittyy kaiken aikaa ja se näkemys tai hoito, mikä tänään on silkkaa huuhaata voi ylihuomenna olla vakiintunut lääketieteellinen kanta.Suksi vakuutuslääkäri vittuun selittämästä
- J.I.O.T
rma06 kirjoitti:
Juuri siinä se homma meneekin pieleen, kun kysytään lääkäriltä korvataanko vai ei. Lääkäriltä vahinkokäsittelijän pitäisi sen sijaan kysyä esim. johtuuko todettu oire/hoidon tarve/työkyvyttömyys lääketieteellisesti arvioituna korvattavasta vahingosta ja ellei johdu, mistä se johtuu. Lääkärin kommenttien jälkeen vahinkokäsittelijän/lakimiehen pitäisi itsenäisesti arvioida asia kyseistä vahinkoa koskevan lainsäädännön tai vakuutusehtojen perusteella.
Vakuutuslääkärit sen enempää kuin muutkaan lääkärit EIVÄT keksi kenellekään sairaushistoriaa. Kyllä se perustuu erilaiseen lääketieteelliseen materiaaliin; epikriiseihin, lääkärinlausuntoihin ja tutkimustuloksiin. Jos niihin on virheellisesti kirjattu tietoja (ja usein muuten on), virhe päätyy kyllä sitten vakuutuslääkärinkin kannanottoon.
Se, että kaksi lääkäriä on jostain asiasta eri mieltä, ei tarkoita, että toinen heistä vastoin parempaa tietoaan antaisi väärän lausunnon. Lääketiede ei ole eksaktia tiedettä, jossa olisi kaikkiin kysymyksiin aina yksi oikea vastaus. Lääkärikunnassa on monessakin asiassa näkemyseroja. Lisäksi lääketiede kehittyy kaiken aikaa ja se näkemys tai hoito, mikä tänään on silkkaa huuhaata voi ylihuomenna olla vakiintunut lääketieteellinen kanta."Vakuutuslääkärit sen enempää kuin muutkaan lääkärit EIVÄT keksi kenellekään sairaushistoriaa. Kyllä se perustuu erilaiseen lääketieteelliseen materiaaliin; epikriiseihin, lääkärinlausuntoihin ja tutkimustuloksiin. Jos niihin on virheellisesti kirjattu tietoja (ja usein muuten on), virhe päätyy kyllä sitten vakuutuslääkärinkin kannanottoon."
Ei pidä paikkansa,voin potilasasiakirjoilla todistaa täysin että vakuutusyhtiötä edustanut lääkäri valehteli oikeudessa.
- H.j-K
yksi mikä poistaisi paineita vakuutuslääkäreiden niskasta on sellainen, että kaikki työtapaturmassa vammautuneet tai ammattitautiin sairastuneet saavat oikeaksi todistetut kopiot liitteineen työnantajan ja vakuutusyhtiön tekemästä vakuutussopimuksesta. näin poistuisi olettama erillissopimuksista mm halvempien vakuutusmaksujen muodossa. yleensähän silloin on maksettava kertasummana esim 650 000 euroa jos näin vakuutettu vammautuu pysyvästi ja häntä ei voi uudelleen kouluttaa jolloinka tapaturmaeläke on ainoa ratkaisu.
tästä luin juuri paikkakunnan kirjastossa. finanssialan lehdestä
tässä linkissä löytyy hyvää asiaa mm. vakuutuslääkärilistasta:
Tyytymättömyys vakuutuslääkäreihin on yksi toimitukseemme tulevien vinkkien kestoaiheista. Tero Koskinen, tuottaja, 45 minuuttia
http://www.facebook.com/45minuuttia/posts/441190045924626
hienoa huomata että vakuutuslääketieteestä ja sen laillisuusperusteista ollaan jo näin kiinnostuneita sekä valmiita keskustelemaan.
sitä ihmettelen ettei tuohon mtv3 45 minuutin facebook keskusteluun ole tulleet mukaan ohjelmassa olleet ja toimittaja. aluehan on sen verran laaja, että tarvitaan paljon tietoa eri osapuolilta.
muistaakseni aiemmin löytyi hyvää tietoa kun guukletti sanalla vakuutuslääkärimafia- rma06
Työtapaturma- ja ammattitautikorvaukset perustuvat lakiin eivätkä työnantajat ja vakuutusyhtiöt voi niiden osalta sopia mitään laista poikkeavaa.
Ei kannata ihmetellä : "sitä ihmettelen ettei tuohon mtv3 45 minuutin facebook keskusteluun ole tulleet mukaan ohjelmassa olleet ja toimittaja. aluehan on sen verran laaja, että tarvitaan paljon tietoa eri osapuolilta."
Meitä taitaa olla viellä paljon ketkä eivät halua itseään naamakirjaan. Keskustelua löytyy muualtakin aiheesta,aiempana linkkejä.
- lexlaxkex
tämä juttu kyllä ihmetyttää?
"Työtapaturma- ja ammattitautikorvaukset perustuvat lakiin eivätkä työnantajat ja vakuutusyhtiöt voi niiden osalta sopia mitään laista poikkeavaa. "
joku antoi aiemmin vinkin nettiä varten
vakuutuslääkärimafia
sieltä löytyi tällainen!
Kallu
20.12.2011 13:58
1. Suomessa on lakisääteisellä tapaturmaeläkkeellä alle 2000 ihmistä!!!!!!!!!!
2. Saatavilla olevien tietojen perusteella Suomessa suuret yhtiöt eivät maksa euroakaan tapaturmavakuutusmaksuja vuodessa!!!!!!!!
Samoin esim. suuret sairaalat eivät maksa myöskään vakuutusmaksuja.
Eli osittain salaisten tietojen perusteella em. tahot maksavat vasta sitten vakuutusyhtiöille, jos joku heidän työntekijöistään sattuu pääsemään tapaturmaeläkkeelle. Maksu on eläkemäärä lisäosa vakuutusyhtiölle ns. asioiden hoitokuluina.
Laskekaapa, millainen mahdollisuus suurilla yrityksillä on joutua maksajan rooliin, kun kaikkiaan alle 2000 ihmistä saa tapaturmaeläkettä.
Tähän joukkoon kuuluvat tapaturmapotilaat, liikenneonnettomuuspotilaat, potilasvahinkopotilaat ja ammattitautipotilaat!!
-------
olisiko jo eu tason tutkinnan paikka? ja nopeasti ja laajasti?- rma06
Olisi joskus ihan kiva yllätys, jos näillä nettifoorumeilla erilaisista vääryyksistä suu vaahdossa paasaavat henkilöt vaivautuisivat tarkistamaan edes jonkin pienen faktan.
Työtapaturman perusteella maksettiin työkyvyttömyyseläkettä 1.7.2011 päivitetyn tilastotiedon mukaan 16.078 henkilölle. Ja tähän määrään ei sisälly ammattitautien, potilasvahinkojen ja liikenneonnettomuuksien perusteella maksettavat eläkkeet.
Tapaturmaeläkkeen myöntämisen edellytykset löytyvät tapaturmavakuutuslaista ja niin vakuutusyhtiöiden kuin valitusasteidenkin tulee noudattaa kyseisessä laissa ja sitä koskevassa hallituksen esityksessä esitettyjä periaatteita. Joten myönteisen eläkepäätöksen saamisen kannalta on ihan helkkarin yhdentekevää mitä vakuutusyhtiö ja työnantaja ovat mahdollisesti sopineet vakuutusmaksujen maksamisesta.
Yritetään nyt olla näkemättä salaliittoja joka kulman takana. Paranoia on ikävä tauti.
Kyllä Suomen eduskunta osaa puuttua rivakasti kansalaisille tärkeisiin ongelmiin:
“Eduskunnan sivistysvaliokunta kuulee tänään jääkiekkovaikuttajia otteluiden väkivallasta.
Kuulemisen taustalla on parin viikon takainen Jokerien ja HIFK:n ottelu, joka on johtanut mittaviin pelikieltoihin ja poliisitutkintaan. Eduskunnassa on virinnyt huolta ja keskusteluhaluja aiheesta.
Valiokunnan kuultavina ovat Jääkiekkoliiton toimitusjohtaja Matti Nurminen, SM-liigan yhteysjohtaja Jarmo Koskinen ja Pelaajayhdistyksen toiminnanjohtaja Jarmo Saarela.”
(MTV3 – STT)
Kumpa osaisivat puuttua yhtä tehokkaasti vakuutusyhtiöiden ja vakuutusyhtiöitä edustavien lääkärien harjoittamaan mielivaltaan ja henkisiin pahoinpitelyihin.- K. Mesonen
ma06 lainattua:
"Tapaturmaeläkkeen myöntämisen edellytykset löytyvät tapaturmavakuutuslaista ja niin vakuutusyhtiöiden kuin valitusasteidenkin tulee noudattaa kyseisessä laissa ja sitä koskevassa hallituksen esityksessä esitettyjä periaatteita.
Joten myönteisen eläkepäätöksen saamisen kannalta on ihan helkkarin yhdentekevää mitä vakuutusyhtiö ja työnantaja ovat mahdollisesti sopineet vakuutusmaksujen maksamisesta.
Yritetään nyt olla näkemättä salaliittoja joka kulman takana. Paranoia on ikävä tauti."
Jossain kirjoituksessa kerrottiin hyvin, että on vain hyviä toimivia avoliittoja. Joten on vain hyvä, jos kerrot meille lisää.
"Laskekaapa, millainen mahdollisuus suurilla yrityksillä on joutua maksajan rooliin, kun kaikkiaan alle 2000 ihmistä saa tapaturmaeläkettä.
Tähän joukkoon kuuluvat tapaturmapotilaat, liikenneonnettomuuspotilaat, potilasvahinkopotilaat ja ammattitautipotilaat!!"
Siis tällä tarkoitettaneen niiä, jotka on todettu 100 prosenttisesti pysyvästi työkyvyttömiksi eikä uudelleen koulutuksessa ole katsottu järkeä.
Kannattanee kertoa myös vuosien 2003-2007 voimaansaatettu, muun muassa perustuslakimme vastainen lakipaketti. Se pitäisi ensin tunnustaa ja purkaa.
Lisää löytynee avoimesti netistä
kahden lääkärin loukku
harmaa hallinto
Eli ihan avoimen härskiä toimintaa. - korvauskäsittelijäfi
Mielestäni on hyvä, että tulee asioita julki. Olen taipuvaisempi uskomaan ma06 näkökantoja. Lukekaa vaikka Vakuutuslääketiede-kirjan paranneltu päivitys. Miten laadit vakuutusyhtiöitä miellyttävän eläkelausunnon. Sen jälkeen kannattaa hakea tiedot PCA-menetelmästä, jos on kyse työkykyyn liittyvistä asioista.
- Tuleva medianomi
Media-alan opiskelijana sain valita seurantaan ja analysointiin yhden ohjelman. Valitsin sen ihan tunnesyistä Pöllölaakson laadukkaista ohjelmista.
Ennakkotietojen perusteella kiinnostuin tästä jaksosta, koska siinä käsiteltiin vakuutusoikeutta ja vakuutuslääkäreitä. Vanhempieni lähipiiriin on osunut aika uskomattomilta tuntuvia tapauksia. Parit ammattitautitapaukset ja potilasvahingot.
Toivottavasti jatkoa tälle aiheelle seuraa. Parit parannusehdotukset rakenteeseen. Kokonaisajan nostaisin 45 minuuttiin.
Kääntäisin järjestyksen niin, että ensin tulisi jakson lopussa olevan naishenkilön keissi. Kaikkihan alkaa aina vakuutusyhtiöistä. Tähän varaisin 15 minuuttia. Nyt jotenkin tuntui siltä, että naishenkilön juttu jäi täysin kesken.
Sitten laittaisin jakson miehet samaan aikaan ja saman pöydän äärelle. Keskustelmaan tuosta vakuutusoikeusjärjestelmästä. Ensin lyhyet briifaukset kunkin henkilön taustoista. Sitten toimittajan vetämään kasvokkain keskusteluun, joka kestäisi 15 minuuttia.
Viimeinen 15 minuuttia studiokeskustelua suorana, jossa olisivat mukana vakuutusalan edustajat, laillisuusvalvojat, poliittiset päättäjät ja virkamiehet. Yhdessä (NGO-tyyppisten) potilas- ja kansalaisjärjestöjen kanssa.
Ohjelma-ajan loppuessa lähetys siirtyy sitten kahden tunnin ajaksi Maikkarin nettiin, jossa ohjelmaan liittyvä kommentointimahdollisuus Twitterin, Facebookin ja tekstiviestien kautta.
Maikkarin nettisivulle koostaisin sitten taustatoimittajien avulla ne asiakirja-ja lakimateriaalit, joihin eri osapuolet perustavat kantansa.
Näinä digitaalisuuden aikoina hyvän asiakaspalvelun merkkinä antaisin uuden Pöllölaakson Huhuu-takuun. Ohjelma katsovissa ja taustamateriaalit löydettävissä 10 vuoden ajan Maikkarin netissä.
Näin mainosrahoitteista televisiotoimintaa pyörittävän yhtiön mainosmyyjät saisivat tukea myös pitkäkestoisemmille mainoskampanjoille. Esimerkiksi asianajotoimistoille ja erilaisille etujärjestöille. - kaikenkokenut
rma06; toivon että sairastut ja pääset itse kokemaan mikä on todellisuus lainsäädännön, ohjeistojen ja vakuutuslääkäreitten hienojen puheitten takana.
Ongelma on se, että niitä ei noudateta. Sen voi tehdä ilman sanktioita tässä ihanassa suomen maassa.
Ei kannattaisi terveen ihmisen viisastella täälläkään foorumilla. Sinä et tiedä mitään siitä millä tavalla asiat käytännössä menevät.
Sinä et tiedä mitään millaista on sairastuneen, työkykynsä menettäneen, ihmisen elämä.
korvauskäsittelijäfi; kirja on luettu. Teoriaa, jota vakuutuslääkärit eivät käytännössä noudata.
PCA-menetelmää ei suomessa käytetä, etkö tiennyt? Syykin on selvä. Vakuutuslääkärit kokeilivat sitä hylättyihin eläkehakemuksiin.
Niistä 40 % muuttui hyväksytyiksi!
TULE-sairauksissa 50 % muuttui hyväksytyiksi!
Miksiköhän vakuutuslääkärit eivät halua ottaa sitä tai vastaavaa käyttöön suomessa? Olen näyttänyt täysin toteen että eräs vakuutusyhtiötä edustava lääkäri on keksinyt lausuntoonsa perättömiä tarinoita,hän kertoi myös oikeudessa valan vannoneena "satuja".joiden takia osin hävisin jutun.
Tein tutkintapyynnön poliisille,tutkinta kesti lähes 2 vuotta mutta eteni kihlakunnansyyttäjälle joka jätti syytteen nostamatta heppoisin perustein ,nämä perusteet olen pystynyt näyttämään täysin vääriksi,syyttäjä ei muuta kantaansa.
Nyt olen etsinyt melkein 2 kuukautta asianajajaa kuka tekisi kantelun valtakunnan syyttäjälle,ei löydy,asianajajat ja syyttäjät kun tuntuvat olevan hyvä veli systeemiin kuuluvaa porukkaa.”Lääkärit näkevät vaihtoehtoishoidot yhä humpuukina”
”Vaihtoehtoishoitojen suosio kasvaa jatkuvasti, mutta koululääketieteen edustajat näkevät ne edelleen lähinnä huijauksena, humpuukina ja uhkana ihmisten terveydelle.”
”Tutkimusprofessori Hannu Lauerma uskoo, että huijauksen vaaraa voitaisiin vähentää, jos terveydenhuollon ulkopuolisille hoidoille luotaisiin valitustie ja rangaistusmahdollisuus, jos toiminta on epäeettistä.”
http://www.iltalehti.fi/terveys/2012091916092988_tr.shtml
Tutkimusprofessori Hannu Lauerma voisi mielestäni keskittyä siihen miten paljon eräät vakuutusyhtiöille lausuntoja antavat lääkärit valehtelevat lausunnoissaan jotka allekirjoittavat kunnian ja omantunnon kautta ja kuinka paljon nämä kyseiset lääkärit valehtelevat oikeusistuimissa. Kyseinen tutkimusprofessori voisi myös ruveta selvittämään miten nämä lääkärit saataisiin tuomittua JO NYT VOIMASSA OLEVIEN LAKIEN MUKAISESTI JA VASTUUSEEN POTILAALLE AIHEUTETUSTA HENKISESTÄ JA RUUMIILLISESTA KÄRSIMYKSESTÄ.Todistajana ollut lääkäri ei ollut suorittanut asevelvollisuutta eli ei ollut käynyt armeijaa.
Syytäjän näkemys armeijan käynnistä ja lääkärin lausumasta oikeudessa:
1. miksi päätöksessä ei ole perusteltu …………sen perätöntä väitettä
hänen palveluskelpoisuusluokastaan.
1. ……..nen on todistajana kertonut, että hänen
palvelukelpoisuusluokakseen oli vahvistettu A2. Kertomus on liittynyt
luokkien A1 ja A2 erojen havainnollistamiseen. ……..sen
todistajankertomuksessa tai esitutkintakertomuksessa ei ole edes
vältettykaan, etta han olisi suorittanut asevelvollisuuden. Sinänsä
kyseisellä tiedolla ei olisi ollut käsitykseni mukaan merkitystä asiassa.
Myöskään hovioikeus ei ole sen tuomioon kirjatussa …….sen
kertomuksessa lausunut mitään kyseisestä seikasta.
Kyseisen lääkärin kertomus oikeudessa:
”Mä tiedän itse, kun mä oon A2-mies, mä oon näköni vuoksi A2-mies, elikkä mulla on niin vaikea näkövika, että mä sen takia jouduin armeijassa A2-luokkaan. Elikkä mä en pysty kaikissa olosuhteissa työskentelemään.”
Siis syyttäjän mielestä kyseinen lääkäri ei ole edes väittänyt käyneensä armeijaa ???
Tämän lausunnon kyseinen lääkäri antoi vahvistaakseen omaa valheellista väitettään että olisin kärsinyt issiasoireista jo armeija ajoista lähtien,kyseisen väitteen olen todistanut perättömäksi puolustusvoimien terveysasiakirjoilla.
Minulle herää kysymys ovatko lääkärit oikeuslaitoksen erityis suojeluksessa??- rannekanavaoireinen
uskomattomalta kuulostavia asioita!!! oikeusvaltio suomessa? eikö noista asioista pidä työstettävän ihan oma ohjelmansa. näin tämä mtv3 hyvin tietämä kokonaisuus tulisi selville:
"Tyytymättömyys vakuutuslääkäreihin on yksi toimitukseemme tulevien vinkkien kestoaiheista. Tero Koskinen, tuottaja, 45 minuuttia"
http://www.facebook.com/45minuuttia/posts/441190045924626
hyvä ohjelma tuo oli mutta jäi jotenkin vajaaksi. vakuutusyhtiöitä ei käsitelty. onko tulossa lähiaikoina jatko-osaa?
ja eikös joku tuossa aiemmin nimittänyt kokonaisuutta vakuutuslääkärimafiaksi? jos näin on, niin miksei asiaa tuoda julkisuuteen. sitä vielä ihmettelin. mikä ihmeen tiede on vakuutuslääketiede? kun vähän kattelee tietoja internetistä niin ei vaikuta tieteeltä ollenkaan. sekin olisi tärkeää tuoda nyt julkisuuteen. eikö vain?"ja eikös joku tuossa aiemmin nimittänyt kokonaisuutta vakuutuslääkärimafiaksi? "
Mielestäni EI pidä yleistää että kaikki lääkärit jotka ovat suorittaneet tämän "vakuutuslääkäri kirjekurssin" olisivat vain ja ainoastaan vakuutusyhtiöiden puolella.
Itselläni oli minun puolella todistamassa lääkäri joka oli myös tämän tittelin omistaja MUTTA hänen näkemyksensä minun vammoista ja niiden synnystä oli aivan toinen kuin vakuutusyhtiötä edustavilla lääkäreillä.
Mielestäni paljon puhuttu vakuutuslääkäri lista myös syyllistää rehellisiä ja moraalin omaavia lääkäreitä aivan turhaan.
- 5550
mikä on vakuutuslääkäri lista? mihin sitä käytetään?
- Rampa Rane
Uutta mielenkiintoista tekstiä:
http://blogit.mtv3.fi/epikriisi/2012/03/29/laakari-taalla-etiikka-tuolla/comment-page-16/#comment-4834 - Haakanen 36
Ei taida MTV kolmonen tehdä aiheesta ohjelmaa? Ei mainosrahalla elävä talo toimi koskaan mainostajiaan vastaan. Aikamoinen vedätys. Jutun pointti vaatisi aika lailla kirkastusta.
Joku kysyi tuossa aiemmin vakutuuslääkärilistasta.
Promerit.net forum keskustelu
|- EU-SUOMI AJANKUVASSA
| |- OIKEUS ja VAKUUTUSTURVA?
http://keskustelu.promerit.net/index.php?board=83.0
Tuolta kun malttaa ajan kanssa lukea, niin saa kyllä kattavan kuvan.
Kyllä on taas perussuomalaisille töitä! - Reipas Reiska
Näin hoidamme vammat jotka ehkä johtaisivat eläkkeelle.
Tulee mieleen Jope Ruonansuu ja " Mobilaattia"
Kylmägeeli vähentää kipua ja nopeuttaa toipumista
Kylmägeelin on tieteellisesti todettu merkittävästi vähentävän kipua ja nopeuttavan paranemista pehmytkudosvammoissa. Suomessa on valmistunut ensimmäisenä maailmassa tieteellinen tutkimus kylmägeelin vaikutuksista. Lyhennelmä tutkimuksesta on julkaistu alan arvostetussa American Academy of Physical Medicine & Rehabilitation'in julkaisussa.
Helsingissä, Tampereella ja Kuopiossa tehdyn tutkimuksen mukaan kylmägeelin käyttö puolitti jo ensimmäisen käyttöviikon aikana potilaiden kivun. Verrokkiryhmässä kipu hellitti vastaavana aikana vain runsaat kymmenen prosenttia. Myös potilaiden toimintakyky koheni geeliä käyttäneessä ryhmässä merkittävästi verrokkeja nopeammin.
Tutkimukseen osallistui 65 potilasta, joilla oli kliinisesti todettu vamma nilkassa, sääressä, kädessä tai polvessa. Tutkimusta johtanut dosentti Olavi Airaksinen Kuopion yliopistollisesta sairaalasta korostaa, että potilasmäärä on riittävä tieteellisten voimalaskelmien mukaan.
Potilaat satunnaistettiin kahteen ryhmään. Toinen ryhmä käytti kahden viikon ajan, neljä kertaa päivässä suomalaista Ice Power -kylmägeeliä ja verrokkiryhmä plasebovoidetta. Erikoislääkäri tutki potilaat viikon, kahden ja neljän viikon kuluttua. Kummassakin ryhmässä potilaat saivat käyttää tulehduskipulääkettä sekä sidettä, mutta muut geelihoidot olivat kiellettyjä.
- Kivun aste määriteltiin sekä levossa että liikkeessä kipujanan eli niin sanotun VAS-asteikon avulla. Muita hoidon etuja ja potilastyytyväisyyttä mitattiin myös kyselylomakkeella ja lääkärin tutkimuksella, Olavi Airaksinen kertoo.
Kylmägeelin vaikutus alkaa välittömästi, kun sitä levitetään iholle. Tutkimuksessa kivun määrää mitattiin alkututkimuksen jälkeen kipujanalla viikon välein. Ensimmäisen viikon kuluttua hoidon aloittamisesta kipu oli alentunut IcePower -ryhmässä arvosta 59 lähes puoleen eli kolmeenkymmeneen. Verrokkiryhmässä se laski arvosta 58 vain 45:een. Kahden viikon jälkeen vastaavat luvut olivat 14 ja 26 ja neljän viikon kuluttua 7 ja 13.
Potilaille tehdyn kyselyn mukaan 71 prosenttia kylmägeelin käyttäjistä oli hoitoon tyytyväisiä. Verrokkiryhmässä vastaava tyytyväisyysluku oli 44. Vastaavasti kylmägeeliä käyttäneet potilaat olivat muita halukkaampia turvautumaan samaan hoitoon mahdollisen uuden vamman yhteydessä.
Tutkimuksen yhteydessä selvitettiin 20 potilaalla myös kylmägeelin ja muiden markkinoilla olevien hoitovoiteiden fysiologisia vaikutuksia ihon verenkiertoon. Testit tehtiin laboratorio-oloissa. Kylmägeeli poikkesi tässä suhteessa muista tuotteista merkittävästi. Kylmägeeli paransi iho verenkiertoa 300 prosenttia, kun muilla tuotteilla tulos jäi 20-30 prosenttiin.
Kylmägeeli ja kipulääke erinomainen yhdistelmä
- Kylmähoito estää turvotusta, vähentää mahdollista verenvuotoa ja ehkäisee tulehduksen syntyä. Salpaamalla kipureseptoreita ja hidastamalla hermon johtumisnopeutta, kylmä lievittää kipua. Se laukaisee myös lihasjännitystä, Olavi Airaksinen sanoo ja korostaa, että kipu tulee hallittavaksi, kun kylmällä stimuloidaan ihmisen omien, keskushermostoon vaikuttavien opioidien eritystä ja toisaalta salvataan kipuimpulssin kulkua hermossa.
Kylmillä kääreillä ja jääpusseilla on perinteisesti hoidettu jo ammoisista ajoista erilaisia vammoja. Urheilulääketieteessä kylmägeeliä on käytetty tuloksekkaasti jo pitkään. Olavi Airaksinen korostaa, että kylmägeelin teho on kuitenkin tähän asti ollut lähinnä olettamukseen perustuvaa mutu-tietoa.
Kylmägeeli vaikuttaa eri tavalla kuin lääkkeet ja fysioterapia. Olavi Airaksinen näkeekin kylmägeelin erittäin tuloksekkaaksi myös yhdistettynä uusiin kipulääkkeisiin ja fysioterapiaan. Se sopii yhtä hyvin kuntoutukseen kuin liikuntavammojen hoitoon. Vastoin kuin äkillinen ja "kova" kylmä, kylmägeeli sopii myös jatkuvaan käyttöön ilman sivuvaikutuksia tai paleltumariskiä.
Airaksinen et al.: Prospective Randomized Controlled Trial of the Effectiveness of Cold Gel: American Academy of Physical Medicine and Rehabilitation 9/2001; Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 82:1326, 2001. - kyllä se tästä
sponsored by mtv3?
Vammautunut
7.9.2012 17:28
1
Rupeaako vakuutuslääkärien ylimielinen vammautuneiden kohtelu "ehkä" kohta olemaan loppu suoralla ?? - Reipas Reiska
sponsored by Keskinäinen Työeläkevakuutusyhtiö Varma !!
http://www.laakariliitto.fi/koulutus/erityispatevyydet/vakuutus.html - kata_riina nemes
eikös tämä työsähköpostiini tussahtanut postaus tarkoita sitä, että ongelmat on alettu tunnustaa? helpottaa varmasti meidän asiakaspalvelussa työtä tekeviä, kun potilaat sekä hoitavat lääkärit tietävät vakuutuslääketieteeseen liittyvät asiat hyvin.
keskiviikkona, lokakuuta 17, 2012
Vakuutuslääkärijärjestelmän läpivalaisu jatkuu
Kirjoitimme vuoden 2007 helmikuusta otsikon aiheesta avointa ajankuvaa > Katsaus vakuutuslääkärijärjestelmän ytimiin.
Tiedossa olevien lukuisten lakisääteisen vakuutusturvan epäkohtien sekä perustuslain vastaisuuksien tunnustaminen, korjaaminen ja > korvaaminen perustuslain 88§ mukaisesti – tulee olemaan Suomen historiassa erittäin mielenkiintoinen ajanjakso.
http://ajankuva.blogspot.fi/ - simsalabim 2
Vammauduin kolarissa siten,että leikanneen kirurgin/ortopedin mukaan kyseessä on korkeaenerginen vamma (nivelsiteiden ositt. repeytyminen ja nivelen liikkumatilan rajoitus).vakyhtiön lääkärin mukaan vamma on vähäistä lievempi.Nyt olen jo yli 7 vuotta syönyt voimakasta kipulääkettä saamatta mitään korvausta koska vak.yhtiön mukaan parantuminen kestää maks.3-7 kk ja katsoo vamman täysin parantuneeksi.
- pmma3
Kuinka moni on tietoinen, että Työterveyslaitoksella on tiedossa / käytössä
työkaluohjelma, jolla voidaan yhdistää työympäristön haittatekijöiden yhteisvaikutukset. Toisin sanoen tietokone ohjelma laskee eri kemikaalien
yhteisvaikutukset sekä niiden summautuvat altistuspitoisuudet.
Minun tapauksessa yhteisvaikutuksesta ei MAINITTU mitään.
Nyt alkaa tapahtua, neljän vuoden taistelu alkaa tuottaa tulosta.
kiitos internetin. - jokeido
onko mtv3 poistanut nuo linkit sivuiltaan? no tällainen juttu kertoo vakuutuslääkäreistä julkisen vallan käyttäjinä hyvin
http://suomi2017.wordpress.com/2011/11/30/presidentinvaalit-2012-vakuutuslaakareiden-perustiedot-julkisiksi/ - Uuttapukkaaaaaaa
Uutta pukkaa, mutta jääköhän pukkauksen tasolle?
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/259455-vakuutuslaakarien-ylivalta-loppuu-ministeri-ratkaistava-valittomasti-traagisia?ref=suosituimmat
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .754406Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503095Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631333075Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3962152Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2171269Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111203- 741186
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde291055- 631045
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111973