Ostin tänään itselleni kyseisen objektiivin, luulin että sillä pääsee kuvaamaan vesipisaroitakin lehdeltä. Tarkennus on kovaääninen (AF). Onko kellään kyseistä objektiivia. Minulla on siis Canon EOS 1100D.
Onko tuo sellainen kamera, jolla pääsee lähelle jos sitä osaa käyttää, vai eikö pääse ollenkaan. Apua nyt heti ja nopeasti.
Onko tuo sellainen kamera, jolla pääsee lähelle jos sitä osaa käyttää, vai eikö pääse ollenkaan. Apua nyt heti ja nopeasti.
Vastaukset 39
Vanhimmat
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Canon/ef 50mm f1 8 ii/3
"luulin että sillä pääsee kuvaamaan vesipisaroitakin lehdeltä."
Tarkoitat ilmeisesti, että haluat kuvata ne vesipisarat erittäin läheltä. Jos näin, ostit väärän objektiivin:
Canon EF 50mm f/1.8 II - Lähin tarkennusetäisyys (m): 0,45
Canon EF-S 60mm f2.8 Macro USM - Lähin tarkennusetäisyys on 20 cm
Tuolla jälkimmäisellä olisit päässyt tuplasti lähemmäs vesipisaraa.
Väärät faktat. Kuvausetäisyys ei kerro yhtään mitään siitä miltä se kohde näyttää kuvassa. Sen kertoo suurennoskerroin.
Canon 180mm 3.5 lyhin tarkennusetäisyys on 48cm. Silti sillä saa makrompia kuvia kuin tuolla 50-millisellä.
Ei tarvita Canon 180mm, jos halutaan suurempaa suurennuskerrointa kuin EF 50mm f/1.8 II tarjoaa:
EF 50mm f/1.8 II - Maksimi suurennuskerroin (x) 0.15
EF-M 22mm f/2 STM - Suurin suurennuskerroin (x) 0,21
Katsos vain - peilitön oli jälleen parempi.
Peilittömyys ei vaikuta suurennokseen. Se on täysin optiikan ominaisuus. Että katsos vain. Oletteko te kanonistit todellakin noin ressukoita?
"Peilittömyys ei vaikuta suurennokseen."
Peilittömyys poistaa objektiivinsuunnittelijalta sen rajoituksen, joka peilinheiluttimessa on peilin vaatiman tyhjän tilan vuoksi juuri siellä, minne objektiivin takimmaiset linssit olisi viisain sijoittaa.
Juuri tuosta suuremmasta vapaudesta sijoitella linssejä juuri oikeille paikoilleen johtuen voidaan helpommin rakentaa objektiivi, joka tarkentaa aivan läheltä äärettömään.
Vertaa esim. kameran Sony Cyber-shot™ DSC-RX1 objektiivin(F2,0 Carl Zeiss® Sonnar T*) tarkennuksen etäisyys:
Automaattitarkennus noin 24 cm - ääretön (normaalitila), noin 14 - 29 cm (makrotila)
http://www.sony.fi/product/dsc-r-series/dsc-rx1/tekniset-tiedot#tab
Kun vastaava DSLR objektiivin(DT 35 mm F1.8 SAM) tarkennusetäisyys jää vain 0,23 metriin
http://www.sony.fi/product/dal-portrait/sal-35f18/tekniset-tiedot#tab
Tuosta näet hyvin, kuinka DSLR objektiivi suoriutuu näpsäkkäästi ns. normikuvauksesta, mutta heti makrokuvailun puolelle kääntyessä estäväksi tekijäksi muodostuu peilin vaatima tyhjä tila.
Peilittömässä tällaista rajoitetta ei ole - joten taaskin kyse on vain jonkun saivartelusta: peilittömyys ei vaikuta suoraan, mutta katsos vain - tekee sen mutkan kautta.
Tai sitten se on ihan objektiivista kiinni: SEL-35F18 objektiivin lyhin tarkennusetäisyys on 0.3 metriä
http://www.sony.co.uk/product/dal-landscape/sel-35f18/technical-specifications#tab
Olisiko mahdotonta lukea ja vielä ymmärtää kysymys ennen siihen vastaamista helvetinmoisella linkki copy-paste sisällöllä?
EF 14mm f/2.8L II USM - Maksimi suurennuskerroin (x) 0,15
EF 20mm f/2.8 USM - Maksimi suurennuskerroin (x) 0.14
EF 24mm f/1.4L II USM - Maksimi suurennuskerroin (x) 0,17
EF 24mm f/2.8 IS USM - Suurin suurennuskerroin (x) 0.23
EF 28mm f/1.8 USM - Maksimi suurennuskerroin (x) 0.18
EF 28mm f/2.8 IS USM - Suurin suurennuskerroin (x) 0.2
EF 35mm f/1.4L USM - Maksimi suurennuskerroin (x) 0.18
EF 35mm f/2 - Maksimi suurennuskerroin (x) 0.23
EF 40mm f/2.8 STM - Suurin suurennuskerroin (x) 0.18
EF 50mm f/1.2L USM - Maksimi suurennuskerroin (x) 0,15
EF 50mm f/1.4 USM - Maksimi suurennuskerroin (x) 0.15
EF 85mm f/1.2L II USM - Maksimi suurennuskerroin (x) 0.11
EF 85mm f/1.8 USM - Maksimi suurennuskerroin (x) 0.13
EF 100mm f/2 USM - Maksimi suurennuskerroin (x) 0.14
EF 135mm f/2L USM - Maksimi suurennuskerroin (x) 0.19
EF-M 22mm f/2 STM - Suurin suurennuskerroin (x) 0,21
Yhteenveto
- Peilittömyys vaikuttaa suurennokseen - peilittömään kameraan saa objektiivin suuremmalla suurennoksella.
- Valovoima vaikuttaa suurennokseen - esim. samalla polttovälillä(24 mm) valovoimalla f/1.4 suurennus 0,17, kun valovoimalla f/2.8 suurennus 0.23
- Polttoväli vaikuttaa suurennokseen - esim. samalla valovoimalla(f/2.8) polttovälillä 20 mm suurennus 0.14, kun polttovälill 24 mm suurennus 0.23
- Polttoväli vaikuttaa suurennokseen - esim. samalla valovoimalla(f/2) polttovälillä 100 mm suurennus 0.14, kun polttovälill 35 mm suurennus 0.23
Sääntö "kaikki vaikuttaa kaikkeen" taitaa tässä yhteydessä toimia huomattavasti paremmin kuin oma väitteesi "peilittömyys ei vaikuta suurennokseen."
Canon EF-S 60mm f/2.8, 1/1
Missä noiden lelujen macrot on?
Niimpä - Canon DSLR kameralle lyhin saatavissa oleva EF-S makro on 60mm polttovälillä ja FF piirtoympyrällä 50mm polttovälillä(EF 50mm f/2.5 Compact Macro), kun taas peilittömälle löytyy E30mm F3.5 macro lens.
http://www.sony.co.uk/product/ddl-fixed-focal-length-lenses/sel-30m35
Nikonilla DSLR kameralle löytyy AF-S DX Micro NIKKOR 40 mm f/2.8G, mutta onhan sekin Sonyn vastinetta 10 mm pidempi.
http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/single-focal-length/af-s-dx-micro-nikkor-40mm-f-2-8g
Ja sitten peilikameran putkia:
Tokina 100mm/2.8 Max suurennuskerroin 1.
Sigma 50mm/2.8 - Max suurennuskerroin 1.
Sigma 70mm/2.8 - Max suurennuskerroin 1.
Sigma 105mm/2.8 - Max suurennuskerroin 1.
Sigma 180mm/2.8 - Max suurennuskerroin 1.
Canon 100mm/2.8 - Max suurennuskerroin 1.
Canon 60mm/2.8 - Max suurennuskerroin 1.
Canon MP-E 65mm/2.8 Max suurennuskerroin 5.
Yhteenveto: Kaikki nuo peilikameraan tarkoitetut putket tekee makrompaa kuin tuo canonin lelukameraan tehty 22-millinen. Löytyykö lelukameraan yhtää oikeaa makroa?
Niimpä - peiliheijastuskameralle lyhin saatavissa oleva EF-S makro on 60mm polttovälillä ja FF piirtoympyrällä 50mm polttovälillä(EF 50mm f/2.5 Compact Macro), kun taas peilittömälle löytyy E30mm F3.5 macro lens.
http://www.sony.co.uk/product/ddl-fixed-focal-length-lenses/sel-30m35
Nikonilla DSLR kameralle löytyy AF-S DX Micro NIKKOR 40 mm f/2.8G, mutta onhan sekin Sonyn vastinetta 10 mm pidempi.
http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/single-focal-length/af-s-dx-micro-nikkor-40mm-f-2-8g
Niin? Luuletko että polttovälin lyhyys on makrokuvauksessa joku etu? Lyhyempi polttoväli tarkoittaa samalla lyhyempää työskentelyetäisyyttä.
No huh huh. Taas joku mistään mitään ymmärtämätön heittelee speksejä joilla ei ole tuon taivaallista merkitystä. Vain idiootti tai kanonisti luulee että lyhyt polttoväli on makrompi. Pysykää niissä rippilahjaksi saaduissa ixuksissa, vaikka nekin on teille kuin helmiä sioille.
Katso aloitus:
"luulin että sillä pääsee kuvaamaan vesipisaroitakin lehdeltä."
"kamera, jolla pääsee lähelle"
Haluttiin kuvata lähellä - suurennus ei ollut kriteeri
Sony E30mm F3.5 macro lens. Min. Focus (shortest distance from image sensor to subject); m
0.095
Canon EF-S 60mm f2.8 Macro USM Lähin tarkennusetäisyys (m) 0.2
Kummallako objektiivilla pääsit lähemmäs?
Katso aloitus:
"luulin että sillä pääsee kuvaamaan vesipisaroitakin lehdeltä."
"kamera, jolla pääsee lähelle"
Haluttiin kuvata lähellä - suurennus ei ollut kriteeri
Sony E30mm F3.5 macro lens. Min. Focus (shortest distance from image sensor to subject); m
0.095
Canon EF-S 60mm f2.8 Macro USM Lähin tarkennusetäisyys (m) 0.2
Kummallako objektiivilla pääsit lähemmäs?
Sonylla pääset kuvaamaan lähempää, mutta se ei käy 1. viestissä mainittuun kameraan Canon 1000d. Minulle on turha esittää kysymystä kummalla pääsin kuvaamaan lähempää, koska en ole kuvaamassa lähempää. Jos otan makrokuvia, en todellakaan ota niitä läheltä, ihan vain valaisun takia. Jos kuvaan ötököitä, en halua tunkea kameraa kiinni kohteeseen.
Hanki siihen automaatti loittosarja niin pääset tarpeeksi lähelle.
Jep. Sitten ollaankin niin kiinni kohteessa että saa repiä etulinssin irti kun kuvattava kohde osuu muuten siihen. Jospa otettaisiin ne valokuvauksen perusasiat ensin haltuun ennen kuin aletaan leikkimään wannabepröökänönistiä täällä. Joku aloittelija saattaa ihan oikeasti uskoa teidän idiootteja ehdotuksia. Makrokuvauksessa ei ole idea se että objektiivi ja kamera on kosketuksissa toisiinsa. Oikealla makro-objektiivilla saa makrokuvaa kauempaakin. Ymmärrän tietenkin sinunlaisiakin joilla on kokemusta vain niistä tusinapokkareista, niillä kun ei saa makrokuvaa muuten kuin tunkemalla se ixus siihen ötökkään kiinni, jos sittenkään.
Katso aloitus:
"luulin että sillä pääsee kuvaamaan vesipisaroitakin lehdeltä."
"kamera, jolla pääsee lähelle"
Haluttiin kuvata lähellä - suurennus ei ollut kriteeri
Sony E30mm F3.5 macro lens. Min. Focus (shortest distance from image sensor to subject); m
0.095
Canon EF-S 60mm f2.8 Macro USM Lähin tarkennusetäisyys (m) 0.2
Kummallako objektiivilla pääsit lähemmäs?
"Hanki siihen automaatti loittosarja niin pääset tarpeeksi lähelle."
niin tyypillistä - ensin ostetaan mitä sattuu ja sitten ostetaan loittosarja korjaamaan ongelmaa
Loittosarjalla sä menetät objektiivin ominaisuuden tarkentaa äärettömään täydellä aukolla
Sen vuoksi noita erillisiä makro-objektiiveja valmistetaan, että niitä hankitaan, kun halutaan kuvata jotain todellä läheltä - oikeestaan makroilussa pitäisi puhua suurimmasta suurennuskertoimesta(suurempi parempi), ei tarkennusetäisyydestä:
EF 50mm f/1.8 II - Maksimi suurennuskerroin (x) 0.15
EF-M 22mm f/2 STM - Suurin suurennuskerroin (x) 0,21
EF-S 60mm f/2.8 Macro USM - Maksimi suurennuskerroin (x) 1
MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo - Maksimi suurennuskerroin (x) 5.00
Niin no loiton kanssahan sillä viiskymppisellä ei juuri tarkenneta mihinkään muualle kuin siihen yhdelle etäisyydelle, joitakin senttejä on liikkumavaraa kuvausetäisyydessä. Aika lähelle kyllä pääsee täydellä Kenkon sarjalla. Tosin kittizoomillakin pääsee lähes samaan suurennokseen kuin EF50mm 20mm Kenkolla, mutta onhan siinä sarjassa vielä pari rengasta lisää. Sitten taas alkaa tulemaan ongelmaksi kohteen valaiseminen, varsinkin kun aukkoa joutuu vetämään tosi pieneksi, että saisi syvyysterävyyttä edes vähän millin siivua laajemmaksi.
Mikähän älynväläys tämä on?
"Loittosarjalla sä menetät objektiivin ominaisuuden tarkentaa äärettömään täydellä aukolla"
Ei siinä mitään menetetä! Loitothan saa helposti irti ja automaattiloitot toimii täydellä aukolla!!!!
Ennen lyötiin 50 millinen palkeen päähän, kun macroja ei ollenkaan ollut ja oltiin tyytyväisiä.
50 millisellä ja 65 millin piraattiloittosarjalla pääsee jo n. 1,4 kertaiseen suurennukseen, kun ottaa objektiivin oman venymän mukaan.
AF:n saa kyllä silloin unohtaa, mutta riittää, kun himmennin toimii.
Sähkökontaktittomia loittoja ei kannata EF objektiivien kanssa edes yrittää, koska niissä ei ole mekaanista himmenninsäätöä. Sellaisetkin toimii kyllä erittäin hyvin vanhoilla manuaalilaseilla.
Minä makroilen wanhoilla suurennuskoneen objektiiveilla. Maksimi suurennus 8 x.
"Ei siinä mitään menetetä! Loitothan saa helposti irti ja automaattiloitot toimii täydellä aukolla!!!!"
Niin? Makro-objektiivilla EF-S 60mm f2.8 Macro USM tarkennat aivan läheltä aina äärettömään asti KERTAAKAAN OBJEKTIIVIA IRROTTAMATTA
Joten työnnä ne loittosarjas hanuriin
Täytyykö sitä ihan toitottaa?
Eikö se ole itsestään selvä, mutta kun makroillaan, niin harvoin sitä poukkoillaan lähimmästä äärettömään. Useimmiten vielä siellä äärettömässä on sellainen kohde, ettei se makron kuvakulmaan sovi.
terveisin
kokemusta omaava
Toi objektiivi antaa ilmeisesti suurennuskertoimen 1, mistä makrokuvaus todella vasta alkaa. Ei taida kovin paljon olla sellaisia objektiiveja ainakaan tavallisen kuluttajan saatavilla, joilla voidaan ilman loittoja ottaa joustavasti makro-otoksia.
"luulin että sillä pääsee kuvaamaan vesipisaroitakin lehdeltä"
Kuinka suuri kuva sun tarvii saada niistä vesipisaroista? Kannattaa lukea se ketjun aloituskin.
mistäs tuota tietää, mitä aloittaja sillä meinasi. Onhan ne vesipisaratkin kuvassa, jos on koko märkä puska kuvattuna. Mutta jos haluaa siitä yksittäisestä vesipisarasta kuvan, niin kyllä siinä saisi aika moninkertainen suurennos olla, jos haluaa täyttää kuva-alan edes puoliksi.
Mun vastaus oli lähinnä tuolle loittosarja hanuriin -teinille, joka ei ehkä tiedä sitä, mihin loittojen kanssa pystytään. Luin kyllä koko ketjun. Mistä sulle tuli mieleen, että aloittaja ei missään tapauksessa halua makrokuvatessa päästä oikeasti suurentaviin menetelmiin?
Ei täällä kannata "koko ketju"a lueskella, vaan yrittää pysyä mahdollisimman paljon aiheessa.
Tässä kaksi kohtaa aloituksesta, jotka viittaa nimenomaan lähelle tarkentamiseen, mutta ei vielä varsinaisesti makrokuvaukseen:
" luulin että sillä pääsee kuvaamaan vesipisaroitakin lehdeltä."
"kamera, jolla pääsee lähelle"
Tuohon riittää aivan hyvin suurennuskerroin 1 - pääsee erittäinkin lähelle, mutta tarkentaa myös äärettömään
no sinähän sen paremmin tiedät. Mutta eihän aloittaja puhunut mitään äärettömään tarkentamisesta, eikä sillä aloittajan lasilla varmaan 1:n suurennoskertoimeen pääse. Mitä oikein turiset asian vierestä kun aloittaja ei kummastakaan puhunut?
Katso aloitus:
"luulin että sillä pääsee kuvaamaan vesipisaroitakin lehdeltä."
"kamera, jolla pääsee lähelle"
Haluttiin kuvata lähellä - suurennus ei ollut kriteeri
Sony E30mm F3.5 macro lens. Min. Focus (shortest distance from image sensor to subject); m
0.095
Canon EF-S 60mm f2.8 Macro USM Lähin tarkennusetäisyys (m) 0.2
Kummallako objektiivilla pääsit lähemmäs?
Jos ihan oikeasti haluat hyvän ns. macron niin Tamronin 90 miillinen on aika hyvä lähikuviin ja oive potrettilasi.
halpaa makroilua :)
katsoppa tuosta:
http://personal.inet.fi/koti/winner/poormansmacro.html
nuo marumin lähilinssit maksoivat muistaakseni n. 20 euroo kappale,
ei paha :)
Vielä köyhemmän miehen makro:
Objektiivi irti ja pidetään kameran edessä käsin väärinpäin. Ei ollenkaan niin vaikeaa, kuin luulisi. Jotkut objektiivit jopa sopii väärinpäin rungon bajonetin ympärille, joten kohdistaminen on helppoa.
EF objektiivien himmentäminen vain on luku sinänsä ja vaatii pienen novellin.
terveisin
nimimerkki: kokemusta omaava
Yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa:
http://www.cartinafinland.fi/fi/imagebank/image/20/20035/vesipisara 20035.jpg
http://www.peliriihi.com/taustakuvat/vesipisara1.jpg
http://www.vastavalo.fi/albums/userpics/12068/normal_2011810_Apilanlehden_vesipisarat.JPG
http://www.juhakuvaa.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/10/desktop02.jpg
http://pixabay.com/static/uploads/photo/2011/05/31/20/48/waterdrop-7720_640.jpg
Kerrotko tarkemmin minkälaista kuvaa haluat ottaa. Miksi haluat kuvata läheltä?
"sillä pääsee kuvaamaan vesipisaroitakin lehdeltä."
Niin mutta miksi läheltä? Miksi ei kauempaa? Mikä idea siinä on että pitää tunkea lähelle. Kohta 25 vuotta aktiivisesti kuvannut mutta en ymmärrä tuota kohteeseen kiinni tunkeutumista.