Intiimit kuvat...

Tässä näkyy se näiden kyseenalaisten lehtien moraali.
Joskus ollaan sormi pystyssä moraalinesivartioina.
Sitten kun saadaan myyntiä lisää keskenkasvuisten tirkistelijöiden riemuksi, niin moraali unohtuu siinä paikassa.
Eihän nistä häistä kauan ole, silloin sokeri valui kirjoituksista, niin imeliä ne oli, kun hehkutettiin likipitäen maailman suurinta onnea.
Nyt ollaan kilvan tuhoamassa sitä.

Toi muijja on ihan vaan nainen ja jos sellasen on kerran nähnyt, niin ei tuo mitään uutta. Kuninkaallisilla on ihan samat vermeet, kuin muillakin.

Järjetön häly jutusta, jonka tuo bimbo ihan itse salli tai siis aiheutti. Olis jäänny kotiinsa ja sysynny petissä.

Kuvista, jakoon vaan ja jokasen lehen etusivulle oikeen isona. Se on muijalle helpointa, kun kaikki on nähneet mitä luulivatkin ja asia unohtuu.

Niin, mielummin tuo daami, kun tän maan yksikään Tuusuuista tai muista jupoista.

Paparazit ovat mielestäni pohjasakkaa mutta toisaalta heidän kohteensa ovat rikkaita, julkisuuden avulla mammonansa kerääviä ihmisiä, joten ottakoot kiltisti vastaan myös asemansa mukana tulevan vähäisemmän yksityisyyden.

Eli jokainen päättää itse ottaako ja missä pöksynsä pois, sekä kantaa itse seuraamukset.

Miten siihen nyt suhtautuu.

Lukemani mukaan kuvat oli otettu pikällä telellä kilometrin päästä. On julkkiksillakin olemassa yksityisyyden suojansa, eikä ketään saa pihallaan salakuvata. Näin siis suomessa, en tiedä kaikkien maiden lainsäädäntöä.

Seiska jätti kuvat julkaisematta, koska kuvat suomen lakien vastaisia. Noh, peruste sekin. Oletettavampi syy on oikeustoimien pelko prittien taholta ja onhan kyseessä politiikkakin, suomella hyvät välit monien maiden kanssa.

Jostain syystä tätä asiaa vatvotaan nyt paljon, miksei keskustella siitä, että muhammed pilapiirroksia ei ole julkaistu suomessa ollenkaan?

=DW=

Hitonko valia silla on?

Niin kauan kuin tirkistelyhaluisia ( kuvien katselijoita ) on niin anti menna vaan!

Hämmentävä yhdennäköisyys muuten.

En seuraa julkisjuoruja, väkiselläkinhän niitä pukkaa joka tuutista. Tähän aloituksen pimatsuun en ollut paljoakaan kiinnitttänyt huomiota, mutta kun sen naama nyt on jokapaikassa ja sitten tuli tämä vähän ammattiin liittyvä kuvajuttu, alkoi vaivaamaan yks asia.

Tsekkasin, pimatsu on kuin ilmetty Iina Kuustosen kaksoisolento, tosin pitempi:

http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/ohjelmat/putous/2012/jakso_5/1330354.jpg


=DW=

Itsepä tarkkaan tietävät olevansa paparazzien kohteita.

Naurettavaa närkästystä.

Mitä olisivat muutkaan julkut ilman mediaa?

Onneksi on tälläinen tavallinen tallaaja joka voi rauhassa kulkea ilman että joku pinkoisi perässä kuvaamassa ja yleensä pohtimassa elämääni julkisesti lukijoille.
Näitä on tullut luettua minunkin jonkinverran näitä julkkisjuoruja mutta kyllä niihin joku päivä väsytään kunnolla, ainakin oletan niin että ylitarjonta lopulta tukahduttaa mielenkiinnon.

Kaikkihan me joudumme noudattamaan pelon maantiedettä. Siis rikoksia ei saisi tehdä, mutta omalla käytöksellämme välttelemme tilanteita, joissa ne olisivat ilmeisiä.
Monikohan meistä lähtisi vaikka yksinäiselle yökävelylle Kaisaniemen puistoon?

Julkkikset elävät tuollaisista kuvista. Kun kukaan ei ole kiinnostunut kaikki on ohi.

Yksityisellä lomalla ystävän pihalla pitäisi saada olla niinkuin tykkää eli vaikka yläosattomissa ja paparazzien pitäisi jättää rauhaan silloin. Kyllä siinä on ero esitteleekö itseään uimarannalla tai julkisella paikalla jolloin kuvaaminen on sallittu vai suljetulla yksityisaluella jonne on täytynyt "tunkeutua" vaikka teleskooppilinssein, että kuvat saa. En missään nimessä ostaisi lehteä joka kuvat julkaisee ja pannaan vuosiksi laittaisin!!! Älytöntä tämä! Ne, jotka esittelee avoimilla paikoin itseään hakee julkisuutta ja saa sitä mutta tämä on liian kaukaa haettu. Pian kaikille kuninkaallisille ehdotetaan burkhaa vai mikä se suojaava musliminaisten asu on ;) Siitä se vasta meteli syntyisi ;)))

tuolla olisi sinulle seuraa tarjolla jos haluat vielä nuorentaa :D

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10952081