Rakensinko Espooseen väärään aikaan?

Hah hah taitaa olla ostajatkin leca harkkojen alla. Ei löydy hevillä.
Tai riippuu hinnasta?
Tontti on mitätön, liian pieni. Kallioista. Onko jyrkälläkin kalliolla? Onko naapurit heti seinän takana, viimeistään pihagrillin vierellä?
Hyvien yhteyksien varrella, päätie vieressä, julkinen liikenne?

Onko velat niin isot, että alkaa olla pakko myydä?

Kyl se menisi tuollaisella 300 000 - 320 000 eurolla. Ei centtiäkään yli.

Tietäjä. kirjoitti:

Hah hah taitaa olla ostajatkin leca harkkojen alla. Ei löydy hevillä.
Tai riippuu hinnasta?
Tontti on mitätön, liian pieni. Kallioista. Onko jyrkälläkin kalliolla? Onko naapurit heti seinän takana, viimeistään pihagrillin vierellä?
Hyvien yhteyksien varrella, päätie vieressä, julkinen liikenne?

Onko velat niin isot, että alkaa olla pakko myydä?

Kyl se menisi tuollaisella 300 000 - 320 000 eurolla. Ei centtiäkään yli.

Lue lisää

Siis hintahan voi olla vaikka miljoona mutta maksukykyisiä ostajia vähän ja ei nyt ihminen, etenkään velaksi, maksa sentään mitä tahansa.
Palkansaajat etsivät asuntoja maltillisesta hintaluokasta.

Tuttavistani neljä espoolaista nuorta paria totesi sen kylmän tosiasian, että on liian kallista alkaa rakentaa espooseen. Niinpä he hankkivat lähes ilmaiset tontit 5000 - 10000 euroa kunnallistekniikoineen espoon ulkopuolelta ja rakensivat sinne. Ovat tyytyväisiä. Rahaa heillä paloi alle 150 000.

>Espoossa ovat Suomen kalleimmat talot.

Niin. Kannattaako ostaa kalliilla vaiko samanlainen talo smanalaisesta ympäristöstä jostakin muualta pk-seudulta...

Miettivainen kirjoitti:

>Espoossa ovat Suomen kalleimmat talot.

Niin. Kannattaako ostaa kalliilla vaiko samanlainen talo smanalaisesta ympäristöstä jostakin muualta pk-seudulta...

Lainattu yltä:

"""Siis hintahan voi olla vaikka miljoona mutta maksukykyisiä ostajia vähän ja ei nyt ihminen, etenkään velaksi, maksa sentään mitä tahansa.
Palkansaajat etsivät asuntoja maltillisesta hintaluokasta.

Tuttavistani neljä espoolaista nuorta paria totesi sen kylmän tosiasian, että on liian kallista alkaa rakentaa espooseen. Niinpä he hankkivat lähes ilmaiset tontit 5000 - 10000 euroa kunnallistekniikoineen espoon ulkopuolelta ja rakensivat sinne. Ovat tyytyväisiä. Rahaa heillä paloi alle 150 000."""

"porukka hannaa" . olet siis tossun alla, kirjoitustyylistäpäätellen, mies kun olet.

Rahat ei riitä leveästi elämiseen, kun verotus kiukuttaa ja pitää elää omavaraistaloudessa. Olet siis korkeintaan keskituloinen. Luuletko että jossain päin maailmaa tavallinen raksamies elää leveämmin kuin suomessa?

Se mikä suomessa ei lopu on ikuinen valittaminen. Jos itse lähden jostain syystä suomesta, niin kyllä syy on vain ja ainoastaan mielenkiintoisemmat työtehtävät ulkomailla. Ei se että sossu ei anna tarpeeksi rahaa.

Kysymyshän on siitä että kukaan ei maksa vuokraa 2500e muut asumiskulut riippumatta tuloista tai muusta rahasta. Ei rikkaat eikä köyhät.

"sijannista ja lämmitysmuodosta. Jos talo on suoralla sähkölämmityksellä, niin voi olla, että jää myymättä."

Sönkön sönkön, espossa tuollainen uusi talo tarvitsee lämmitystä vain marraskuusta toukokuuhun. Lämmityskulut vuodessa suoralla sähköllä noin 700 eur, aivan hirveä kustannus kuudelta kuukaudelta.

23455 kirjoitti:

"sijannista ja lämmitysmuodosta. Jos talo on suoralla sähkölämmityksellä, niin voi olla, että jää myymättä."

Sönkön sönkön, espossa tuollainen uusi talo tarvitsee lämmitystä vain marraskuusta toukokuuhun. Lämmityskulut vuodessa suoralla sähköllä noin 700 eur, aivan hirveä kustannus kuudelta kuukaudelta.

Lue lisää

Että lämmityskulut 200 neliöisestä puutalosta 58 euroa kuussa, niinkö? Noin alhaisiin kuluihin ei päästä edes maalämmöllä.

Normaali sähkökulutus (sisältäen toki käyttösähkönkin) on tuollaisessa sähkölämmitteisessä talossa luokkaa 20000 kWh vuodessa, eli jos kilowattitunnin hinnaksi tulee 7 senttiä, ja siihen toinen mokoma päälle sähkösiirrosta ja veroista, niin 15000 kWh:n vuosikustannukseksi tulee 2800 euroa. Kuukausitasolla sähkölasku on luokkaa 230 euroa, josta lämmitykseen menee hiukan alla 200 euroa.

Ja tämä on kustannus nyt, mutta sähkön hinta (kuten kaiken energian) on nousussa, ja tulevaisuudessa kustannukset tulevat nousemaan huomattavasti. Siksipä ei kannata ostaa taloa suoralla sähkölämmityksellä, koska lämmitysmuodon vaihtaminen vaatii koko lämmitysjärjestelmän uusimista aina pattereita myöden.

No just joo! kirjoitti:

Että lämmityskulut 200 neliöisestä puutalosta 58 euroa kuussa, niinkö? Noin alhaisiin kuluihin ei päästä edes maalämmöllä.

Normaali sähkökulutus (sisältäen toki käyttösähkönkin) on tuollaisessa sähkölämmitteisessä talossa luokkaa 20000 kWh vuodessa, eli jos kilowattitunnin hinnaksi tulee 7 senttiä, ja siihen toinen mokoma päälle sähkösiirrosta ja veroista, niin 15000 kWh:n vuosikustannukseksi tulee 2800 euroa. Kuukausitasolla sähkölasku on luokkaa 230 euroa, josta lämmitykseen menee hiukan alla 200 euroa.

Ja tämä on kustannus nyt, mutta sähkön hinta (kuten kaiken energian) on nousussa, ja tulevaisuudessa kustannukset tulevat nousemaan huomattavasti. Siksipä ei kannata ostaa taloa suoralla sähkölämmityksellä, koska lämmitysmuodon vaihtaminen vaatii koko lämmitysjärjestelmän uusimista aina pattereita myöden.

Lue lisää

"Että lämmityskulut 200 neliöisestä puutalosta 58 euroa kuussa,"

Meni laskusi pieleen, 700 eur/6kk= 116 eur/kk. realistinen lukema suorasähkölämmitykselle uudessa talossa. Ei sisällä käyttöveden lämmitystä tai muuta sähkönkulutusta, koska moiset riippuvat kovasti asukkaiden määrästä ja elintavoista.

No just joo! kirjoitti:

Että lämmityskulut 200 neliöisestä puutalosta 58 euroa kuussa, niinkö? Noin alhaisiin kuluihin ei päästä edes maalämmöllä.

Normaali sähkökulutus (sisältäen toki käyttösähkönkin) on tuollaisessa sähkölämmitteisessä talossa luokkaa 20000 kWh vuodessa, eli jos kilowattitunnin hinnaksi tulee 7 senttiä, ja siihen toinen mokoma päälle sähkösiirrosta ja veroista, niin 15000 kWh:n vuosikustannukseksi tulee 2800 euroa. Kuukausitasolla sähkölasku on luokkaa 230 euroa, josta lämmitykseen menee hiukan alla 200 euroa.

Ja tämä on kustannus nyt, mutta sähkön hinta (kuten kaiken energian) on nousussa, ja tulevaisuudessa kustannukset tulevat nousemaan huomattavasti. Siksipä ei kannata ostaa taloa suoralla sähkölämmityksellä, koska lämmitysmuodon vaihtaminen vaatii koko lämmitysjärjestelmän uusimista aina pattereita myöden.

Lue lisää

"Ja tämä on kustannus nyt, mutta sähkön hinta (kuten kaiken energian) on nousussa, ja tulevaisuudessa kustannukset tulevat nousemaan huomattavasti. Siksipä ei kannata ostaa taloa suoralla sähkölämmityksellä, koska lämmitysmuodon vaihtaminen vaatii koko lämmitysjärjestelmän uusimista aina pattereita myöden. "

Ilman veroja ei sähkönhinta nouse mihinkään.

http://www.sahkonhinta.fi/

Lämpöpumpputaloja ei kannata ostaa, saa vikaantuvaa kallista teknologiaa.

2574y7 kirjoitti:

"Ja tämä on kustannus nyt, mutta sähkön hinta (kuten kaiken energian) on nousussa, ja tulevaisuudessa kustannukset tulevat nousemaan huomattavasti. Siksipä ei kannata ostaa taloa suoralla sähkölämmityksellä, koska lämmitysmuodon vaihtaminen vaatii koko lämmitysjärjestelmän uusimista aina pattereita myöden. "

Ilman veroja ei sähkönhinta nouse mihinkään.

http://www.sahkonhinta.fi/

Lämpöpumpputaloja ei kannata ostaa, saa vikaantuvaa kallista teknologiaa.

Lue lisää

"Ilman veroja ei sähkönhinta nouse mihinkään."

Ihanko tosissasi näin ajattelet? :D

224y2 kirjoitti:

"Että lämmityskulut 200 neliöisestä puutalosta 58 euroa kuussa,"

Meni laskusi pieleen, 700 eur/6kk= 116 eur/kk. realistinen lukema suorasähkölämmitykselle uudessa talossa. Ei sisällä käyttöveden lämmitystä tai muuta sähkönkulutusta, koska moiset riippuvat kovasti asukkaiden määrästä ja elintavoista.

Lue lisää

Jos ilmoitat, että lämmityskulut ovat xxxx euroa/VUOSI, niin kai se nyt hyvänen aika jaetaan silloin kahdellatoista, kun kuukausista puhutaan! Mutta voimme toki puhua vain vuositasolla ja jättää kuukaudet mainitsematta. Eli VUOSITASOLLA tuon kokoisen suorasähkötalon pelkkä lämmitys vie 15000 kWh, joka tekee 2100 euroa.

ai että yli 400 t€ uudessa ok-talossa olisi merkitystä jollain korkeintaan muutaman satasen vuodessa säästävällä lämmitysjärjestelmällä...
Ennemminkin vaikuttaa talon hinta jos sen pystyy myymään vaikka 10t€ halvemmalla, kun siinä on se suorasähkö, sen verran kipurajalla uusien ok-talojen hinnat Espoossa on, kiitos tonttien hintojen ja rakennuskustannusten.
Oikeasti sijainti, sijainti ja vielä kerran sijainti ratkaisee samankokoisten ja samanlaiselle tontille rakennettujen talojen myynnissä, kaikki muu on sivuseikkoja.

Täh?! kirjoitti:

Jos ilmoitat, että lämmityskulut ovat xxxx euroa/VUOSI, niin kai se nyt hyvänen aika jaetaan silloin kahdellatoista, kun kuukausista puhutaan! Mutta voimme toki puhua vain vuositasolla ja jättää kuukaudet mainitsematta. Eli VUOSITASOLLA tuon kokoisen suorasähkötalon pelkkä lämmitys vie 15000 kWh, joka tekee 2100 euroa.

Lue lisää

Ensinnäkin nykyisillä sähkönhinnoilla Espoossa 15000kwh maksaa alle 1600 euroa ja toiseksi uusi 200m2 (2012) ok-talo ei millään voi kuluttaa 15000kw/h pelkkään lämmitykseen, 10000kwh:kulutuskin on ylimitoitettu. Lisäksi suurimmassa osassa uusia taloja on ilppi jo pelkästään jäähdytyksen vuoksi, joka säästää lämmityksessä jopa puolet tuosta 10000kwh: sta.
Säästöt esim. maalämpöön verrattuna jäävät 200-400euroon vuodessa ja tuossa ei ole edes korkeammasta hinnasta johtuvia lainakustannuksia mukana.

höpöhöpö... kirjoitti:

Ensinnäkin nykyisillä sähkönhinnoilla Espoossa 15000kwh maksaa alle 1600 euroa ja toiseksi uusi 200m2 (2012) ok-talo ei millään voi kuluttaa 15000kw/h pelkkään lämmitykseen, 10000kwh:kulutuskin on ylimitoitettu. Lisäksi suurimmassa osassa uusia taloja on ilppi jo pelkästään jäähdytyksen vuoksi, joka säästää lämmityksessä jopa puolet tuosta 10000kwh: sta.
Säästöt esim. maalämpöön verrattuna jäävät 200-400euroon vuodessa ja tuossa ei ole edes korkeammasta hinnasta johtuvia lainakustannuksia mukana.

Lue lisää

"uusi 200m2 (2012) ok-talo ei millään voi kuluttaa 15000kw/h pelkkään lämmitykseen, 10000kwh:kulutuskin on ylimitoitettu."

Aha, no mitäpä sanot siihen, että tässä mainostamassasi sivustossa http://www.sahkonhinta.fi sanotaan seuraavaa suorasähköllä varustetun ok-talon kulutuksesta:

"Pientalohuoneisto sähkölämmityksellä 10 000-35 000 kWh/vuosi "

Eli älä nyt enää viitsi jauhaa p*skaa! Tuo 10 000 kWh:n kulutus on jonkun alle sata neliöisen, uuden talon kulutus, joten mainitsemani 15 000 kWh on itse asiassa aika rankasti alakanttiin. Totuus lienee lähempänä 20 000 kilowattituntia. Sinä käytit laskelmassasi ilmeisesti 5,5 sentin hintaa, joten veroineen ja siirtomaksuineen hinnaksi tulee 11 senttiä kilowattitunnilta.

Näin ollen - viitaten tuohon sivustoon, joka taatusti tietää sähkönkulutuksesta enemmän kuin sinä - parisataa neliöisen puutalon lämmityskustannukset suorasähköllä ovat n. 2 200 euroa vuodessa. MOT.

Tietysti alle 10 000 kWh:n kulutukseen voidaan päästä, jos huonelämpötila pidetään 16°C tuntumassa, mutta siinä kohtaa kannattaa jo miettiä, että olisiko parempi asua vaikkapa kerrostalossa...

höpöhöpö... kirjoitti:

Ensinnäkin nykyisillä sähkönhinnoilla Espoossa 15000kwh maksaa alle 1600 euroa ja toiseksi uusi 200m2 (2012) ok-talo ei millään voi kuluttaa 15000kw/h pelkkään lämmitykseen, 10000kwh:kulutuskin on ylimitoitettu. Lisäksi suurimmassa osassa uusia taloja on ilppi jo pelkästään jäähdytyksen vuoksi, joka säästää lämmityksessä jopa puolet tuosta 10000kwh: sta.
Säästöt esim. maalämpöön verrattuna jäävät 200-400euroon vuodessa ja tuossa ei ole edes korkeammasta hinnasta johtuvia lainakustannuksia mukana.

Lue lisää

"Lisäksi suurimmassa osassa uusia taloja on ilppi jo pelkästään jäähdytyksen vuoksi, joka säästää lämmityksessä jopa puolet tuosta 10000kwh: sta. "

Niin, hankitaan ilppi jäähdytyksen vuoksi - ja se jäähdytyshän on tietysti ilmaista, eikös niin? Ai niin, nythän puhuttiinkin talon LÄMMITYSkuluista, joten mitä väliä paljonko ilmalämpöpumpun käyttö maksaa kesällä :D

hohhoijakkaa... kirjoitti:

ai että yli 400 t€ uudessa ok-talossa olisi merkitystä jollain korkeintaan muutaman satasen vuodessa säästävällä lämmitysjärjestelmällä...
Ennemminkin vaikuttaa talon hinta jos sen pystyy myymään vaikka 10t€ halvemmalla, kun siinä on se suorasähkö, sen verran kipurajalla uusien ok-talojen hinnat Espoossa on, kiitos tonttien hintojen ja rakennuskustannusten.
Oikeasti sijainti, sijainti ja vielä kerran sijainti ratkaisee samankokoisten ja samanlaiselle tontille rakennettujen talojen myynnissä, kaikki muu on sivuseikkoja.

Lue lisää

sijainti on ykkösasia, mutta ainoastaan aasi ei ajattele talon tulevaisuutta vähintään parinkymmenen vuoden päähän. Sillä ei ole juurikaan merkitystä, että sähkölämmitys on tänä päivänä vain hieman kalliimpi lämmitysmuoto, kun tulevaisuudessa ero tulee kasvamaan radikaalisti. Suomessa ollaan sähkön hinnassakin menossa yleiseurooppalaiseen suuntaan, joten ei varmasti mene kauaa, kun Suomessa sähkö on yhtä kallista kuin vaikkapa Saksassa, jossa sähkö tällä hetkellä on noin kolme kertaa kalliimpaa kuin Suomessa.

Siinähän sitten ihmettelet, kun talosi on rakennettu suorasähkölämmitteiseksi ja lämmitykseen menee kuusi tonnia vuodessa. Vaihtoehtona on joko polttaa takkaa jatkuvasti (jos saa jostain halvalla puita), pitää kämppä viileänä tai muuttaa koko lämmitysjärjestelmä vesikiertoiseksi aina pattereita myöden.

Täh?! kirjoitti:

Jos ilmoitat, että lämmityskulut ovat xxxx euroa/VUOSI, niin kai se nyt hyvänen aika jaetaan silloin kahdellatoista, kun kuukausista puhutaan! Mutta voimme toki puhua vain vuositasolla ja jättää kuukaudet mainitsematta. Eli VUOSITASOLLA tuon kokoisen suorasähkötalon pelkkä lämmitys vie 15000 kWh, joka tekee 2100 euroa.

Lue lisää

"Jos ilmoitat, että lämmityskulut ovat xxxx euroa/VUOSI, niin kai se nyt hyvänen aika jaetaan silloin kahdellatoista, kun kuukausista puhutaan! "

Espoossa uuden talon lämmityskausi on marraskuusta toukokuuhun. Tuskin laitat kesällä lämpöä asuntoosi. Siispä kulutus jaetaan kuudella.

Huutaminen netissä on tyhmää.

Hehehe! kirjoitti:

"Ilman veroja ei sähkönhinta nouse mihinkään."

Ihanko tosissasi näin ajattelet? :D

"Ihanko tosissasi näin ajattelet? :D "

Sähkömarkkinoilla on kilpailua, kilpailun tullessa kuluttajille sähkön hinta laski ja hintojen nostaminen karkoittaa sähköyhtiön asiakkaat. Olen vaihtanut sähköyhtiötä kerran vuodessa ja hinta on pysynyt samana vuosien ajan.

Totta kai kirjoitti:

sijainti on ykkösasia, mutta ainoastaan aasi ei ajattele talon tulevaisuutta vähintään parinkymmenen vuoden päähän. Sillä ei ole juurikaan merkitystä, että sähkölämmitys on tänä päivänä vain hieman kalliimpi lämmitysmuoto, kun tulevaisuudessa ero tulee kasvamaan radikaalisti. Suomessa ollaan sähkön hinnassakin menossa yleiseurooppalaiseen suuntaan, joten ei varmasti mene kauaa, kun Suomessa sähkö on yhtä kallista kuin vaikkapa Saksassa, jossa sähkö tällä hetkellä on noin kolme kertaa kalliimpaa kuin Suomessa.

Siinähän sitten ihmettelet, kun talosi on rakennettu suorasähkölämmitteiseksi ja lämmitykseen menee kuusi tonnia vuodessa. Vaihtoehtona on joko polttaa takkaa jatkuvasti (jos saa jostain halvalla puita), pitää kämppä viileänä tai muuttaa koko lämmitysjärjestelmä vesikiertoiseksi aina pattereita myöden.

Lue lisää

"suorasähkölämmitteiseksi ja lämmitykseen menee kuusi tonnia vuodessa"

Tuo on Jan Vapaavuoren ja fanien toiveuni, joka ei toteudu. Suomessa on miljoona sähkölämmiteistä pientaloa ja sähköä käyttävä teollisuus.

Aha, vai niin... kirjoitti:

"uusi 200m2 (2012) ok-talo ei millään voi kuluttaa 15000kw/h pelkkään lämmitykseen, 10000kwh:kulutuskin on ylimitoitettu."

Aha, no mitäpä sanot siihen, että tässä mainostamassasi sivustossa http://www.sahkonhinta.fi sanotaan seuraavaa suorasähköllä varustetun ok-talon kulutuksesta:

"Pientalohuoneisto sähkölämmityksellä 10 000-35 000 kWh/vuosi "

Eli älä nyt enää viitsi jauhaa p*skaa! Tuo 10 000 kWh:n kulutus on jonkun alle sata neliöisen, uuden talon kulutus, joten mainitsemani 15 000 kWh on itse asiassa aika rankasti alakanttiin. Totuus lienee lähempänä 20 000 kilowattituntia. Sinä käytit laskelmassasi ilmeisesti 5,5 sentin hintaa, joten veroineen ja siirtomaksuineen hinnaksi tulee 11 senttiä kilowattitunnilta.

Näin ollen - viitaten tuohon sivustoon, joka taatusti tietää sähkönkulutuksesta enemmän kuin sinä - parisataa neliöisen puutalon lämmityskustannukset suorasähköllä ovat n. 2 200 euroa vuodessa. MOT.

Tietysti alle 10 000 kWh:n kulutukseen voidaan päästä, jos huonelämpötila pidetään 16°C tuntumassa, mutta siinä kohtaa kannattaa jo miettiä, että olisiko parempi asua vaikkapa kerrostalossa...

Lue lisää

Huoh nykyiset 2012 E-luku vaatimukset eivät edes salli mitään 15000kwh kuluttavia suorasähkötaloja, 200m2 suorasähkötalon eristysten pitää olla vanhaa passiiviluokkaa, vastahan tuosta oli uutisissakin http://fi.wikipedia.org/wiki/Passiivitalo. Katso sieltä kulutukset ja hämmästy!

Onnittelut todella upeasta lähdevalinnasta, kyllä noissa sinun teksteissäsi uskottavuus on huipussaan!

Auta armias!! kirjoitti:

"Lisäksi suurimmassa osassa uusia taloja on ilppi jo pelkästään jäähdytyksen vuoksi, joka säästää lämmityksessä jopa puolet tuosta 10000kwh: sta. "

Niin, hankitaan ilppi jäähdytyksen vuoksi - ja se jäähdytyshän on tietysti ilmaista, eikös niin? Ai niin, nythän puhuttiinkin talon LÄMMITYSkuluista, joten mitä väliä paljonko ilmalämpöpumpun käyttö maksaa kesällä :D

Lue lisää

Johtuen pienestä lämpötilaerosta ja hyvästä copista kesän jäähdytyksiin ilpillä on vaikea saada kulumaan kymmentä euroa enempää...
Ja sitä ei ole edes pakko käyttää.

ignorance is bliss kirjoitti:

Huoh nykyiset 2012 E-luku vaatimukset eivät edes salli mitään 15000kwh kuluttavia suorasähkötaloja, 200m2 suorasähkötalon eristysten pitää olla vanhaa passiiviluokkaa, vastahan tuosta oli uutisissakin http://fi.wikipedia.org/wiki/Passiivitalo. Katso sieltä kulutukset ja hämmästy!

Onnittelut todella upeasta lähdevalinnasta, kyllä noissa sinun teksteissäsi uskottavuus on huipussaan!

Lue lisää

itsellesi hyvästä lukutaidosta. Jos talo on rakennettu vuonna 2009, niin luuletko, että siinä on huomioitu kolme vuotta myöhemmin voimaantulevat vaatimukset. Ja kun kyse on vielä Kastelli-talosta, niin passiiviluokat voidaan unohtaa.

Minä en ole missään kohtaa maininnut, etteikö uusiin (huom, uusiin!) passiivitaloihin kannattaisi valita rakennuskustannuksiltaan edullisinta lämmitysmuotoa. Olen ainoastaan kommentoinut, että TÄTÄ taloa (tai tämän kaltaisia taloja) ei kannata ostaa suoralla sähkölämmityksellä, sillä tulevaisuudessa niiden lämmityskustannukset tulevat olemaan todella kalliita.

++pl32 kirjoitti:

"suorasähkölämmitteiseksi ja lämmitykseen menee kuusi tonnia vuodessa"

Tuo on Jan Vapaavuoren ja fanien toiveuni, joka ei toteudu. Suomessa on miljoona sähkölämmiteistä pientaloa ja sähköä käyttävä teollisuus.

Lue lisää

realiteeteista. Luuletko, että Saksassa sähkö on ihan huvin vuoksi niin älyttömän kallista, vaikka moni muu asia siellä on paljon halvempaa kuin Suomessa. Usko pois, Suomessa tulee sähkön hinta nousemaan todella radikaalisti tulevina vuosina. Valtio pyrkii estämään täyskatastrofin rakentamalla uusia ydinvoimaloita, mutta niistäkin tuntuu tulevan enemmän sutta ja sekundaa kuin toimiva ratkaisu energiaongelmaan.

34665 kirjoitti:

"Ihanko tosissasi näin ajattelet? :D "

Sähkömarkkinoilla on kilpailua, kilpailun tullessa kuluttajille sähkön hinta laski ja hintojen nostaminen karkoittaa sähköyhtiön asiakkaat. Olen vaihtanut sähköyhtiötä kerran vuodessa ja hinta on pysynyt samana vuosien ajan.

Lue lisää

tuo saksalaiselle, joka tällä hetkellä maksaa n. kolminkertaista hintaa sähköstään sinuun verrattuna. Perässä tullaan...

Onnittelut kirjoitti:

itsellesi hyvästä lukutaidosta. Jos talo on rakennettu vuonna 2009, niin luuletko, että siinä on huomioitu kolme vuotta myöhemmin voimaantulevat vaatimukset. Ja kun kyse on vielä Kastelli-talosta, niin passiiviluokat voidaan unohtaa.

Minä en ole missään kohtaa maininnut, etteikö uusiin (huom, uusiin!) passiivitaloihin kannattaisi valita rakennuskustannuksiltaan edullisinta lämmitysmuotoa. Olen ainoastaan kommentoinut, että TÄTÄ taloa (tai tämän kaltaisia taloja) ei kannata ostaa suoralla sähkölämmityksellä, sillä tulevaisuudessa niiden lämmityskustannukset tulevat olemaan todella kalliita.

Lue lisää

Onnittelut itsellesi vastauksessa, johon kommentoit mainittiin vuosiluku 2012

Tuskin enää 2009 on juurikaan rakennettu minimi eristevaatimuksilla olevia ok-taloja.
Lisäksi käyttösähkö lämmittää aina taloa halusitpa ja se on pois lämmityslaitteen energiakulutuksesta.
Taloissa (harakanpesissä) joissa tuo 15 000kwh eli 1600€/vuosi kulutus on totta, ei voi maksimissaan säästää kuin 2/3 hyvällä maalämpöpumpulla, jonka investointikustannukset ovat kovat. Erotus eli 1100 euroa vuodessa lisää lämmityskustannuksiin ei varmasti ole ratkaiseva, kun ostetaan yli 400t€ asuntoa, lisäksi niihinkin voi asentaa pilpin tai ilpin, joka tiputtaa lämmityskustannuksia merkittäväst.i

ignorance is bliss kirjoitti:

Johtuen pienestä lämpötilaerosta ja hyvästä copista kesän jäähdytyksiin ilpillä on vaikea saada kulumaan kymmentä euroa enempää...
Ja sitä ei ole edes pakko käyttää.

Muutamaa kymmentä euroa oli tarkoitus sanoa, kympillä on ehkä selvinnyt ehkä tänä kesänä

Totta kai kirjoitti:

sijainti on ykkösasia, mutta ainoastaan aasi ei ajattele talon tulevaisuutta vähintään parinkymmenen vuoden päähän. Sillä ei ole juurikaan merkitystä, että sähkölämmitys on tänä päivänä vain hieman kalliimpi lämmitysmuoto, kun tulevaisuudessa ero tulee kasvamaan radikaalisti. Suomessa ollaan sähkön hinnassakin menossa yleiseurooppalaiseen suuntaan, joten ei varmasti mene kauaa, kun Suomessa sähkö on yhtä kallista kuin vaikkapa Saksassa, jossa sähkö tällä hetkellä on noin kolme kertaa kalliimpaa kuin Suomessa.

Siinähän sitten ihmettelet, kun talosi on rakennettu suorasähkölämmitteiseksi ja lämmitykseen menee kuusi tonnia vuodessa. Vaihtoehtona on joko polttaa takkaa jatkuvasti (jos saa jostain halvalla puita), pitää kämppä viileänä tai muuttaa koko lämmitysjärjestelmä vesikiertoiseksi aina pattereita myöden.

Lue lisää

Höpö höpö Suomeen on tulossa uusia ydinvoimaloita, vesivoimaa on runsaasti saatavilla ja raskas teollisuus tarvitsee edelleenkin halpaa sähköä. Saksasta taas puuttuu ydinvoima (kohta) ja vesivoima. Viherpiiperöt käyvät sakemanneille kalliiksi. Kuuden tuhannen euron erotukseen maalämpöön verrattuna sähkön reaalihinnan pitäisi melkein kuusinkertaistua, utopiaa

Ja ennen kaikkea suorasähköiseen taloon voi asentaa poistoilmaläpöpumpun ja Ilppejä (vaikka monta) nämä tiputtavat lämmityskuluja rutkasti. Nämä vaihtoehdot 'unohtuvat' yleensä vesikeskuslämmitysten kauppamiehiltä.

Aha, sanopas kirjoitti:

tuo saksalaiselle, joka tällä hetkellä maksaa n. kolminkertaista hintaa sähköstään sinuun verrattuna. Perässä tullaan...

Saksalaisilla oma sähköverkko ja suomessa oma. Saksassa myöskin on paljon lämpöisempää ja autinkoenergia yms perusteltua toisin kuin täällä.

Suomen teollisuus lähtee maasta pois jos sähkönhinta kolminkertaistetaan veroilla tms.

Kyse on kirjoitti:

realiteeteista. Luuletko, että Saksassa sähkö on ihan huvin vuoksi niin älyttömän kallista, vaikka moni muu asia siellä on paljon halvempaa kuin Suomessa. Usko pois, Suomessa tulee sähkön hinta nousemaan todella radikaalisti tulevina vuosina. Valtio pyrkii estämään täyskatastrofin rakentamalla uusia ydinvoimaloita, mutta niistäkin tuntuu tulevan enemmän sutta ja sekundaa kuin toimiva ratkaisu energiaongelmaan.

Lue lisää

Saksa ja saksa, ei riitä argumentiksi. Yhtä järkevä on perustelusi että alkoholijuomat suomessa halpenee koska virossa on 10-20% suomen hinnoista

Aha, sanopas kirjoitti:

tuo saksalaiselle, joka tällä hetkellä maksaa n. kolminkertaista hintaa sähköstään sinuun verrattuna. Perässä tullaan...

Saksassa on tilanne ihan toinen, vihreät pakottivat sulkemaan ydinvoimalat ja vesivoimaakaan ei ole tarjolla, mutta saksalainen kuluttaja pärjää kyllä, kun kelit ovat siellä leudot. Saksan raskas teollisuus kärsii ja esim. paperitehtaat on lakkautusuhan alla, mitään ei enää investoida.

Suomessa taas on niin paljon huonosti eristettyjä alle-80 luvun taloja että sähkön hinnan nousu kohtuuttomuuksiin aiheuttaisi kapinan. Vanhoihin pienipatterisiin ja sokkeloissiin taloihin kun ei niin vain lämpöpumppuja liitetä. Vaikka vihreät saisivatkin energian hintaa hilattua ylöspäin kaikenmaailman vaihtoehtohömpötyksillä niin enemmistö joka asuu näissä vanhemmissa taloissa älähtäisi varmasti.

##EE kirjoitti:

"Jos ilmoitat, että lämmityskulut ovat xxxx euroa/VUOSI, niin kai se nyt hyvänen aika jaetaan silloin kahdellatoista, kun kuukausista puhutaan! "

Espoossa uuden talon lämmityskausi on marraskuusta toukokuuhun. Tuskin laitat kesällä lämpöä asuntoosi. Siispä kulutus jaetaan kuudella.

Huutaminen netissä on tyhmää.

Lue lisää

Kyllä meillä on jo sähköt päällä syyskuussa(lattialämpö aina), takkaa lämmitetty jokatoinen päivä nyt; ihan kosteudenkin takia.

ignorance is bliss kirjoitti:

Onnittelut itsellesi vastauksessa, johon kommentoit mainittiin vuosiluku 2012

Tuskin enää 2009 on juurikaan rakennettu minimi eristevaatimuksilla olevia ok-taloja.
Lisäksi käyttösähkö lämmittää aina taloa halusitpa ja se on pois lämmityslaitteen energiakulutuksesta.
Taloissa (harakanpesissä) joissa tuo 15 000kwh eli 1600€/vuosi kulutus on totta, ei voi maksimissaan säästää kuin 2/3 hyvällä maalämpöpumpulla, jonka investointikustannukset ovat kovat. Erotus eli 1100 euroa vuodessa lisää lämmityskustannuksiin ei varmasti ole ratkaiseva, kun ostetaan yli 400t€ asuntoa, lisäksi niihinkin voi asentaa pilpin tai ilpin, joka tiputtaa lämmityskustannuksia merkittäväst.i

Lue lisää

"Tuskin enää 2009 on juurikaan rakennettu minimi eristevaatimuksilla olevia ok-taloja."

Yritätkö nyt kiertäen väittää, että vuonna 2009 rakennettu Kastelli-puutalo on passiivitalo?

2473457 kirjoitti:

Saksa ja saksa, ei riitä argumentiksi. Yhtä järkevä on perustelusi että alkoholijuomat suomessa halpenee koska virossa on 10-20% suomen hinnoista

kyllä, että jos saksalaiset saisivat ostaa halpaa suomalaista sähköä, niin ostaisivat ihan varmasti - aivan kuten suomalaiset tuovat viinaksia Virosta.

Saksa on edelläkävijä ympäristöasioissa, ja siksi siellä on sähkö kallista. EU:ssa kuitenkin ollaan, ja EU:n sisällä päästöjä pitäisi tiputtaa tulevaisuudessa radikaalisti. Saksassa ollaan jo hyvällä mallilla, joten siellä tuskin tulee asiat hirveämmin muuttumaan, mutta monessa muussa maassa (Suomi mukaanluettuna) tiukennetut päästöarvot nostavat energian kustannuksia, eli sähkön hinta tulee nousemaan. Fakta.

"sijannista ja lämmitysmuodosta. Jos talo on suoralla sähkölämmityksellä, niin voi olla, että jää myymättä"

Mahtaa harmittaa, että uusimman tekniikka&talouslehden takasivulla oleva sähköpörssin hintakäppyrä on viimeiset pari kuukautta osoittanut alaspäin.

Niin, veikkaan kirjoitti:

kyllä, että jos saksalaiset saisivat ostaa halpaa suomalaista sähköä, niin ostaisivat ihan varmasti - aivan kuten suomalaiset tuovat viinaksia Virosta.

Saksa on edelläkävijä ympäristöasioissa, ja siksi siellä on sähkö kallista. EU:ssa kuitenkin ollaan, ja EU:n sisällä päästöjä pitäisi tiputtaa tulevaisuudessa radikaalisti. Saksassa ollaan jo hyvällä mallilla, joten siellä tuskin tulee asiat hirveämmin muuttumaan, mutta monessa muussa maassa (Suomi mukaanluettuna) tiukennetut päästöarvot nostavat energian kustannuksia, eli sähkön hinta tulee nousemaan. Fakta.

Lue lisää

"sähkön hinta tulee nousemaan. Fakta. "

Mahtaa harmittaa, että uusimman tekniikka&talouslehden takasivulla oleva sähköpörssin hintakäppyrä on viimeiset pari kuukautta osoittanut alaspäin.

19+17 kirjoitti:

Kyllä meillä on jo sähköt päällä syyskuussa(lattialämpö aina), takkaa lämmitetty jokatoinen päivä nyt; ihan kosteudenkin takia.

Mikä harakanpesä sullakin, ulkona on nyt espoon tiennoilla plus 13. Ei ole ollut alle 10 astetta montakaan päivää. Matalenrgiatalon lämmityskausi on tulossa.

Jaahas! kirjoitti:

"Tuskin enää 2009 on juurikaan rakennettu minimi eristevaatimuksilla olevia ok-taloja."

Yritätkö nyt kiertäen väittää, että vuonna 2009 rakennettu Kastelli-puutalo on passiivitalo?

Lue lisää

2009 rakenttetut talot ovat matalenergiataloja. Passiivitalo on fysikaalinen mahdottomuus suomessa.

Tavallinen asunnon/talonostaja ei välttämättä vierasta suorasähköä ollenkaan. Päinvastoin usein juuri halutaan sen tuomaa huolettomuutta ja luotettavuuta, vaikka se vähän enemmän käyttökuluina maksaisikin (luksuksesta joutuu aina maksamaan...)

En epäile ollenkaan etteivätkö ok-talojen ensimmäiset asukkaat eli rakentajaperhe tulisi toimeen itse hankkimiensa huipputeknisten lämpöpumppujen, vesikiertojärjestelmien ja LTO-koneiden kanssa. Mutta kun tämä rakentaja myy talonsa jollekin yh-äidille 5 lapsisen katraan kanssa tai "tekniikan kanssa onnettomalle" isännälle, niin ongelmat alkavat. Ei osata käyttää taloa.

Suorasähkö on ainoa, joka toimii myös tällä >50% asiakassegmentillä. Ja useat ostajat ovat jo tiedostaneet tämän ja tietävät mitä hakevat.

TotuusX kirjoitti:

Tavallinen asunnon/talonostaja ei välttämättä vierasta suorasähköä ollenkaan. Päinvastoin usein juuri halutaan sen tuomaa huolettomuutta ja luotettavuuta, vaikka se vähän enemmän käyttökuluina maksaisikin (luksuksesta joutuu aina maksamaan...)

En epäile ollenkaan etteivätkö ok-talojen ensimmäiset asukkaat eli rakentajaperhe tulisi toimeen itse hankkimiensa huipputeknisten lämpöpumppujen, vesikiertojärjestelmien ja LTO-koneiden kanssa. Mutta kun tämä rakentaja myy talonsa jollekin yh-äidille 5 lapsisen katraan kanssa tai "tekniikan kanssa onnettomalle" isännälle, niin ongelmat alkavat. Ei osata käyttää taloa.

Suorasähkö on ainoa, joka toimii myös tällä >50% asiakassegmentillä. Ja useat ostajat ovat jo tiedostaneet tämän ja tietävät mitä hakevat.

Lue lisää

Ihmiset eivät osaa käyttää asuntojaan: http://www.iltalehti.fi/asuminen/2012092716128887_an.shtml

Aha, vai niin... kirjoitti:

"uusi 200m2 (2012) ok-talo ei millään voi kuluttaa 15000kw/h pelkkään lämmitykseen, 10000kwh:kulutuskin on ylimitoitettu."

Aha, no mitäpä sanot siihen, että tässä mainostamassasi sivustossa http://www.sahkonhinta.fi sanotaan seuraavaa suorasähköllä varustetun ok-talon kulutuksesta:

"Pientalohuoneisto sähkölämmityksellä 10 000-35 000 kWh/vuosi "

Eli älä nyt enää viitsi jauhaa p*skaa! Tuo 10 000 kWh:n kulutus on jonkun alle sata neliöisen, uuden talon kulutus, joten mainitsemani 15 000 kWh on itse asiassa aika rankasti alakanttiin. Totuus lienee lähempänä 20 000 kilowattituntia. Sinä käytit laskelmassasi ilmeisesti 5,5 sentin hintaa, joten veroineen ja siirtomaksuineen hinnaksi tulee 11 senttiä kilowattitunnilta.

Näin ollen - viitaten tuohon sivustoon, joka taatusti tietää sähkönkulutuksesta enemmän kuin sinä - parisataa neliöisen puutalon lämmityskustannukset suorasähköllä ovat n. 2 200 euroa vuodessa. MOT.

Tietysti alle 10 000 kWh:n kulutukseen voidaan päästä, jos huonelämpötila pidetään 16°C tuntumassa, mutta siinä kohtaa kannattaa jo miettiä, että olisiko parempi asua vaikkapa kerrostalossa...

Lue lisää

Muistakaa lämmin käyttövesi .Taitaa olla suurempi kustannus kuin talon lämmitys
uusissa taloissa.............

Miten kämppä stailataan tulevan, vielä tuntemattoman, ostajan maun mukaiseksi; ei mitenkään. Parempi jättää stailaamatta.

Vielä yllytän aloittajaa muuttakaa kun pääsette, tosin tässä tapauksessa tämä on suomen etujen vastaista.

Tehkää rohkeasti päätöksiä ja edetkää,se asunto menee kyllä mutta nyt on kiire jokainen päivä on menetetty,hyvin jos käy ja hinta on kohdallaan se on myyty kuukauden sissään ja rahat on saatu.

Yllytän sikäli myymään koska suomeen on tulossa vuosia kestävä lasku asuntojen hinnoissa,tuolla toki ei lienee merkitystä jos jätättekin itselle ,eihän siitä mene kuin ylläpito kulut,kun olette tai vaimosi on rahakkaisa hommissatuolloin yllä pito kulut ei näyttele mitään.

Lyhennätte lainaa kenties normaalisti,neuvoni on älä ota vuokralaisia ,se on sen talon arvon lasku 100%.

Ainoastaan hyvät lähisukulaiset voisi mennä.

Ai mihin hävisi hilda ranen nimimerkit?

No sitähän Luki lähti etsimään muitten kera,no muut eksy matkalle,turha tuosta on yksin höpistä.

Voi voi pumppu-uskovaista. Ei käytettyä kompuraa kukaan täysipäinen osta. Toisaalta teikäläisiä on suomessa paljon.

Huoltokulut on tuntematon käsite monelle.

Hetkonen!
Jos aloittaja mielii pitää talon, vaimo on superpalkkainen, niin miksei laittaisi vuokralle 1500€/kk käyttökulut ja varmasti menee vuokraksi.

Siis nyt puhuttiin varakkaammasta väestä, ei ole välttämättä paljoa lainojakaan.

1500€ silläkin jo lyhentää kivasti isoakin lainaa näillä koroilla ja kun taas itse tuhnuttelee jossain niin säästöähän se..

0329059 kirjoitti:

Voi voi pumppu-uskovaista. Ei käytettyä kompuraa kukaan täysipäinen osta. Toisaalta teikäläisiä on suomessa paljon.

Huoltokulut on tuntematon käsite monelle.

Siis kaikki pumppu-systeemit ovat huonoja, maalämpöpumppu, vesi-ilmalämpöpumppu, poistoilmalämpöpumppu ja ilmalämpöpumppu? No sitten ei jää oikein järkeviä muita lämmitysmuotoja kuin kaukolämpö, koska suora sähkö ja öljy tulevat niin kalliiksi. Tosin aivan uusi nollaenergiatalo toki pärjää suoralla sähkölläkin alle 1000 eurolla vuodessa.

Ok-loordi kirjoitti:

Siis kaikki pumppu-systeemit ovat huonoja, maalämpöpumppu, vesi-ilmalämpöpumppu, poistoilmalämpöpumppu ja ilmalämpöpumppu? No sitten ei jää oikein järkeviä muita lämmitysmuotoja kuin kaukolämpö, koska suora sähkö ja öljy tulevat niin kalliiksi. Tosin aivan uusi nollaenergiatalo toki pärjää suoralla sähkölläkin alle 1000 eurolla vuodessa.

Lue lisää

"oska suora sähkö ja öljy tulevat niin kalliiksi"

Mahtaa harmittaa, että uusimman tekniikka&talouslehden takasivulla oleva sähköpörssin hintakäppyrä on viimeiset pari kuukautta osoittanut alaspäin.

"osin aivan uusi nollaenergiatalo toki pärjää suoralla sähkölläkin alle 1000 eurolla vuodessa"

Eteläsuomessa matalaenergiatalon lämmitys suoralla sähköllä vie 1000 euroa. RV 2006 ja kuutioita 420m3.

> n. 480.000 euroa jos talossa on autotalli varasto autokatos ja lämmitysmuotona takan lisäksi jokin muu kuin suora sähkö tai öljy eli maalämpö, kaukolämpö, poistoilmalämpöpumppu, vesi-ilmalämpöpumppu. Suoralla sähköllä tai öljylämmityksellä arvo on n. 450.000 eur

Minä kyllä vähentäisin tuon 30.000 myös lämpöpumppu vesikiertotalosta; varautumista kompura/putkiremppaan!

harmittaako? kirjoitti:

"oska suora sähkö ja öljy tulevat niin kalliiksi"

Mahtaa harmittaa, että uusimman tekniikka&talouslehden takasivulla oleva sähköpörssin hintakäppyrä on viimeiset pari kuukautta osoittanut alaspäin.

"osin aivan uusi nollaenergiatalo toki pärjää suoralla sähkölläkin alle 1000 eurolla vuodessa"

Eteläsuomessa matalaenergiatalon lämmitys suoralla sähköllä vie 1000 euroa. RV 2006 ja kuutioita 420m3.

Lue lisää

Ei Loordia harmita sähkön hinnan lasku, päinvastoin. Loordillakin menee sähköä n. 400 kWh kuukaudessa ja mitä halvempaa, sen parempaa. Loordilla menee omassa matalaenergiatalossa lämmitykseen n. 880 euroa vuodessa, tai meni parina viime vuonna kun oli oikein poikkeuksellisen kylmät talvet. Takkaa tuli lämmitettyä 30 asteen pakkasilla kyllä. Loordilla on kaukolämp eli "kake" lattiassa. Halpa, helppo ja yksinkertainen, kääntää lukemaksi 22 astetta ja siinä pysyy termostaateilla. Viime kuussa meni talon läämitykseen veden lämmitykseen 28 euroa kun laskua katsoin. Nyt syksyn tullessa alkaa mennä toki vähän enemmän.

Ok-loordi kirjoitti:

Ei Loordia harmita sähkön hinnan lasku, päinvastoin. Loordillakin menee sähköä n. 400 kWh kuukaudessa ja mitä halvempaa, sen parempaa. Loordilla menee omassa matalaenergiatalossa lämmitykseen n. 880 euroa vuodessa, tai meni parina viime vuonna kun oli oikein poikkeuksellisen kylmät talvet. Takkaa tuli lämmitettyä 30 asteen pakkasilla kyllä. Loordilla on kaukolämp eli "kake" lattiassa. Halpa, helppo ja yksinkertainen, kääntää lukemaksi 22 astetta ja siinä pysyy termostaateilla. Viime kuussa meni talon läämitykseen veden lämmitykseen 28 euroa kun laskua katsoin. Nyt syksyn tullessa alkaa mennä toki vähän enemmän.

Lue lisää

Niin ja jäi mainitsematta: Loordilla kuutioita on vähän enemmän eli 680 kuutiota. RV samaten 2006.

Ok-loordi kirjoitti:

Ei Loordia harmita sähkön hinnan lasku, päinvastoin. Loordillakin menee sähköä n. 400 kWh kuukaudessa ja mitä halvempaa, sen parempaa. Loordilla menee omassa matalaenergiatalossa lämmitykseen n. 880 euroa vuodessa, tai meni parina viime vuonna kun oli oikein poikkeuksellisen kylmät talvet. Takkaa tuli lämmitettyä 30 asteen pakkasilla kyllä. Loordilla on kaukolämp eli "kake" lattiassa. Halpa, helppo ja yksinkertainen, kääntää lukemaksi 22 astetta ja siinä pysyy termostaateilla. Viime kuussa meni talon läämitykseen veden lämmitykseen 28 euroa kun laskua katsoin. Nyt syksyn tullessa alkaa mennä toki vähän enemmän.

Lue lisää

"Viime kuussa"

Elokuu on kesää, suomessa ei tarvita silloin lämmitystä juurikaan missään.

Kaukolämpö on monella paikkakunnalla kalliimpaa kuin suorasähkö ja alkuinvestoinnit moninkertaiset.

http://energia.fi/tilastot/kaukolammon-hinnat-tyyppitaloissa-eri-paikkakunnilla

harmittaako? kirjoitti:

"oska suora sähkö ja öljy tulevat niin kalliiksi"

Mahtaa harmittaa, että uusimman tekniikka&talouslehden takasivulla oleva sähköpörssin hintakäppyrä on viimeiset pari kuukautta osoittanut alaspäin.

"osin aivan uusi nollaenergiatalo toki pärjää suoralla sähkölläkin alle 1000 eurolla vuodessa"

Eteläsuomessa matalaenergiatalon lämmitys suoralla sähköllä vie 1000 euroa. RV 2006 ja kuutioita 420m3.

Lue lisää

Heh.

Ihan samanlaiset jutut oli joskus 90-luvun puolivälissä. "Vain umpihullu laittaa taloonsa mitään muuta kuin suorasähkölämmityksen" ;-D Ja silloin siis puhuttiin 20 000 - 30 000 kWh/vuosi kuluttavista omakotitaloista.

Toki perustelutkin olivat vakuuttavat: "sähkön hinta ei nouse ikinä, kun teollisuus tarvitsee halpaa sähköä" ja/tai "sähköpörssi takaa, että aina saadaan halvinta mahdollista sähköä".

Tosiasiassahan tuo sähköpörssi on toiminut aika tasan tarkkaan päinvastoin eli kaikki tuottajat repii hintaa sen kulloinkin käytössä olevan kalleimman vaihtoehdon (esim. hiililauhde) mukaan = ns. windfall -voitot.

Historia toistaan itseään

his story kirjoitti:

Heh.

Ihan samanlaiset jutut oli joskus 90-luvun puolivälissä. "Vain umpihullu laittaa taloonsa mitään muuta kuin suorasähkölämmityksen" ;-D Ja silloin siis puhuttiin 20 000 - 30 000 kWh/vuosi kuluttavista omakotitaloista.

Toki perustelutkin olivat vakuuttavat: "sähkön hinta ei nouse ikinä, kun teollisuus tarvitsee halpaa sähköä" ja/tai "sähköpörssi takaa, että aina saadaan halvinta mahdollista sähköä".

Tosiasiassahan tuo sähköpörssi on toiminut aika tasan tarkkaan päinvastoin eli kaikki tuottajat repii hintaa sen kulloinkin käytössä olevan kalleimman vaihtoehdon (esim. hiililauhde) mukaan = ns. windfall -voitot.

Historia toistaan itseään

Lue lisää

Mikäs ihmeen sähköpörssi V-95 oli olemassa? Öljy taisi olla se ykkösjärjestelmä. Ja vesipatterit, niihin ei vesilämpöpumppuja paljon kannata liittää. Silloin ei pahemmin eristyksistä piitattu ja taloissa ei välttämättä ollut edes lto:ta. Nykysäännöillä eristetyssä talossa käyttösähkö ja ihmiset tuottavat leijonan osan lämmitysenergiasta. Ja suorasähköön saa lämpöpumppuja pilpin ja ilpin.

Nythän sähkön hinta on laskenut jo pitkään, vaikka olkiluodon voimalaa ei ole lupauksista huolimatta saatu käynnisttettyä. Miten se sähköpörssi on toiminut päinvastoin?