Kirjassaan "Suomen kirkon tulevaisuus?" ansioitunut ja pitkään palvellut pappismies Heikki Palmu kirjoittaa (s.46) näin:
"Ihmiset ovat kirjoittaneet Raamatun. Uskomme, että he ovat tehneet sen Pyhän Hengen, ilon, innoituksen ja voiman hengen johdattamina. Jos otamme tosissaan Jumalan meille antaman järjen ja arvostelukyvyn, näemme esimerkiksi Paavalin kirjeistä, että hän on pannut mukaan myös omiaan. On tullut myös astian makua. Kun tämä inhimillinen ja sympaattinen mies ei pääse sovintoon edes itsensä kanssa, miksi uskoisin hänen parturionhjeitaan Jumalan sanaksi."
Parturinohjeet liittyvät Paavalin - alkukristityille, ei siis juutalaisille - antamiin sääntöihin naisten hiuksista ja päähineistä ja sitä edeltävä kommentti hänen kirjeissään toisaalla kertomaansa.
Olisikohan kohtuullista myös olettaa, etteivät Mooseksen välittämät kansanmurhakäskytkään välttämättä tulleet ihan pääkonttorista asti. Ainakin "evokkien", vaikka "kreat" muuta väittäisivätkin.
Heikki Palmu ja Paavalin sanat
27
339
Vastaukset
- RedNose (outofprotoc
Paavalin kuontaloon liittyvät ohjeet sisälsivät huolen ihan muusta kuin kuontalon kuosista.
Otappa mikroskooppii esille ja käytä kielioppimetodia sisällön löytämiseksi Paavalin opetuksen ytimestä.'
Ethän halua tulla historiassa muistetuksi miehenä joka ajatteli naisen logiikalla?- tieteenharrastaja
Tiedän toki, että Raamatun kirjaimellinen teksti vääntyy hyvin selitettynä kirjamellisesti mihin tahansa.
Ei vain oikein innosta tuo puuhastelu. Eikä näköjään Palmuakaan tai Suomen pappien enemmistöä. - RedNose (outofprotoc
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tiedän toki, että Raamatun kirjaimellinen teksti vääntyy hyvin selitettynä kirjamellisesti mihin tahansa.
Ei vain oikein innosta tuo puuhastelu. Eikä näköjään Palmuakaan tai Suomen pappien enemmistöä.Olet siis henkilö joka seuraat sivusta asioita joista et ole kiinnostunut?
Eli etsiydyt unissakävelijän varmuudella seuraan joka "EVVK" ?
Viittaa "dissociative identity disorder"iin! - toeteenharrastaja
RedNose (outofprotoc kirjoitti:
Olet siis henkilö joka seuraat sivusta asioita joista et ole kiinnostunut?
Eli etsiydyt unissakävelijän varmuudella seuraan joka "EVVK" ?
Viittaa "dissociative identity disorder"iin!Tulkintasi itsellesi tuntemattoman henkilön ominaisuuksista ovat tietenkin ihan omalla vastuullasi. Niinkuin vallassasikin.
- hv
Mikä on Heikki Palmu? Ev.lut kirkon pappi joka hyväksyy abortit, homosuhteet ja nais.- ja miespappeuden, avoliitot, ja kaiken muu roska jota vastaa Raamattu puhuu.
Niin että mikäs ihme se on että tuommoinen yrittää saada Raamatun näytttämään itseään typerämmältä?
Joihinkin tyhmiin tuollainen tosin uppoaa, mutta vain sellaisiin jotka ovat itse aivan yhtä turmeltuneita, Kuten kaikki palstan evokit, myös sev.lut evokit joita lienee palstan enemmistö.- RedNose (outofprotoc
Yhtähyvin voitaisiin ottaa tapetille kenen tahansa pultsarin näkemys.
Kyllä maailmassa palmuja liehuu.
"Olisikohan kohtuullista myös olettaa, etteivät Mooseksen välittämät kansanmurhakäskytkään välttämättä tulleet ihan pääkonttorista asti. Ainakin "evokkien", vaikka "kreat" muuta väittäisivätkin."
Tottakai näin voidaan olettaa. Sinun pitäisi vaan huomioida yksi asia, kun esim. Dawkins, Dennett tai vaikkapa minä tällä palstalla kritisoimme jotain Raamatun kohtaa ja asia on se, että pidämme koko Raamattua ihmisten kirjoittamana kokoelmana. Tarkoitan sitä, että ainakin minusta on luontevaa kritisoida sitä mitä siinä sanotaan kirjaimellisesti, eikä ihmisten omia luonnehdintoja aiheesta, koska ei itse yksinkertaisesti usko sen olevan muuta.
Tottakai Dennetillä, Dawkinsilla ja jopa minulla riittäisi älyä ja mielikuvitusta miettiä minkälainen se oikea jumaluus olisi ja miksi viesti on vääristynyt matkalla, mutta taidamme olla jo menetettyjä tapauksia :)
En tarkoittanut tätä viestiä loukkaavaksi, vaan yritin saada sinut huomaamaan sen, että miksi "atterievokit" kritisoivat Raamattua mielestäsi väärin.- tieteenharrastaja
Huomattu on:
"En tarkoittanut tätä viestiä loukkaavaksi, vaan yritin saada sinut huomaamaan sen, että miksi "atterievokit" kritisoivat Raamattua mielestäsi väärin."
Älä sinäkään loukkaannu, vaikka yritän saada sinua huomaamaan tuollaisen kritisoinnin epä-älyllisyyden, huolimatta sen ilmeisestä tehokkuudesta. Onhan toki verbaalisesti tehokkaampaa mätkiä kirjaimellisen raamatuntulkinnan olkiukkoa kuin kristittyjen valtavirran tasapainoisempia näkemyksiä. tieteenharrastaja kirjoitti:
Huomattu on:
"En tarkoittanut tätä viestiä loukkaavaksi, vaan yritin saada sinut huomaamaan sen, että miksi "atterievokit" kritisoivat Raamattua mielestäsi väärin."
Älä sinäkään loukkaannu, vaikka yritän saada sinua huomaamaan tuollaisen kritisoinnin epä-älyllisyyden, huolimatta sen ilmeisestä tehokkuudesta. Onhan toki verbaalisesti tehokkaampaa mätkiä kirjaimellisen raamatuntulkinnan olkiukkoa kuin kristittyjen valtavirran tasapainoisempia näkemyksiä."Älä sinäkään loukkaannu, vaikka yritän saada sinua huomaamaan tuollaisen kritisoinnin epä-älyllisyyden, huolimatta sen ilmeisestä tehokkuudesta. Onhan toki verbaalisesti tehokkaampaa mätkiä kirjaimellisen raamatuntulkinnan olkiukkoa kuin kristittyjen valtavirran tasapainoisempia näkemyksiä."
En tietenkään loukkaannu. Voi olla, että se on olkiukon pieksämistä, mutta monet edelleen uskovat kirjaimelliseen tulkintaan ja itse kritisoinkin sitä.
En muistaakseni ole kritisoinut sinun näkemyksiäsi, koska olet kehittänyt uskon, mikä sopii tieteen havaintoihin ja logiikkaan, mutta se onkin älykkään ihmisen ainoa mahdollisuus, jos haluaa uskoa. Tämä saattaa olla mielestäsi loukkaavaa tai ei ainakaan rinnastettavissa olevaa valtavirran kristittyjen näkemyksiin, mutta saduista on helppoa kehitellä logiikan kestäviä versioita. Itse näen, että Raamattu on tarukokoelma, joka heijastaa täysin aikalaistensa ajattelumaailmaa.
Tietenkin tarinan hahmolle on nykyisin kehitetty sellaisia ominaisuuksia, jotka kestävät nykyajan arvioinnit ja Raamatussa ilmenevät omituisuudet kuitattu vääristymiksi, koska ilman tätä kristinuskoa tuskin enää olisi kuin marginaalisissa ryhmittymissä.
Meillä kummallakin saa olla omat uskomuksemme, joten eiköhän tämä riitä osaltani.- tieteenharrastaja
solon1 kirjoitti:
"Älä sinäkään loukkaannu, vaikka yritän saada sinua huomaamaan tuollaisen kritisoinnin epä-älyllisyyden, huolimatta sen ilmeisestä tehokkuudesta. Onhan toki verbaalisesti tehokkaampaa mätkiä kirjaimellisen raamatuntulkinnan olkiukkoa kuin kristittyjen valtavirran tasapainoisempia näkemyksiä."
En tietenkään loukkaannu. Voi olla, että se on olkiukon pieksämistä, mutta monet edelleen uskovat kirjaimelliseen tulkintaan ja itse kritisoinkin sitä.
En muistaakseni ole kritisoinut sinun näkemyksiäsi, koska olet kehittänyt uskon, mikä sopii tieteen havaintoihin ja logiikkaan, mutta se onkin älykkään ihmisen ainoa mahdollisuus, jos haluaa uskoa. Tämä saattaa olla mielestäsi loukkaavaa tai ei ainakaan rinnastettavissa olevaa valtavirran kristittyjen näkemyksiin, mutta saduista on helppoa kehitellä logiikan kestäviä versioita. Itse näen, että Raamattu on tarukokoelma, joka heijastaa täysin aikalaistensa ajattelumaailmaa.
Tietenkin tarinan hahmolle on nykyisin kehitetty sellaisia ominaisuuksia, jotka kestävät nykyajan arvioinnit ja Raamatussa ilmenevät omituisuudet kuitattu vääristymiksi, koska ilman tätä kristinuskoa tuskin enää olisi kuin marginaalisissa ryhmittymissä.
Meillä kummallakin saa olla omat uskomuksemme, joten eiköhän tämä riitä osaltani.Varmuuden vuoksi haluan vielä sanoa, että olet vakaa ja mukava keskustelukumppani, eikä loukkaantuminen ajatuksistasi ole tullut mieleenikään. Käännyttääkään en sinua edes yritä, mutta joskus joudut toimimaan ponnahduslautana, kun koetan selventää jotakin asiaa sivusta seuraaville.
Kiitos vuoropuhelusta; jatketaan kumpikin oman uskomuksen merkeissä taas toisessa aiheessa. - RedNose (outofprotoc
tieteenharrastaja kirjoitti:
Varmuuden vuoksi haluan vielä sanoa, että olet vakaa ja mukava keskustelukumppani, eikä loukkaantuminen ajatuksistasi ole tullut mieleenikään. Käännyttääkään en sinua edes yritä, mutta joskus joudut toimimaan ponnahduslautana, kun koetan selventää jotakin asiaa sivusta seuraaville.
Kiitos vuoropuhelusta; jatketaan kumpikin oman uskomuksen merkeissä taas toisessa aiheessa.Anteeksipyyntö!
Tuolla viestiketjun alkupuolella sain pikaisella tulollani näköjään sinusta väärän käsityksen.
Päivän mittaan lukiessani ketjuja huomaan olleeni liian pikainen arviossani.
Pyydänkin pikaisesti anteeksi edellisiä täällä esiintyviä kommenttejani!
Terv. RedNose® - tieteenharrastaja
RedNose (outofprotoc kirjoitti:
Anteeksipyyntö!
Tuolla viestiketjun alkupuolella sain pikaisella tulollani näköjään sinusta väärän käsityksen.
Päivän mittaan lukiessani ketjuja huomaan olleeni liian pikainen arviossani.
Pyydänkin pikaisesti anteeksi edellisiä täällä esiintyviä kommenttejani!
Terv. RedNose®Kiitos ja jatketaan parannetulla pohjalla.
- hv
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kiitos ja jatketaan parannetulla pohjalla.
Tieteenharrastaja usko on mukavasti sopusoinnussa evoluutioteorian kanssa.
Molemmat täyttä palturia ja vailla mitään moraalia ja molemmat myös täysin vastoin selkeää Raamatu sanomaa.
Kumpaakaan ei voida edes määritellä sillä molemmat muuttuvat koko ajan joten kukin noin uskova... siis näennäisuskova ev.lut. saa uskoa ihan mitä kukin haluaa, eikä kukaan kiellä eikä käske eikä varsinkaan moiti, ei moiti vaikka kiduttaisit pikkutyttösi kuoliaaksi. Vankilakundeillakin on parempi moraali kuin tieteenharrastajan edustamalla uskonnolla. Vai kävikö muka joku pappi moittimassa tuota murhamiestä? Eipä tietenkään koska ev. lut.kirkko kannattaa evoluutiota jonka teemana on että heikot sortuu elon tiellä ja saa sortuakin, hällä väliä. - tieteenharrastaja
hv kirjoitti:
Tieteenharrastaja usko on mukavasti sopusoinnussa evoluutioteorian kanssa.
Molemmat täyttä palturia ja vailla mitään moraalia ja molemmat myös täysin vastoin selkeää Raamatu sanomaa.
Kumpaakaan ei voida edes määritellä sillä molemmat muuttuvat koko ajan joten kukin noin uskova... siis näennäisuskova ev.lut. saa uskoa ihan mitä kukin haluaa, eikä kukaan kiellä eikä käske eikä varsinkaan moiti, ei moiti vaikka kiduttaisit pikkutyttösi kuoliaaksi. Vankilakundeillakin on parempi moraali kuin tieteenharrastajan edustamalla uskonnolla. Vai kävikö muka joku pappi moittimassa tuota murhamiestä? Eipä tietenkään koska ev. lut.kirkko kannattaa evoluutiota jonka teemana on että heikot sortuu elon tiellä ja saa sortuakin, hällä väliä.Ylläoleva turskahdus kertoi kirjoittajastaan niin hyvin,ettei siihen ole lisättävää.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ylläoleva turskahdus kertoi kirjoittajastaan niin hyvin,ettei siihen ole lisättävää.
Toivon silti, ettei kr/hv/virpi12v ole mielisairas, vaikka tekstinsä siihen viittaakin.
- mun mielestä
hv kirjoitti:
Tieteenharrastaja usko on mukavasti sopusoinnussa evoluutioteorian kanssa.
Molemmat täyttä palturia ja vailla mitään moraalia ja molemmat myös täysin vastoin selkeää Raamatu sanomaa.
Kumpaakaan ei voida edes määritellä sillä molemmat muuttuvat koko ajan joten kukin noin uskova... siis näennäisuskova ev.lut. saa uskoa ihan mitä kukin haluaa, eikä kukaan kiellä eikä käske eikä varsinkaan moiti, ei moiti vaikka kiduttaisit pikkutyttösi kuoliaaksi. Vankilakundeillakin on parempi moraali kuin tieteenharrastajan edustamalla uskonnolla. Vai kävikö muka joku pappi moittimassa tuota murhamiestä? Eipä tietenkään koska ev. lut.kirkko kannattaa evoluutiota jonka teemana on että heikot sortuu elon tiellä ja saa sortuakin, hällä väliä.Eiköhän pidertä asiat vielä viranomaisten tehtävänä.
Jokaista voi mioittia omista tekemisistä vasta kun teko on todistettu henkilön trewkemäksi.
Et voi syyttää jäsentä ryhmään kuuluvien muiden virheistä.
Evokkius kyllä pistää miettimään ........
mutta niin tekee kretsuilukin.....monasti. tieteenharrastaja kirjoitti:
Varmuuden vuoksi haluan vielä sanoa, että olet vakaa ja mukava keskustelukumppani, eikä loukkaantuminen ajatuksistasi ole tullut mieleenikään. Käännyttääkään en sinua edes yritä, mutta joskus joudut toimimaan ponnahduslautana, kun koetan selventää jotakin asiaa sivusta seuraaville.
Kiitos vuoropuhelusta; jatketaan kumpikin oman uskomuksen merkeissä taas toisessa aiheessa.Kiitos samoin. Samoja mietteitä itsellänikin, joten jatketaan ihmeessä seuraavan tilaisuuden tullen.
solon1 kirjoitti:
Kiitos samoin. Samoja mietteitä itsellänikin, joten jatketaan ihmeessä seuraavan tilaisuuden tullen.
Tämä siis oli tieteenharrastajalle.
- Sepä Se
"Olisikohan kohtuullista myös olettaa, etteivät Mooseksen välittämät kansanmurhakäskytkään välttämättä tulleet ihan pääkonttorista asti. Ainakin "evokkien", vaikka "kreat" muuta väittäisivätkin. "
Vanha liitto ja uusi liitto olivat eri asioita. Vanha liitto sisälsi lukuisia uhritoimituksia, ja usein vanhassa testamentissa ihmiset rukoilevat jopa tuomiota vihamiehilleen. Uudessa liitossa me taas rukoilemme ja anelle rakkautta ja rahaa vihamiehillemme.
Kristinusko on todellinen rauhan-uskonto.
Puheesi nousee sinänsä tietemättömyydestä koko Raamatun perusajatuksia kohtaan. Fakta vain on se, että ajat ennen Jeesusta olivat erilaiset. Piste.- puuöljy
Paavali ohjeineneen oli kyllä uuden liiton mies
>Uudessa liitossa me taas rukoilemme ja anelle rakkautta ja rahaa vihamiehillemme.
Raha tulisikin todella tarpeeseen! Ikävämpi vain, että vaikka en pidä sinusta niin pätkääkään, en ole (sinunkaan) vihamiehesi. Jäänee siis fyffet saamatta.:(Kristinusko oli aikanaan juutalainen lahko, harhaoppi.
Jos Israel siihen aikaan olisi ollut itsenäinen, oikeaoppiset juutalaiset olisivat hävittäneet kristinuskon hyvin äkkiä.
Tänään emme sitten tietäisikään kristinuskosta yhtään mitään.- Sepä Se
kekek-kekek kirjoitti:
Kristinusko oli aikanaan juutalainen lahko, harhaoppi.
Jos Israel siihen aikaan olisi ollut itsenäinen, oikeaoppiset juutalaiset olisivat hävittäneet kristinuskon hyvin äkkiä.
Tänään emme sitten tietäisikään kristinuskosta yhtään mitään.^ Mutta juutalaiset eivät ollee itsenäinen valtio, koska he eivät olleet kuuliaisia Jumalan käskyille. Jos he olisivat kuuliaisia Jumalan käskyille, niin he olisivata ottaneet Jeesuksenkin vastaan. Mutta Jumala kaikkitietäväisyydessään näki ennalta kaiken, mitä oli tapahtuva, ja ilmoitti sen sitten palvelijoilleen, profeetoille.
Sepä Se kirjoitti:
^ Mutta juutalaiset eivät ollee itsenäinen valtio, koska he eivät olleet kuuliaisia Jumalan käskyille. Jos he olisivat kuuliaisia Jumalan käskyille, niin he olisivata ottaneet Jeesuksenkin vastaan. Mutta Jumala kaikkitietäväisyydessään näki ennalta kaiken, mitä oli tapahtuva, ja ilmoitti sen sitten palvelijoilleen, profeetoille.
>Mutta juutalaiset eivät ollee itsenäinen valtio, koska he eivät olleet kuuliaisia Jumalan käskyille.
Voi poika kulta, Rooma ei ikinä olisi sallinut itsenäistä juutalaisvaltiota omalle tontilleen Välimeren pohjukkaan. Ei siihen tosiasiaan tarvita jumalia, historian tuntemus riittää.
Historia on hieno harrastus, suosittelen!- -*_^_*-
Sepä Se kirjoitti:
^ Mutta juutalaiset eivät ollee itsenäinen valtio, koska he eivät olleet kuuliaisia Jumalan käskyille. Jos he olisivat kuuliaisia Jumalan käskyille, niin he olisivata ottaneet Jeesuksenkin vastaan. Mutta Jumala kaikkitietäväisyydessään näki ennalta kaiken, mitä oli tapahtuva, ja ilmoitti sen sitten palvelijoilleen, profeetoille.
Israel ei ollut Raamatunkaan mukaan itsenäisenä kovinkaan kauaa vanhan historian aikana.
Ja se loppui kahtia jakoon Daavidin kuninkuuden aikaan. RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mutta juutalaiset eivät ollee itsenäinen valtio, koska he eivät olleet kuuliaisia Jumalan käskyille.
Voi poika kulta, Rooma ei ikinä olisi sallinut itsenäistä juutalaisvaltiota omalle tontilleen Välimeren pohjukkaan. Ei siihen tosiasiaan tarvita jumalia, historian tuntemus riittää.
Historia on hieno harrastus, suosittelen!Niin. Sekavat ajat Israelissa. Sisällissotaa ja sotaa muuten vain.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Israel#Hasmonean_kingdom_.282nd_century_BCE_.E2.80.93_37_BCE.29
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot6394774Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j503670Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.1193653- 383051
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni132662Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192424- 322311
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my172180- 302097
Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu502069