Taas se aika kun maita kysyttiin vuokralle, vuokra olisi peijaiset kerran vuodessa ja hirvenkaadosta lihaa. Jätin asian auki, tietääkö kukaan onko mitään valtakunnallista suositusta asiasta millä maansa vuokraisi esim. viideksi vuodeksi ?
Mitä vuokraa metsästysoikeudesta ?
Ei metsästäjä.
41
4762
Vastaukset
- Paisti riittää
Meidän metsästysseurassa käytäntö, että kun hirvi kaatuu jonkun maalle, niin maanomistaja saa hyvän paistin. Mitään rahakorvausta ei makseta, onhan se metsänomistajan hyöty siinä, että taimet jää rauhaan kun hirvikanta pienenee.
- näinkin voi menetell
Ei meilläkään rahaa makseta, lihaa saa sellaisen vuorolistan mukaan, joka kiertää maanomistajien kesken, jokainen vuokraja saa joskus lihaa, eli vuorollaan.
Pyritään tasapuolisiksi, kun kaadot on aina samojen mailla ja joidenkin maille ei kaadeta koskaan hirveä. - Savosta
Kunnan mailla taitaa olla 1€ /ha, samoin joku isompi muu yritysomistaja, mutta yksityiselle ei mitään rahallista korvausta. Julkiset tahot perustelee sillä, että tulee lupa-asian käsittelystä kustannuksia järjestelmässä.
- Harraste maksaa
Metsähallituksen mailla Pohjois-Pohjanmaalla 0.75 E / ha
Joillakin yksityismetsänomistajilla euron hehtaari. lisäksi yksityisen metsäautotien käytöstä korvaus,joka kattaa kunnossapitokulut sulanmaan aikana aiheutuneista painaumien tasauksesta metsästyskäytössä. Maanomistaja käyttää tietä vain talvella.
Ruotsissa maanvuokra hirvenmetsästyksessä Raahen pituuspiirin kohdilla on n.1,50 € / ha (Euroiksi kruunut muutettuna)- Nyt ollaan,
oikealla hehtaarilla, kiitti näistä vinkeistä.
- Hirveä pöydässä
Meillä on metsästysmaita vuokrattu vain ja ainoastaan ihan hirvenlihaa vastaan, eli kaatui tai ei meidän mailta, niin vuosittain hirvenlihaa vuokraksi. Sopimuskohtainen juttu, että miten paljon vuosittain. Olen vuokrannut useammalle seuralle maitani, kun sijaitsevat eri paikkakunnilla.
Vaan eivät nämä jutut mitään valtiosalaisuuksia ole, käy kysymässä oman kuntasi virkamiehiltä, mitä oma kotikuntasi maistaan vaatii vuokraa, ellet löydä netistä pöytäkirjaa päätöksestä. On ihan julkista tietoa, eikä voi pihdata! Myös paikallisia sanomallehtiä kannattaa seurata, seurakunnat ja yhteismetsät tarjoavat myös metsästysoikeuksiaan vuokrattaviksi, joskus aika korkeallakin hinnalla.
Muista myös, että vuokraamalla metsästysoikeutesi, lisääntyy myös tien käyttö, jos metsästysmaat sijaitsevat yksityistien varrella, joten senkään puolesta ei kannata ilmaiseksi vuokrata maitaan. Tienkäytöstä ja kustannuksista on hyvä sopia kirjallisesti.
Ihan halpaan ei kannata mennä ja uskoa metsästysseurojen juttuihin, nimenkirjoituksella ei ole niin kiirettä, etteikö asiaa ehtisi kunnolla harkitsemaan. Juuri tänään jauhoin hirvenlihaa jauhelihaksi ja vaimoni teki maistuvia pihvejä siitä!- Per-Vers
Samat sanat, ei tule rahakorvauksia. Toinen tila, kotitilani on vain n. 16 ha kokonaispinta-alaltaan. Eipä ole hirvi sattunut kaatumaan tiluksille. Tässäkin voisi ehkä kusettaa niin että naapuri saa lihapalkkion. Kukaan ei enää asu kotitilallani. Veli käy siellä satunnaisesti jos on hyvä ilma, eikä kylmää. Hän ei koskaan yövy siellä. Hänellä on ulkorakennuksissa jotain nikkarointitiloja, mutta kylmiähän ne talvella ovat, ei ole eristyksiä eikä sähkölämmityksiä. Polttopuiden teko omaan käyttöön on yksi harrastus. Se on todella ison vaivan takana ja monivaiheinen työ, ehkä käyttää tuulen kaatamia ja pystyynkuivaneita (kuusikkoa) polttopuiksi. Sahaus moottorisahalla, mutta halkominen n. 20 v vanhalla suomalaisella hydraulihalkaisijalla, johon pitää joka pölkky erikseen nostaa vaakatasoon halkaistavaksi.
- Puuntuottaja
Minulla on useita metsätiloja, ja aiemmin annoin kaikki vuokralle ilmaiseksi. Noin viisi vuotta sitten oivalsin, että hirvimiehet ratsastavat aika törkeästi selityksellä, että "he muka pitävät hirvikannan kurissa".
Heräsin huomaamaan, että juuri he pitävät hirvikannan korkeana, jotta metsästys olisi helppoa, ja saalista tulisi runsaasti. Koko lupajärjestelmä on varsin hirvimiesjohdettu. Mukana on metsän omisjatahoja, mutta sieltä puuttuu täysin puuntuottajien edustus eli se taho, joka koko harrastuksen rahoittaa ja mahdollistaa.
Viisi vuotta sitten irtisanoin metsästysvuokrat kaikilta tiloiltani. Vuosi tästä pääsimme hyvässä hengessä seurojen kanssa sopimukseen vuokrasta, joka on 2€/ha, ja lisäksi he toimittavat joka syksy minulle kaksi hirvipaistia kotiin.- Hirveä pöydässä
Niin, kyllä tämä on hirvien laidunnusta toisten metsissä ja tarkoituksella pidetään hirvikantaa suurena. Osa metsästysseuroista jättää tarkoituksella lupia jopa käyttämättä ja kantaa pidetään kasvamassa.
Jos tiekunnat alkavat kyselemään metsästykseen liittyvästä liikenteestä, alkaa aika vinkuminen harrastuksen kalleidesta ja kuinka hyvää työtä tehdään hirvituhojen välttämiseksi. Todellisuudessa hirvikantaa pidetään yllä tuhojaan tekemässä.
Jos hirvi olisi uusi automalli ja sitä yritettäisiin nyt markkinoille, ei noin vaarallinen ja ihmishenkiä liikenteessä vaativa pääsisi mitenkään liikenteeseen maassamme. - niimpäniin
Hirveä pöydässä kirjoitti:
Niin, kyllä tämä on hirvien laidunnusta toisten metsissä ja tarkoituksella pidetään hirvikantaa suurena. Osa metsästysseuroista jättää tarkoituksella lupia jopa käyttämättä ja kantaa pidetään kasvamassa.
Jos tiekunnat alkavat kyselemään metsästykseen liittyvästä liikenteestä, alkaa aika vinkuminen harrastuksen kalleidesta ja kuinka hyvää työtä tehdään hirvituhojen välttämiseksi. Todellisuudessa hirvikantaa pidetään yllä tuhojaan tekemässä.
Jos hirvi olisi uusi automalli ja sitä yritettäisiin nyt markkinoille, ei noin vaarallinen ja ihmishenkiä liikenteessä vaativa pääsisi mitenkään liikenteeseen maassamme.Hirvikanta on kyllä romahtanu viime vuosina, syynä ei ole metsästys vaan kasvanut susikanta.
- Puuntuottaja
niimpäniin kirjoitti:
Hirvikanta on kyllä romahtanu viime vuosina, syynä ei ole metsästys vaan kasvanut susikanta.
Pitää paikkansa, että hirvikanta on paikoin vähentynyt mutta se on edelleen viisinkertainen siihen nähden mikä voisi olla kannan tasapainotila. Noin sata vuotta sitten hirviä oli vain prosentti nykyisestä määrästä. Silti susi- ja karhukanta oli huomattavasti nykyistä suurempi kuin nyt, mutta pedoilla riitti silti saalisruokaa riistasta. Ja silti nämä pedot eivät koko aikana ole olleet ihmiselle mitenkään vaaraksi toisin kuin hirvi, joka on tappanut viimeisten vuosikymmenten aikana satoja ihmisiä ja tuhonnut paljon ihmisten omaisuutta.
Kun irtisanoin maani hirvestykseltä, eräs hirvimies sanoi etten ole sitten oikeutettu hirvituhokorvauksiin. Luulen, että tuo hirvimies luuli ihan oikeasti asian olevan noin. Nyt hän ja koko hänen seurueensa tietää, että noin jumalallista asemaa hirvimiehillä ei sentään ole. - niimpäniin
Puuntuottaja kirjoitti:
Pitää paikkansa, että hirvikanta on paikoin vähentynyt mutta se on edelleen viisinkertainen siihen nähden mikä voisi olla kannan tasapainotila. Noin sata vuotta sitten hirviä oli vain prosentti nykyisestä määrästä. Silti susi- ja karhukanta oli huomattavasti nykyistä suurempi kuin nyt, mutta pedoilla riitti silti saalisruokaa riistasta. Ja silti nämä pedot eivät koko aikana ole olleet ihmiselle mitenkään vaaraksi toisin kuin hirvi, joka on tappanut viimeisten vuosikymmenten aikana satoja ihmisiä ja tuhonnut paljon ihmisten omaisuutta.
Kun irtisanoin maani hirvestykseltä, eräs hirvimies sanoi etten ole sitten oikeutettu hirvituhokorvauksiin. Luulen, että tuo hirvimies luuli ihan oikeasti asian olevan noin. Nyt hän ja koko hänen seurueensa tietää, että noin jumalallista asemaa hirvimiehillä ei sentään ole.Karhukannasta olet oikeassa, karhu on sekasyöjä eikä ole kovinkaan riippuvainen hirvikannasta, mutta suden kohdalla on toisin, sen pääasiallista ruokaa on hirvet, peurat ja kauriit, eli ne tarvitsevat koko maan kattavan kunnollisen hirvikannan.
Sata vuotta sitten hirvikanta oli noin prosentti nykyisestä, eli se oli käytännössä pyydetty sukupuuttoon Suomesta, hirvihavainto oli niin harvinainen tapaus että siitä tehtiin juttu sanomalehteen.
Eikä silloin ollut peto-ongelmaa, esim. täällä Lapissa lehmät laidunsivat metsissä aina viiskymmentäluvun lopulle asti, jollon se lailla kiellettiin, poromiehet pitivät huolen siitä että petoja ei ole. - näinkin on
Hirveä pöydässä kirjoitti:
Niin, kyllä tämä on hirvien laidunnusta toisten metsissä ja tarkoituksella pidetään hirvikantaa suurena. Osa metsästysseuroista jättää tarkoituksella lupia jopa käyttämättä ja kantaa pidetään kasvamassa.
Jos tiekunnat alkavat kyselemään metsästykseen liittyvästä liikenteestä, alkaa aika vinkuminen harrastuksen kalleidesta ja kuinka hyvää työtä tehdään hirvituhojen välttämiseksi. Todellisuudessa hirvikantaa pidetään yllä tuhojaan tekemässä.
Jos hirvi olisi uusi automalli ja sitä yritettäisiin nyt markkinoille, ei noin vaarallinen ja ihmishenkiä liikenteessä vaativa pääsisi mitenkään liikenteeseen maassamme.Metsästysseurat ovat yleensä pieniä ja metsästäjät kateita toisille seuruelle ettei heidän päätöksillään hirvikanta kasva. Kyllä kirvikannan taso määrätään metsätysviranomaisten lupapäätöksillä.
Metsästysliikenteen osalta vastuulliset seurat korvaavat käyttöään yleensä sorakuormilla. Käyttökorvausta ei pääse välttämään jos liikenne on enemmän kuin satunnaista. - Kyllä ne on sorat..
näinkin on kirjoitti:
Metsästysseurat ovat yleensä pieniä ja metsästäjät kateita toisille seuruelle ettei heidän päätöksillään hirvikanta kasva. Kyllä kirvikannan taso määrätään metsätysviranomaisten lupapäätöksillä.
Metsästysliikenteen osalta vastuulliset seurat korvaavat käyttöään yleensä sorakuormilla. Käyttökorvausta ei pääse välttämään jos liikenne on enemmän kuin satunnaista.tiukassa metsästysseuroilta, kun aletaan kyselemään korvauksia taikka käyttömaksuja tienkäytöstä. Tiejaostoon pitää mennä ja sittenkin herkästi tule "hyvä-veli" päätöksellä nahkapäätös koko jutusta. Yhdenkin jutun päätöstä tiejaoston puheenjohtaja perusteli, "että mitä tästä tulis, jos joka tiekunnalle alettaisiin makselemaan käyttömaksuja ja on näitä metsästysseuroja sen verran paljon maassamme, ei tämmösestä mitään tule". Maaoikeuteen olisi sitten siitä pitänyt lähteä valittamaan, niin lopetin maiden vuokraamisen kokonaan. Nyt sitten metsästysseura itkee niitä maita, kun on niin pahasti siellä vuokramaiden seassa meikäläisen palaset, 150 ha ja yhdeksän erillistä palstaa!
- näin se on
Kyllä ne on sorat.. kirjoitti:
tiukassa metsästysseuroilta, kun aletaan kyselemään korvauksia taikka käyttömaksuja tienkäytöstä. Tiejaostoon pitää mennä ja sittenkin herkästi tule "hyvä-veli" päätöksellä nahkapäätös koko jutusta. Yhdenkin jutun päätöstä tiejaoston puheenjohtaja perusteli, "että mitä tästä tulis, jos joka tiekunnalle alettaisiin makselemaan käyttömaksuja ja on näitä metsästysseuroja sen verran paljon maassamme, ei tämmösestä mitään tule". Maaoikeuteen olisi sitten siitä pitänyt lähteä valittamaan, niin lopetin maiden vuokraamisen kokonaan. Nyt sitten metsästysseura itkee niitä maita, kun on niin pahasti siellä vuokramaiden seassa meikäläisen palaset, 150 ha ja yhdeksän erillistä palstaa!
Olen samaa mieltä.
Ei siitä mitään tule, jos metsästysseuroista yritetään tehdä metsäautoteiden maksajia, ei se käyttö voi olla sellainen kulu, että siitä pitäisi rahakorvauksia maksaa.
Autoteiden kulumisesta yleensäkin tulee rekkojen toimesta noin 90 %:ia, sanoi TVL:n piirimestari aikanaan, rekkojen paino on se tekijä joka tietä kuluttaa. - metsästäjä itsekin
näin se on kirjoitti:
Olen samaa mieltä.
Ei siitä mitään tule, jos metsästysseuroista yritetään tehdä metsäautoteiden maksajia, ei se käyttö voi olla sellainen kulu, että siitä pitäisi rahakorvauksia maksaa.
Autoteiden kulumisesta yleensäkin tulee rekkojen toimesta noin 90 %:ia, sanoi TVL:n piirimestari aikanaan, rekkojen paino on se tekijä joka tietä kuluttaa.Älä sitten ajele toisten maksamalla tiellä ellet ole halukas osuuttasi maksamaan kuluista.. Kävele, se on jokamiehen oikeus. Eri asia on jos maista on maksettu rahallista korvausta ja kulkuoikeus sisältyy vuokraan.
- Harakoita
Yks asia jäi mainitsematta.
"IKUINEN HANKALAN MIEHEN MAINE " - tarkkapoika
näin se on kirjoitti:
Olen samaa mieltä.
Ei siitä mitään tule, jos metsästysseuroista yritetään tehdä metsäautoteiden maksajia, ei se käyttö voi olla sellainen kulu, että siitä pitäisi rahakorvauksia maksaa.
Autoteiden kulumisesta yleensäkin tulee rekkojen toimesta noin 90 %:ia, sanoi TVL:n piirimestari aikanaan, rekkojen paino on se tekijä joka tietä kuluttaa.Ja piirimestarin nimi oli mikä???? Ja aikoinaan oli koska ???
- jyrkein
Onkos se nyt sitte niin, että jos hirvi on n.s. vuokraamattomalla maalla, sitä ei sitte saa ampua. Valtion lehemiähän ne on, eikä mettänomistajan.
- näin se on
On se niin, metsästyslaissa metsästysoikeus on maanomistajalla, jos et ole maata vuokrannut, niin sinulla ei ole oikeutta metsästää, eli ampua sitä hirveä.
- teitä isäin.........
näin se on kirjoitti:
On se niin, metsästyslaissa metsästysoikeus on maanomistajalla, jos et ole maata vuokrannut, niin sinulla ei ole oikeutta metsästää, eli ampua sitä hirveä.
On se niin, metsästyslaissa metsästysoikeus on maanomistajalla, jos et ole maata vuokrannut, niin sinulla ei ole oikeutta metsästää, eli ampua sitä hirveä. "
"
"Hirvieläimen pyyntiluvan myöntäminen edellyttää, että luvan hakijalla on käytettävissään metsästykseen sopiva yhtenäinen alue. Hirvenmetsästykseen käytettävän alueen pinta-alan on oltava vähintään 1000 hehtaaria ja muiden hirvieläinten metsästykseen käytettävän alueen vähintään 500 hehtaaria."
"Mukana on metsän omisjatahoja, mutta sieltä puuttuu täysin puuntuottajien edustus eli se taho, joka koko harrastuksen rahoittaa ja mahdollistaa."
Ja ampumatta jää myös 95 % metsänomistajistakin jos hakee lupaa vain omalle tontilleen. Suurimmalla osalla ei ole kuin se muutaman kymmenen hehtaarin palsta mutta puheet ovat kuin omistaisi koko pitäjän. Ja sitä paitsi mitä olen seurannut yleensä ne kylän suurimmat isännät käyvät myös metsällä. Mailla on ajettu iät ja ajat metsäteillä käyden sienessä tai vaikka jäniksessä eikä se ole kiinnostanut ketään. Siitä on nyt vain tullut joillekin "itsetietoisille" metsänomistajille ongelma.
On huvittavaa kuinka MTK ja MHY:t ovat ruvenneet korostamaan metsänomistajien tärkeyttä kun koko metsäklusterin kulta-ajat ovat takanapäin. Puujalosteiden hinta ei maalmalla nouse vaikka paalutettaisiin metsäteiden pohjat ja asfaltoitaisiin ne.
Ja mitä yksityisteihin tulee niin reaalimailmassa niiden varressa on käytännössä aina myös metsästäjien maita. Kyse on vain siitä että, tierasite on joillekin katkera pala niellä. Ja eihän vain ole saatu yhteiskunnan rahaa tientekoon?
"Älä sitten ajele toisten maksamalla tiellä ellet ole halukas osuuttasi maksamaan kuluista.. Kävele, se on jokamiehen oikeus. Eri asia on jos maista on maksettu rahallista korvausta ja kulkuoikeus sisältyy vuokraan. " - enpäs nyt tiijä
teitä isäin......... kirjoitti:
On se niin, metsästyslaissa metsästysoikeus on maanomistajalla, jos et ole maata vuokrannut, niin sinulla ei ole oikeutta metsästää, eli ampua sitä hirveä. "
"
"Hirvieläimen pyyntiluvan myöntäminen edellyttää, että luvan hakijalla on käytettävissään metsästykseen sopiva yhtenäinen alue. Hirvenmetsästykseen käytettävän alueen pinta-alan on oltava vähintään 1000 hehtaaria ja muiden hirvieläinten metsästykseen käytettävän alueen vähintään 500 hehtaaria."
"Mukana on metsän omisjatahoja, mutta sieltä puuttuu täysin puuntuottajien edustus eli se taho, joka koko harrastuksen rahoittaa ja mahdollistaa."
Ja ampumatta jää myös 95 % metsänomistajistakin jos hakee lupaa vain omalle tontilleen. Suurimmalla osalla ei ole kuin se muutaman kymmenen hehtaarin palsta mutta puheet ovat kuin omistaisi koko pitäjän. Ja sitä paitsi mitä olen seurannut yleensä ne kylän suurimmat isännät käyvät myös metsällä. Mailla on ajettu iät ja ajat metsäteillä käyden sienessä tai vaikka jäniksessä eikä se ole kiinnostanut ketään. Siitä on nyt vain tullut joillekin "itsetietoisille" metsänomistajille ongelma.
On huvittavaa kuinka MTK ja MHY:t ovat ruvenneet korostamaan metsänomistajien tärkeyttä kun koko metsäklusterin kulta-ajat ovat takanapäin. Puujalosteiden hinta ei maalmalla nouse vaikka paalutettaisiin metsäteiden pohjat ja asfaltoitaisiin ne.
Ja mitä yksityisteihin tulee niin reaalimailmassa niiden varressa on käytännössä aina myös metsästäjien maita. Kyse on vain siitä että, tierasite on joillekin katkera pala niellä. Ja eihän vain ole saatu yhteiskunnan rahaa tientekoon?
"Älä sitten ajele toisten maksamalla tiellä ellet ole halukas osuuttasi maksamaan kuluista.. Kävele, se on jokamiehen oikeus. Eri asia on jos maista on maksettu rahallista korvausta ja kulkuoikeus sisältyy vuokraan. "Aika vaikeeta sitä on ymmärtää, että metsästysporukka on vapaamatkustajina yksityisteillä ja pienemmätkin osakkaat maksaa tiemaksuja. Jos maanomistaja vuokraa metsästysoikeutensa jollekin toiselle, siitä koituu yleensä enempi tierasistusta (tonnikilometrejä), kuin maanomistajan itse metsästäessä.
Miten selität vaikkapa omakotitalon omistajalle yksityistien osdakkaana, että joutuu maksamaan tiemaksunsa, mutta metsästysseura ei maksa mistään mitään ja joillakin yksityisteillä on syksyllä melkoinen ralli, kun hirviä etsitään ja ajellaan tarkastamassa lankoja.
Kyllä ne tiet kuluu autolla ajostakin, saatikka sitten, kun ajetaan samanlaisilla autoilla ja toisista autoista ei makseta ja toisista autoista maksetaan tiemaksuja. Mitä hyötyy omakotitalon omistaja hirvenmetsästyksestä yksityistien varrella? Saa vain maksella hirvimiesten aiheuttamia nimismiehenkiharoita!
- Mitä tehdä
pedoille, siinä kysymys ?
- Taas,
ajankohtainen aloitus..
- Taas on se aika
Mikäs siinä! Metsästysmaiden vuokrahinnat on ihan selkeitä juttuja, kukin tekee tavallaan ja hinnoillaan. Suuntana voi käyttää oman kotikuntansa taikka metsäpalstojen sijaintikunnan omaa taksaa, siis millä kunta vuokraa metsästysmaita seuroille.
Omia maitani olen vuokrannut pelkästään hirvenlihaa vastaan, eli tietty määrä vuosittain hirvenlihaa. Jotkut metsästysseurat eivät ihan halusta maksaisi näin vuokraa, mutta kun tämä on vaihtoehto, niin aina on päästy sopuun. Säntillisesti maksavat vuokrat ja olen pitänyt kohtuullisena.
- Sekäettä
Käypä hinta on n 50 centtiä / h / vuosi , näin on paljolti , hieman vaihtelee koon ja sijainnin mukaan.
- metsästäjä-metsänomi
Juuri niin, koon ja sijainnin mukaan. Markkinoilla hinta muodostuu. Itse olen täällä pienten palstojen länsi-suomessa, ja täällä emme ole rahallisia korvauksia maksaneet. Tiekuluihin olemme asianmukaisesti osallistuneet ja paisti on otettu jokaisesta hirvestä maanomistajajille joka sitten vuorolistan mukaan omistajille annettu. Aivan yksittäisiä palstoja on jäänyt pois metsästyksestä korvausasian vuoksi. Kannattaa myös huomata ettei metsästysseuratkaan välttämättä ihan kaikkia maita tarvitse.
- VilleKalle
Heh täällä kirjoitellaan maanvuokrista, metsätilan keskikoko Suomenna n. 30 ha vuokrapyynnit 0,5 - 2 €/ha = 15 - 60 € vuodessa, no tuo ei ketään rikastuta, mutta voi köyhdyttää metsästysseuran ja seuran toiminta loppuu, jääpi hirvet metsästämättä, petoeläimet pyytämättä. Meillä on vuokralla n. 3500 ha eli maksaisi 1750 - 7000 € vuodessa noilla hinnoilla. Mitään järkeä ei ole kerätä moisia rahoja 17 ukolta jotka metsästää, joten emme maksa kenellekkään mitään ja pidämme peijaiset kerran vuodessa. Tänä vuonna saimme yhden vasan luvan jonka ammuimme ja pidimme peijaiset, jaettavaa oli kahden nyrkin kokoinen kimpale jokaiselle... No ahneurttahan se on jos pitää rahaa tuosta maksaa tai saavillinen lihaa... liittykää seuraan jos oikeasti maata omistatte, jäseneksi pääsette varmasti.
- näin on
Ei meilläkään makseta raha-vuokria, eikä ole tarvettakaan.
Kyse on harrastuksesta, josta hyötyy kaikki, ennenkaikkea oman kylän väki, ei siihen mitään ylimääräisiä kuluja tarvita.
Se on tietenkin niiden vaikea ymmärtää, jotka ei itse käy ollenkaan metsällä, että metsillä on muutakin arvoa, kuin puuntuotanto-arvo. - ottoerkki
näin on kirjoitti:
Ei meilläkään makseta raha-vuokria, eikä ole tarvettakaan.
Kyse on harrastuksesta, josta hyötyy kaikki, ennenkaikkea oman kylän väki, ei siihen mitään ylimääräisiä kuluja tarvita.
Se on tietenkin niiden vaikea ymmärtää, jotka ei itse käy ollenkaan metsällä, että metsillä on muutakin arvoa, kuin puuntuotanto-arvo.Kaks viimeistä kommenttia hyviä...varmaan sellaisilta hirviporukan jäseniltä , jossa yksikään jäsen ei ole maanomistaja.
17 ukon porukka maksaisi satasen henkeä kohti vuodessa metsästysoikeudesta maan omistajille...se muka paljon.
Summa toki pienenee, jos mukana maanomistajia...eihän ne omasta maa-alueestaan vuokraa peri.
Tilanne siellä metsän omistajan kannalta hyvä hirvikannan suhteen, jos lupia ei ole voitu myötää kuin yhdelle vasalle.
Tonen lausuma hirvimiehelle tyypillinen" metsällä muutakin arvoa ,kuin puuntuotanto"....esim taimikot on hyviä laidunmaita runsaalle hirvikannalle..
Siis kohtuullinen vuokra hirvenmetsästys ihan alueista kohdallaan - näin on
ottoerkki kirjoitti:
Kaks viimeistä kommenttia hyviä...varmaan sellaisilta hirviporukan jäseniltä , jossa yksikään jäsen ei ole maanomistaja.
17 ukon porukka maksaisi satasen henkeä kohti vuodessa metsästysoikeudesta maan omistajille...se muka paljon.
Summa toki pienenee, jos mukana maanomistajia...eihän ne omasta maa-alueestaan vuokraa peri.
Tilanne siellä metsän omistajan kannalta hyvä hirvikannan suhteen, jos lupia ei ole voitu myötää kuin yhdelle vasalle.
Tonen lausuma hirvimiehelle tyypillinen" metsällä muutakin arvoa ,kuin puuntuotanto"....esim taimikot on hyviä laidunmaita runsaalle hirvikannalle..
Siis kohtuullinen vuokra hirvenmetsästys ihan alueista kohdallaanMinulla on kyllä maata, neljä pientä metsäpalstaa, jakautuu kahdelle eri seuralle.
Peltoja omia on kahdessa paikassa.
Harrastan metsästystä, mutta en ole hirviporukan jäsen. - On kyllä
näin on kirjoitti:
Minulla on kyllä maata, neljä pientä metsäpalstaa, jakautuu kahdelle eri seuralle.
Peltoja omia on kahdessa paikassa.
Harrastan metsästystä, mutta en ole hirviporukan jäsen.monimutkainen juttu, kuka korvaa esim vahingot..
- näin on
On kyllä kirjoitti:
monimutkainen juttu, kuka korvaa esim vahingot..
Mitä vahinkoja tarkoitat.
- VilleKalle
ottoerkki kirjoitti:
Kaks viimeistä kommenttia hyviä...varmaan sellaisilta hirviporukan jäseniltä , jossa yksikään jäsen ei ole maanomistaja.
17 ukon porukka maksaisi satasen henkeä kohti vuodessa metsästysoikeudesta maan omistajille...se muka paljon.
Summa toki pienenee, jos mukana maanomistajia...eihän ne omasta maa-alueestaan vuokraa peri.
Tilanne siellä metsän omistajan kannalta hyvä hirvikannan suhteen, jos lupia ei ole voitu myötää kuin yhdelle vasalle.
Tonen lausuma hirvimiehelle tyypillinen" metsällä muutakin arvoa ,kuin puuntuotanto"....esim taimikot on hyviä laidunmaita runsaalle hirvikannalle..
Siis kohtuullinen vuokra hirvenmetsästys ihan alueista kohdallaanHyvää uutta vuotta
17 ukon porukasta maanomistajia on 15 ja olisiko n. 20% tuosta 3500 ha:sta. Se on ihan turha maksu, kun tuolla summalla voidaan maksaa se 50 cnt/ha eli keskimäärin 15 euroa/maanvuokraaja. Kuten sanottua ketään se ei rikastuta... eikä myöskään köyhdytä. Täälläpäin Suomea (idässä) maanvuokraajat ovat vielä onneksi tajunneet sen, että "ahneudella" on tunnettu loppu... Yhdelle maanvuokraajalle joudumme maksamaan vuokraa ja se on tämä Suomi niminen valtio... Olen Ottoerkin kanssa samaa mieltä, että metsänomistajan kannalta hirvikanta on kohdallaan jos vain yhden luvan saa, mutta kun sekään ei pidä paikkaansa jäävä kanta tuolla alueella oli 10 hirveä. Saisi olla pienempi, jäisi tuhot tulematta ja kolarit ajamatta.
- Eräjooseppi
Haluaisin vuokrata metsästysoikeutta rahalla Pirkanmaalta mielellään Vesilahti, Akaa, Urjala, Punkalaidun ja Sastamala alueelta. Tarkoitus olisi saada kasaan 500 ha yhtenäistä aluetta Osittainenkin vuokraus tulee kyseeseen, eli esim. pienriista ja valkohäntäpeura. Tee rohkeasti tarjous osoitteeseen [email protected].
- newes
Terve, etsin myös 100 - 150km etäisyydeltä Vantaalta metsästysmaata vuokralle. Pienriistan metsästykseen, mutta myös 500ha tai isompi kiinnostaa.Mielellään Salon läheltä, mutta kaikki paikat käy. Laita viestä: [email protected]
- Anonyymi
Suomessa on ongelmana aina tuo kusipäisyys ja kateus,se on ihan kamalaa jos joku saa harrastaa ja joku nyt saa lihaa metsästä.Kyllä pääsääntöisesti maanomistajat on maalaisjärjellä varustettuja mut 10% on näitä minun metät,rahaa ja lihaa ja pyytäkää anteeksi sit vielä juotatte ja syötätte kerran vuodessa. Nää ihmiset on yleensä perinyt nää maansa ja rikkaista taloista eikä ole itse sen paskakasan ympäriltä poistunu kun korkeuntaan armeijaan.Ihan samalla tavalla jokaryhmässä kyllä näitä idiootteja on,myös meissä metsästäjissä en sitä sano mut tuo et tuhotaan metsästyskulttuuri suomessa on ihan pimeetä! No maajussit ei nyt mitään kovin älykkäitä olekkaan,äänestäähän ne keskustaakin vuodesta toiseen (kun isäkin äänesti) vaikka ne kusis kuinka maaseudun kasvoille :)
- Anonyymi
Otappa kopio tästä ja anna isännän käteen kun menet seuraavan kerran uusimaan vuokrasopimusta.
kaltaistesi kusipäiden vuoksi omat maani eivät enää koskaan ole metsästysseuralle vuokrattavissa.
- Anonyymi
Vuokrasopimus kannattaa tehdä toistaiseksi voimassa olevana, niin voi purkaa milloin tahansa. Turvaa selustaa jos tulee jotain ongelmia tai muita suunnitelmia.
Tälläpäin suurin ongelma on ylitiheä valkohäntäpeurakanta, olisin tyytyväinen jos metsästysseura pitäisi peurakannan kurissa. Mutta tilanne tuntuu olevan päinvastoin, peurat vaan lisääntyy , muunmuassa talviruokinnan ansiosta, taitaa peurojen lisäys olla metsästysseuroilla tavoite. Peurat aiheuttavat suurta vahinkoa laiduntaessaan viljelyksillä ja metsissä. Jos metsästysseurat eivät pysty saamaan asiaa järjestykseen pitäisi kehittää muita ratkaisuja. Maanomistajat ovat kurkkuuan myöten täynnä tuota saamattomuutta. - Anonyymi
Olen pienviljelijäsukua ja meillä on kaksi pientä maatilaa. Toisella tilalla on vähän peltoakin jäljellä ja ne ovat vuokrattuna naapurissa olevalle suurelle tilalle.
Hirviä ei ole tosiaan kovin paljon täällä Kanta-Hämeessä näkynyt, mutta peuroja on riittänyt. Olen paljon nykyään täällä maalla kesämökillä, joka on meidän tilustemme mailla yhteisomistuksessa (jakamaton kuolinpesä). - Anonyymi
Metsästäjät maksavat_-Vuosittaisen metsästyskortin-ampumaharjoitukset
-aseet-kilometrit ynm.kuluja vuosittain.
Seuroille metsästäjät maksavat -jäsenmaksut-majojen ylläpidon talkoilla
-vuosittaiset hirvipeijaiset kyläläisille ja heidän perheilleen.
Seurat on perustettu aikoinaan maanomistajien yhteisenhyvän kautta joten
maanomistajien vuokrat on tällä kuitattu,nyky aikana Kylillä toimivat Metsästysseurat
nostavat maanomistajien vuokra nimissä olevia maiden arvoa metsästysoikeudellaan.
Herää kysymys mikä on metsästys-maiden oikea arvo vuokrasopimuksia tehdessä?
Metsästys lupa maksuilla korvataan (MMM)eläinten tekemät vahinkot metsänomistajille sekä viljelijöille.Tältä kannalta ajateltuna,näyttää siltä että vuokranmaksajiksi jotuvat maan omistajat!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)503576Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu122088- 251584
Tähdet, tähdet -tippuja Kake Randelin tilittää avoimena: "Tämä on viihdyttämistä, eikä sitä..."
ISO kiitos Kake lauluistasi!Nyt ei vaan studioyleisö lämmennyt. Olet legenda! Lue Kake Randelinin mietteet: https://w151424- 111381
- 201292
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51208- 81134
- 91073
- 231059