Nuorten juominen lailliseksi!

9drink6

Mietojen maitokauppa alkoholijuomien hallussapito- ja ostoikärajaa pitäisi laskea 16 ikä vuoteen. Monessa Euroopan maassa, kuten Saksassa mietojen alkoholijuomien osto- ja hallussapitoikä on 16 vuotta. Yleinen lainkuuliaisuus ainakin lisääntyisi, jos ikärajoja laskettaisiin. Nuoret juovat alkoholia, on se laillista tai ei!

140

3233

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • vittupärpär

      Kasva vielä 2 vuotta ni saat juoda ittes hengiltä ihan rauhassa ni ei oo sustakaa enää sen enempää vaivaa, rappiolla kaikki.

      • On näitä nähty

        Irlannissa laskettiin aikoinaan ikärajaa ja nuorten häiriökäyttäytyminen väheni.

        Suomessa aikuiset (mm. poliisin ja taksikuskien mukaan) käyttäytyvät kännissä huomattavasti törkeämmin esim. Seinäjoen Tangofestivaaleilla, kuin nuoriso Provinssirockissa.

        Jokohan tämä maailmaa nähnyt nuoriso osaa käyttäytyä paremmin kuin 40 ja 50 vanhemmat, jotka ovat niin, niin humalahakuisia.

      • juoppoko
        On näitä nähty kirjoitti:

        Irlannissa laskettiin aikoinaan ikärajaa ja nuorten häiriökäyttäytyminen väheni.

        Suomessa aikuiset (mm. poliisin ja taksikuskien mukaan) käyttäytyvät kännissä huomattavasti törkeämmin esim. Seinäjoen Tangofestivaaleilla, kuin nuoriso Provinssirockissa.

        Jokohan tämä maailmaa nähnyt nuoriso osaa käyttäytyä paremmin kuin 40 ja 50 vanhemmat, jotka ovat niin, niin humalahakuisia.

        Irlannissa on edelleen 18-vuoden ikäräja, tosin saavat sitten myös väkeviä. Anniskelu ja osta vähintään 18-vuotta. Suomessa kaikki juopot iästä huolimatta käyttäytyvät todella huonosti

      • jep jpe
        juoppoko kirjoitti:

        Irlannissa on edelleen 18-vuoden ikäräja, tosin saavat sitten myös väkeviä. Anniskelu ja osta vähintään 18-vuotta. Suomessa kaikki juopot iästä huolimatta käyttäytyvät todella huonosti

        Myös rattijuopumuksen rajaa voitaisiin korottaa 1 promilleen, kun kuitenkin kaikki ajavat kännissä. Niin yleinen lainkuuliaisuus kans lisääntyisi!

      • Täydellinen fakta
        jep jpe kirjoitti:

        Myös rattijuopumuksen rajaa voitaisiin korottaa 1 promilleen, kun kuitenkin kaikki ajavat kännissä. Niin yleinen lainkuuliaisuus kans lisääntyisi!

        Jos Suomessa on tosiaan pahimmat "känniääliöt", niin Suomessa on silloin myös pahimmat syyllistäjät moralisoimassa.

        Vai itseäänkö ne "känniääliöt" haukkuu? Ei hauku, hävetkää siis syyllistäjät.

      • messor
        jep jpe kirjoitti:

        Myös rattijuopumuksen rajaa voitaisiin korottaa 1 promilleen, kun kuitenkin kaikki ajavat kännissä. Niin yleinen lainkuuliaisuus kans lisääntyisi!

        En usko että ajavat. Yleinen moraalikäsitys on vahvasti kännissä ajamista vastaan. Tämän näkee mm. siitä miten iltapäivälehdissä korostetaan rattijuoppojen aiheuttamia kuolonuhreja, tuodaan julki omaisten ja koko kansan suru ja viha rattijuoppoja kohtaan. Samoin esimerkiksi pienen kansan puolestapuhuja Hannu Karpon ohjelmissa rattijuoppoja ja viranomaisten hampaattomuutta käsiteltiin laajasti.

        Tämä nykyinen 0.5 promillen raja tosin johtaa usein siihen että ajetaan pienessä maistissa ja yritetään arvioida montako olutta voi juoda ja silti lähteä ajamaan. Päihdevalistus myös turhaan pyörii tämän kysymyksen ympärillä:

        http://www.paihdelinkki.fi/testaa/promillelaskuri

        Sen sijaan jokaiselle nuorelle viranomaiset takovat päähän että alaikäisenä ei saa juoda, ja että jo se, että pitää pulloa kädessä vaikka ei sitä avaisikaan, vaikka jos vain auttaisi kantamaan ostoksia kaupan kassalta perheen autoon, on jo syntiä. Kuitenkin käytännössä jokainen joka on elänyt normaalia nuoruutta on kokeillut siinä iässä alkoholijuomia. Ja jokaiselle valkenee ennemmin tai myöhemmin tämä tekopyhyys, ristiriita virallisen puheen ja todellisuuden välillä, joillekin jo lapsena, joillekin teini-iässä ja joillekin vasta kun nuoruus on jo mennyt ja menetetty.

        Tämä nuorison juomattomuus on samanlainen myytti kuin Joulupukki, jonka jokainen sukupolvi haluaa kertoa lapsilleen joko kasvattaakseen tai rikastuttaakseen mielikuvitusta. Sekä Joulupukissa että nuorison juomattomuudessa on kasvatuksellisia, moraalia korostavia elementtejä, että mielikuvitusta joka näkee lapsuuden tai nuoruuden jonkinlaisena suojattuna aikana, joka on vapaa velvollisuuksista, käytännön realiteeteista tai elämän ikävistä asioista. Joulupukin kohdalla tämä toimii, sekä kasvatuksellisuus että mielikuvitus, ja sen idealismi ei suoraan vaikuta käytännön elämään. Siksi sitä ei luultavasti ole mitään haittaa, että lapsille periaatteessa valehdellaan.

        Sen sijaan juomattomuusmyytistä on paljon haittaa. Yksi on se, että ihmiset, jotka ovat sille turhan kuuliaisia, jäävät paitsi elämästä. Tunnolliset ihmiset, joiden pitäisi olla yhteiskunnan kantava voima, jäävät suorittajan osaan. Sen sijaan pelurit ymmärtävät, että säännöt on tehty rikottaviksi ja niitä voi tulkita monella tavalla. Säännöt koskevat vain joitakin ja vain periaatteessa. Pelurit pitävät valtaa politiikassa ja talouselämässä. Tämä on maan tapa.

        Toinen haitta juomattomuusmyytistä on se, että kaikkeen juomiseen liittyvään suhtaudutaan vitsinä, jopa silloin, kun on kysymys oikeasti vakavista asioista kuten rattijuopoista. Siis vaikka kansa jyrkästi tuomitseekin rattijuopot, tätä ei käytännössä pidetä mielessä silloin kun oikeasti lähdetään itse ajamaan. Koska juomiseen on totuttu suhtaumaan sillä tavalla.

      • nainen123455666
        jep jpe kirjoitti:

        Myös rattijuopumuksen rajaa voitaisiin korottaa 1 promilleen, kun kuitenkin kaikki ajavat kännissä. Niin yleinen lainkuuliaisuus kans lisääntyisi!

        Täysin eri asia. Luulisi, että suurinosa ei aja kännissä. Olen 25 vuotias nainen, eikä tulisi mieleenkään ajaa kännissä. Ystäväpiiriini ei kuulu myöskään kännissä ajajia. Tiedän kyllä niitäkin, jotka ajavat. Ei ole siis mikään poikkeus ettei aja kännissä. Luulisi, että suurinosa tietää että kännissä ei pysty seuraamaan muuta liikennettä ja voi ajaa vaikka lapsen päältä.

        Alaikäisenä juominen on taas enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Suurinosa juo alaikäisenä keinolla minä hyvänsä. Pysyisit teinit mieluummin ikäistensä kanssa kuin yrittäisivät hankkia täysi-ikäisen poikaystävän tai ystäväpiirin, että saisivat juotavat helpommin. Teinien juomista on vähän mahdotonta estää jos ei halua täysin menettää välejään jälkikasvuunsa mm. telkeämällä huoneeseensa yms. Jos viikkorahat poistetaan alkaa teini varastamaan tavaransa.

        Ikäraja kuitenkin 16, nuoremmat voivat keksiä jotain muuta tekemistä.

      • EiJonne98
        messor kirjoitti:

        En usko että ajavat. Yleinen moraalikäsitys on vahvasti kännissä ajamista vastaan. Tämän näkee mm. siitä miten iltapäivälehdissä korostetaan rattijuoppojen aiheuttamia kuolonuhreja, tuodaan julki omaisten ja koko kansan suru ja viha rattijuoppoja kohtaan. Samoin esimerkiksi pienen kansan puolestapuhuja Hannu Karpon ohjelmissa rattijuoppoja ja viranomaisten hampaattomuutta käsiteltiin laajasti.

        Tämä nykyinen 0.5 promillen raja tosin johtaa usein siihen että ajetaan pienessä maistissa ja yritetään arvioida montako olutta voi juoda ja silti lähteä ajamaan. Päihdevalistus myös turhaan pyörii tämän kysymyksen ympärillä:

        http://www.paihdelinkki.fi/testaa/promillelaskuri

        Sen sijaan jokaiselle nuorelle viranomaiset takovat päähän että alaikäisenä ei saa juoda, ja että jo se, että pitää pulloa kädessä vaikka ei sitä avaisikaan, vaikka jos vain auttaisi kantamaan ostoksia kaupan kassalta perheen autoon, on jo syntiä. Kuitenkin käytännössä jokainen joka on elänyt normaalia nuoruutta on kokeillut siinä iässä alkoholijuomia. Ja jokaiselle valkenee ennemmin tai myöhemmin tämä tekopyhyys, ristiriita virallisen puheen ja todellisuuden välillä, joillekin jo lapsena, joillekin teini-iässä ja joillekin vasta kun nuoruus on jo mennyt ja menetetty.

        Tämä nuorison juomattomuus on samanlainen myytti kuin Joulupukki, jonka jokainen sukupolvi haluaa kertoa lapsilleen joko kasvattaakseen tai rikastuttaakseen mielikuvitusta. Sekä Joulupukissa että nuorison juomattomuudessa on kasvatuksellisia, moraalia korostavia elementtejä, että mielikuvitusta joka näkee lapsuuden tai nuoruuden jonkinlaisena suojattuna aikana, joka on vapaa velvollisuuksista, käytännön realiteeteista tai elämän ikävistä asioista. Joulupukin kohdalla tämä toimii, sekä kasvatuksellisuus että mielikuvitus, ja sen idealismi ei suoraan vaikuta käytännön elämään. Siksi sitä ei luultavasti ole mitään haittaa, että lapsille periaatteessa valehdellaan.

        Sen sijaan juomattomuusmyytistä on paljon haittaa. Yksi on se, että ihmiset, jotka ovat sille turhan kuuliaisia, jäävät paitsi elämästä. Tunnolliset ihmiset, joiden pitäisi olla yhteiskunnan kantava voima, jäävät suorittajan osaan. Sen sijaan pelurit ymmärtävät, että säännöt on tehty rikottaviksi ja niitä voi tulkita monella tavalla. Säännöt koskevat vain joitakin ja vain periaatteessa. Pelurit pitävät valtaa politiikassa ja talouselämässä. Tämä on maan tapa.

        Toinen haitta juomattomuusmyytistä on se, että kaikkeen juomiseen liittyvään suhtaudutaan vitsinä, jopa silloin, kun on kysymys oikeasti vakavista asioista kuten rattijuopoista. Siis vaikka kansa jyrkästi tuomitseekin rattijuopot, tätä ei käytännössä pidetä mielessä silloin kun oikeasti lähdetään itse ajamaan. Koska juomiseen on totuttu suhtaumaan sillä tavalla.

        On normaalia maistaa alkoholia alaikäisenä? Niin joo, ehkä joillekkin Jonneille, jotka tekee kaikkee typerää, ku halutaan olla niin miestä.

      • ED
        EiJonne98 kirjoitti:

        On normaalia maistaa alkoholia alaikäisenä? Niin joo, ehkä joillekkin Jonneille, jotka tekee kaikkee typerää, ku halutaan olla niin miestä.

        Nope, Jonneilla on ES ;P

      • Miksi 16 rajana?
        nainen123455666 kirjoitti:

        Täysin eri asia. Luulisi, että suurinosa ei aja kännissä. Olen 25 vuotias nainen, eikä tulisi mieleenkään ajaa kännissä. Ystäväpiiriini ei kuulu myöskään kännissä ajajia. Tiedän kyllä niitäkin, jotka ajavat. Ei ole siis mikään poikkeus ettei aja kännissä. Luulisi, että suurinosa tietää että kännissä ei pysty seuraamaan muuta liikennettä ja voi ajaa vaikka lapsen päältä.

        Alaikäisenä juominen on taas enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Suurinosa juo alaikäisenä keinolla minä hyvänsä. Pysyisit teinit mieluummin ikäistensä kanssa kuin yrittäisivät hankkia täysi-ikäisen poikaystävän tai ystäväpiirin, että saisivat juotavat helpommin. Teinien juomista on vähän mahdotonta estää jos ei halua täysin menettää välejään jälkikasvuunsa mm. telkeämällä huoneeseensa yms. Jos viikkorahat poistetaan alkaa teini varastamaan tavaransa.

        Ikäraja kuitenkin 16, nuoremmat voivat keksiä jotain muuta tekemistä.

        Jos kännäämisen alarajaa laskettaisiin, olisi kohtuus laskea myös ajokortti-ikää.
        Olisi kurjaa, jos kännissä ajaisi 16-vuotias ratsiaan ja joutuisi siitä poliisin vainoamaksi.
        Se olisi nuorelle traumaattinen kokemus.
        Ja kännissä ajamisen alarajaahan on jo tässä ehdotettu nostettavaksi 1 promilleen.

        Lain säätämisen pitäisi seurata kansan tarpeita eikä päin vastoin.

        Tanssikilpailussakin tuomari sanoi, että oonesteppiin kuuluu nejane perusaskeleet, jotka ovat vaikeat. Siksi olikin opettajalta hieno veto jättää ne kokonaan pois. Pisteitä vähän verotti.

        Sama koskee monia arkielämän asioita.
        Kun perustietämystä ei ole eikä opeteta, niin ei niitä pidä edes vaatia.

        Tosin sillä tavalla sivistystasomme laskee kivikaudelle, mutta ei se mitään, kun kaikilla on sama.

      • ....................
        messor kirjoitti:

        En usko että ajavat. Yleinen moraalikäsitys on vahvasti kännissä ajamista vastaan. Tämän näkee mm. siitä miten iltapäivälehdissä korostetaan rattijuoppojen aiheuttamia kuolonuhreja, tuodaan julki omaisten ja koko kansan suru ja viha rattijuoppoja kohtaan. Samoin esimerkiksi pienen kansan puolestapuhuja Hannu Karpon ohjelmissa rattijuoppoja ja viranomaisten hampaattomuutta käsiteltiin laajasti.

        Tämä nykyinen 0.5 promillen raja tosin johtaa usein siihen että ajetaan pienessä maistissa ja yritetään arvioida montako olutta voi juoda ja silti lähteä ajamaan. Päihdevalistus myös turhaan pyörii tämän kysymyksen ympärillä:

        http://www.paihdelinkki.fi/testaa/promillelaskuri

        Sen sijaan jokaiselle nuorelle viranomaiset takovat päähän että alaikäisenä ei saa juoda, ja että jo se, että pitää pulloa kädessä vaikka ei sitä avaisikaan, vaikka jos vain auttaisi kantamaan ostoksia kaupan kassalta perheen autoon, on jo syntiä. Kuitenkin käytännössä jokainen joka on elänyt normaalia nuoruutta on kokeillut siinä iässä alkoholijuomia. Ja jokaiselle valkenee ennemmin tai myöhemmin tämä tekopyhyys, ristiriita virallisen puheen ja todellisuuden välillä, joillekin jo lapsena, joillekin teini-iässä ja joillekin vasta kun nuoruus on jo mennyt ja menetetty.

        Tämä nuorison juomattomuus on samanlainen myytti kuin Joulupukki, jonka jokainen sukupolvi haluaa kertoa lapsilleen joko kasvattaakseen tai rikastuttaakseen mielikuvitusta. Sekä Joulupukissa että nuorison juomattomuudessa on kasvatuksellisia, moraalia korostavia elementtejä, että mielikuvitusta joka näkee lapsuuden tai nuoruuden jonkinlaisena suojattuna aikana, joka on vapaa velvollisuuksista, käytännön realiteeteista tai elämän ikävistä asioista. Joulupukin kohdalla tämä toimii, sekä kasvatuksellisuus että mielikuvitus, ja sen idealismi ei suoraan vaikuta käytännön elämään. Siksi sitä ei luultavasti ole mitään haittaa, että lapsille periaatteessa valehdellaan.

        Sen sijaan juomattomuusmyytistä on paljon haittaa. Yksi on se, että ihmiset, jotka ovat sille turhan kuuliaisia, jäävät paitsi elämästä. Tunnolliset ihmiset, joiden pitäisi olla yhteiskunnan kantava voima, jäävät suorittajan osaan. Sen sijaan pelurit ymmärtävät, että säännöt on tehty rikottaviksi ja niitä voi tulkita monella tavalla. Säännöt koskevat vain joitakin ja vain periaatteessa. Pelurit pitävät valtaa politiikassa ja talouselämässä. Tämä on maan tapa.

        Toinen haitta juomattomuusmyytistä on se, että kaikkeen juomiseen liittyvään suhtaudutaan vitsinä, jopa silloin, kun on kysymys oikeasti vakavista asioista kuten rattijuopoista. Siis vaikka kansa jyrkästi tuomitseekin rattijuopot, tätä ei käytännössä pidetä mielessä silloin kun oikeasti lähdetään itse ajamaan. Koska juomiseen on totuttu suhtaumaan sillä tavalla.

        Tämä nykyinen 0.5 promillen raja tosin johtaa usein siihen että ajetaan pienessä maistissa ja yritetään arvioida montako olutta voi juoda ja silti lähteä ajamaan. Päihdevalistus myös turhaan pyörii tämän kysymyksen ympärillä:"

        Älä vääristele asioita. Ihminen ei ole "maistissa" pienessä eikä suuressa juotuaan yhden oluen. Olet hyvä esimerkki Suomalaisille tyypillisestä viranomaisten ja lakien palvonnasta. Koko alkoholikeskustelun pohjavireenä on että kansalainen on olemassa vain valtiota varten.

      • öh?
        .................... kirjoitti:

        Tämä nykyinen 0.5 promillen raja tosin johtaa usein siihen että ajetaan pienessä maistissa ja yritetään arvioida montako olutta voi juoda ja silti lähteä ajamaan. Päihdevalistus myös turhaan pyörii tämän kysymyksen ympärillä:"

        Älä vääristele asioita. Ihminen ei ole "maistissa" pienessä eikä suuressa juotuaan yhden oluen. Olet hyvä esimerkki Suomalaisille tyypillisestä viranomaisten ja lakien palvonnasta. Koko alkoholikeskustelun pohjavireenä on että kansalainen on olemassa vain valtiota varten.

        Tottakai kansalainen on olemassa vain valtiota varten. Jonkun on oltava ahkera ja maksettava kaikki.

      • ................
        messor kirjoitti:

        En usko että ajavat. Yleinen moraalikäsitys on vahvasti kännissä ajamista vastaan. Tämän näkee mm. siitä miten iltapäivälehdissä korostetaan rattijuoppojen aiheuttamia kuolonuhreja, tuodaan julki omaisten ja koko kansan suru ja viha rattijuoppoja kohtaan. Samoin esimerkiksi pienen kansan puolestapuhuja Hannu Karpon ohjelmissa rattijuoppoja ja viranomaisten hampaattomuutta käsiteltiin laajasti.

        Tämä nykyinen 0.5 promillen raja tosin johtaa usein siihen että ajetaan pienessä maistissa ja yritetään arvioida montako olutta voi juoda ja silti lähteä ajamaan. Päihdevalistus myös turhaan pyörii tämän kysymyksen ympärillä:

        http://www.paihdelinkki.fi/testaa/promillelaskuri

        Sen sijaan jokaiselle nuorelle viranomaiset takovat päähän että alaikäisenä ei saa juoda, ja että jo se, että pitää pulloa kädessä vaikka ei sitä avaisikaan, vaikka jos vain auttaisi kantamaan ostoksia kaupan kassalta perheen autoon, on jo syntiä. Kuitenkin käytännössä jokainen joka on elänyt normaalia nuoruutta on kokeillut siinä iässä alkoholijuomia. Ja jokaiselle valkenee ennemmin tai myöhemmin tämä tekopyhyys, ristiriita virallisen puheen ja todellisuuden välillä, joillekin jo lapsena, joillekin teini-iässä ja joillekin vasta kun nuoruus on jo mennyt ja menetetty.

        Tämä nuorison juomattomuus on samanlainen myytti kuin Joulupukki, jonka jokainen sukupolvi haluaa kertoa lapsilleen joko kasvattaakseen tai rikastuttaakseen mielikuvitusta. Sekä Joulupukissa että nuorison juomattomuudessa on kasvatuksellisia, moraalia korostavia elementtejä, että mielikuvitusta joka näkee lapsuuden tai nuoruuden jonkinlaisena suojattuna aikana, joka on vapaa velvollisuuksista, käytännön realiteeteista tai elämän ikävistä asioista. Joulupukin kohdalla tämä toimii, sekä kasvatuksellisuus että mielikuvitus, ja sen idealismi ei suoraan vaikuta käytännön elämään. Siksi sitä ei luultavasti ole mitään haittaa, että lapsille periaatteessa valehdellaan.

        Sen sijaan juomattomuusmyytistä on paljon haittaa. Yksi on se, että ihmiset, jotka ovat sille turhan kuuliaisia, jäävät paitsi elämästä. Tunnolliset ihmiset, joiden pitäisi olla yhteiskunnan kantava voima, jäävät suorittajan osaan. Sen sijaan pelurit ymmärtävät, että säännöt on tehty rikottaviksi ja niitä voi tulkita monella tavalla. Säännöt koskevat vain joitakin ja vain periaatteessa. Pelurit pitävät valtaa politiikassa ja talouselämässä. Tämä on maan tapa.

        Toinen haitta juomattomuusmyytistä on se, että kaikkeen juomiseen liittyvään suhtaudutaan vitsinä, jopa silloin, kun on kysymys oikeasti vakavista asioista kuten rattijuopoista. Siis vaikka kansa jyrkästi tuomitseekin rattijuopot, tätä ei käytännössä pidetä mielessä silloin kun oikeasti lähdetään itse ajamaan. Koska juomiseen on totuttu suhtaumaan sillä tavalla.

        "Sen sijaan juomattomuusmyytistä on paljon haittaa. Yksi on se, että ihmiset, jotka ovat sille turhan kuuliaisia, jäävät paitsi elämästä."

        Sekö on elämää, että pyöritään nuppi sekaisin ojanpohjassa ja ihmetellään seuraavana aamuna verestävää persereikää ja sitä, että mitähän ihmettä elämässäni illalla tapahtui?

        Kakarat ryypppäävät, koska he luulevat, että se on sitä oikeaa hauskanpitoa, kun aikuisetkin niin tekevät. Porukat juovat, koska kaikki muutkin. Ihmiset ovat toisiaan seuraavia lampaita, jotka muodostavat käsityksen kaikesta sen perusteella, mitä muut tekevät. Jos kukaan ei joisi alkoholia, ei myöskään nuoret sitä tekisi, koska silloin he eivät olisi saaneet käsitystä ryyppäämisestä hauskanpitona. Ryyppääminen, kuten moni muukin asia, ovat vain yhteiskunnan aikaansaamia käyttäytymisnormeja. Hyvä esimerkki on nykyään myös Facebook. Siellä ollessa täytyy olla helvetisti kavereita, tai ei ole normaali. Koko homma perustuu vain ns. kavereiden lisäämiseen. Toisia ei edes tunneta ja yhtäkkiä ollaankin hyväksytty kaveripyyntö. Niin vain täytyy tehdä, koska kaikki muutkin, ja sitten lähdetään ryyppäämään, koska kaikki muutkin. Johan saksalaislehdetkin väläyttivät, että jos ei ole naamakirjassa, on syrjäytynyt ja potentiaalinen massamurhaaja.

        Ihmettelen suuresti, minkä takia laimennettua myrkkyä, joka lamauttaa aivot ja jonka seurauksena ihminen pyörii puolittaisessa myrkytystilassa, pidetään kakaroille hyväksyttävänä aineena? Onhan sitä saanut lukea, kuinka pikkupimppoja on löytynyt hangesta paleltuneena, viinapullo vieressään, tai hukkuneena humalapäissään lampeen. Sitten vain pyöritellään päätä ja voivotellaan, kun näin nyt pääsi käymään. Alkoholi voi tappaa joko suoraan, tai välillisesti, mutta silti moni tuntuu hyväksyvän nuorten kännäämisen ikään kuuluvana asiana. Samalla sitten nostetaan helvetinmoinen haloo, jos täysi-ikäinen panee jotain 15-vuotiasta omasta halustaan, ja ollaan jo tekemässä henkirikoksia sitä vanhempaa osapuolta kohtaan. Helvetin tekopyhää touhua. Teini vetää kännin päälle ja lähtee sekaisin ja pimppa märkänä humalatilan tepposen takia jonkun hyväksikäyttäjän matkaan, tai härvää muuten vain kännipäissään itselleen sukupuolitaudin, tai pamahtaa paksuksi. Kännissä ihminen ei ole fiksuimmillaan, mutta silti joidenkin mielestä on täysin hyväksyttävää antaa nuorten härvätä humalassa ja altistaa itsensä typeryyksille ja jopa hengenlähdölle. Mutta ei se mitään, keskitytään vain meuhkaamaan, jos kaksi ihmistä diggaa toisiaan ja haluavat antaa toisilleen vähän hellyyttä, siinähän voi vaikka... vaikka... paleltua hankeen.

      • ................
        nainen123455666 kirjoitti:

        Täysin eri asia. Luulisi, että suurinosa ei aja kännissä. Olen 25 vuotias nainen, eikä tulisi mieleenkään ajaa kännissä. Ystäväpiiriini ei kuulu myöskään kännissä ajajia. Tiedän kyllä niitäkin, jotka ajavat. Ei ole siis mikään poikkeus ettei aja kännissä. Luulisi, että suurinosa tietää että kännissä ei pysty seuraamaan muuta liikennettä ja voi ajaa vaikka lapsen päältä.

        Alaikäisenä juominen on taas enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Suurinosa juo alaikäisenä keinolla minä hyvänsä. Pysyisit teinit mieluummin ikäistensä kanssa kuin yrittäisivät hankkia täysi-ikäisen poikaystävän tai ystäväpiirin, että saisivat juotavat helpommin. Teinien juomista on vähän mahdotonta estää jos ei halua täysin menettää välejään jälkikasvuunsa mm. telkeämällä huoneeseensa yms. Jos viikkorahat poistetaan alkaa teini varastamaan tavaransa.

        Ikäraja kuitenkin 16, nuoremmat voivat keksiä jotain muuta tekemistä.

        http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288

        Alkoholi on kakkossijalla, kun puhutaan vaarallisimmista huumeista. Alkoholi antaa myös voimakkaimman päihtymyksen ja se aiheuttaa myös helposti riippuvuutta. Kannabis on kaikilla mittapuilla paras vaihtoehto, kun taas alkoholi on kaikissa kategorioissa kärkipäässä. Tuollaisen paskan nieleminen on nuorten osalta sitten hyväksyttävää ja ikärajaakin halutaan vielä alentaa. Tuo jos mikä, on sairasta.

      • ......,,,,,,,,,,,,,,
        messor kirjoitti:

        En usko että ajavat. Yleinen moraalikäsitys on vahvasti kännissä ajamista vastaan. Tämän näkee mm. siitä miten iltapäivälehdissä korostetaan rattijuoppojen aiheuttamia kuolonuhreja, tuodaan julki omaisten ja koko kansan suru ja viha rattijuoppoja kohtaan. Samoin esimerkiksi pienen kansan puolestapuhuja Hannu Karpon ohjelmissa rattijuoppoja ja viranomaisten hampaattomuutta käsiteltiin laajasti.

        Tämä nykyinen 0.5 promillen raja tosin johtaa usein siihen että ajetaan pienessä maistissa ja yritetään arvioida montako olutta voi juoda ja silti lähteä ajamaan. Päihdevalistus myös turhaan pyörii tämän kysymyksen ympärillä:

        http://www.paihdelinkki.fi/testaa/promillelaskuri

        Sen sijaan jokaiselle nuorelle viranomaiset takovat päähän että alaikäisenä ei saa juoda, ja että jo se, että pitää pulloa kädessä vaikka ei sitä avaisikaan, vaikka jos vain auttaisi kantamaan ostoksia kaupan kassalta perheen autoon, on jo syntiä. Kuitenkin käytännössä jokainen joka on elänyt normaalia nuoruutta on kokeillut siinä iässä alkoholijuomia. Ja jokaiselle valkenee ennemmin tai myöhemmin tämä tekopyhyys, ristiriita virallisen puheen ja todellisuuden välillä, joillekin jo lapsena, joillekin teini-iässä ja joillekin vasta kun nuoruus on jo mennyt ja menetetty.

        Tämä nuorison juomattomuus on samanlainen myytti kuin Joulupukki, jonka jokainen sukupolvi haluaa kertoa lapsilleen joko kasvattaakseen tai rikastuttaakseen mielikuvitusta. Sekä Joulupukissa että nuorison juomattomuudessa on kasvatuksellisia, moraalia korostavia elementtejä, että mielikuvitusta joka näkee lapsuuden tai nuoruuden jonkinlaisena suojattuna aikana, joka on vapaa velvollisuuksista, käytännön realiteeteista tai elämän ikävistä asioista. Joulupukin kohdalla tämä toimii, sekä kasvatuksellisuus että mielikuvitus, ja sen idealismi ei suoraan vaikuta käytännön elämään. Siksi sitä ei luultavasti ole mitään haittaa, että lapsille periaatteessa valehdellaan.

        Sen sijaan juomattomuusmyytistä on paljon haittaa. Yksi on se, että ihmiset, jotka ovat sille turhan kuuliaisia, jäävät paitsi elämästä. Tunnolliset ihmiset, joiden pitäisi olla yhteiskunnan kantava voima, jäävät suorittajan osaan. Sen sijaan pelurit ymmärtävät, että säännöt on tehty rikottaviksi ja niitä voi tulkita monella tavalla. Säännöt koskevat vain joitakin ja vain periaatteessa. Pelurit pitävät valtaa politiikassa ja talouselämässä. Tämä on maan tapa.

        Toinen haitta juomattomuusmyytistä on se, että kaikkeen juomiseen liittyvään suhtaudutaan vitsinä, jopa silloin, kun on kysymys oikeasti vakavista asioista kuten rattijuopoista. Siis vaikka kansa jyrkästi tuomitseekin rattijuopot, tätä ei käytännössä pidetä mielessä silloin kun oikeasti lähdetään itse ajamaan. Koska juomiseen on totuttu suhtaumaan sillä tavalla.

        Taas tämä ihme käsitys että jos ei juo ei ole elämää...
        Samaa sarjaa kuin "elän täysillä = juhlin ja ryyppään" :D:DD ei voi olla naurettavampaa käsitystä täysillä elämisestä

      • hmph
        ................ kirjoitti:

        "Sen sijaan juomattomuusmyytistä on paljon haittaa. Yksi on se, että ihmiset, jotka ovat sille turhan kuuliaisia, jäävät paitsi elämästä."

        Sekö on elämää, että pyöritään nuppi sekaisin ojanpohjassa ja ihmetellään seuraavana aamuna verestävää persereikää ja sitä, että mitähän ihmettä elämässäni illalla tapahtui?

        Kakarat ryypppäävät, koska he luulevat, että se on sitä oikeaa hauskanpitoa, kun aikuisetkin niin tekevät. Porukat juovat, koska kaikki muutkin. Ihmiset ovat toisiaan seuraavia lampaita, jotka muodostavat käsityksen kaikesta sen perusteella, mitä muut tekevät. Jos kukaan ei joisi alkoholia, ei myöskään nuoret sitä tekisi, koska silloin he eivät olisi saaneet käsitystä ryyppäämisestä hauskanpitona. Ryyppääminen, kuten moni muukin asia, ovat vain yhteiskunnan aikaansaamia käyttäytymisnormeja. Hyvä esimerkki on nykyään myös Facebook. Siellä ollessa täytyy olla helvetisti kavereita, tai ei ole normaali. Koko homma perustuu vain ns. kavereiden lisäämiseen. Toisia ei edes tunneta ja yhtäkkiä ollaankin hyväksytty kaveripyyntö. Niin vain täytyy tehdä, koska kaikki muutkin, ja sitten lähdetään ryyppäämään, koska kaikki muutkin. Johan saksalaislehdetkin väläyttivät, että jos ei ole naamakirjassa, on syrjäytynyt ja potentiaalinen massamurhaaja.

        Ihmettelen suuresti, minkä takia laimennettua myrkkyä, joka lamauttaa aivot ja jonka seurauksena ihminen pyörii puolittaisessa myrkytystilassa, pidetään kakaroille hyväksyttävänä aineena? Onhan sitä saanut lukea, kuinka pikkupimppoja on löytynyt hangesta paleltuneena, viinapullo vieressään, tai hukkuneena humalapäissään lampeen. Sitten vain pyöritellään päätä ja voivotellaan, kun näin nyt pääsi käymään. Alkoholi voi tappaa joko suoraan, tai välillisesti, mutta silti moni tuntuu hyväksyvän nuorten kännäämisen ikään kuuluvana asiana. Samalla sitten nostetaan helvetinmoinen haloo, jos täysi-ikäinen panee jotain 15-vuotiasta omasta halustaan, ja ollaan jo tekemässä henkirikoksia sitä vanhempaa osapuolta kohtaan. Helvetin tekopyhää touhua. Teini vetää kännin päälle ja lähtee sekaisin ja pimppa märkänä humalatilan tepposen takia jonkun hyväksikäyttäjän matkaan, tai härvää muuten vain kännipäissään itselleen sukupuolitaudin, tai pamahtaa paksuksi. Kännissä ihminen ei ole fiksuimmillaan, mutta silti joidenkin mielestä on täysin hyväksyttävää antaa nuorten härvätä humalassa ja altistaa itsensä typeryyksille ja jopa hengenlähdölle. Mutta ei se mitään, keskitytään vain meuhkaamaan, jos kaksi ihmistä diggaa toisiaan ja haluavat antaa toisilleen vähän hellyyttä, siinähän voi vaikka... vaikka... paleltua hankeen.

        Toi on nii tyhmä käsitys nuorten juomisesta, oot ite tainnut olla sellainen jota ei olla otettu mukaan porukoihin, kuulostat niin katkeralta...

        Fakta on, että kun kysytään yläasteikäisiltä nuorilta kuinka moni on joskus edes pari ottanut, vastaus on reilusti yli puolet. Sitten, kun kysytään lukion tai ammattikoulun ekaluokkalaisilta, se on aikalailla 90%. Eikä nuoret niitä paria ota vaan perseitä juodakseen - porukalla on kiva ottaa pari olutta, saada pieni hiprakka päälle, vähän tanssia, saunoa, pelata korttia tms. Pari ekaa kertaa saattaa sellaisia olla, että ojassa maataan, mutta useimmat nuoretkin pitävät sitä tyhmänä.

        Ärsyttää niin paljon toi aikuisten jeesustelu siitä, miten nuoret muka olisi niin pahempia humalassa kun aikuiset! Keskustassakin kun illalla kulkee niin ne on ne 40 vuotiaat juopot jotka yrittävät ahdistella ja yleisestikin häiritä, ei nuoret!

      • Subsub
        ................ kirjoitti:

        "Sen sijaan juomattomuusmyytistä on paljon haittaa. Yksi on se, että ihmiset, jotka ovat sille turhan kuuliaisia, jäävät paitsi elämästä."

        Sekö on elämää, että pyöritään nuppi sekaisin ojanpohjassa ja ihmetellään seuraavana aamuna verestävää persereikää ja sitä, että mitähän ihmettä elämässäni illalla tapahtui?

        Kakarat ryypppäävät, koska he luulevat, että se on sitä oikeaa hauskanpitoa, kun aikuisetkin niin tekevät. Porukat juovat, koska kaikki muutkin. Ihmiset ovat toisiaan seuraavia lampaita, jotka muodostavat käsityksen kaikesta sen perusteella, mitä muut tekevät. Jos kukaan ei joisi alkoholia, ei myöskään nuoret sitä tekisi, koska silloin he eivät olisi saaneet käsitystä ryyppäämisestä hauskanpitona. Ryyppääminen, kuten moni muukin asia, ovat vain yhteiskunnan aikaansaamia käyttäytymisnormeja. Hyvä esimerkki on nykyään myös Facebook. Siellä ollessa täytyy olla helvetisti kavereita, tai ei ole normaali. Koko homma perustuu vain ns. kavereiden lisäämiseen. Toisia ei edes tunneta ja yhtäkkiä ollaankin hyväksytty kaveripyyntö. Niin vain täytyy tehdä, koska kaikki muutkin, ja sitten lähdetään ryyppäämään, koska kaikki muutkin. Johan saksalaislehdetkin väläyttivät, että jos ei ole naamakirjassa, on syrjäytynyt ja potentiaalinen massamurhaaja.

        Ihmettelen suuresti, minkä takia laimennettua myrkkyä, joka lamauttaa aivot ja jonka seurauksena ihminen pyörii puolittaisessa myrkytystilassa, pidetään kakaroille hyväksyttävänä aineena? Onhan sitä saanut lukea, kuinka pikkupimppoja on löytynyt hangesta paleltuneena, viinapullo vieressään, tai hukkuneena humalapäissään lampeen. Sitten vain pyöritellään päätä ja voivotellaan, kun näin nyt pääsi käymään. Alkoholi voi tappaa joko suoraan, tai välillisesti, mutta silti moni tuntuu hyväksyvän nuorten kännäämisen ikään kuuluvana asiana. Samalla sitten nostetaan helvetinmoinen haloo, jos täysi-ikäinen panee jotain 15-vuotiasta omasta halustaan, ja ollaan jo tekemässä henkirikoksia sitä vanhempaa osapuolta kohtaan. Helvetin tekopyhää touhua. Teini vetää kännin päälle ja lähtee sekaisin ja pimppa märkänä humalatilan tepposen takia jonkun hyväksikäyttäjän matkaan, tai härvää muuten vain kännipäissään itselleen sukupuolitaudin, tai pamahtaa paksuksi. Kännissä ihminen ei ole fiksuimmillaan, mutta silti joidenkin mielestä on täysin hyväksyttävää antaa nuorten härvätä humalassa ja altistaa itsensä typeryyksille ja jopa hengenlähdölle. Mutta ei se mitään, keskitytään vain meuhkaamaan, jos kaksi ihmistä diggaa toisiaan ja haluavat antaa toisilleen vähän hellyyttä, siinähän voi vaikka... vaikka... paleltua hankeen.

        Menipä kerralla joko/tai kärjistykseen.
        Näiden faktojen mukaan, siis ei juo lainkaan, tai ollaan sammuttu omaan oksennukseen ojan pohjalle. Samalla logiikalla, jos jatketaan, niin pysytään vain kotona neljän seinän sisällä "turvassa". Sekö on sitä elämää.

        "Jos kukaan ei joisi alkoholia, ei myöskään nuoret sitä tekisi, koska silloin he eivät olisi saaneet käsitystä ryyppäämisestä hauskanpitona. Ryyppääminen, kuten moni muukin asia, ovat vain yhteiskunnan aikaansaamia käyttäytymisnormeja."
        Tämähän jo kumoaa itse itsensä. En edes vaivaudu ensimmäisen lauseen järjettömyyteen puuttua. Ihminen on hakenut päihtymystä koko historiallisen ajan. Tavalla tai toisella. Toki yhteisössä vallitseva käytösmalli vaikuttaa nuorisoon, mutta on pelkästään typerää kuvitella, että jos aikuiset eivät joisi, se automaattisesti poistaisi nuorien uteliaisuuden alkoholiin.

        Viimeinen kappaleesi on lähinnä todiste, kuinka hyvin kielto on toiminut tähän asti. Kannattaisiko yrittää asiallisesti tiedottaa alkoholista. Ilman naurettavaa pelottelua, ja puritanistista saarnausta. Tai jatka linjaasi; kännissä hukut, palellut, tulet raiskatusti ja raskaaksi. Ehkä jopa kaikkea näistä yhtä aikaa. Toimii varmasti.

      • ................
        Subsub kirjoitti:

        Menipä kerralla joko/tai kärjistykseen.
        Näiden faktojen mukaan, siis ei juo lainkaan, tai ollaan sammuttu omaan oksennukseen ojan pohjalle. Samalla logiikalla, jos jatketaan, niin pysytään vain kotona neljän seinän sisällä "turvassa". Sekö on sitä elämää.

        "Jos kukaan ei joisi alkoholia, ei myöskään nuoret sitä tekisi, koska silloin he eivät olisi saaneet käsitystä ryyppäämisestä hauskanpitona. Ryyppääminen, kuten moni muukin asia, ovat vain yhteiskunnan aikaansaamia käyttäytymisnormeja."
        Tämähän jo kumoaa itse itsensä. En edes vaivaudu ensimmäisen lauseen järjettömyyteen puuttua. Ihminen on hakenut päihtymystä koko historiallisen ajan. Tavalla tai toisella. Toki yhteisössä vallitseva käytösmalli vaikuttaa nuorisoon, mutta on pelkästään typerää kuvitella, että jos aikuiset eivät joisi, se automaattisesti poistaisi nuorien uteliaisuuden alkoholiin.

        Viimeinen kappaleesi on lähinnä todiste, kuinka hyvin kielto on toiminut tähän asti. Kannattaisiko yrittää asiallisesti tiedottaa alkoholista. Ilman naurettavaa pelottelua, ja puritanistista saarnausta. Tai jatka linjaasi; kännissä hukut, palellut, tulet raiskatusti ja raskaaksi. Ehkä jopa kaikkea näistä yhtä aikaa. Toimii varmasti.

        Kyllä se nyt tuppaa vain olemaan niin, että nuorilla on kova tarve leikkiä aikuista ja sen takia ruvetaan kokeilemaan. Kavereiden painostus on myös vahva tekijä. Jos et juo, olet nössö, etkä pääse porukoihin. Voi olla kova paikka kieltäytyä, jos tarjotaan.

        Niin, siis luuletko todella, että jos kukaan ei käyttäisi alkoholia, että pennut tuosta vain nappaisi pullon käteen kokeillakseen? Kyllä ne mallit otetaan aikuisilta ja muilta. Jos enemmistö vetäisi pillereitä, tai imppaisi bensaa, ja alkoholia käyttettäisiin marginaaliporukoissa, niin pennut olisivat nenät kanisterissa kiinni, tai lääkekaapeilla, ja se olisi heidän käsityksensä aikuisten hauskanpidosta, jota täytyy tietenkin kokeilla.

        Suurimmalla osalla ihmisistä ei ole omaa käsitystä hauskanpidosta, vaan valmiit mallit ovat niitä tavoitteita. Juuri tuokin käsitys, että jos ei ryyppää, ei voi olla hauskaa. Jos joku rakastaa yli kaiken kirjojen lukemista, muut ihmettelevät, kuinka hänen elämänsä on köyhää. Porukat kuvittelevat, että vain se on oikeaa hauskanpitoa, jos tekee kaiken yleisen käsityksen mukaan. Jos saadaan vähän rahaa, niin matkustetaan Kanarialle ja lähetellään kortteja kaikille, että näkevät, että nyt eletään, mutta sitten kumminkin valitetaan, kun Suomessa onkin kesällä helleaallon takia liian kuuma. Oikeasti ei välttämättä tehnytkään mieli matkustaa etelän lämpöön, mutta kun se varmasti hivelee olemusta, kun tietää, että nyt eletään täysillä, ja tehdään se ihan oppikirjan mukaan.

        Alkoholista on tiedotettu asiallisesti faktat ainakin minun kouluaikanani, aivan niinkuin muistakin huumeista. Mutta kuinka typerä ihmisen täytyy olla, jos ei tajua jatkuvien uutisointien myötä, mitä alkoholi voi saada aikaan? Jotkut rupeavat työntelemään jopa piikkiä suoneen, vaikka varmasti hyvin on tiedossa, mihin sekin voi johtaa. Pitäisikö suonen sisäisiä huumeitakin suositella pennuille kieltojen sijaan? Voiko sellaisista aineista puhua faktoja ilman varoittavaa sanaa? Alkoholiin kuolee vuosittain enemmän ihmisiä, kuin muihin huumeisiin, ja päihteiden käytön aiheuttamista haitoista ja haittakustannuksista noin 80 % on alkoholin aiheuttamaa. Alkoholi on sellainen aine, että ihmettelen suuresti, miksi pentujen pitäisi saada sellaista litkiä? Mikseivät rupeaisi mieluummin vetelemään kannabista, jos pää täytyy väkisin jollain sekoittaa? Alkoholi on paha huume, mutta silti ihmiset jaksavat ylistää sitä.

        http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Alkoholihaitat maksavat miljardeja/1135266155153

        http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/eu-raportti-kannabis-tupakkaa-ja-alkoholia-turvallisempaa/2008/07/669288

      • Subsub
        ................ kirjoitti:

        Kyllä se nyt tuppaa vain olemaan niin, että nuorilla on kova tarve leikkiä aikuista ja sen takia ruvetaan kokeilemaan. Kavereiden painostus on myös vahva tekijä. Jos et juo, olet nössö, etkä pääse porukoihin. Voi olla kova paikka kieltäytyä, jos tarjotaan.

        Niin, siis luuletko todella, että jos kukaan ei käyttäisi alkoholia, että pennut tuosta vain nappaisi pullon käteen kokeillakseen? Kyllä ne mallit otetaan aikuisilta ja muilta. Jos enemmistö vetäisi pillereitä, tai imppaisi bensaa, ja alkoholia käyttettäisiin marginaaliporukoissa, niin pennut olisivat nenät kanisterissa kiinni, tai lääkekaapeilla, ja se olisi heidän käsityksensä aikuisten hauskanpidosta, jota täytyy tietenkin kokeilla.

        Suurimmalla osalla ihmisistä ei ole omaa käsitystä hauskanpidosta, vaan valmiit mallit ovat niitä tavoitteita. Juuri tuokin käsitys, että jos ei ryyppää, ei voi olla hauskaa. Jos joku rakastaa yli kaiken kirjojen lukemista, muut ihmettelevät, kuinka hänen elämänsä on köyhää. Porukat kuvittelevat, että vain se on oikeaa hauskanpitoa, jos tekee kaiken yleisen käsityksen mukaan. Jos saadaan vähän rahaa, niin matkustetaan Kanarialle ja lähetellään kortteja kaikille, että näkevät, että nyt eletään, mutta sitten kumminkin valitetaan, kun Suomessa onkin kesällä helleaallon takia liian kuuma. Oikeasti ei välttämättä tehnytkään mieli matkustaa etelän lämpöön, mutta kun se varmasti hivelee olemusta, kun tietää, että nyt eletään täysillä, ja tehdään se ihan oppikirjan mukaan.

        Alkoholista on tiedotettu asiallisesti faktat ainakin minun kouluaikanani, aivan niinkuin muistakin huumeista. Mutta kuinka typerä ihmisen täytyy olla, jos ei tajua jatkuvien uutisointien myötä, mitä alkoholi voi saada aikaan? Jotkut rupeavat työntelemään jopa piikkiä suoneen, vaikka varmasti hyvin on tiedossa, mihin sekin voi johtaa. Pitäisikö suonen sisäisiä huumeitakin suositella pennuille kieltojen sijaan? Voiko sellaisista aineista puhua faktoja ilman varoittavaa sanaa? Alkoholiin kuolee vuosittain enemmän ihmisiä, kuin muihin huumeisiin, ja päihteiden käytön aiheuttamista haitoista ja haittakustannuksista noin 80 % on alkoholin aiheuttamaa. Alkoholi on sellainen aine, että ihmettelen suuresti, miksi pentujen pitäisi saada sellaista litkiä? Mikseivät rupeaisi mieluummin vetelemään kannabista, jos pää täytyy väkisin jollain sekoittaa? Alkoholi on paha huume, mutta silti ihmiset jaksavat ylistää sitä.

        http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Alkoholihaitat maksavat miljardeja/1135266155153

        http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/eu-raportti-kannabis-tupakkaa-ja-alkoholia-turvallisempaa/2008/07/669288

        Kyllä ne vaan sen pullon jostain löytäisivät. Kokeilunhalu on kova. Sen muistan omista teini vuosistani, että ei siihen uteliaisuuteen vaikuttanut, mitä aikuiset pitivät hauskanpitona. "Monkey see, monkey do" ajatusmallisi ei esimerkiksi selitä nuorison kasvavaa myönteisyyttä kannabikseen, joten se ei ole vakuuttava. Imppaamisen ja pillereiden kokeilu määristä tuskin on luotettavaa tutkimusta, eli näiden käyttö määristä en osaa sanoa.

        "Suurimmalla osalla ihmisistä ei ole omaa käsitystä hauskanpidosta, vaan valmiit mallit ovat niitä tavoitteita."
        Koko kappale on jälleen todella yleistävä. Toki yhteisössä vallitsevat käytösmallit vaikuttavat, ja moni niihin asettuukin. Kuitenkin ala- ja vastakulttuurit, ovat juurikin nuorison keskuudessa hyvin yleisiä. Ehkä nuo "valmiit mallisi" hauskanpidosta ovat monelle vain tavallaan välipysäkki, joiden kautta muodostetaan omaa arvomaailmaa. En oikein ymmärrä Kanarian matka kommenttisi pointtia. Tarkoitatko, että ihmiset matkustavat ulkomaille vain näyttääkseen naapureille olevansa varakkaampia? Vai oletatko kaksi pakettimatkaa vuodessa, olevan normi nyky-yhteisössämme, ja että se kuvastaa kuulumista laumaan?

        Muistan päihdevalistuksesta sellaisen järkevän lausahduksen, kuin "teidän iässänne 1,5 pullollista viiniä on tappava annos". Huumeista valistuksen taso oli "drugs are bad mkay". Siinä iässäkin suurin osa ymmärsi, että säikyttelyä juttu on. Mikä suurelta osin tuhosi luottamuksen asialliseenkin valistukseen. Alkoholin rinnastaminen suonensisäisiin huumeisiin on aiheetonta kärjistämistä. Kuka edes puhui mistään suosittelemisesta? Alkoholi kuitenkin on laillista, ja sen kriminalisointi on käytännössä mahdotonta. Alkoholi, suoraan ja välillisesti myös tuottaa valtavat summat rahaa, joka mielestäni pitäisi tuoda julki näissä jutuissa. Käyttäisit kuitenkin käsitettä huume oikein. Etsi ja lue määritelmä.

        En kiistä etteikö alkoholi ole pahimpia myrkkyjä, mitä löytyy. Se nyt kuitenkin on ihmisten nautinto aineena ollut jo tuhansia vuosia, ja siitä porukka näyttää edelleen nauttivan. Vaikka kuin kiellät nuorta, tai aikuista ei se estä juomista. Pelkkä kieltäminen yleensä vain tuottaa vasta reaktion, ja uteliaisuuden.

        Kannabiksen käytön, ja kasvatuksen voisi mielestäni laillistaa, vaikka heti. En kuitenkaan usko, että tämä tulee tapahtumaan edes lähi vuosikymmeninä. Todelliset syyt laittomana pitämiseen, ovat paljonkin laajemmat, kuin julkisuudessa annetaan ymmärtää. Tutkiskelkaa aikanne kuluksi.

      • HÄPEÄ AIKUINEN
        Täydellinen fakta kirjoitti:

        Jos Suomessa on tosiaan pahimmat "känniääliöt", niin Suomessa on silloin myös pahimmat syyllistäjät moralisoimassa.

        Vai itseäänkö ne "känniääliöt" haukkuu? Ei hauku, hävetkää siis syyllistäjät.

        Vanhemmat, älkää tulko huijatuksi juhlajuomilla!
        Pienistä puroista voi syntyä viinajoki. Nuoriso hankkii juomansa useista lähteistä.
        Moni vanhempi ostaa lapselleen muutaman pullon siideriä koulunpäättäjäisiin. Perusteena on usein se, ettei lapsi hankkisi alkoholia mistään muualta. Valitettavan usein vanhempien antamat pari pulloa ovat vain lisäerä.
        - Kun on ensin juotu ne omat juomat, niin sitten jatketaan muiden viinoilla, nuorisotyöntekijä Minna Vaittinen kertoo IS:lle. -PARASKIN PUHUJA-
        ITSE NUORISOTYÖNTEKIJÄT VETÄVÄT PÄÄNSÄ TÄYTEEN KESÄMÖKILLÄÄN NÄHTY ON HYVÄNÄ ESIMERKKINÄ, LUULEVAT ETTEI KUKAAN TIEDÄ, MITÄ NAAPURISSA TAPAHTUU

    • mksoj

      No ei kyl tarvitse. Vois melkee kieltää lailla alkoholin myynnin ku aina päissää kaikki tekee kaikkee laitonta ja tyhmää ... Siis ei kaikki mut siis moni. Ja vaikka sanonkin näin niin juon itse välillä :D sitä paitsi vaikka onkin aina niitä jotka alkaa juomaan ennen 18 vuotta niin osa kuitenkin aloittaa vasta 18 niin se on paljon viisaampi vaihtoehto tai sit niille tulee se ettei ne juo ollenkaa

      • ...

        Minä aloitin juomisen 13-vuotiaana, enkä koskaan tehnyt mitään typeryyksiä. 17-vuotiaana siitä oli mennyt jo suurin hohto ja 18-20-vuotiaana join vähemmän kuin 15-vuotiaana.

        Yhdelle kaverille kävi toisin. Se ei saanut juoda tippaakaan kun se asui kotona, koska sen porukat oli uskiksia. 18 vuotta täytettyään se muutti heti pois ja rupesi juomaan oikein kunnolla ja sitten sen juominen oli sellaista, että aina vaan kännissä koska se oli niin hienoa ja kiellettyä. Ja sehän oli sille helppoa kun ei ollut mitään koulua, opiskelua tai työtä mihin olisi pitänyt mennä. 20-vuotiaana se ei pystynyt olemaan selvin päin kuin päivän kerrallaan ja sekin teki tiukkaa. Sitten se teki kännissä kaikkea varkauksista pahoinpitelyihin. Se onkin ainoa jonka tiedän aloittaneen juomisen yli 16-vuotiaana.

      • kaks + seittemän=??v
        ... kirjoitti:

        Minä aloitin juomisen 13-vuotiaana, enkä koskaan tehnyt mitään typeryyksiä. 17-vuotiaana siitä oli mennyt jo suurin hohto ja 18-20-vuotiaana join vähemmän kuin 15-vuotiaana.

        Yhdelle kaverille kävi toisin. Se ei saanut juoda tippaakaan kun se asui kotona, koska sen porukat oli uskiksia. 18 vuotta täytettyään se muutti heti pois ja rupesi juomaan oikein kunnolla ja sitten sen juominen oli sellaista, että aina vaan kännissä koska se oli niin hienoa ja kiellettyä. Ja sehän oli sille helppoa kun ei ollut mitään koulua, opiskelua tai työtä mihin olisi pitänyt mennä. 20-vuotiaana se ei pystynyt olemaan selvin päin kuin päivän kerrallaan ja sekin teki tiukkaa. Sitten se teki kännissä kaikkea varkauksista pahoinpitelyihin. Se onkin ainoa jonka tiedän aloittaneen juomisen yli 16-vuotiaana.

        jaaa,no itse aloitin juomisen 24 vuotiaana ja ikinä en ole vetänyt oikeasti övereitä.Ylipäätään,se olotila missä ollaan niin seinät ettei tiedetä mistään mitään on varmasti kamala olotila.Itelläni tulee jo paljon aikaisemmin stoppi.
        Tuolla uskis kaverilla on kyllä jotain lapsuuden ahdistuksia mihin on juonut.

        Mutta,itse aiheeseen niin en kannata ikärajan laskemista.Vaikka kyseessä on miedot alkoholit niiin onko tarpeellista antaa yhteiskunnallisesti viesti"kännissä on kaikki siistimpää".Tuo tarjoaa mahdollisuuden nuorelle totutautua alkoholiin ja heti 18v:nä siirtyä vahvempiin.Ei kuullosta hyvältä.Jos katsotaan mitenkä muutenkin alkoholikulttuuri rehottaa Suomessa niin tarvitseeko sitä enään villitä tuolllaisella vapautuksella.Toisekseen,nämä 16v on vielä alaikäinen ja pahimmista toilailuista vastaa vanhemmat.
        Kolmantena pointtina vielä että jos miedot vapautettaisiin niin miksi emme tekisi samaa myös tupakalle.Sehän kun on vaarattomampi kuin miedot.

        ps.Ja kyllä oikeasti itse ymmärrän jos 16v ottaa parit oluet vaikka kaverien kanssa koko illan aikana,mutta,se onkin eriasia kuin antaa mietojen A-oikeuksien ostolupa.

      • :))
        ... kirjoitti:

        Minä aloitin juomisen 13-vuotiaana, enkä koskaan tehnyt mitään typeryyksiä. 17-vuotiaana siitä oli mennyt jo suurin hohto ja 18-20-vuotiaana join vähemmän kuin 15-vuotiaana.

        Yhdelle kaverille kävi toisin. Se ei saanut juoda tippaakaan kun se asui kotona, koska sen porukat oli uskiksia. 18 vuotta täytettyään se muutti heti pois ja rupesi juomaan oikein kunnolla ja sitten sen juominen oli sellaista, että aina vaan kännissä koska se oli niin hienoa ja kiellettyä. Ja sehän oli sille helppoa kun ei ollut mitään koulua, opiskelua tai työtä mihin olisi pitänyt mennä. 20-vuotiaana se ei pystynyt olemaan selvin päin kuin päivän kerrallaan ja sekin teki tiukkaa. Sitten se teki kännissä kaikkea varkauksista pahoinpitelyihin. Se onkin ainoa jonka tiedän aloittaneen juomisen yli 16-vuotiaana.

        Juominen on luonnekysymys oli lapsuudenkodissa mitkä säännöt tahansa.
        Esimerkkejä on toiseenkin suuntaan eli kotioloissa ei saanut juoda nuorena ja homma ei silti houkutellut täysi-ikäisenäkään.

        MIKSI yleensä pitää kännätä? En ole saanut selvyyttä siihen vaikka en ole ihan nuori enää. Olen silti läpikäynyt nuoruuden.

      • ..........
        :)) kirjoitti:

        Juominen on luonnekysymys oli lapsuudenkodissa mitkä säännöt tahansa.
        Esimerkkejä on toiseenkin suuntaan eli kotioloissa ei saanut juoda nuorena ja homma ei silti houkutellut täysi-ikäisenäkään.

        MIKSI yleensä pitää kännätä? En ole saanut selvyyttä siihen vaikka en ole ihan nuori enää. Olen silti läpikäynyt nuoruuden.

        Tutkimusten mukaan nuorempana aloittavat alkoholisoituvat todennäköisemmin.

      • :))
        .......... kirjoitti:

        Tutkimusten mukaan nuorempana aloittavat alkoholisoituvat todennäköisemmin.

        Se on jo nuorena luonnekysymys. Kaikki nuoret läheskään ei aloita koko juomista.

      • järkikäteen.2
        ... kirjoitti:

        Minä aloitin juomisen 13-vuotiaana, enkä koskaan tehnyt mitään typeryyksiä. 17-vuotiaana siitä oli mennyt jo suurin hohto ja 18-20-vuotiaana join vähemmän kuin 15-vuotiaana.

        Yhdelle kaverille kävi toisin. Se ei saanut juoda tippaakaan kun se asui kotona, koska sen porukat oli uskiksia. 18 vuotta täytettyään se muutti heti pois ja rupesi juomaan oikein kunnolla ja sitten sen juominen oli sellaista, että aina vaan kännissä koska se oli niin hienoa ja kiellettyä. Ja sehän oli sille helppoa kun ei ollut mitään koulua, opiskelua tai työtä mihin olisi pitänyt mennä. 20-vuotiaana se ei pystynyt olemaan selvin päin kuin päivän kerrallaan ja sekin teki tiukkaa. Sitten se teki kännissä kaikkea varkauksista pahoinpitelyihin. Se onkin ainoa jonka tiedän aloittaneen juomisen yli 16-vuotiaana.

        juuri näin:) Loistava esimerkki. En ymmärrä miinusta kommentille, lienekkö paljon urpoja tänään suomi24 palstoilla.

      • angry.cat

        Mitä suotta ihmetelemään ikärajoja ryyppäämisessä, samantien voi aloittaa jo tuon touhun, kun alkaa antamaan tuttipullossa heti alkuunsa jo "kossua" ja bisseä vaan, niin kyllä siinä sitten kasvaa järkeviä, vastuuntuntoisia, raikkaita ja reippaita tyhjäpäitä tänne sekasikiösuomenmaahan! Tutitkin voisi olla eri makuisia, vaikka Karhu- tutteja, Karjala- tutteja, tai Brandy- tutteja, tai Konjakki- tutteja. Niin ja tietenkään ei pidä unohtaa Tupakka- tutteja ja omat röökit vaaveille vaan tutin sijasta, hyvää tulee, joopa joo!

        Se on muuten tää maailma mennyt aika lailla persauksilleen!

      • eeeelissssss
        angry.cat kirjoitti:

        Mitä suotta ihmetelemään ikärajoja ryyppäämisessä, samantien voi aloittaa jo tuon touhun, kun alkaa antamaan tuttipullossa heti alkuunsa jo "kossua" ja bisseä vaan, niin kyllä siinä sitten kasvaa järkeviä, vastuuntuntoisia, raikkaita ja reippaita tyhjäpäitä tänne sekasikiösuomenmaahan! Tutitkin voisi olla eri makuisia, vaikka Karhu- tutteja, Karjala- tutteja, tai Brandy- tutteja, tai Konjakki- tutteja. Niin ja tietenkään ei pidä unohtaa Tupakka- tutteja ja omat röökit vaaveille vaan tutin sijasta, hyvää tulee, joopa joo!

        Se on muuten tää maailma mennyt aika lailla persauksilleen!

        hyvä kirjotus :D

    • lål

      ei vittu mikä vitun jonnemakeviljami ehotus ikätrajaa pitäs nostaa

    • N

      Mitäpä tarkoitat.

      • fdfsdfs

        Ei liikuta rappioporukka, juokaa vaikka aivonne pihalle.....hahahahah

    • vdfsrgregfrew

      Mun mielestä pitäs nostaa 21 vuoteen tai vaikka 25

      • Gjee

        30 vuotta olisi sopiva, silloin ihminen alkaa ymmärtää jotakin.

    • Ei kiitos

      Minusta varastaminen esim toimistotyöaikana on oltava sallittua - varastaa en kuitenkin oli se sallittu tai ei.
      Alaikäiset eivätkä monet muutakaa tarvitse lainkaan alkoholia - ei ole elämää ylläpitävä ihmejuoma. Itse asiassa valvontaa ja sanktioita pitäisi lisätä - ei löysätä. Seurauksen ovat jo nyt nähtävissä. Kroonikko-osastoilla makaa alle 40-vuotiaita jotka ovat juoneet itsensä ns. deekikselle ennätys vauhdilla.

      • hoiturinainen

        Näin on. Alkoholidementia ja alkoholin käytöstä saatu epilepsia on todellisuutta jo aika nuorella iällä.

    • martti40

      Mun mielestä ikäraja tonne 30 vuoden kohdille tai vaikka 33 vuotta sen ikänen alkaa pikku hiljaa olemaan jo aikuinen.

    • nikuas

      Ruotsissa 20 ja muutamassa länsimaassa 16, muissa 18. Eli silleen.

    • jööpä

      aivan oikein nostakaa ikärajaa ,sen kyllä huomaa jotka on saaneet juoda viinaa ja jopa vanhemmat on ostaneet niille,ei kiinnosta muut enään kuin juominen ja lystin pito ja arvakkaa sitten tulos.......ketä pitäisi syyttää,vapaasta kasvatuksesta.

    • äijis mies

      Se vain helpottaisi alkoholin nuorten alkoholin hankintaa ja takuulla myös lisäisi juomista. Parempi vain että juomien hankinta on hankalampaa.

    • äijä67

      Faktahan on että 18 vuotias on ihan penttu vielä ei mitään alkoholia lapsille.

    • 25v ikärajaksi

      Ei tarvi laskea. Tutkimuksissa on todettu että alkoholi on haitallista kehittyville aivoille ja aivot kehittyy VÄHINTÄÄN 21 vuotiaaksi asti, luultavasti melko paljon vielä 25 vuotiaaksi asti.

    • No voi pyhäjysäys

      Alkoholi on viisasten juoma joten ikärajat on ihan kohdillaan.

      Alkoholia ei osaa isot aikuiset ihmisetkään kaikki juoda joten alaikärajaa ei tarttisi laskea ollenkaan.

      Ei kai sillä alkoholin juomisella voi olla niin kiire että ei 16 vuotiaana voi odottaa sitä kahta vuotta jolloin se on laillista. Tehköön sinäkin aikana jotain järkevää kuten vaikka opiskelisivat ahkerasti.

    • 35v ikärajaksi

      35 vuotta sopiva ikäraja on sitten edes pikkuisen elämän kokemusta ennen viinaksia.

    • Huppelipuppeli

      Ne Euroopan maat joissa ikäraja on 16 vuotta ovat vähemmistössä ja yleensä ikäraja on siis sama kuin Suomessa eli 18 vuotta.

    • Jiiihaaa

      Päivän paras! Lainkuuliaisuus lisääntyy, kun poistetaan rangaistavuus vaikka varastamiselta. Varkaat eivät enää ole rikollisia. Mutta asiallisesti ottaen, kyllä sen maksakirroosin ehtii saada nykyistenkin ikärajojen kanssa.

    • niinjanäin

      siis kun miettii et kaikki kielletty on houkuttelevaa nuorisos joka lisää juomista mut toisaalta taas laillisena osittai se lisää juomista koska sitä on helppo hankkia silloin eli se itäs hävittää kokonaa saatavilt siin kohtaa..

    • ÄLLITÄLLI

      No kuule tenava, mä takaan että sä kerkiät kitata sitä kaljaa ja viinaa ihan riittämiin, kun täytät 18 vee. Ei sitä ikärajaa tarvitse laskea. Voit alkaa jo miettimään, miltä se tuntuu kun on kännissä kellon ympäri eikä tiedä maailman menosta mitään, ja ah ne katumukset, mitä helvettiä tuli tehtyä...... Tiedätkä muuten kuinka paljon on ihmisiä, joille alkoholi on enemmän kuin ongelma? Varmaan hekin ovat joskus ajatelleet, että "lopetan koska vaan", "kyllä mä siihen pystyn", "en mä känniin tuu", en sit', en tätä".. Unohda moiset aatokset. Ihan oikeasti kerkeät juomaan sitä kun olet täysi-ikäinen. Päin vastoin, ikärajan voisi nostaa vaikka kahteenkymppiin. Minä tiedän, kuinka paljon alkoholi saa pahaa aikaiseksi ja siitäkin tiedän "vain" murto-osan, mutta ihan liikaa.

    • sivusta seurannut

      pahin mitä voi nuorelle tehdä on rajoittaa hänen aikuistumistaan, perheet joissa kielletään kaikki (alkoholi, tupakka, sun muu) niiden muksuista tulee niinsanottuja ääriihmisiä, sukupolvesta toiseen tehdään kopioita omasta itsestä, en yhtään ihmettele että suurin osa ihmisistä on niin ahdasmielisiä, minäkeskeisiä, suoraan sanottuna tärähtäneitä.

      • rva_auervaara

        Onko aikuistuminen mielestäsi sitä että 16 vuotiaalle annetaan pullo kossua ja röökiaski käteen?? Eiköhän tässä maassa ole ihan tarpeeksi alkoholisoituneita sosiaalipummeja... Alaikäisillä pitää rajat olla ja 16 v on.

      • liisa-lotta

        Tai sitten menee toiseen äärimmäisyyteen. Opettajaperheen vesoista toinen kuoli huumeisiin ja tyttö loi uraa huorana Tukholmassa.
        Kuri oli liian kova ja sai nuoret kapinaan.

    • K 18

      Ehdottomasti ikäraja vähintään 18.Alkoholin välittämisestä alaikäiselle kovemmat rangaistukset.Vähintään vankilatuomio.On todella ikävää kuultavaa,kun 14 vuotias pikkutyttö juotetaan humalaan ja käytetään hyväksi....Näitä tapahtuu aivan liian usein.

    • neri 21

      Älytöntä !16v-0n vielä lapsi/lapsi käyttäytyy lapsen lailla;kontrollista ei tietoakaan.JOS MINÄ NÄÄN ALAIKÄISELLE OSTETTAVAN TAI NÄÄN KÄNNISSÄ ILMOITAN AINA JÄRJESTYKSENVALVOJALLE ---ps.Poliisi ilmoittaa aina kotia.

      • sas5

        suosittelen siirtymistä lääkärin puoleen. Liika intoinen neri21 lapseksi laittaja (ei ymmärrystä tulevaan) into voi johtaa vakavaankin mielenterveydellis sairauteen

      • JYKE
        sas5 kirjoitti:

        suosittelen siirtymistä lääkärin puoleen. Liika intoinen neri21 lapseksi laittaja (ei ymmärrystä tulevaan) into voi johtaa vakavaankin mielenterveydellis sairauteen

        SAS5
        Näin itsevaltionpalveluksessa otan sata%.vastuun mitä ympärilläni tapahtuu se on velvollisuuteni/jos pääsi tuntuu pipille ÄLÄ OTA.

    • HeppuHermeri

      Poistetaan lait niin lainkuuliaisuus lisääntyy! Hyvä logiikka ;)

    • ricce

      ei lainkuuliaisuus lisääntyisi.. vielä nuorempia vain houkuttelisi asia.. -koska aina houkuttaa se johon ei vielä ihan ole lupa..

      ja nuoren elimistön pitäisi saada rauhassa kehittyä.

      Ei kaikki nuoret juo nytkään alaikäisenä, ne jotka juo näkyy enemmän..

    • tokkiinsa!

      Kyllä ikärajaa sais nostaa tuostakin kahdella vuodella, ehditte juoda maksanne ja munuaisenne vähän myöhemmälläkin iällä paskaksi.

    • Kieltolaki

      Naurettavaa verrata Suomen alkoholi"kulttuuria" johonkin Saksaan. Saksalaiset nauttivat mietoa olutta ja viinejä seurustelujuomana. Siellä asuvat suomalaiset eivät tyydy niihin, vaan kaivavat sen votkapullon esille ja vetävät pään täyteen. Siinä on melkoinen ero "seurustelussa". Suomessa pitäisi nostaa alkorajaa ja säätää ankarammat tuomiot alaikäisille tarjoamisesta, koska suomi-urhot ja -almat eivät osaa nauttia vaan häiriköivät. Tulisi halvemmaksi meille veronmaksajillekin!

    • xteini-69

      Totta, niin juovat ja joku sitä aina heille hakee, näin se on ollut ja tulee oleman, amen!!

    • remppareiskat55

      Mutta juuri tämän vuoksi aikuiset päättävät nuorten puolesta. He eivät ymmärrä vielä omaa parastaan ja aikuiset ovat heistä juuri sen takia vastuussa ja siksi päättävät mikä on heille parasta. Jos vastuu olisi itsellä 16-vuotiaasta, nuoret saisivat olla kännissä rauhassa. Vastuu tarkoittaa myös silloin tarpeen mukaan mm. itsen elättämistä ja itsenäistä asumista 16-vuotiaasta. ..

    • eikä!

      Ei todellakaan!! Tuohan vain pahentaisi nuorten juomista, sillä monet 12-15-vuotiaat tuntee paljon 16-vuotiata ja nämähän sitten välittäisivät alkoholia noinkin nuorille. Mielestäni riittää, että alkoholin välityksestä alaikäisille rankaistaan!

    • niina.hautala

      olen aivan samaa mieltä että mietojen alkoholi juomien ikäraja voisi olla 16v ja samoin tupakan ikärajan saisi laskea 16v mikä oli minun nuoruus vuosina 90-luvulla.kyllä nuoret juovat ja polttavat ja se ikäraja ei sitä vähennä!aina nuorille joku hakee kaupasta kaljaa ja tupakkaa!

    • Paljon kokenut

      Ei kaikki nuoret välttämättä juo.
      Itse olin 16-vuotias v. 1970, ja silloin oli vapaan kasvatuksen aika. Vanhemmat eivät pahemmin puuttuneet siihen, mitä me tehtiin. (Omat vanhemmat olivat eroprosessissa, heidän aikansa meni omien ongelmien selvittämiseen.) Tuli sekoiltua, ja TULI TOTUTTUA HAKEUTUMAAN HUMALAAN. Minun luokka- ja muista tovereista kolme on tehnyt itsemurhan noin 30-vuotiaina kamppailtuaan vuosikausia erillaisten riippuvuusongelmien kanssa. Itselläni oli vissiin parempi itsesuojeluvaisto, ja vetäydyn noista juomatouhuista pois aika varhaisessa vaiheessa saatuani myös vähän ammattiapua.
      Noista ajoista on kulunut vuosikymmeniä, ja asiaan on alettu paneutua syvemmin. On tehty laajoja tutkimuksia, ja alan asiantuntijat (lääkärit, psykologit, sosiaalityönntekijät jne.) ovat aika lailla yhtä mieltä siitä, että mitä myöhemmin nuori ihminen alkaa käyttää alkoholia, sitä parempi.
      Ihmisen aivot ovat fyysisen kasvuvaiheen aikana (20-vuotiaaseen asti) erityisen herkät erilaisille virikkeille. Ihminen oppii tuossa iässä helposti, ja minkä nuorena oppii ...
      Meidän pojille (16 ja 14) olen luvannut ajokortin ilmaiseksi jos eivät juo alkoholia ennen kuin täyttävät 18, ja pojat eivät todellakaan juo alkoholia - kuten aika moni heidän kavereistaankaan ei juo. Ja meidän pojat tuntuvat pärjäävän hyvin ihan noin muutenkin.

      • oletkovarma?!

        Hei,

        Oletko varma, että poikasi eivät juo alkoholia? Olen aika varma että he nauttivat alkoholia (ainakin 16v) viikonloppuisin. Tiedän sen, koska nuorempana kaikki salattiin vanhemmilta. Poikasi sanoo menevän ystävälleen yökylään viikonloppuna? Oletko varma, että hän menee? Nuorempana me sanottiin vanhemmille että menemmä ystäville yökylään ja sitten tekstattiin että hyvää yötä ja ns. biletys alkoi joissakin bileissä. Ei kannata luottaa poikien sanaan, pyydä poikaasi soittamaan viikonloppuna sinulle tai käskemään tulemaan kotiin. Nämä ajat on eletty, joten kannattaa katsoa.

    • soopeoppo

      Ei helvetti.Eikö samantien laillisteta huumeet niitäkin kuitenkin käytetään..
      Siis heihaloo

      • ds3,

        tämän viestin takana huomaa heti olevan 13-15 vuotias jonne :)

    • 38veee-man

      Pari faktaa: Alkoholi on aina myrkkyä ja vahingollista elimistölle. Se sisältää muun muassa etanolia ja muita teollisia yhdisteitä. Silti tämän juominen on hienoa länsimaissa. Alkoholi on myös suomalaisten työikäisten yleisin kuolinsyy.

      Itse aloitin käytön 16 vuotiaana ja aina on maistunut sen jälkeen.enemmän tai vähemmän. Olen vahingoittanut erilaisissa onnettomuuksissa itseäni muutamia kertoja. Osa näistä tullut jo nuorena, esim. arpia on kasvoissa, hammas on jouduttu poistamaan jne. Nykyäänkin maistuu, mutta en juo paljon kerta-annoksena. Silti tuntuu että toiminta on välillä pakkomielteistä.

      Kaiken kaikkiaan juominen on itsetuhoinen harrastus, moni on hengestäänkin päässyt.

    • mooses2

      Kyllä pissiksille pitää viinaa myydä. Syrjäytyvät nopeammin ja tehokkaammin ja sit maksa sanoo poks. Onnea vaan juomiselle.

    • MakeX3

      Kyllä minä ainakin antaisin oman 16-vuotiaan lapseni ottaa perjantaina parit kaupungilla, tai en ainakaan tekisi sitä mahdottomaksi tyyliin puhallutus rautoihin. Kyllä pieni "sala""juopottelu" kuuluu nuoruuteen.

      • lääkäri1343

        aivan! Sitä paitsi jos nuoruudessa ei saa uusia kokemuksia niin se ei ole nuoruutta vaan kasvaa kieroon. Alkoholi on oikeasti terveellistä jo 16vuotiaanakin. Kohtuudella tietenkin.

      • ÄLLITÄLLI

        "MakeX3". Kyllä se "parit" istuu meissä kun paska junttilan talon seinässä. Otan minäki "parit" aina silloin tällöin -olen tosin aikuinen ja matikkapää on huono. Ilmankos nuo kakarat "parien" jälkeen oksentaa ja konttaa pitkin katuja, kun me vanhemmatkaan emme osaa laskea "paria" pidemmälle. Tiedätkö, että ostin omalle lapselleni kaksi siideriä, kun hän oli kahta kuukautta vaille 18. Tarjosin oikein, kun oltiin yhdessä reissussa. Aivan varmasti on ottanut salaa minulta, mutta kertaakaan en ole krapulaisena nähnyt, ja asumme sentään saman katon alla.

    • Lainlaatijat

      "Yleinen lainkuuliaisuus" lisääntyisi? DDD
      Jos muitakin lakeja lievennettäisiin, niin tulos olisi vieläkin parempi. Jos esim. näpistystä ei kirjattaisi näpistykseksi kuin määrätyn rahallisen arvon jälkeen. Esim 100 euroa.

      Eikö lain rikkominen ole yksi osa asian jännitystä? Jos saisit kaljotella kaikessa rauhassa kadulla ja siltojen alla ilman kieltoja, huvittaisiko se enää?

      Mene politiikkaan ja liity lakia säätävien joukkoon.

    • Järkeä ja kuria!

      Kun nyt katsoo, miten paljon teinit tekevät kännipäissään esim. häiriötä ja ilkivaltaa, olisi saatava tämän salliville vanhemmille oikein tuntuvat rangaistukset ja teineille itselleen myös. On se nykyään kumma kun ihan perusasioissa porukat on ihan pihalla ja näiden kuritta kasvaneitten teinipeelojen ehdoilla pitäisi muka mennä, koska "ne kuitenkin juo ja polttaa ja koska joku kuitenkin niille hakee".
      Paskat sanon minä, hakijoille, vanhemmille ja teineille kaikille tuntuvat sanktiot ja kotiintuloajat selvillekin nuorille arkisin kello 21 ja viikonloppuisin ehkä tunnin myöhemmin. Se on ihan turhaa pullikointia "kun muutkin saa", koska jos aletaan yhteisesti sopia kunnon rajat ja säännöt se loppuu sitten siihen tai jos ei totella niin sitten rangaistukset käyttöön eikä mitään päähänsilittelyjä. Kuri pitää olla, ennen kun se oli itsestäänselvä asia, oli nuoret hyvinvoivia ja tervehenkisiä harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Nyt nämä vapaan kasvatuksen saaneet perkuleet hakkaa koulussa opettajat jo 10-vuotiaina ja riehuvat ja riekkuvat miten lystäävät ja sitten jää koulut, armeijat, opiskelut kuten myös normaali eläminen oppimatta tyystin ja näitä sitten hoidetaan avohoidossa ja lääkkeillä eikä ko. tyypit tuota muuta kuin harmia muille.

    • eikaljaayläasteelle

      jyrkkä ei lakiehdotukselle! Lainsäätäjät haluavat siis sallia ysiluokkalaisten kaljanmyyntipisneksen kaikille yläasteikäisille ja miksei nuoremmillekin?

      Kyllä kai 16-vuotias jo saisikin juoda, mutta jos heille annetaan mahdollisuus alkoholijuomien ostoon (ts. alkoholin myymiseen itseään nuoremmille), ei siitä seuraa mitään hyvää. Saavathan nuo pennut sitä viinaa nytkin, mutta se vaatii aina säätämistä, ja säätämisen vaiva pitää osallaan touhua kurissa.

    • 23444444444

      Sen sijaan että laskettaisiin sitä ikärajaa, niin miksei opeteta niille alaikäisille pennuille ettei juoda?

      Kyllä voisi vähän vanhemmatkin katsoa. Aika moni ei tee mitään asialle vaikka lapsi jää kiinni alkoholin juomisesta.

    • ei nykyaikaa

      Suomessa on sellainen jossittelu kulttuuri että asioista tehdään ongelma ennenkuin itse asiaa on edes käsitelty kunnolla siitä seuraa byrokratiaa jota kanssa tämän man hallitus on edistänyt unohtamatta terveys sekä sosiaalihuoltoa.Kyllä totuus on se että aina ne nuoret halutessaan sen alkoholin jostain saavat sekä tupakkinsa erikoista on se että muissa maissa ei ole yhtä kovat asetukset kyseisessä asiassa kuin on Suomessa eikä niissä esim alankomaat kuten hollanti se nuorten alkoholin käyttö ole ongelma itsessään.mutta suomen kulttuuri ilmapiiri on sellainen kaavoihin kangistuva joka juontaa edelleenkin tuonne kankeisiin virkamies kuntiin joissa tekevät päätöksiä sellaiset 60 vuotiaat papparaiset.

    • Viina perheiden ilox

      Mun mielestä kaikki ikärahat jotka koskevat alkoholin juontia pitää poisttaa välittömästi. Pitäähän esimerkiksi peruskoulun ekaluokkalaisilla olla oikeus ottaa viinaa evääksi kouluun, juohan heidän vanhempansakin viinaa pitkillä lounaillaan työssä ollessaan ja kotonakin. Lapsiperheille pitäisi suositella muutaman kerran kuussa pidettäviä perhejuopotteluiltoja, Ne lähetäisivät lasten ja vanhempien yhteenkuuluvuutta.Iltoihin voitaisiin vielä lisätä mukavian yhteisiä seksihetkiä. Koska viina on niin kallista tulisi lapsilisiä korottaa sen verran että lasten viinakutut tulisi yhteiskunnan maksettavaksi.

    • Selvänä silti!

      On parempi, että nuorille (16v) tarjoillaan baareissa, koska silloin juominen tapahtuu valvotuissa olosuhteissa, eikä puistoissa reppukaljan muodossa.
      Näin toimitaan esim kotikaupungissani Luxemburgissa

    • Simo 68

      Olen pokena nähnyt 11 vuotta mitä viina tekee ihmiselle. Suurin osa on tyhmiä kännissä ja loput on selvinkin päin. Kenenkään on turha väittää yhtään mitään muuta. Draamaa on ollut lääkäreillä, politikoilla, siivoojilla, raksamiehillä ja kaikilla. Eikä hölmöilyt katso ikää. Voin sanoa, että 18-70v on näitä nähty.

      Viinan juonti on kivaa joskus ja minullakaan ei olisi töitä jos se kiellettäisiin, mutta kyllä tyhmäksi se ihmisen tekee enemmän ja vähemmän.


      PS! järjestyshäiriöitä on huomattavasti enemmän nuorten paikoissa jokaisessa Suomen kaupungissa

    • vcxvcxvxcvcx

      Nykyinen järjestelmä on mielestäni ihan hyvä. Laissa ikäraja on 18 vuotta, mutta käytännössä tuo raja ei pidä mitenkään. Se estää kuitenkin järjettömiä ylilyöntejä. Jos raja asetettaisiin alemmas niin juominen alkaisi yhä nuorempana.

      Parhaiten alkoholin käytön oppii kun se opetetaan kotona. Jos alkoholia pidetään mystisenä asiana niin sitten kun siihen päästään käsiksi niin sitä vedetään kaksin käsin ilman järjen häivää.

    • Kertokaapa

      Miten niin se KUULUU teinien elämään että ryyppää päänsä täyteen ja on pakko polttaa koska se kuuluu teinien elämään?

      Ja se ei tee teinistä aikuista eikä kuulu aikuistumiseen eikä itsenäistymiseen ryyppääminen ja röökaaminen.

      Se joka näin väittää on taitanut oma aikuistuminen jäädä välistä kokonaan.

    • sggfgf

      Loistavat perustelut! Muutetaan sitä lakia saman tien kunnolla, sallitaan kaikki mahdollinen niin kohta huomataan että rikollisuus katoaa kokonaan.

      Jos sitä ikärajaa johonkin pitäisi hilata niin ylös päin olisi oikea suunta. Ei voida asettaa vastakkain Suomea ja esim. Ranskaa jossa ikäraja on 16. Maidemme alkoholikulttuurit eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. Jos täällä annettaisiin 16-17-vuotiaille mahdollisuus ostaa alkoholia niin paljon kuin huvittaa, ne ryyppäisivät itsensä hengiltä.

    • vapaus=ongelma

      Vapaan kasvatuksen loisivat ja saastuvat känni-idiootit pitäisi jatkuvan päänsilittämisen ja ymmärtämisen sijasta määrätä pakkotyöleireihin sen sijaan että tuhoavat tulevaisuuttaan ja terveyttään haitallisella ja läpensä sairaalla "bilettämisellä" johon kuuluu aina alkoholi, huumeet ja muut päihdyttävät aineet. Reippaalla, valvotulla työnteolla näihin pullamössövelliperseisiin iskostuisi edes jonkin verran työtarmoa, jota todellakin tarvitaan että Suomi pysyisi pystyssä seuraavat 50 vuotta - sairaseläkkeellä notkuvat juopot ja muut huumehörhöt eivät ainakaan huoltosuhdetta tulevaisuudessa parempaan suuntaan käännä. Nuorison sairaaseen päihdekäyttäytymiseen pitää puuttua oitis kovalla kädellä riittävän ajoissa ja kaikki pehmoilut ja muu vihreiden humanisti-hömppäily unohdettava ja tilalle otettava reipas fyysinen kurinkäyttö ja tiukka kontrolli, tarvittaessa poliisivoimien ryhdittämänä.

      • Vapaus on vastuuta

        Olet ymmärtänyt jotain väärin. Kertomasi lailla käyttäytyvät ne nuoret, joita ei ole kasvatettu / ohjattu ollenkaan, siis laisinkaan. Vapaus ei välttämättä tee kasvatuksesta huonoa, vaan se, että vanhempi ei käsitä kasvatus- / ohjausvastuutaan ja jättää lapsen / nuoren heitteille. Siis päättämään yksin, mitä tehdä, miten ja missä, tällaiset tapaukset päätyvät yleensä helposti huonoille teille, kun se lavea on niin houkuttava ja koukuttava.

        Pehmoilu ja vastuullisuus voivat hyvin kulkea käsi kädessä, fyysinen väkivalta ja tiukkapipoisuus sen sijaan eivät tuota kuin uhmaa ja hanttiin panevia ihmisen alkuja, jotka inhoavat aikuisia ja aikuisten tapoja ja ajatuksia.

    • hohoo234568

      alkoholikortti takas.. ne juoo jotka osaa eikä alkoholin ostaminen olisi enää niin helppoa ja vähenisi häiriökäyttäytymiset ja ongelmat.

    • ..................

      Meillä oli porukassa aina joku aikuinen, joka kävi juomat ostamassa. Kannabiksen hallussapito ja kotikasvatus pitää myös sallia.

    • ukko_kuu

      parempi kun nostaa ikraja 21v kaikkien alkoholijuomien osalta. ja turha on suomea verrata muihiin maihiin. kulttuuri ym muuta vaikuttavat asiaan.

    • Devilico666

      Suomen vapaan kasvatuksen kersat on niin idiootteja suurin osa ettei niille pitäisi antaa lakoholia kuten ei ajokorttiakaan päivääkääm ennene 25-vuoden ikää.

    • Wesew 1.

      Ei TODELLAKAAN ! Mitä mieltä olisit " venekortista " Esim. yli 20 heppasen omistajilta ja käyttäjiltä venekortti. Liiviit pakolliseksi. Et ehdi laittaa niitä päälle, kun horjadat veteen. Olet vaikka kusell... tai vaihdat paikkaa.

      T. Wesew 1.

    • hoshaluatkäyttääomaa

      Syökööt purkkaa. Siinä on riittävästi alkoholia 16 vuotiaalle ja on kaiken kukkuraksi hyväksi hampaille.

    • kauris.vm83

      no huhhuh!!!! nyt jo on todella paha ongelma tuo alaikäisten juomienen! poliisi on muutoinkin kolun päätös viikolla, vappuna ym täys työllistetty vatsahuuhtelun tarpeessa olevien teinien kanssa.

    • Viisas Viesti

      Alkoholi pitäisi kieltää lailla, ja laillistaa kannabis ja mdma!

    • vaananenlyyti

      NO HYI HITSI OOTTEKO HULLUJA?! EI TEIJJÄN KEHO OO VALMIS VIEL ALKOHOLIIN TOLLOT (niiku munkin)




      P.S äläkää ihmetelkö jos vaikutan tyhmältä xDDD

    • jjdtjtmj

      missähän maailmassa mahdat asua,,tulehan nyt sieltä pilvilinnoista ja kasva aikuiseksi...niin sitten ehkä ymmärrätkin jotain...

    • dlgöäofgjsegpog

      Minusta alkoholin myyntiä voi laskea JOS saataisiin alkoholin käytölle enemmän järkeä. Ylä-aste ikäisille alkohli ei kuulu missään tapauksessa! Kyllähän sen näkee että ne jotka aloittavat juomisen seiska luokalla aktiivisesti ovat lopulta täysin rappiolla. Vanhempienkin pitäisi tajuta mitä alkoholi tekee niin nuorelle.

      MINUSTA OLISI HYVÄ JOS ALKOHOLIA MYYTÄISIIN 16-VUOTIAILLE AINOASTAAN NUORISOTALOISSA. SAMALLA JUONTIA TARKKAILTAISIIN TARKASTI, SITEN ETTÄ KUN NUORI PÄÄSEE "PÄRINÖIHIN" MYYMINEN LOPETETTAISIIN. NÄIN IHMISET OPPISIVAT JUOMAAN OIKEIN JA VÄLTYTTÄISIIN VAKAVILTA ALKOHOLI ONGELMILTA. JA ALKOHOLIA TARJOTTAISIIN VAIN KERRAN VIIKOSSA TAI JOKA TOINEN VIIKKO. TAI JOTAIN SINNE PÄIN.

      Tällä hetkellä juominen alkaa yleensä kovilla känneillä ja meno jatkuu pitkään samanlaisena kunnes siihen tottuu ja yleensä vähän rauhoittuu, mutta silti jotkut saavat tässä ongelman ja löytävät itsensä sairaalasta.

      SUOMESSA ALKOHOLIN TEKEE ONGELMAKSI SE ETTÄ SITÄ EI OPITA KÄYTTÄMÄÄN OIKEIN TAI JÄRJELLÄ.

    • Röh röh röh...

      No niin Jonne. Iskä ostaa sulle Euroshopperia abc:ltä niin jaksat taas ajaa mopolla. Äläkä huoli bensoista. Pappa betalar.

    • Malttia ja vanhemmuu

      Eihän lakeja voida säätää sillä perusteella, että "ne nyt kuitenkin tekevät niin." Alkoholi vaikuttaa erityisen haitallisesti vielä kasvuiässä olevaan nuoreen ja olisi äärimmäisen edesvastuutonta aikuisten nostaa kädet pystyyn tässä asiassa. Kyllä jokainen suomalainen ehtii ihan varmasti juomaan riittävästi nykyisenkin lain mukaan mentäessä. Maksansa ehtii tuhoamaan vähemmälläkin.

      Se mille pitäisi jotain tehdä on alkoholinkäytön romantisoiminen aina vain uusien sukupolvien keskuudessa. Ei kännisessä ääliökäyttäytymisessä ja sen lieveilmiöissä ole mitään ihannoimisen aihetta. Päinvastoin. Yhteiskunnalla on riittävästi töitä selvitellä alkoholin vaikutuksen alaisena tehtyjä väkivallantekoja, rattijuopumuksia, alaikäisten rikoksia ja kännissä aiheutettuja teiniraskauksia yms.jo nytkin.

    • Ilmapiirivaihdospa

      Yeap, komppaan "malttia ja vanhemmuu" -nm:ä. Ikäraja voisi olla vaikka vielä korkeampi, kun sillä asialla annetaan viesti, vaikka sillä ei mitään merkitystä nuorten juomiseen olisikaan.

      Paljon tärkeämpää on luoda toisenlainen asenneilmapiiri alkoholikäyttäytymiseen, juomiseen ja ottamiseen, joka on nyt joissain piireissä hienoa, isoa ja aikuista. Tosiasia kuitenkin on, että näissä no. piireissä ei koskaan kasveta aikuiseksi, vaan ajatus- ja asennemaailma jäävät kittaamisen jalkoihin ja surkastuvat lopulta kokonaan harmaitten aivosolujen lopahtamiseen.

    • Hohhoijaa

      Itse aloitin juomaan 13 vuotiaana. Juotiin ja kokeiltiin kunnolla. 16v ei ollut mitään intoa enää. Tuli silti kyllä juotua. 19v olin kokeilumielessä 3kk selvinpäin. Sen jälkeen ei ole enää ollut mikään kutsumus lähteä juomaan vaan niin positiivisenä on mielessä se 3kk selvinpäin olo että!! Se oli parasta aikaa. Ja nyt 24v en juo kuin max. kerran 3kk jos jotain kissanristiäisiä sattuu olemaan. :) Että jos ei olisi tietoa siitä miten turhaa se juominen oikeasti on niin hukassa mentäisiin.
      Tiedän kavereita jotka tosiaan oli niitä " kilttejä tyttöjä ja poikia " jotka alkoivat kokeilemaan vasta 18v. Siellä sitä nyt tukkaputkella mennään kun on uutta ja ihanaa. Itseä lähinnä naurattaa. Siinäpä näkyvät hyvin aikuistuvan kun kaikki menee päin v***ua kun on niin hienoa. Juuri se ikä kun pitäisi oikeasti opiskella elämänsä tärkeintä paperia niin vedetään sitten sitä viinaa kun ei ole ennen saatu.

    • Sanna koivu

      No mun 13v juuso juo isän koffia että siinä mielessä,

    • joojootehdäänniinjoo

      Jos kerta haluatte ryypätä 16v niin muuttakaa sitten sinne Saksaan

      Ei tarvitse tälläisellä asialla huonontaa Suomen mainetta.
      Kohta kuitenkin kaikki venäläiset ja romanialaiset muuttais suomeen ku on kaiken maailman minimipalkat ja muut paskat

    • nonnaah-96

      Totuushan siis on niinku joku jo sanoki että nuoret alkaa kokeilee yhä aikasemmin alkoholin käyttöä, koska se "lainrikkomisen huuma" tekee siitä hienoo. Mun mielestä se ois hyvä asia jos ikärajaa alennettais 16-vuotiaaseen. Tokihan asioissa on aina kaksi puolta ja se saattasi häiriökäyttäytymistä nostaa, mutta itse ainaki uskon siihen että sitä otettasiin nätimmin ja vähemmän (:

    • iloinen_nauraja

      Ehdottomasti miedot alkolijuomat sallituiksi 14-vuotiailla ja väkevät 16-vuotiaille.

      T: Iloinen nauraja

    • 454567ufghfghgfh

      18-vuotias on hyvä ikä silloin jo jo varmasti kypsynyt tarpeeksi ja pystyy ajettelemaa pidemälle.JOS VITTU ON IHAN PAKKO SAADA 16-VUOTIAANA KALJAA NII MENNÖÖ SIT SAKSAAN JUOMAAN!

    • muutamat viivat

      "Yleinen lainkuuliaisuus ainakin lisääntyisi, jos ikärajoja laskettaisiin."

      Sama huumeisiin! Jos ne olisi laillisia niin ei kukaan voisi sanoa etteikö ihmiset noudattaisi lakeja!

      Huumeissa tosin ei ole ikärajaa, mutta eihän tuolla kuolemallakaan ole ikärajaa. Kai sitä saa kuolla niin nuorena kun haluaa. Miksi sitä pyritään laillisin keinoin sanomaan että et saa tappaa itseäsi vasta kuin 18-vuotiaana? No eihän sitä alkoholiin kuole samantien ellei satu vetämään teräviä liikaa tai vaikka nukahtamaan hankeen, mutta ensin pitää kuitenkin opiskelut olla opiskeltuna jotta voi sen jälkeen vetää kännit kunhan on ensin käyttänyt yhteiskunnan varoja opiskeluun! Työelämästä viis kunhan on ammattikoulu tai lukio käytynä ennen kun ryhtyy ryyppäämään. Jos laki sanoo että ryyppääminen on sallittua, ei siinä voi olla mitään väärää, kunhan ei ryyppää opiskeluaikoina. Sitten kun on kasvanut isoksi niin sitten saa vetää alkoholia tukka putkella ja näyttää lapsille hyvää esimerkkiä.

      http://www.youtube.com/watch?v=JC3OxvRua6U
      http://www.youtube.com/watch?v=LPy2zlvesm4

    • pieni pyyntö

      Kääntäisin asian näin. Miltä teistä nuoret ihmiset tuntuu, kun katselette vanhempaa (vaikka 30-40v) känniääliötä? Onko sellainen käyttäytyminen todellakin ihailtavaa? Minusta alkoholia voi juoda alaikäisenäkin, mutta niin, että se todellakin on mukaa ja kuuluu osaksi ruokailuun ja seurusteluun. Suomessa kun vedetään aina ne kaatoräkäpaskakännit. Tehkää hyvät nuoret toisin, kuin vanhemmat sukupolvet todellakin ääliökänneineen. Tiedän, että olette valveentuneempia, kuin me vanhemmat!

    • teini.v15

      Mitäköhän tähän nyt sanoisi. Aika moni näyttää olevan sitä mieltä että jos nuoret juovat se on hirveä asia ja aina ne riehuu ja vetää perseet ja ovat kansan syöpäläisiä. Juuh elikkäs itse olen juonut muutaman kerran ja en ole kokenut mitään tarvetta juoda päätä täyteen., Pari kaljaakin saa jo paljon paremmaksi olon ja alkaa juttu luistamaan aivan eri tahtiin. Tunnen tietysti porukkaa jolla pakko, joka viikonloppu vetää pää täyteen ja esittää kovaa poikaa, mutta näitä ei ole paljon. Mielestäni tästä ikäraja hommasta löytyy aina haitta ja hyöty puolia, mutta 18 tuskin paras mahdollinen vaihtoehto, koska yleensä kun ei itse voida juomia hankkia ja pakko saada alkoholia niin turvaudutaan väkeviin viinoihin ja nämähän ne aiheuttavat ne pahimmat ylilyönnit. Eihän miedoilla juomilla ole edes mahdollista juoda itseään ojaan ainakaan oman kokemuksen mukaan.

    • Toimii tai ei

      En ole törmänny euroopassa rekan kanssa reissatessa kadulla möykkääviin oksenteleviin ja ohikulkioille huutelijoihin. Itsekkin kaupunkien yöelämää kolunneena. Niitä täällä suomessa näyttää selvästi olevan enemmän kuin muissa euroopan maissa. Tuo muutos voisi nyt täytäntöön pantuaan toimia, mutta vasta muutamien vuosien päästä.

    • Jo yli 40 v

      Norjassa tai olla alkoholin osto alaikäraja 22 vuotta ihan miedoillekin alkoholijuomille.
      Sitä en ymmärrä, et miks nuoret odottaa kiihkeästi, että täyttää 18 ja pääsee ryyppäämään.
      Kyllä sitä ehtii alkoholia juoda myöhemminkin ja kun ikää alkaa oleen 30 vuoden huonommalla puolella, niin moni tulee kaipaamaan aikaa, ennenkuin oli 18 vuotias ja nuori.
      Miettikäähän tätä, eläkää nuoruutta, älkääkä odottako vaan sitä, kun täytätte 18 vuotta.

    • morpheuz

      Jos ikä on päihteidenkäytössä merkityksellinen asia, ikäraja tulisi poistaa. Päihteidenkäyttö tulisi sallia syntymästä lähtien.

      Jos laki on päihteidenkäytössä merkityksellinen asia, laki tulisi purkaa. Kaikki päihteet tulisi tehdä laillisiksi.

      Jos raha on päihteidenkäytössä merkityksellinen asia, valtion tulisi monopolisoida kaikki päihteet. Hintojen tulisi laskea sellaiselle tasolle, että 2-vuotiaallakin on varaa ostaa tupakkaa, heroiinia ja väkeviä viinoja. Silloin hyvin todennäköisesti purettaisiin samalla kertaa useampi asia, esimerkiksi:

      1) päihderikollisia ei olisi kuin korkeintaan ne, jotka eivät käytä.
      2) päihteistä saatavat varat menisivät suoremmin valtion kassaan eikä järjestäytynyt rikollisuus saisi kuin jämät.
      3) tuotanto olisi huomattavasti valvotumpaa ja tarkempaa, jolloin erilaiset myrkylliset tuotteet (päihteet ovat yleensä jo itsessään myrkyllisiä, alkoholi esimerkiksi on lamaannuttava hermomyrkky, mutta osa on valmistettu huonoista raaka-aineista, niihin on sekoitettu ties mitä) saataisiin pois markkinoilta.
      4) raaka-aineiden tuottajat saisivat todennäköisesti paremman hinnan kuin saavat tänä päivänä, koska myös niiden tuotantoa valvottaisiin.

      Sitten tullaan tärkeään kysymykseen: mikä tarkalleen päihteidenkäytössä on tärkeää? Miksi se on niin merkityksellistä, että ikärajoista, rahoista ja laeista jaksetaan jauhaa sekä väitellä vuodesta ja vaalikaudesta toiseen? Vastaavia väittelyitä ei käydä esimerkiksi kirkon tai kristinuskon asemasta Suomessa, vaikka uskonto yleensä on asia, joka saa ihmiset reagoimaan puolesta tai vastaan. Mikä tekee päihteistä Suomessa (ja muutamassa muussa länsi- ja itämaassa) uskontoa isomman asian?

      Jotta kantani tulee selväksi, olen absolutisti ja ateisti. Nähdäkseni alkoholinkäytöllä ja uskonnollisuudella on erittäinkin paljon yhteistä. Suomessa ne molemmat kuuluvat ns. teollistuneen länsimaisen kulutuskulttuurin piiriin, missä voidaan puhua kysynnästä ja tarjonnasta, vaihtoehdoista. Jos meille on tärkeää opettaa (1)2-vuotiaat juomaan (uskomaan oikealla tavalla) tarjoamalla heille malli ja pääsy päihteisiin, pitäisikö meidän jollakin tavalla lailla estää näitä lapsia tekemästä asioita (tulemasta uskoon), joita käytännössä me itse kannustamme heitä tekemään? Eivät he ole syyllisiä siihen, että alkoholia (Raamattu) on tarjolla, eivät siihen, että sitä tarjotaan (aivopestään uskomaan), eivätkä varsinkaan siihen, että alaikäisinä he rikkovat lakia.

      Aikuisten oikeasti. Mitä?

      • morpheuz

        Kukaan muu ei tunnu ottavan kiinni tekstiini, joten lisään yhden pointin, joka näissä viesteissä on tullut esiin: terveys.

        Alkoholismin medikalisointi on osasyy ongelmaan. Se, että ihmiseen suhtaudutaan biokemiallisena massana, johon alkoholi vaikuttaa, ei vastaa perimmäisiin syihin, minkä vuoksi alkoholi on olemasa ja miksi sitä käytetään. Sen sijaan, että edes puhuttaisiin alkoholista, olisi syytä miettiä vaikka sitä, minkä vuoksi ihmiset syövät karkkia tai pullaa, käyvät jääkiekko-otteluissa tai harrastavat matkustelua.

        Niin oudolta kuin ehkä kuulostaa, erilaisilla asioilla on ihmisiin erilaisia terveysvaikutuksia. Joillakin asioilla on vielä suurempia sosiaalisia vaikutuksia ja viime kädessä jopa globaaleja ympäristövaikutuksia. Tieteessä ja keskusteluissa yleensä tuijotetaan sitten sitä yhtä pistettä, ongelmavyyhteä ikään kuin monumenttia. Se on siinä. Se on tiellä. Se on ongelma. Kukaan ei kysy, mistä se siihen tuli, kuka sen teki, miksi se siinä on, se vaan nyt on selkeästi ongelma.

        Kyllä alkoholi on myrkyllinen aine. Sitä voidaan käyttää kuolematta välittömästi, mutta myrkyn vaikutukset on havaittavissa pienestäkin käyttömäärästä, ensimmäisestä käyttökerrasta lähtien. Se ei muuta asiaa kummemmaksi, ettei jollakin ole krapulaa rankankaan juomisen jälkeen, koska elimistö tottuu. Aineen myrkyllisyys ei kuitenkaan poistu. Osa ihmisistä kuolee nopeammin kuin toiset, olemme fysiikaltamme ja mieleltämme erilaisia, yksilöitä.

        Jos ja kun pystymme vastaamaan omalla kohdallamme seuraaviin kysymyskiin, ollaan aika paljon lähempänä myös sitä pistettä, jolloin nuorten alkoholinkäyttö tai ikärajat menettävät merkityksensä:

        1. Mikä motivoi meitä toimimaan, kuten toimimme: miksi alkoholia ylipäätään käytetään ja tuotetaan? tunneperäiset, kulttuuriset, yhteiskunnalliset ja taloudelliset syyt?
        2. Miten me uskomme alkoholin meissä vaikuttavan; edes tieteilijöillä ei ole tarkkaa käsitystä siitä, miksi ihminen humaltuu, mitä tarkalleen tapahtuu. Sen sijaan dopamiini ja serotoniini mielihyvän tuottajina on ollut parin viime vuosikymmenen ajan tapetilla, kun taas alkoholin lamauttava eli masennusta aiheuttava luonne on ollut tiedossa jo vuosikymmeniä. Iloliemi?
        3. Jos toimintamme on uskonvaraista, mikä itseasiassa luo meihin sen varmuuden, että elämä olisi yhtään parempaa alkoholin kanssa kuin ilman sitä? Molemmat edelliset kysymykset tulee tässä vastauksessa ottaa huomioon.
        4. Minkä vuoksi alkoholismi on medikalisoitu ja hoito on kohdistettu yksilöön, jos tullaan siihen tulokseen, että itseasiassa alkoholi on kulttuurinen tuote, sitä käytetään ja sen käyttöä tuetaan sosiaalisesti tuottamalla sitä teollisesti sekä kehottamalla ihmisiä yleisestikin kulutukseen?
        5. Jos alkoholismi ja alkoholiongelma ei ole yksilössä, vaan se on sosiaalisesta ja kulttuurista yksilöön tuleva "virus", minkä vuoksi yhteiskunta (me jotka emme käytä, te, jotka käytätte kohtuudella) on täysin kyvytön tai haluton tekemään asialle mitään?
        6. Miten erilaisten kieltojen, suojaikärajojen yms. uskotaan tähän kokonaiskuvaan vaikuttavan? Poistuuko alkoholiongelma sillä, että kielletään alkoholi alle 8-vuotiailta tai yli 25-vuotiailta?`Terveydelliset riskit ovat suuremmat 8-vuotiaalla, mutta 8-vuotias ei sellaista asiaa ajattele. Itse join ensimmäisen kerran 9-vuotiaana. Mihin tällaisilla muutoksilla tarkalleen halutaan vaikuttaa? Onko kyse lopulta yhtään mistään muusta kuin politiikasta, joka taas on osa sitä kulttuurista ja sosiaalista vyyhteä, joka ylipäätään tuottaa koko ongelman?

    • viiden äiti

      Alkoholin ikärajan asetus on ollut enemmänkin fysiologisen, kuin henkisen kypsyyden asettama tekijä. 16-vuotiaan nuoren MAKSA EI POLTA ALKOHOLIA samoin kuin 18 vuotta täyttäneen, joten alkoholi voi aiheuttaa pahemmat haitat elimistölle.
      Ehdottomasti olisi vanhempien asia valvoa nuortensa alkoholinkäyttöä, eikä tässäkin asiassa yritetä siirtää sitäkin vastuuta jollekin muulle taholle. Onneksi osa nuorista on valveutuneempia ja nuo riskit tietävät ja odottavat sen ensihumalansa kanssa, osa jopa päättää sitä känniä olla ottamatta sitten myöhemminkään.
      Nuoret ovat fiksuja, annetaan heille oikeanlaista informaatiota !

      • Ehkä ?

        Tapahtuuko sille maksalle jotain olennaista sinä yhtenä yönä, kun ikä vaihtuu 18-vuotiaaksi? Maksastakin on tietysti kyse, mutta olennaisempaa voisi olettaa olevan sen, että ehkä ajattelukyky edes hieman kasvaa ja kehittyy vuosien myötä.

      • maksalle tapahtuu
        Ehkä ? kirjoitti:

        Tapahtuuko sille maksalle jotain olennaista sinä yhtenä yönä, kun ikä vaihtuu 18-vuotiaaksi? Maksastakin on tietysti kyse, mutta olennaisempaa voisi olettaa olevan sen, että ehkä ajattelukyky edes hieman kasvaa ja kehittyy vuosien myötä.

        Säästä maksaas.

        Ihminen kasvaa ja kehittyy. Pojan pituuskasvukin saattaa jatkua lähes 20-vuotiaaksi asti. Myös sisäelimet kehittyy murrosiän jälkeen mm. munuaisten ja maksan kyky poistaa kuona-ja vierasaineita (näihin kuuluu myös alkoholi).

        Sisäelimillä on tietty tehtävä ihmisen elimistössä. Alkoholin myrkytyksen voi nuori saada huomattavasti helpommin, kun aikuinen.

        Tietysti aikuisellekin voi kehtittyä rasvamaksa, syöpä ym.

      • Aivoillekin pitäisi
        maksalle tapahtuu kirjoitti:

        Säästä maksaas.

        Ihminen kasvaa ja kehittyy. Pojan pituuskasvukin saattaa jatkua lähes 20-vuotiaaksi asti. Myös sisäelimet kehittyy murrosiän jälkeen mm. munuaisten ja maksan kyky poistaa kuona-ja vierasaineita (näihin kuuluu myös alkoholi).

        Sisäelimillä on tietty tehtävä ihmisen elimistössä. Alkoholin myrkytyksen voi nuori saada huomattavasti helpommin, kun aikuinen.

        Tietysti aikuisellekin voi kehtittyä rasvamaksa, syöpä ym.

        Luepa uudestaan se kommentti, johon vastaat. Sulta taisi mennä jotain olennaista ohi.

    • <(^.^)>

      Tottahan se on, että monet alaikäiset juovat alkoholia. Mutta 18 vuoden ikäraja on ihan syystä laitettu kuten esim. terveydelliset syyt, nuoren maksa ei kestä alkoholia. Olen itsetkin vasta 16 v. ja juon välillä alkoholia, mutta tiedä että joisin enemmän ja useammin, jos voisin itse vain marssia kauppaan sitä ostamaan. Vaikka hakija on suht helppo saada on se silti vaikeampaa ja hitaampaa, kuin itse käydä sitä ostamassa. Mielestäni 18 vuoden ikäraja on ihan hyvä eikä sitä pitäisi laskea.

    • kakskytyks

      Kannatan. Nykytilanne, jossa poliisi käyttää aikaansa pussikaljanuorten vainoamiseen ja tekee heistä vielä lastensuojeluilmoituksia, ei vie mihinkään hyvään. Lastensuojelijoiden pitää sitten kutsua nuoria vanhempineen saarnattaviksi, vaikka heillä olisi oikeitakin töitä. Ja kuitenkin samat poliist ja lastensuojelijat ovat itsekin aloittaneet päihdekokeilunsa alaikäisinä! Jollei kaljanmyynnin ikärajoihin kosketa, niin vähennettäköön ainakin vainoja.

    • Ilman tilastoja!

      Siksi täällä suomessa on aina ryypätty,kun viinaan on alusta asti istutettu se kielletyn hedelmän maku kaikenlaisilla kielloilla,estoilla ja rajoituksilla.Edelleen se on meillä muuhun eurooppaan nähden semmonen tabu,että sitähän on saatava kun tuommonen touhu on sitten melkein kapinointia eli enemmän tai vähemmän kova juttu.Niin kauan kuin tämä meno jatkuu niin ryypätään kaksin käsin aina kun mahdollista,eli kun tuo kielletyn hedelmän maku on saatu siitä kiskottua pois,niin eipä se enään läheskään niin montaa kiinnosta,mutta kun on kyse valtion tuloista,ei MILLÄÄN MUULLA OLE VÄLIÄ.

    • Lapset älkää juoko

      Kyllä 18 vuotta on hyvä. Eilen kun autolla töistä tulin kotiin niin näin naapurin 15 vuotiaan pojan kittaamassa olutta, jonkun kaverinsa kanssa. Pysäytin auton tienlaitaan ja sanoin heille ikkunasta hiukan alkoholin vaaroista. Kyllä he sitten tölkit heitti pientareelle ja vannoivat ettei enää toistu näin nuorena.

      • Fak You

        Joo niin varmaan heitti oluet pois.

    • ikä rajan nosto

      Alkoholin ikärajaa voisi nostaa 25-vuotiaaksi asti, kunnen aivot ovat kehittyneet. 18-vuotiaan aivot ovat käyneet läpi nuoruuden kehitysvaiheen, mutta aikuisuuden muutokset ovat vasta alkamassa. Ikärajan nostolla voisi moni ihminen vältyä alkoholin vaaroista, kun aivot saisivat rauhassa kehittyä, ilman, että niitä tuhotaan jo ennen kehitysvaiheita. Järki tietysti kasvaa vielä 25-vuoden jälkeenkin.


      tässä muutamia syitä, että ei ennen 18-vuoden ikää alkoholia:
      http://www.mll.fi/nuortennetti/paihteet/alkoholi/terveysvaikutukset/

    • Vähemmän rahaa

      Mun juomista ainakin aikanaan hillitsi se, että ei ollut rahaa. Jos vanhemmilta sai 20-30 mk/kk niin ei sillä paljon alkoholia tai tupakkaa osteltu.
      Monella nuorella on paljon rahaa käytössään. Olen ihmetellyt mm. miten lapsilla on varaa juoda suuria määriä energiajuomia? Ei nekään ihan halpoja ole?
      Taskurahan pienentäminen olisi hyvä konsti. Joillakin se voi tietysti lisätä varastelua?

      En laskisi alkoholin osto ikää. Annettas singnaali, että juominen alaikäisenä on ok?

    • Heebo999

      Kaikki lailliseks kovista aineista lähtien ni eipähän järjästäytynyt rikollisuus enää kääri voittoja!

    • Shannah70

      itse juon 3 kossupaukkua ja lopun iltaa jäävettä....koskaan ei ole krapulaa...on pieni mukava pöhinä....(toleranssini on matala, koska en juo koskaan enenmpää)
      sama pätee viiniin, olueen, lonkeroon, siideriin...aina vain max 3
      Ja aina vain yhtä sorttia...sitä otetaan millä aloitettiin.

      Onko se nyt niin vaikea opetella juomaan oikein?

      Alaikäisille ei alkoholia....kotona voi antaa maistaa ruoan kanssa punaviiniä. Yleensä eivät pidä siitä....kielletty hedelmä on silti aina se joka kiinnostaa. Joten liiallinen tabuilu pois. Mut alaikäisen maksa jne ei kestä..hyvä perustelukin.

    • draughtbeer

      EI!!! Todellakaan pidä laskea 16 vuodeksi sillä ttuon ikäisen maksa ei edes vielä suodata alkoholia kunnolla.

    • realismiakiitos!

      Se on ihan yks se ja sama että mikä on alkoholin ostoikäraja. Olkoot raja mikä vaan niin alaikäset sitä juo ei auta piilottaminen eikä muutkaa "tabuilut", sillä se saa vaan nuoret kiinnostumaan. Iha varmasti tupakan polttokaan ei oo vähentyny niiden piilotuksen jälkeen..

    • Örvellys periytyy

      Laillista tai ei, niin asennekasvatusta kehiin ja eka ensimmäiseksi vanhemmille, joista lapset ja nuoret mallinsa saavat ja ottavat.

    • jarkkopynnönen

      vitun jonnet lopettakaa se ryyppääminen ja juokaa mielummin vaikka sitä vitun es...

    • 9drink6

      Haluan vielä lisätä tuohon päätekstiini muutaman asian. Jos mietojen alkoholijuomien osto- ja hallussapitoikää laskettaisiin 16 vuoteen, samalla nuorille voisi asettaa ostorajoituksia ja julkisella paikalla juominen voitaisiin kieltää suurekon sakon uhalla. Ikärajojen lasku siirtäisi vahemmille vastuun lapsensa juomisesta. Tämä helpottaisi poliisin toimia ja järjestyksen valvontaa, kun liikkuva poliisi on muutenkin joutunut tiensä päähän.

      • RoyaLehmä

        Alkoholinkäytön ikärajaa ei tulisi nostaa tai laskea. Koska ikärajan nostaminen ei vähentäisi juomista, vaikka tekisikin alkoholijuomien hankkimisesta vaikeampaa. Se saattaisi myös aiheuttaa ärtymystä juuri täysi-ikäisyyden kynnyksellä olevien keskuuteen, koska heiltä kiellettäisiin alkoholin laillinen nauttiminen muutaman vuoden ajaksi. Ikärajan laskeminen taas saattaisi lisätä alkoholijuomien käyttöä varsinkin nuorien keskuudessa, kun juomien hankinta tulisi helpommaksi. Ikärajan laskeminen olisi arveluttavaa myös koska on todettu, että se vaikuttaa nuorten fyysiseen kehitykseen.

        "Aivot kehittyvät 20 ikävuoteen asti. Alkoholin aiheuttamat vauriot vielä kehittyville aivoille voivat olla pitkäkestoisia ja peruuttamattomia, todetaan Amerikan Lääketieteellisen Seuran raportissa." - Terveyssanomat 3/2005

    • TohtoriHoli49
    • oggemo

      Vaikka ikäraja on 18, on paljon alaikäisiä, jotka juovat. Jos ikärajaa laskettaisiin, saisivat hekin alkoholia ja alkoholistien määrä lisääntyisi. Ei hyvä, itse olen sitä mieltä, että tuo nykyinen ikäraja on hyvä.

    • 17v

      Eihän tuossa ole mitään järkeä että teinit saisivat laillisesti juoda sitä kaljaa :p Siinä juotais kaikki rahat ja kännättäis paljon enemmän kun nyt kun pitää hommaa se hakia. Eläkää nuoruutta ottakaa pari kaljaa jne. mutta ei sitä pulloo joka kuukaus pakko tyhjenttää kokonaan...

    • niietjuurgjäotihy5ty

      Ja jotkut kokeiltuaan eivät edes miettisi toistakertaa = Darra. Tupakkakin menee roskiin kun ei siitä mitään muutakuin pahaahengitystä saa XD

    • =:)

      Nykyinen ikä raja hyvä kun on kiellettyä niin varmaan moni ei otakaan.. Olen kans sitä mieltä että ikäraja hyvä...

      Kun 18v.. ja sattuvat tekemään kännipäisään hölmöyksiä niin ovat itse vastuussa tekoihin...

    • metalliturpa

      Jumalauta jätkä! nyt ittiäs niskasta kiinni! itte oon 16v ja alkomahoolia nautiskellut joskus. ei kiinnostanut. mitä se muka auttaisi jos miedot laillistettas? nyttenki saa kattella tarpeeksi kavereiden kaljottelua, joten ei kiitos.

    • bas1

      Mielestäni 16 vuotiailla ei pitäisi olla oikeutta ostoon saati sitten hallussapitoon. Mielummin autokortti 16- vuotiaille! Jos alkoholiin olisi 16v ikäraja niin mitä luultavammin vielä nuorempi sukupolvi joisi alkoholia. 18v ikäraja = 16v juovat, 16v ikäraja = 14v juovat.

      Odota vain se parisen vuotta, itse jo kohta 18. (1kk)

    • koffisbetterthan es

      alkoholilleset juomat 10 vuottta ikäjärä

    • menkääkotiiiin

      Tää on just niin tätä! Nuorilla enää pyöri muu päässä ku joku vitun turha viina! kasvakaa isoiksi, ei sitä maailmaa kännissä hoideta! Mun mielestä viinan vois kieltää vielä kaikilta alle 24 vuotiailta, aivan sama! siitä oo muutaku haittaa ja pilaa elämän! ei ainoastaan oman vaan ympärillä olevien! että daa vaan teillekin kaikille siiderilissuille ja pikkukolleille! Haistatte lonkeroa ja olette taju kankaalla! herätkää elämään ja kasvakaa aikusiks. Ei se viina ja perjantai ole vittu ainoat asiat maapallolla.... vitun kolmannen maailman ongelmat, saanko kossun ja salmarin ensiperjantaihin vai vasta lauantaiks..... viddduuuuuh

    Ketjusta on poistettu 27 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Baaritappelu

      Hurjaksi käynyt meno Laffassa. Jotain jätkää kuristettu ja joutunu teholle...
      Kokkola
      57
      5480

    2. Tappo Kokkolassa

      Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap
      Kokkola
      23
      3507

    3. Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti

      Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei
      Kokkola
      28
      1632

    4. Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?

      Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei
      Sinkut
      203
      1579

    5. Mitä ihmettä

      Kaipaat hänessä
      Ikävä
      76
      1076

    6. MAKEN REMPAT

      Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna
      Suomussalmi
      26
      1048

    7. Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan

      5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee
      Ähtäri
      49
      907

    8. Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille

      Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel
      Hindulaisuus
      259
      836

    9. Välillä käy mielessä

      olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.
      Ikävä
      71
      799

    10. Mulla on kyllä

      Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..
      Ikävä
      35
      798
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt