Hiusten värjäyksestä.

Onko niin, että katsotaan, että on uskonsa menettänyt, jos el-seuroissa istuu ilman huivia. Olin pitkästä aikaa sellaisissa tänään, ilman huivia tai muuutakaan päähinettä. Koen huivin alistavana, missä on vika ?

vastarannankiiski kirjoitti:

Onko niin, että katsotaan, että on uskonsa menettänyt, jos el-seuroissa istuu ilman huivia. Olin pitkästä aikaa sellaisissa tänään, ilman huivia tai muuutakaan päähinettä. Koen huivin alistavana, missä on vika ?

Lue lisää

Kysyt missä vika, kun koet pään peittämisen alistamisena.
Et varmaankaan ole lukenut Raamatusta tätä asiaa koskevaa opetusta etkä siten ole sisäistänyt pään peittämisen tarkoitusta. Kristus on seurakunnan pää ja mies on vaimon pää. Seurakunta on alamainen Kristukselle ja vaimo miehelle. Se on hengellistä. Ja pään peittäminen on vallanalaisuuden merkki eli seurakunta on alamainen Kristukselle. Naisetkin kuuluvat seurakuntaan. Ja vielä Raamatussa lukee, että kaikki tämä enkelien tähden. Olen nainen ja peitän mielelläni pääni kirkoissa ja rukoushuoneissa.
Olen iloinen siitä, että näin voin olla kuuliainen Sanalle ja Jumala saa kunnian ja kiitoksen siitä. Kuuliaisuus on parempi kuin uhri.

Ei kai nyt silti katsota kenenkään olevan uskonsa menettänyt, jos on ilman huivia. Mutta kieltämättä voi tulla erilaisia ajatuksia ilman huivia istuvista naisista. Joko hän ei ole vielä käsittänyt tätä asiaa, tai kenties hän on vähän uhmamielellä, koska vastustaa pään peittämistä tai on ulkopuolinen eikä tiedä tällaisista pään peittämisistä Raamatussa olevankaan.
Kaikki voivat silti rauhallisin mielin istua Sanan kuulossa. Kukaan ei tule tyrkyttämään huivia eikä ajamaan pois.

Ragnhild kirjoitti:

Kysyt missä vika, kun koet pään peittämisen alistamisena.
Et varmaankaan ole lukenut Raamatusta tätä asiaa koskevaa opetusta etkä siten ole sisäistänyt pään peittämisen tarkoitusta. Kristus on seurakunnan pää ja mies on vaimon pää. Seurakunta on alamainen Kristukselle ja vaimo miehelle. Se on hengellistä. Ja pään peittäminen on vallanalaisuuden merkki eli seurakunta on alamainen Kristukselle. Naisetkin kuuluvat seurakuntaan. Ja vielä Raamatussa lukee, että kaikki tämä enkelien tähden. Olen nainen ja peitän mielelläni pääni kirkoissa ja rukoushuoneissa.
Olen iloinen siitä, että näin voin olla kuuliainen Sanalle ja Jumala saa kunnian ja kiitoksen siitä. Kuuliaisuus on parempi kuin uhri.

Ei kai nyt silti katsota kenenkään olevan uskonsa menettänyt, jos on ilman huivia. Mutta kieltämättä voi tulla erilaisia ajatuksia ilman huivia istuvista naisista. Joko hän ei ole vielä käsittänyt tätä asiaa, tai kenties hän on vähän uhmamielellä, koska vastustaa pään peittämistä tai on ulkopuolinen eikä tiedä tällaisista pään peittämisistä Raamatussa olevankaan.
Kaikki voivat silti rauhallisin mielin istua Sanan kuulossa. Kukaan ei tule tyrkyttämään huivia eikä ajamaan pois.

Lue lisää

Ranskassa kiellettiin huivien ja muiden uskonnollisten tunnusten käyttö kouluissa.
Todella edistyksellisestä toimintaa. Vanhoista pukeutumiskäytännöistä ja taikakaluista halutaan vihdoin luopua ja siirtyä nykyaikaan.

Ragnhild kirjoitti:

Kysyt missä vika, kun koet pään peittämisen alistamisena.
Et varmaankaan ole lukenut Raamatusta tätä asiaa koskevaa opetusta etkä siten ole sisäistänyt pään peittämisen tarkoitusta. Kristus on seurakunnan pää ja mies on vaimon pää. Seurakunta on alamainen Kristukselle ja vaimo miehelle. Se on hengellistä. Ja pään peittäminen on vallanalaisuuden merkki eli seurakunta on alamainen Kristukselle. Naisetkin kuuluvat seurakuntaan. Ja vielä Raamatussa lukee, että kaikki tämä enkelien tähden. Olen nainen ja peitän mielelläni pääni kirkoissa ja rukoushuoneissa.
Olen iloinen siitä, että näin voin olla kuuliainen Sanalle ja Jumala saa kunnian ja kiitoksen siitä. Kuuliaisuus on parempi kuin uhri.

Ei kai nyt silti katsota kenenkään olevan uskonsa menettänyt, jos on ilman huivia. Mutta kieltämättä voi tulla erilaisia ajatuksia ilman huivia istuvista naisista. Joko hän ei ole vielä käsittänyt tätä asiaa, tai kenties hän on vähän uhmamielellä, koska vastustaa pään peittämistä tai on ulkopuolinen eikä tiedä tällaisista pään peittämisistä Raamatussa olevankaan.
Kaikki voivat silti rauhallisin mielin istua Sanan kuulossa. Kukaan ei tule tyrkyttämään huivia eikä ajamaan pois.

Lue lisää

Onko kellään ajatuksia siitä miksi lestadiolainen tapakulttuuriin sidottu raamatun tulkinta on niin yksipuolista. Jos lähdemme kirjaimelliseen raamatuntulkintaan pitäisi meidän noudattaa kaikkia säädöksiä joita on annettu. Esimerkiksi paavali kehoittaa (vaatii) rukoilemaan ylennetyin käsin, mutta olen harvemmin nähnyt tätä tapaa noudatettavan ainakaan el-seuroissa.

kymmenen tuhannen leiviskän velka.

käppäilijä kirjoitti:

kymmenen tuhannen leiviskän velka.

Kiitos korjauksesta, huomasin itsekin virheen!

Mutta, eipä ole minusta tuhannenkaan leiviskän maksajaksi, saatikka sitten kymmenentuhannen leiviskän velan maksajaksi! Siksipä iloitsen Kristuksen armosta ja rakkaudesta, jota osakseni olen USKON kautta saanut!

J.Purnukka kirjoitti:

Onko kellään ajatuksia siitä miksi lestadiolainen tapakulttuuriin sidottu raamatun tulkinta on niin yksipuolista. Jos lähdemme kirjaimelliseen raamatuntulkintaan pitäisi meidän noudattaa kaikkia säädöksiä joita on annettu. Esimerkiksi paavali kehoittaa (vaatii) rukoilemaan ylennetyin käsin, mutta olen harvemmin nähnyt tätä tapaa noudatettavan ainakaan el-seuroissa.

Lue lisää

pään peittämistähän on myös kun pistää pipon päähän. Eiks se oo sitten kiellettyä.

Kannattaako sitä raamattua tulkita kun se on täynnä satuja jotka ei oo ees totta.

Ragnhild kirjoitti:

Kysyt missä vika, kun koet pään peittämisen alistamisena.
Et varmaankaan ole lukenut Raamatusta tätä asiaa koskevaa opetusta etkä siten ole sisäistänyt pään peittämisen tarkoitusta. Kristus on seurakunnan pää ja mies on vaimon pää. Seurakunta on alamainen Kristukselle ja vaimo miehelle. Se on hengellistä. Ja pään peittäminen on vallanalaisuuden merkki eli seurakunta on alamainen Kristukselle. Naisetkin kuuluvat seurakuntaan. Ja vielä Raamatussa lukee, että kaikki tämä enkelien tähden. Olen nainen ja peitän mielelläni pääni kirkoissa ja rukoushuoneissa.
Olen iloinen siitä, että näin voin olla kuuliainen Sanalle ja Jumala saa kunnian ja kiitoksen siitä. Kuuliaisuus on parempi kuin uhri.

Ei kai nyt silti katsota kenenkään olevan uskonsa menettänyt, jos on ilman huivia. Mutta kieltämättä voi tulla erilaisia ajatuksia ilman huivia istuvista naisista. Joko hän ei ole vielä käsittänyt tätä asiaa, tai kenties hän on vähän uhmamielellä, koska vastustaa pään peittämistä tai on ulkopuolinen eikä tiedä tällaisista pään peittämisistä Raamatussa olevankaan.
Kaikki voivat silti rauhallisin mielin istua Sanan kuulossa. Kukaan ei tule tyrkyttämään huivia eikä ajamaan pois.

Lue lisää

"Kristus on seurakunnan pää ja mies on vaimon pää"

Eikö tämän voisi silloin tulkita myös niin, että jos naisen pää on peitettävä, silloin on kaikki naimisissa olevat miehet hunnutettava?

Kumma, että vain tietynlaiset tulkinnat ja jakeiden yhdistelyt katsotaan oikeiksi ja hurskaiksi.

Omistan pitkän "heviletin" olenko nyt syntinen ihminen?

Ragnhild kirjoitti:

Kysyt missä vika, kun koet pään peittämisen alistamisena.
Et varmaankaan ole lukenut Raamatusta tätä asiaa koskevaa opetusta etkä siten ole sisäistänyt pään peittämisen tarkoitusta. Kristus on seurakunnan pää ja mies on vaimon pää. Seurakunta on alamainen Kristukselle ja vaimo miehelle. Se on hengellistä. Ja pään peittäminen on vallanalaisuuden merkki eli seurakunta on alamainen Kristukselle. Naisetkin kuuluvat seurakuntaan. Ja vielä Raamatussa lukee, että kaikki tämä enkelien tähden. Olen nainen ja peitän mielelläni pääni kirkoissa ja rukoushuoneissa.
Olen iloinen siitä, että näin voin olla kuuliainen Sanalle ja Jumala saa kunnian ja kiitoksen siitä. Kuuliaisuus on parempi kuin uhri.

Ei kai nyt silti katsota kenenkään olevan uskonsa menettänyt, jos on ilman huivia. Mutta kieltämättä voi tulla erilaisia ajatuksia ilman huivia istuvista naisista. Joko hän ei ole vielä käsittänyt tätä asiaa, tai kenties hän on vähän uhmamielellä, koska vastustaa pään peittämistä tai on ulkopuolinen eikä tiedä tällaisista pään peittämisistä Raamatussa olevankaan.
Kaikki voivat silti rauhallisin mielin istua Sanan kuulossa. Kukaan ei tule tyrkyttämään huivia eikä ajamaan pois.

Lue lisää

Miksei miehillä ole mitään alamaisuuden merkkiä? He ovat Kristuksen alamaisia. Ovatkohan nämä "oikean opin" keksineet miehet milloinkaan tulleet ajatelleeksi, miksi he vaativat naisille huivin???? Paljastuisi aika raadolliseksi jos oikein taustoja kaivaisi.

jargge kirjoitti:

Omistan pitkän "heviletin" olenko nyt syntinen ihminen?

Olet. Et tukkasi tähden, vaan jo perisynninkin tähden.

Pitkä "hevitukkas" on luonnoton ja häpeäksi miehelle. (voiko "hevitukka olla myös lyhyt?)

Miguel kirjoitti:

Olet. Et tukkasi tähden, vaan jo perisynninkin tähden.

Pitkä "hevitukkas" on luonnoton ja häpeäksi miehelle. (voiko "hevitukka olla myös lyhyt?)

... jeesuksellakin melkonen hevitukka. Äläkä muuten miguel katso itseäsi peilistä sillä se jos mikä on ulkokullaisuutta.

jurpo kirjoitti:

... jeesuksellakin melkonen hevitukka. Äläkä muuten miguel katso itseäsi peilistä sillä se jos mikä on ulkokullaisuutta.

Pitkän ja lyhyen raja on aika kulttuurisidonnainen ja vaihtelee siis paljon paikasta ja ajasta toiseen. Toisen mielestä lyhyt on sellainen ettei sormilla saa kiinni ja toisen mielestä lyhyt on sellainen, mikä ei ylety olkapäitä alemmaksi.

Jeesuksen hiusten pituudesta meillä ei ole periaatteessa mitään täysin luotettavaa tietoa. Ainoa tieto on oikeastaan varhaiskirkon ikonografia, jossa Jeesus kyllä yleensä kuvataan modernin länsimaalaisen määritelmän mukaan pitkähiuksisena (tosin aikalaisten määritelmän mukaan sama hiusten pituus ei välttämättä ollut "pitkä"). Ja toisaalta on olemassa myös sellaisia varhaiskirkon kuvia, joissa Jeesus esitetään lyhythiuksisena nuorena poikana.

jurpo kirjoitti:

... jeesuksellakin melkonen hevitukka. Äläkä muuten miguel katso itseäsi peilistä sillä se jos mikä on ulkokullaisuutta.

Pitkän ja lyhyen raja on aika kulttuurisidonnainen ja vaihtelee siis paljon paikasta ja ajasta toiseen. Toisen mielestä lyhyt on sellainen ettei sormilla saa kiinni ja toisen mielestä lyhyt on sellainen, mikä ei ylety olkapäitä alemmaksi.

Jeesuksen hiusten pituudesta meillä ei ole periaatteessa mitään täysin luotettavaa tietoa. Ainoa tieto on oikeastaan varhaiskirkon ikonografia, jossa Jeesus kyllä yleensä kuvataan modernin länsimaalaisen määritelmän mukaan pitkähiuksisena (tosin aikalaisten määritelmän mukaan sama hiusten pituus ei välttämättä ollut "pitkä"). Ja toisaalta on olemassa myös sellaisia varhaiskirkon kuvia, joissa Jeesus esitetään lyhythiuksisena nuorena poikana.

Että permanenti sallitaan mutta värjäystä ei?

Eihän se näin ole. Pitäisi kai ensin selvittää sellainen seikka, että se mitä kysyy olisi totta.


Esimerkkinä mainitakseni permanentin ottaneita ei es.lest. , (50-60% heistä on tätämieltä) lasketa missään tapauksessa taivaaseen, mutta hyvin useat ikääntyvistä ystävistäni pyrkivät pitämään harmaantuvan tukkansa noin suunnilleen alkuperävärissä värjäämällä sen säännöllisesti.
Eikä siinä ole totisesti mitään pahaa. Jos minulta kysyt niin tule vaikka tulipunaisen tukkasi kanssa keskustelemaan minun kanssani, niin ei haittaa mitään, sen perusteella en sinua sijoita taivaaseen tai helvettiin edes mielessäni, koska hiusten perusteella olivatpa ne millaiset tahansa, ei myöskään Jumalan sanan sijoita taivaaseen tai helvettiin.

Ainoastaan ne jotka syntisinä, mutta uskon ja kasteen kautta Kristuksen vanhurskaudella ovat puettuina, pääsevät taivaaseen. Ilman uskoa Kristukseen ei kukaan pelastu olipa tukan väri ja laineiden määrä kuinka originaali hyvänsä.

...permanenttia pitäisi ottaa (ei ainakaan el piireissä), no jokatapauksessa molempiin vastaus on koreus ja koreuden takana on huoruus.

Nuin kirjoitti:

Että permanenti sallitaan mutta värjäystä ei?

Eihän se näin ole. Pitäisi kai ensin selvittää sellainen seikka, että se mitä kysyy olisi totta.


Esimerkkinä mainitakseni permanentin ottaneita ei es.lest. , (50-60% heistä on tätämieltä) lasketa missään tapauksessa taivaaseen, mutta hyvin useat ikääntyvistä ystävistäni pyrkivät pitämään harmaantuvan tukkansa noin suunnilleen alkuperävärissä värjäämällä sen säännöllisesti.
Eikä siinä ole totisesti mitään pahaa. Jos minulta kysyt niin tule vaikka tulipunaisen tukkasi kanssa keskustelemaan minun kanssani, niin ei haittaa mitään, sen perusteella en sinua sijoita taivaaseen tai helvettiin edes mielessäni, koska hiusten perusteella olivatpa ne millaiset tahansa, ei myöskään Jumalan sanan sijoita taivaaseen tai helvettiin.

Ainoastaan ne jotka syntisinä, mutta uskon ja kasteen kautta Kristuksen vanhurskaudella ovat puettuina, pääsevät taivaaseen. Ilman uskoa Kristukseen ei kukaan pelastu olipa tukan väri ja laineiden määrä kuinka originaali hyvänsä.

Lue lisää

Enpäs ole tullut ennen ajatelleeksikaan, mutta siinähän on jännä eri el- ja vl-käytäntöjen välillä. Vanhoillislestadiolaisuudessa näyttää nimittäin olevan niin, että permanentti herättää vähemmän kauhistusta kuin värjäys. Kun taas esikoislestadiolaisuudessa värjäys herättää vähemmän kauhistusta kuin permanentti.

Vittu mitä tekstiä! Sanon näin vaikka olenkin vakaumuksellinen kristitty... eikös se ole niin että Jumalakin tykkää kauniista? miksi ei saisi kaunistautua kun Jumala on luonut ihmisen kauniiksi? samalla tavallahan hiusten leikkaaminen eri tyyleillä ja kampaaminenkin on kaunistautumista. miksei sitä kielletä? Lestadiolaisilta on kaikki kielletty mitä vain on mahdollista.

Kaikki on koreilua ja syntiä.

IHAN KAIKKI!

Kalpea kuin haamu kirjoitti:

Kaikki on koreilua ja syntiä.

IHAN KAIKKI!

täysin oikeassa.

Stryper kirjoitti:

Vittu mitä tekstiä! Sanon näin vaikka olenkin vakaumuksellinen kristitty... eikös se ole niin että Jumalakin tykkää kauniista? miksi ei saisi kaunistautua kun Jumala on luonut ihmisen kauniiksi? samalla tavallahan hiusten leikkaaminen eri tyyleillä ja kampaaminenkin on kaunistautumista. miksei sitä kielletä? Lestadiolaisilta on kaikki kielletty mitä vain on mahdollista.

Lue lisää

Jos Jumala on luonut ihmisen KAUNIIKSI niin miksi pitää vielä ihmisen kaunistaa itseään?? Eikö ihmisille kelpaa se minkä Jumala on luonut. Itse en värjää hiuksia, en ota permanenttia, en leikkaa hiuksia vaan ne on pitkät niin kuin naisella kuuluu olla ym. en pahemmin niitä edes kampaa vaan laitan ne joko ponnarille tai teen letin. En yritä vääntää mitään hienoja nutturoita sun muita kampauksia. Ei kaikki oo kiellettyä. Mä oon ainakin kovin tyytyväinen elämääni!

RKK kirjoitti:

Jos Jumala on luonut ihmisen KAUNIIKSI niin miksi pitää vielä ihmisen kaunistaa itseään?? Eikö ihmisille kelpaa se minkä Jumala on luonut. Itse en värjää hiuksia, en ota permanenttia, en leikkaa hiuksia vaan ne on pitkät niin kuin naisella kuuluu olla ym. en pahemmin niitä edes kampaa vaan laitan ne joko ponnarille tai teen letin. En yritä vääntää mitään hienoja nutturoita sun muita kampauksia. Ei kaikki oo kiellettyä. Mä oon ainakin kovin tyytyväinen elämääni!

Lue lisää

eikös se nyt ole ihan normaalia jos ihminen haluaa näyttää paremmalta sitä paitsi aika moni ihmisistä ei ole hyvännäköinen, ja kun tässä maailmassa ulkonäöllä on aika hemmetin paljo merkitystä.

SRK kirjoitti:

täysin oikeassa.

Eli lihan pyhyyden teeskentely ja sen parissa askartelu, toisia kristityitä tuomiten. Siis röyhkeä omavanhurskaus. Siinä rinnalla ei tukan värjäys vaikka tulipunaiseksi ole yhtään mitään.

Stryper kirjoitti:

Vittu mitä tekstiä! Sanon näin vaikka olenkin vakaumuksellinen kristitty... eikös se ole niin että Jumalakin tykkää kauniista? miksi ei saisi kaunistautua kun Jumala on luonut ihmisen kauniiksi? samalla tavallahan hiusten leikkaaminen eri tyyleillä ja kampaaminenkin on kaunistautumista. miksei sitä kielletä? Lestadiolaisilta on kaikki kielletty mitä vain on mahdollista.

Lue lisää

ihanaa vapautta!! Ei tarvitse orjuuttaa itseään kovan muoti ja mailman hengen alle...