Jos laitan Fx koon laajakulman Dx koon runkoon niin vähentyvätkö tai muuttuvatko vääristymät? Ja jos niin miksi? Onko kyse vain objektiivin ominaisuuksista?
Optiikan vääristymät
Kiinnostunut
36
365
Vastaukset
FX kokoiseen runkoon tarkoitetun optiikan piirtoympyrä on FX koolle joka on suurempi kuin DX rungon optiikan vastaava. Suurimmat virheet kuvassa ovat yleensä reuna-alueilla joten DX rungossa FX objektiivin kuvan parhaat osat tulevat hyötykäyttöön ja mahdollisista piirtovirheistä suuri osa karsiutuu tykkänään pois.
Muutoinhan optiikalle ei tapahdu mitään.
Toisinpäin taas DX optiikka FX rungossa ei piirrä koko alalle joten kuvaa pitää kropata.- J©B
vähentyvätkö tai muuttuvatko vääristymät?
– tyynyvääristymä laajakulmassa ei vähene ekä muutu
– jos pidät kulmien epäterävyyttä vääristymänä niin se vähenee
– jos pidät ca-virhettä vääristymänä niin se vähenee
Ja jos niin miksi?
– no siksi kun Dx -koon rungossa saattaa olla softa joka korjaa vääristymiä
– vääristymät näyttävät pienemmiltä kuvan keskellä
– ca-virhe on usein pahempi kuvan reunoilla ja siksi se vähenee rajatessa
Onko kyse vain objektiivin ominaisuuksista?
– laajakulman tynnyrivääristymä on pelkästään objektiivin ominaisuus
– kameran runko ei aiheuta vääristymiä jos kennoa ei taivuteta- toista mieltä
Olen kuvannut Samyangin 14- millisellä sekä kropilla että täyskennolla. Ja kyllä vain: vääristymät vähenee lähes olemattomiin kroppikennoisen kuvakulmalla. Eikä siinä ollut mitään softaa joka olisi vääristymiä korjannut. Sen sijaan fx- moodissa vääristymät ovat sitä luokkaa että eipä oikein kehtoo käyttää paitsi maisemissa. Sen sijaan piirto on terävää kulmasta kulmaan, ja värivirheitäkään ei esiinny.
- J©B
toista mieltä kirjoitti:
Olen kuvannut Samyangin 14- millisellä sekä kropilla että täyskennolla. Ja kyllä vain: vääristymät vähenee lähes olemattomiin kroppikennoisen kuvakulmalla. Eikä siinä ollut mitään softaa joka olisi vääristymiä korjannut. Sen sijaan fx- moodissa vääristymät ovat sitä luokkaa että eipä oikein kehtoo käyttää paitsi maisemissa. Sen sijaan piirto on terävää kulmasta kulmaan, ja värivirheitäkään ei esiinny.
Satuilet
Mun kameroissa Samyang 14mm tuottaa täysin samanlaiset vääristymät RAW-kuviin kennon koosta riippumatta.
Kokeileppa vielä kuvata sekä kropilla että täyskennolla sama kohde samalta etäisyydeltä. Rajaa sitten täyskennoisen kuva kroppia vastaavaksi. Saatat ehkä oppia mistä vääristymissä on kysymys. - aijaahah
J©B kirjoitti:
Satuilet
Mun kameroissa Samyang 14mm tuottaa täysin samanlaiset vääristymät RAW-kuviin kennon koosta riippumatta.
Kokeileppa vielä kuvata sekä kropilla että täyskennolla sama kohde samalta etäisyydeltä. Rajaa sitten täyskennoisen kuva kroppia vastaavaksi. Saatat ehkä oppia mistä vääristymissä on kysymys.Ai jaa?
- sweet smile 2u
J©B kirjoitti:
Satuilet
Mun kameroissa Samyang 14mm tuottaa täysin samanlaiset vääristymät RAW-kuviin kennon koosta riippumatta.
Kokeileppa vielä kuvata sekä kropilla että täyskennolla sama kohde samalta etäisyydeltä. Rajaa sitten täyskennoisen kuva kroppia vastaavaksi. Saatat ehkä oppia mistä vääristymissä on kysymys."Kokeileppa vielä kuvata sekä kropilla että täyskennolla sama kohde samalta etäisyydeltä. Rajaa sitten täyskennoisen kuva kroppia vastaavaksi. Saatat ehkä oppia mistä vääristymissä on kysymys. "
kuvaa itse
ja rajaa itse
tällä menetelmällä kun ei ole mitään tekemistä kuvaamisen kanssa.
vain teknisen pimperoinnin kanssa.
Oikeasti kun joku kuvaa jotain, hänellä on jokin laitteisto, joka tuottaa jonkin laisen virheen.
jos tämä laitteisto koostuu FX-kennosta, tulee kuva tuotettua FX-kennolle.
jos käytössä on DX-kenno, tulee kuva sellaiselle.
Tällöin vääristymät ovat pienemmät DX-kennolla, koska kuvakenno käyttää piirtoympyrästä sen keskiön, eli ns. sweet spotin. J©B kirjoitti:
Satuilet
Mun kameroissa Samyang 14mm tuottaa täysin samanlaiset vääristymät RAW-kuviin kennon koosta riippumatta.
Kokeileppa vielä kuvata sekä kropilla että täyskennolla sama kohde samalta etäisyydeltä. Rajaa sitten täyskennoisen kuva kroppia vastaavaksi. Saatat ehkä oppia mistä vääristymissä on kysymys.Vääristymiin ei taida arvon Jobbari vaikuttaa onko kyseessä RAW vai jpg koska ne ovat optisia eivät pakkauksesta aiheutuvia.
Sen sijaan jos FX optiikalla kuvataan sama aihe hieman kauempaa DX rungolla niin siinä perspektiivin lisäksi muuttuvat FX kuvan reunoissa mahdollisesti olevat optiset virheet kuten kaareutuvat linjat ja huonompi piirto kun kuvasta käytetään vain paras keskiosa. En tiedä millaisia kameroita sinun arsenaalistasi löytyy mutta kokeilu edellyttää sinulla olevan sekä FX että DX rungon samalta valmistajalta jotta sama optiikka sopii.
Saat tosin hyvän kuvan asiasta myös kuvaamalla FX laajakulmalla rakennuksen tai mitä haluat ja sitten kroppaamalla siitä keskeltä noin puolet pinta-alasta DX kuvaksi. Kuka linssin on valmistanut ei tässä liene mikään kriteeri.- kjkafn
J©B kirjoitti:
Satuilet
Mun kameroissa Samyang 14mm tuottaa täysin samanlaiset vääristymät RAW-kuviin kennon koosta riippumatta.
Kokeileppa vielä kuvata sekä kropilla että täyskennolla sama kohde samalta etäisyydeltä. Rajaa sitten täyskennoisen kuva kroppia vastaavaksi. Saatat ehkä oppia mistä vääristymissä on kysymys.Ei tuota!
Samyang 14mm on vähän erikoinen tapaus. Erikoisen "viiksivääristymän" suuruus ja muoto riippuu rajauksesta.
Tarpeeksi pienellä kennolla "viikset" leikkautuu pois ja jäljelle jäävä tynnyri tulee ohjelmallisesti hallittavaksi. Viiksivääristymän korjaukseen ei toistaiseksi ole ohjelmaa ja objektiivi onkin aivan käyttökelvoton arkkitehtuurikuvaukseen. - vääristymät ovat
sweet smile 2u kirjoitti:
"Kokeileppa vielä kuvata sekä kropilla että täyskennolla sama kohde samalta etäisyydeltä. Rajaa sitten täyskennoisen kuva kroppia vastaavaksi. Saatat ehkä oppia mistä vääristymissä on kysymys. "
kuvaa itse
ja rajaa itse
tällä menetelmällä kun ei ole mitään tekemistä kuvaamisen kanssa.
vain teknisen pimperoinnin kanssa.
Oikeasti kun joku kuvaa jotain, hänellä on jokin laitteisto, joka tuottaa jonkin laisen virheen.
jos tämä laitteisto koostuu FX-kennosta, tulee kuva tuotettua FX-kennolle.
jos käytössä on DX-kenno, tulee kuva sellaiselle.
Tällöin vääristymät ovat pienemmät DX-kennolla, koska kuvakenno käyttää piirtoympyrästä sen keskiön, eli ns. sweet spotin.”Tällöin vääristymät ovat pienemmät DX-kennolla, koska kuvakenno käyttää piirtoympyrästä sen keskiön, eli ns. sweet spotin.”
No ei ole vaan kummassakin kuvassa on samassa kohtaa (sweet spotissa) täysin samanlaiset vääristymät. - Canoniksi?
kjkafn kirjoitti:
Ei tuota!
Samyang 14mm on vähän erikoinen tapaus. Erikoisen "viiksivääristymän" suuruus ja muoto riippuu rajauksesta.
Tarpeeksi pienellä kennolla "viikset" leikkautuu pois ja jäljelle jäävä tynnyri tulee ohjelmallisesti hallittavaksi. Viiksivääristymän korjaukseen ei toistaiseksi ole ohjelmaa ja objektiivi onkin aivan käyttökelvoton arkkitehtuurikuvaukseen.”Viiksivääristymän korjaukseen ei toistaiseksi ole ohjelmaa”
Jos sinulla ei toistaiseksi ole ohjelmaa niin vaikuttaako se objektiivin käyttökelpoisuuteen.
Vai onko sittenkin kysymys vain siitä, että ymmärrä tai osaa käyttää sopivaa ohjelmaa?
Sillä rajataanko ”viikset” kennolla vai kuvankäsittelyssä ei ole mitään merkitystä. - sweet smile 2u
vääristymät ovat kirjoitti:
”Tällöin vääristymät ovat pienemmät DX-kennolla, koska kuvakenno käyttää piirtoympyrästä sen keskiön, eli ns. sweet spotin.”
No ei ole vaan kummassakin kuvassa on samassa kohtaa (sweet spotissa) täysin samanlaiset vääristymät."No ei ole vaan kummassakin kuvassa on samassa kohtaa (sweet spotissa) täysin samanlaiset vääristymät. "
toki.
mutta kun se kuva kuvataan samalla rajauksella, niin sweet spotti jää kroppikennon eduksi. kjkafn kirjoitti:
Ei tuota!
Samyang 14mm on vähän erikoinen tapaus. Erikoisen "viiksivääristymän" suuruus ja muoto riippuu rajauksesta.
Tarpeeksi pienellä kennolla "viikset" leikkautuu pois ja jäljelle jäävä tynnyri tulee ohjelmallisesti hallittavaksi. Viiksivääristymän korjaukseen ei toistaiseksi ole ohjelmaa ja objektiivi onkin aivan käyttökelvoton arkkitehtuurikuvaukseen.Mitkä ihmeen viikset? Mikä ihmeen viiksivääristymä?
- klfjkhjh
Canoniksi? kirjoitti:
”Viiksivääristymän korjaukseen ei toistaiseksi ole ohjelmaa”
Jos sinulla ei toistaiseksi ole ohjelmaa niin vaikuttaako se objektiivin käyttökelpoisuuteen.
Vai onko sittenkin kysymys vain siitä, että ymmärrä tai osaa käyttää sopivaa ohjelmaa?
Sillä rajataanko ”viikset” kennolla vai kuvankäsittelyssä ei ole mitään merkitystä.Tiedonvähyys.
Miten korjaat aaltomaisen vääristymän?
Yritä korjata siniaalto, vaikka tässä ei siitä ole kyse. - lökljgkwe
Työeläkeläinen kirjoitti:
Mitkä ihmeen viikset? Mikä ihmeen viiksivääristymä?
Noin vanhan ukon pitäisi kyllä tietää miltä Dalin viikset näyttää ja tuossa mainitussa objektiivissa on juuri sellainen vääristyymä.
lökljgkwe kirjoitti:
Noin vanhan ukon pitäisi kyllä tietää miltä Dalin viikset näyttää ja tuossa mainitussa objektiivissa on juuri sellainen vääristyymä.
Enpä ole moiseen törmännyt.
- Irina Miloschova
Työeläkeläinen kirjoitti:
Mitkä ihmeen viikset? Mikä ihmeen viiksivääristymä?
Hercule Poirot kuvaa Leicalla, koska viikset ovat näin parhaimmillaan.
- Canoniksi?
klfjkhjh kirjoitti:
Tiedonvähyys.
Miten korjaat aaltomaisen vääristymän?
Yritä korjata siniaalto, vaikka tässä ei siitä ole kyse.Tiedonpaljous ”ja objektiivi onkin aivan käyttökelpoinen arkkitehtuurikuvaukseen”:
”Miten korjaat aaltomaisen vääristymän?”
Miten milloinkin, tapauksesta ja rajauksesta riippuen.
Mutta jos pitää käyttää vain yhtä ohjelmaa niin valintani on PhotoShop 13.0.1.
Työkaluna Filter/Adaptive Wide Angle, Correction/Fisheye
Eikö olekin hassua, että käyttökelvottomaksi julistamasi objektiivi onkin erittäin käyttökelpoinen arkkitehtuurikuvaukseen jos osaa. - arkkitehti
kjkafn kirjoitti:
Ei tuota!
Samyang 14mm on vähän erikoinen tapaus. Erikoisen "viiksivääristymän" suuruus ja muoto riippuu rajauksesta.
Tarpeeksi pienellä kennolla "viikset" leikkautuu pois ja jäljelle jäävä tynnyri tulee ohjelmallisesti hallittavaksi. Viiksivääristymän korjaukseen ei toistaiseksi ole ohjelmaa ja objektiivi onkin aivan käyttökelvoton arkkitehtuurikuvaukseen.”Viiksivääristymän korjaukseen ei toistaiseksi ole ohjelmaa ja objektiivi onkin aivan käyttökelvoton arkkitehtuurikuvaukseen.”
Harrastelijan elämä on joskus näin raakaa. Kaikki mitä ei osaa käyttää on käyttökelvotonta.
Toisaalta aina voi kysyä neuvoa jos oma pää ei ole aivan käyttökelvoton.
Arkkitehtuurikuvauksessa ei tässä tapauksessa ole kennon koolla mitään merkitystä. Samasta paikasta kuvattuna kumpikin kuva on rajattuna täysin samanlainen. Jotta kuva ei näyttäisi luonnottomalta niin kuvakulma kannattaa rajata n. 24mm/35 vastaavaksi. - kfhfjj
arkkitehti kirjoitti:
”Viiksivääristymän korjaukseen ei toistaiseksi ole ohjelmaa ja objektiivi onkin aivan käyttökelvoton arkkitehtuurikuvaukseen.”
Harrastelijan elämä on joskus näin raakaa. Kaikki mitä ei osaa käyttää on käyttökelvotonta.
Toisaalta aina voi kysyä neuvoa jos oma pää ei ole aivan käyttökelvoton.
Arkkitehtuurikuvauksessa ei tässä tapauksessa ole kennon koolla mitään merkitystä. Samasta paikasta kuvattuna kumpikin kuva on rajattuna täysin samanlainen. Jotta kuva ei näyttäisi luonnottomalta niin kuvakulma kannattaa rajata n. 24mm/35 vastaavaksi."Arkkitehtuurikuvauksessa ei tässä tapauksessa ole kennon koolla mitään merkitystä"
Niinkö luulet?
Aina voi cropata, jos kameran pikselimäärä sen käyttötarkoituksessa sallii.
Kuitenkin kun kameralla kuvataan, niin silloin käytetään kennon koko pinta-alaa ja rajataan sen mukaan. Vääristymän mukaan tehty jälki croppaus osuu usein hyvin epätoivottuun paikkaan ja pilaa koko otoksen.
Superlaajakulmathan, kuten muutkin objektiivit hankitaan sitävarten, että niitä voitaisiin hyödyntää niiden koko kapasiteetilla, eikä sweet pointien croppailua varten.
Arkkitehtuuriin on olemassa omat objektiivit. - arkkitehti
kfhfjj kirjoitti:
"Arkkitehtuurikuvauksessa ei tässä tapauksessa ole kennon koolla mitään merkitystä"
Niinkö luulet?
Aina voi cropata, jos kameran pikselimäärä sen käyttötarkoituksessa sallii.
Kuitenkin kun kameralla kuvataan, niin silloin käytetään kennon koko pinta-alaa ja rajataan sen mukaan. Vääristymän mukaan tehty jälki croppaus osuu usein hyvin epätoivottuun paikkaan ja pilaa koko otoksen.
Superlaajakulmathan, kuten muutkin objektiivit hankitaan sitävarten, että niitä voitaisiin hyödyntää niiden koko kapasiteetilla, eikä sweet pointien croppailua varten.
Arkkitehtuuriin on olemassa omat objektiivit.”Vääristymän mukaan tehty jälki croppaus osuu usein hyvin epätoivottuun paikkaan ja pilaa koko otoksen.”
—tuo on sinun taidoillasi ihan varmasti totta, kuvaan ”osuu” mitä sattuu.
Sinun ei ehkä kannatakaan hankkia kameraa kun ilman kameraakin osuut ”usein hyvin epätoivottuun paikkaan”.
”Arkkitehtuuriin on olemassa omat objektiivit.”
—no mihinkäs niillä sitten osuu? - G-tyttö
arkkitehti kirjoitti:
”Vääristymän mukaan tehty jälki croppaus osuu usein hyvin epätoivottuun paikkaan ja pilaa koko otoksen.”
—tuo on sinun taidoillasi ihan varmasti totta, kuvaan ”osuu” mitä sattuu.
Sinun ei ehkä kannatakaan hankkia kameraa kun ilman kameraakin osuut ”usein hyvin epätoivottuun paikkaan”.
”Arkkitehtuuriin on olemassa omat objektiivit.”
—no mihinkäs niillä sitten osuu?"”Arkkitehtuuriin on olemassa omat objektiivit.”
—no mihinkäs niillä sitten osuu? "
Guggenheimiin? - B-poika
G-tyttö kirjoitti:
"”Arkkitehtuuriin on olemassa omat objektiivit.”
—no mihinkäs niillä sitten osuu? "
Guggenheimiin?sitten osuu:
Se menee kain niin että ”kfhfjj”:llä rajaus osuu mihin sattuu.
Smyangilla kuvaa ja vääristymiä korjaa vain ne jotka osaa.
Guggenheimiin osuu Samuang 24 T-S 24 mm hyvällä hinta-laatusuhteella. - arkkitehti
sweet smile 2u kirjoitti:
"No ei ole vaan kummassakin kuvassa on samassa kohtaa (sweet spotissa) täysin samanlaiset vääristymät. "
toki.
mutta kun se kuva kuvataan samalla rajauksella, niin sweet spotti jää kroppikennon eduksi.Oletko noin tyhmä, että kuvittelet arkkitehtuuria kuvattavan ”samalla rajauksella”.
Se menee näätsen ihan aikuisten oikeasti niin, että arkkitehtuuri kuvataan aina tietyltä etäisyydeltä jotta kuvaan saadaan haluttu perspektiivi. Perspektiiviin kun näissä ei voi vaikuttaa millään muulla kuin kuvausetäisyydellä. Siksi isokennoisesta rajattussa kuvassa on täsmälleen samat vääristymät kuin croppikennoisella kuvatussa.
Arkkitehtuurikuvat rajataan lähes aina kuvankäsittelyssä tarkoitukseen sopiviksi. En tiedä mitään järkevää käyttötarkoitusta rajaamattomalle arkkitehtuurikuvalle. - arvon kuppari?
Työeläkeläinen kirjoitti:
Vääristymiin ei taida arvon Jobbari vaikuttaa onko kyseessä RAW vai jpg koska ne ovat optisia eivät pakkauksesta aiheutuvia.
Sen sijaan jos FX optiikalla kuvataan sama aihe hieman kauempaa DX rungolla niin siinä perspektiivin lisäksi muuttuvat FX kuvan reunoissa mahdollisesti olevat optiset virheet kuten kaareutuvat linjat ja huonompi piirto kun kuvasta käytetään vain paras keskiosa. En tiedä millaisia kameroita sinun arsenaalistasi löytyy mutta kokeilu edellyttää sinulla olevan sekä FX että DX rungon samalta valmistajalta jotta sama optiikka sopii.
Saat tosin hyvän kuvan asiasta myös kuvaamalla FX laajakulmalla rakennuksen tai mitä haluat ja sitten kroppaamalla siitä keskeltä noin puolet pinta-alasta DX kuvaksi. Kuka linssin on valmistanut ei tässä liene mikään kriteeri.”Vääristymiin ei taida arvon Jobbari vaikuttaa onko kyseessä RAW vai jpg koska ne ovat optisia eivät pakkauksesta aiheutuvia.”
—jokainen tulkoon autuaaksi omalla uskollaan.
Nuorempana olisit saattanut ymmärtää, että linssivirheet voidaan korjata kameran softalla jpeg-kuviin. RAW:ssa ei ymmärtääkseni ole sitä mahdollisuutta vaan vastaava korjaus tehdään kuvankäsittelyssä vastaavalla profiililla tai manuaalisesti.
”Sen sijaan jos FX optiikalla kuvataan sama aihe hieman kauempaa DX rungolla niin siinä perspektiivin lisäksi muuttuvat FX kuvan reunoissa mahdollisesti olevat optiset virheet”
—no eivät muutu miksikään. Miksi tuollaisia typeryyksiä kirjoittelet?
Arkkitehtuurissa ei kuvata ”hieman kauempaa” vaan täsmälleen siitä kohdasta millä saadaan haluttu perspektiivi kuvaan.
Jos kohde ei mahdu halutulta etäisyydeltä kuvaan niin kennoa ei suurenneta vaan kuvataan panoraama tarkoitukseen sopivalta ja tarkoin säädetyllä jalustalta jossa on ns. panoraamapää.
Kenno ei muuta objektiivin virheitä, vain kameran softa tai kuvankäsittely voi niitä muuttaa.
”kokeilu edellyttää sinulla olevan sekä FX että DX rungon samalta valmistajalta jotta sama optiikka sopii.”
—eihän tuo kokeilusta johdu vaan nuukuudesta. Emäntä ei anna rahaa tupla määrää objektiiveja joten pitää olla kaikissa rungoissa sama bajonetti. Sinulla lienee pätäkkää ostaa joka rungolle omat objektiivit? - d60
arkkitehti kirjoitti:
”Viiksivääristymän korjaukseen ei toistaiseksi ole ohjelmaa ja objektiivi onkin aivan käyttökelvoton arkkitehtuurikuvaukseen.”
Harrastelijan elämä on joskus näin raakaa. Kaikki mitä ei osaa käyttää on käyttökelvotonta.
Toisaalta aina voi kysyä neuvoa jos oma pää ei ole aivan käyttökelvoton.
Arkkitehtuurikuvauksessa ei tässä tapauksessa ole kennon koolla mitään merkitystä. Samasta paikasta kuvattuna kumpikin kuva on rajattuna täysin samanlainen. Jotta kuva ei näyttäisi luonnottomalta niin kuvakulma kannattaa rajata n. 24mm/35 vastaavaksi.Oikein
- sweet smile 2u
arkkitehti kirjoitti:
Oletko noin tyhmä, että kuvittelet arkkitehtuuria kuvattavan ”samalla rajauksella”.
Se menee näätsen ihan aikuisten oikeasti niin, että arkkitehtuuri kuvataan aina tietyltä etäisyydeltä jotta kuvaan saadaan haluttu perspektiivi. Perspektiiviin kun näissä ei voi vaikuttaa millään muulla kuin kuvausetäisyydellä. Siksi isokennoisesta rajattussa kuvassa on täsmälleen samat vääristymät kuin croppikennoisella kuvatussa.
Arkkitehtuurikuvat rajataan lähes aina kuvankäsittelyssä tarkoitukseen sopiviksi. En tiedä mitään järkevää käyttötarkoitusta rajaamattomalle arkkitehtuurikuvalle."Oletko noin tyhmä, että kuvittelet arkkitehtuuria kuvattavan ”samalla rajauksella”."
Olet ilmeisesti ns. kuvaava arkkitehti :-)
(jos asia meni ohi, niin se oli tarkoitettu teemaan kuvaava toimittaja)
"Se menee näätsen ihan aikuisten oikeasti niin, että arkkitehtuuri kuvataan aina tietyltä etäisyydeltä jotta kuvaan saadaan haluttu perspektiivi. Perspektiiviin kun näissä ei voi vaikuttaa millään muulla kuin kuvausetäisyydellä. Siksi isokennoisesta rajattussa kuvassa on täsmälleen samat vääristymät kuin croppikennoisella kuvatussa."
Teillä siellä arkkitehtuurikoulussa ei ole ilmeisesti tajuttu että polttoväliä voi muuttaa ----> kuvakulma muuttuu ----> perspektiivin voi valita kyllä haluamakseen.
Voi myös käyttää ns. perspektiivinkorjausobjektiiveja.
"Arkkitehtuurikuvat rajataan lähes aina kuvankäsittelyssä tarkoitukseen sopiviksi. En tiedä mitään järkevää käyttötarkoitusta rajaamattomalle arkkitehtuurikuvalle. "
En tiedä yhtään tarkoitusta rajatulle tai rajaamattomalle kuvalle, jos se on paska, oli se otettu site kroppi- tai täyskennoisella kameralla, palkkikameralla tai vaikka kännykameralla. arvon kuppari? kirjoitti:
”Vääristymiin ei taida arvon Jobbari vaikuttaa onko kyseessä RAW vai jpg koska ne ovat optisia eivät pakkauksesta aiheutuvia.”
—jokainen tulkoon autuaaksi omalla uskollaan.
Nuorempana olisit saattanut ymmärtää, että linssivirheet voidaan korjata kameran softalla jpeg-kuviin. RAW:ssa ei ymmärtääkseni ole sitä mahdollisuutta vaan vastaava korjaus tehdään kuvankäsittelyssä vastaavalla profiililla tai manuaalisesti.
”Sen sijaan jos FX optiikalla kuvataan sama aihe hieman kauempaa DX rungolla niin siinä perspektiivin lisäksi muuttuvat FX kuvan reunoissa mahdollisesti olevat optiset virheet”
—no eivät muutu miksikään. Miksi tuollaisia typeryyksiä kirjoittelet?
Arkkitehtuurissa ei kuvata ”hieman kauempaa” vaan täsmälleen siitä kohdasta millä saadaan haluttu perspektiivi kuvaan.
Jos kohde ei mahdu halutulta etäisyydeltä kuvaan niin kennoa ei suurenneta vaan kuvataan panoraama tarkoitukseen sopivalta ja tarkoin säädetyllä jalustalta jossa on ns. panoraamapää.
Kenno ei muuta objektiivin virheitä, vain kameran softa tai kuvankäsittely voi niitä muuttaa.
”kokeilu edellyttää sinulla olevan sekä FX että DX rungon samalta valmistajalta jotta sama optiikka sopii.”
—eihän tuo kokeilusta johdu vaan nuukuudesta. Emäntä ei anna rahaa tupla määrää objektiiveja joten pitää olla kaikissa rungoissa sama bajonetti. Sinulla lienee pätäkkää ostaa joka rungolle omat objektiivit?DX kuvauksessa leikataan FX optiikan reuna-alueet pois ja ne ovat yleisimmin ne kohdat joissa suurimmat virheet esiintyvät joskin poikkeuksiakin lienee, ei tosin minun repussani. Kun pienempi kenno ottaa FX optiikastakin huomioon vain sen keskiosan niin laitavääristymät ynnä muut virheet vähenevät eikä ikäni vaikuta siihen tipan tippaa, arvoisa "arvon kuppari".
Minulla on kroppiin muutama (pari) FX lasia 105mm makro ja 70-200mm zoomi. Kun tässä ehkä Joulupukin avustuksella siirryn osin FX kauteen elämässäni niin tiedän reuna-aluevirheen kasvavan. Noiden lisäksi tarvinnen sopivan vaikka 24 - 70mm zoomin FX versiona mutta se saa odottaa sitä runkoa.- semipro
Työeläkeläinen kirjoitti:
DX kuvauksessa leikataan FX optiikan reuna-alueet pois ja ne ovat yleisimmin ne kohdat joissa suurimmat virheet esiintyvät joskin poikkeuksiakin lienee, ei tosin minun repussani. Kun pienempi kenno ottaa FX optiikastakin huomioon vain sen keskiosan niin laitavääristymät ynnä muut virheet vähenevät eikä ikäni vaikuta siihen tipan tippaa, arvoisa "arvon kuppari".
Minulla on kroppiin muutama (pari) FX lasia 105mm makro ja 70-200mm zoomi. Kun tässä ehkä Joulupukin avustuksella siirryn osin FX kauteen elämässäni niin tiedän reuna-aluevirheen kasvavan. Noiden lisäksi tarvinnen sopivan vaikka 24 - 70mm zoomin FX versiona mutta se saa odottaa sitä runkoa."DX kuvauksessa leikataan FX optiikan reuna-alueet pois ja ne ovat yleisimmin ne kohdat joissa suurimmat virheet esiintyvät joskin poikkeuksiakin lienee, ei tosin minun repussani. Kun pienempi kenno ottaa FX optiikastakin huomioon vain sen keskiosan niin laitavääristymät ynnä muut virheet vähenevät eikä ikäni vaikuta siihen tipan tippaa, arvoisa "arvon kuppari"."
Kai ymmärrät, että jos haluat päästä samaan kuvakokoon, objektiivin kannalta pienempää DX - kuvaa joudutaan suurentamaan enemmän? Tällöin kaikki kuvausvirheet, myös "sweet spotin", kasvavat samassa suhteessa.
Isompi kuvailmaisin on siis aina edullisempi objektiivin kannalta kuin pienempi, koska sen tuottamaa kuvaa ei tarvitse suurentaa yhtä paljon. Pienemmällä ilmaisimella tapahtuva kuvan suurennus, ns. croppikerroin, on samansukuinen kuin ns. digizoomaus. Kuvaa vain rajataan, mutta siihen ei useinkaan käytännössä tuoda lisäinformaatiota, koska objektiivi ei kykene korkeille pikselitiheyksille sitä piirtämään.
Pitää siis kyetä erottamaan toisistaan kuvan fyysinen koko ja kuvan pikselikoko.
Toki laita-alueiden rajaus poistaa noiden alueiden suuremmat kuvausvirheet, mutta ei tietenkään tuo mitään lisäarvoa keskialueelle. Yleensähän reuna-alueilla ei ole mitään kuvan kannalta olennaista, nehän ovat reunaa. - 2% tynnyrissä
semipro kirjoitti:
"DX kuvauksessa leikataan FX optiikan reuna-alueet pois ja ne ovat yleisimmin ne kohdat joissa suurimmat virheet esiintyvät joskin poikkeuksiakin lienee, ei tosin minun repussani. Kun pienempi kenno ottaa FX optiikastakin huomioon vain sen keskiosan niin laitavääristymät ynnä muut virheet vähenevät eikä ikäni vaikuta siihen tipan tippaa, arvoisa "arvon kuppari"."
Kai ymmärrät, että jos haluat päästä samaan kuvakokoon, objektiivin kannalta pienempää DX - kuvaa joudutaan suurentamaan enemmän? Tällöin kaikki kuvausvirheet, myös "sweet spotin", kasvavat samassa suhteessa.
Isompi kuvailmaisin on siis aina edullisempi objektiivin kannalta kuin pienempi, koska sen tuottamaa kuvaa ei tarvitse suurentaa yhtä paljon. Pienemmällä ilmaisimella tapahtuva kuvan suurennus, ns. croppikerroin, on samansukuinen kuin ns. digizoomaus. Kuvaa vain rajataan, mutta siihen ei useinkaan käytännössä tuoda lisäinformaatiota, koska objektiivi ei kykene korkeille pikselitiheyksille sitä piirtämään.
Pitää siis kyetä erottamaan toisistaan kuvan fyysinen koko ja kuvan pikselikoko.
Toki laita-alueiden rajaus poistaa noiden alueiden suuremmat kuvausvirheet, mutta ei tietenkään tuo mitään lisäarvoa keskialueelle. Yleensähän reuna-alueilla ei ole mitään kuvan kannalta olennaista, nehän ovat reunaa."Kai ymmärrät, että jos haluat päästä samaan kuvakokoon, objektiivin kannalta pienempää DX - kuvaa joudutaan suurentamaan enemmän? Tällöin kaikki kuvausvirheet, myös "sweet spotin", kasvavat samassa suhteessa."
prosenttuaalinen virhe ei muuksi muutu, suurensi kuvaa vaikka täältä kiinaan'-kokoiseksi. - semipro
2% tynnyrissä kirjoitti:
"Kai ymmärrät, että jos haluat päästä samaan kuvakokoon, objektiivin kannalta pienempää DX - kuvaa joudutaan suurentamaan enemmän? Tällöin kaikki kuvausvirheet, myös "sweet spotin", kasvavat samassa suhteessa."
prosenttuaalinen virhe ei muuksi muutu, suurensi kuvaa vaikka täältä kiinaan'-kokoiseksi.Oikeassa olet, muotovirheet pysyvät, jopa rajautuvat pienempää kennoa käytettäessä vähemmiksi. Tosin harvassa käytännön kuvauksessa ne ovat ongelma ja niiden korjaus kuvankäsittelyllä on varsin helppoa.
Kuvan erotuskykyyn vaikuttavat virheet sen sijaan kasvavat suorassa suhteessa suurennussuhteeseen. Tämän takia 12 megapikselin täyden kennon kamera tallentaa enemmän informaatiota kuin 12Mp croppikenno samalla objektiivilla. Käytännössä ero säilyy aina vastaavanlaatuisilla objektiiveilla.
- J©B satuilee
"tuottaa täysin samanlaiset vääristymät RAW-kuviin kennon koosta riippumatta."
Taidat itse satuilla - tottakai kennon koko vaikuttaa vääristymiin - esimerkki:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/775-canon20f28ff?start=1
Canon EF 20mm f/2.8 USM - Full Format Review
a barrel distortion of ~1.9%
http://www.photozone.de/canon-eos/151-canon-ef-20mm-f28-usm-lab-test-report--review?start=1
Canon EF 20mm f/2.8 USM - APS-C Review
barrel distortions (~1.55%)
kroppaaminen pienentää aina tynnyrivääristymää - kuinka paljon, riippuu objektiivista ja kroppikertoimesta - Vääristynyt
Eihän objektiivin vääristymillä ole mitään tekemistä kameran kennon tai kennokoon kanssa. Objektiivi taittaa valoa aivan samalla tavalla riippumatta siitä millaisessa kamerassa se on kiinni, ja vaikka ei olisikaan...
- Robert Olech
On full frame we deal with barrel distortion of –2.03% which on the small APS-C/DX sensor decreases to –1.03%.
http://www.lenstip.com/301.6-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_24_mm_f_1.4G_ED_Distortion.html
- Höpöhöpöä
Ei vääristymä kennoa vaihtamalla mihinkään vähene, pahimmat vääristymät vain jäävät pienemmän kennon ulkopuolelle. Vielä pahemmat jäävät FF-kennonkin ulkopuolelle. Croppi se on sekin...
- näsä esko
et siis kroppaa lainkaan, kun rajaat kuvaa?
hyvä hyvä.
- Misä me ollaa...?
ja oonks määki siel?
Ku mä rajaan kuvaa ni emmä siihe koko kroppaa tartte.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1092118
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi561986- 151915
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191677"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla201608Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O121398Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu261340Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak111336Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.151321Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.61262