Entäs nämä tosiasiat, evokit herätys

Käsitelty?
Ja aina epäonnistuttu.
Mikään ei selvinnyt.


http://www.millerandlevine.com/km/evol/embryos/Haeckel.html

Meillä on kalahautomo eikä nuo kalankaan alkiokuvat ole todellisen näköisiä.
Kalan alkio on ihan erilainen ainakin niillä kalalajeilla joita meillä haudotaan. (kirjolohi, siika ja kuha)

Linnun sikiökehityskuva on retusoitu ja keltuainen poistettu kuvasta. Millään nisäkkään sikiöllä ei ole keltuaisen vastaavaa vaihetta . Linnunpoikasellahan napa on keltuaisen vatsaonteloon menon väylä ja se tapahtuu n. vrk ennen kuoriutumista.
Kalan sikiövaihe tapahtuu kuturakkulan sisällä vapaasti uiden eikä niillä ole keltuaista vastaavaa ravintovarastoa kehossaan.
Kaikenkaikkiaan nuo kuvat ovat harhaanjohtavia ja tekemällä tehty muka yhdenmukaisiksi.

hahhaaa..... kirjoitti:

Linnun sikiökehityskuva on retusoitu ja keltuainen poistettu kuvasta. Millään nisäkkään sikiöllä ei ole keltuaisen vastaavaa vaihetta . Linnunpoikasellahan napa on keltuaisen vatsaonteloon menon väylä ja se tapahtuu n. vrk ennen kuoriutumista.
Kalan sikiövaihe tapahtuu kuturakkulan sisällä vapaasti uiden eikä niillä ole keltuaista vastaavaa ravintovarastoa kehossaan.
Kaikenkaikkiaan nuo kuvat ovat harhaanjohtavia ja tekemällä tehty muka yhdenmukaisiksi.

Lue lisää

Sinulle tuottaa sitten varmaankin pohjatonta riemua kirja nimeltä "Retkeilykasvio".
Et löydä siitä siitä yhtään "realistista" kuvaa kasveista.

http://www.luomus.fi/julkaisut/kirjat/retkeilykasvio/index.htm

Vai oletko muka nähnyt jossain MUSTAVALKOISIA kasveja?

Kamalaa, kaikki biologit Suomen evokkiyliopistoissa AIVOPESTÄÄN tällaisilla EPÄREALISTISILLA kuvilla...

hahhaaa..... kirjoitti:

Linnun sikiökehityskuva on retusoitu ja keltuainen poistettu kuvasta. Millään nisäkkään sikiöllä ei ole keltuaisen vastaavaa vaihetta . Linnunpoikasellahan napa on keltuaisen vatsaonteloon menon väylä ja se tapahtuu n. vrk ennen kuoriutumista.
Kalan sikiövaihe tapahtuu kuturakkulan sisällä vapaasti uiden eikä niillä ole keltuaista vastaavaa ravintovarastoa kehossaan.
Kaikenkaikkiaan nuo kuvat ovat harhaanjohtavia ja tekemällä tehty muka yhdenmukaisiksi.

Lue lisää

"Millään nisäkkään sikiöllä ei ole keltuaisen vastaavaa vaihetta"

Oletkos aivan varma? Vrt. http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruskuaispussi

http://www.newscientist.com/article/dn13471-how-mammals-lost-their-egg-yolks.html
"Kaessman says mammals abandoned yolky eggs long after they began lactating, as confirmed by his genetic analysis of three genes for a protein called vitellogenin, which ferries nutrients into the yolky egg. All the genes are active in chickens. None are functioning in placental or marsupial mammals, but one still works in the platypus, which has small yolks in its eggs."

Mitäs hiivattia nisäkkäät tekevät ruskuaista valmistavilla geeneillä? Löytyvät nimittäin nisäkkäiltä, vaan eivät ole aktiivisia.

"Ja kumoamisesta puheenollen, eikös se ollut se evoluutioteoria joka kreationistien piti kumota?"

Jos kreationistit kykenisivät edes alkeelliseen loogiseen ajatteluun, he tajuaisivat, että heidän pitäisi ensisijassa perustella oma oppinsa ja löytää sen tueksi havaintoja. Eihän evoluutioteoriaakaan perusteltu sillä, että luomisoppi on pelkkä rautakautinen myytti tai että lamarckismille ei ole todisteita.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Ja kumoamisesta puheenollen, eikös se ollut se evoluutioteoria joka kreationistien piti kumota?"

Jos kreationistit kykenisivät edes alkeelliseen loogiseen ajatteluun, he tajuaisivat, että heidän pitäisi ensisijassa perustella oma oppinsa ja löytää sen tueksi havaintoja. Eihän evoluutioteoriaakaan perusteltu sillä, että luomisoppi on pelkkä rautakautinen myytti tai että lamarckismille ei ole todisteita.

Lue lisää

Evoluution todisteet ovat kasa keksittyjä valheita.

jhn91 kirjoitti:

Evoluution todisteet ovat kasa keksittyjä valheita.

Eihän trollia saisi ruokkia, mutta kerro, etkä mitkä evoluution todisteet ovat valheita, niin tarkastellaan niitä.

solon1 kirjoitti:

Eihän trollia saisi ruokkia, mutta kerro, etkä mitkä evoluution todisteet ovat valheita, niin tarkastellaan niitä.

Evoluutiosta ei ole todisteita. Siksi ne on keksitty.

niih..... kirjoitti:

Evoluutiosta ei ole todisteita. Siksi ne on keksitty.

Kysyttiinkö neiti umpitollolta jotain?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kysyttiinkö neiti umpitollolta jotain?

Monellako esiinnyt nykyään?

ihan tollollta kysyn kirjoitti:

Monellako esiinnyt nykyään?

Tervetuloa palstalle, arvoisa neiti!

Vastaus kuuluu tietenkin: yhdellä. Varmaan sen tiesitkin, mutta oli kai sitten kiva kysyä.

Mikä on oma vastauksesi samaan kysymykseen? Ai ettet vastaa vaan mieluummin poistut takavasemmalle, no käyhän sekin toki.

No heipparallaa sitten vaan ja muista varoa rappeutumisesta seuraavia perinnöllisiä sairauksia. Niihin ovat jo tuhannet palstakretut sortuneet!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tervetuloa palstalle, arvoisa neiti!

Vastaus kuuluu tietenkin: yhdellä. Varmaan sen tiesitkin, mutta oli kai sitten kiva kysyä.

Mikä on oma vastauksesi samaan kysymykseen? Ai ettet vastaa vaan mieluummin poistut takavasemmalle, no käyhän sekin toki.

No heipparallaa sitten vaan ja muista varoa rappeutumisesta seuraavia perinnöllisiä sairauksia. Niihin ovat jo tuhannet palstakretut sortuneet!

Lue lisää

Miksi sinä olet ainoa joka viuhtoo joka väliin kuin pyryharakka?

saiskos selitykset kirjoitti:

Miksi sinä olet ainoa joka viuhtoo joka väliin kuin pyryharakka?

Tervetuloa palstalle, arvoisa pikkuneiti!

Jos tunnet vetoa kreationismiin, tulet rakastamaan tätä palstaa!

,,,"Ihmisalkiollakin on jonkin aikaa häntä ja selvät kidusrakojen aiheet, ,,,

Ei ole, tuo satuilu on kumottu jo aikaa sitten. Miksi olisikaan, mikä on syy evo-opin mukaan, olisivat turhia muotoja.

Kidusraoksi kuviteltu osa on jotain aivan muuta mutta evoilla laukkaa tuo mielikuvitus ja on tarve löytää vaikka pakottamalla tollon opin puolusteluja.

Faktuaari kirjoitti:

,,,"Ihmisalkiollakin on jonkin aikaa häntä ja selvät kidusrakojen aiheet, ,,,

Ei ole, tuo satuilu on kumottu jo aikaa sitten. Miksi olisikaan, mikä on syy evo-opin mukaan, olisivat turhia muotoja.

Kidusraoksi kuviteltu osa on jotain aivan muuta mutta evoilla laukkaa tuo mielikuvitus ja on tarve löytää vaikka pakottamalla tollon opin puolusteluja.

Lue lisää

"Ei ole, tuo satuilu on kumottu jo aikaa sitten. Miksi olisikaan, mikä on syy evo-opin mukaan, olisivat turhia muotoja."

Hmm, kidusrakojenAIHEET oli kyseessä (pharyngeal arches & pouches). Ihmisalkiolla on ihan samankaltaiset rakenteet kuin kalan alkiollakin, kaloilla noista rakenteista tulee kidukset ja muita pään rakenteita, ihmisellä taas pään rakenteita.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK10107/

Ja häntähän on nähtävissä alkiokuvissa, josta tässä on yksi esimerkki: http://www.flickr.com/photos/euthman/304334264/

Ihminen ei todellakaan toista evoluutiohistoriaansa (rekapitulaatioteoria). Alkiokehityksessä vain toimivat samat (osin yhteiset) geenit, jotka muodostavat alkiokehityksessa samoja rakenteita, kunnes myöhemmässä vaiheessa lajille ominaiset piirteet taas tulevat esiin lajille ominaisten geenien ohjaamana.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Ei ole, tuo satuilu on kumottu jo aikaa sitten. Miksi olisikaan, mikä on syy evo-opin mukaan, olisivat turhia muotoja."

Hmm, kidusrakojenAIHEET oli kyseessä (pharyngeal arches & pouches). Ihmisalkiolla on ihan samankaltaiset rakenteet kuin kalan alkiollakin, kaloilla noista rakenteista tulee kidukset ja muita pään rakenteita, ihmisellä taas pään rakenteita.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK10107/

Ja häntähän on nähtävissä alkiokuvissa, josta tässä on yksi esimerkki: http://www.flickr.com/photos/euthman/304334264/

Ihminen ei todellakaan toista evoluutiohistoriaansa (rekapitulaatioteoria). Alkiokehityksessä vain toimivat samat (osin yhteiset) geenit, jotka muodostavat alkiokehityksessa samoja rakenteita, kunnes myöhemmässä vaiheessa lajille ominaiset piirteet taas tulevat esiin lajille ominaisten geenien ohjaamana.

Lue lisää

Kidusrakojen aiheet ovat kidusten aiheita eikä ihmisellä sellaisia ole.
Et näköjään edes tiedä mitä kidukset ovat?

lahtivalas kirjoitti:

Kidusrakojen aiheet ovat kidusten aiheita eikä ihmisellä sellaisia ole.
Et näköjään edes tiedä mitä kidukset ovat?

Kidusrakojen aiheista kehittyvät mm. ihmisille kuuloluut ja leukaluut. Olet täydellilsen tyhjäpäinen tollo.

Apo-Calypso kirjoitti:

Kidusrakojen aiheista kehittyvät mm. ihmisille kuuloluut ja leukaluut. Olet täydellilsen tyhjäpäinen tollo.

Montako kertaa teille vajakeille pitää kertoa, että Haeckelin rekapitulaatioteoria ei kuulu evoluutioteoriaan, eikä ihmisellä ole kidusaihioita.

L\L\L\ kirjoitti:

Montako kertaa teille vajakeille pitää kertoa, että Haeckelin rekapitulaatioteoria ei kuulu evoluutioteoriaan, eikä ihmisellä ole kidusaihioita.

Montako kertaa teille tyhjäpäisille typeryksille täytyy kertoa, että ihmise(kin) alkion kidusaihioista kehittyy mm. kuuloluut ja leukaluut.

http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://embryology.med.unsw.edu.au/wwwhuman/Stages/Images/Cst800.jpg&imgrefurl=http://embryology.med.unsw.edu.au/&h=600&w=800&sz=51&tbnid=yTlYCmyMt9dLaM:&tbnh=86&tbnw=115&zoom=1&usg=__Bz153PLOsosAibY88l4DIVb3dsc=&docid=9R7leRmClneekM&sa=X&ei=7mmTUPaxLcaP4gTmwoGADw&ved=0CEEQ9QEwBQ&dur=1264

Vaiheet 15-17.
Tollolle lisäksi tiedoksi, että alkiokehitys ei kuulu Haeckelin rekapitulaatioteoriaan, vaan embryologiaan.

Evoluution opetus on kaikenlaisten kehäpäätelmien sekasotkua.
Ei kovinkaan viisasta toimintaa.
EI TEIDÄN VAKUUTTELUNNE SIIHEN TUO MITÄÄN LISÄARVOA.
Miksi te olette tuollaisia tylsiä tyhjäpäitä? pohjasakkaa.

kyllästynny kirjoitti:

Evoluution opetus on kaikenlaisten kehäpäätelmien sekasotkua.
Ei kovinkaan viisasta toimintaa.
EI TEIDÄN VAKUUTTELUNNE SIIHEN TUO MITÄÄN LISÄARVOA.
Miksi te olette tuollaisia tylsiä tyhjäpäitä? pohjasakkaa.

Lue lisää

Tämä nikkivariaattori taitaa olla esimerkki kretuliinista, jolla on senverran pehmeä nuppi, että sadut menevät perille, mutta kuitenkin sen verran kova kallo, että tiukan loogiset päätelmät havainnoista, ja perusteltuina vieläpä, ei mene. Tai kretuliiniltamme puuttuu joku oleellinen osa ajattelsutaan, jolla hän kykenisi asian ymmärtämään.

"Evoluution opetus on kaikenlaisten kehäpäätelmien sekasotkua."

Etpä taida olla siinä porukassa, joka on evoluutiota saanut opetella. Ei ilmeisesti kyvyt riitä ja jos oikein ounastelen, olet jo niin vanha että seniiliys pukkaa pintaan turhankin näkyvästi.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Tämä nikkivariaattori taitaa olla esimerkki kretuliinista, jolla on senverran pehmeä nuppi, että sadut menevät perille, mutta kuitenkin sen verran kova kallo, että tiukan loogiset päätelmät havainnoista, ja perusteltuina vieläpä, ei mene. Tai kretuliiniltamme puuttuu joku oleellinen osa ajattelsutaan, jolla hän kykenisi asian ymmärtämään.

"Evoluution opetus on kaikenlaisten kehäpäätelmien sekasotkua."

Etpä taida olla siinä porukassa, joka on evoluutiota saanut opetella. Ei ilmeisesti kyvyt riitä ja jos oikein ounastelen, olet jo niin vanha että seniiliys pukkaa pintaan turhankin näkyvästi.

Lue lisää

Tollo mikä tollo...

kyllästynny kirjoitti:

Evoluution opetus on kaikenlaisten kehäpäätelmien sekasotkua.
Ei kovinkaan viisasta toimintaa.
EI TEIDÄN VAKUUTTELUNNE SIIHEN TUO MITÄÄN LISÄARVOA.
Miksi te olette tuollaisia tylsiä tyhjäpäitä? pohjasakkaa.

Lue lisää

Omassa harhaisessa maailmassaan eläminen on joskus näköjään aika ahdistavaa.

solon1 kirjoitti:

Tollo mikä tollo...

Evoluutiosta opetettiin jo 50 vuotta sitten.
Ja kaikki mitä opetettiin oli käytännössä pötyä.
Tästähän periaatteessa on kyse.
Eli mihin perustui tuolloinen koululaisen käsitys? Pelkkään uskoon että heille kerrottiin tosiasioita. Mutta osoittautui ettei näin suinkaan tehty.
Ja vastaavasti nyt kerrotaan nykytietämystä ja sekin uskotaan.
Ja alkuasukkaista kerrottiin tietyllä nyt rasismiksi luokitellulla tavalla. Olette te aika tekopyhää joukkoa.
Selitäppä miksei enää opeteta samoin?

kyllästynny kirjoitti:

Evoluutiosta opetettiin jo 50 vuotta sitten.
Ja kaikki mitä opetettiin oli käytännössä pötyä.
Tästähän periaatteessa on kyse.
Eli mihin perustui tuolloinen koululaisen käsitys? Pelkkään uskoon että heille kerrottiin tosiasioita. Mutta osoittautui ettei näin suinkaan tehty.
Ja vastaavasti nyt kerrotaan nykytietämystä ja sekin uskotaan.
Ja alkuasukkaista kerrottiin tietyllä nyt rasismiksi luokitellulla tavalla. Olette te aika tekopyhää joukkoa.
Selitäppä miksei enää opeteta samoin?

Lue lisää

>Selitäppä miksei enää opeteta samoin?

Tämä on helppoa. Tiede ei ole uskontoa, joten se kehittyy ja pääsee yhä lähemmäs ns. totuutta.

Uskonnot ei kehity, ne vain väittää tietävänsä totuuden vaikka todisteita ei ole kuin uskovaisten hurahtaneissa kaaleissa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Selitäppä miksei enää opeteta samoin?

Tämä on helppoa. Tiede ei ole uskontoa, joten se kehittyy ja pääsee yhä lähemmäs ns. totuutta.

Uskonnot ei kehity, ne vain väittää tietävänsä totuuden vaikka todisteita ei ole kuin uskovaisten hurahtaneissa kaaleissa.

Lue lisää

Eli kritiikkiä ei saa esiintyä, se on tullut selväksi.
Eikä saa perustella miksi ei jotain hyväksy?
Jos sinä valitset väärin, eihän kaikkien tarvitse tollojen mukaan toimia.
Nykyinen suuntaus pakottaa muut hyväksymään oman vääränkin käsityksensä on omituinen siirtymä ajoista jolloin opittiin kyseenalaistamaan vallitsevaa "totuutta" minun nuoruudessani.
Citykulttuuri on rappiokulttuuria joka tasapäistää kaikki samaan typeryyteen.
Peruskoulu aikoinaan oli taantumusta jossa estettiin lahjakkaimpien kehittyminen omaa luonnollista tahtiaan pakottaen heikoimman lenkin vauhtiin.
Päiväkodit ovat kuin keskitysleirejä joissa typistetään lasten persoonallisuus yhteen muottiin. Ja jäljet näkyvät tämän palstan nuoremmissa kirjoittajissa ja niissä vanhemmissa joilla on huono omatunto omien lastensa vieraiden (arvojenkin)hoidossa kasvattamisessaan.

kyllästynny kirjoitti:

Eli kritiikkiä ei saa esiintyä, se on tullut selväksi.
Eikä saa perustella miksi ei jotain hyväksy?
Jos sinä valitset väärin, eihän kaikkien tarvitse tollojen mukaan toimia.
Nykyinen suuntaus pakottaa muut hyväksymään oman vääränkin käsityksensä on omituinen siirtymä ajoista jolloin opittiin kyseenalaistamaan vallitsevaa "totuutta" minun nuoruudessani.
Citykulttuuri on rappiokulttuuria joka tasapäistää kaikki samaan typeryyteen.
Peruskoulu aikoinaan oli taantumusta jossa estettiin lahjakkaimpien kehittyminen omaa luonnollista tahtiaan pakottaen heikoimman lenkin vauhtiin.
Päiväkodit ovat kuin keskitysleirejä joissa typistetään lasten persoonallisuus yhteen muottiin. Ja jäljet näkyvät tämän palstan nuoremmissa kirjoittajissa ja niissä vanhemmissa joilla on huono omatunto omien lastensa vieraiden (arvojenkin)hoidossa kasvattamisessaan.

Lue lisää

"Eli kritiikkiä ei saa esiintyä, se on tullut selväksi."

Saa esittää. Mitä paremmin perustelet sitä paremman vastaanoton kritiikki saa. Jos perustat kritiikkisi olemattomalle tiedolles niin saako sinun olematonta tietoasi kritisoida? Ettei menisi valeen puolelle, nimittäin?

"Eikä saa perustella miksi ei jotain hyväksy?"

Mielipiteenvapaushan täällä on. Saat hyväksyä ja olla hyväksymättä. On oma asiasi miten sen perustelet, mutta kun sen ääneen täällä möläytät niin saat varautua myös saamaan kritiikkiä ja mielipiteitä.

"Peruskoulu aikoinaan oli taantumusta jossa estettiin lahjakkaimpien kehittyminen omaa luonnollista tahtiaan pakottaen heikoimman lenkin vauhtiin."

Alkuun siellä oli tasoryhmät, mutta se ilmeisesti koettiin liian leimaavaksi ja/tai erottelevaksi. Kaikille halutaan taata samat lähtökohdat, vaikka tuo on aikamoinen illuusio.

Kaikista noista mainitsemistasi asioista huolimatta ainakin minun lapseni näyttävät pärjäävän ihan hyvin. Vaikka joutuvat heikoimpien lenkkien mukana asioita opettelemaan (onneksi on eriytettyjä opetustunteja ja lisätehtäviä yms. yksilöllistä ohjausta).

kyllästynny kirjoitti:

Eli kritiikkiä ei saa esiintyä, se on tullut selväksi.
Eikä saa perustella miksi ei jotain hyväksy?
Jos sinä valitset väärin, eihän kaikkien tarvitse tollojen mukaan toimia.
Nykyinen suuntaus pakottaa muut hyväksymään oman vääränkin käsityksensä on omituinen siirtymä ajoista jolloin opittiin kyseenalaistamaan vallitsevaa "totuutta" minun nuoruudessani.
Citykulttuuri on rappiokulttuuria joka tasapäistää kaikki samaan typeryyteen.
Peruskoulu aikoinaan oli taantumusta jossa estettiin lahjakkaimpien kehittyminen omaa luonnollista tahtiaan pakottaen heikoimman lenkin vauhtiin.
Päiväkodit ovat kuin keskitysleirejä joissa typistetään lasten persoonallisuus yhteen muottiin. Ja jäljet näkyvät tämän palstan nuoremmissa kirjoittajissa ja niissä vanhemmissa joilla on huono omatunto omien lastensa vieraiden (arvojenkin)hoidossa kasvattamisessaan.

Lue lisää

Tuosta sekavahkosta purkauksesta voinee päätellä ainakin sen, että kyllästynny kretiini on sen ikäinen (viisissäkymmenissä tai yli) että muistelee aikaa ennen epruskoulua. Siinähän ei sinällään mitään pahaa ole, mutta siinä jo on että kuvittelee peruskoulun olevan yhä sitä mitä se oli 70-luvulla tullessaan.

Jos tätä linjaa jatkaa, alkaa kohta tulla poliittista propagandaa. Tai verisuoni katkeaa päästään.

32werfd kirjoitti:

Tuosta sekavahkosta purkauksesta voinee päätellä ainakin sen, että kyllästynny kretiini on sen ikäinen (viisissäkymmenissä tai yli) että muistelee aikaa ennen epruskoulua. Siinähän ei sinällään mitään pahaa ole, mutta siinä jo on että kuvittelee peruskoulun olevan yhä sitä mitä se oli 70-luvulla tullessaan.

Jos tätä linjaa jatkaa, alkaa kohta tulla poliittista propagandaa. Tai verisuoni katkeaa päästään.

Lue lisää

" että muistelee aikaa ennen epruskoulua "

Eiköhän kukin tiedä koko kouluhistorian omasta koulunkäynnistään eteenpäin lastensa ,lastenlasten ja nyt lastenlastenlastensa koulunkäyntejä seuratessaan.
Näin minä olen ainakin tehnyt.
Ja kyllä harmittaa kun opetus käy hitaasti ja kömpelösti.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Omassa harhaisessa maailmassaan eläminen on joskus näköjään aika ahdistavaa.

Älä ahdistu.
Mitkäs hätä sinulla on?
Mikähän siinä on että nykyihmiset eivät omaa kuin niukan sietotoleranssin?

huutia.. kirjoitti:

" että muistelee aikaa ennen epruskoulua "

Eiköhän kukin tiedä koko kouluhistorian omasta koulunkäynnistään eteenpäin lastensa ,lastenlasten ja nyt lastenlastenlastensa koulunkäyntejä seuratessaan.
Näin minä olen ainakin tehnyt.
Ja kyllä harmittaa kun opetus käy hitaasti ja kömpelösti.

Lue lisää

Nonnii, mitä minä olen vanhuksia seurannut, niin kaikki eivät pysy enää ns. ajassa kiinni vaan käpertyvät siinnee omien ennakkokäsitystensä ja katkeruutensa juoksuhautoihin. Poikkeuksiakin tietysti on, mutta valitettavan suuri joukko näitä ns. erittäin kypsään ikään päässeitä ihmisiä alkavat olla niin seniilejä, että ainoa kunnollinen tapa on vain antaa heidän päästellä monologejaan ja ainoastaan silloin tällöin vähän suitsia liiallisia ylilyöntejä.

Omia lapsiani seuratessa olen huomannut, että nykyajan lapset ovat paljon monimutkaisemman maailman edessä. Tiedä sitten valmiuksista mutta ainakin englannin kieltä lapseni hallitsevat huomattavasti paremmin kuin minä itse tuon ikäisinä. Lapsistani näyttää tulevan minua etevämpiä monella saralla, kunhan oppivat myös tekemään töitä oppimisensa eteen - ja tässä minä yritän heitä ohjata ja opastaa.

"Ja kyllä harmittaa kun opetus käy hitaasti ja kömpelösti."

No ei todellakaan, ei minun kokemuksen perusteella.

Muuten, miksi et käytä vakionikkiä? Dementia iskee aloittaessa ja et enää muista, millä nikillä esiinnyit aikaisemmin?

..,, kirjoitti:

Älä ahdistu.
Mitkäs hätä sinulla on?
Mikähän siinä on että nykyihmiset eivät omaa kuin niukan sietotoleranssin?

Ymmärrätkö sanan "näköjään" merkityksen, jos oikein kovasti mietit?

antimytomaani_orig kirjoitti:

Nonnii, mitä minä olen vanhuksia seurannut, niin kaikki eivät pysy enää ns. ajassa kiinni vaan käpertyvät siinnee omien ennakkokäsitystensä ja katkeruutensa juoksuhautoihin. Poikkeuksiakin tietysti on, mutta valitettavan suuri joukko näitä ns. erittäin kypsään ikään päässeitä ihmisiä alkavat olla niin seniilejä, että ainoa kunnollinen tapa on vain antaa heidän päästellä monologejaan ja ainoastaan silloin tällöin vähän suitsia liiallisia ylilyöntejä.

Omia lapsiani seuratessa olen huomannut, että nykyajan lapset ovat paljon monimutkaisemman maailman edessä. Tiedä sitten valmiuksista mutta ainakin englannin kieltä lapseni hallitsevat huomattavasti paremmin kuin minä itse tuon ikäisinä. Lapsistani näyttää tulevan minua etevämpiä monella saralla, kunhan oppivat myös tekemään töitä oppimisensa eteen - ja tässä minä yritän heitä ohjata ja opastaa.

"Ja kyllä harmittaa kun opetus käy hitaasti ja kömpelösti."

No ei todellakaan, ei minun kokemuksen perusteella.

Muuten, miksi et käytä vakionikkiä? Dementia iskee aloittaessa ja et enää muista, millä nikillä esiinnyit aikaisemmin?

Lue lisää

Vakionikki varastettiin juuri. Se ei ole enää vapaana.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ymmärrätkö sanan "näköjään" merkityksen, jos oikein kovasti mietit?

oletko epäjumailienkieltäjäkin?

huutia .... kirjoitti:

Vakionikki varastettiin juuri. Se ei ole enää vapaana.

Kerropas, mikä se oli niin katsotaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kerropas, mikä se oli niin katsotaan.

ilman pisteitä

huutia ... kirjoitti:

ilman pisteitä

huutia nikillä on kirjoitettu tällä palstalla viimeksi 5.6.2008

Neljä vuotta telakalla?

Joopajoo ...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ymmärrätkö sanan "näköjään" merkityksen, jos oikein kovasti mietit?

Minä olen päättänny etten keskustele sinun enkä molokin kanssa, joten miksi tuppaat seuraani.
Ei homma näin toimi jos muita tulee sekaan keskusteluihimme.

antimytomaani_orig kirjoitti:

huutia nikillä on kirjoitettu tällä palstalla viimeksi 5.6.2008

Neljä vuotta telakalla?

Joopajoo ...

Älä valehtele. Ymmärsit vain että vanhempasi kielsivät uskomasta tuollaiseen hapatukseen. Et sinä ole koskaan ole kyennyt kunnolliseen kriittiseen ajatteluun, lahjasi riittävät vain vääriin johtopäätöksiin ja nekin vähäiset lahjat olet mömmöjen käytöllä lähes kadottanut.

..,, kirjoitti:

Minä olen päättänny etten keskustele sinun enkä molokin kanssa, joten miksi tuppaat seuraani.
Ei homma näin toimi jos muita tulee sekaan keskusteluihimme.

Mitäpä jos saman tien päätät että keskustelet vain toisten kretujen kanssa? Olisitte ikään kuin samalla aallonpituudella. Ainakin oppiriitojen kuvaan astumiseen saakka.

..,, kirjoitti:

Minä olen päättänny etten keskustele sinun enkä molokin kanssa, joten miksi tuppaat seuraani.
Ei homma näin toimi jos muita tulee sekaan keskusteluihimme.

"Minä olen päättänny etten keskustele sinun enkä molokin kanssa, joten miksi tuppaat seuraani."

Eipä tätäkään asiaa sinulta kysytä lainkaan. Jos kreationistien antaa päättää tälaisista pienistä asioista, te luulette itsestänne liikoja ja kohta olette pyrkimässä vallankahvaan.

Sami se ja se kirjoitti:

Älä valehtele. Ymmärsit vain että vanhempasi kielsivät uskomasta tuollaiseen hapatukseen. Et sinä ole koskaan ole kyennyt kunnolliseen kriittiseen ajatteluun, lahjasi riittävät vain vääriin johtopäätöksiin ja nekin vähäiset lahjat olet mömmöjen käytöllä lähes kadottanut.

Lue lisää

Jeesus on nyt sinusta todella ylpeä, Jarmo. Sinussa on selvää marttyyriainesta: olet rohkea kuin Pyhä Yrjänä ja valmis vaikka kuolemaan uskosi puolesta, jos vähempi ei riitä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jeesus on nyt sinusta todella ylpeä, Jarmo. Sinussa on selvää marttyyriainesta: olet rohkea kuin Pyhä Yrjänä ja valmis vaikka kuolemaan uskosi puolesta, jos vähempi ei riitä.

Lue lisää

Jarmo on näköjään kopsannut viestinsä ("Älä valehtele. Ymmärsit vain...") tuolta sivun alalaidasta, mutta älä huoli, kyllä se pian poistetaan.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Eli kritiikkiä ei saa esiintyä, se on tullut selväksi."

Saa esittää. Mitä paremmin perustelet sitä paremman vastaanoton kritiikki saa. Jos perustat kritiikkisi olemattomalle tiedolles niin saako sinun olematonta tietoasi kritisoida? Ettei menisi valeen puolelle, nimittäin?

"Eikä saa perustella miksi ei jotain hyväksy?"

Mielipiteenvapaushan täällä on. Saat hyväksyä ja olla hyväksymättä. On oma asiasi miten sen perustelet, mutta kun sen ääneen täällä möläytät niin saat varautua myös saamaan kritiikkiä ja mielipiteitä.

"Peruskoulu aikoinaan oli taantumusta jossa estettiin lahjakkaimpien kehittyminen omaa luonnollista tahtiaan pakottaen heikoimman lenkin vauhtiin."

Alkuun siellä oli tasoryhmät, mutta se ilmeisesti koettiin liian leimaavaksi ja/tai erottelevaksi. Kaikille halutaan taata samat lähtökohdat, vaikka tuo on aikamoinen illuusio.

Kaikista noista mainitsemistasi asioista huolimatta ainakin minun lapseni näyttävät pärjäävän ihan hyvin. Vaikka joutuvat heikoimpien lenkkien mukana asioita opettelemaan (onneksi on eriytettyjä opetustunteja ja lisätehtäviä yms. yksilöllistä ohjausta).

Lue lisää

## Kaikista noista mainitsemistasi asioista huolimatta ainakin minun lapseni näyttävät pärjäävän ihan hyvin, ##

Tottakai heikommilla meneekin hyvin, mutta minä tarkoitinkin etevämpiä lapsia.
Ei ole oikein, että edistyneemmät joutuvat auttamaan muita tehtävissään ja oma edistyminen jää toteutumatta täysiteholla.
Se vie opiskelumotiivia ja joillakin kostautuu myöhemmin.
Varhaislapsuuden oppimiskyky olisi ehdottomasti hyödynnettävä oppilaan edistymisen hyväksi.
Koulussakäynti ei pidä olla pelkkä koululaukun ulkoilutusreissu.

kyllästynny kirjoitti:

## Kaikista noista mainitsemistasi asioista huolimatta ainakin minun lapseni näyttävät pärjäävän ihan hyvin, ##

Tottakai heikommilla meneekin hyvin, mutta minä tarkoitinkin etevämpiä lapsia.
Ei ole oikein, että edistyneemmät joutuvat auttamaan muita tehtävissään ja oma edistyminen jää toteutumatta täysiteholla.
Se vie opiskelumotiivia ja joillakin kostautuu myöhemmin.
Varhaislapsuuden oppimiskyky olisi ehdottomasti hyödynnettävä oppilaan edistymisen hyväksi.
Koulussakäynti ei pidä olla pelkkä koululaukun ulkoilutusreissu.

Lue lisää

Onko uskovalle ylivoimaista lukea mihin vastaa?

am_o kirjoittaa:

"Kaikista noista mainitsemistasi asioista huolimatta ainakin minun lapseni näyttävät pärjäävän ihan hyvin. Vaikka >>>joutuvat heikoimpien lenkkien mukana asioita opettelemaan

RepeRuutikallo kirjoitti:

Onko uskovalle ylivoimaista lukea mihin vastaa?

am_o kirjoittaa:

"Kaikista noista mainitsemistasi asioista huolimatta ainakin minun lapseni näyttävät pärjäävän ihan hyvin. Vaikka >>>joutuvat heikoimpien lenkkien mukana asioita opettelemaan

Lue lisää

Lastenlapsia säälin. Omat ovat osa jo vanhempia kuin täällä keskimäärin kirjoittavat ja heillä on jo lastenlapsiakin.
Monia vastaavia asioita joita me ehdimme harrastamaan koulutunneilla, kuten musiikki ja liikunta, lastenlasteni täytyy käydä vapaa-ajallaan harjoittelemassa.
Tyttäreni tyttäret ovat erinomaisen eteviä musiikissa ja urheilussa ja kaikissa kouluaineissa parhaimmistoa. Mutta tavattoman hitaasti vakio-opetus etenee.

kyllästynny kirjoitti:

Lastenlapsia säälin. Omat ovat osa jo vanhempia kuin täällä keskimäärin kirjoittavat ja heillä on jo lastenlapsiakin.
Monia vastaavia asioita joita me ehdimme harrastamaan koulutunneilla, kuten musiikki ja liikunta, lastenlasteni täytyy käydä vapaa-ajallaan harjoittelemassa.
Tyttäreni tyttäret ovat erinomaisen eteviä musiikissa ja urheilussa ja kaikissa kouluaineissa parhaimmistoa. Mutta tavattoman hitaasti vakio-opetus etenee.

Lue lisää

"Mutta tavattoman hitaasti vakio-opetus etenee."

Siitä sopii syyttää 70-luvun kommareita.

kyllästynny kirjoitti:

## Kaikista noista mainitsemistasi asioista huolimatta ainakin minun lapseni näyttävät pärjäävän ihan hyvin, ##

Tottakai heikommilla meneekin hyvin, mutta minä tarkoitinkin etevämpiä lapsia.
Ei ole oikein, että edistyneemmät joutuvat auttamaan muita tehtävissään ja oma edistyminen jää toteutumatta täysiteholla.
Se vie opiskelumotiivia ja joillakin kostautuu myöhemmin.
Varhaislapsuuden oppimiskyky olisi ehdottomasti hyödynnettävä oppilaan edistymisen hyväksi.
Koulussakäynti ei pidä olla pelkkä koululaukun ulkoilutusreissu.

Lue lisää

"Tottakai heikommilla meneekin hyvin, mutta minä tarkoitinkin etevämpiä lapsia."

No mutta, niin minäkin. Kun vakimateriaali ei riitä, niin turhautumisen poistamiseksi minun lasteni luokissa on järjestetty vaativampia lisätehtäviä. Jotta mm. minun lapseni saisivat kehittyä omien lahjojensa rajoissa, eikä jäädä junnaamaan niiden toisten tahtiin.

"Itsekin muistan, kun ala-asteella minua naurettiin siitä, että en uskonut häntäteoriaan."

Ja häntähän on nähtävissä alkiokuvissa, josta tässä on yksi esimerkki: http://www.flickr.com/photos/euthman/304334264/

Mikäs tuossa kuvassa on, jos se ei ole häntä?

Heikompilahjaisille ei pitäisi nauraa, heitä pitäisi vaan ymmärtää, mutta kun ei aina jaksa.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Itsekin muistan, kun ala-asteella minua naurettiin siitä, että en uskonut häntäteoriaan."

Ja häntähän on nähtävissä alkiokuvissa, josta tässä on yksi esimerkki: http://www.flickr.com/photos/euthman/304334264/

Mikäs tuossa kuvassa on, jos se ei ole häntä?

Heikompilahjaisille ei pitäisi nauraa, heitä pitäisi vaan ymmärtää, mutta kun ei aina jaksa.

Lue lisää

"Mikäs tuossa kuvassa on, jos se ei ole häntä?"

Näyttää kehittyvältä selkärangalta. Mitään häntää tuossa on vaikea nähdä.
Ymmärrän kyllä, että sinä näet selkärangan sijaan hännän huiskuttajan.

Mitä tulee Haeckelin ns. sikiökuviin: niitä näytettiin minullekin ala-asteella ja monet lapset tulivat vakuuttuneiksi evoluutiosta. Tosiasiahan on se, että kuvat olivat ovat väärennöksiä. Haeckel teki kuvista samankaltaisia, jotta ihmiset uskosivat evoluutioon. Asian tiimoilta käytiin muistaakseni oikeudenkäynti, jossa kuvat todettiin väärennetyiksi, joten se siitä evoluution todisteesta. Valitettavasti näitä kuvia pidetään vieläkin esillä oppikirjojen sivuilla. Tarkoitus pyhittää keinot...

SamiA kirjoitti:

"Mikäs tuossa kuvassa on, jos se ei ole häntä?"

Näyttää kehittyvältä selkärangalta. Mitään häntää tuossa on vaikea nähdä.
Ymmärrän kyllä, että sinä näet selkärangan sijaan hännän huiskuttajan.

Mitä tulee Haeckelin ns. sikiökuviin: niitä näytettiin minullekin ala-asteella ja monet lapset tulivat vakuuttuneiksi evoluutiosta. Tosiasiahan on se, että kuvat olivat ovat väärennöksiä. Haeckel teki kuvista samankaltaisia, jotta ihmiset uskosivat evoluutioon. Asian tiimoilta käytiin muistaakseni oikeudenkäynti, jossa kuvat todettiin väärennetyiksi, joten se siitä evoluution todisteesta. Valitettavasti näitä kuvia pidetään vieläkin esillä oppikirjojen sivuilla. Tarkoitus pyhittää keinot...

Lue lisää

Eipä sinua kannata kiusata sitten tämän enempää. Osasi olet valinnut.

SamiA kirjoitti:

"Mikäs tuossa kuvassa on, jos se ei ole häntä?"

Näyttää kehittyvältä selkärangalta. Mitään häntää tuossa on vaikea nähdä.
Ymmärrän kyllä, että sinä näet selkärangan sijaan hännän huiskuttajan.

Mitä tulee Haeckelin ns. sikiökuviin: niitä näytettiin minullekin ala-asteella ja monet lapset tulivat vakuuttuneiksi evoluutiosta. Tosiasiahan on se, että kuvat olivat ovat väärennöksiä. Haeckel teki kuvista samankaltaisia, jotta ihmiset uskosivat evoluutioon. Asian tiimoilta käytiin muistaakseni oikeudenkäynti, jossa kuvat todettiin väärennetyiksi, joten se siitä evoluution todisteesta. Valitettavasti näitä kuvia pidetään vieläkin esillä oppikirjojen sivuilla. Tarkoitus pyhittää keinot...

Lue lisää

"Asian tiimoilta käytiin muistaakseni oikeudenkäynti, jossa kuvat todettiin väärennetyiksi, joten se siitä evoluution todisteesta."

Kerro toki tarkemmin, esimerkiksi milloin ja missä. Vai syötkö mieluummin sen hatullisen p-skaa ja milloin ja missä?

muistuttajaatti kirjoitti:

"Asian tiimoilta käytiin muistaakseni oikeudenkäynti, jossa kuvat todettiin väärennetyiksi, joten se siitä evoluution todisteesta."

Kerro toki tarkemmin, esimerkiksi milloin ja missä. Vai syötkö mieluummin sen hatullisen p-skaa ja milloin ja missä?

Lue lisää

http://bwanajoe.blogspot.fi/2009/10/richard-dawkins-kaytti-ernest-haeckelin.html

Tuossa noita Haeckelin sikiökuvia on.
Aika korvasyyhyyn niitä on piirrelty yhteisen esi-isän löytämiseksi.
Ei mikään ihme, että nämä kuvat esitellään ensisijaisesti lapsille biologian tunneilla. Evoluutiopropagandassa kaikki keinot ovat sallittuja.

Kristinuskon opetus pitää kyllä kouluissa kieltää, mutta näitä kuvia saa edelleen esittää lapsille tieteen nimissä.

SamiA kirjoitti:

http://bwanajoe.blogspot.fi/2009/10/richard-dawkins-kaytti-ernest-haeckelin.html

Tuossa noita Haeckelin sikiökuvia on.
Aika korvasyyhyyn niitä on piirrelty yhteisen esi-isän löytämiseksi.
Ei mikään ihme, että nämä kuvat esitellään ensisijaisesti lapsille biologian tunneilla. Evoluutiopropagandassa kaikki keinot ovat sallittuja.

Kristinuskon opetus pitää kyllä kouluissa kieltää, mutta näitä kuvia saa edelleen esittää lapsille tieteen nimissä.

Lue lisää

Entä se oikeudenkäynti ja p-skansyönti? Voisit myös opetella hiukan lähdekriittisyyttä; bwanajoe ei ole mitenkään hyvässä maineessa missään piireissä.

SamiA kirjoitti:

http://bwanajoe.blogspot.fi/2009/10/richard-dawkins-kaytti-ernest-haeckelin.html

Tuossa noita Haeckelin sikiökuvia on.
Aika korvasyyhyyn niitä on piirrelty yhteisen esi-isän löytämiseksi.
Ei mikään ihme, että nämä kuvat esitellään ensisijaisesti lapsille biologian tunneilla. Evoluutiopropagandassa kaikki keinot ovat sallittuja.

Kristinuskon opetus pitää kyllä kouluissa kieltää, mutta näitä kuvia saa edelleen esittää lapsille tieteen nimissä.

Lue lisää

"Tai sitten hänen [Dawkinsin] mielestään maailmankatsomusten välisessä kamppailussa saa käyttää harhaanjohtavia todisteita."

Kreationistien mielestä ainakin saa. Oletko muuten varma, että Kontinen esittää asiat oikeassa yhteydessä?

SamiA kirjoitti:

http://bwanajoe.blogspot.fi/2009/10/richard-dawkins-kaytti-ernest-haeckelin.html

Tuossa noita Haeckelin sikiökuvia on.
Aika korvasyyhyyn niitä on piirrelty yhteisen esi-isän löytämiseksi.
Ei mikään ihme, että nämä kuvat esitellään ensisijaisesti lapsille biologian tunneilla. Evoluutiopropagandassa kaikki keinot ovat sallittuja.

Kristinuskon opetus pitää kyllä kouluissa kieltää, mutta näitä kuvia saa edelleen esittää lapsille tieteen nimissä.

Lue lisää

Eipä niitä enää esitellä:

"..mutta näitä kuvia saa edelleen esittää lapsille tieteen nimissä."

Kirjassa on oikeampi kuva, mutta kidusrakojen ja hännän aihiot se kyllä näyttää, kun ne kerran ovat siellä. Kirja kyllä sanoo, että ne sitten surkastuvat.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eipä niitä enää esitellä:

"..mutta näitä kuvia saa edelleen esittää lapsille tieteen nimissä."

Kirjassa on oikeampi kuva, mutta kidusrakojen ja hännän aihiot se kyllä näyttää, kun ne kerran ovat siellä. Kirja kyllä sanoo, että ne sitten surkastuvat.

Lue lisää

Kaikkien väärennösten äiti

Charles Darwin piti selkärankaisten sikiönkehityksen yhtäläisyyksiä yhtenä evoluutioteorian tärkeimpänä todisteena. Darwin sovelsi anti-darwinisti Karl Ernst Von Baerin (1792-1876) esittämää näkemystä, jonka mukaan eri lajien sikiöt muistuttavat toisiaan enemmän kuin aikuiset muodot. (1) Saksalainen evolutionisti Ernst Haeckel piirsi kuuluisaksi tulleen version näiden sikiöiden yhtäläisyyksistä. Haeckel valitsi kuvasarjaan teoriaan sopivimpia esimerkkieläimiä jättäen vaikeammin siihen sopivat "kuvan ulkopuolelle". Edustajiksi hän valitsi kalan, salamanterin, kilpikonnan, kanan, sian, lehmän, jäniksen ja ihmisen. (2) Lisäksi Haeckel väärensi valitsemiensakin sikiöiden rakenteen piirroksissaan muistuttamaan enemmän toisiaan. Jo Haeckelin elinaikana (1834-1919) piirros tiedettiin väärennökseksi ja mm. Assmuth ja Hull käsittelivät aihetta perusteellisesti 1915 ilmestyneessä teoksessaan Haeckel´s Fraud and Forgeries, (3) jossa käsiteltiin kymmeniä professori Haeckelin huijauksia. Teoriaa, jonka mukaan sikiö käy kehityksensä aikana koko evolutiivisen historian läpi, alettiin kutsua rekapitulaatio-teoriaksi. Vaikka rekapitulaatioteoria usein mainitaan virheelliseksi, monia sen pohjalta tehtyjä johtopäätöksiä vaalitaan edelleen. Rekapitulaatioteoria hylättiin 1900-luvun alussa ja embryologia (sikiötutkimus) jäi käytännössä neodarwinistisen synteesin ulkopuolelle. Kuuluisa embryologi Sir Gavin De Beer päätti 1958 ilmestyneen kirjansa sanoihin: "Evoluutio ei selitä embryologiaa. (4)" Vasta 1970-luvulla alkaneen "molekyylivallankumouksen" myötä embryologia on jälleen alkanut kiinnostaa evoluutiotutkimusta. (5) Viime vuosikymmeninä tutkimus näyttääkin karanneen oppikirjatasolta ja perinteiseltä darwinistiselta argumentoinnilta lähes saavuttamattomiin.

jotain rotia kirjoitti:

Kaikkien väärennösten äiti

Charles Darwin piti selkärankaisten sikiönkehityksen yhtäläisyyksiä yhtenä evoluutioteorian tärkeimpänä todisteena. Darwin sovelsi anti-darwinisti Karl Ernst Von Baerin (1792-1876) esittämää näkemystä, jonka mukaan eri lajien sikiöt muistuttavat toisiaan enemmän kuin aikuiset muodot. (1) Saksalainen evolutionisti Ernst Haeckel piirsi kuuluisaksi tulleen version näiden sikiöiden yhtäläisyyksistä. Haeckel valitsi kuvasarjaan teoriaan sopivimpia esimerkkieläimiä jättäen vaikeammin siihen sopivat "kuvan ulkopuolelle". Edustajiksi hän valitsi kalan, salamanterin, kilpikonnan, kanan, sian, lehmän, jäniksen ja ihmisen. (2) Lisäksi Haeckel väärensi valitsemiensakin sikiöiden rakenteen piirroksissaan muistuttamaan enemmän toisiaan. Jo Haeckelin elinaikana (1834-1919) piirros tiedettiin väärennökseksi ja mm. Assmuth ja Hull käsittelivät aihetta perusteellisesti 1915 ilmestyneessä teoksessaan Haeckel´s Fraud and Forgeries, (3) jossa käsiteltiin kymmeniä professori Haeckelin huijauksia. Teoriaa, jonka mukaan sikiö käy kehityksensä aikana koko evolutiivisen historian läpi, alettiin kutsua rekapitulaatio-teoriaksi. Vaikka rekapitulaatioteoria usein mainitaan virheelliseksi, monia sen pohjalta tehtyjä johtopäätöksiä vaalitaan edelleen. Rekapitulaatioteoria hylättiin 1900-luvun alussa ja embryologia (sikiötutkimus) jäi käytännössä neodarwinistisen synteesin ulkopuolelle. Kuuluisa embryologi Sir Gavin De Beer päätti 1958 ilmestyneen kirjansa sanoihin: "Evoluutio ei selitä embryologiaa. (4)" Vasta 1970-luvulla alkaneen "molekyylivallankumouksen" myötä embryologia on jälleen alkanut kiinnostaa evoluutiotutkimusta. (5) Viime vuosikymmeninä tutkimus näyttääkin karanneen oppikirjatasolta ja perinteiseltä darwinistiselta argumentoinnilta lähes saavuttamattomiin.

Lue lisää

Olisit nyt maininnut lähteenkin, mistä tuon kopsasit:
http://www.google.fi/#hl=fi&sclient=psy-ab&q="Charles Darwin piti selkärankaisten sikiönkehityksen yhtäläisyyksiä"&oq="Charles Darwin piti selkärankaisten sikiönkehityksen yhtäläisyyksiä"&gs_l=hp.3...2241.7199.0.7534.6.5.1.0.0.0.192.652.0j5.5.0...0.0...1c.yvW1lY5IM1M&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=7edb54a66cee175a&bpcl=36601534&biw=1024&bih=643

Siinä on taas kreaatisontalaari raavittu miltei pohjia myöden.

Tulisivat kreaatit jo tälle vuosituhannelle.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Olisit nyt maininnut lähteenkin, mistä tuon kopsasit:
http://www.google.fi/#hl=fi&sclient=psy-ab&q="Charles Darwin piti selkärankaisten sikiönkehityksen yhtäläisyyksiä"&oq="Charles Darwin piti selkärankaisten sikiönkehityksen yhtäläisyyksiä"&gs_l=hp.3...2241.7199.0.7534.6.5.1.0.0.0.192.652.0j5.5.0...0.0...1c.yvW1lY5IM1M&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=7edb54a66cee175a&bpcl=36601534&biw=1024&bih=643

Siinä on taas kreaatisontalaari raavittu miltei pohjia myöden.

Tulisivat kreaatit jo tälle vuosituhannelle.

Lue lisää

Olisin maininnut jos olisi kysytty.
Mutku ei.

jotain rotia kirjoitti:

Olisin maininnut jos olisi kysytty.
Mutku ei.

Et kai huomannut, että tuosta luulee sinun yrittävän omia itsellesi toisen tekstiä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Et kai huomannut, että tuosta luulee sinun yrittävän omia itsellesi toisen tekstiä.

Mutta asiaan.
Tuota Haeckelin kuvaa oli vielä minunkin tyttäreni biologiankirjassa (nyt26v).
Miksi se on ollut käytössä vielä 2005v jälkeenkin?
Kyllä se on minun mielestäni perin outo juttu.
Toisaalta se hyvä puoli siinä oli, että se johti keskusteluun tieteenne epäluotettavuudesta ja tuo oli helppo esimerkki näyttää oma näkemys oikeaksi.

jotain rotia kirjoitti:

Mutta asiaan.
Tuota Haeckelin kuvaa oli vielä minunkin tyttäreni biologiankirjassa (nyt26v).
Miksi se on ollut käytössä vielä 2005v jälkeenkin?
Kyllä se on minun mielestäni perin outo juttu.
Toisaalta se hyvä puoli siinä oli, että se johti keskusteluun tieteenne epäluotettavuudesta ja tuo oli helppo esimerkki näyttää oma näkemys oikeaksi.

Lue lisää

Nikkivariaattori yrittää olla asiallinen, hyvä sinänsä.

"Tuota Haeckelin kuvaa oli vielä minunkin tyttäreni biologiankirjassa (nyt26v)."

Olisiko ollut rekapitulaatioteorian ohessa?

"Miksi se on ollut käytössä vielä 2005v jälkeenkin?"

Onko ollut siinä merkityksessä, että embryologia todistaa yhteisen alkuperän puolesta? Jos kyllä, niin olisi ollut parempi käyttää valokuvia tai oikeampia piirroskuvia.

"Toisaalta se hyvä puoli siinä oli, että se johti keskusteluun tieteenne epäluotettavuudesta ja tuo oli helppo esimerkki näyttää oma näkemys oikeaksi. "

Koulukirja ei ole oikeastaan vielä mikään tieteen kuvaus, vaan johdanto siihen tietoon, mitä tieteen avulla on saatu selville.

Haluatko keskustella embryologiasta?

jotain rotia kirjoitti:

Mutta asiaan.
Tuota Haeckelin kuvaa oli vielä minunkin tyttäreni biologiankirjassa (nyt26v).
Miksi se on ollut käytössä vielä 2005v jälkeenkin?
Kyllä se on minun mielestäni perin outo juttu.
Toisaalta se hyvä puoli siinä oli, että se johti keskusteluun tieteenne epäluotettavuudesta ja tuo oli helppo esimerkki näyttää oma näkemys oikeaksi.

Lue lisää

"Miksi se on ollut käytössä vielä 2005v jälkeenkin?"

Syy lienee siinä, että Haeckelin sikiökuvat toimivat hyvin evoluutioteorian puolesta. Koska tärkeintä on evoluutioon uskominen, niin ei ollut mitään kiirettä poistaa kuvia oppikirjoista. Itsekin sain ala-asteella tutustua Haeckelin piirtämiin kuviin. Kaikki muut lapset uskoivat kuvien ja evoluution olevan totta, mutta en minä. Ymmärsin jo silloin, että kuvat olivat liian samannäköisiä ollakseen totta.

Onneksi lapsilta löytyy enemmän evoluutiokriittisyyttä kuin aikuisilta. Lapsia on vaikea huijata, koska he ovat älykkäitä. Heitä voidaan kuitenkin ahdistella evoluutioteorialla ja ateistien tarkoituksettomuudella.

SamiA kirjoitti:

"Miksi se on ollut käytössä vielä 2005v jälkeenkin?"

Syy lienee siinä, että Haeckelin sikiökuvat toimivat hyvin evoluutioteorian puolesta. Koska tärkeintä on evoluutioon uskominen, niin ei ollut mitään kiirettä poistaa kuvia oppikirjoista. Itsekin sain ala-asteella tutustua Haeckelin piirtämiin kuviin. Kaikki muut lapset uskoivat kuvien ja evoluution olevan totta, mutta en minä. Ymmärsin jo silloin, että kuvat olivat liian samannäköisiä ollakseen totta.

Onneksi lapsilta löytyy enemmän evoluutiokriittisyyttä kuin aikuisilta. Lapsia on vaikea huijata, koska he ovat älykkäitä. Heitä voidaan kuitenkin ahdistella evoluutioteorialla ja ateistien tarkoituksettomuudella.

Lue lisää

"Ymmärsin jo silloin, että kuvat olivat liian samannäköisiä ollakseen totta."

Älä valehtele. Ymmärsit vain että vanhempasi kielsivät uskomasta tuollaiseen hapatukseen. Et sinä ole koskaan ole kyennyt kunnolliseen kriittiseen ajatteluun, lahjasi riittävät vain vääriin johtopäätöksiin ja nekin vähäiset lahjat olet mömmöjen käytöllä lähes kadottanut.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Nikkivariaattori yrittää olla asiallinen, hyvä sinänsä.

"Tuota Haeckelin kuvaa oli vielä minunkin tyttäreni biologiankirjassa (nyt26v)."

Olisiko ollut rekapitulaatioteorian ohessa?

"Miksi se on ollut käytössä vielä 2005v jälkeenkin?"

Onko ollut siinä merkityksessä, että embryologia todistaa yhteisen alkuperän puolesta? Jos kyllä, niin olisi ollut parempi käyttää valokuvia tai oikeampia piirroskuvia.

"Toisaalta se hyvä puoli siinä oli, että se johti keskusteluun tieteenne epäluotettavuudesta ja tuo oli helppo esimerkki näyttää oma näkemys oikeaksi. "

Koulukirja ei ole oikeastaan vielä mikään tieteen kuvaus, vaan johdanto siihen tietoon, mitä tieteen avulla on saatu selville.

Haluatko keskustella embryologiasta?

Lue lisää

,,,,,Haluatko keskustella embryologiasta? ,,,,

Embryologiassa ei ole mitään sellaista mikä todistaisi evoluution puolesta. Kaikki sellaiset väitteet että jotain olisi ovat vain evokkien todistamattomia oppilausekkeita.

faktalla tyrmäsin kirjoitti:

,,,,,Haluatko keskustella embryologiasta? ,,,,

Embryologiassa ei ole mitään sellaista mikä todistaisi evoluution puolesta. Kaikki sellaiset väitteet että jotain olisi ovat vain evokkien todistamattomia oppilausekkeita.

Lue lisää

Sittenpähän et ole embryologiaan tutustunut.

Näin alkuun voit aloittaa vaikka täältä: http://en.wikipedia.org/wiki/Embryology
täältä voit jatkaa: http://php.med.unsw.edu.au/embryology/index.php?title=Main_Page

Ja sitten vähän komparatiivista embryologiaa: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK9974/

antimytomaani_orig kirjoitti:

Sittenpähän et ole embryologiaan tutustunut.

Näin alkuun voit aloittaa vaikka täältä: http://en.wikipedia.org/wiki/Embryology
täältä voit jatkaa: http://php.med.unsw.edu.au/embryology/index.php?title=Main_Page

Ja sitten vähän komparatiivista embryologiaa: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK9974/

Lue lisää

Nuohan kertovat vain sen mitä eri asioista biologiassa tiedetään siis sen miten ne ovat. Mikään ei kerro että evoluutio saisi ne aikaan tai olisi joskus saanut. Älä sekota eri asioita keskenään.

Faktuaari kirjoitti:

Nuohan kertovat vain sen mitä eri asioista biologiassa tiedetään siis sen miten ne ovat. Mikään ei kerro että evoluutio saisi ne aikaan tai olisi joskus saanut. Älä sekota eri asioita keskenään.

Lue lisää

Kun kerran geeneistä ja geenien toiminnasta tiedetään yhä enemmän, niin yhteisen alkuperän olemassaolo vain varmistuu.

Alkiokehityksen alkuvaiheessa solut järjestäytyvät samojen, yhteisten, geenien ohjaamina. Vasta tietyissä vaiheissa lajille ominaiset piirteet alkavat kehittyä lajille ominaisten geenien alkaessa ohjata kehon rakentumista.

Jos ei olisi yhteistä alkuperää, yhteisiä geenejä, niin alkiokehitys voisi olla erilaista lajista toiseen. Nyt vain ei niin ole.

Faktuaari kirjoitti:

Nuohan kertovat vain sen mitä eri asioista biologiassa tiedetään siis sen miten ne ovat. Mikään ei kerro että evoluutio saisi ne aikaan tai olisi joskus saanut. Älä sekota eri asioita keskenään.

Lue lisää

Kyllä asioiden rakenteesta voi päätellä niiden syntyä.

"Nuohan kertovat vain sen mitä eri asioista biologiassa tiedetään siis sen miten ne ovat. Mikään ei kerro että evoluutio saisi ne aikaan tai olisi joskus saanut."

Se, miten biologiassa "asiat ovat", sopii hyvin yhteen evoluution ja huonosti lajien tyhjästä erikseen luomisen kanssa. Evoluutiolla luomiseen ne sopivat myös, samoin ajatukseen, että tyhjästä luoja ihmisiä hämätäkseen laittoi mukaan evoluution merkit.

Tuosta voit valita.