Raamatun koostajat ovat vetäneet tiukasti koti-
pesään.Aivan pokkana on kirjoitettu omina Antii-
kista lainattuja eettisiä ja moraalisia ohjeita.
Jopa Uuden Testamentin ikuinen perintökalleus
Vuorisaarna on osaksi lainakamaa Antiikista.
Ennen kristinuskon alkua Antiikin Akatemiat oli-
vat toimineet jo ainakin 1000 vuotta.
On luonnollista jatkaa esi-isien työtä,mutta ny-
ky Kirkko antaa vinon kuvan itsestään omimalla
itsensä kehittäjäksi esi-isiensä työn
Toki on tunnustettava että esim.Islamiin verrat
tuna kristinusko on suvaitsevampi:mm naispapppe-
us kysymyksessä - siltikin kristinoppi tuotiin
uusiin maihin verellä ja väkivallalla.
Miekkamiehet seurasivat käännytystyötä taka-
alalla sovitusta merkistä käytännössä pyövelit
"selostivat" empijälle "reunaehdot".
Moni maksoi viivyttelystään hengellään.Kun lem-
peä maanittelu ja taivaanilojen markkinointi ei
tehonnut,otettiin keinoiksi pelottelu ja terrori
Pelko on juuttunut hyvin syvään kaikissa
protestanttisissa kulttuureissa.
Kopernikuksen esittämät uudet opit kiellettiin
lähes 200 vuodeksi.
Kalevankansan kulttuuriperinnön omaksumiselle
ei asetettu ikäviä reunaehtoja.
pesään.Aivan pokkana on kirjoitettu omina Antii-
kista lainattuja eettisiä ja moraalisia ohjeita.
Jopa Uuden Testamentin ikuinen perintökalleus
Vuorisaarna on osaksi lainakamaa Antiikista.
Ennen kristinuskon alkua Antiikin Akatemiat oli-
vat toimineet jo ainakin 1000 vuotta.
On luonnollista jatkaa esi-isien työtä,mutta ny-
ky Kirkko antaa vinon kuvan itsestään omimalla
itsensä kehittäjäksi esi-isiensä työn
Toki on tunnustettava että esim.Islamiin verrat
tuna kristinusko on suvaitsevampi:mm naispapppe-
us kysymyksessä - siltikin kristinoppi tuotiin
uusiin maihin verellä ja väkivallalla.
Miekkamiehet seurasivat käännytystyötä taka-
alalla sovitusta merkistä käytännössä pyövelit
"selostivat" empijälle "reunaehdot".
Moni maksoi viivyttelystään hengellään.Kun lem-
peä maanittelu ja taivaanilojen markkinointi ei
tehonnut,otettiin keinoiksi pelottelu ja terrori
Pelko on juuttunut hyvin syvään kaikissa
protestanttisissa kulttuureissa.
Kopernikuksen esittämät uudet opit kiellettiin
lähes 200 vuodeksi.
Kalevankansan kulttuuriperinnön omaksumiselle
ei asetettu ikäviä reunaehtoja.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Et ole ensimmäinen, vuorisaarna on maailman kauneinta, puhtainta ja rakkaudellisinta puhetta suuren rakkauden suusta, et ole ensimmäinen joka tuota viestiä yrittää vesittää, ei kuule onnistu, lue ajatuksella vuorisaarna, etkö voi muka allekirjoittaa suuren rakkauden julistajan Jeesuksen sanoja?
Ihminen kirjoitti raamatun, kuten myös muutkin eri uskontojen perusteokset. Ihminen myös keksii jatkuvasti uusia jumalia, uusia uskontoja. Usko sinä vain mihin henkiolentoihin haluatkin, mutta älä ihmeessä ala tyrkyttää sitä muille. Uskot todennäköisesti myös joulupukkiin...
Evoluutiohan on totta. Ihminen kehittyy jatkuvasti. Japanilaiset ovat maailman kehittynein väestö, kun taas afrikan asukkaat ovat alapäässä. Suomalaiset ovat alle kansainvälisen keskitason älyltään, mikä johtuu mielestäni siitä, että meidät metsäläiset on liian varhain siirretty betonibunkkereihin elämään. Ja afrikkalaiset pitäisi jättää oman onnensa nojaan ratkaisemaan nälkä/lisääntymisongelman. Jos jumala on, hän tykkää kovasti kiduttaa mustia...
Lue se "puhe" ja mieti niitä periaatteita ja neuvoja joita siinä puhutaan, ei ole minun jutussani kysymys mistään kuka on kuka ja niin edelleen vaan opetuksen sisällöstä, jos niitä Jeesuksen opetuksia laittaa toimimaan käytäntöön joita kyseisessä kohdassa kirjoitetaan, ei voi mennä vikaan, se on kaunista ja oikeudenmukaista tekstiä.
Jos vuorisaarnan vaikutus olisi kuvaamasi kaltainen, ei kristillisen kirkon historia olisi niin kyllästetty sotimisella, miekkalähetyksellä, polttorovioilla, kidutuksella, alkuperäiskansojen hävittämisellä jne. Missä on vika ? Opissa vai toteutuksessa ? Toteutuksessa, sanovat kristityt luonnollisesti.
Minusta Jeesuksen puheissa (tai oikeammin evankelistojen kirjoituksissa) esiintyy jo maailmanvalloituksen ja totalitarismin siemen.
"Uskot todennäköisesti myös joulupukkiin..."
Vaikka tämä viesti ei ollutkaan minulle, niin jaksan aina uudestaan ihmetellä sitä, miksi jatkuvasti pitää jumalaan uskomista verrata joulupukkiin uskomiseen. Ymmärtäisin asian, jos olisi puhe maasta, jossa kaikki eivät olisi koskaan kuulleet jumalasta, vaan vain lapsena joulupukista, mutta suomalainen, vaikka olisi ateistikin, ei ole voinut välttyä kuulemasta uskonnoista, kulttuurin osa-alueesta.
Jos taas ajatellaan niin, että jokainen ateisti tietää, että kukaan aikuinen teisti ei usko joulupukkiin, niin silloin joulupukkiin ja jumalaan uskomisesta samassa yhteydessä puhuminen osoittaa mielestäni sitä, minkä vähäisen arvon ateisti eri tavalla ajattelevalle keskustelukumppanilleen antaa. Joulupukin voisi jo jokainen unohtaa enemmän tai vähemmän lapsuuteensa kuuluneena asiana.
Jos ei kuitenkaan halua asiallista keskustelua, vaan vain pelleilyä hölmöjen teistien kustannuksella, niin sitten voi joulupukin lisäksi puhua vaikka vaaleanpunaisista ysksisarvisista näkymättömistä elefanteista, jos sellaisesta ns. keskustelusta huvinsa saa.
Miksi kristillisen kirkonkin historia on kyllästetty sotimisella? Minun mielestäni siksi, koska evoluution muovaama ihminen on lajina aggressiivinen. Toisaalta ellei ihmislaji olisi ollut aggressiivinen, niin se olisi saattanut hävitä eläimille olemassaolon taistelussa ja hävitä sukupuuttoon.
Tästä käsityksestä, että ihminen on evoluution muovaama aggressiivinen laji, olen yrittänyt saada aikaan keskustelua uskontoaiheisilla palstoilla tähän mennessä kuitenkaan onnistumatta. Onnistuisikohan se täällä?
Jotkut kristityt väitävät, että kristityt ovat jotenkin rauhaarakastavampia, moraalisempia ja suvaitsevampia sekä täydellisempiä kuin muut. Muistutus kristittyjen rikoksista ihmiskuntaa vastaan sekä heidän sodistaan ja muista rikoksista ja kauheuksista on vain muistutus, että heidän pikku teoriansa Kristittyjen täydellisyydestä ei ole niin hirveän paikkaansa pitävä.
jos jokin uskonto tai ismi pystyisi tekemään ihmisistä rauhaa rakastavampia, moraalisempia tai suvaitevampia kuin muut. Valitettavasti ei siltä oikein näytä. Olisiko maailma ollut sitten paljon parempi, jos ei olisi ollut mitään uskontoja tai ideologioita, joiden pohjalta ihmiset olisivat edes pyrkineet hyvään? En usko siihen. Luulisin, että ihmiset ilman parempaan pyrkimistä olisivat olleeet paljon egoistisempia ja vain omaa etuaan katsovia. Siitä olisi rauhaa rakastaminen kaukana.
En ole kuullut, että kukaan vähänkin historiaa tunteva voisi väittää kristittyjä muita täydellisimmiksi. Päivastoin. On vain muistettava sekin asia, että kun on puhuttu kristityistä Euroopassa, niin on tarkoitettu suurin piirtein kaikkia ihmisiä, sillä melkein kaikkihan kuuluivat kirkkoon, niin hyvät kuin pahatkin.
Luin jostakin, että buddhalaiset ovat kaikkein rauhaa rakastavimpia, kun ajatellaan kaikkien eri uskontojen harjoittajia. Tätä on selitetty buddhalaiten mietiskelyperinteellä ja ajoittain luostariin vetäytymisellä. Voisiko tämä tarkoittaa sitä, että ihminen vain hiljentymällä ja länsimaisesta oravanpyörästä pois vetäytymällä voisi olla vähemmän aggressiivinen? Onko meidän siten jos hyväksymme länsimaisen elämäntyylin, hyväksyttävä myös ihmisluontoon kuuluva aggressiivisuus?
Maailmasta on otettava osansa, mutta siihen ei pidä jäädä piehtaroimaan. Oravanpyörä on pikkusieluisten,rahaa ja valtaa,helppoja kikkoja hyvään elämään tarjoavien materialistien käsissä, koska maailman luonne on se, siis materialistinen viiden aistin ´"vankila", mutta ihmisen todellinen alkuperäinen olotila, muoto ei ole tämä, siksi ristiriita, siksi hengen tie on vaikeaa materialistiselle, maalliselle ihmiselle. Tuosta Jeesuksen opetuksesta sen verran, että kun Hän opetti rakastamaan muita kuin itseään ja varoitti tarttumasta miekkaan, sanoi jos joku haluaa että kuljet hänen kanssaan kilometrin kulje kaksi, siis periaatteet jotka eivät voi viedä vikaan JOS NIITÄ NOUDATTAA!! Mutta kun kukaan ei niitä noudata, vaan maallistunut kirkko ja muu väki touhuaa samoin kuin ei uskovaiset ja pahemmin, mutta se ei tee Jeesuksen opetusta ja Hänen esimerkkiään turhaksi tai peräti vääräksi.
Olisikohan taustalla jonkin asteinen pettymys? Kun lapsi menetti uskonsa joulupukkiin, niin koko maailma muuttui. Siitä meni kaikki taika pois.
Ehkä ateistit käyttävät tämän takia joulupukki vertausta niin taajaan? Muistuttaakseen, alitajuisesti, teistiä siitä tunteesta, kun maailmasta lähti pohja pois joulupukin mukana?
Ihan sama, minä uskoisin ainakin mieluummin joulupukkiin, se tuo sentään lahjoja. Riippuen tosin siitä, kuinka kiltti on ollut. Mielestäni huomattavasti parempi ja kouriintuntuvampi palkitsemisjärjestelmä kuin kristinuskon helvetti-taivas -järjestelmä. Sitäpaitsi jule on paras juhlapyhä.
Joo ei Joulupukkia ja Jumalaa kannata toisiinsa verrata. Siinä missä Jumala hukutti 99% ihmisistä säästäen vain Nooan ja pari muuta, on Joulupukki vaan kiltisti tuonut lahjoja kilteille lapsille.
Ps. Reilu jätkä toi Joulupukki.
totta se on. en esim.voi töissä keskustella kenenkään kanssa työasioista koska heti heiluu puukko. kotitalon pihakin on verijälkä täynnä. kaupan jonossa tulee heti tappelu.
Jos ihminen ei olisi näin aggressiivinen, yhteiselämä voisi olla mahdollista.
eikä Joulupukki uhkaile kadotuksella niitä, jotka eivät usko häneen.
kysynytkin, miten syntiinlankeemuksen käy, jos ihmisen aggressiivisuus myönnetään evoluution välttämättömäksi seuraukseksi. Olihan jumalalla kai valinnanvaraa luomismenetelmän suhteen?
tiede saattaa tuoda helpotuksen noihin ongelmiin. Oman kokemukseni mukaan ihminen on imetysaikana erityisen tyyni ja rauhaa rakastava. Siksi uskon, että tulevaisuudessa aggressiivisuusongelma voidaan hoitaa pois päiväjärjestyksestä hormonikäsittelyillä.
että joillekin on ollut syvä pettymys, kun he ovat ymmärtäneet, että joulupukkia ei ole olemassa. Itse en sitä ole omien lähtökohtieni vuoksi ymmärtänyt. Hyvä, että tämäkin asia tuli selväksi.
Minun kotonani maalla, niin kuin olen ainakin jollakin palstalla kirjoittanut, ei pidetty niin kovin tärkeänä sitä, huomaavatko lapset, että joulupukkia ei ole olemassakaan. Isänikin meni vähän ennen joulupukin tuloa ulkona käymään ja joulupukki saattoi puhua naapurin isännän äänellä. Pian sitä alkoi ihmetellä. Ehkäpä minä siksi en ole lainkaan ymmärtänyt, miksi joku on kokenut syvää pettymystä huomatessaan, että joulupukkia ei ole olemassa. Eikä joulupukin mukana ole maailmastani lähtenyt mikään pohja pois.
Agressiivisuus ihmisellä on epäilemättä evoluution (kulttuuri-) muovaamaa.
Epäilen kuitenkin, ettei se ole muodostunut ihmiselle avuksi olemassaolon taisteluun. Paremminkin pidän sitä häiriötekijänä, joka haittaa ihmistä. Ihminen kuitenkin on tietoisuuksineen muuhun eläinkuntaan verrattuna niin ylivoimainen, ettei tuosta haitallisesta ominaisuudesta ole ollut ihmiselle varsinaista uhkaa, vielä.
Olemassaolon taistelussa ihmisen todellinen vahvuus on yhteistyökyvyssä.
Kuitenkin ihminen on osoittautunut tuossa olemassaolon taistelussa niin ylivoimaiseksi, että sillä on varaa tuhoamalla tuhota toisiaan vaarantamatta vielä kuitenkaan olemassaoloaan.
No, kunhan maltetaan odottaa, kenties tälläkin alueella saadaan tehot nousemaan niin, että siitä muodostuu todellista uhkaa lajin säilymiselle.
Vai että hormonikäsittelyillä? Rohkenen epäillä. No, vitsi se kai olikin.
Sama havainto myös minulla, että vauvana lapset ovat jokseenkin pilaantumattomia.
Vaan sittenhän he joutuvat kasvatusmyllyyn, josta harva ehjänä selviää.
Jotenkin vaikuttaa siltä, että ihmiset ovat tosi kireitä. Aivan pienikin syy voi laukaista ankaran agression melkein missä tahansa.
Vaan miksi ihminen mahtaa noin käyttäytä? Miksi ihminen tekee sitä, mitä muut eläimet eivät juurikaan tee, tappavat surutta lajitovereitaan ja tekevät muutenkin harkittua pahaa?
Lienee selvää, että kyse on tunnepuolen häiriöistä. Ihminen kun on muihin nisäkkäisiin verrattuna sillätavoin erityisasemassa, että hänen on tultava toimeen myös omien tunteittensa kanssa.
Vaan minkäs teet, kun et niitä tunne, vaan ne alitajunnasta käsin vainoavat ihmispoloa.
Rakkaus auttaisi tähän vaivaan, mutta kun vanhempaispolvi ei sitä ole riittävästi saanut, eivät hekään sitä pysty omille lapsilleen antamaan.
Vain rakkauden avulla ihmisen on mahdollisuus tunnistaa tunteensa ja tehdä näin rauha itsensä kanssa. Jos hän tässä onnistuu, kykenee hän tekemään rauhan kaikkien muittenkin kanssa.
Freud, joka mielestäni oli erityisen etevä psykologi, oli sitä mieltä, että ihmisen kaikki energia on seksuaalienergiaa, tuhannessa ja yhdessä muodossa.
Kyvyttömyys (impotenssi) estää luovasti elämisen. Luovuuden puute mielestäni kaikilla tasoilla (erityisesti psyykkisillä) on tuota impotenssia, mikä aiheuttaa ihmiselle ankaran turhautumisen ja se purkautuu pahuutena muita lajitovereita kohtaan.
Rauhan hän saa vain saamalla kaikki (tai mahdollisimmat monet) tunteensa käyttöönsä.
Eipä sekään paljon lohduta, että tämä vaiva on ikivanha ja, etten sanoisi rakenteellinen. Kyvyttömyys (käärme) luikerteli jo paratiisiin Eevaa houkuttelemaan tunnetuin seurauksin. Tietoisuuden kylkiäisenä tuli myös sekundaa.
Minullakin on sellainen käsitys, että buddhalaiset ovat rauhaa rakastavimpia. Mahtaisikohan johtua siitä, että heidän oppinsa meditaatioperinteineen kääntää ihmistä sisäänpäin, kuuntelemaaan itseään, tutustumaan näihin paljon puhuttuihin tunteisiinsa.
Jos kuvaisimme länsimaista kulttuuriamme yhdellä sanalla, kelpaisiko kilpailu?
Jokatapauksessa elämämme on niin kilpailun läpitunkemaa, ettemme edes tajua missä kaikessa kilpailemme. Kilpailuhan sen oravanpyörän synnyttää. Silloin kun kilpaillaan, toinen voittaa ja toinen häviää. Mitä tarkoittaa häviäminen? Eikö se tarkoita olemisen loppumista, kuolemaa?
Kuka haluaa kuolla? Ei juuri kukaan. Jos nyt vähän filosofoidaan, voisiko ajatella, että me länsimaiset oravanpyöräyhteiskunnassa henkemme edestä kilpailevat ihmiset pelkäämme kuolemaa kuollaksemme.
Kuolemanpelkoinen ihminenhän on herkästi myös agressiivinen, vai kuinka?
No, eihän tuo tietenkään ole tietoista, mutta kenties pohjimmiltaan tuota kuitenkin?
Tietenkin on myös aina niitä, jotka kykenevät noudattamaan kohtuutta, eivätkä tuohon syöveriin joudu. Ettei liikaa yleistettäisi.
Mutta voisin kuvitella, että niille jotka ovat uskoneet on joulupukkiuskon murtuminen ollut jotain samankaltaista kuin itselleni oli tajuta millainen revisionististen huijausten kumulaation tulos judeo-kristillinen Jumala (Jahve) on. Vaikka kotini ei ollut uskonnollinen, koulu ja erinäiset muut tahot olivat kuitenkin saturoineet minut tietynlaisella jumalakuvalla, jonka perustusten murtuminen vavistutti maailmankuvaani niin, että siirryin vähäksi aikaa suoranaiseen ateismiin, kunnes huomasin huijaavani itseäni. Oli jumalaa tai ei, minulla on jonkinlainen henkinen tarve jumalalle, ja sen kieltäminen ei olisi minusta järkevää.
Moi Nupo =)
"Evoluutiohan on totta. Ihminen kehittyy jatkuvasti. Japanilaiset ovat maailman kehittynein väestö, kun taas afrikan asukkaat ovat alapäässä. Suomalaiset ovat alle kansainvälisen keskitason älyltään, mikä johtuu mielestäni siitä, että meidät metsäläiset on liian varhain siirretty betonibunkkereihin elämään."
Nyt ei keskimääräistä Maan asukasta tyhmempi suomalainen ymmärrä. Voisitko tarkentaa? Mitä tarkoittaa "afrikan asukas"? Ensinnäkin missä osassa afrikkaa elävää ihmistä tarkoitit? Toisinnakin, mitä koulutus - ja elintasoa? Mitä tarkoittaa "älykäs" tässä yhteydessä - matemaattista, sosiaalista vai jonkin muun laista älykkyyttä? =)
Ja kuka on tutkinut tämän asian, onko tutkimuksessa otettu eri kansojen epätasaiset lähtökohdat huomioon, mistä tulokset voi saada nähtäviksi ja mikä on virhemarginaali?
Tuntuu jotenkin uskomattomalta että muutaman tuhannen vuoden eristys japanilaisiin voisi tehdä heistä poikkeuksellisen älykkäitä tai meistä "metsäläisiä". Voisiko joku pistää sähköpostiini tai tähän palstalle tiedot siitä, millä perusteilla Nupo kirjoitti eri ihmisryhmien älykkyyttä koskevan viestinsä? ([email protected])
Ettei mitään väärinkäsityksiä tule, niin minusta ateismi ja evoluutio=OK; rasismi ei. =) Ja lupaan kirjoittaa hiton pitkän anteeksipyyntöviestin nupolle jos uskoni todistetaan vääräksi. :)
Nupo varmaan viittaa Vanhasen juttuihin Hesarin kuukausiliitteessä, otaksun.
Ai niin se... just. xD *naurattaa*
ei siitä sit sen enempää.
Työskennellessäni teknisten ratkaisujen kanssa olen monesti tullut siihen tilanteeseen että aluksi ihan hullulta ja päättömältä tuntuvat asiat voivatkin toimia.
Ehkä ei ole syytä täysin ajatusta tyrmätäkkään ilman hutkimista vaikka itse en pidä Vanhasen teoriaa kovinkaa aukottomana mm. siitä syystä että aivo on kuin lihas joka sopeutuu ja voimistuu käytettäessä.
Työskennellessäni teknisten ratkaisujen kanssa olen monesti tullut siihen tilanteeseen että aluksi ihan hullulta ja päättömältä tuntuvat asiat voivatkin toimia.
Ehkä ei ole syytä täysin ajatusta tyrmätäkkään ilman hutkimista vaikka itse en pidä Vanhasen teoriaa kovinkaa aukottomana mm. siitä syystä että aivo on kuin lihas joka sopeutuu ja voimistuu käytettäessä.
Kyllä pääpiirteittäin.
naispappeja, eikä paljon mitään muutakaan. Joten se siitä kristillisestä suvaitsevaisuudesta. Näitä pikkulahkoja omituisine Raamatuntulkintoineen riittää, mutta eivät he edusta enemmistöä, kuten katolinen kirkko.