Tällä palstalla on tragikoomisesti ja toistuvasti
yritetty valehdella, että maanviljelijät
kykenevät omilla maksuillaan eläkkeensä
kustantamaan.
Se ei pidä paikkaansa. Se ei ole totta. Se on suuri valhe.
Eivät kykene.
Totuus on, että maanviljelijät eivät kykene itse
kustantamaan työeläkettään, vaan MyEL on lähinnä katsottava
silmänlumeeksi, savuverhoksi, jonka takana
maanviljelijäeläkeläisten työeläkekorvauksiin
kupattiin vuonna 2011 jo 660 milj. € yhteisiä
verovarojamme.
Työeläkeyhtiön MELAn vuosikertomuksesta tuo totuus on nähtävissä:
Vuotuinen maksutulo ns. maatalousyrittäjien osalta on luokkaa 160 M€.
Samasta vuosikertomuksesta näkee myös, että valtion rahaa tarvittiin
vuonna 2011 kerrassaan 662,017 milj. euroa eläkekorvauksiin,
jotka nousivat yli 836 milj. euroon.
Tulevaisuus näyttää niin MyEL:in kuin MELAnkin
- kuten myös veronmaksajiemme - suhteen vuosi
vuodelta synkemmältä, ellei asiaan puututa.
Aktiivivakuutettujen osuus pienenee, kun tiloja lopetetaan,
josta syystä MELAn maksutulo ehtyy jo ennestäänkin vähäisestä
lähes olemattomaksi.
Samaan aikaan valtion osuus vain nousee, ja se on väärin.
Oikeudenmukaisuus ja kohtuus onkin, että maanviljelijät
siirretään - ilman työeläkkeen maksuvelvoitetta -
kansaneläkkeen piiriin, samaan joukkoon muiden
vähäosaisten kanssa, jotka eivät kykene omasta
eläkemaksustaan kunnialla suoritumaan.
Tämä olkoon vaatimuksemme.
Totuus maanviljelijäin työeläkkeestä
12
97
Vastaukset
- --++--++--
--
- --##--##--
--
- aivan sama
Eiihän he saakkaan enempää kuin sen kansan eläkkeen . Joten aivan sama kuka sen vanhuuden maksaa.
Jää turhat virkamiesten palkat pois . Antaa KELAn maksaaa maajussien eläkkeet kuten maksaa muutkin pienituloisten eläkkeet...........
------- 160 miljoonaa menee pelkästään rakennuksen lämmittämiseen ja palkoihin- ...
"Suomi on ns, hyvinvointivaltio ja jossa toteutetaan tulontasausmallia. Viljelijöille tulisi kohtuuttomia työeläkemaksuja koska maatalouden rakenneuudistuksen myötä viljelijeläkeläisten määrä vakuutusmaksuja maksaviin on miltei kolminkertainen.
Kun viljelijöiden määrä on vakiintunut ja eläkeläisten määrä on luonnollisen poistuman kautta myös laskenut samalle tasolle kuin se on suhteessa muidenkin yrittäjien kohdalla, vakuutusmaksut riittävät taas eläkkeiden kustannuksien kattamiseen.
Jokainen joka saa MYEL eläkettä on kuitenkin pitänyt maksaa eläkevakuutusmaksuja. Kun viljelijöiden määrä oli 200000 ja eläkkeellä olevia oli ehkä 10% tuosta määrästä, eläkevakuutusmaksutulo ylitti varmaan maksettujen eläkkeiden määrän.
En tiedä mihin tuo raha aikanaan meni tai onko inflaatio vienyt sen, mutta tosiasia on että MYEL-eläkettä ei saa jos ei aikanaan ole sitä maksanut", lainaus tuolta aiemmasta kirjoituksestani.
Kysynkin taas kerran. kun kerran mielestäsi tälläinen vääryys tapahtuu, miksi päättäjät sitten eivät korjaa tilannetta ja poista MYEL-eläkettä.
Ja lopuksi kertauksena, MYEL-eläkettä ei saa jos ei aiemmin ole maksanut sitä.
Eläkkeen suuruus taas määräytyy laskennallisten työtulojen ja maksuajan pituuden mukaan.
- Einari,,
Ei jopa pysty asialliseen keskusteluun. Ei hän voi kirjoittaa edes ilman että käyttää solvaavia nimityksiä viljelijöistä. Hän on niin vihansa sokaisema että ei voi millään tajuta sitä tosiseikkaa että päättäjät eivät lopeta viljelijän työeläketta koska siihen ei ole mitään aihetta.
Laissa sanotaan että: "Valtio kustantaa sen osuuden YEL-eläkkeistä, johon yrittäjien vakuutusmaksurahastot eivät riitä". - melekonen jyrräys
olkoon miten vaan mutta kompetenssikopeksen kirjoittelussa on aina sävy, koitappas keksi itteles jotain tekemistä ettei tarvitse aina nälviä viljelijöiden eläkemaksuja. Kyllä täällä on moneen kertaan todettu, että aktiiviviljelijät maksavat noin 24% eläkemaksuja, eikä se kompetenssikopeksen kirjoittelulla miksikään muutu.
Vanhat viljelijät saavat eläkettä alle nykyisen takuueläkkeen, niin ettei siinä luulisi moiseen katkeruuteen olevan syytä.
Olet sinä hyvä kompetenssikopes melkoisen erikoinen tyyppi, onko joku viljelijä vieny sulta naisen vai mikä jyrsii.
Yhteiskunnalle on lopultakin ihan sama miten se kansalaisten eläke maksetaan, kun se joka tapauksessa on maksettava. Vai onko kopekesen mielestä viljelijöiden eläkkeiden maksu lopetettava.
Yhteiskunta on omilla toimillaan aiheuttanut viljelijöiden alhaisen tulotasaon, mm asutustoiminat sodan jälkeen, jolla estettiin levottomuudet siitä on maksettu laskua pieninä huonosti kannattavina tiloina. Tilakoon kasvun myötä viljelijöiden määrä vähenee, mutta eläkemenot säilyvät vielä vuosia korkeina. - niniin...
Jopa lopettaa aina kirjoittelut kun joku kysyy hänelle vaikeita kysymyksiä.
Kysymykseen: "miksi päättäjät eivät poista maataloustukia ja lopeta MYEL-eläkkeitä" ei minusta ole muuta asiallista vastausta kuin että miksi lakeja muutetaisiin jos ei ole aihetta. - Turhaa porua
Tämä on varmaankin turhin valitusvirtesi, jopa_vain.
Se olisi vain hyvä asia, jos saisin vapautuksen eläkemaksuista. Nyt meidän taloudesta maksetaan myel- ja mata-maksuja yhteensä hieman yli kuusituhatta (6000) euroa vuodessa. Jos emme joutuisi syytämään näitä rahoja pakolliselle eläkevakuutuslaitokselle, voisimme sijoittaa ne paremmin vanhuudenpäivien varalle ja maksaa paremman tapaturmavakuutuksen. Myel ja mata ovat kuitenkin lakisääteisiä ja Mela laitoksena ainakin virkailijoidensa mielestä Jumalaakin korkeammalla. Taistelet tuulimyllyjä vastaan, jopa hyvä.
Työeläke kuuluu jokaiselle työtä tehneelle ammatista riippumatta ja valtion on huolehdittava eläkeläisistään. Maksaisihan tuo maanviljelijöiden eläke jokatapauksessa, sillä Kela on valtion laitos, kai sen tiesit. Nyt kuitenkin jokainen työikäinen maajussi kantaa kortensa kekoon yhteiseen kassaan. Miksiköhän päättäjät eivät lopeta meiltä tätä velvollisuuta? Mietippä sitä! - ---
---
- --------------------
Mikseihän tuota maajussien eläkettä ole sitten muutettu,jos se joitakin noin paljon haittaa.Tuo käytäntö on ollut vuodesta 1965 muistaakseni ja hyvin on toiminut,Tuon maajussien eläkejärjestelmän muuten tekivät Sosialistit ja silloiset vasemmistopuolueet.Samoin kun tekivät koko silloisen "tukijärjestelmän"turvatakseen kaikille edulliset elintarvikkeet.Lisäksi tällä taattiin elintarvikkeiden riittävän myö kriisiaikana.Tuosta maatalouden valtiontuesta saammekin kiittää sosialisteja ja silloisia kommunisteja,jotka myöhemmin toivat maatalouteen vielä pinta-alalisät ja rupesivat maksamaan valtion kassasta elintarviketeollisuudelle kuljetustukia ja muille tehtaille valtion tukia.Onnesta nyt sentään osa tukea tulee ulkoa,ettei veronmaksajien tarvitse kaikkia maksaa kuten ennen.Samoin tämä maajussien eläkejärjestelmä on ihan hyvä näin kun se on aikoinaan väkisin taisteltu tämmöiseksi ja ainakin toimii varmasti.Tosin sitä omakustannus osuutta täytyisi hiukan päivittää nykyaikaan,että maajussit saisivat edes sen eläkkeen minkä pienituloiset palkansaajat.Nyt kun tuo eläke on jäänne 1970-luvulta ja vieläpä summaltaankin sama.Jos se omakustannus osuus nostettaisiin edes 5% niin se nostaisi jo tuntuvasti eläkkeitä,mutta eipä herrat ole halukkaita sitä tarkistamaan.
- ------
------
- --++--++--++--
------
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723033
- 552675
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322295- 792168
- 951976
- 361793
- 121566
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171517Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301360Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?291329