on kuin kantaisi kahvikupilla vettä pohjasta rikkinäiseen saaviin.
järjen puhuminen kreationistille
32
1747
Vastaukset
- Mike Hunt
Kreationistin kanssa väitteleminen on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa: ensin vastustaja kaataa nappulat, sitten paskoo laudalle ja lopuksi lentää iloisesti kotiin kertomaan, kuinka ylivoimainen taas olikaan.
Mainitaan nyt vielä, että tämä oli vertaus. Ette te kreationistit oikeasti lennä tai ulosta holtittomasti (ainakaan useimmat teistä eivät).- tuttu mies
Vaikka vertauksesi ei olekaan uusi, on se aina yhtä hauska. En osaa selittää, miksi.
- raimo
sanoi kuitenkin " Jos sinä tietäisit Jumalan lahjan ja kuka se on, joka sinulle sanoo: "Anna
minulle juoda", niin sinä pyytäisit häneltä ja
hän antaisi sinulle elävää vettä."
Jos tulet synnintuntoon ja menet evolutionistin tykö, hänellä ei ole "elävää vettä". Esimerkiksi
tämä nimi. Kimnice sanoisi heti:
-tuo ei todista mitään
-tuo on kehäpäättelyä
-tuo on väärää argumetointia
Eli jumalattomalla ei ole "elävää vettä"
Minulla on, ja siksi voin milloin tahansa julistaa
anteeksi syntisi Kristuksen nimen ja veren tähden, jos kadut niitä. Siinä on suuri ero.
Kun luen Raamatusta, että Jeesus ruokki viidellä leivällä ja kahdella kalalla tuhansia ihmisiä, uskon, että Jumala on Sanassaan Luoja. Siihen tekoon ei tarvittu evoluutiota ja vuosimiljoonia.
Tämä Kimnice sanoisi, ettei asiaa voida "tieteellisesti todistaa". Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut!
Jeesus armahtaa jumalattoman, joka kääntyy pois
valheistaan ja vääryyksistään. Vaikeutenne onkin
siinä, että vaatii todella nöyrtymistä tunnustaa lajien polveutuminen alkeellisemmista lajeista valheeksi!
Kun luet Ilmestyskirjasta, että kohta kolmasosa ihmiskuntaa saa surmansa tulesta, savusta ja tulikivestä ja kaikki vihanta ruoho palaa ja kolmasosa virroista ja vesilähteistä muuttuu tsernoobliksi (koiruoho venäjäksi), sanotteko:
- tuo ei todista mitään
- väärää argumentointia
Nyt on vielä hetki aikaa tehdä parannus ja kasvaa
Jeesuksen rakkauden tuntemisessa, mitä todella tarvitaan, koska suurimmat vainot ovat aivan lähellä!- Kimnice
Olet todentotta tyhmempi kuin luulinkaan.
En vaivaudu enempää kommentoimaan tätä viestiäsi - Tapsa
Kimnice kirjoitti:
Olet todentotta tyhmempi kuin luulinkaan.
En vaivaudu enempää kommentoimaan tätä viestiäsiEvolutionistit... naturalismin sokaisemia, voi heitä. Ei ole mikään ihme että monet etsivät omaa auktoriteettiään, ja kapinoivat totuutta vastaan. Ainut ja oikea auktoriteetti on vankkumaton ja muuttumaton Jumalan Sana.
- Joopajoo
Tapsa kirjoitti:
Evolutionistit... naturalismin sokaisemia, voi heitä. Ei ole mikään ihme että monet etsivät omaa auktoriteettiään, ja kapinoivat totuutta vastaan. Ainut ja oikea auktoriteetti on vankkumaton ja muuttumaton Jumalan Sana.
Jos todella mietitään sitä kuka tässä nyt oikeastaan onkaan sokaistunut, niin tulos voikin olla todella yllättävä... ainakin joillekin...
"kapinoivat totuutta vastaan."
Mitä totuutta? Sitäkö että joku kirja väittää jonkin asian olevan jollain tavalla?
Vai sitä totuutta, minkä voi nähdä kaikkialla?
" Ainut ja oikea auktoriteetti on vankkumaton ja muuttumaton Jumalan Sana."
On sinänsä mielenkiintoista, että vaikka Raamattu saattaisikin pysyä samana, niin sillä perustellaan aina mitä kummallisimpia näkemyksiä...
Aikoinaan tuo "vankkumaton ja muuttumaton sana" kertoi ihan selvästi, ja erehtymättömästi, että maailma on litteä... No sitten joku pentele meni kiertämään maan, eikä tuota voitu enää mitenkään puolustella... Mutta luomakunnankeskus maa on kuitenkin, eikä sitä kannata kiistää... Mutta sitten joku jumalaton meni todistamaan, että muillakin planeetoilla on kuita, ja että maa keskeisessä maailmassa planeettojen ratojen pitäisi olla niin käsittämättömän monimutkaisia, että ainoa mahdollisuus on, että Maa ei ole keskus millekään muulle kuin omalle kiertolaiselleen Kuulle...
Miten voi olla, että saman Jumalan nimiin lähetettiin kokonaisia armeijoita valtaamaan takaisin "pyhää maata"... tappamaan monia viattomia?... Miten voi olla, että juuri tuon saman Jumalan nimissä ryöstettiin Konstantinopolin kirkko?
Miten tämä kaikki on mahdollista? Vaikka kaiken tämän piti perustua hyvän Jumalan tahtoon, ja Hänen sanaansa...
Selitys on hyvin yksinkertainen... Ihmiset ovat kautta aikojen vääristelleen Raamatun sanomaa ihan oman mielensä mukaan, ja harva on sitä uskaltanut kiistää... Nykyään on toisin... Ihmiset ovat viisastuneet sen verran, että kaikkea ei enää uskota, vaikka kuinka Hänen sanaansa vannotaan...
Miten joku voi enää väittää, että maailmankaikkeus olisi alle 10'000 vuotta vanha... Vaikka jo taivaalla näkyvien tähtien määrä on niin suuri, että tähtiä pitäisi olla jopa aurinkokuntamme sisällä, että tuollainen määrä tähtiä voisi näkyä...
Miten joku voi tosissaan väittää, että alle 5'000 vuotta sitten ihmisiä olisi ollut alle 10, ja näistäkin suuri osa läheistä sukua keskenään?
Miten joku voi tosissaan väittää, että kaikki tieteet ovat väärässä... Etäisyyksiä ei mitata oikein, ajan määritykset ovat ihan perseellään...
Miten kukaan voisi ottaa tosissaan sellaista joka väittää, että fysiikan lakien olisi pitänyt kumoutua moneen kertaan... Ja ottaen vielä huomioon, että samat ihmiset syyttävät evoluution kannattajia siitä, että heidän teoriansa on "mieletön", "vailla järjellistä pohjaa", "täysin uskomaton", jne. ...
Miten kukaan voi uskoa tuollaisia?
Toisin sanoen... Kuka sulkee silmänsä totuudelta?... Kuka on minkäkin sokaisema?... Kuka kapinoi totuutta vastaan?... - raimo
viisaudessaan sanoisi, jos joku olisit kuolevan
ihmisen lähellä ja hän sanoisi: Haluan tunnustaa, että hän on elänyt 65 vuotta varkaana
ja haluaa tunnustaa kaikki syntinsä? - raimo
Tapsa kirjoitti:
Evolutionistit... naturalismin sokaisemia, voi heitä. Ei ole mikään ihme että monet etsivät omaa auktoriteettiään, ja kapinoivat totuutta vastaan. Ainut ja oikea auktoriteetti on vankkumaton ja muuttumaton Jumalan Sana.
ole mikään tappio evolle, jos tunnustaisi, että
Jumala on Luoja...päinvastoin, silloin olisi helppo nähdä itsensä puutteellisena ja syyllisenä, katua ja tehdä parannus nyt kun vielä
on armon aika...mutta entä sitten kun lopun ajan
tapahtumat alkavat vyöryä...mistä saadaan silloin
apu, kun uudet sukupolvet opetetaan tekopyhiksi, uskonnollisiksi ja Jumalattomiksi, joilla ei ole
Luojaa eikä Vapahtajaa! - häh
raimo kirjoitti:
viisaudessaan sanoisi, jos joku olisit kuolevan
ihmisen lähellä ja hän sanoisi: Haluan tunnustaa, että hän on elänyt 65 vuotta varkaana
ja haluaa tunnustaa kaikki syntinsä?en ole kimnice, mutta jos kuoleva sanoisi minulle: "Haluan tunnustaa, että hän on elänyt 65 vuotta varkaana ja haluaa tunnustaa kaikki syntinsä?" niin kysyisin ensimmäisenä, että kuka hän ja missä?
- heh
raimo kirjoitti:
ole mikään tappio evolle, jos tunnustaisi, että
Jumala on Luoja...päinvastoin, silloin olisi helppo nähdä itsensä puutteellisena ja syyllisenä, katua ja tehdä parannus nyt kun vielä
on armon aika...mutta entä sitten kun lopun ajan
tapahtumat alkavat vyöryä...mistä saadaan silloin
apu, kun uudet sukupolvet opetetaan tekopyhiksi, uskonnollisiksi ja Jumalattomiksi, joilla ei ole
Luojaa eikä Vapahtajaa!että kreaatit tunnustaisivat evoluution todelliseksi olisi heille mikään tappio. päinvastoin, he voisisivat vihdoin lakata väkivalloin puskemasta päätään perseeseensä.
- raimo
heh kirjoitti:
että kreaatit tunnustaisivat evoluution todelliseksi olisi heille mikään tappio. päinvastoin, he voisisivat vihdoin lakata väkivalloin puskemasta päätään perseeseensä.
joka uskoo Jumalaan Luojana, kiellä evoluutiota, vaan ainoastaan sellaisen evoluution, joka on vain teoriaa eli spekulointia, jolla selitetään
"tieteeksi", että lajit olisivat kehittyneet toisista lajeista.
Sano tieteellinen todiste sellaiselle evo-väitteelle, että hiirestä olisi vuosimiljoonien saatossa vähitellen kehittynyt lepakko. Asiaa
on tutkittu ja selitetty sanoin ja kuvin eri teoksissa ja todettu asia mahdottomaksi, koska
ei missään ole fossiileja näiden nisäkkäiden välimuodoista eikä käytännössä olisi ollut mitenkään mahdollista hiiren elää, jos eturaajat olisivat vain pidentyneet ja pidentyneet, koska
silloin niistä olisi ollut vain haittaa. Koska
tällainen lajista toiseen kehittyminen olisi vaatinut miljoonia vuosia, olis jossakin myös
lukuisa joukko fossiililöytöjä välimuodoista.
Arvaan, että kohta joku heittää jonkinlaisen englanninkielisen, netistä otetun kolumnin jossa
kerrotaan kyseisenlaisista "löydöistä", mutta miksi tiede ei sellaisia tunne? Lopputuloksena on kuitenkin, että evot uskovat väitteen, koska
evoluutio onkin heidän uskontonsa, mutta parempi olisi uskoa Luojaan, Raamatun Jumalaan!
Kuka siis työntää päätään ja mihin? - raimo
häh kirjoitti:
en ole kimnice, mutta jos kuoleva sanoisi minulle: "Haluan tunnustaa, että hän on elänyt 65 vuotta varkaana ja haluaa tunnustaa kaikki syntinsä?" niin kysyisin ensimmäisenä, että kuka hän ja missä?
auttaa ja saattaa syntejään tunnustavaa armoon ja
Jumalan tuntemiseen, Jeesuksen Kristuksen meille
valmistaman sovitustyön kautta tarjottavaan anteeksiantamukseen!
Et osaa ja se on sielunvihollisen tavoitekin eli
kun olet evo, et tunnusta Jumalaa Luojana ja seitä myötä et myöskään tunnusta saatika tunne
Jeesusta Vapahtajana. Et palvele Jumalaa etkä lähimmäistäsi.
Eikö olisi jo aika opetella Herran tekoihin? - Jii
raimo kirjoitti:
auttaa ja saattaa syntejään tunnustavaa armoon ja
Jumalan tuntemiseen, Jeesuksen Kristuksen meille
valmistaman sovitustyön kautta tarjottavaan anteeksiantamukseen!
Et osaa ja se on sielunvihollisen tavoitekin eli
kun olet evo, et tunnusta Jumalaa Luojana ja seitä myötä et myöskään tunnusta saatika tunne
Jeesusta Vapahtajana. Et palvele Jumalaa etkä lähimmäistäsi.
Eikö olisi jo aika opetella Herran tekoihin?Enpä muuten osaisi minäkään. Mutta ei liene minun hommiani, eiköhän Jumala sen hoida jos se kaveri nyt pääsee edes porteille asti.
Sinä nähdäkseni "tunnet Jumalan läsnäolon". Onneksi olkoon, se on varmasti rauhoittava ja mukava olo. Minä sensijaan en ole sitä koskaan tuntenut. Itseasiassa, tunnen oloni paljon paremmaksi buddhalaisessa temppelissä kuin kirkossa.
Enkä palvele jumalaa/jumalia, kuitenkin itseäni ja lähimmäisiäni.
Yritä sinäkin, vaikket samaa mieltä täysin olisikaan, ottaa evoluutioteoriasta jotain itseesi. Ethän voi vakavissasi väittää sen olevan täyttä p*skaa? Jos voit, niin perustele selkeästi, kiitos. - höh
raimo kirjoitti:
auttaa ja saattaa syntejään tunnustavaa armoon ja
Jumalan tuntemiseen, Jeesuksen Kristuksen meille
valmistaman sovitustyön kautta tarjottavaan anteeksiantamukseen!
Et osaa ja se on sielunvihollisen tavoitekin eli
kun olet evo, et tunnusta Jumalaa Luojana ja seitä myötä et myöskään tunnusta saatika tunne
Jeesusta Vapahtajana. Et palvele Jumalaa etkä lähimmäistäsi.
Eikö olisi jo aika opetella Herran tekoihin?minä en osaisi ymmärtää kenestä helkkarin hänestä se kuoleva hourii. eihän se omasta puolestaan halunnut mitään syntejään tunnustaa, vaan kertoa että joku epämääräinen "hän" on elänyt 65 vuotta varkaana, ja miten se nyt jatkuikaan. kai nyt edes tiedät mitä olet kirjoittanut!
- häh
raimo kirjoitti:
joka uskoo Jumalaan Luojana, kiellä evoluutiota, vaan ainoastaan sellaisen evoluution, joka on vain teoriaa eli spekulointia, jolla selitetään
"tieteeksi", että lajit olisivat kehittyneet toisista lajeista.
Sano tieteellinen todiste sellaiselle evo-väitteelle, että hiirestä olisi vuosimiljoonien saatossa vähitellen kehittynyt lepakko. Asiaa
on tutkittu ja selitetty sanoin ja kuvin eri teoksissa ja todettu asia mahdottomaksi, koska
ei missään ole fossiileja näiden nisäkkäiden välimuodoista eikä käytännössä olisi ollut mitenkään mahdollista hiiren elää, jos eturaajat olisivat vain pidentyneet ja pidentyneet, koska
silloin niistä olisi ollut vain haittaa. Koska
tällainen lajista toiseen kehittyminen olisi vaatinut miljoonia vuosia, olis jossakin myös
lukuisa joukko fossiililöytöjä välimuodoista.
Arvaan, että kohta joku heittää jonkinlaisen englanninkielisen, netistä otetun kolumnin jossa
kerrotaan kyseisenlaisista "löydöistä", mutta miksi tiede ei sellaisia tunne? Lopputuloksena on kuitenkin, että evot uskovat väitteen, koska
evoluutio onkin heidän uskontonsa, mutta parempi olisi uskoa Luojaan, Raamatun Jumalaan!
Kuka siis työntää päätään ja mihin?niin voit huomata ettei kukaan muu kuin tietämätön kretsu väitä että hiirestä on kehittynyt lepakko. vaikka sinustahan nyt ei ole väliä mitä syljen suuhun tuomaa niistä evoluuteista sanoo, vai mitä?
- Kimnice
raimo kirjoitti:
joka uskoo Jumalaan Luojana, kiellä evoluutiota, vaan ainoastaan sellaisen evoluution, joka on vain teoriaa eli spekulointia, jolla selitetään
"tieteeksi", että lajit olisivat kehittyneet toisista lajeista.
Sano tieteellinen todiste sellaiselle evo-väitteelle, että hiirestä olisi vuosimiljoonien saatossa vähitellen kehittynyt lepakko. Asiaa
on tutkittu ja selitetty sanoin ja kuvin eri teoksissa ja todettu asia mahdottomaksi, koska
ei missään ole fossiileja näiden nisäkkäiden välimuodoista eikä käytännössä olisi ollut mitenkään mahdollista hiiren elää, jos eturaajat olisivat vain pidentyneet ja pidentyneet, koska
silloin niistä olisi ollut vain haittaa. Koska
tällainen lajista toiseen kehittyminen olisi vaatinut miljoonia vuosia, olis jossakin myös
lukuisa joukko fossiililöytöjä välimuodoista.
Arvaan, että kohta joku heittää jonkinlaisen englanninkielisen, netistä otetun kolumnin jossa
kerrotaan kyseisenlaisista "löydöistä", mutta miksi tiede ei sellaisia tunne? Lopputuloksena on kuitenkin, että evot uskovat väitteen, koska
evoluutio onkin heidän uskontonsa, mutta parempi olisi uskoa Luojaan, Raamatun Jumalaan!
Kuka siis työntää päätään ja mihin?Tekeekö jo se pelkästään väitöksestä uskottavamman jos siitä puhutaan varmassa muodossa? Tieteilijöillä on sen verran "pokkaa" kuitenkin, että he kehtaavat tunnustaa asian olevan vielä teoriassa epävarma vaikka todistusaineiston taso on 99,8% luokkaa. Tiede ja uskonto todentotta eroavat toisistaan tässä: Tieteelle ei riitä 99,8% varmuus asiasta siihen, että he pitäisivät asiaa varmana, mutta uskovaiselle riittää 0,2% todennäköisyys asian totenapitämiseen ;).
Lepakot ovat todentotta yksi heikoimmin tunnetuista kehittyjistä, mutta on näistäkin löydetty välimuotoja: Icaronycteris. Kyseisellä laji oli lähempänä nykyistä lepakkoa kuin kantaisäänsä, mutta silti erosi tarpeeksi paljon nykylepakoista (esim. hampaat)
Tiedät itsekkin oikean syyn sille miksi fossiilikannassa on katkoksia: Fossiilien syntyminen on erikoislaatuinen tapahtuma. Toisekseen mihin perustat tuon, että pidentyneistä raajoista olisi ollut tuohon aikaan haittaa näiden eläinten elinympäristössä? Ensiksi tuo kehitys on voinut auttaa hyppäämiseen sitten tämä elukka olisi voinut liitää ja lopulta lentää.
"mutta miksi tiede ei sellaisia tunne?" Miten niin ei tunne? Mitä tiedettä tarkoitat? Perusteluja kehiin. - Kimnice
raimo kirjoitti:
auttaa ja saattaa syntejään tunnustavaa armoon ja
Jumalan tuntemiseen, Jeesuksen Kristuksen meille
valmistaman sovitustyön kautta tarjottavaan anteeksiantamukseen!
Et osaa ja se on sielunvihollisen tavoitekin eli
kun olet evo, et tunnusta Jumalaa Luojana ja seitä myötä et myöskään tunnusta saatika tunne
Jeesusta Vapahtajana. Et palvele Jumalaa etkä lähimmäistäsi.
Eikö olisi jo aika opetella Herran tekoihin?Niin tietysti kuolemanpelko loi "Luojan".
Kyllä sitä osaisi lohduttaa; voisi sanoa ettei hänen tarvitse murehtia enää näistä asioista. Hän ei tule joutumaan edesvastuuseensa teoistaan kuolemansa jälkeen.
- St Morningstar.
Tervehdys.
Teidän tulee kunnioittaa toisten mielipiteitä ilman, että te väittäisitte häntä tyhmäksi.
Yrittäkää löytää totuus molemmista argumenteista.
St Morningstar.
"Kaikessa on jokin totuus.!"- joku...
Sanoissasi on suurta viisautta!
Vaikka puhujan mielipiteet olisivat toisia kuin sinun, niin pitää muistaa, että niidenkin takana on elävä ja ajatteleva ihminen... Ja siten jokin järki on hänet varmasti saanut uskomaan kuten uskoo... Ja meidän pitäisi kuunnella kaikkia... Muuten jotain tärkeää saattaa jäädä kuulematta... totuus saattaa jäädä pimentoon...
Tehkäämme kuten viisas kirjoittaja sanoo... Kuunnelkaamme toisiamme! Avatkaamme silmämme ja korvamme totuudelle... Sen sijaan että käyttäisimme aikamme miettien miten kumoamme vastustajan väitteet... - höh
eroaa toisistaan niin kuin tippaleipä taskulaskimesta. vähän vaikea keksiä kummallekin yhteistä käyttötapaa.
- Jii
höh kirjoitti:
eroaa toisistaan niin kuin tippaleipä taskulaskimesta. vähän vaikea keksiä kummallekin yhteistä käyttötapaa.
Juuri niin. Toinen perustuu todisteiden etsimiseen ja tutkimukseen, toinen - nimensä mukaisesti - uskoon. Ja meilläpäs onkin vapaus uskoa ihan mihin vaan.
Sanottakoon kuitenkin, että moni on unohtanut perustelut täällä esitetyille väitteilleen. Vähän tarkkuutta.
Sitäpaitsi alunperin tiede oli osa uskontoa, tai ainakin tutkimus oli kirkon hommia. Aikojen kuluessa tiede on kehittynyt ja käytännössä eronnut kirkon suunnasta täysin. Nykyään kirkko tuntuu seuraavan tiedettä, eikä päinvastoin. Näin siis enimmäkseen länsimaissa, joissa kristinusko on asettanut aikaisemmin merkittäviä hidasteita tieteen rattaisiin (Galilei, jne..).
- tuttu mies
Aforismisi "aforismi" selittääkin sen, miksei kreationismin vastustajat puhu eikä käytä järkeä. (-;
- höh
ne on kyllästyneet siihen, kun on aivan sama puhuuko kreationistille järkeä vai puutaheinää. perille menee kumpikin ihan yhtä tehokkaasti, eli ei ollenkaan.
- tuttu mies
höh kirjoitti:
ne on kyllästyneet siihen, kun on aivan sama puhuuko kreationistille järkeä vai puutaheinää. perille menee kumpikin ihan yhtä tehokkaasti, eli ei ollenkaan.
Hiukan eri aiheeseen mennäksenne, tässäkin keskustelussa jotkin evoluutikot menevät jo riman alle minun huumorin tajullani arvioituna. Eli rajani vissiin menee jossakin tuolla Mike Huntin ja Kimnicen välissä.
Eli että sitä puutaheinää voisi sitten ehkä heittää hiukka vähemmän otsa rypyssä jos ei asiaa jaksa tai voi puhua. - joopa joo...
tuttu mies kirjoitti:
Hiukan eri aiheeseen mennäksenne, tässäkin keskustelussa jotkin evoluutikot menevät jo riman alle minun huumorin tajullani arvioituna. Eli rajani vissiin menee jossakin tuolla Mike Huntin ja Kimnicen välissä.
Eli että sitä puutaheinää voisi sitten ehkä heittää hiukka vähemmän otsa rypyssä jos ei asiaa jaksa tai voi puhua.Mutta otatko ollenkaan huomioon, että esim. seuraavat asiat on varmaan jokaikinen evoluutio-teorian kannattaja sanonut ainakin 10 kertaa:
1: Evoluutio käsittelee VAIN JA AINOASTAAN LAJIEN KEHITYSTÄ. Mutta ei ollenkaan elämän syntyä... Ajan ja tilan alkua, tai vaikkapa materian ja energian alkuperää... Jotkut tosin viitsivät jutella vähän noistakin... Eikä siinä sinänsä mitään pahaa... kunhan vaan ymmärretään, että se on vähän niinkuin "off-topiccia"... eli aiheen vierestä...
2: jopa monet kreationisti-hihhulit pitävät tarinaa Darwinin väitetystä kääntymisestä valheena...
joku saa jatkaa listaa jos viitsii... Minä olen liian väsynyt muistamaan...
Mutta sen minä sanon, että siinä alkaa pikkuhiljaa huumori käymään vähiin kun samoille hihhuleille selittää samat asiat tsiljoona kertaa... Ja sitten kun vihdoin luulet, että asiassa olisi saattanut tapahtua jotain edistystäkin, niin eikö mitä... Hihhulit heittää saarna-vaihteen päälle... Ja kohta ollaan taas julistamassa samoja, jo kumottuja, väitteitä... - tuttu mies
joopa joo... kirjoitti:
Mutta otatko ollenkaan huomioon, että esim. seuraavat asiat on varmaan jokaikinen evoluutio-teorian kannattaja sanonut ainakin 10 kertaa:
1: Evoluutio käsittelee VAIN JA AINOASTAAN LAJIEN KEHITYSTÄ. Mutta ei ollenkaan elämän syntyä... Ajan ja tilan alkua, tai vaikkapa materian ja energian alkuperää... Jotkut tosin viitsivät jutella vähän noistakin... Eikä siinä sinänsä mitään pahaa... kunhan vaan ymmärretään, että se on vähän niinkuin "off-topiccia"... eli aiheen vierestä...
2: jopa monet kreationisti-hihhulit pitävät tarinaa Darwinin väitetystä kääntymisestä valheena...
joku saa jatkaa listaa jos viitsii... Minä olen liian väsynyt muistamaan...
Mutta sen minä sanon, että siinä alkaa pikkuhiljaa huumori käymään vähiin kun samoille hihhuleille selittää samat asiat tsiljoona kertaa... Ja sitten kun vihdoin luulet, että asiassa olisi saattanut tapahtua jotain edistystäkin, niin eikö mitä... Hihhulit heittää saarna-vaihteen päälle... Ja kohta ollaan taas julistamassa samoja, jo kumottuja, väitteitä...joopa joo...:[1: Evoluutio käsittelee VAIN JA AINOASTAAN LAJIEN KEHITYSTÄ. Mutta ei ollenkaan elämän syntyä... ]
Evoluutioesityksissä annetaan elämän synnystä aina evolutiivinen selitys, ei koskaan mitään muuta. Miksi näin, jos väitteesi pitäisi paikkansa?
joopa joo...:[että siinä alkaa pikkuhiljaa huumori käymään vähiin kun samoille hihhuleille selittää samat asiat tsiljoona kertaa]
Vastaavasti jotkun evoluutioselitysten aiheuttamat väärinkäsitykset toistuvat aina vaan. - joopa joo...
tuttu mies kirjoitti:
joopa joo...:[1: Evoluutio käsittelee VAIN JA AINOASTAAN LAJIEN KEHITYSTÄ. Mutta ei ollenkaan elämän syntyä... ]
Evoluutioesityksissä annetaan elämän synnystä aina evolutiivinen selitys, ei koskaan mitään muuta. Miksi näin, jos väitteesi pitäisi paikkansa?
joopa joo...:[että siinä alkaa pikkuhiljaa huumori käymään vähiin kun samoille hihhuleille selittää samat asiat tsiljoona kertaa]
Vastaavasti jotkun evoluutioselitysten aiheuttamat väärinkäsitykset toistuvat aina vaan."Evoluutioesityksissä annetaan elämän synnystä aina evolutiivinen selitys, ei koskaan mitään muuta. Miksi näin, jos väitteesi pitäisi paikkansa?"
Kerropa mikä se "evolutiivinen selitys" on, kun minä en sitä tiedä...
Olen kyllä kuullut monia teorioita...
Voi olla, että niitä liitetään myös evoluutiosta kertoviin teoksiin... Mutta ei kai niillä ole paljon muuta yhteistä, kuin että elämä ilmaantui jotenkin... Ei kai ole mitään varsinaista estettä sille, että joku tekisi "evoluutio esityksen", missä ensimmäinen "kopioituja" olisi luotu...
"Vastaavasti jotkun evoluutioselitysten aiheuttamat väärinkäsitykset toistuvat aina vaan."
Kerropa jokin aina vaan toistuva valheellinen evoluutio selitys, mikä olisi varmasti kumottu... Kun minä en muista yhtään... - Dogmatic Mammalogist
tuttu mies kirjoitti:
joopa joo...:[1: Evoluutio käsittelee VAIN JA AINOASTAAN LAJIEN KEHITYSTÄ. Mutta ei ollenkaan elämän syntyä... ]
Evoluutioesityksissä annetaan elämän synnystä aina evolutiivinen selitys, ei koskaan mitään muuta. Miksi näin, jos väitteesi pitäisi paikkansa?
joopa joo...:[että siinä alkaa pikkuhiljaa huumori käymään vähiin kun samoille hihhuleille selittää samat asiat tsiljoona kertaa]
Vastaavasti jotkun evoluutioselitysten aiheuttamat väärinkäsitykset toistuvat aina vaan."joopa joo...:[1: Evoluutio käsittelee VAIN JA AINOASTAAN LAJIEN KEHITYSTÄ. Mutta ei ollenkaan elämän syntyä... ]
Evoluutioesityksissä annetaan elämän synnystä aina evolutiivinen selitys, ei koskaan mitään muuta. Miksi näin, jos väitteesi pitäisi paikkansa? "
Molemissa tapauksissa on tietysti kyse evoluutiosta tavalla tai toisella;prebioottista tai ei.
Evoluutiobiologia itsessään ei kuitenkaan tutki tätä prebioottista vaihetta.Kemistit tuskailevat sen parissa.
Miksikö oppikirjat käsittelevät elämän syntyä tässä kontekstissa? Koska evoluutio on selitys tälle ilmiölle "elämä". ;) - tuttu mies
joopa joo... kirjoitti:
"Evoluutioesityksissä annetaan elämän synnystä aina evolutiivinen selitys, ei koskaan mitään muuta. Miksi näin, jos väitteesi pitäisi paikkansa?"
Kerropa mikä se "evolutiivinen selitys" on, kun minä en sitä tiedä...
Olen kyllä kuullut monia teorioita...
Voi olla, että niitä liitetään myös evoluutiosta kertoviin teoksiin... Mutta ei kai niillä ole paljon muuta yhteistä, kuin että elämä ilmaantui jotenkin... Ei kai ole mitään varsinaista estettä sille, että joku tekisi "evoluutio esityksen", missä ensimmäinen "kopioituja" olisi luotu...
"Vastaavasti jotkun evoluutioselitysten aiheuttamat väärinkäsitykset toistuvat aina vaan."
Kerropa jokin aina vaan toistuva valheellinen evoluutio selitys, mikä olisi varmasti kumottu... Kun minä en muista yhtään...Evolutiivinen selitys: Oparinin hypoteesi, abiogeneesi maapallolla.
- tuttu mies
joopa joo... kirjoitti:
"Evoluutioesityksissä annetaan elämän synnystä aina evolutiivinen selitys, ei koskaan mitään muuta. Miksi näin, jos väitteesi pitäisi paikkansa?"
Kerropa mikä se "evolutiivinen selitys" on, kun minä en sitä tiedä...
Olen kyllä kuullut monia teorioita...
Voi olla, että niitä liitetään myös evoluutiosta kertoviin teoksiin... Mutta ei kai niillä ole paljon muuta yhteistä, kuin että elämä ilmaantui jotenkin... Ei kai ole mitään varsinaista estettä sille, että joku tekisi "evoluutio esityksen", missä ensimmäinen "kopioituja" olisi luotu...
"Vastaavasti jotkun evoluutioselitysten aiheuttamat väärinkäsitykset toistuvat aina vaan."
Kerropa jokin aina vaan toistuva valheellinen evoluutio selitys, mikä olisi varmasti kumottu... Kun minä en muista yhtään...["Vastaavasti jotkun evoluutioselitysten aiheuttamat väärinkäsitykset toistuvat aina vaan."
Kerropa jokin aina vaan toistuva valheellinen evoluutio selitys, mikä olisi varmasti kumottu... Kun minä en muista yhtään... ]
Ihmissikiön "kidusaiheet" kummittelevat jatkuvasti, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä kidusten kanssa. - tuttu mies
Dogmatic Mammalogist kirjoitti:
"joopa joo...:[1: Evoluutio käsittelee VAIN JA AINOASTAAN LAJIEN KEHITYSTÄ. Mutta ei ollenkaan elämän syntyä... ]
Evoluutioesityksissä annetaan elämän synnystä aina evolutiivinen selitys, ei koskaan mitään muuta. Miksi näin, jos väitteesi pitäisi paikkansa? "
Molemissa tapauksissa on tietysti kyse evoluutiosta tavalla tai toisella;prebioottista tai ei.
Evoluutiobiologia itsessään ei kuitenkaan tutki tätä prebioottista vaihetta.Kemistit tuskailevat sen parissa.
Miksikö oppikirjat käsittelevät elämän syntyä tässä kontekstissa? Koska evoluutio on selitys tälle ilmiölle "elämä". ;)DM:[Koska evoluutio on selitys tälle ilmiölle "elämä". ;) ]
Kun otetaan huomioon se, ettei elämää määritellä evoluutiobiologiassa täsmällisesti, voidaan tuotakin lausettasi pitää enemmän uskon osoituksena kuin havaintoihin perustuvana tieteenä.
Mikä sitten on selitys evoluutiolle? - joopa joo...
tuttu mies kirjoitti:
["Vastaavasti jotkun evoluutioselitysten aiheuttamat väärinkäsitykset toistuvat aina vaan."
Kerropa jokin aina vaan toistuva valheellinen evoluutio selitys, mikä olisi varmasti kumottu... Kun minä en muista yhtään... ]
Ihmissikiön "kidusaiheet" kummittelevat jatkuvasti, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä kidusten kanssa."Ihmissikiön "kidusaiheet" kummittelevat jatkuvasti, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä kidusten kanssa."
Jaa-a... Empä oikein tiedä... Voi olla että näin jotain juttua noista kerran tai kaksi...
Mutta se ei vedä vertoja esim. sille kun "raimo" toisteli täysin tuulesta temmattua tarinaa Darwinin uskoontulosta... Se oli esillä varmaan kymmeniä kertoja...
Osaatko kertoa toista esimerkkiä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399166Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737947Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681615657William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542353Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62091Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821740Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201688Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921427Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4381358Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71283