Mielipiteitä abortista

Lakikin voi olla väärä, HUOM!

"mutuun perustuvassa väkivaltaisessa aborttiuskonnossa kaikki mitä tekijä sattuu haluamaan on sallittua jopa toivottavaa."

" Yksinkertaisita on prima facie-arvioinnin, Ihminen näkee ensi silmäyksellä eli luonnostaan, mikä on oikein ja mikä on väärin. "

Alkio ei ole prima facie ihminen. Alkio pitää selittää ihmiseksi,
mutta se on sitä kaivoon kannettua vettä puhtaimmillaan.
Älyllisesti rehellinen ihminen voi myöntää, että
kysymykseen milloin sikiöstä tulee ihminen ei ole eikä
tule koskaan olemaankaan lopullista vastausta asian
filosofisen luonteen takia.

mutkut kirjoitti:

"mutuun perustuvassa väkivaltaisessa aborttiuskonnossa kaikki mitä tekijä sattuu haluamaan on sallittua jopa toivottavaa."

" Yksinkertaisita on prima facie-arvioinnin, Ihminen näkee ensi silmäyksellä eli luonnostaan, mikä on oikein ja mikä on väärin. "

Alkio ei ole prima facie ihminen. Alkio pitää selittää ihmiseksi,
mutta se on sitä kaivoon kannettua vettä puhtaimmillaan.
Älyllisesti rehellinen ihminen voi myöntää, että
kysymykseen milloin sikiöstä tulee ihminen ei ole eikä
tule koskaan olemaankaan lopullista vastausta asian
filosofisen luonteen takia.

Lue lisää

nyt joudu joka välissä selitteleen alkioita 'epäihmisiks' jotta niiden tappaminen ei tuntus niin julmalta vääryydeltä.
On ne filosofioinnit ym. näkemykset (mutut), ja sitten on ne biologis-tieteelliset faktat.

Suomen kuuluisi olla edelläkävijä lasten ihmisoikeuksien kunnioituksessa. Nyt ei tietynikäisillä toteudu edes se oleellisinkaan.. Olemme olleet yli 40 vuotta valovuosien päässä sivistysyhteiskunnasta.

Lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun ilman vakavaa lääketieteellistä syytä on rikos YK:n lapsen oikeuksien sopimusta vastaan, jonka Suomikin on allekirjoittanut.

Lapsen surmaaminen mukavuusabortissa on pahin ja alhaisin ihmisoikeusrikos.

Lapsen oikeus kirjoitti:

Lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun ilman vakavaa lääketieteellistä syytä on rikos YK:n lapsen oikeuksien sopimusta vastaan, jonka Suomikin on allekirjoittanut.

Lapsen surmaaminen mukavuusabortissa on pahin ja alhaisin ihmisoikeusrikos.

Lue lisää

"Lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun ilman vakavaa lääketieteellistä syytä on rikos YK:n lapsen oikeuksien sopimusta vastaan, jonka Suomikin on allekirjoittanut."

Ei ole.


"Lapsen surmaaminen mukavuusabortissa on pahin ja alhaisin ihmisoikeusrikos"

Abortti ei ole ihmisoikeusrikos.

Lapsen oikeus kirjoitti:

Lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun ilman vakavaa lääketieteellistä syytä on rikos YK:n lapsen oikeuksien sopimusta vastaan, jonka Suomikin on allekirjoittanut.

Lapsen surmaaminen mukavuusabortissa on pahin ja alhaisin ihmisoikeusrikos.

Lue lisää

"Lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun ilman vakavaa lääketieteellistä syytä on rikos YK:n lapsen oikeuksien sopimusta vastaan, jonka Suomikin on allekirjoittanut."

Lasten oikeuksien sopimuksessa jätetään "lapsen" määritelmästä alaikäraja määrittelemättä, jotta taattaisiin sopimusvaltioille vapaus määritellä itse kantansa syntymättömän oikeuteen elää. YK siis ei tällaista ole halunnut nimenomaan määritellä, vaan on luovuttanut tämän oikeuden jäsenvaltioille itselleen.

>>Article 1 of the CRC defines who is to be considered a "child" for the purposes of the CRC, but does not address the question of a lower age limit. The intent of the drafters was to maintain maximum flexibility in this regard so as to enable potential States Parties to the CRC to adopt whatever position they wished, for the purposes of their own domestic law, on the issue of the right to life of the foetus or unborn child. Thus, while recognizing in paragraph 9 of the preamble that the unborn child is deserving of appropriate protection, its right to life per se is not recognized in the CRC (see Article 6 of the CRC).>>

http://www.unicef-irc.org/php/Thesaurus/Glossary_Display.php?THES_LANG=&THES_SERCH=5&THES_CHAR=U

Dara kirjoitti:

"Lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun ilman vakavaa lääketieteellistä syytä on rikos YK:n lapsen oikeuksien sopimusta vastaan, jonka Suomikin on allekirjoittanut."

Lasten oikeuksien sopimuksessa jätetään "lapsen" määritelmästä alaikäraja määrittelemättä, jotta taattaisiin sopimusvaltioille vapaus määritellä itse kantansa syntymättömän oikeuteen elää. YK siis ei tällaista ole halunnut nimenomaan määritellä, vaan on luovuttanut tämän oikeuden jäsenvaltioille itselleen.

>>Article 1 of the CRC defines who is to be considered a "child" for the purposes of the CRC, but does not address the question of a lower age limit. The intent of the drafters was to maintain maximum flexibility in this regard so as to enable potential States Parties to the CRC to adopt whatever position they wished, for the purposes of their own domestic law, on the issue of the right to life of the foetus or unborn child. Thus, while recognizing in paragraph 9 of the preamble that the unborn child is deserving of appropriate protection, its right to life per se is not recognized in the CRC (see Article 6 of the CRC).>>

http://www.unicef-irc.org/php/Thesaurus/Glossary_Display.php?THES_LANG=&THES_SERCH=5&THES_CHAR=U

Lue lisää

valtion päätös siitä noudattaako Yk:n toivetta ja julistusta lapsen elämän suojelusta lainsäädännössään vaiko ei.

auki on jätetty kirjoitti:

valtion päätös siitä noudattaako Yk:n toivetta ja julistusta lapsen elämän suojelusta lainsäädännössään vaiko ei.

YK on siis luovuttanut päätösvallan syntymättömien oikeudesta elämään jäsenvaltioiden omaan harkintaan. Se ei sitä sanele, ja johdannossa mainittu suojelun tarve ennen ja jälkeen syntymän ei YK:n omien sanojen mukaan poista tätä jäsenvaltioiden suvereniteettia:

>>Thus, while recognizing in paragraph 9 of the preamble that the unborn child is deserving of appropriate protection, its right to life per se is not recognized in the CRC (see Article 6 of the CRC).>>

Mitä YK:n toiveisiin esim. abortin suhteen sitten tulee, on mielestäni turha läåhteä enää jauhamaan, koska vanhastaan tiedän, että teille vastustajille kelpaavat vain ne YK:n lausunnot, jotka tukevat omaa agendaanne ja joita niitäkin tunnutte lukevan kuin piru raamattua.

Tässä kuitenkin esimerkiksi eräs YK:n lausunnoista, joissa asiaa käsitellään, ja jonka vastustajat ovat jo käytännössä vääristellyksi tällä palstalla julistaneet:

http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/66/254

Dara kirjoitti:

YK on siis luovuttanut päätösvallan syntymättömien oikeudesta elämään jäsenvaltioiden omaan harkintaan. Se ei sitä sanele, ja johdannossa mainittu suojelun tarve ennen ja jälkeen syntymän ei YK:n omien sanojen mukaan poista tätä jäsenvaltioiden suvereniteettia:

>>Thus, while recognizing in paragraph 9 of the preamble that the unborn child is deserving of appropriate protection, its right to life per se is not recognized in the CRC (see Article 6 of the CRC).>>

Mitä YK:n toiveisiin esim. abortin suhteen sitten tulee, on mielestäni turha läåhteä enää jauhamaan, koska vanhastaan tiedän, että teille vastustajille kelpaavat vain ne YK:n lausunnot, jotka tukevat omaa agendaanne ja joita niitäkin tunnutte lukevan kuin piru raamattua.

Tässä kuitenkin esimerkiksi eräs YK:n lausunnoista, joissa asiaa käsitellään, ja jonka vastustajat ovat jo käytännössä vääristellyksi tällä palstalla julistaneet:

http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/66/254

Lue lisää

päätös _lainsäädännöllisestä suojelusta_ on annettu valtioille. Se mitä _sopimuksesta_ sanotaan ei tietenkään muuta julistuksia miksikään.

Joo, jos toi on taas se sivu (en saanu auki tällä kertaa) mikä muka todistais että Yk suosittas kaikenlaisten aborttien laillistamista, niin siihen on turha enää lähtee, käsitelty jo lukuisat kerrat ettei sieltä tosiaan löydy sellasta mitä suosijat haluaa siellä väkisin nähdä, tai mikä kumois Yk:n aiemmat lausunnot.

piu_pau kirjoitti:

"Lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun ilman vakavaa lääketieteellistä syytä on rikos YK:n lapsen oikeuksien sopimusta vastaan, jonka Suomikin on allekirjoittanut."

Ei ole.


"Lapsen surmaaminen mukavuusabortissa on pahin ja alhaisin ihmisoikeusrikos"

Abortti ei ole ihmisoikeusrikos.

Lue lisää

Ihmisoikeudet on julistettu IHMISILLE. Ei "siviiliväestöille" ja "laajamittaisissa hyökkäyksissä" (joita tosin abortitkin on mitä suurimmassa määrin..) jne. huttua.

http://www.amnesty.fi/tietoa-meista/ihmisoikeudet

>Luontaisia ja luovuttamattomia
Ihmisoikeudet kuuluvat jokaiselle ihmiselle jo hänen ihmisyytensä perusteella, eikä niitä siksi voi ottaa häneltä pois esivallan päätöksellä tai edes henkilön omalla suostumuksella.>

>Ihmisoikeuksia tulee suojella
Jos ihmisoikeuksia uhataan tai ne jätetään kokonaan huomioimatta, on kyse ihmisoikeusrikkomuksesta. Ihmisoikeudet eivät kuitenkaan koskaan katoa tai lakkaa olemasta.>

Ihmisen tappaminen on ihmisoikeuden (elämän) riisto = ihmisoikeusrkos.
Alkio on elävä ihminen joka surmataan abortissa. Abortti on suunnitelmallista tappamista (= murha). Murha on ihmisoikeusrikos (Rooman sääntö).
---> ABORTTI ON IHMISOIKEUSRIKOS.

piu_pau kirjoitti:

"Lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun ilman vakavaa lääketieteellistä syytä on rikos YK:n lapsen oikeuksien sopimusta vastaan, jonka Suomikin on allekirjoittanut."

Ei ole.


"Lapsen surmaaminen mukavuusabortissa on pahin ja alhaisin ihmisoikeusrikos"

Abortti ei ole ihmisoikeusrikos.

Lue lisää

Lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun on ihmisoikeusrikos
Lapsen oikeus
22.11.2012 20:12
Ihmisoikeudet on julistettu jokaiselle ihmiselle, myös kohdussa oleville lapsille, jolle YK:n lapsen oikeuksien sopimuksessa on julistettu lapsen oikeudet eli vahvistetut ihmisoikeudet.

Lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun vailla pakottavaa lääketieteellistä syytä on ihmisoikeusrikos. Asian luonne ei muutu miksikään sen perusteella salliiko jonkin maan lainsäädäntö tämän väkivallan vai ei tai voidaanko valtiot haastaa vastuuseen lainsäädännöstään. Juuri tällaista järjestelmällistä väkivaltaa vastaan tarvitaan lapsen oikeusien kunnioittamista.

Yk ei halua edistää abortteja missään päin maailmaa, ei varsinkaan mukavuusabortteja. Mikään ei ole muuttunut.

http://www.experts123.com/q/what-is-the-united-nations-stand-on-the-issue-of-abortion.html

>The United Nations does not promote abortion as a method of family planning.>

http://www.fawco.org/index.php?option=com_content&view=article&id=191:facts-about-un-population-fund&catid=34:health-issues&Itemid=100452

>Abortion: One of the great myths surrounding UNFPA is that it supports abortion - financially and substantively. UNFPA does not provide support for abortions or abortion-related activities anywhere in the world. UNFPA's policy, adopted by the Governing Council, clearly states that it is "the policy of the Fund...not to provide assistance for abortion, abortion services, or abortion-related equipment and supplies as a method of family planning." Moreover, UNFPA has championed the idea, enshrined in major international agreements, that abortion should not be promoted as a method of family planning.>

Lapsen oikeuksien päivänä 20. marraskuuta....
Lapsen oikeudet...
21.11.2012 03:07
Tiistaina 20. marraskuuuta vietetään lapsen oikeuksien päivää. Päivän tarkoituksena on herättää keskustelua lasten hyvinvointia koskevista asioista ja nostaa esiin lapsen oikeuksien sopimusta. Mukavuusabortti on törkein lapsen oikeuksien loukkaus. Lapsen oikeuksien päivänä otettiin Suomessa aborteissa hengiltä koululuokallinen terveitä, mutta suojattomia lapsia.

edelleen, kirjoitti:

päätös _lainsäädännöllisestä suojelusta_ on annettu valtioille. Se mitä _sopimuksesta_ sanotaan ei tietenkään muuta julistuksia miksikään.

Joo, jos toi on taas se sivu (en saanu auki tällä kertaa) mikä muka todistais että Yk suosittas kaikenlaisten aborttien laillistamista, niin siihen on turha enää lähtee, käsitelty jo lukuisat kerrat ettei sieltä tosiaan löydy sellasta mitä suosijat haluaa siellä väkisin nähdä, tai mikä kumois Yk:n aiemmat lausunnot.

Lue lisää

"ettei sieltä tosiaan löydy sellasta mitä suosijat haluaa siellä väkisin nähdä, tai mikä kumois Yk:n aiemmat lausunnot."

Juuri tämän vuoksi minustakin asiaa on todella turha enempää jankata. Sinä näet vain sen, mitä haluat nähdä. Tästä syystä YK tulee aina ja ikuisesti, iänkaikkisesta aameneen vastustamaan liberaaleja aborttilakeja ja pitämään abortteja ihmisoikeusrikoksina, sanoi se mitä hyvänsä.

Esim. tällaista ei toki tuolla kai lue, koska sinä et saa linkkiä auki etkä muutenkaan halua siellä lukevan näin. Sitä paitsi täytyy aina muistaa, että ainakaan siinä ei lue sitä mitä siinä sanotaan:

>>Criminal laws penalizing and restricting induced abortion are the paradigmatic examples of impermissible barriers to the realization of women's right to health and must be eliminated.>>

>>States must take measures to ensure that legal and safe abortion services are available, accessible and of good quality.>>

Lopussa ei myöskään lue näin, tai ainakaan sillä ei tarkoiteta sitä, että abortit pitäisi laillistaa:

>>V. Recommendations

(h) Decriminalize abortion, including related laws, such as those
concerning abetment of abortion;>>

Voimme lienee jäädä siihen liikuttavaan yhteisymmärrykseen, että sinulla on se suurin tietämys YK:n toiveista aborttilainsäädäntöjen suhteen, jopa suurempi kuin YK:lla itsellään. Lohdutukseksesi voin kertoa, että et toki ole ainoa abortin vastustaja, jolla tällainen tietämys todella on.

Eräs toinen vastustaja minuakin tässä taannoin valisti mm. sellaisista tosiseikoista, että millään YK:n muilla lausunnoilla ei ole merkitystä, paitsi tällä oheisella:
>>Bearing in mind that, as indicated in the Declaration of the Rights of the Child, "the child, by reason of his physical and mental immaturity, needs special safeguards and care, including appropriate legal protection, before as well as after birth", >>
Hän myös kertoi, että Lapsen oikeuksien komitea on paitsi "aborttia edistävä kuppikunta meriselityksineen" myöskin "kyläpoliitikoista koostuva kuppikunta".

Mitäs tällaisesta siis jankuttamaan? Eräille vain näyttäisi taivaasta tipahtelevan Pyhiä Totuuksia YK:n todellisista toiveista ja siitä, mitkä sen lausunnoista ovat merkityksellisiä ja mitkä eivät. Minä en selvstikään kuulu tähän porukkaan.

Dara kirjoitti:

"ettei sieltä tosiaan löydy sellasta mitä suosijat haluaa siellä väkisin nähdä, tai mikä kumois Yk:n aiemmat lausunnot."

Juuri tämän vuoksi minustakin asiaa on todella turha enempää jankata. Sinä näet vain sen, mitä haluat nähdä. Tästä syystä YK tulee aina ja ikuisesti, iänkaikkisesta aameneen vastustamaan liberaaleja aborttilakeja ja pitämään abortteja ihmisoikeusrikoksina, sanoi se mitä hyvänsä.

Esim. tällaista ei toki tuolla kai lue, koska sinä et saa linkkiä auki etkä muutenkaan halua siellä lukevan näin. Sitä paitsi täytyy aina muistaa, että ainakaan siinä ei lue sitä mitä siinä sanotaan:

>>Criminal laws penalizing and restricting induced abortion are the paradigmatic examples of impermissible barriers to the realization of women's right to health and must be eliminated.>>

>>States must take measures to ensure that legal and safe abortion services are available, accessible and of good quality.>>

Lopussa ei myöskään lue näin, tai ainakaan sillä ei tarkoiteta sitä, että abortit pitäisi laillistaa:

>>V. Recommendations

(h) Decriminalize abortion, including related laws, such as those
concerning abetment of abortion;>>

Voimme lienee jäädä siihen liikuttavaan yhteisymmärrykseen, että sinulla on se suurin tietämys YK:n toiveista aborttilainsäädäntöjen suhteen, jopa suurempi kuin YK:lla itsellään. Lohdutukseksesi voin kertoa, että et toki ole ainoa abortin vastustaja, jolla tällainen tietämys todella on.

Eräs toinen vastustaja minuakin tässä taannoin valisti mm. sellaisista tosiseikoista, että millään YK:n muilla lausunnoilla ei ole merkitystä, paitsi tällä oheisella:
>>Bearing in mind that, as indicated in the Declaration of the Rights of the Child, "the child, by reason of his physical and mental immaturity, needs special safeguards and care, including appropriate legal protection, before as well as after birth", >>
Hän myös kertoi, että Lapsen oikeuksien komitea on paitsi "aborttia edistävä kuppikunta meriselityksineen" myöskin "kyläpoliitikoista koostuva kuppikunta".

Mitäs tällaisesta siis jankuttamaan? Eräille vain näyttäisi taivaasta tipahtelevan Pyhiä Totuuksia YK:n todellisista toiveista ja siitä, mitkä sen lausunnoista ovat merkityksellisiä ja mitkä eivät. Minä en selvstikään kuulu tähän porukkaan.

Lue lisää

keskustelu jatkuu. Täällä sitä näkyy olevan taas aivan turha yrittää.

http://aborttionmurha.blogspot.fi/2012/11/ihmisoikeudet-kuuluu-jokaiselle.html

Äläpä jauha kuraa, tällä palstalla on ihan yhtä paljon puolesta että vastaan olevia ja niin on myös "missä tahansa muuallakin". Abortti on asia joka jakaa ihmiset kahtia ja uskoisin todellakin että 50:50 tässä ollaan. On tilanteita joissa abortti on väärin ja on tilanteita jolloin ne on oikeutettuja.

Pitäkää mielessä abortti ei automaattisesti ole väärin. Samalla tavalla se ei myöskään ole automaattisesti oikein.

Mutta tällä palstalla on mielestäni tehty väärin, jos joku on kirjoittanut omista kokemuksistaan niin saman tien joku ilmoittaa viestin 'roskapostiksi'. Miksi ei voisi antaa ihmisten pitää mielipiteitään, miksi se toinen ääni pitää tukahduttaa? Kaikissa asioissa on oikeus mielipiteeseen, miksei abortissakin?

HerätyskelloPimPom kirjoitti:

Äläpä jauha kuraa, tällä palstalla on ihan yhtä paljon puolesta että vastaan olevia ja niin on myös "missä tahansa muuallakin". Abortti on asia joka jakaa ihmiset kahtia ja uskoisin todellakin että 50:50 tässä ollaan. On tilanteita joissa abortti on väärin ja on tilanteita jolloin ne on oikeutettuja.

Pitäkää mielessä abortti ei automaattisesti ole väärin. Samalla tavalla se ei myöskään ole automaattisesti oikein.

Mutta tällä palstalla on mielestäni tehty väärin, jos joku on kirjoittanut omista kokemuksistaan niin saman tien joku ilmoittaa viestin 'roskapostiksi'. Miksi ei voisi antaa ihmisten pitää mielipiteitään, miksi se toinen ääni pitää tukahduttaa? Kaikissa asioissa on oikeus mielipiteeseen, miksei abortissakin?

Lue lisää

sen pystyy näkeen kumpia täällä on enemmän äänessä ja nekin vähät "väärää" mieltä olevat pyritään tukahduttaan tehosensuurilla. Ei kai se oo ihmekään että tälläsille palstoille tullaan hakeen "vertaistukea" ym. vaimennuksia huutavalle omalletunnolle samanmielisiltä.

kaikkihan kirjoitti:

sen pystyy näkeen kumpia täällä on enemmän äänessä ja nekin vähät "väärää" mieltä olevat pyritään tukahduttaan tehosensuurilla. Ei kai se oo ihmekään että tälläsille palstoille tullaan hakeen "vertaistukea" ym. vaimennuksia huutavalle omalletunnolle samanmielisiltä.

Lue lisää

"Ei kai se oo ihmekään että tälläsille palstoille tullaan hakeen "vertaistukea" "

Eikös tämä ole juuri yksi tämän forumin tarkoituksista? Miksei muka joku voisi halutessaan hakea vertaistukea tai vaikka ei-vertaistukea, asiantuntijatukea tms. näkemyksiä? Millä tavalla se mielestäsi rikkoo forumin sääntöjä?

Ehkäisypalstalla kysellään ja kerrotaan ehkäisystä, synnytyspalstalla kerrotaan synnytyksistä, tietotekniikkapalstalla kerrotaan laitteista ja ohjelmista jne...

Miksei aborttipalstalla saa muka kertoa abortista?

"Jos kysyisit melkein missä tahansa muualla, olisi osuudet mitä luultavimmin aivan päinvastoin."

Näin ei kävisi automaattisesti. Riippuu täysin mistä porukasta otos on. Jos aborttikantaa tai mitä muuta tahansa kysytään missä tahansa muualla, niin saadaan aina vaihteleva tulos.

Jos kysyt aborttimielipidettä vaikka nokia mission tai muiden uskonnollisten sivujen käyttäjäryhmässä, varmaan aborttikanta on hyvin kielteinen 99% vastanneista. Jos taas kysyt asiaa vaikka korkeakouluopiskelijanaisilta, tulos on taas hyvin erilainen. Jos taas haluttaisiin tietää, mikä on kansan yleinen mielipide tai sen edustavuus, pitäisi kysely tehdä satunnaisotannalla koko Suomesta tasapuolisesti taustamuuttujat tasapuolisesti huomioiden.

Mutta vaikuttaisiko sekään mihinkään? Kyse on niin henkilökohtaisesta asiasta, kuin omasta lisääntymisestä, seksuaalisuudesta ja elämänvalinnoista.

Esim. homojen adoptio-oikeudesta, oikeudesta lisääntyä ja solmia avioliittoja - niistäkään ei kysytä koko kansan mielipidettä. Ei se koske edes koko kansaa eikä naapurin homon elämän kuviot ole pois keltään heterolta.

Suurimmalle osalle ei asialla ole mitään merkitystä, koska ei itse koskaan tarvitse kamppailla tuollaisten ongelmien kanssa. Asioita lähestytään moraalinäkökulmasta käsin, ei asianosaisen ongelmista ja tarpeesta käsin. Miksi jonkun tuntemattoman ihmisen ongelmat mitään ulkopuolista liikuttaa? Mitä jonkun aborttia harkitsevan ongelmat liikuttavat ketään abortinvastustajaa, jolla on kaikki elämässä hyvin? Kuitenkin voidaan moralisoida toisen ratkaisuja.

sosiologi kirjoitti:

"Ei kai se oo ihmekään että tälläsille palstoille tullaan hakeen "vertaistukea" "

Eikös tämä ole juuri yksi tämän forumin tarkoituksista? Miksei muka joku voisi halutessaan hakea vertaistukea tai vaikka ei-vertaistukea, asiantuntijatukea tms. näkemyksiä? Millä tavalla se mielestäsi rikkoo forumin sääntöjä?

Ehkäisypalstalla kysellään ja kerrotaan ehkäisystä, synnytyspalstalla kerrotaan synnytyksistä, tietotekniikkapalstalla kerrotaan laitteista ja ohjelmista jne...

Miksei aborttipalstalla saa muka kertoa abortista?

Lue lisää

Aborttiväki, inkivisitiolta oppinsa saaneine - anonyymeine - sensoreineen, pyrkii salaamaan, että lasten massamurha ja naisten kyykyttäminen mukavuusaborteissa on valtava ihmisoikeusrikos, jota panevat toimeen "sivistyneenä" itseään pitävät sievistelijät.

Mukavuusabortin luonne pyritään salaamaan mm siten, ettei abortööri näkisi hengiltä,ottamaansa lapsiparkaa. Aborttipalstalla ei edes aborttiväen vatsa kestä katsoa aborteissa surmattujen lapsien valokuvia. Aborttiasiamies esittelee kalmanhajuisen tavaransa "terveystuotteena" vaikka tietää itsekin asian oikean laidan.

Lapsen surmaaminen ja naisen kyykyttäminen mukavuusabortissa on ikiaikaisen elämän ketjun katkaisu. Jokainen Lapsi on jo äitinsä kohdussa yksilöllinen, persoonallinen ja ainutkertainen ihminen sillä yksilöllisellä elinkaarella joka voi kestää 100 vuotta ja jonka aikana lapsi antaa elämän liekin omille lapsilleen.

sosiologi kirjoitti:

"Ei kai se oo ihmekään että tälläsille palstoille tullaan hakeen "vertaistukea" "

Eikös tämä ole juuri yksi tämän forumin tarkoituksista? Miksei muka joku voisi halutessaan hakea vertaistukea tai vaikka ei-vertaistukea, asiantuntijatukea tms. näkemyksiä? Millä tavalla se mielestäsi rikkoo forumin sääntöjä?

Ehkäisypalstalla kysellään ja kerrotaan ehkäisystä, synnytyspalstalla kerrotaan synnytyksistä, tietotekniikkapalstalla kerrotaan laitteista ja ohjelmista jne...

Miksei aborttipalstalla saa muka kertoa abortista?

Lue lisää

Aborttiväki, inkivisitiolta oppinsa saaneine - anonyymeine - sensoreineen, pyrkii salaamaan, että lasten massamurha ja naisten kyykyttäminen mukavuusaborteissa on valtava ihmisoikeusrikos, jota panevat toimeen "sivistyneenä" itseään pitävät sievistelijät.

Mukavuusabortin luonne pyritään salaamaan mm siten, ettei abortööri näkisi hengiltä,ottamaansa lapsiparkaa. Aborttipalstalla ei edes aborttiväen vatsa kestä katsoa aborteissa surmattujen lapsien valokuvia. Aborttiasiamies esittelee kalmanhajuisen tavaransa "terveystuotteena" vaikka tietää itsekin asian oikean laidan.

Lapsen surmaaminen ja naisen kyykyttäminen mukavuusabortissa on ikiaikaisen elämän ketjun katkaisu. Jokainen Lapsi on jo äitinsä kohdussa yksilöllinen, persoonallinen ja ainutkertainen ihminen sillä yksilöllisellä elinkaarella joka voi kestää 100 vuotta ja jonka aikana lapsi antaa elämän liekin omille lapsilleen.

Ihan vinkkinä sulle...ehkäisyillä on taipumusta pettää, jopa kortsuilla. edes sterilisaatio ei ole 100% ehkäisy menetelmä.

eli mielestäsi nainen joka on pitänyt huolta ehkäisystä tulee siltikin raskaaksi, eikä halua lasta, koskaa vihaa lapsia, tulee hänen siis pakosti synnyttää lapsi?

Saanko kysyä, mitä asiatonta oli mielestäni kuitenkin täysin asiallisessa vastauksessa? Eikö täällä siis saa nykyään vapaasti sanoa mielipidettään ilman ilmiantamista? Aloituksessa kuitenkin sitä kysyttiin, luulisi siis, ettei väärää vastausta ole. Ja olisi myös kiva tietää, kummalta puolelta ilmianto lähti, vastauksessa kun kerroin olevani sekä abortin puolella että vastaan tietyssä määrin...

Kyllä ja ei kirjoitti:

Saanko kysyä, mitä asiatonta oli mielestäni kuitenkin täysin asiallisessa vastauksessa? Eikö täällä siis saa nykyään vapaasti sanoa mielipidettään ilman ilmiantamista? Aloituksessa kuitenkin sitä kysyttiin, luulisi siis, ettei väärää vastausta ole. Ja olisi myös kiva tietää, kummalta puolelta ilmianto lähti, vastauksessa kun kerroin olevani sekä abortin puolella että vastaan tietyssä määrin...

Lue lisää

Niinpä oli näköjään tässäkin.

abortti on murha.
21.11.2012 17:57
Asia on täysin loogisen yksiselitteinen.
Aborteissa tapetaan suunnitelusti ihmisiä.
Ei ole hyväksyttävää kuin vakavilla fysikaalisilla terveyssyillä.

Outoa, jos joku pystyy. Olen itse aborttioikeuden puoltaja, mutta ehkäisynä käytetty abortti on sellainen syy, mitä minäkään en hyväksy. Sellaista naista voi jo halveksua.

Näin tänään kirjoitti:

Outoa, jos joku pystyy. Olen itse aborttioikeuden puoltaja, mutta ehkäisynä käytetty abortti on sellainen syy, mitä minäkään en hyväksy. Sellaista naista voi jo halveksua.

Lue lisää

Mutta jos abortissa ei oo mitään moraalista ongelmaa, vaan sen voi muutenkin tehdä aina halutessaan, ja kyseessä ole kuin pelkkä "solumöykyn poisto" eikä ihmisen tappaminen, niin miksei sitä vois yksintein käyttää "ehkäsynäkin", vaikka muutaman kerran vuodessa?

tekopyhää kirjoitti:

Mutta jos abortissa ei oo mitään moraalista ongelmaa, vaan sen voi muutenkin tehdä aina halutessaan, ja kyseessä ole kuin pelkkä "solumöykyn poisto" eikä ihmisen tappaminen, niin miksei sitä vois yksintein käyttää "ehkäsynäkin", vaikka muutaman kerran vuodessa?

Lue lisää

En koe olevani tekopyhä, kun sanon, etten hyväksy aborttia ehkäisykeinona (harrastettu suojaamatonta seksiä ajatellen, että aina voi tehdä abortin), mutta silloin kyllä, kun ehkäisy on pettänyt, koska vastuu on kuitenkin otettu. Eikö teille vastustajille mikään riitä, haukutte jokatapauksessa, puolsi tai vastusti aborttia?

Sen "ei toivotun jälkeläisen voi antaa adoptioon.

Anonyymi kirjoitti:

Sen "ei toivotun jälkeläisen voi antaa adoptioon.

Adoptioon ei voi antaa alkiota.

Anonyymi kirjoitti:

Adoptioon ei voi antaa alkiota.

Tässäkin olet taas väärässä. Kyllä niitä annetaan pois kun jää hedelmöityshoidoissa ylimääräisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässäkin olet taas väärässä. Kyllä niitä annetaan pois kun jää hedelmöityshoidoissa ylimääräisiä.

"Tässäkin olet taas väärässä. Kyllä niitä annetaan pois kun jää hedelmöityshoidoissa ylimääräisiä."

Kokeile ottaa alkio kohdusta irti adoptioon, niin huomaat miten käy.

Anonyymi kirjoitti:

Sen "ei toivotun jälkeläisen voi antaa adoptioon.

Voi mutta kukapa viitsii kärsiä 9 kk raskautta, pilata kehonsa, menettää työnsä, kokea kaikki kyselyt. Erikoisena pidettäisiin, kun olisi ensin raskaana ja kertoisi että hei älkää onnitelko tämä menee hedelmöitysvammaisten hoitoon.

"Abortti pitää sallia kun kyseessä on EI toivottu jälkeläinen ."

Totta kai abortti on sallittu, ilmoitusasialla haetaan, kun raskausviikkoja on alle 12.

Anonyymi kirjoitti:

Voi mutta kukapa viitsii kärsiä 9 kk raskautta, pilata kehonsa, menettää työnsä, kokea kaikki kyselyt. Erikoisena pidettäisiin, kun olisi ensin raskaana ja kertoisi että hei älkää onnitelko tämä menee hedelmöitysvammaisten hoitoon.

Lue lisää

Seli seli.. laita nyt jotain tilastoja monelleko tuollaisia edes käy. Voin sitten laittaa tutkimuksen, jossa kerrotaan mm. että 6 kertaa usemmin tehdään itsemurha abortin kuin synnytyksen jälkeen..

"tämä menee hedelmöitysvammaisten hoitoon."

Tällä tavoinko lapsiaan listivät moraalivammaiset yleensä nimittää lapsettomuudesta kärsiviä?

Entistäkin synkemmälle keskiajalle taantunutta murhaamista liukuhihnalla..