Geomorfologi David Montgomerylta ilmestyi kesällä uusi kirja, jossa hän käsittelee tätä kreationistien tiukasti varjelemaa satua vedenpaisumuksesta. Kirjan nimi on:
"The Rocks Don't Lie: A Geologist Investigates Noah's Flood" ja siinä käydään perusteellisesti läpi lähes kaikki se, miksei globaalia vedenpaisumusta muutamia tuhansia vuosia sitten ole voinut tapahtua.
Itse laitoin tuon kirjan tilaukseen ja suosittelen kaikkia kreationisteja (myös evoja) vaikkapa lainaamaan tuon kirjan, kunhan se kirjastoihin saadaan. Mortonin demoni toki estää sitä hyväksymästä, mutta tietäisittepä sitten ainakin sen mitä tiede aiheesta kertoo ja lopettaisitte lapsellisten spekulaatioiden tekemisen. Kertoisitte vain, että uskotte ihmeen tapahtuneen ja sillä sipuli.
Science Dailysta löytyy kohtuu kattava artikkeli tuosta kirjasta.
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/08/120814135153.htm
Lopetan avauksen Montgomeryn mietteisiin: "But he also would like to coax readers to make sense of the world through both what they believe and through what they can see for themselves, and to keep an open mind to new ideas.
"If you think you know everything, you'll never learn anything"
Taas kerran vedenpaisumuksesta
18
162
Vastaukset
- DarkNH
Kyllä mä tiedän mikä on Nooan arkki mutta mikä oli Nooan arki? Varmaan ihan kieliposkella kirjoitettu kirja by tiedemies.
"Kyllä mä tiedän mikä on Nooan arkki mutta mikä oli Nooan arki?"
Nooan arki oli saman fiktiivisen henkilön, joka rakensi tuon fiktiivisen arkin, jokapäiväistä fiktiivistä elämää, joka taas koostui fiktiivisistä rutiineista.
" Varmaan ihan kieliposkella kirjoitettu kirja by tiedemies."
Enpä kehtaa sanoa, mikä on varmaan kirjoitettu ihan kieliposkella.- Sepä Se
solon1 kirjoitti:
"Kyllä mä tiedän mikä on Nooan arkki mutta mikä oli Nooan arki?"
Nooan arki oli saman fiktiivisen henkilön, joka rakensi tuon fiktiivisen arkin, jokapäiväistä fiktiivistä elämää, joka taas koostui fiktiivisistä rutiineista.
" Varmaan ihan kieliposkella kirjoitettu kirja by tiedemies."
Enpä kehtaa sanoa, mikä on varmaan kirjoitettu ihan kieliposkella.Miksi kutsuit Nooan arkkia fiktiiviseksi tarinaksi? Haluatko tulla uskoon?
Sepä Se kirjoitti:
Miksi kutsuit Nooan arkkia fiktiiviseksi tarinaksi? Haluatko tulla uskoon?
"Miksi kutsuit Nooan arkkia fiktiiviseksi tarinaksi?"
Koska se on fiktiivinen tarina.
"Haluatko tulla uskoon?"
Olen jo kauan sitten ohittanut pisteen , milloin se olisi voinut olla halusta kiinni. Jos löytyy objektiivisia todisteita, niin sittenpä asia on selvä.Sepä Se kirjoitti:
Miksi kutsuit Nooan arkkia fiktiiviseksi tarinaksi? Haluatko tulla uskoon?
Ikävä kyllä olet itse nolo esimerkki perusteesta, joka torjuu uskoontulemiskiinnostusta äärimmäisen tehokkaasti.
Toki palstalla on muitakin samansuuntaisesti vaikuttavia kristinuskon de facto -vihollisia, joiden kaltaisiksi ei kukaan täysijärkinen halua tulla.
- hääppönen
Vedenpaisumuksen tarkoitus oli hävittää ihmiset vähiin eikä peittää maa kokonaan vedellä.
Nykyinen ihmiskunta on ihan hyvin ehtinyt kasvaa nykyiselleen Nooan jälkeen.
Senhän me näemme omin silminkin mahdolliseksi! Ja vielä on tilaa kasvaa lisääkin. Ei toki tällaisilla tuhlausperinteiden jatkamisilla kuin me nyt teemme.- harvinainen lintu
"Nykyinen ihmiskunta on ihan hyvin ehtinyt kasvaa nykyiselleen Nooan jälkeen."
Jos lähtökohtana oli parinkymmenen ihmisen joukko (oliko ihan niinkään paljon), mistä tulivat satojentuhansien sotajoukot ja esimerkiksi Egyptin pyramidien rakentajat muutamassa sadassa vuodessa? Laskepa kertaalleen olisiko aika riittänyt. - yleinen korppi
harvinainen lintu kirjoitti:
"Nykyinen ihmiskunta on ihan hyvin ehtinyt kasvaa nykyiselleen Nooan jälkeen."
Jos lähtökohtana oli parinkymmenen ihmisen joukko (oliko ihan niinkään paljon), mistä tulivat satojentuhansien sotajoukot ja esimerkiksi Egyptin pyramidien rakentajat muutamassa sadassa vuodessa? Laskepa kertaalleen olisiko aika riittänyt.Laske vaikka joka 100/vuostisjaksolle 2x väki niin kyllä sekin jo riittää.
8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, 2048,4098, 8200, 16400, 32800, 65600, 132000,
264000, 518000, 1036000, 2072000,4144000, 8288000, 16516000, 33000000,
66 000000, 132000000, 264000000, 528000000, 1560000000, 3200000000/ 6,4miljardia olisi tullut jo v.1600 täyteen. - tieteenharrastaja
yleinen korppi kirjoitti:
Laske vaikka joka 100/vuostisjaksolle 2x väki niin kyllä sekin jo riittää.
8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, 2048,4098, 8200, 16400, 32800, 65600, 132000,
264000, 518000, 1036000, 2072000,4144000, 8288000, 16516000, 33000000,
66 000000, 132000000, 264000000, 528000000, 1560000000, 3200000000/ 6,4miljardia olisi tullut jo v.1600 täyteen.Koska nyt ei väkeä ole 100 miljardia, niin kaksinkertaistuminen vuosisadassa on ilmeisesti aivan liian suuri vauhti.
Lisäksi väestönkasvu ennen nykyistä lääketiedettä oli selvästikin paljon hitaampaa.
Ja sinunkin laskutavallasi 600 vuotta jälkeen vedenpaisumuksen olisi ollut vain 512 ihmistä.
- kunhan sanon
Valtamerten vesimäärä on huikea! Yli 70% maapallon pinta-alasta on valtameriä ja niiden keskisyvyys on hiukan yli 4 000 m. Millä logiikalla ei maapalloa olisi voinut peittää vesikerros ennen kuin maan muodot olisivat muuttuneet nykyisenkaltaisiksi? Sellainen logiikka ei ole edes tieteen näkökumasta järjellinen. Jos kerran maapallo on niin huikean monta miljardia vuotta vanha, niin siinä ajassa olisi ehtinyt tapahtua jo monta globaalia vedenpaisumusta. Todisteinakin ovat tiedemiehet löytäneet merieläimien jäännöksiä autiomaista, Mongolian ylängöiltä kilometrien korkeudesta, Australian keskeltä autiomaasta jne. Maapallo on moneen kertaan rutistunut ja revennyt, tietysti monesta eri kohdasta ja eri aikoina, joten maapallon muodot eivät alkujaan olleet nykyisenkaltaiset. Tämä viimeinen faktatieto puuttuu evouskoisten todisteluketjusta.
Muista, jos et tiedä, että et tiedä, niin et ymmärrä etsiä totuutta. Ja se oppimisen este nro 1!- nilsijä
Eikä kuiva maa ole tietenkään aina ollut nykyistä kuivaa maata .
Mitenkäs muuten merten pohjasta öljyä pumpattaisiin? >Millä logiikalla ei maapalloa olisi voinut peittää vesikerros ennen kuin maan muodot olisivat muuttuneet nykyisenkaltaisiksi? Sellainen logiikka ei ole edes tieteen näkökumasta järjellinen.
Esität siis tieteen näkökulman. Minkä alan tieteilijä olet ja mikä on tutkintosi?- tieteenharjoittaja
Ei Genesis-kertomuksen kirjaimellisesti tarkoittamaa:
"Jos kerran maapallo on niin huikean monta miljardia vuotta vanha, niin siinä ajassa olisi ehtinyt tapahtua jo monta globaalia vedenpaisumusta."
Siinä oli nykyisen kaltaisia ihmisiä mukana. Ilman heitä ainakin yksi olikin, ennen mannermuodostuksen alkamista. - tieteenharrastaja
nilsijä kirjoitti:
Eikä kuiva maa ole tietenkään aina ollut nykyistä kuivaa maata .
Mitenkäs muuten merten pohjasta öljyä pumpattaisiin?Merenpohja uudistuu kokonaan noin 200 miljoonan vuoden kierrossa, jossa mukaan joutuu laattatektoniikan takia myös aikaisempaa mannerta.
- O'ou
"Valtamerten vesimäärä on huikea! "
Tuossahan se huikea vesimäärä on...
http://www.stara.fi/2012/05/17/nain-vahan-maapallolla-on-vetta/ - tieteenharrastaja
O'ou kirjoitti:
"Valtamerten vesimäärä on huikea! "
Tuossahan se huikea vesimäärä on...
http://www.stara.fi/2012/05/17/nain-vahan-maapallolla-on-vetta/Kyllä siitä biljardipallomaalle silti riittäisi kilometrejä syvä meri.
- O'ou
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kyllä siitä biljardipallomaalle silti riittäisi kilometrejä syvä meri.
Niinpä. Biljardipallomaa on vaan Raamatunkin vastainen, eikä pelkästään tieteen havaintojen.
1. Moos. 7:19
Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät. - tieteenharrastaja
O'ou kirjoitti:
Niinpä. Biljardipallomaa on vaan Raamatunkin vastainen, eikä pelkästään tieteen havaintojen.
1. Moos. 7:19
Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät.Tieteestä toki meren kokonaan peittämä maailma löytyy kohtuullisella todennäköisyydellä noin 4,5 miljardin vuoden takaa.
Onhan kreapuolella fiksuteltu, ettei korkeimman tarvitse olla yhtä korkea kuin nyt. Silti, jos lähtee kirjaimellisen raamatuntulkinnan selittelyiden linjalle, on rehellisempää siirtyä suoraan tieteen tulosten hyväksyntään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2944791Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1353076Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?
Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k532995Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281551Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2271252- 471199
Yksikään persu ei ole saanut Nobelin palkintoa
Kertoo paljon persujen älyn puutteesta. Demareista mm. Ahtisaari on kyseisen palkinnon saanut.71016Miten antaa merkki hyvin eri ikäiselle miehelle, että kertoisi toiveensa ja ajatuksensa?
Olen pitkään pitänyt miehestä, joka myös varmasti minusta. Hän ei tosin kerro ihastumisesta, eli voi hyvin olla, että tu781001Paskalaista valokuitulakiin
Nyt maksajiksi joutuvat kaupunkilaiset eivätkä mökkiensä ulkohuusseissa kakistelevat mummot. Nimittäin EU määrää jokais52989Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme
Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu58981
