Geomorfologi David Montgomerylta ilmestyi kesällä uusi kirja, jossa hän käsittelee tätä kreationistien tiukasti varjelemaa satua vedenpaisumuksesta. Kirjan nimi on:
"The Rocks Don't Lie: A Geologist Investigates Noah's Flood" ja siinä käydään perusteellisesti läpi lähes kaikki se, miksei globaalia vedenpaisumusta muutamia tuhansia vuosia sitten ole voinut tapahtua.
Itse laitoin tuon kirjan tilaukseen ja suosittelen kaikkia kreationisteja (myös evoja) vaikkapa lainaamaan tuon kirjan, kunhan se kirjastoihin saadaan. Mortonin demoni toki estää sitä hyväksymästä, mutta tietäisittepä sitten ainakin sen mitä tiede aiheesta kertoo ja lopettaisitte lapsellisten spekulaatioiden tekemisen. Kertoisitte vain, että uskotte ihmeen tapahtuneen ja sillä sipuli.
Science Dailysta löytyy kohtuu kattava artikkeli tuosta kirjasta.
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/08/120814135153.htm
Lopetan avauksen Montgomeryn mietteisiin: "But he also would like to coax readers to make sense of the world through both what they believe and through what they can see for themselves, and to keep an open mind to new ideas.
"If you think you know everything, you'll never learn anything"
Taas kerran vedenpaisumuksesta
18
157
Vastaukset
- DarkNH
Kyllä mä tiedän mikä on Nooan arkki mutta mikä oli Nooan arki? Varmaan ihan kieliposkella kirjoitettu kirja by tiedemies.
"Kyllä mä tiedän mikä on Nooan arkki mutta mikä oli Nooan arki?"
Nooan arki oli saman fiktiivisen henkilön, joka rakensi tuon fiktiivisen arkin, jokapäiväistä fiktiivistä elämää, joka taas koostui fiktiivisistä rutiineista.
" Varmaan ihan kieliposkella kirjoitettu kirja by tiedemies."
Enpä kehtaa sanoa, mikä on varmaan kirjoitettu ihan kieliposkella.- Sepä Se
solon1 kirjoitti:
"Kyllä mä tiedän mikä on Nooan arkki mutta mikä oli Nooan arki?"
Nooan arki oli saman fiktiivisen henkilön, joka rakensi tuon fiktiivisen arkin, jokapäiväistä fiktiivistä elämää, joka taas koostui fiktiivisistä rutiineista.
" Varmaan ihan kieliposkella kirjoitettu kirja by tiedemies."
Enpä kehtaa sanoa, mikä on varmaan kirjoitettu ihan kieliposkella.Miksi kutsuit Nooan arkkia fiktiiviseksi tarinaksi? Haluatko tulla uskoon?
Sepä Se kirjoitti:
Miksi kutsuit Nooan arkkia fiktiiviseksi tarinaksi? Haluatko tulla uskoon?
"Miksi kutsuit Nooan arkkia fiktiiviseksi tarinaksi?"
Koska se on fiktiivinen tarina.
"Haluatko tulla uskoon?"
Olen jo kauan sitten ohittanut pisteen , milloin se olisi voinut olla halusta kiinni. Jos löytyy objektiivisia todisteita, niin sittenpä asia on selvä.Sepä Se kirjoitti:
Miksi kutsuit Nooan arkkia fiktiiviseksi tarinaksi? Haluatko tulla uskoon?
Ikävä kyllä olet itse nolo esimerkki perusteesta, joka torjuu uskoontulemiskiinnostusta äärimmäisen tehokkaasti.
Toki palstalla on muitakin samansuuntaisesti vaikuttavia kristinuskon de facto -vihollisia, joiden kaltaisiksi ei kukaan täysijärkinen halua tulla.
- hääppönen
Vedenpaisumuksen tarkoitus oli hävittää ihmiset vähiin eikä peittää maa kokonaan vedellä.
Nykyinen ihmiskunta on ihan hyvin ehtinyt kasvaa nykyiselleen Nooan jälkeen.
Senhän me näemme omin silminkin mahdolliseksi! Ja vielä on tilaa kasvaa lisääkin. Ei toki tällaisilla tuhlausperinteiden jatkamisilla kuin me nyt teemme.- harvinainen lintu
"Nykyinen ihmiskunta on ihan hyvin ehtinyt kasvaa nykyiselleen Nooan jälkeen."
Jos lähtökohtana oli parinkymmenen ihmisen joukko (oliko ihan niinkään paljon), mistä tulivat satojentuhansien sotajoukot ja esimerkiksi Egyptin pyramidien rakentajat muutamassa sadassa vuodessa? Laskepa kertaalleen olisiko aika riittänyt. - yleinen korppi
harvinainen lintu kirjoitti:
"Nykyinen ihmiskunta on ihan hyvin ehtinyt kasvaa nykyiselleen Nooan jälkeen."
Jos lähtökohtana oli parinkymmenen ihmisen joukko (oliko ihan niinkään paljon), mistä tulivat satojentuhansien sotajoukot ja esimerkiksi Egyptin pyramidien rakentajat muutamassa sadassa vuodessa? Laskepa kertaalleen olisiko aika riittänyt.Laske vaikka joka 100/vuostisjaksolle 2x väki niin kyllä sekin jo riittää.
8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, 2048,4098, 8200, 16400, 32800, 65600, 132000,
264000, 518000, 1036000, 2072000,4144000, 8288000, 16516000, 33000000,
66 000000, 132000000, 264000000, 528000000, 1560000000, 3200000000/ 6,4miljardia olisi tullut jo v.1600 täyteen. - tieteenharrastaja
yleinen korppi kirjoitti:
Laske vaikka joka 100/vuostisjaksolle 2x väki niin kyllä sekin jo riittää.
8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, 2048,4098, 8200, 16400, 32800, 65600, 132000,
264000, 518000, 1036000, 2072000,4144000, 8288000, 16516000, 33000000,
66 000000, 132000000, 264000000, 528000000, 1560000000, 3200000000/ 6,4miljardia olisi tullut jo v.1600 täyteen.Koska nyt ei väkeä ole 100 miljardia, niin kaksinkertaistuminen vuosisadassa on ilmeisesti aivan liian suuri vauhti.
Lisäksi väestönkasvu ennen nykyistä lääketiedettä oli selvästikin paljon hitaampaa.
Ja sinunkin laskutavallasi 600 vuotta jälkeen vedenpaisumuksen olisi ollut vain 512 ihmistä.
- kunhan sanon
Valtamerten vesimäärä on huikea! Yli 70% maapallon pinta-alasta on valtameriä ja niiden keskisyvyys on hiukan yli 4 000 m. Millä logiikalla ei maapalloa olisi voinut peittää vesikerros ennen kuin maan muodot olisivat muuttuneet nykyisenkaltaisiksi? Sellainen logiikka ei ole edes tieteen näkökumasta järjellinen. Jos kerran maapallo on niin huikean monta miljardia vuotta vanha, niin siinä ajassa olisi ehtinyt tapahtua jo monta globaalia vedenpaisumusta. Todisteinakin ovat tiedemiehet löytäneet merieläimien jäännöksiä autiomaista, Mongolian ylängöiltä kilometrien korkeudesta, Australian keskeltä autiomaasta jne. Maapallo on moneen kertaan rutistunut ja revennyt, tietysti monesta eri kohdasta ja eri aikoina, joten maapallon muodot eivät alkujaan olleet nykyisenkaltaiset. Tämä viimeinen faktatieto puuttuu evouskoisten todisteluketjusta.
Muista, jos et tiedä, että et tiedä, niin et ymmärrä etsiä totuutta. Ja se oppimisen este nro 1!- nilsijä
Eikä kuiva maa ole tietenkään aina ollut nykyistä kuivaa maata .
Mitenkäs muuten merten pohjasta öljyä pumpattaisiin? >Millä logiikalla ei maapalloa olisi voinut peittää vesikerros ennen kuin maan muodot olisivat muuttuneet nykyisenkaltaisiksi? Sellainen logiikka ei ole edes tieteen näkökumasta järjellinen.
Esität siis tieteen näkökulman. Minkä alan tieteilijä olet ja mikä on tutkintosi?- tieteenharjoittaja
Ei Genesis-kertomuksen kirjaimellisesti tarkoittamaa:
"Jos kerran maapallo on niin huikean monta miljardia vuotta vanha, niin siinä ajassa olisi ehtinyt tapahtua jo monta globaalia vedenpaisumusta."
Siinä oli nykyisen kaltaisia ihmisiä mukana. Ilman heitä ainakin yksi olikin, ennen mannermuodostuksen alkamista. - tieteenharrastaja
nilsijä kirjoitti:
Eikä kuiva maa ole tietenkään aina ollut nykyistä kuivaa maata .
Mitenkäs muuten merten pohjasta öljyä pumpattaisiin?Merenpohja uudistuu kokonaan noin 200 miljoonan vuoden kierrossa, jossa mukaan joutuu laattatektoniikan takia myös aikaisempaa mannerta.
- O'ou
"Valtamerten vesimäärä on huikea! "
Tuossahan se huikea vesimäärä on...
http://www.stara.fi/2012/05/17/nain-vahan-maapallolla-on-vetta/ - tieteenharrastaja
O'ou kirjoitti:
"Valtamerten vesimäärä on huikea! "
Tuossahan se huikea vesimäärä on...
http://www.stara.fi/2012/05/17/nain-vahan-maapallolla-on-vetta/Kyllä siitä biljardipallomaalle silti riittäisi kilometrejä syvä meri.
- O'ou
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kyllä siitä biljardipallomaalle silti riittäisi kilometrejä syvä meri.
Niinpä. Biljardipallomaa on vaan Raamatunkin vastainen, eikä pelkästään tieteen havaintojen.
1. Moos. 7:19
Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät. - tieteenharrastaja
O'ou kirjoitti:
Niinpä. Biljardipallomaa on vaan Raamatunkin vastainen, eikä pelkästään tieteen havaintojen.
1. Moos. 7:19
Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät.Tieteestä toki meren kokonaan peittämä maailma löytyy kohtuullisella todennäköisyydellä noin 4,5 miljardin vuoden takaa.
Onhan kreapuolella fiksuteltu, ettei korkeimman tarvitse olla yhtä korkea kuin nyt. Silti, jos lähtee kirjaimellisen raamatuntulkinnan selittelyiden linjalle, on rehellisempää siirtyä suoraan tieteen tulosten hyväksyntään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?847142Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit277089Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1176225Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455424Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845328Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa635235Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus415120Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274605Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv193565Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003410