Wikileaks paljasti USA:n salaisen dokumentin, USA:n suunnitelman vuodelta 2010 hyökätä Naton kanssa Venäjälle niin, että hyökkäys alkaa Baltiasta.
Suomi on helmikuun jälkeen niin syvälle integroitunut Natoon, että me joutuisimme mukaan sotaan.
USA:n ja Naton hyökkäys Venäjälle
Suomi mukaan
107
770
Vastaukset
- ............
Suomi taas mukana, niiku 44 sakujen kanssa? Kahden suuren valtataistelusta ja USA tyrannian takia pieni Suomi ja suomalaiset joutuvat tappamaan itseään? Ei tämä nyt niin pitäisi mennä.
- LaD
Linkki ja lähde.
NATO ei hyökkää eikä koskaan tule hyökkäämään Venäjälle.
Ehkä Venäjä hyökkää NATOOn, mutta ei toisin päin- aivan EI natoon!!
Eli siis ei kannata liittyä Natoon? Ennen armeijan käymistä kannatin Suomeen palkka-armeijaa tai Natoa, mutta kun kävin intin tajusin, että Suomen on parasta pysyä puolueettomana. Tuskin hyödymme Natosta saisi vain harmia aikaan.
- Niin?
Miksi Venäjä hyökkäisi Natoon?
- LaD
Niin? kirjoitti:
Miksi Venäjä hyökkäisi Natoon?
Neuvostoliiton rajoja hamuilevan ääriliikkeen valtaannousu.
Uskokaa pois, jos Venäjä sotaretkelle lähtee, on Suomi heti baltian jälkeen toisena listalla, teki suomi mitä tahansa - aivan EI natoon!!
LaD kirjoitti:
Neuvostoliiton rajoja hamuilevan ääriliikkeen valtaannousu.
Uskokaa pois, jos Venäjä sotaretkelle lähtee, on Suomi heti baltian jälkeen toisena listalla, teki suomi mitä tahansaEpäilen suuresti.
- LaD
aivan EI natoon!! kirjoitti:
Epäilen suuresti.
Väärin epäilet.
- aivan EI natoon!!
LaD kirjoitti:
Väärin epäilet.
Sinä olet väärässä. Hoidettiin talvisodassa puollustus yksin miksi ei nytkin?
- LaD
aivan EI natoon!! kirjoitti:
Sinä olet väärässä. Hoidettiin talvisodassa puollustus yksin miksi ei nytkin?
Ajat ovat muuttuneet.
Sotaa ei enää käydä rintamalla. Ilmajoukkojen tärkeys on moninsatakertaistunut, yhä suurempi paino sodassa menee tehokkaille yksiköille.
Ilman NATOa häviämme viikossa. NATOn kanssa me emme voi hävitä - ufyyjtgfxdfx
LaD kirjoitti:
Ajat ovat muuttuneet.
Sotaa ei enää käydä rintamalla. Ilmajoukkojen tärkeys on moninsatakertaistunut, yhä suurempi paino sodassa menee tehokkaille yksiköille.
Ilman NATOa häviämme viikossa. NATOn kanssa me emme voi hävitäSota Euroopassa on hyvin epätodennäköinen vaihtoehto. Siitä on melko turha spekuloida. Isommassa kahinassa häviävät kaikki ja se on myös päättäjien tiedossa.
- NATO ON MATO
LaD kirjoitti:
Ajat ovat muuttuneet.
Sotaa ei enää käydä rintamalla. Ilmajoukkojen tärkeys on moninsatakertaistunut, yhä suurempi paino sodassa menee tehokkaille yksiköille.
Ilman NATOa häviämme viikossa. NATOn kanssa me emme voi hävitäMinkä sodan NATO on voittanut ? Terroristijärjestö koko NATO !
- LaD
ufyyjtgfxdfx kirjoitti:
Sota Euroopassa on hyvin epätodennäköinen vaihtoehto. Siitä on melko turha spekuloida. Isommassa kahinassa häviävät kaikki ja se on myös päättäjien tiedossa.
Ei sillä ole merkitystä tapahtuuko vai ei. vaan vain sillä, että JOS tapahtuu, niin miten käy Suomen?
- LaD
NATO ON MATO kirjoitti:
Minkä sodan NATO on voittanut ? Terroristijärjestö koko NATO !
Kerro yksikin sotilasvalta, joka on kyennyt kukistamaan sissisotaa käyvän, päättäväisen vihollisen.
vastaus:ei yksikään. Ja NATO on aina joutunut käymään sotaa sissiliikettä vastaan. Ei mikään ihme, sillä suorassa yhteenotossa NATO murskaa kaikki vihollisensa - Oletko tyhmä
LaD kirjoitti:
Kerro yksikin sotilasvalta, joka on kyennyt kukistamaan sissisotaa käyvän, päättäväisen vihollisen.
vastaus:ei yksikään. Ja NATO on aina joutunut käymään sotaa sissiliikettä vastaan. Ei mikään ihme, sillä suorassa yhteenotossa NATO murskaa kaikki vihollisensaUSA. Vietnam afganistan.
- kuka tyhmä
Oletko tyhmä kirjoitti:
USA. Vietnam afganistan.
Vietnamissa ja Afganistanissa vastustaja kävi nimen omaan sissisotaa.
- USA 1
Jaa ,että venäjä hyökkää Natoon :D:D:D:D vois aika liiskaa tulla naapurista.
- voissa paistais..
NATO ON MATO kirjoitti:
Minkä sodan NATO on voittanut ? Terroristijärjestö koko NATO !
Naty on voittanut molemmat sodat, joissa se oli järjestönä mukana:
1. Kosovon ilmasota Miloseviciä vastaan
2. Libyan kapinallisten auttaminen ilmastakäsin
Yleensä teikäläiset tuppaavat laskemaan sellaiset sodat, joissa pelkkä USA on mukana, Nato-sodiksi. Näinhän ei asia ole. - sadojfds
NATO sucks
Linkki:
http://english.pravda.ru/russia/politics/23-12-2010/116336-wikileaks_reveals_nato_attack_plan_against_russia-0/
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:4UJb632QxwsJ:english.pravda.ru/russia/politics/23-12-2010/116336-wikileaks_reveals_nato_attack_plan_against_russia-0/ &cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=firefox-a - ghjqwecvv
USA 1 kirjoitti:
Jaa ,että venäjä hyökkää Natoon :D:D:D:D vois aika liiskaa tulla naapurista.
kaikista tulis liiskaa koska siitä tulis ytinpommi sota josta ei kovin moni hengissä selviäis
- skapianenko
Missähän se dokumentti on luettavissa?
En tosin ihmettelisi vaikka tällainenkin suunnitelma olisi tehty. Olihan Neukuillakin suunnitelma hyökätä Pohjois Suomen kautta Norjan NATO tukikohtiin. Sotaväen operatiiviset upseerit saavat palkkansa tällaisten suunnitelmien laatimisesta. Se ei kuitenkaan tarkoita, että minkäänlaisia hyökkäysaikeita olisi ollut. Eri skenaariot vaan lasketaan valmiiksi, ettei tule niin yllätyksenä.
Pelkosi NATO:oon integroitumisesta ja Suomen sotaan joutumisesta ei sen sijaan ole mitenkään realistinen. Yhteensopivuus ei ole sama asia kuin NATO:oon liittyminen. Se on poliittinen päätös, johon Suomen poliitikot eivät ole valmiita.
En tosin tiedä otatko itsekään juttujasi todesta, vai oletko pelkkä trolli. - Suomi Natoon
Suomen ilmavoimat ja ilmapuolustus liitetään Naton ilmapuolustukseen helmikuussa 2013 hallituksen selonteolla.
Seuraavaksi presidentti Niinistö ryhtyy ajamaan merivoimien liittämistä Naton merivoimien komentoon.- LaD
Mikäli islannin ilmavalvonnasta puhut, niin olet väärässä. Suomen lentokoneita käytetään vain harjoituskäytössä, aseettomina
- pelle mikä pelle
Yksittäistä aselajia EI voi liittää NATO:oon. Et näytä tietävän vaahtoamastasi asiasta edes alkeita.
- voissa paistais..
pelle mikä pelle kirjoitti:
Yksittäistä aselajia EI voi liittää NATO:oon. Et näytä tietävän vaahtoamastasi asiasta edes alkeita.
Eikä niitä liitetääkään. Hartjoitus ei ole liittämistä!
- kjhjhkjkj
voissa paistais.. kirjoitti:
Eikä niitä liitetääkään. Hartjoitus ei ole liittämistä!
"Suomen ilmavoimat ja ilmapuolustus liitetään Naton ilmapuolustukseen "
Noinhan tuolla joku jauholakki väitti. - voissa paistais..
kjhjhkjkj kirjoitti:
"Suomen ilmavoimat ja ilmapuolustus liitetään Naton ilmapuolustukseen "
Noinhan tuolla joku jauholakki väitti.Pelkkä väittäminen ei liitä mihinkään.
- hjlhljgc
voissa paistais.. kirjoitti:
Pelkkä väittäminen ei liitä mihinkään.
Ei tietenkään. Jauholakki on jauholakki vaik vois paistais.
- voissa paistais..
hjlhljgc kirjoitti:
Ei tietenkään. Jauholakki on jauholakki vaik vois paistais.
Erinomaisia perusteluja sinulla:-) Jatka vaan... Tuotahan kaikki uskoo.
- afrikan tiikeri
Siis ei niitä lenskareita natoon liitetä liimaamalla vaan niitä lainataan naton operaatioihin?!
Homma lähtee iranista liikkeelle ja sitä kautta sitten paisuskelee aina eurooppaan ja kiinaan asti. Kumpa meillä olis neutraalit tiedotusvälineet nii tietäis enemmän. Ylen uutisista ei ainakaan selviä mistä kenkä puristaa oikeasti.- LaD
Kulaan ei hyökkää Iraniin eikä sota leviä mihinkään
- Suomi aselajiNato
Kun Suomen ilmavoimat ja ilmapuolustus on liitetty Natoon Islannissa, USA vetää presidentti Niinistöä alta lipan aloittamalla sodan Irania vastaan ja myöhemmin Venäjää vastaan.
Sitten Niinistön ja Kataisen itkut eivät auta "Ei me", "Ei aselajeja voi liittää Natoon", "Ei me olla mukana".
USA vetää Naton ja Suomen aselajiNaton sotaan niin että hurahtaa.- höpö höpö...
Tyhmäkonääoot vai trolli. Kaksi aseistamatonta konetta ei ole Suomen ilmapuolustus. Pöljä.
Mitään aselajiNatoa ei ole olemassa eikä tule. Jos tietämys on tuolla tasolla, niin kannattaako häpäistä itseään kirjoittelemalla juksisesti puuta heinää?
- Nato kysymyksiä
Eduskunnan pitäisi kysyä presidentti Niinistöltä ja pääministeri Kataiselta, mihin he pyrkivät liittämällä Suomen asevoimia Natoon.
1. Miksi presidentti ja pääministeri ajavat Suomea aseelliseen vastakkainasetteluun Venäjän kanssa.
2. Mitä hyötyä Suomelle on hyökätä Venäjälle.
3. Saako Suomi osan Venäjän rikkauksista Suomelle.
4. Mistä presidentti ja pääministeri tietävät, että USA, Nato ja Suomi voittaisivat Venäjän.- LaD
1.He eivät tällaista tee
2.ei mitään
3.ei
4.Typerä kysymys, Pelkästään Yhdysvallat on tarpeeksi vahva lyömään järjestäytyneen Venäjän sotilaallisesti, ja NATO tekee vastakkainasettelusta jo naurettavan - hullukonääootkin
Kysymyksesi ovat harhaisia. Paikkasi on psykiatrisessa hoitolaitoksessa.
- nii-in
LaD kirjoitti:
1.He eivät tällaista tee
2.ei mitään
3.ei
4.Typerä kysymys, Pelkästään Yhdysvallat on tarpeeksi vahva lyömään järjestäytyneen Venäjän sotilaallisesti, ja NATO tekee vastakkainasettelusta jo naurettavanPelkästään Yhdysvallat on tarpeeksi vahva lyömään järjestäytyneen Venäjän sotilaallisesti,...
niin no siihen tarvitaan jo sitte ydinaseita... - jfjhghh
nii-in kirjoitti:
Pelkästään Yhdysvallat on tarpeeksi vahva lyömään järjestäytyneen Venäjän sotilaallisesti,...
niin no siihen tarvitaan jo sitte ydinaseita...Ei tarvita.
Vielä 10 vuotta sitten venäjän armeija oli täysin kuralla. Uutta tehokasta armeijaa ei siinä ajassa rakenneta, vaikka ne nyt ovatkin kehittämässä taas iskukykyään. Venäjä on huipputekniikassa selvästi USA:aa jäljessä. - LaD
nii-in kirjoitti:
Pelkästään Yhdysvallat on tarpeeksi vahva lyömään järjestäytyneen Venäjän sotilaallisesti,...
niin no siihen tarvitaan jo sitte ydinaseita...Väärin!!!! Juuri toisin päin. Venäjän ydinaseet ovat syy, miksi se on tasavertainen sotilasvalta yhdysvaltojen kanssa. Mikäli molemmilta osapuolilta otettaisiin ydinseet pois, se on Yhdysvallat ketä murskaisi Venäjän, yksin.
Jos et usko, etsi tietoa. Vertaa vaikka sotilasbudjettia, määrää, laatua, kaluston valtaosan vuosimallia(kehitysastetta), sotapotentiaalia, sotilaskoulutusta. Kaikki menevät Yhdysvalloille
- kohta kohdalta
1. Ei mennä Natoon.
2. Koska jäsenenä joutuisimme väkisin mukaan itä-länsiotteluun, kun se tulee.
3. Natossa olisimme teoreettinen ydinasevalta. Lisäisi uhkaa ydinaseiden käyttöön meitä vastaan.
4. Pidetään asevelvollisuusarmeija, jolloin puolueettomuutemme on uskottavampaa.
5. Omalla armeijalla voimme omasta päätöksestämme tehdä vastarintaa eri suuntiin.
6. Oma armeija tarkoittaa, että mikä tahansa vihollinen joutuisi Suomea vastaan taistellessaan sitomaan välittömiin sotatoimiin väh. n. 30 divisioonaa. Välillisesti enemmän. Miehitykseenkin sitoutuisi kymmeniä divisioonia. Jos vihollinen voi jättää Suomen sivuun, se jättää sen, koska kyseisiä divisioonia tarvittaisiin itä-länsiottelussa enemmän muualla. Suomen jättäminen rauhaan edellyttää kuitenkin, että Suomi ei ole sitoutunut natoihin tai muihin sotilasliittoihin.- LaD
Väärin. Suomen Geostrateginen asema on äärimmäisen tärkeä NATO-Venäjä vastakkainasettelussa. Olemme heti Puolan ja Baltian jälkeen ensimmäinen paikka mikä joutuu sotatantereeksi, teimme mitä tahansa
- Erojen ero
LaD kirjoitti:
Väärin. Suomen Geostrateginen asema on äärimmäisen tärkeä NATO-Venäjä vastakkainasettelussa. Olemme heti Puolan ja Baltian jälkeen ensimmäinen paikka mikä joutuu sotatantereeksi, teimme mitä tahansa
Natossa pääsemme varmasti sotaan mukaan. Siinä se ero.
- hdfvkjdkjbskjdfmbk
Erojen ero kirjoitti:
Natossa pääsemme varmasti sotaan mukaan. Siinä se ero.
Ilman Natoa ja puolueettomana ollaan päästy sotiin jo monet kerrat, joten ei toimi natottomuus, tai puolueettomuus rauhan takeena.
Toisaalta yksikään Nato-maa ei ole joutunut sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi edes kylmän sodan aikana, joten Nato on koko tunnetun maailmanhistorian varmin sodan ennaltaehkäisijä jäsenmailleen. - LaD
Erojen ero kirjoitti:
Natossa pääsemme varmasti sotaan mukaan. Siinä se ero.
Osapuolet eivät anna Suomen jättäytyä puolueettomaksi.
Suomi joutuisi sotaan, halusimme tai ei.
Liittymällä NATOon varmistamme että emme ainakaan häviä kyseistä sotaa - Vähembi sodaa
hdfvkjdkjbskjdfmbk kirjoitti:
Ilman Natoa ja puolueettomana ollaan päästy sotiin jo monet kerrat, joten ei toimi natottomuus, tai puolueettomuus rauhan takeena.
Toisaalta yksikään Nato-maa ei ole joutunut sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi edes kylmän sodan aikana, joten Nato on koko tunnetun maailmanhistorian varmin sodan ennaltaehkäisijä jäsenmailleen.Täyddä sondaa. Natohan on itse ottanut kannan, että sitä vastaan on hyökätty: torni-iskut!
Lisäksi Naton sisällä on käyty sotasilleen. Kannattaa kurkata sinne historiaan ennenkuin alkaa sitä muille selittämään. - Itsepäisyyspäivä
LaD kirjoitti:
Osapuolet eivät anna Suomen jättäytyä puolueettomaksi.
Suomi joutuisi sotaan, halusimme tai ei.
Liittymällä NATOon varmistamme että emme ainakaan häviä kyseistä sotaaJos oikein kovasti sotaa haluaa, niin Naton jäsenenä se niitti tulee. Lisäksi saamme ydinkakkaa niskaamme siinä sodassa kun olemme jäsenenä ainakin teoreettinen ydinasevaltio.
Eli kannattaa pysyä erossa turhista kerhoista. - LaD
Itsepäisyyspäivä kirjoitti:
Jos oikein kovasti sotaa haluaa, niin Naton jäsenenä se niitti tulee. Lisäksi saamme ydinkakkaa niskaamme siinä sodassa kun olemme jäsenenä ainakin teoreettinen ydinasevaltio.
Eli kannattaa pysyä erossa turhista kerhoista.Väärin. Ydinsotaan asti sota ei ikinä mene, osapuolet tietävät sen olevan maailman tuho
- Rauhanhenkilö
Itsepäisyyspäivä kirjoitti:
Jos oikein kovasti sotaa haluaa, niin Naton jäsenenä se niitti tulee. Lisäksi saamme ydinkakkaa niskaamme siinä sodassa kun olemme jäsenenä ainakin teoreettinen ydinasevaltio.
Eli kannattaa pysyä erossa turhista kerhoista.Ei mihinkään ydinasekerhoon! Ja jos puolueettomuus antaa pienenkin mahdollisuuden jäädä suurvaltaselkkausten ulkopuolelle, niin sitten puolueettomuus! Jos lähdettäisiin siitä, että Suomi on sotansa sotinut.
- LaD
Rauhanhenkilö kirjoitti:
Ei mihinkään ydinasekerhoon! Ja jos puolueettomuus antaa pienenkin mahdollisuuden jäädä suurvaltaselkkausten ulkopuolelle, niin sitten puolueettomuus! Jos lähdettäisiin siitä, että Suomi on sotansa sotinut.
Mutta kun edellä on todettu, Suomen ei ole mahdollista jättäytyä sodan ulkopuolelle!!
Me emme ole ruotsi. - LaD
Vähembi sodaa kirjoitti:
Täyddä sondaa. Natohan on itse ottanut kannan, että sitä vastaan on hyökätty: torni-iskut!
Lisäksi Naton sisällä on käyty sotasilleen. Kannattaa kurkata sinne historiaan ennenkuin alkaa sitä muille selittämään.NATO=/= yhdysvallat
Terrori-isku=/= maahanhyökkäys - Ei vieraan varaan
LaD kirjoitti:
Mutta kun edellä on todettu, Suomen ei ole mahdollista jättäytyä sodan ulkopuolelle!!
Me emme ole ruotsi.Natolle sopisi hyvin, että Suomesta tulisi hidastaja, eli puskuri. Nato sotisi mieluusti viimeiseen suomalaiseen. Ja apua annettaisiin kaikki se, mitä eivät itse hieman myöhemmin katso tarvitsevansa. Eli Suomeen pudotettaisiin vanhaa kalustoa ja panoksia, jos pienellä riskillä onnistuisi. Isolla riskillä eivät viitsisi nähdä vaivaa. Laivoja ei tänne tulisi yhden yhtäkään. Täältä lähtisi useampia laivoja, täynnä toivonsa Naton varaan asettaneita korruptiopoliitikkoja.
Joten parempi, että pidetään asevelvollisuus ja oma armeija ja puolueettomuus. Niin on edes pieni mahdollisuus jäädä olemaan. - LaD
Ei vieraan varaan kirjoitti:
Natolle sopisi hyvin, että Suomesta tulisi hidastaja, eli puskuri. Nato sotisi mieluusti viimeiseen suomalaiseen. Ja apua annettaisiin kaikki se, mitä eivät itse hieman myöhemmin katso tarvitsevansa. Eli Suomeen pudotettaisiin vanhaa kalustoa ja panoksia, jos pienellä riskillä onnistuisi. Isolla riskillä eivät viitsisi nähdä vaivaa. Laivoja ei tänne tulisi yhden yhtäkään. Täältä lähtisi useampia laivoja, täynnä toivonsa Naton varaan asettaneita korruptiopoliitikkoja.
Joten parempi, että pidetään asevelvollisuus ja oma armeija ja puolueettomuus. Niin on edes pieni mahdollisuus jäädä olemaan.Väärin jälleen!!!"
NATOn perussopimuksessa lukee, että hyökkäys yhtä vastaan on hyökkäys kaikkia vastaan. Koko NATO mobilisoi itsensä ja murskaa Venäjän, jos se kehtaa astua edes Viron maaperälle.
Kaikki väittäminen "oman onnensa nojaan" jättämisestä tai "hidasteena" käyttämisestä on tietämätöntä valehtelua ja propagandaa - Ex skappari
LaD kirjoitti:
Väärin jälleen!!!"
NATOn perussopimuksessa lukee, että hyökkäys yhtä vastaan on hyökkäys kaikkia vastaan. Koko NATO mobilisoi itsensä ja murskaa Venäjän, jos se kehtaa astua edes Viron maaperälle.
Kaikki väittäminen "oman onnensa nojaan" jättämisestä tai "hidasteena" käyttämisestä on tietämätöntä valehtelua ja propagandaaMolemmille voisi sanoa, että menkää pojat ulos tuulettumaan. Juttunne eivät ole reaalimaailmasta.
- LaD
LaD kirjoitti:
Väärin jälleen!!!"
NATOn perussopimuksessa lukee, että hyökkäys yhtä vastaan on hyökkäys kaikkia vastaan. Koko NATO mobilisoi itsensä ja murskaa Venäjän, jos se kehtaa astua edes Viron maaperälle.
Kaikki väittäminen "oman onnensa nojaan" jättämisestä tai "hidasteena" käyttämisestä on tietämätöntä valehtelua ja propagandaaJA SITÄPAITSI. NATOon liittyminen ei muuta oman armeijamme kokoa tai tehokkuutta yhtään huonommaksi, päinvastoin. Säilytämme saman puolustuskyvyn kuin nyt, mutta lisäksi meillä on NATOn valtava asearsenaali takanamme
- Oma maa mansikka
LaD kirjoitti:
JA SITÄPAITSI. NATOon liittyminen ei muuta oman armeijamme kokoa tai tehokkuutta yhtään huonommaksi, päinvastoin. Säilytämme saman puolustuskyvyn kuin nyt, mutta lisäksi meillä on NATOn valtava asearsenaali takanamme
Natohan on mukava ja mainio. Vastapainona idälle. Mutta Suomen etu ei toteudu mitenkään olemalla jäsenenä. Suomen etu toteutuu parhaiten olemalla kaikenlaisten kerhomuodostelmien ulkopuolella. Sveitsiä kannattaa pohtia, kun kaupitellaan Suomea idälle tai lännelle.
- LaD
Oma maa mansikka kirjoitti:
Natohan on mukava ja mainio. Vastapainona idälle. Mutta Suomen etu ei toteudu mitenkään olemalla jäsenenä. Suomen etu toteutuu parhaiten olemalla kaikenlaisten kerhomuodostelmien ulkopuolella. Sveitsiä kannattaa pohtia, kun kaupitellaan Suomea idälle tai lännelle.
JÄLLEEN KERRAN.
Suomen geostrateginen asema ei salli Ruotsin tai Sveitsin kaltaista puolueettomuuspolitiikkaa. Olemme liian tärkeässä paikkaa Sekä Venäjälle että NATOlle - päinvastoin
LaD kirjoitti:
JÄLLEEN KERRAN.
Suomen geostrateginen asema ei salli Ruotsin tai Sveitsin kaltaista puolueettomuuspolitiikkaa. Olemme liian tärkeässä paikkaa Sekä Venäjälle että NATOlleSuomen sijaintihan suorastaan pakottaa puolueettomuuteen. Se on ainoa järkevä positiointi poliittisesti. Jos olemme mukana itä-länsi-konfliktissa, länsi käyttää meitä puskurinaan, so. hyökkäyksen hidastajana/viivyttäjänä ja itä läpikulkuun. Natolaisena olemme idälle myös sivustauhka, joka on pakko eliminoida. Puolueettomana on edes jonkinlaiset mahdollisuudet pysytellä erossa riidoista.
- LaD
päinvastoin kirjoitti:
Suomen sijaintihan suorastaan pakottaa puolueettomuuteen. Se on ainoa järkevä positiointi poliittisesti. Jos olemme mukana itä-länsi-konfliktissa, länsi käyttää meitä puskurinaan, so. hyökkäyksen hidastajana/viivyttäjänä ja itä läpikulkuun. Natolaisena olemme idälle myös sivustauhka, joka on pakko eliminoida. Puolueettomana on edes jonkinlaiset mahdollisuudet pysytellä erossa riidoista.
Väärin. Suomen geostrateginen asema pakottaa meidät valitsemaan puolen:
Suuressa itä-länsi selkkauksessa Suomen geostrateginen asema on aivan liian tärkeä molemmille osapuolille, Länsi pääsee täältä Kuolaan ja Pietariin, Venäjä Norjan NATO tukikohtiin. Ja suuressa selkkauksessa MOLEMMAT siis haluavat Suomen haltuunsa hinnalla millä hyvänsä. Suomi, mikäli olemme puolueeton, joutuu tällöin sotaan, jossa Suomella on kaksi valtavaa vihollista. Sitä sotaa emme voi voittaa.
Mikäli länsi häviää taistelun Suomesta, se tulee pommittamaan Suomen tuhkaksi estääkseen Venäjää saamasta hyötyä Suomesta.
Liittymällä NATOon Saamme välittömästi liittolaise, joka tulee varustamaan meitä kaikin tarvitsemimme tavoin ja tulee tukemaan meitä sotilaallisesti aina ilmatuesta maajoukkoihin.
Joko menee perille? - nyt se selkis
LaD kirjoitti:
Väärin. Suomen geostrateginen asema pakottaa meidät valitsemaan puolen:
Suuressa itä-länsi selkkauksessa Suomen geostrateginen asema on aivan liian tärkeä molemmille osapuolille, Länsi pääsee täältä Kuolaan ja Pietariin, Venäjä Norjan NATO tukikohtiin. Ja suuressa selkkauksessa MOLEMMAT siis haluavat Suomen haltuunsa hinnalla millä hyvänsä. Suomi, mikäli olemme puolueeton, joutuu tällöin sotaan, jossa Suomella on kaksi valtavaa vihollista. Sitä sotaa emme voi voittaa.
Mikäli länsi häviää taistelun Suomesta, se tulee pommittamaan Suomen tuhkaksi estääkseen Venäjää saamasta hyötyä Suomesta.
Liittymällä NATOon Saamme välittömästi liittolaise, joka tulee varustamaan meitä kaikin tarvitsemimme tavoin ja tulee tukemaan meitä sotilaallisesti aina ilmatuesta maajoukkoihin.
Joko menee perille?"Ja suuressa selkkauksessa MOLEMMAT siis haluavat Suomen haltuunsa hinnalla millä hyvänsä."
olet idiootti. täysi imbesilli. siinä se. - Huomioitava
nyt se selkis kirjoitti:
"Ja suuressa selkkauksessa MOLEMMAT siis haluavat Suomen haltuunsa hinnalla millä hyvänsä."
olet idiootti. täysi imbesilli. siinä se."Ja suuressa selkkauksessa MOLEMMAT siis haluavat Suomen haltuunsa hinnalla millä hyvänsä."
Kinatkaa mitä haluatte, mutta Suomen eliminoiminen tietää ainakin n. puolen miljoonan miehen sitomista. Jos Suomi on puolueeton, hyökkääjälle saattaa sittenkin tulla mieleen, että jos jättäisi väliin. Jos niille joukoille olisi tähdellisempikin käyttö. - Pöpijutut pois
Huomioitava kirjoitti:
"Ja suuressa selkkauksessa MOLEMMAT siis haluavat Suomen haltuunsa hinnalla millä hyvänsä."
Kinatkaa mitä haluatte, mutta Suomen eliminoiminen tietää ainakin n. puolen miljoonan miehen sitomista. Jos Suomi on puolueeton, hyökkääjälle saattaa sittenkin tulla mieleen, että jos jättäisi väliin. Jos niille joukoille olisi tähdellisempikin käyttö.Kaikenlaiset natoutopiat samoinkuin sivarihaaveilut vievät pohjaa Suomen itsenäiseltä puolustukselta ja mahdollisuuksilta säilyttää uskottava puolueettomuus. Kykyä puolustautua itsenäisesti tarvitaan kun se päivä tulee. Se tulee!
- Oma puolustus
LaD kirjoitti:
NATO=/= yhdysvallat
Terrori-isku=/= maahanhyökkäysNato on huono valinta. Jos olemme Natossa, saamme jakaa Naton sodat. Ei kannata mennä sellaiseen kerhoon.
- NatoSuomi sodassa
Mikä on Niinistön Nato-Suomen tehtävä USA:n ja Naton iskuissa Syyriaan, Venäjän Syyrian tukikohtaan ja Venäjälle.
- Boulton-Paul
Oon aina luullu, että Syyrian sotatoimissa Niinistö on Defiantin ohjaimissa ja Halonen on tykkitornissa takana. Kumpikin saa vuorollaan päristää. Zum teufel!
- HeilNiinistö
"Joulukuun kuudentena juhlitaan nimenomaan venäläisten joukkomurhaamista. Siitähän myös ns. talvisodan juhlinnassa on kysymys. On muuten täysin ainutlaatuista, että meillä juhlitaan tuon sodan alkamista. Ikään kuin siinä olisi jotakin juhlimista.
Ja onhan siinä. Meillä arvostetaan sitä, että päästään taas kerran elämään läpi uudelleen ne unohtumattomat kokemukset, kun suomalaiset pääsivät motittamaan ja teurastamaan venäläisiä (sekä tietysti ukrainalaisia ja muita). Myös snaiperi Simo Häyhä on suuri sankari tapettuaan ainakin 900 neuvostolaista sotilasta.
Tätä taustaa vasten kouluampujatkin näyttäytyvät suomalaisen isänmaallisuuden huippusaavutuksina (jonkinlaista Erkon sotaa sekin).
Tänään Helsingin Sanomien kulttuuriosaston etusivua koristi puolen sivun kokoinen fasistien pääsymboli hakaristi, siis merkki, jonka julkaiseminen valtakunnan päälehdessä esimerkiksi Saksassa olisi rikos.
Avasin vahingossa televisionkin, ja eikös sieltä tullut tuo Euroopan historian huonoimman romaanin filmatisointi, joka lähetetään jostakin syystä aina tänään. "Tulta munille! Ratatatata". Meneillään oli mikäs muu kuin venäläisten tappaminen, siis itsenäisyyspäivämme tärkein symbolinen rituaali."- Kokemus-K
""Joulukuun kuudentena juhlitaan nimenomaan venäläisten joukkomurhaamista. Siitähän myös ns. talvisodan juhlinnassa on kysymys. On muuten täysin ainutlaatuista, että meillä juhlitaan tuon sodan alkamista. Ikään kuin siinä olisi jotakin juhlimista."
Minä kyllä olen aina luulut joulukuun kuudennen olleen itsenäisyyspäivä joka juhlistaa vuonna 1917 tapahtunutta itsenäistymistämme. Talvisodan kanssa sillä ei ole ihan kauheasti muuta tekemistä kuin että veli venäläinen toki yritti tuon itsenäisyyden talvisodassa ottaa pois.
"kun suomalaiset pääsivät motittamaan ja teurastamaan venäläisiä"
Pääsivät kun väkisin tänne tunkivat. Kaikki tuo "teurastaminen" kun tapahtui selkeästi itsenäisen Suomen rajojen sisällä.
"Tänään Helsingin Sanomien kulttuuriosaston etusivua koristi puolen sivun kokoinen fasistien pääsymboli hakaristi, siis merkki, jonka julkaiseminen valtakunnan päälehdessä esimerkiksi Saksassa olisi rikos."
Missään muussa maassa se tuskin sitten rikos onkaan jo sitä käytetään neutraalisti ilman mitään natsismin ihannointia.
"Euroopan historian huonoimman romaanin filmatisointi"
Romaanin aihe tuskin tekee siitä vielä romaanina Euroopan huonointa. Suuri osa ihmisitä pitää tuota romaania pohjimmiltaan sodan vastaisena. - vouhkausta vastaan
Kokemus-K kirjoitti:
""Joulukuun kuudentena juhlitaan nimenomaan venäläisten joukkomurhaamista. Siitähän myös ns. talvisodan juhlinnassa on kysymys. On muuten täysin ainutlaatuista, että meillä juhlitaan tuon sodan alkamista. Ikään kuin siinä olisi jotakin juhlimista."
Minä kyllä olen aina luulut joulukuun kuudennen olleen itsenäisyyspäivä joka juhlistaa vuonna 1917 tapahtunutta itsenäistymistämme. Talvisodan kanssa sillä ei ole ihan kauheasti muuta tekemistä kuin että veli venäläinen toki yritti tuon itsenäisyyden talvisodassa ottaa pois.
"kun suomalaiset pääsivät motittamaan ja teurastamaan venäläisiä"
Pääsivät kun väkisin tänne tunkivat. Kaikki tuo "teurastaminen" kun tapahtui selkeästi itsenäisen Suomen rajojen sisällä.
"Tänään Helsingin Sanomien kulttuuriosaston etusivua koristi puolen sivun kokoinen fasistien pääsymboli hakaristi, siis merkki, jonka julkaiseminen valtakunnan päälehdessä esimerkiksi Saksassa olisi rikos."
Missään muussa maassa se tuskin sitten rikos onkaan jo sitä käytetään neutraalisti ilman mitään natsismin ihannointia.
"Euroopan historian huonoimman romaanin filmatisointi"
Romaanin aihe tuskin tekee siitä vielä romaanina Euroopan huonointa. Suuri osa ihmisitä pitää tuota romaania pohjimmiltaan sodan vastaisena."Tänään Helsingin Sanomien kulttuuriosaston etusivua koristi puolen sivun kokoinen fasistien pääsymboli hakaristi, siis merkki, jonka julkaiseminen valtakunnan päälehdessä esimerkiksi Saksassa olisi rikos."
Silloin kun Suomi otti hakaristin käyttöönsä, fasismia ei ollut vielä keksittykään. Italialaisilta meni keksimiseen vielä useampi vuosi eikä siellä edes käytetty hakaristia. Natseilla taas oli hakaristi, mutta natsit olivat vielä myöhempi ilmiö kuin fasistit. Mutta eipä punikin vouhkaamista saa tosiasiat häiritä. - Häpeä valehtelua
Ethän tuntematonta tarkoita? Se ei kuvaa talvisotaa.
On ajatuksesi muutenkin melkoisen vääristynyt. Neuvostoliitto se oli kun hyökkäsi, ja talvisodan taistelut käytiin kaiiki laillisesti Suomelle kuuluvalla maaperällä. Kuinka jollain voi vielä 2000 luvulla olla noin vääristynyt käsitys. Luulisi viimeistenkin korpikommunistien jo kääntäneen takkinsa.
- Timoterävät
Suomen fasistit leikkivät Timoterävää keikauttamalla hakaristiä sakaroillaan. Sitä samaa touhua kun Suomen natottajat rakensivat itse Nato-Hornetin, joka pysyi taivaalla 2 minuuttia.
Samaa maonoa on nyt menossa Naton kanssa. Niinistö luulee, että USA ei pysty sitomaan Suomea Naton sotaan kun "vain" Suomen ilmavoimat ja ilmapuolustus on liitetty Natoon.- Kansa maksaa
Humalaiselle punikille äkkiä tulkki, että saadaan selvää, mitä se tarkoittaa!
- huohh
tääs nää kaappi kommarit kirjotelee näit huippu salaliitto teorioita. Naton jannut ei oo niin vajaita että hyökkäis venäjälle siitä saatais tulla ydinsota(maailmanloppu)
Faktaa on se että venäjä on iso ja vittumainen suurvalta joka pitää suomea tossun alla. Joten suomen ei kannata tehdä mitään hölmöä ellei haluaa kuulaa kaloonsa. - huohh
ja tää suomen amerikanvastaisuus on aika huvittavaa mitä pahaa jenkit on meille tehny verratuna vaikka meidän itänaapuriin
- Pälyily jatkuu
Niinistö ei uskaltanut katsoa tulevaa vihollistaan Venäjän suurlähettilästä silmiin linnan juhlissa.
- JonesHenry
Jos sellainen sota joskus tullaan käymään, niin itse en ainakaan usko, että sitä tullaan käymään näillä ns "atomiaseilla"
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/54/Atomic_bombing_of_Japan.jpg/300px-Atomic_bombing_of_Japan.jpg
Jos katsot tuota kuvaa, joka on kuulemma ns "Hiroshimasta" huomaat erään varsin mielenkiintoisen asian. Räjähdysvoima on pystysuora. Eli räjähdys lähtee aivan maan juurelta, josta sitten nousee ylös kuin fallos symboli tai ns "sieni"
Sanotaan, että atomipommi ainakin pienen hetken stimuloi olosuhteita auringon keskustassa. Toisin sanoen se on ns "miniaurinko" No, oikea aurinko ei käyttäytyisi noin. Pentagonin mukaan pommi räjähti noin puoli kilometriä Hiroshiman yläpuolella. Jos näin oli(johon en usko)niin pommi räjähdysvoima olisi levinnyt tasaisesti ympäriinsä. Tämä olisi myös näkynyt räjähdyksen aiheuttamassa pilvimuodostelmassa. Tuo räjähdys sen sijaan lähtee liikkeelle aivan maan juuresta, niinkuin suurin osa näistä ns "atomipommitesteistä" Ne on kuvattu suoraan esim Arizonan ja New Mexion autiomaassa tai sitten veden alla. Emme teknisesti ottaen ole IKINÄ nähneet kuinka pommi pudotetaan lentokoneesta, ja kuinka se hetken ajan tuottaisi auringon kaltaisen räjähdyksen ja sitten hajoaisi räjähdysaaltona ympäriinsä. Varsinkaan yöllä. Käytännössä KAIKKI testit tapahtuvat maan tasolta, tai vedenpinnan alta. Tämä saattaisi kertoa teille jotain. Atomia ei todellakaan halkaistu vuonna 1945(ennen lediä ja transistoria) eikä MISSÄÄN NIMESSÄ mitään atominhalkaisijalaitetta ahdettu näin pieneen kannettavaan pommiin;
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/Little_boy.jpg/300px-Little_boy.jpg
Pelkkää fuskia koko paska! Ihan niinkuin niiden uudet lelut;
http://www.youtube.com/watch?v=xo-T_KvLNdQ- Selkäkeikkanaurua
Täyttä salkkaripuppua taas kerran.
Tuo ledi ja transistori on jo tietämättömyyden huippua. Mitä tekemistä trankulla tai vielä vähemmin merkkivalolla on atomipommin kanssa.
Kas kun et taas kertonut siitä, ettei atomipommin sisään olisi voitu sen ajan tekniikalla rakentaa "atominhalkaisulaitetta". Hehehehehehehhe - Pelottaako?
Tässä vähän perusteita:
Wiki:
"1942 Enrico Fermin johdolla rakennettiin ensimmäisen kokeellinen ydinreaktori Chicagon yliopistoon. Tämä oli ensimmäinen kerta maailmanhistoriassa kun ihminen toteutti hallitun fissioiden ketjureaktion. Vuotta myöhemmin Oak Ridgessä kokeiltiin plutoniumin tuotantoon tarkoitettua reaktoria ja vuoteen 1945 mennessä Hanfordissa oli käynnissä kolme täysimittaista reaktoria. "
Pelottaako ydinvoima, vai miksi haluat tukeutua huuhaasivustoihin?
- Kaikki ei kotona
Niinistö ei voi olla ihan terve jos se uskoo Suomen, Naton ja Usan voittavan Venäjän.
Joko Niinistö on dille tai sitten Usa on puhunut sen ympäri kun ne on nähnyt että Niinistö ei ole mikään partaveitsi.- Hoitoon hoitoon
Te ette ole terveitä, jos kuvittelette Niinistön tai kenenkään muunkaan hautovan sotatoimia Venäjää vastaan. Teillä ei todellakaan ole kaikki kotona; tuskin puoletkaan. Minun on todella vaikea ymmärtää, että joku voi olla noin sekaisin ja vielä ilmeisesti vailla psykiatrista hoitopaikkaa. Realismintajunne on todella pahasti vinksallaan.
- Natohyökkääjät
Suunnitelman mukaan USA ja Nato aloittavat hyökkäyksen Baltiasta. Viron lisäksi USA, Iso Britannia, Saksa, Puola, helmikuun jälkeen 2013 myös Nato-integroitu Suomi.
- Suomi Natotukikohta
Nyt on paljastettu, että kokoomuksen ex-puolustusministeri Häkämiehen aloitteesta Suomeen on salaa rakennettu yli sadalla miljoonalla eurolla Nato-standardisoidut asevarastot USA:n ja Naton käyttöön.
Presidentti Niinistön tehtävä on luovuttaa ne USA:n ja Naton käyttöön kun USA niin vaatii.- LaD
Lähde kiitos, saatanan pelle
- kydtyrdrt6
Olet paljastuksei kanssa vähän myöhässä.
Kun Hornetit tulivat Suomeen USA vaati kaupan ehtona tukikohtien turvaluokitukset NATO standardin mukaisiksi. Muutama asevarasto on sen rinnalla pikku juttu.
Tuo lapsellinen USA:n ja NATO:n käyttöön oli tietysti omaa salkkarilisääsi. Eikä presidentti Niinistöllä ole valtuuksia luovuttaa yhtään mitään. Pressan valtaoikeudet rauhan ajan ylipäällikkönä ovat lähinnä synbooliset.
Kaikesta näkee, että salkkarit ovat aiheesta pihalla kuin se kuuluisa lumiukon pippeli. Lapsellista kouhkata asiasta, josta ei mitään tiedä.
- Suomi asevarastona
Voi amatöörit, sehän on jo kirkossa kuulutettu, että USA ja Nato voivat sijoittaa aseitaan Suomen Nato-varastoihin. Se oikeus rapsahtaa vuonna 2013 kun Suomen ilmavoimat mm. JASSM-risteilyohjukset liitetään osaksi Naton ohjus- ja ilmapuolustusta.
- ei hyvätä näytä
Suomessa ei ole ainuttakaan NATO varastoa. JASSM ohjukset eivät edes ole ilmapuolustusohjuksia, vaan ilmasta maahan ohjuksia, arvoisa tietämätön narri.
Suomen ilmavoimia eikä mitään osaa Suomen armeijasta voi erikseen liittää NATO:oon. NATO:n omat säännöt jo kieltävät sen Suomen laista puhumattakaan, arvoisa pakkomilteinen NATO kammoinen vouhkaaja.
Kukahan on amatööri? Minulla on 30 vuotta upseerinuraa takana Suomen ilmavoimissa, joten uskoisin sinun olevan tässä asiassa täysi amatööri ainakin minuun verrattuna, arvoisa siviiliperse.
Väitteesi ovat alusta loppuun mörön ahteerista ja kumisevat asiaatuntematonta tyhjyyttään. Olet joko käsittämätöntä huumoria viljelevä pelle, tai pahasti harhainen sairas ihminen.
- Suomen Natotehtävä
Suomeen rakennettujen Nato-asevarastojen avulla USA saa siirrettyä tavanomaisia ja ydinaseitaan lähemmäksi Venäjän rajaa.
Siviiliperse on muuten oirkeassa: Suomen tehtävä on puolustaa Naton-Usa:n asevarastoja ja iskeä JSSM-risteilyohjuksilla Venäjälle ja rajan tuntumaan.- skappari.....
Täyttä hömelöintiä taas kerran.
Siviilipersehän väitti JSSM ohjuksia ilmapuolustusohjuksiksi. Pihallahan se on kuin lintulauta.
Muutenkin kaistapäinen sodanlietsontanne on huumorinakin sairasta. Kukaan täysipäinen ei usko noin todellisuudest irti olevia juttuja. Jos taas jonkun kohdalla kyse on mielisairauden mukaanaan tuomista irrationaalisista peloista, on lisälöylyn heittäminen suorastaan edesvastuutonta. - Kokemus-K
skappari..... kirjoitti:
Täyttä hömelöintiä taas kerran.
Siviilipersehän väitti JSSM ohjuksia ilmapuolustusohjuksiksi. Pihallahan se on kuin lintulauta.
Muutenkin kaistapäinen sodanlietsontanne on huumorinakin sairasta. Kukaan täysipäinen ei usko noin todellisuudest irti olevia juttuja. Jos taas jonkun kohdalla kyse on mielisairauden mukaanaan tuomista irrationaalisista peloista, on lisälöylyn heittäminen suorastaan edesvastuutonta."Muutenkin kaistapäinen sodanlietsontanne on huumorinakin sairasta. Kukaan täysipäinen ei usko noin todellisuudest irti olevia juttuja. Jos taas jonkun kohdalla kyse on mielisairauden mukaanaan tuomista irrationaalisista peloista, on lisälöylyn heittäminen suorastaan edesvastuutonta."
Tuolla Nato-palstalla sekä Politiikka/Ulkopolitiikka palstalla tämä sama sankari on jaksanut viljellä samoja juttuja jo ainakin kuukausia. Eli kyllä hänellä sitkeyttä riittää keksiä omia juttujaan vaikka loputtomiin...
Ja kaikki jotka yrittävät hänen juttujaan oikoa ovat kuulemma Hesarin tai Kokoomuksen Nato-intoilijoita jotka yrittävät hänet vaientaa. Lisäksi supo on hänen mielestään kohta muuttumassa CIA:ksi joka rupeaa vangitsemaan ja kiduttamaan Naton vastustajia. Tästä voi jokainen päätellä minkä tason sankari on kyseessä...
- Suomiaseenkannattaja
Venäjän sidassa Suomi ja Viro hoitavat USA:n ja Naton asehuollon.
- Kokemus-K
"Venäjän sidassa Suomi ja Viro hoitavat USA:n ja Naton asehuollon."
Onko sinulla minkäänlaista käsitystä miten valtavan kapasiteetin koko Naton Euroopan kaluston huolto ja ylläpito sekä varastointi vaatisi? Suomella ja Virolla ei ole minkäänlaista kykyä hoitaa edes pientä osaa Naton varastoinnista ja huollosta. Suomen varastot tarvitaan Suomen omille aseille ja Viro on tietysti varautunut vastaanottamaan tietyn määrän Naton apua tarpeen tullen. Mutta että nämä kaksi pientä maata voisivat jotenkin olla ratkaisevassa osassa jonkun kuvitellun hyökkäyksen asevarastoinnissa ja huollossa on täysin naurettava ajatus. - Johdonmukaista
Kokemus-K kirjoitti:
"Venäjän sidassa Suomi ja Viro hoitavat USA:n ja Naton asehuollon."
Onko sinulla minkäänlaista käsitystä miten valtavan kapasiteetin koko Naton Euroopan kaluston huolto ja ylläpito sekä varastointi vaatisi? Suomella ja Virolla ei ole minkäänlaista kykyä hoitaa edes pientä osaa Naton varastoinnista ja huollosta. Suomen varastot tarvitaan Suomen omille aseille ja Viro on tietysti varautunut vastaanottamaan tietyn määrän Naton apua tarpeen tullen. Mutta että nämä kaksi pientä maata voisivat jotenkin olla ratkaisevassa osassa jonkun kuvitellun hyökkäyksen asevarastoinnissa ja huollossa on täysin naurettava ajatus.Niiden viiden päivän aikana, jolloin jonkin Suomen tai Viron kohtalo ratkaistaan sen sodan osalta, ei Suomessa tai Virossa todellakaan huolleta yhtään mitään. Jos nämä maat ollenkaan ehtivät puolustaa itseään, silloin käytetään ja ammutaan kerralla niillä mitä on.
Jos Suomi liittyy Natoon, Suomi on Venäjän näkökulmasta sivustauhka, jonka se joutuu mahdollisessa sotatilanteessa pikaisesti hoitamaan. Sensijaan, että juteltaisiin pötyjä kaikenlaisista huoltoutopioista, voitaisiin naama totisena miettiä, että miten säilytetään itsenäinen puolustus. Pysymällä Naton ulkopuolella Suomelle jää ainakin teoreettinen mahdollisuus pysyä konfliktin ulkopuolella. Uskottava puolustus auttaa. Jos vihollinen tietää, että Suomen hoitelemiseen tarvitaan ensin ainakin 500 000 miestä ja miehitykseenkin satoja tuhansia, Suomi luultavasti säästyy. Suurvaltakonfliktissa tuollaiset joukot ovat tarpeellisempia muualla kuin kinaamassa Suomen ryteiköistä. - LaD
Johdonmukaista kirjoitti:
Niiden viiden päivän aikana, jolloin jonkin Suomen tai Viron kohtalo ratkaistaan sen sodan osalta, ei Suomessa tai Virossa todellakaan huolleta yhtään mitään. Jos nämä maat ollenkaan ehtivät puolustaa itseään, silloin käytetään ja ammutaan kerralla niillä mitä on.
Jos Suomi liittyy Natoon, Suomi on Venäjän näkökulmasta sivustauhka, jonka se joutuu mahdollisessa sotatilanteessa pikaisesti hoitamaan. Sensijaan, että juteltaisiin pötyjä kaikenlaisista huoltoutopioista, voitaisiin naama totisena miettiä, että miten säilytetään itsenäinen puolustus. Pysymällä Naton ulkopuolella Suomelle jää ainakin teoreettinen mahdollisuus pysyä konfliktin ulkopuolella. Uskottava puolustus auttaa. Jos vihollinen tietää, että Suomen hoitelemiseen tarvitaan ensin ainakin 500 000 miestä ja miehitykseenkin satoja tuhansia, Suomi luultavasti säästyy. Suurvaltakonfliktissa tuollaiset joukot ovat tarpeellisempia muualla kuin kinaamassa Suomen ryteiköistä.Väärin. Liittymällä NATOOn voimme.olla varmoja että mitään sotaa ei tule
- Pötyhaaveet pois!
LaD kirjoitti:
Väärin. Liittymällä NATOOn voimme.olla varmoja että mitään sotaa ei tule
Kuten että EU vain entisestään vahvistaa itsenäisyyttämme ja talouttamme. Aivan hullua höpinää. Mennään vain Natoon ja jännätään sen jälkeen, että kuka keksii mistäkin päin maailmaa laukoa tänne vaikka ohjuksen, kun kerran olemme Naton kartalla.
Siis älyllinen pysyy poissa Natosta. Natohan on hyvä juttu Suomella. Ollessaan olemassa. Mutta Suomi Naton jäsenenä: ei hyvä! - LaD
Pötyhaaveet pois! kirjoitti:
Kuten että EU vain entisestään vahvistaa itsenäisyyttämme ja talouttamme. Aivan hullua höpinää. Mennään vain Natoon ja jännätään sen jälkeen, että kuka keksii mistäkin päin maailmaa laukoa tänne vaikka ohjuksen, kun kerran olemme Naton kartalla.
Siis älyllinen pysyy poissa Natosta. Natohan on hyvä juttu Suomella. Ollessaan olemassa. Mutta Suomi Naton jäsenenä: ei hyvä!"kuka keksii mistäkin päin maailmaa laukoa tänne vaikka ohjuksen, kun kerran olemme Naton kartalla."
Tyhmä pelko. Se kuka pamauttaa tänne ohjuksen saa koko NATON arsenaalin persiiseensä. Kukaan ei ole niin tyhmä.
Puolueettomina voimme olla varmoja, että ketään ei pelota hyökätä tänne. Kukaan ei auttaisi
- Nato=sota ja häviö
Väärin, totuuden ja tilastojen vastaista elikkä järjenvastaista elikkä uneksit Lad. Varma takuu päästä ja joutua sotaan on liittyä Natoon. Natossa maa voi olla jopa 2:ssa, 3:ssa, 4:ssä sodassa yhtäaikaa.
Viro reppana on hyvä esimerkki. Pieni kansa, pieni kansantalous. Kun Viro liitettiin Natoon, politikot alkoivat tapattaa nuoria virolaisia ja kuluttaa maan rahoja USA:n ja Naton sotiin.
Viro on ollut sotatilassa koko Nato-jäsenyytensä ajan, mutta yhtään sotavoittoa sillä ei ole kun ei ole Natollakaan.- Oma turva ainoa
Jos länsi ja itä kinaa, Nato luultavasti kinan voittaa. Mutta Naton jäsenenä Suomi häviää lähes varmasti. Siispä meidän ei pidäkään miettiä Naton voittamisia ja häviämisiä, vaan Suomen selviytymistä.
- LaD
"Viro reppana on hyvä esimerkki. Pieni kansa, pieni kansantalous. Kun Viro liitettiin Natoon, politikot alkoivat tapattaa nuoria virolaisia ja kuluttaa maan rahoja USA:n ja Naton sotiin."
Viro on säästänyt valtavasti rahaa NATON vuoksi, ja sillä ei ole nyt pelkoa Venäjän miehityksestä.
Muutama sotilas on sen rinnalla pieni hinta
- Oma turva Oma järki
Oma turva. Suomen pitää selviytyä. Siitä on kuitenkin lähdettävä, että Nato ei voita Venäjää kun ei se voittanut Irakia, ei Georgiaa eikä Afganistaniakaan. USA heikkenee, Venäjä ja Kiina voimistuvat.
Suomi tulee hyvin toimeen Venäjän kanssa kun politiikka pitää vaan huolen, että sotaa uhkuvat mutta sitä ymmärtämättömät stubbit, niinistöt, häkämiehet eivät pääse enää valtaan.- LaD
"että Nato ei voita Venäjää kun ei se voittanut Irakia, ei Georgiaa eikä Afganistaniakaan. "
NATO ei Irakin sotaa sotinut, vaan Yhdysvallat.
Georgian sota ei ollut NATON sota,
Afganistanissa vastassa on sissiliike, jota itse Neuvostoliiton armeija ei lyönyt. Talebania ei voita kukaan. - LaD
"USA heikkenee, Venäjä ja Kiina voimistuvat."
Fakta 1) USA kyllä heikkenee, mutta sillä on yhä mieletön etumatka, kestää ainakin 20v. ennen kuin Kiina kykenee sitä maailmanpelissä haastamaan mitenkään
2)Venäjä on Espanjan kokoinen talousmahti. Venäjä on suossa, eikä siitä nouse.
3)Yhdysvaltojen sotilasbudjetti on yhtä suuri kuin viiden seuraavan valtion budjetit yhteensä.
4)NATO ei edes tarvitse Yhdysvaltoja, hömelö.
Tietämättömyys kukoistaa keskuudessanne - LaD
LaD kirjoitti:
"että Nato ei voita Venäjää kun ei se voittanut Irakia, ei Georgiaa eikä Afganistaniakaan. "
NATO ei Irakin sotaa sotinut, vaan Yhdysvallat.
Georgian sota ei ollut NATON sota,
Afganistanissa vastassa on sissiliike, jota itse Neuvostoliiton armeija ei lyönyt. Talebania ei voita kukaan.Ja muuten, Yhdysvallat voitti Irakin sodan
- Suomi sodassa
Wikileaksin dokumentin mukaan USA ja Nato aloittavat hyökkäyksen Venäjälle Baltiasta, mutta nyt Israelista paljastuu, että hyökkäys alkaa Suomesta.
Hyökkäykselle täytyy tietysti löytyä joku Mainila ja se voisi olla Syyria, missä Venäjä ryhtyisi puolustamaan tukikohtaansa USA:n ja Naton hyökkäystä vastaan.
Silloin USA käynnistää sotavoimiensa ja Naton hyökkäyksen Venäjälle Suomen kautta Suomesta, Islannista, Virosta (oletettavasti Norja ei lähde hyökkäykseen).- Kokemus-K
"Wikileaksin dokumentin mukaan USA ja Nato aloittavat hyökkäyksen Venäjälle Baltiasta, mutta nyt Israelista paljastuu, että hyökkäys alkaa Suomesta."
Eli siis tuo Wikileaksin tieto oli siis ihan potaskaa. Ja silti sitä on täällä hehkutettu suurena totuutena vaikka kuinka kauan.
Ja nyt ihan pokkana väitetään että Naton hyökkäys alkaa Suomesta joka ei kuulu Natoon eikä ole edes siihen liittymässä.
Joten nyt meni sitten noiden "tietojen" viimeisinkin uskottavuus viemäristä alas...
- lähdekritiikki?
Miten te uskotte jtn rando hakkereita? Mistä te voitte tietää missä kaikissa salaliitoisssa ja hämärä hommissa ne on? Kukaan ei valvo niitä. Mitä jos koko wikileaks on kusetusta?
- lähdekritiikki?
random*
- Kokemus-K
Eihän Wikileaksia kohtaan tarvitse mitään lähdekritiikkiä esittää kun on niin huisin hienoa kun jotkut hakkerit onnistuvat varastamaanjjotain jännän virallisia dokumenttejä. Niitä on sitten kiva levitellä ja olla niin sananvapauden soturia että. Mutta että pitäisi jotenkin oikeasti analysoida mikä on minkäkin dokumentin merkitys, mitä se käytännössä tarkoittaa ja mitä siitä seuraa ... sehän nyt olisi kauhean työlästä ja tylsää.
Parempi vain heitellä täällä netissä linkkejä siihen ja tähän dokumenttin ja sanoa että se todistaa varmasti tämän.
- 2013venäjää+suomi
minä en pelkä venäjää mitä ne muka suomelle hallo tekis me hän olla oltu monta vuota jo hyvi bestiksii ei kanata peltä että putin van uhkaille suome ei se oikesti paha tekis meille usa vois tiety uhkata mut ei hemeti enää 2000 luvulla hito soikon vanhukset ei kuulu vanhoje kotin ja nuorukaiset joudu uusin sotin ehii putin van heitä läppä niistölle hahaha hyvä putin ei me halpan menää .
- Silmukka kiristyy
USA:n ja Naton hyökkäys Venäjälle ei ole enää edes salaliitto kun Wikileaks paljasti sen. Nyt se on tosiasia.
Kohta Wikileaks paljastaa lisää dokumentteja. Jospa presidentti Niinistö jäisi niissä kiinni Nato-vehkeilystään vai onko ne dokumentit vasta ajalta ennen Niinistöä. - luontokeuna
Tiedä mistä puhut, älä arvaile. Lue totuus salaliitoista, ilmaston lämpenemisestä ja muusta "hämäräheikkien" touhuista Suomen parhaasta alan julkaisusta. Ei enää arvailuja tai Internetin huuhaatietojen varaan jättäytymistä. Siwisty ja tIlaa ihan oikea kirja itsellesi ja ystävillisesi. www.facebook.com/hermeetikko ja www.hermeetikko.net
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p551806Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,431593- 511542
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41485Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis51468Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin51384Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä71298Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta111263Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla31142Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni31113