EVOLUUTIOKO?

Tiedetään, että aurinko kutistuu tietyn määrän vuodessa. havaintoja on tehty n. 300 vuoden ajalta. Vain 20 miljoonaa (ei lähelläkään 1 miljardia vuotta sitten se olisi ollut niin suuri, ettäse olisi koskettanut maapalloa. Auringon koko olisi tehnyt kaiken elämän mahdottomaksi.

Saturnuksen renkaaat laajenevat laajenevat koko ajan tiettyä vauhtia. Jos taas mennään ajassa taaksepäin muutama tuhat vuotta niin suhteen ei ole ongelmaa. Mutta jos puhutaan miljoonista vuosista ongelmia tulee.

Jupiter, Uranus ja Saturnus kylmenevät kaiken aika.Jos kylmemenis-vauhtia verrataann aikaan ja mennään taaksepäin, niin ei tarvit mennä kovin pitkälle kun ne olivat kuumia.

Suolaa siirtyy meriin maaperästä tiettyä vauhtia ja meret käyvät yhä suolaisimmiksi. Nykyinen suolaisuus edellyttää maapallon iäksi 4000-13000 vuotta - ei miljardeja vuosia. Missippi- joki tuo maata 80000 tonnin tuntivauhdilla
Meksikon lahteen, Jos maapallo olisi miljoonia vuosia vanha koko meksikon lahti olisi jo aikoja sitten täyttynyt. Samaperiaate pätee muihinkin vesistöihin.

On tavattu öljylähteitä, joissa on valtava paine vastaan maan puristusta. Tiedemiehet myöntävät, että jos paine olisi ollut olemassa miljoonia vuosia maaperä olisi murtunut ja paine olisi vuotanut ulos.

Mantereet kulkeutuvat erilleen toisistaa tiettyä vauhtia. Jos maa olisi edes 14
miljoonaa vuotta vanha (puhumattakaan 4,6 miljardista vuodesta) maapallo olisi
litteä, ei meriä ei vuoria, eroosion takia.

Maapallon vanhin puu on Metusalem puu Kaliforniassa. Sen iäksi on laskettu 4300 vuotta. Ikä täsmää täysin Raamatun vedenpaisumus-kertomukseen. Miksi maapallolla ei ole tavattu vanhempia puita, jos kasvit ja eläimet ovat olleet täällä jo miljardeja vuosia?

Uskomme Raamattuun vahvistukseksi emme tarvitsee miljoonien tai miljardien vuosien kehityskertomusta. Jos niitä sovitetaan Raamatun yhteyteen, kyseessä on aivan uusi uskonto.

Vety maailmankaikkeudessa: Erään aurinko edergiaa teorian mukaan vety muuttuu jatkuvasti heliumiksi tähden loistaessa. Vety ei kuitenkaan muunnu toiseksi aineeksi. Fred Hoyle eräs johtavista tähtitieteilijöistä, että jos maailmankaikkeus olisi yhtä vanha kuin alkuräjähdysteoreetikot väittävät. niin maailmankaikkeudessa olisi vain vähän vetyä. Se olisi jo varmaan jomelkein kokonaaan muuttunut heliumiksi Tähti spekrit paljastavat, että vetyä on todella paljon tähdissä, siksi maailmankaikkeuden täytyy olla nuori, ei vanha (miljardeja
vuosia).

Lähteet: Luominen ja evoluutio ja God loves all the World

7

68

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • huh huh

      Ei evoluutio vaan sekopäisen hihhulin mielikuvitustarinoita.
      Noihin satuihin uskoo jos yleissivistys on lapamadon luokkaa.

      • Kyllä Raamattu ja Raamatunhistoria kestää tieteellisen tarkastelun, mutta sen pitää
        olla REHELLISTÄ JA VAILLA VÄÄRIÄ ennakko-odotuksia.

        Kyllähän jos ollaan tarkoitushakuisia saa Raamatun lyötyä ristille, mutta moinen on
        vahingollista ja vie harjoittajansa helvettiin, mikäli eivät ajoissa kadu tekojaan ja tee
        niistä parannusta.

        Ainoa oikea kriittisyys Raamattua kohtaan on tekstikriittisyys, eli seuraa kysymys, että
        miten tarkka ja alkutekstin mukainen on käyttämämme raamatunkäännös?

        Mutta luonnollisesti itse Raamatun sisältöä ei saa kritisoida, sillä se on meille
        annettu tietty Jumalan ilmoitus ja hänen Henkensä innoittamana kirjoitettu.


      • huhuhuhuhuhuh

        kerro mikä noista väittämistä ei pidä paikkaansa


      • satukirja vain
        miikanaahum kirjoitti:

        Kyllä Raamattu ja Raamatunhistoria kestää tieteellisen tarkastelun, mutta sen pitää
        olla REHELLISTÄ JA VAILLA VÄÄRIÄ ennakko-odotuksia.

        Kyllähän jos ollaan tarkoitushakuisia saa Raamatun lyötyä ristille, mutta moinen on
        vahingollista ja vie harjoittajansa helvettiin, mikäli eivät ajoissa kadu tekojaan ja tee
        niistä parannusta.

        Ainoa oikea kriittisyys Raamattua kohtaan on tekstikriittisyys, eli seuraa kysymys, että
        miten tarkka ja alkutekstin mukainen on käyttämämme raamatunkäännös?

        Mutta luonnollisesti itse Raamatun sisältöä ei saa kritisoida, sillä se on meille
        annettu tietty Jumalan ilmoitus ja hänen Henkensä innoittamana kirjoitettu.

        "Mutta luonnollisesti itse Raamatun sisältöä ei saa kritisoida, sillä se on meille
        annettu tietty Jumalan ilmoitus ja hänen Henkensä innoittamana kirjoitettu."

        Raamatun sisältö on muinaisten beduiinien satuilua.
        Eikä haittaa vaikka uhkaillaan helvetillä koska helvetti on osa kyseistä satua.


      • satukirja vain kirjoitti:

        "Mutta luonnollisesti itse Raamatun sisältöä ei saa kritisoida, sillä se on meille
        annettu tietty Jumalan ilmoitus ja hänen Henkensä innoittamana kirjoitettu."

        Raamatun sisältö on muinaisten beduiinien satuilua.
        Eikä haittaa vaikka uhkaillaan helvetillä koska helvetti on osa kyseistä satua.

        Raamattu ei ole mikään satukirja, ei ainakaan uskoville, sillä se ohjaa arvoja ja
        asenteita, eikä Raamatussa ole mitään mikä ei olisi totta.

        Vain täydellisen tietämätön tai/ja Jumalan vihaaja voi pitää Raamattua satukirjana.
        Mikä muu kirja alkaa niin majesteettisesti ja totuudellisesti kuin Raamattu, kun se sanoo: Alussa loi Jumala taivaan ja maan.

        Suosittelen satukirjalle tutustumista Raamattuun. Mikään muu kirja ei ole niin tarkka ja puolueeton kuin Raamattu kun se esim. kuvaa Israelin muinaishistoriaa.

        Jos aviopuolisot tekisivät niinkuin Raamattu ohjaa, eli ottaisivat Jumalan mukaan
        perhe-elämään saataisiin avioeroja pudotettua ronskisti; mutta tavallinen ihminen
        on niin ylpeä ja tietämätön, ettei halua avata vanhaa kirjaa Raamattua ja etsiä
        sieltä elämänohjeet. Avioerot ovat kuin syöpä, joka nakertaa yhetiskunnan perustaa.


      • satukirja vain
        miikanaahum kirjoitti:

        Raamattu ei ole mikään satukirja, ei ainakaan uskoville, sillä se ohjaa arvoja ja
        asenteita, eikä Raamatussa ole mitään mikä ei olisi totta.

        Vain täydellisen tietämätön tai/ja Jumalan vihaaja voi pitää Raamattua satukirjana.
        Mikä muu kirja alkaa niin majesteettisesti ja totuudellisesti kuin Raamattu, kun se sanoo: Alussa loi Jumala taivaan ja maan.

        Suosittelen satukirjalle tutustumista Raamattuun. Mikään muu kirja ei ole niin tarkka ja puolueeton kuin Raamattu kun se esim. kuvaa Israelin muinaishistoriaa.

        Jos aviopuolisot tekisivät niinkuin Raamattu ohjaa, eli ottaisivat Jumalan mukaan
        perhe-elämään saataisiin avioeroja pudotettua ronskisti; mutta tavallinen ihminen
        on niin ylpeä ja tietämätön, ettei halua avata vanhaa kirjaa Raamattua ja etsiä
        sieltä elämänohjeet. Avioerot ovat kuin syöpä, joka nakertaa yhetiskunnan perustaa.

        Hassuja kirjoitat. Raamattu on kirja muiden joukossa.
        Ei mitään erikoista.

        Tuli sotka, suora lintu;
        lenteä lekuttelevi
        etsien pesän sijoa,
        asuinmaata arvaellen.


      • huh huh
        huhuhuhuhuhuh kirjoitti:

        kerro mikä noista väittämistä ei pidä paikkaansa

        Riippuu tietenkin siitä mitä ottaa lähtökohdaksi. Jos uskoo tieteellisiin todisteisiin niin mikään noista ei pitänyt paikkansa. Jos ottaa uskon niin mikä tahansa pitää paikkansa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Useita puukotettu Tampereella

      Mikäs homma tämä nyt taas on? "Useaa henkilöä on puukotettu Tampereen keskustassa kauppakeskus Ratinan lähistöllä." ht
      Tampere
      133
      2374
    2. Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava
      Maailman menoa
      345
      1865
    3. Leipivaaran päällä on kuoleman hiljaista.

      Suru vai suuri helpotus...
      Puolanka
      40
      1547
    4. Kuka rääkkää eläimiä Puolangalla?

      Poliisi ampui toistakymmentä nälkiintynyttä eläintä Puolangalla Tilalta oli ollut karkuteillä lähes viisikymmentä nälkii
      Puolanka
      31
      1363
    5. Meneeköhän sulla

      oikeasti pinnan alla yhtä huonosti kuin mulla? Tai yhtä huonosti mutta jollain eri tyylillä? Ei olisi pitänyt jättää sua
      Ikävä
      28
      1300
    6. Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa

      Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em
      Ikävä
      94
      1183
    7. Määpä tiijän että rakastat

      Minua nimittäin. Samoin hei! Olet mun vastakappaleeni.
      Ikävä
      54
      1153
    8. Muutama kysymys ja huomio hindulaisesta kulttuurista.

      Vedakirjoituksia pidetään historiallisina teksteinä, ei siis "julistuksena" kuten esimerkiksi Raamattua, vaan kuten koul
      Hindulaisuus
      327
      897
    9. Jumala puhui minulle

      Hän kertoi sinusta asioita, joiden takia jaksan, uskon ja luotan. Hän kuvaili sinua minulle ja pakahduin onnesta kuulles
      Ikävä
      104
      840
    10. Annan meille mahdollisuuden

      Olen avoimin mielin ja katson miten asiat etenevät. Mutta tällä kertaa sun on tehtävä eka siirto.Sen jälkeen olen täysil
      Ikävä
      53
      752
    Aihe