Morjensta vaan.
Kaverille perheineen sattui tässä menneenä syksynä hirvikolari, No onneksi ei käynyt kuinkaan. Kolari vaan aiheitui siitä syystä että hirviporukka ajoi hirveä tiellä päin, olivat ryminnän jälkeen tulleet oikein tapahtumaa katselemaan.
Mikä ihmeen järki pistää ajamaan hirvet nykyään tielle päin. On tuossa tuulut ajeltua erilaisia teitä vuosien varrella ja huomattu ollaan, että hirvi tornit ovat teiden varsilla yleistyneet aikasta lailla. Taitaa olla metsästäjät laikustuneet, kun tornitkin pitää pistää teiden varsille, ettei tarvitse itseään liata.
Vakuutushan kyllä korvaa, mutta itse laittaisin kyllä kyseissä tilanteissa hirviporukan maksamaan kyllä kaikkia vahingot ja korvaukset päälle, ja tuntuvat. Hehän kolarin kaverin tapauksessa aiheuttivat. Vakuutusmaksut vaan nousee tämmöisten johdosta.
Hirvivaara
40
1540
Vastaukset
- Metsämies
Torneja ei yleensä pystytetä yleisten tien varsille. Yksityisten teiden varsilla niitä on paljonkin. Tämä taas johtuu siitä, että metsä saattaa olla niin tiheää, että sinne on turha yrittää ampua maasta. Nävyyttä ei ole risujen takia ja lisäksi risukkoon on turha yrittää ampua. Luoti muuttaa suuntaa risuista ja haavakon vaara kasvaa. Saattaapa luoti mennä kokonaan ohikin. Kun päästään ampumaan ylhäältä päin ei risukosta ole niin paljon haittaa. Tiellä taas riittää ampumatilaa paljonkin, jos hirvi ei satu ryntäämään sen yli täyttä vahtia.
Missään tapauksessa hirviä ei vartavasten yleisille teille ajeta! - Jahimees
Metsämies vastaa tyylilleen tyypillisesti niitä näitä, eikä lainkaan esttämiisi kysymyksiin taikka metsästystilanteen välittömästi aiheuttamaan vaaratilanteen syntyyn ja siitä seuranneeseen onnettomuuteen johtaneitten tomien vastuukysymysten selvittelyyn.
1. Se seikka, että jahtitorneja todellakin jopa yleisten teiden varsilla on on tosiasia.
2. Kenelläkään ei ole oikeutta millään tapaa tuottaa toiselle vaaraa, ja kuten hyvin tiedämme hirvikolarin kyseessä ollen jopa hengenvaaraa.
Oletankin sinun nyt olevan täysin vakuuttunut, että ko. metsästystilanteessa on tietoisesti ajettu hierveä kohti yleisesti liikennöityä tietä, ja jahdin järjestäjä täten huolimattomuuttaan tai jopa tuottamuksellisesti on aiheuttanut kertomasi onnettomuuden.
Väitteesi voi hyvinkin olla yhtäpitävä totuuden kanssa, ja vastuukysymyksiä pohdittaessa on otettava kantaa siihen onko metsästyksen järjestäja/johtaja vastuussa aiheutetusta taloudellisesta menetyksestä tai jopa vstuussa vaaran tuottamisesta.
Tätä seikkaa pohdit keskustelun avauksessasi. Ja samalla esität myöskin tekstiisi sisältyvänä hyvin velvoittavan ohjeen metsästäjille suunnitella ja toteuttaa metsästys vastuullisemmin pyrkien kaikin keinoin välttämään vaaratilanteen.
Siihen, miten nuo vastuukysymykset juuri kertomassasi tapauksessa lopulta oikeusteitse jakautuisivat, siihen ei asiaa perin pohjin tutkimatta ja tuntematta voi kukaan yksittäinen ihminen vastausta antaa, vaan asian ratkaisee lopulta oikeuslaitos.
Avauksesi on erittäin hyvä ja opettava. Se koskettaa hyvin läheltä jokaista hirvijahtiin osallistujaa, ja on todentotta aivan ehdottomasti oltava niin, että jahti ei saa olla vaaraksi kenellekään sen ulkopuoliselle, kuin ei myöskään itse jahtiin osallistujille.
Merästyksen johtahtajien vastuuta tämäntapaisten seikkojen huomioon ottamiseksi ei voitane liiaksi korostaa.
Metsämiehen kaltaisten "puskafilosofien" niitänäitä jutteluilla ei asissa mitään myönteistä kehitystä ole odotettavissakaan.
(Jahimees < se ehtne kes oskab ka eesti keelt)
Tämä siksi, että jollakulla on ollut tarve esiintyä myöskin samalla nimimerkillä.- Metsämies
Mielestäni vastasin hyvin selkeästi kirjoittajan esittämään AINOAAN kysymykseen, joka kuului kirjaimellisesti näin: "Mikä ihmeen järki pistää ajamaan hirvet nykyään tielle päin."
Vastaukseni kuului lyhyesti näin:"Missään tapauksessa hirviä ei vartavasten yleisille teille ajeta!"
Ja kukakohan se täällä se "puskafilosofi" on!!? Heh! :)
Yksinkertaiseen väitteeseen käsittämätön vastaus! Ajetaanko sinun mielestäsi sitten nykyään oikeasti tarkoituksella hirviä teille!? - Lukija
Metsämies kirjoitti:
Mielestäni vastasin hyvin selkeästi kirjoittajan esittämään AINOAAN kysymykseen, joka kuului kirjaimellisesti näin: "Mikä ihmeen järki pistää ajamaan hirvet nykyään tielle päin."
Vastaukseni kuului lyhyesti näin:"Missään tapauksessa hirviä ei vartavasten yleisille teille ajeta!"
Ja kukakohan se täällä se "puskafilosofi" on!!? Heh! :)
Yksinkertaiseen väitteeseen käsittämätön vastaus! Ajetaanko sinun mielestäsi sitten nykyään oikeasti tarkoituksella hirviä teille!?Kaikesta näkee että sinulta puuttuu elämänkokemuksen mukanaan tuoma viisaus ja kyky.
Et voi omassa "suuressa viisaudessasi" yksinkertaisesti vain ilmoittaa, ettei hirviä ajeta kohti tietä, tai ettei jahtitorneja ole rakennettu vilkaastikin liikennöityjen teiden varsille.
Tositapahtumassa keskustelun avauksessa kirjoittaja kertoo juuri niin käyneen, ja SE ON SE LÄHTÖKOHTATILANNE, johon tulee vastata, eikä kirjoitella mitään liirunlaaduja.
Pari kysymystä Sinulle;
1. Mitä teet työksesi, kun sinulla tuntuu niin kovin olevan sitä aikaa kirjoitella tekstejä joissa ei sitten vähääkään ole käytetty asiallista pohdintaa, ja vielä vähemmin ne perustuvat todelliseen faktatietoon.
2. Miksi yleensäkään esiinnyt niin aktiivisesti jonkinlaisena valistajana, vaikka jo niin moni on sinulla SELVIN SANOIN ilmoittanut etteivät enää koskaan tekstejäsi lue, tai jopa kehottanut sinua siirymään muihin harrastuksiin taikka pelkästään kysyjäksi.
Olet toimintasi myötä suuri häpeä meille joidenka vakaa tarkoitus on toimia vastuullisesti, ja vastuullisuus pitää sisäällään myöskin sen, että näilläkin palstoilla toimestamme annettu neuvo on oikea ja harkittu.
Mietipä esim. tämän juttusarjan avaajan tilannetta, miten vastasit hänen kysymykseensä/ongelmaansa. Jos me kaikki metsästäjät olisimme varustetut kanssasi yhdenvertaisin älyllisin voimavaroin, ei meillä kenelläkään olisi kohta jahtimaita käytettävissämme, ja kun vaikkapa tätä ko. tapausta "keppihevosena" käyttäen, ei meillä olisi kohta myöskään oikeutta lainkaan omatoimisesti metsästää, sillä toiminnasta johtuu liian suuri vaara kolmannelle osapuolelle.
No, en edes odota että ymmärrät mitä sinun kaikkien metsästäjien puolesta haluaisin ymmärtävän. - Huru-ukko
Lukija kirjoitti:
Kaikesta näkee että sinulta puuttuu elämänkokemuksen mukanaan tuoma viisaus ja kyky.
Et voi omassa "suuressa viisaudessasi" yksinkertaisesti vain ilmoittaa, ettei hirviä ajeta kohti tietä, tai ettei jahtitorneja ole rakennettu vilkaastikin liikennöityjen teiden varsille.
Tositapahtumassa keskustelun avauksessa kirjoittaja kertoo juuri niin käyneen, ja SE ON SE LÄHTÖKOHTATILANNE, johon tulee vastata, eikä kirjoitella mitään liirunlaaduja.
Pari kysymystä Sinulle;
1. Mitä teet työksesi, kun sinulla tuntuu niin kovin olevan sitä aikaa kirjoitella tekstejä joissa ei sitten vähääkään ole käytetty asiallista pohdintaa, ja vielä vähemmin ne perustuvat todelliseen faktatietoon.
2. Miksi yleensäkään esiinnyt niin aktiivisesti jonkinlaisena valistajana, vaikka jo niin moni on sinulla SELVIN SANOIN ilmoittanut etteivät enää koskaan tekstejäsi lue, tai jopa kehottanut sinua siirymään muihin harrastuksiin taikka pelkästään kysyjäksi.
Olet toimintasi myötä suuri häpeä meille joidenka vakaa tarkoitus on toimia vastuullisesti, ja vastuullisuus pitää sisäällään myöskin sen, että näilläkin palstoilla toimestamme annettu neuvo on oikea ja harkittu.
Mietipä esim. tämän juttusarjan avaajan tilannetta, miten vastasit hänen kysymykseensä/ongelmaansa. Jos me kaikki metsästäjät olisimme varustetut kanssasi yhdenvertaisin älyllisin voimavaroin, ei meillä kenelläkään olisi kohta jahtimaita käytettävissämme, ja kun vaikkapa tätä ko. tapausta "keppihevosena" käyttäen, ei meillä olisi kohta myöskään oikeutta lainkaan omatoimisesti metsästää, sillä toiminnasta johtuu liian suuri vaara kolmannelle osapuolelle.
No, en edes odota että ymmärrät mitä sinun kaikkien metsästäjien puolesta haluaisin ymmärtävän.Metsämiehen tekstejä en kuhuna päivänä enää lue. Miistä ei saa ku päänsäryn, ekä Hotaakaan saa enää.(tuo Hota olis se ainoa oikea päänsärkypulveri, ja tehos myöskin sitte kerrasta)
Voi muute niin olla, että ennenpitkää jossakin pannaan metsästäjät leivättömän poydän ääreen vastaamaan kerrotunlaisessa tilanteessa. Jos ei sitä tee itse vahingon kärsijä, niin sen voi tehdä korvausasemaan joutunut vakuutusyhtiö. Niin olisi luullakseni jo ajat sitten käynytkin, jos hirvikolareitten ensisijainen vakuuttaja olisi yksityinen vakuutusyhtiö. - Metsämies
Lukija kirjoitti:
Kaikesta näkee että sinulta puuttuu elämänkokemuksen mukanaan tuoma viisaus ja kyky.
Et voi omassa "suuressa viisaudessasi" yksinkertaisesti vain ilmoittaa, ettei hirviä ajeta kohti tietä, tai ettei jahtitorneja ole rakennettu vilkaastikin liikennöityjen teiden varsille.
Tositapahtumassa keskustelun avauksessa kirjoittaja kertoo juuri niin käyneen, ja SE ON SE LÄHTÖKOHTATILANNE, johon tulee vastata, eikä kirjoitella mitään liirunlaaduja.
Pari kysymystä Sinulle;
1. Mitä teet työksesi, kun sinulla tuntuu niin kovin olevan sitä aikaa kirjoitella tekstejä joissa ei sitten vähääkään ole käytetty asiallista pohdintaa, ja vielä vähemmin ne perustuvat todelliseen faktatietoon.
2. Miksi yleensäkään esiinnyt niin aktiivisesti jonkinlaisena valistajana, vaikka jo niin moni on sinulla SELVIN SANOIN ilmoittanut etteivät enää koskaan tekstejäsi lue, tai jopa kehottanut sinua siirymään muihin harrastuksiin taikka pelkästään kysyjäksi.
Olet toimintasi myötä suuri häpeä meille joidenka vakaa tarkoitus on toimia vastuullisesti, ja vastuullisuus pitää sisäällään myöskin sen, että näilläkin palstoilla toimestamme annettu neuvo on oikea ja harkittu.
Mietipä esim. tämän juttusarjan avaajan tilannetta, miten vastasit hänen kysymykseensä/ongelmaansa. Jos me kaikki metsästäjät olisimme varustetut kanssasi yhdenvertaisin älyllisin voimavaroin, ei meillä kenelläkään olisi kohta jahtimaita käytettävissämme, ja kun vaikkapa tätä ko. tapausta "keppihevosena" käyttäen, ei meillä olisi kohta myöskään oikeutta lainkaan omatoimisesti metsästää, sillä toiminnasta johtuu liian suuri vaara kolmannelle osapuolelle.
No, en edes odota että ymmärrät mitä sinun kaikkien metsästäjien puolesta haluaisin ymmärtävän.Jos joku täällä väittää, että metsästäjät tahallaan tarkoituksella ajavat hirvet tielle, jotta viattomat lapsiperheet ajaisivat niitä päin ja loukkaantuisivat, niin enpä voi muuta siihen vastata kuin, että hirviä ei tarkoituksella tielle ajeta!! Vai ajetaanko teidän seurassa!?
Torneja sen sijaan on teiden varsilla ja sitä en ole kieltänyt.
Se, mitä teen työkseni ei sinulle kuulu!
Minua ei kiinnosta lukeeko joku kirjoituksiani vai ei! Jos ei halua lukea, nimimerkin tunnistaa helposti ja voi jättää kirjoituksen lukematta!
Sinä et vielä ole tätä kaikessa viisaudessasi ymmärtänyt!?
Tämän juttusarjan ydin oli alusta lähtien alkuperäisen kirjoittajan väite, että hirvenmetsästäjät ajavat tahallaan hirvet tielle! Näin ei ainakaan meidän seurassamme ole käytäntö! Lieneekö taas jonkin epätoivoinen yritys liata metsästäjien maine, sillä vihjauksella, että heistä on jo vaaraa viattomille lapsiperheillekin... - Metsämies
Mistäköhän tämä alkuperäinen kirjoittaja mahtoi tietää, että hirvi oli tarkoituksella ajettu tielle...?
Oliko hän metsässä seuraamassa ajoa...
vai kenties kuunteli metsästäjien puhelin ja radiopuhelin liikennettä... Kuuli sitte jahtipäällikön käskyn ajaa hirvi tielle!
Luulenpa, että kirjoituksen taustalla on henkilö, jonka kuuluisi kirjoittaa tuolla metsästyksen vastustus palstalla. Hän on nähnyt jossain ajaessaan hirvitornin tienlaidassa ja välitön johtopäätös oli se, että hirvet ajetaan tielle ja ammutaan siihen! Mikä kaikenlisäksi on vielä laitonta.
Jos tämänkaltainen onnettomuus olisi oikeasti sattunut, olisin minäkin siitä varmasti lehdestä lukenut tai juttu olisi muita teitä pitkin kantautunut metsästyspiireissä korviini. Kyllä tällainen juttu leviää kulovalkean tavalla, jos joku porukka on tarkoituksella ajanut hirven tielle ja joku lapsiperhe on ajanut sitä päin!
Se on sitten eri asia, jos hirvi on karannut ajosta ja juossut tielle. Sitä epäilen vahvasti, että joku olisi sen tarkoituksella sinne ajanut!
En keksi edes yhtään syytä miksi näin tehtäisi! - Jahimees
Metsämies kirjoitti:
Mistäköhän tämä alkuperäinen kirjoittaja mahtoi tietää, että hirvi oli tarkoituksella ajettu tielle...?
Oliko hän metsässä seuraamassa ajoa...
vai kenties kuunteli metsästäjien puhelin ja radiopuhelin liikennettä... Kuuli sitte jahtipäällikön käskyn ajaa hirvi tielle!
Luulenpa, että kirjoituksen taustalla on henkilö, jonka kuuluisi kirjoittaa tuolla metsästyksen vastustus palstalla. Hän on nähnyt jossain ajaessaan hirvitornin tienlaidassa ja välitön johtopäätös oli se, että hirvet ajetaan tielle ja ammutaan siihen! Mikä kaikenlisäksi on vielä laitonta.
Jos tämänkaltainen onnettomuus olisi oikeasti sattunut, olisin minäkin siitä varmasti lehdestä lukenut tai juttu olisi muita teitä pitkin kantautunut metsästyspiireissä korviini. Kyllä tällainen juttu leviää kulovalkean tavalla, jos joku porukka on tarkoituksella ajanut hirven tielle ja joku lapsiperhe on ajanut sitä päin!
Se on sitten eri asia, jos hirvi on karannut ajosta ja juossut tielle. Sitä epäilen vahvasti, että joku olisi sen tarkoituksella sinne ajanut!
En keksi edes yhtään syytä miksi näin tehtäisi!Jätä nyt jo nuo vastuukysymysten poohdinnat niitten tehtäväksi joilla siihen jonkin asteinen kyky ja taito on
KUKA ON MISSÄÄN VAIHEESSA käyttänyt sanaa TAHALLISUUS???
Juridiikka tuntee termit huolimattomuus, tuottamus ja tahallisuus. Se mitenkä noitä sanoja teon vastuullisuutta mitattaessa sovelletaan on verrettavissa vaikkapa ilmakivääriin, .22 ja 308.
KUKAAN MUU kuin Metsämies ei ole tässä mainitussa tilanteessa maininnut 308:a.
Jos sinun tietämyksesi perustuu vain puskaradion tai päivälehdistön tietoon, olet heikoilla. Sen me kaikki toki olemmekin jo ajat sitten tulleet huomanneeksi, että näin todellakin kohdallasi asianlaita on.
Kukaan ei ole niinpaljon "keisarin asemassa", että voi kertakaikkiseti tyrmätä tosiasiana kerrotun tapahtumasarjan todeperäisyyden tavalla jollasen teet!!
Tapauksen todellisen kulun tutkinta ja vastuukysymysten selvittely vaattii ammattitaitoa ja kykyä, ja sen suorittavat tarvittaessa koulutetut henkilöt. Tuohon koulutukseen ei henkisillä voimavaroillasi ole koskaan päästävissä.
Kehittelehän siis edelleenkin sitä lavettiasi sinne auton lavalle, ja ala jo nyt viimeistään miettiä sitä millainen suoritus olisi sieltä lavalta ammuttu osuva laukaus sinne 70 m päähän, kun ensin lavetti allasi liikkuu 22,2 m/s nopeudella toiseen suuntaan, ja ampaistaan >varttisekunnissa toiseen suuntaan vastaavaan nopeuteen (autoon nähden), ja tässä ajassa ammut vielä sen osuvan laukauksen.
= Siis mieti vain omiasi, ja usko niihin niin paljon kuin vain itse tahdot. Unelmoi ja elä vaikka missä atmosfääreissä, mutta ÄLÄ TULE ENÄÄ TÄLLE FOORUMILLE VIISAUKSIASI ESITTÄMÄÄN! - Vierailija
Jahimees kirjoitti:
Jätä nyt jo nuo vastuukysymysten poohdinnat niitten tehtäväksi joilla siihen jonkin asteinen kyky ja taito on
KUKA ON MISSÄÄN VAIHEESSA käyttänyt sanaa TAHALLISUUS???
Juridiikka tuntee termit huolimattomuus, tuottamus ja tahallisuus. Se mitenkä noitä sanoja teon vastuullisuutta mitattaessa sovelletaan on verrettavissa vaikkapa ilmakivääriin, .22 ja 308.
KUKAAN MUU kuin Metsämies ei ole tässä mainitussa tilanteessa maininnut 308:a.
Jos sinun tietämyksesi perustuu vain puskaradion tai päivälehdistön tietoon, olet heikoilla. Sen me kaikki toki olemmekin jo ajat sitten tulleet huomanneeksi, että näin todellakin kohdallasi asianlaita on.
Kukaan ei ole niinpaljon "keisarin asemassa", että voi kertakaikkiseti tyrmätä tosiasiana kerrotun tapahtumasarjan todeperäisyyden tavalla jollasen teet!!
Tapauksen todellisen kulun tutkinta ja vastuukysymysten selvittely vaattii ammattitaitoa ja kykyä, ja sen suorittavat tarvittaessa koulutetut henkilöt. Tuohon koulutukseen ei henkisillä voimavaroillasi ole koskaan päästävissä.
Kehittelehän siis edelleenkin sitä lavettiasi sinne auton lavalle, ja ala jo nyt viimeistään miettiä sitä millainen suoritus olisi sieltä lavalta ammuttu osuva laukaus sinne 70 m päähän, kun ensin lavetti allasi liikkuu 22,2 m/s nopeudella toiseen suuntaan, ja ampaistaan >varttisekunnissa toiseen suuntaan vastaavaan nopeuteen (autoon nähden), ja tässä ajassa ammut vielä sen osuvan laukauksen.
= Siis mieti vain omiasi, ja usko niihin niin paljon kuin vain itse tahdot. Unelmoi ja elä vaikka missä atmosfääreissä, mutta ÄLÄ TULE ENÄÄ TÄLLE FOORUMILLE VIISAUKSIASI ESITTÄMÄÄN!Lopettakaa jo toi vänkääminen, olette kuin pahasia kakaroita. Harmittaa noita sinun älyttömiä sepustuksia lueskella, pysy edes samassa nimimerkissä ettei tarvis niihin törmäillä.
- päivää
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa jo toi vänkääminen, olette kuin pahasia kakaroita. Harmittaa noita sinun älyttömiä sepustuksia lueskella, pysy edes samassa nimimerkissä ettei tarvis niihin törmäillä.
....
- Neonkeltainen
Valitettavasti vahinkoja aina tapahtuu,kun ollan metsällä. Kovin usein ajoketjustakin karkaa ketjun ohi(taakseppäin)hirvi ja se on yleensä hirvisonni joka tuntee jo metsästäjien metkut. Koiran seuaamana hirvi voi vaihtaa herkästi maisemaa ja yleensä se ylittää myös tiet. Vahinkoriski kasvaa aina tienvarsilla pyydettäessä mutta muutakaan ei ole juuri tehtävissä, koska hirvet on saatava tien varsilta pois. Hyvä tapa on ilmoittaa hirvenpyynnistä pistämällä kyltit tielle.
- Jahimees
Me kaikki tiedämme, että hirvijahti on jo hyvin suuressa määrin pakon sanelemaa,l. hirvikantaa on kertakaikkiaan säänneltävä, ja se on tehtävä väistämättä aivan jokaisena vuotena. Ei tuo sääntely tule koskaan pelkäastään viranomaisten toimesta toteutettavaksi jai edes johdettavaksi. Kyllä se tullaan aina suorittamaan nykyisen kaltaisesti harrastustoimintana, jolleka toiminnalle asetetaan kulloinkin nähtävissä olevia terpeellisiksi katsottuja ohjeita ja määräyksiä.
Jos metsästäjät selvästi tiedottavat vaikkapa mainitsemallasi tavalla käynnissä olevasta jahdista ja siitä jollekulle tietylle tieosuudelle aiheutuvasta oletettavasta vaarasta, niin silloin on toimittu kuten vastuullinen mies toimii, ja onnettomuuden sattuessa tarkastellaan syyllisyys- ja vastuu kysymyksiä aivan toisin.
Jokainsen tienkäytäjänkin edellytetään ymmärtävän sen, ettei metsästystilanteessa mitenkään voida täysin arvioida hirven liikeitä, ja täten estää sen pakeneminen vaikkapa juuri tuon mainitun tien yli, ja silloin on mahdollisuus tietenkin syntyä vaaratilanne.
On melkein nähtävissä se, että juuri tämä seikka on enenenevässä määrin otettava huomioon jahtia suunniteltaessa. Jopa aivan miesvoimin suoriettava jokaiselle tienkäyttäjälle erikseen annettu varoitus on mahdollista toteuttaa. En edes pidä sitä mitenkään vaikeana toteuttaa, ja se jos joku on metsästäjien ja muitten kansalaisten välisten suhteiden kehityksen kannalta arvioitavissa hyvin kiitolliseksi toiminnaksi. - Metsämies
Älä sinäkään viitsi jauhaa joutavanpäiväistä puutaheinää täällä!!
Ei täällä saa puhua kuin nämä "jahimeehet"! He täällä moralisoivat ja tulkitsevat lakeja vastuullisuudesta, tahallisuudesta ja tuottamuksellisuudesta kuin mitkäkin juristit ja kaikentietävät ja osaavat metsästäjät!
Minun tietoni perustuvat, niinkuin ilmeisesti sinunkin "puskaradioon" ja päivälehdistön tietoon!!?? Eikö lehdet ole Suomessa luotettavia? itse olen pitänyt ainakin Helsingin Sanomia kohtalaisen luotettavana lähteenä!
Toista se on kuule täällä "jahimeehellä"! Hän ei ole heikoilla vaan oli ilmeisesti tässäkin tapauksessa paikan päällä ja kuuli ja näki kaiken henkilökohtaisesti! Hän ei käytä tietolähteenään päivän lehtiä, muista tiedotusvälineistä puhumattakaan! Hän saa tietonsa....Niin mistä?
Yht´äkkiä "Jahimeehen" tekstin sekaan sotkeutuu raivonpuuskassa käsittämättömiä kommentteja, letkautuksia ja solvausyrityksiä. Mistä nämä kaliberi-keskustelut tänne eksyivät. Mitä ihmettä mahdat tarkoittaa lauseellasi: "KUKAAN MUU kuin Metsämies ei ole tässä mainitussa tilanteessa maininnut 308:a."??
Tästä lavetista jaksetaan jauhaa ja inttää näköjään pitkään. Mainitsin asiasta ohimennen, kun oli puhe kappaleen nopeuksista. Eräät nimeltämainitsemattomat olivat vankasti sitä mieltä, että kappaleelle voidaan antaa tietty nopeus vain oman akselinsa ympäri pyörimällä!!?
Tähän annoin sitten vain esimerkin, että esim tällainen lavetti mikä liikkuu ja jonka päällä on jokin esine, antaa kyseiselle esineelle ihan varmasti vauhdin, vaikka ei pyörähdetä yhtään ympyrää! Lisäyksenä oli vielä tähän nimenomaiseen, alkuperäiseen ongelman asetteluun liittyen kommentti, että tämä tuskin olisi käytännössä mahdollista ja en suositellut edes miettimään asiaa sen enempää saati sitten kokeilemaan!
Edelleen vain nämä "jahimeehet" vetävät asian esille aina puuskissaan, kun eivät muuta tähdellistä keksi.
Tämän keskustelun aloittajalla tuskin oli mielessään se, että kuka on korvausvelvollinen tai vastuussa tapahtuneesta lain mukaan. Eiköhän se ollut vain yleinen kannanotto metsästäjiä kohtaan. Valitettava tapaus mutta en edelleenkään usko, että yksikään porukka AJAA HIRVIÄ TIELLE!! - Metsämies
Jahimees kirjoitti:
Me kaikki tiedämme, että hirvijahti on jo hyvin suuressa määrin pakon sanelemaa,l. hirvikantaa on kertakaikkiaan säänneltävä, ja se on tehtävä väistämättä aivan jokaisena vuotena. Ei tuo sääntely tule koskaan pelkäastään viranomaisten toimesta toteutettavaksi jai edes johdettavaksi. Kyllä se tullaan aina suorittamaan nykyisen kaltaisesti harrastustoimintana, jolleka toiminnalle asetetaan kulloinkin nähtävissä olevia terpeellisiksi katsottuja ohjeita ja määräyksiä.
Jos metsästäjät selvästi tiedottavat vaikkapa mainitsemallasi tavalla käynnissä olevasta jahdista ja siitä jollekulle tietylle tieosuudelle aiheutuvasta oletettavasta vaarasta, niin silloin on toimittu kuten vastuullinen mies toimii, ja onnettomuuden sattuessa tarkastellaan syyllisyys- ja vastuu kysymyksiä aivan toisin.
Jokainsen tienkäytäjänkin edellytetään ymmärtävän sen, ettei metsästystilanteessa mitenkään voida täysin arvioida hirven liikeitä, ja täten estää sen pakeneminen vaikkapa juuri tuon mainitun tien yli, ja silloin on mahdollisuus tietenkin syntyä vaaratilanne.
On melkein nähtävissä se, että juuri tämä seikka on enenenevässä määrin otettava huomioon jahtia suunniteltaessa. Jopa aivan miesvoimin suoriettava jokaiselle tienkäyttäjälle erikseen annettu varoitus on mahdollista toteuttaa. En edes pidä sitä mitenkään vaikeana toteuttaa, ja se jos joku on metsästäjien ja muitten kansalaisten välisten suhteiden kehityksen kannalta arvioitavissa hyvin kiitolliseksi toiminnaksi.Periaatteessa nämä tienvarteen laitettavat varoituskyltit olisivat hyvä idea mutta käytäntö voisi olla toinen. Passit vaihtuvat usein ja kylttejä saisi olla koko ajan siirtämässä.
Miesvoimin toteuttettava informointi metsästyksestä olisi täysin mahdotonta! Teitä on kuitenkin varmaan jokaisen alueilla sen verran, että ainakin puolet seuran miehistä menisi "järjestysmiehen" hommiin.
Ja mikä olisi loppuen lopuksi saavutettu hyöty vaikka molemmat saisi järjestettyä? Kyllä ne hirvet ihan yhtä paljon sinne tielle juoksisivat, oli siellä kytit tai ei! - neonkeltainen
Metsämies kirjoitti:
Periaatteessa nämä tienvarteen laitettavat varoituskyltit olisivat hyvä idea mutta käytäntö voisi olla toinen. Passit vaihtuvat usein ja kylttejä saisi olla koko ajan siirtämässä.
Miesvoimin toteuttettava informointi metsästyksestä olisi täysin mahdotonta! Teitä on kuitenkin varmaan jokaisen alueilla sen verran, että ainakin puolet seuran miehistä menisi "järjestysmiehen" hommiin.
Ja mikä olisi loppuen lopuksi saavutettu hyöty vaikka molemmat saisi järjestettyä? Kyllä ne hirvet ihan yhtä paljon sinne tielle juoksisivat, oli siellä kytit tai ei!Varoituskylttejä käytetään seurassamme aina ja se on mahdollista. Meillä sentään on jumalattattomsasti yksityisteitä jotka suljetaan yleensä puomilla passiketjuun mennessä. Tien osakkaat voivat silti käyttää tietä niin halutessaan. Päätielle laitetaan varoituskyltit jos alueella pyydetään. Häveten täytyy kuitenkin myöntää ettei näin ole toimittu vasta kuin viime syksynä. Tienkäyttäjät kyllä pääsääntöisesti huomaavat ja hidastavat (hiukan)vauhtia.
- Metsästyksen johtaja
Metsämies kirjoitti:
Periaatteessa nämä tienvarteen laitettavat varoituskyltit olisivat hyvä idea mutta käytäntö voisi olla toinen. Passit vaihtuvat usein ja kylttejä saisi olla koko ajan siirtämässä.
Miesvoimin toteuttettava informointi metsästyksestä olisi täysin mahdotonta! Teitä on kuitenkin varmaan jokaisen alueilla sen verran, että ainakin puolet seuran miehistä menisi "järjestysmiehen" hommiin.
Ja mikä olisi loppuen lopuksi saavutettu hyöty vaikka molemmat saisi järjestettyä? Kyllä ne hirvet ihan yhtä paljon sinne tielle juoksisivat, oli siellä kytit tai ei!Me olemme jo pitkään toteuttaneet juuri miesvoimin tehtävää varoittamista, ja paljon siitä kiitosta saaneet.
Meillä on myöskin jahdista varoittavia muuvaara liikenemerkkejä asianmukaisin lisäkilvin.
NIITÄ EI SAA koskaan jättää tien varteen yhtään sen pidemmäksi ajaksi kuin tarve on. Senkin olemme huomanneet, että aina kannattaa jättää siihen merkin viereen mies, jolta haluavat tarvittavaa tietoa tarvitessaan saavat, ja joka samalla tekee ajanmukaiset huomiot tien näköetäisyydellä mahdollisesti ylittävistä hirvistä.
Miten on Metsämies, kun luen tekstejäsi, en voi olla väistämättä huomaamatta sitä että olet hyvin kokematon ja täydellisesti vain juuri tuon "puskaradion ja Helsingin Sanomien" tarjoaman tiedon varassa. Jos näin on, on sinulla edessäsi hyvin pitkä matka vielä tälläkin opin saralla jos aiot edes keskivertotasolle taidoissasi päästä. Asenteiltasi olet aivan selvästi kypsymätön tunnustamaan itsellesi sen, että tietoa ei kenelläkään koskaan liikaa ole, ja sitä on aina pyrittävä lisää hankkimaan, ja hankittava vain ja ainoastaan luotettavistä lähteistä. Puskaradio ja päivälehdistö ei tätä ole. - Metsämies
Metsästyksen johtaja kirjoitti:
Me olemme jo pitkään toteuttaneet juuri miesvoimin tehtävää varoittamista, ja paljon siitä kiitosta saaneet.
Meillä on myöskin jahdista varoittavia muuvaara liikenemerkkejä asianmukaisin lisäkilvin.
NIITÄ EI SAA koskaan jättää tien varteen yhtään sen pidemmäksi ajaksi kuin tarve on. Senkin olemme huomanneet, että aina kannattaa jättää siihen merkin viereen mies, jolta haluavat tarvittavaa tietoa tarvitessaan saavat, ja joka samalla tekee ajanmukaiset huomiot tien näköetäisyydellä mahdollisesti ylittävistä hirvistä.
Miten on Metsämies, kun luen tekstejäsi, en voi olla väistämättä huomaamatta sitä että olet hyvin kokematon ja täydellisesti vain juuri tuon "puskaradion ja Helsingin Sanomien" tarjoaman tiedon varassa. Jos näin on, on sinulla edessäsi hyvin pitkä matka vielä tälläkin opin saralla jos aiot edes keskivertotasolle taidoissasi päästä. Asenteiltasi olet aivan selvästi kypsymätön tunnustamaan itsellesi sen, että tietoa ei kenelläkään koskaan liikaa ole, ja sitä on aina pyrittävä lisää hankkimaan, ja hankittava vain ja ainoastaan luotettavistä lähteistä. Puskaradio ja päivälehdistö ei tätä ole.Nyt alettiin mittelemään metsästäjätaitoja kylttien asettamistaidolla.
pitäisiköhän teidän pitää niitä kylttejänne muutenkin vuoden ympäri miesvartion kera ja kertoa ihmisille, että metsästä saattaa tulla hirvi...?
Itse en harrasta metsästystä ikinä, eikä hirviseuramme, lähellä yleisiä teitä, jotta ylimääräistä vaaraa ei aiheutuisi. Ne hirvimiesten punaiset liivit toimivat autoilijoihin samalla tavalla kuin härkään!
Mielummin pysyttelemme metsässä ja metsästämme siellä turvallisesti autoilijoita häiritsemättä.
Kukin tyylillään... - Jahtipäällikkö
Metsämies kirjoitti:
Älä sinäkään viitsi jauhaa joutavanpäiväistä puutaheinää täällä!!
Ei täällä saa puhua kuin nämä "jahimeehet"! He täällä moralisoivat ja tulkitsevat lakeja vastuullisuudesta, tahallisuudesta ja tuottamuksellisuudesta kuin mitkäkin juristit ja kaikentietävät ja osaavat metsästäjät!
Minun tietoni perustuvat, niinkuin ilmeisesti sinunkin "puskaradioon" ja päivälehdistön tietoon!!?? Eikö lehdet ole Suomessa luotettavia? itse olen pitänyt ainakin Helsingin Sanomia kohtalaisen luotettavana lähteenä!
Toista se on kuule täällä "jahimeehellä"! Hän ei ole heikoilla vaan oli ilmeisesti tässäkin tapauksessa paikan päällä ja kuuli ja näki kaiken henkilökohtaisesti! Hän ei käytä tietolähteenään päivän lehtiä, muista tiedotusvälineistä puhumattakaan! Hän saa tietonsa....Niin mistä?
Yht´äkkiä "Jahimeehen" tekstin sekaan sotkeutuu raivonpuuskassa käsittämättömiä kommentteja, letkautuksia ja solvausyrityksiä. Mistä nämä kaliberi-keskustelut tänne eksyivät. Mitä ihmettä mahdat tarkoittaa lauseellasi: "KUKAAN MUU kuin Metsämies ei ole tässä mainitussa tilanteessa maininnut 308:a."??
Tästä lavetista jaksetaan jauhaa ja inttää näköjään pitkään. Mainitsin asiasta ohimennen, kun oli puhe kappaleen nopeuksista. Eräät nimeltämainitsemattomat olivat vankasti sitä mieltä, että kappaleelle voidaan antaa tietty nopeus vain oman akselinsa ympäri pyörimällä!!?
Tähän annoin sitten vain esimerkin, että esim tällainen lavetti mikä liikkuu ja jonka päällä on jokin esine, antaa kyseiselle esineelle ihan varmasti vauhdin, vaikka ei pyörähdetä yhtään ympyrää! Lisäyksenä oli vielä tähän nimenomaiseen, alkuperäiseen ongelman asetteluun liittyen kommentti, että tämä tuskin olisi käytännössä mahdollista ja en suositellut edes miettimään asiaa sen enempää saati sitten kokeilemaan!
Edelleen vain nämä "jahimeehet" vetävät asian esille aina puuskissaan, kun eivät muuta tähdellistä keksi.
Tämän keskustelun aloittajalla tuskin oli mielessään se, että kuka on korvausvelvollinen tai vastuussa tapahtuneesta lain mukaan. Eiköhän se ollut vain yleinen kannanotto metsästäjiä kohtaan. Valitettava tapaus mutta en edelleenkään usko, että yksikään porukka AJAA HIRVIÄ TIELLE!!On mullakin poruks noita sunlaasias kaikentietäviä, mutta sittenki niin osaamattomia ja oppimattomia aina porukas ollu.
Aina noon hallittu, ja aina hallittemaan tullaan.
Siihen minuu suorastaan laki metsätyksen johtajana pakottaa. Jotkut lopulta oppivat, vaan muutamat eivät koskaan. Nämä muutamat ovatkin sitten omien puheittensa mukaan kaiken maailman suuntiin ne viisaimmat ja taitavimmat metsämiehet. - Kalakukko
Jahtipäällikkö kirjoitti:
On mullakin poruks noita sunlaasias kaikentietäviä, mutta sittenki niin osaamattomia ja oppimattomia aina porukas ollu.
Aina noon hallittu, ja aina hallittemaan tullaan.
Siihen minuu suorastaan laki metsätyksen johtajana pakottaa. Jotkut lopulta oppivat, vaan muutamat eivät koskaan. Nämä muutamat ovatkin sitten omien puheittensa mukaan kaiken maailman suuntiin ne viisaimmat ja taitavimmat metsämiehet.Käyttäkää ihmeessä jotain tekstinkäsittelyohjelmaa kun kirjoitatte tänne, niin ymmärtäisi muutkin teidän ajatelmanne, se ei pitäisi olla liian vaativa tehtävä.
- uskotaan
Metsämies kirjoitti:
Nyt alettiin mittelemään metsästäjätaitoja kylttien asettamistaidolla.
pitäisiköhän teidän pitää niitä kylttejänne muutenkin vuoden ympäri miesvartion kera ja kertoa ihmisille, että metsästä saattaa tulla hirvi...?
Itse en harrasta metsästystä ikinä, eikä hirviseuramme, lähellä yleisiä teitä, jotta ylimääräistä vaaraa ei aiheutuisi. Ne hirvimiesten punaiset liivit toimivat autoilijoihin samalla tavalla kuin härkään!
Mielummin pysyttelemme metsässä ja metsästämme siellä turvallisesti autoilijoita häiritsemättä.
Kukin tyylillään...Itse en harrasta metsästystä ikinä
- enkä syä
Kalakukko kirjoitti:
Käyttäkää ihmeessä jotain tekstinkäsittelyohjelmaa kun kirjoitatte tänne, niin ymmärtäisi muutkin teidän ajatelmanne, se ei pitäisi olla liian vaativa tehtävä.
syäny,
- opettava
Metsämies kirjoitti:
Älä sinäkään viitsi jauhaa joutavanpäiväistä puutaheinää täällä!!
Ei täällä saa puhua kuin nämä "jahimeehet"! He täällä moralisoivat ja tulkitsevat lakeja vastuullisuudesta, tahallisuudesta ja tuottamuksellisuudesta kuin mitkäkin juristit ja kaikentietävät ja osaavat metsästäjät!
Minun tietoni perustuvat, niinkuin ilmeisesti sinunkin "puskaradioon" ja päivälehdistön tietoon!!?? Eikö lehdet ole Suomessa luotettavia? itse olen pitänyt ainakin Helsingin Sanomia kohtalaisen luotettavana lähteenä!
Toista se on kuule täällä "jahimeehellä"! Hän ei ole heikoilla vaan oli ilmeisesti tässäkin tapauksessa paikan päällä ja kuuli ja näki kaiken henkilökohtaisesti! Hän ei käytä tietolähteenään päivän lehtiä, muista tiedotusvälineistä puhumattakaan! Hän saa tietonsa....Niin mistä?
Yht´äkkiä "Jahimeehen" tekstin sekaan sotkeutuu raivonpuuskassa käsittämättömiä kommentteja, letkautuksia ja solvausyrityksiä. Mistä nämä kaliberi-keskustelut tänne eksyivät. Mitä ihmettä mahdat tarkoittaa lauseellasi: "KUKAAN MUU kuin Metsämies ei ole tässä mainitussa tilanteessa maininnut 308:a."??
Tästä lavetista jaksetaan jauhaa ja inttää näköjään pitkään. Mainitsin asiasta ohimennen, kun oli puhe kappaleen nopeuksista. Eräät nimeltämainitsemattomat olivat vankasti sitä mieltä, että kappaleelle voidaan antaa tietty nopeus vain oman akselinsa ympäri pyörimällä!!?
Tähän annoin sitten vain esimerkin, että esim tällainen lavetti mikä liikkuu ja jonka päällä on jokin esine, antaa kyseiselle esineelle ihan varmasti vauhdin, vaikka ei pyörähdetä yhtään ympyrää! Lisäyksenä oli vielä tähän nimenomaiseen, alkuperäiseen ongelman asetteluun liittyen kommentti, että tämä tuskin olisi käytännössä mahdollista ja en suositellut edes miettimään asiaa sen enempää saati sitten kokeilemaan!
Edelleen vain nämä "jahimeehet" vetävät asian esille aina puuskissaan, kun eivät muuta tähdellistä keksi.
Tämän keskustelun aloittajalla tuskin oli mielessään se, että kuka on korvausvelvollinen tai vastuussa tapahtuneesta lain mukaan. Eiköhän se ollut vain yleinen kannanotto metsästäjiä kohtaan. Valitettava tapaus mutta en edelleenkään usko, että yksikään porukka AJAA HIRVIÄ TIELLE!!Sinä itse olet se joka teksteissäsi väität keskustelun aloittajan puhuneen tahallisuudesta;
Sinulle opetetaan vatuukysymyksia pohdittaessa käytetävässa harkinnassa tehtävää arviointiastetta teon rangaistavuuden tai korvausvastuun osalta.
Näitä asteita siis on:
1. huolimattomuu/ilmakivääri
2. tuottamus/ .22
3. tahallisuus/ 308
Kenellekään lukijalle sinun lisäksesi ei tuo vertaus voinut olla ylivoimainen ymmärtää.
Kukaan muu kuin sinä alias Metsämies persoonassasi ei ole koko juttusarjassa käyttänyt sanaa tahallaan!!!
Sinulle nämä kysymykset vain kertakaikkiaan ovat aivan liian monimutkaisia ja vaativia ymmärtää, ja lienee se varsinainen metsästyskokemuskin kaikesta päätellen lähes olematonta oleva. - Ihmettelijä
opettava kirjoitti:
Sinä itse olet se joka teksteissäsi väität keskustelun aloittajan puhuneen tahallisuudesta;
Sinulle opetetaan vatuukysymyksia pohdittaessa käytetävässa harkinnassa tehtävää arviointiastetta teon rangaistavuuden tai korvausvastuun osalta.
Näitä asteita siis on:
1. huolimattomuu/ilmakivääri
2. tuottamus/ .22
3. tahallisuus/ 308
Kenellekään lukijalle sinun lisäksesi ei tuo vertaus voinut olla ylivoimainen ymmärtää.
Kukaan muu kuin sinä alias Metsämies persoonassasi ei ole koko juttusarjassa käyttänyt sanaa tahallaan!!!
Sinulle nämä kysymykset vain kertakaikkiaan ovat aivan liian monimutkaisia ja vaativia ymmärtää, ja lienee se varsinainen metsästyskokemuskin kaikesta päätellen lähes olematonta oleva.Olisit siirtänyt Metsämiehen heti tarkkikselle pari luokkaa alaspäin.
- Huomannut
opettava kirjoitti:
Sinä itse olet se joka teksteissäsi väität keskustelun aloittajan puhuneen tahallisuudesta;
Sinulle opetetaan vatuukysymyksia pohdittaessa käytetävässa harkinnassa tehtävää arviointiastetta teon rangaistavuuden tai korvausvastuun osalta.
Näitä asteita siis on:
1. huolimattomuu/ilmakivääri
2. tuottamus/ .22
3. tahallisuus/ 308
Kenellekään lukijalle sinun lisäksesi ei tuo vertaus voinut olla ylivoimainen ymmärtää.
Kukaan muu kuin sinä alias Metsämies persoonassasi ei ole koko juttusarjassa käyttänyt sanaa tahallaan!!!
Sinulle nämä kysymykset vain kertakaikkiaan ovat aivan liian monimutkaisia ja vaativia ymmärtää, ja lienee se varsinainen metsästyskokemuskin kaikesta päätellen lähes olematonta oleva.Metsämehen taju on luokkaa umpiluu. Aivan turhaa on edes yrittää siihen reikää porata.
Kohta tämä herra tulee jälleen työnantajansa palvelukseen, ja aloittaa noitten niin mietittyjen kijoituksiensa jakelun, meitä moninkerroin kokeneempia ja osaavampia valistaakseen.
Huomenta Metsämies!! Terveisiä myöskin työnantajallesi!! - Metsämies
Jahtipäällikkö kirjoitti:
On mullakin poruks noita sunlaasias kaikentietäviä, mutta sittenki niin osaamattomia ja oppimattomia aina porukas ollu.
Aina noon hallittu, ja aina hallittemaan tullaan.
Siihen minuu suorastaan laki metsätyksen johtajana pakottaa. Jotkut lopulta oppivat, vaan muutamat eivät koskaan. Nämä muutamat ovatkin sitten omien puheittensa mukaan kaiken maailman suuntiin ne viisaimmat ja taitavimmat metsämiehet.En siis todellakaan ole mikään kaikkitietävä ja en en edes yritä esittää sellaista!!
Nämä kaikki muut taas tuntuvat tietävän kaiken kaikesta ja keskittyvät silti vain kommentoimaan minun kirjoituksiani. Mielummin voisivat sitten vaikka oikaista asioita...
Oppimista riittää varmasti itse kullakin. - Metsämies
opettava kirjoitti:
Sinä itse olet se joka teksteissäsi väität keskustelun aloittajan puhuneen tahallisuudesta;
Sinulle opetetaan vatuukysymyksia pohdittaessa käytetävässa harkinnassa tehtävää arviointiastetta teon rangaistavuuden tai korvausvastuun osalta.
Näitä asteita siis on:
1. huolimattomuu/ilmakivääri
2. tuottamus/ .22
3. tahallisuus/ 308
Kenellekään lukijalle sinun lisäksesi ei tuo vertaus voinut olla ylivoimainen ymmärtää.
Kukaan muu kuin sinä alias Metsämies persoonassasi ei ole koko juttusarjassa käyttänyt sanaa tahallaan!!!
Sinulle nämä kysymykset vain kertakaikkiaan ovat aivan liian monimutkaisia ja vaativia ymmärtää, ja lienee se varsinainen metsästyskokemuskin kaikesta päätellen lähes olematonta oleva.Jos alkuperäinen kirjoittaja ihmettelee näin: "Mikä ihmeen järki pistää ajamaan hirvet nykyään tielle päin."
Eikö tässä mielestäsi vihjata, että tämä tielle ajaminen tapahtuu tahallaan!?
Ja tätä sinun vertaustasi en todellakaan ymmärtänyt! Jos sinä esimerkiksi vahingossa ammut hirviseurasi jäsenen hirvijahdissa .308:lla, muuten asianmukaisissa olosuhteissa, syyte tulee luultavasti kuolemanTUOTTAMUKSESTA, jos tämä ei ole johtunut sinun omasta huolimattomuudestasi ja teko ei missään nimessä ole tahallinen.
Sinun arviointiasteikon mukaan tuottamus tulee .22 kaliberin aseilla..
Ilmakiväärillä voi varmasti tehdä jotain, että se katsotaan TAHALLISEKSI, ei HUOLIMATTOMUUDEKSI!
En siis ymmärrä esimerkkiäsi. - Metsämies
Huomannut kirjoitti:
Metsämehen taju on luokkaa umpiluu. Aivan turhaa on edes yrittää siihen reikää porata.
Kohta tämä herra tulee jälleen työnantajansa palvelukseen, ja aloittaa noitten niin mietittyjen kijoituksiensa jakelun, meitä moninkerroin kokeneempia ja osaavampia valistaakseen.
Huomenta Metsämies!! Terveisiä myöskin työnantajallesi!!...sinullekin.
Tunnetko kenties työnantajani!?
- Metsämies
Taas kerran meni tämäkin kirjoitusketju vain minun kirjoitusteni kommentointiin!!
Jos olen niin kokematon taitamaton ja tyhmäkin vielä, miksi ette jätä kommenttejani omaan arvoonsa ja yrittäisitte kaikessa suuressa viisaudessanne ja kaiken metsästyksestä tietävinä vastata jotain alkuperäiselle kirjoittajalle!?- opettava
, että yhsi ÄÄLIÖ (anteeksi tuo sana, mutta parempaa ja kuvaavempaa ei liene olemassakaan) pilaa täyspäiväisesti jokaisella pienimmälläkin tekosellaan metsästäjäkansan maineen.
Tämä ääliö on niin kokemusperäiseltä kuin myöskin opitulta tiedontasoltaan lähes oppipojan tasolla (kisälliin vielä vuosien matka).
Siksi joudumme noita niin harhaan osuneita (harhalaukauksiasi) vastauksiasi aivan säännön mukaisesti oikomaan. - Metsämies
opettava kirjoitti:
, että yhsi ÄÄLIÖ (anteeksi tuo sana, mutta parempaa ja kuvaavempaa ei liene olemassakaan) pilaa täyspäiväisesti jokaisella pienimmälläkin tekosellaan metsästäjäkansan maineen.
Tämä ääliö on niin kokemusperäiseltä kuin myöskin opitulta tiedontasoltaan lähes oppipojan tasolla (kisälliin vielä vuosien matka).
Siksi joudumme noita niin harhaan osuneita (harhalaukauksiasi) vastauksiasi aivan säännön mukaisesti oikomaan.Voisitteko sitten oikoa sanomisiani ettekö vain kertoa kuinka tyhmä, ÄÄLIÖ, taitamaton, kokematon jne...!!!
MITÄ SINÄ OLET VASTANNUT KIRJOITTAJALLE!!??
OLET VAIN HOKENUT MITEN TYHMÄ MINÄ OLEN!
- Metsämies
...teistä kaikkitietävistä jumaluutta lähentelevistä metsästysurhoista tämän alkuperäisen kirjoittajan esittämään kysymykseen, joka kuului näin: "Mikä ihmeen järki pistää ajamaan hirvet nykyään tielle päin."
YKSIKÄÄN teistä ei ole vielä vastausta kysyjälle antanut. Sen sijaan on tullut kaiken maailman vastauksia vastuullisuudesta, tahallisuudesta ja tuottamuksellisuudesta. Ja lukematon määrä kommentteja minun älykkyydestäni.
Vai onko tämä metsästäjien joukko oikeasti niin HELVETIN TYHMÄ ettei täältä tule minkäänlaista vastausta kysyjälle!!?
Minä sentään vastasin, että ainakaan minun tietääkseni kukaan ei tarkoituksenmukaisesti aja hirviä yleisille teille.- Ursus
Älä hermojasi menetä tämän kaverin kanssa mikä sinua todennäköisesti eri nimimerkeillä moittii ja arvostelee, on itsensä varmaankin todennut olevansa erehtymätön ja täydellinen niin kuin moni muukin ihminen tällä planeetalla. Heitä ei sovi mennä moittimaa eikä oikaisemaan asioista mistä heillä on omat mielipiteensä rupeavat siitä vain kiukuttelemaan. Mielestäni normaalia on että purkaa sen kiukun ettei suoni vain katkea päästä.
- Metsämies
Ursus kirjoitti:
Älä hermojasi menetä tämän kaverin kanssa mikä sinua todennäköisesti eri nimimerkeillä moittii ja arvostelee, on itsensä varmaankin todennut olevansa erehtymätön ja täydellinen niin kuin moni muukin ihminen tällä planeetalla. Heitä ei sovi mennä moittimaa eikä oikaisemaan asioista mistä heillä on omat mielipiteensä rupeavat siitä vain kiukuttelemaan. Mielestäni normaalia on että purkaa sen kiukun ettei suoni vain katkea päästä.
...alkaa siltä tuntua.
- mitä järkeä
No morjensta vaan!
Poikesimpa tässä nyt katselemaan miten on reagoitu tohon alkuperäiseen viestiin. Tuntuu olevan erilaisia mielipiteitä asiasta, sen enempää puuttumatta kenenkään älykkyyteen, tai vastailemisiin tällä palstalla, taitaa olla niin että toisille asia on tuttu ja taitavat tietää itsekkin että hirviä ajetaan todellakin tielle päin. Toiset kieltää asian jyrkästi.Niin, sanonta siitä koiran älähtimisestä,kun kalikka osuu......taitaa pitää paikansa.
Itse en harrasta metsästystä, enkä tiedä siitä mitään. Alkuperäisenä ajatuksena oli asiasta kysellä kun ajelen autolla kuitenkin 30-35tkm vuodessa ja erilaisia teitä, en nyt kuitenkaan mitään pikku kinttupolkuja.
Hirvitornit vaan ovat lisääntyneet teiden varsilla. Hirven tiellepäin ajamisen tahallisuudesta voisin sen sanoa, että kyllä tornien teiden varsille rakentaminen kertoo harkinnasta ajaa hirvet tiellepäin ja ilmeisesti koitaa osuakin ennen tietä siihen, ei taida kyllä olla 100%varmaa.
Mikäs siinä jos ei kiinnosta metsässä rämpiminen saalista saadakseen, mutta eikös se ole sen asian pointti, vai onko nykyään vallalla ettei työn tekeminen saaliin eteen ole suosiossa, vaan niin kuin muussakin elämässä heti, kaikki, mulle nyt-periaate? Onhan se nyt ikävää että pitää risukossa yrittää osua hirveen, kun sen voi thedä hienosti tien reunassa olevasta tornista, kenkiä likaamatta ja saahan sen kivasti siitä sitten kyytiikin vai mitä?
Hirvien vähentäminen on kyllä asiaa,turhan moni kyllä sattuu hirven kanssa samalle tielle, tai metsän omistajien kannalta ei haittaa varmaa ole että niitä olisi vähemmän.
Jeps. taitaa olla niin että hivi ihmiset kyllä tietävät että torneja on teiden varsilla, asia taitaa olla aika tabu, vai olenko tosiaankin aivan väärässä? Miksi muuten niitä on siellä? ei kai nyt maiseman ihailua varten kuitenkaan.- Jahimees
Keskustekun avauksesi oli sekä esimerkkinä, että aiheena erittän hyvä ja ajankohtainenkin jo, sillä juuri nyt niitä uusia jahtitorneja aletaan taas rakentaa.
On todellakin vain ajan küsimus koska jahtiväki joutuu vastaamaan haasteeseen vaaran aiheittamsesta, ja silloin tietenkin toimitetaan perusteellinen tutkinta viranomaisen toimesta. Syyttäjäviranomaisen ja viimekädessä oikeusituimen tehtävä on sitten harkita tuon aiheutetun vaaran kekijän vastuu. Aina kuitenkin tässä prosessissa tutkitaan myöskin vahingonkärsijän oma toiminta, l. se toimiko hän riittävällä varovaisuudella onnettomuuden välttääkseen. Käytän siksi tätä ilmaisua, sillä jos esim. tienkäyttäjä on selvästi tietoinen, että alueella on hirvijahti käynnissä, tai häntä siitä tavalla tai toisella varoitetaan, on yleisen oikeuskäytäntömme mukaan selvaa se, että häneltä itseltäänkin edellytetään riittävää varovaisuutta.
Toimintoina niin tien käyttö, kuin metsästyskin ovat kumpikin yhtälailla luvallista toimintaa. Molemmille toimijoille asetetaan omat vaatimukset olla aiheuttamatta vaaraa.
Me jokainen tiedämme, että hirvi saaliseläimenä ei ole ollenkaan 100% hallittavissa, siis tienkäyttäjänkin edellytetään tämän tietävän.
Kuten sanottu, keskustelun avauksesi oli erittäin hyvä ja taitavasti tehty!
Ja jonakin päivänä vastaavaa tapausta jopa oikeusasteissa puidaan, sillä aina tälläisessä näin syntyneessä onnettomuudessa saatta syntyä hyvin suuria materiaalisia menetyksiä, voidaan vammautua, ja jopa menettää ihmishenkiä. - meni paskanjauhannaksi
Tyhjää höpinää
- Huru-ukko
meni paskanjauhannaksi kirjoitti:
Tyhjää höpinää
Oot tasan tarkkaan niitä veikkoja jotka ensimmäisinä kärryiltä tippuvat.
- Totta
Huru-ukko kirjoitti:
Oot tasan tarkkaan niitä veikkoja jotka ensimmäisinä kärryiltä tippuvat.
Paskatunkiossa en todellakaan viihdy. Sama juttu paskanjauhannassa. Tukehdu rauhassa...
- lukija
meni paskanjauhannaksi kirjoitti:
Tyhjää höpinää
Ei ollenkaan "tyhjää höpinää", ei edes höpinää lainkaan. Elämme säännellyssä yhteiskunnassa, jossa jokainen osaa oikeuksiaan hakea, ja siihen hänellä oikeus on. On olemassa myöskin "koneisto" joka tuota oikeutta esitutkinnan jälkeen jakaa.
- tekstisi
lukija kirjoitti:
Ei ollenkaan "tyhjää höpinää", ei edes höpinää lainkaan. Elämme säännellyssä yhteiskunnassa, jossa jokainen osaa oikeuksiaan hakea, ja siihen hänellä oikeus on. On olemassa myöskin "koneisto" joka tuota oikeutta esitutkinnan jälkeen jakaa.
Mitä helvetin tekemistä tuolla sinun höpinällä on alkuperäisen asian kanssa?? Samaa asiaa jauhettiin muutamaan kertaa vain pilkun paikka muuttui,siitä kommentit!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399198Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3738004Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681625761William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542378Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62103Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821752Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201695Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921455Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4401382Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71380