Keskustellaanko?

Patu

Nyt mä keksi aiheen, josta haluan keskustella, väitellä, kuunnella etc... Nimittäin geeniteknologia. Puhutaan vaikka geenimanipuloidusta ruuasta tai geeniterapiasta.

Aihe herättää toivoa, ihastusta ja vihastusta, pelkoja ja kauhuskenaarioita. Miten täällä? Kuinka muodostat mielipiteesi näistä aiheista, ja mikä se tällä hetkellä on?

15

912

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jennifer

      ..onkin mielenkiintoinen ja monipiippuinen juttu.

      Toisaalta on hyvä, jos sitä käytetään ihmisten terveyttä kohentamaan, mutta jos sitä käytetään pelkästään kaupallisiin tarkoituksiin, se ei ole kovinkaan hyvä asia.

      Koko aihetta olen seurannut vain toisella korvalla, joten heti kärkeen on kysyttävä, että kuuluuko ns. täsmäruoka geenimanipulaatioon, vai onko se jotakin muuta?

      Tarkoitan, että jos johonkin tuotteeseen lisätään vaikkapa kalsiumia, jota siinä ei luontaisesti ole, niin puhutaanko silloin myös geenimanipuloinnista vai pelkästään parantavasta täsmätuotteesta.(?)

      Itse arvelisin, että nykyään käytössä oleva manipulaatio on esim. sitä, että perunaan saadaan korkea tärkkelyspitoisuus ja että hedelmiä pystytään risteyttämään jne.. Salaatin lehdistä tulee tietyn muotoisia jne..

      Geeniterapia? Onko se nimenomaan sitä, että sillä hoidetaan ihmisiä ja voisiko sitä joskus tulevaisuudessa käyttää suoraan ihmisen kehitysvaiheessa?

      No tämä tästä ja jään seuraamaan keskustelua. Aiheesta saanen siten lisätietoa.

      Sen verran tiedän, että geenimanipulaatiossa on sekä hyvät, että huonot puolensa ja että, se pitäisi saattaa vain vastuuntuntoisiin käsiin..:)

      • Koo

        Jennifer: "Toisaalta on hyvä, jos sitä käytetään ihmisten terveyttä kohentamaan, mutta jos sitä käytetään pelkästään kaupallisiin tarkoituksiin, se ei ole kovinkaan hyvä asia."

        Voisitko perustella, miten geenimanipulaatiota voisi käyttää pelkästään kaupallisiin tarkoituksiin? Ainakin meillä Suomessa ollaan tarkkoja siitä, millaisia terveysväittämiä tuotetta markkinoitaessa saa käyttää.


      • Patu

        Aluksi täytyy heti sanoa, että ihmisen terveys/sairaus on iso business, ja myös geeniteknologian keinoin saavutetut kohennukset tulevat olemaan iso business. Kaupallisuus on iso osa sitä.

        Täsmäruoka? Niin, no kalsiumin lisäämiseen ei tarvita geenimanipulaatiota - ei itse asiassa edes ole mitenkään mahdollista, koska kalsium on epäorgaaninen yhdiste. Siihen sen tarkemmin menemättä..

        Mutta esimerkiksi kaukoidässä on riisiä manipuloitu sen verran, että riisin ravintopitoisuutta on kasvatettu geenitekniikan turvin ja saatu nälänhätää hieman lievennettyä. Tuote on nimeltään golden rice.

        GMO on enemmän ristiriitaista keskustelua herättävä aihe kuin itse geeniterapia, jossa ollaan suoraan tekemisissä ihmisien kanssa. Kukapa ei tekisi mitä vain vaikka parantuakseen syövästä?

        Geeniterapia koskettaa todellakin ihmisen terveyttä - tai lähinnä sairautta ja sen kukistamista.

        Geeniterapiaa voidaan soveltaa jokaisessa ihmisen kehitysvaiheessa vaihtelevin tuloksin ja "hyödyin". Jo nyt, alkiovaiheessa voidaan tehdä jonkinlaista valintaa, mutta itse sikiön geeneihin ei juurikaan osata puuttua. Ainoastaan voidaan valita alkio, jolla ei ole esim. viallista geeniä, mutta sitä viallista ei osata korvata toimivalla.

        Mutta täytyy myöntää, että kun jotain on mahdollista käyttää väärin, niin joku on aina siitä kiinnostunut.

        Väärinkäytöksiltä yritetään suojautua laein, ja kouluttamalla alan ammattilaisia ajattelemaan "eettisesti" ja kriittisesti työhönsä.


      • Jennifer
        Koo kirjoitti:

        Jennifer: "Toisaalta on hyvä, jos sitä käytetään ihmisten terveyttä kohentamaan, mutta jos sitä käytetään pelkästään kaupallisiin tarkoituksiin, se ei ole kovinkaan hyvä asia."

        Voisitko perustella, miten geenimanipulaatiota voisi käyttää pelkästään kaupallisiin tarkoituksiin? Ainakin meillä Suomessa ollaan tarkkoja siitä, millaisia terveysväittämiä tuotetta markkinoitaessa saa käyttää.

        ..vastailla, mutta kuten sanoin, olen seurannut tosiaan asiaa vain puolella korvalla ja mitättömällä keskittymisellä.

        Yhden asiaohjelman olen aiheesta nähnyt ja siitäkin taitaa olla kolme vuotta..:)

        Tarkoitan, että jos kaupallisiin tarkoituksiin käytetään geenimanipulaatiota vain parantamaan esim. nopeakasvuisuutta, niin saatetaan menettää hitaamman kypsymisen prosessissa saatuja ravinteita.

        Muuten vastakysymyksenä kysynkin, että kun kirjoitit, ettei manipuloidun tuotteen kasvussa tarvitsisi käyttää torjunta-aineita, niin mitähän tällä tarkoitit?

        Vaikuttaako g-teknologia torjunta-aineiden käyttöön?


      • Koo
        Patu kirjoitti:

        Aluksi täytyy heti sanoa, että ihmisen terveys/sairaus on iso business, ja myös geeniteknologian keinoin saavutetut kohennukset tulevat olemaan iso business. Kaupallisuus on iso osa sitä.

        Täsmäruoka? Niin, no kalsiumin lisäämiseen ei tarvita geenimanipulaatiota - ei itse asiassa edes ole mitenkään mahdollista, koska kalsium on epäorgaaninen yhdiste. Siihen sen tarkemmin menemättä..

        Mutta esimerkiksi kaukoidässä on riisiä manipuloitu sen verran, että riisin ravintopitoisuutta on kasvatettu geenitekniikan turvin ja saatu nälänhätää hieman lievennettyä. Tuote on nimeltään golden rice.

        GMO on enemmän ristiriitaista keskustelua herättävä aihe kuin itse geeniterapia, jossa ollaan suoraan tekemisissä ihmisien kanssa. Kukapa ei tekisi mitä vain vaikka parantuakseen syövästä?

        Geeniterapia koskettaa todellakin ihmisen terveyttä - tai lähinnä sairautta ja sen kukistamista.

        Geeniterapiaa voidaan soveltaa jokaisessa ihmisen kehitysvaiheessa vaihtelevin tuloksin ja "hyödyin". Jo nyt, alkiovaiheessa voidaan tehdä jonkinlaista valintaa, mutta itse sikiön geeneihin ei juurikaan osata puuttua. Ainoastaan voidaan valita alkio, jolla ei ole esim. viallista geeniä, mutta sitä viallista ei osata korvata toimivalla.

        Mutta täytyy myöntää, että kun jotain on mahdollista käyttää väärin, niin joku on aina siitä kiinnostunut.

        Väärinkäytöksiltä yritetään suojautua laein, ja kouluttamalla alan ammattilaisia ajattelemaan "eettisesti" ja kriittisesti työhönsä.

        Itse olen sitä mieltä, että myös se tieto, mikä tuotetaan epäeettisesti, voi olla arvokasta. Uudet asiat tuomitaan herkästi. Alussa ei koeputkihedelmöitystäkään hyväksytty, vaan sitä kritisoitiin ankarasti.


      • Jennifer
        Patu kirjoitti:

        Aluksi täytyy heti sanoa, että ihmisen terveys/sairaus on iso business, ja myös geeniteknologian keinoin saavutetut kohennukset tulevat olemaan iso business. Kaupallisuus on iso osa sitä.

        Täsmäruoka? Niin, no kalsiumin lisäämiseen ei tarvita geenimanipulaatiota - ei itse asiassa edes ole mitenkään mahdollista, koska kalsium on epäorgaaninen yhdiste. Siihen sen tarkemmin menemättä..

        Mutta esimerkiksi kaukoidässä on riisiä manipuloitu sen verran, että riisin ravintopitoisuutta on kasvatettu geenitekniikan turvin ja saatu nälänhätää hieman lievennettyä. Tuote on nimeltään golden rice.

        GMO on enemmän ristiriitaista keskustelua herättävä aihe kuin itse geeniterapia, jossa ollaan suoraan tekemisissä ihmisien kanssa. Kukapa ei tekisi mitä vain vaikka parantuakseen syövästä?

        Geeniterapia koskettaa todellakin ihmisen terveyttä - tai lähinnä sairautta ja sen kukistamista.

        Geeniterapiaa voidaan soveltaa jokaisessa ihmisen kehitysvaiheessa vaihtelevin tuloksin ja "hyödyin". Jo nyt, alkiovaiheessa voidaan tehdä jonkinlaista valintaa, mutta itse sikiön geeneihin ei juurikaan osata puuttua. Ainoastaan voidaan valita alkio, jolla ei ole esim. viallista geeniä, mutta sitä viallista ei osata korvata toimivalla.

        Mutta täytyy myöntää, että kun jotain on mahdollista käyttää väärin, niin joku on aina siitä kiinnostunut.

        Väärinkäytöksiltä yritetään suojautua laein, ja kouluttamalla alan ammattilaisia ajattelemaan "eettisesti" ja kriittisesti työhönsä.

        ..kuulleeni tuosta riisijutusta ja se on mielestäni erittäin positiivinen asia.

        Tällaista manipulaatiota itse kannatan.

        Sairaus/terveys ovat ison rahan alueita, mutta ei sekään mielestäni haittaa, jos siinä on todellisia hyötyjä ihmiselle.

        Mutta jos ainoa hyöty on suuren rahan ansaitseminen, jopa ravintoarvoa vähentäen, silloin en hyväksy asiaa.

        Tietysti jotkut taloudelliset seikat ovat väistämättömiä ja esim. tämä sateinen kesä vaikuttaa vieljelijöiden satoon ja sitä kautta suoraan heidän elantoonsa.
        Ehkäpä tuossa sitä g-teknologiaa tarvittaisiin.


      • Patu
        Koo kirjoitti:

        Itse olen sitä mieltä, että myös se tieto, mikä tuotetaan epäeettisesti, voi olla arvokasta. Uudet asiat tuomitaan herkästi. Alussa ei koeputkihedelmöitystäkään hyväksytty, vaan sitä kritisoitiin ankarasti.

        Se mikä on epä-eettistä voi kuuulostaa maallikon korvaan erilaiselta kuin tutkijan. Tätä tarkoitin. Bioteknikot eivät hae etiikan oppeja esim. Raamatusta. Kyse on bioetiikasta.

        Monet suuret keksinnöt ovat syntyneet vahingossa tai jonkun "hullun tiedemiehen" koeputkissa. Tottahan tuo on.


      • Koo
        Jennifer kirjoitti:

        ..vastailla, mutta kuten sanoin, olen seurannut tosiaan asiaa vain puolella korvalla ja mitättömällä keskittymisellä.

        Yhden asiaohjelman olen aiheesta nähnyt ja siitäkin taitaa olla kolme vuotta..:)

        Tarkoitan, että jos kaupallisiin tarkoituksiin käytetään geenimanipulaatiota vain parantamaan esim. nopeakasvuisuutta, niin saatetaan menettää hitaamman kypsymisen prosessissa saatuja ravinteita.

        Muuten vastakysymyksenä kysynkin, että kun kirjoitit, ettei manipuloidun tuotteen kasvussa tarvitsisi käyttää torjunta-aineita, niin mitähän tällä tarkoitit?

        Vaikuttaako g-teknologia torjunta-aineiden käyttöön?

        ...mutta olen kiinnostunut tästä aiheesta ja haluaisin tietää enemmän.

        Geenimanipulaation avulla voidaan tuottaa tietääkseni myös kestävämpiä kasvilajikkeita, jotka pystyvät puolustautumaan paremmin kasvitauteja ja tuholaisia vastaan. Tähän päästään myös normaalilla kasvinjalostuksella, mutta siinäkin tulee joskus rajat vastaan. Voidaankohan mutaatioita tuottaa tarkoituksellisesti uusien ominaisuuksien synnyttämiseksi?


      • Patu
        Koo kirjoitti:

        ...mutta olen kiinnostunut tästä aiheesta ja haluaisin tietää enemmän.

        Geenimanipulaation avulla voidaan tuottaa tietääkseni myös kestävämpiä kasvilajikkeita, jotka pystyvät puolustautumaan paremmin kasvitauteja ja tuholaisia vastaan. Tähän päästään myös normaalilla kasvinjalostuksella, mutta siinäkin tulee joskus rajat vastaan. Voidaankohan mutaatioita tuottaa tarkoituksellisesti uusien ominaisuuksien synnyttämiseksi?

        Mutaatioita käytetään ja todellakin tahallisesti. Perinteisessä jalostuksessa nämä mutaatiot olivat satunnaisia, mutta jos hyödyllisiä, laji selviytyi muita paremmin ja ominaisuus sai jalostua seuraavissa sukupolvissa.

        Ero geeniteknisesti tuotettuihin ominaisuuksiin ja perinteiseen kasvinjalostukseen on aika. Ja tietenkin, perinteisessä menetelmässä suosiolliset ominaisuudet jalostuivat niistä ominaisuuksista, jotka olivat käytössä. Geenitekniikalla lähes mikä tahansa ominaisuus voidaan "tuoda" muualta lajirajoja rikkoen.


      • Patu
        Jennifer kirjoitti:

        ..vastailla, mutta kuten sanoin, olen seurannut tosiaan asiaa vain puolella korvalla ja mitättömällä keskittymisellä.

        Yhden asiaohjelman olen aiheesta nähnyt ja siitäkin taitaa olla kolme vuotta..:)

        Tarkoitan, että jos kaupallisiin tarkoituksiin käytetään geenimanipulaatiota vain parantamaan esim. nopeakasvuisuutta, niin saatetaan menettää hitaamman kypsymisen prosessissa saatuja ravinteita.

        Muuten vastakysymyksenä kysynkin, että kun kirjoitit, ettei manipuloidun tuotteen kasvussa tarvitsisi käyttää torjunta-aineita, niin mitähän tällä tarkoitit?

        Vaikuttaako g-teknologia torjunta-aineiden käyttöön?

        Tämä on yksi osa-alue, jota sovelletaan esimerkiksi "geenimaississa". Maissiin on lisätty geeni, joka toimii tuholaismyrkyn lailla olematta silti myrkky. Tuholaiset karttavat maissia.

        Tämä geeni ei todellakaan siirry ihmiseen maissia syötäessä eikä saa ötököitä kiertämään kaukaa.. Voi olispa se muuten hienoa Lappivaelluksella! Haha.

        On myös toisenlaista g-tekniikkaa tuholaisten torjunnassa. Hyönteisvirukset. Geeniteknisesti muunneltuja viruksia, jotka tappavat vain hyönteisiä. Näitä siten ruiskutellaan pelloilla mitään muuta harmia aiheuttamatta.


    • Koo

      Hyväsyn sen, että tiede ja teknologia kehittyy. Ennen ei välttämättä ollut yhtään sen paremmin. Huoli elämän jatkumisesta maapallolla tuottaa uusia ideoita eikä tuo huoli koske välttämättä vain ihmiskuntaa vaan myös luontoa ja ympäristöä. Uudet keinot ihmisen selviämiselle ovat usein parempia myös luonnon kannalta. Ihminen viisastuu koko ajan!

      Parempi tuottaa geenimanipuloitua ruokaa esim. kestävämpiä ja satoisampia kasvilajikkeita, kuin myrkyttää rikkaruohoja tai tuholaisia vaarallisilla ympäristömyrkyillä. Geenimanipuloidun karjan tuottamista pidän tavallaan rodunjalostamisena. Parempi sekin kuin syöttää eläimille tuhottomasti kasvua kiihdyttäviä hormoneja tai lääkkeitä, kuten antibiootteja lohikaloille rehun mukana. Toisaalta hyväksyn nämäkin parempien vaihtoehtojen puutteessa. Mutta: monet länsimaiset ihmiset kyllä syövät mielestäni liian hyvin. Vähemmälläkin tulee toimeen.

      Kasvisravinto sopii terveellisyytensä puolesta kaikille, mutta harva siihen tyytyy. Itse yritän aina suosia kotimaista, sillä olen lukenut, että ihmiselle sopii kaikkein parhaiten sen omassa synnyin- ja kasvuympäristössä tuotettu luonnonmukaisesti viljelty ruoka. Jos kaikki ihmiset tyytyisivätkin tähän...? Kehitysmaissa voitaisiin viljellä kahvin ja teen ym. sijasta ravintokasveja väestön omiin tarpeisiin. Eihän kehitysmaiden tuotteista edes makseta kunnolla, vaan hyvinvointivaltiot riistävät kehitysmaita edelleenkin, eikä ahneudelle näytä olevan mitään rajaa.

      Geeniterapia on ihan OK. Hyvä, että ihminen oppii tuntemaan ja käsittelemään myös ihmisen omaa geeniperimää. Sitä ei tiedä, miten tärkeäksi tuo tietämys voi joskus tulla. Ehkä siitä on kiinni koko ihmiskunnan elämän jatkuminen maapallolla joku päivä. Eihän se ole ollenkaan varmaa, että juuri ihminen tuhoaa elämän tällä planeetalla. Syynä voi olla vaikka avaruudesta tuleva säteily tai joku tartuntatauti. Onko ihminen syyllinen esim. AIDSIIN? Miten suojautuisimme sairauksia vastaan, jos lääketiede ei kehittyisi koko ajan?

      • Patu

        Ihminen tuskin on siihen syyllinen. Ihminen voi toisaalta olla se laji, joka sen pirulaisen kukistaa?

        HI-viruksen tutkimuksessa keskitytään juuri geeneihin - ei toki ihmisen vaan viruksen. Kun ymmärretään, mitä virus tarvitsee, niin se voidaan yrittää ottaa siltä pois. (kaikessa yksinkertaisuudessaan)


      • Jennifer
        Patu kirjoitti:

        Ihminen tuskin on siihen syyllinen. Ihminen voi toisaalta olla se laji, joka sen pirulaisen kukistaa?

        HI-viruksen tutkimuksessa keskitytään juuri geeneihin - ei toki ihmisen vaan viruksen. Kun ymmärretään, mitä virus tarvitsee, niin se voidaan yrittää ottaa siltä pois. (kaikessa yksinkertaisuudessaan)

        ..mutta eikö juuri virus ole se, johon ei mikään hoito varsinaisesti tehoa.

        Ainakin nuo keveämmät virukset tulevat ja menevät ihan itsestään, tai siis jäävät piilevänä olemaan ihmisen elimistöön. Mikä sitten HIV:n mekanismista tekee sellaisen, että se on niin aktiivinen ja tuhoaa koko puolustusjärjestelmän.?

        Ei silti, nykyään koko ajan ilmaantuu uusia tuntemattomia bakteereitakin ja niihinkin voi kuolla, kun hoitoa ei ole.


      • Patu
        Jennifer kirjoitti:

        ..mutta eikö juuri virus ole se, johon ei mikään hoito varsinaisesti tehoa.

        Ainakin nuo keveämmät virukset tulevat ja menevät ihan itsestään, tai siis jäävät piilevänä olemaan ihmisen elimistöön. Mikä sitten HIV:n mekanismista tekee sellaisen, että se on niin aktiivinen ja tuhoaa koko puolustusjärjestelmän.?

        Ei silti, nykyään koko ajan ilmaantuu uusia tuntemattomia bakteereitakin ja niihinkin voi kuolla, kun hoitoa ei ole.

        Viruksia on hankala tuhota, kun ne ovat itsensä elimistöön asuttaneet. Virusten torjunnassa avain on estää viruksen pääsy elimistöön. Vihurirokkoa vastaan on esimerkiksi rokote, mutta ei se vihurirokkoa paranna jos se on jo elimistössä ennen rokotetta.

        Tähän HIV:nkin kohdalla pyritään. Yritetään saada ihmisen oma puolustusjärjestelmä "tajuamaan" tunkeilija ja tappamaan se, ennenkuin se ehtii lisääntymään.

        HIV on jatkuvasti muuntuva. Jos kuvitellaan esim. niin, että olet elimistön portinvartija ja sinulla on kuva HI-viruksesta. Kun se tulee portille, niin tapat sen. HI-virus tulee joka elimistöön erilaisena - kuin "naamioituneena". Vartija ei tajua tunkeilijaa HIV:ksi ja päästää sen sisälle.

        Nykytutkimus yrittääkin löytää HIV:stä jonkun osan, joka on aina samanlainen, jonka sitten nämä portinvartijat osaavat tunnistaa. Tietenkin sen kuvan perusteella, minkä virologit ovat rokotteen muodossa jokaisella toimittaneet.

        "pox" HIV gone. Heh.


    • Pir

      Geeniteknologia on läsnä jo nyt ja rooli vain voimistuu tulevaisuudessa. Tulee olemaan enimmäkseen siunaus, mutta kaikessa, missä on väärinkäytön mahdollisuudet, sellaista myös tapahtuu. Etiikkaa, kontrollia, lainsäädäntöä ja revisiotoimintaa tarvitaan.

      Geenimanipuloidut tuotteet eivät nykyisellään vaikuta ratkaisuilta ihmiskunnan enemmistön tarpeisiin, nälänhädän poistamiseen tms. niin kauan, kuin teknologiat ovat kalliiden patenttien suojaamia ja ominaisuudet eivät kaiken lisäksi periydy, vaan esim. siemenet on aina ostettava, kalliisti.

      Mutta geenikartoitukset, geenien tuntemus, manipulointi ja hyväksikäyttö on tulevaisuutta mitä suurimmassa määrin. Turha vastustaa huuhaa-tyyppisesti, mutta kritiikkiä tarvitaan. Mellakkahaluiset ekoterroristit lietsovat kauhua, mutta tekevät samalla hallaa niille hyville tavoitteille, mitkä heidänkin pontiminan ovat todennäköisesti olleet.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9154
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      7897
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      160
      5600
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2341
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2085
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1734
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      19
      1673
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1419
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      438
      1355
    10. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1243
    Aihe