Ruotsinkieliset suomalaisuutta määrittelemässä

Niinpä. Turha on Törrönkään enää tehdä apurahahakemuksia yhdellekään taholle, jossa ruotsinkielisillä on vähänkään sananvaltaa.

Kirjoittaja vaikuttaa vähän originellilta, lukekaa tämä salaliittovuodatus
http://terhitorro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/126725-vahattelya

Lisäksi ihmettelen hieman tekstin väitteitä.

-Ruotsinkieliset varmaankin tutkivat myös suomenkielisiä, koska ovat suomalaisia. Esim. historiaa on vaikea tutkia ohittamalla jomman kumman kotimaisen kielen kokonaan. Perinnetutkimusta taas voivat tutkia jopa ulkomaalaiset, ei aiheita tai apurahoja ole rajattu henkilön etnisen- tai kielitaustan perusteella.

-Arkistoista saa materiaalia vapaasti tutkimuskäyttöön, ilman niiausta, oli kyseinen instituutio sitten suomen- tai ruotsinkielinen.Mitä materiaalia ruotsinkieliset ovat ryöstäneet "alkuperäisväestöltä"? Pitäisikö latinaksi tai ruotsiksi kirjoitettu asiakirja sijoittaa Kansallisarkiston sijaan erilliseen ugrilaisen perinnetutkimuksen laitokseen, jossa toinen kotimainen on kielletty?

Tämän takia onkin keksitty "finländare" -nimitys. Nimittäin suomalainen ei ole kunnon "finländare" ilman pitkää ja onnistunutta pakkoruotsitusta, sen sijaan jokainen ruotsinkielinen on ensiluokkainen "finländare", koska heille on itsestään selvää, että tässä maassa on osattava ruotsia ja ymmärrettävä maamme osana skandinaavista kulttuuripiiriä ja vaalittava Norden perintöä. Suomalaisuutta ei heille todellakaan ole olemassa, joitakin idästä tänne eksyneitä ammoin kadonneita heimoja korkeintaan.

Tutkittuja väitteitä onkin jo esitetty kuten että Agricola oli ruotsinkielinen, ruotsin kieli kuuluu suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset asuivat maakuopissa, suomalaiset ovat metsien pölkkypäitä, suomalaiset eivät ole kehittäneet omaa kulttuuria.. ym. ym...

huusianna kirjoitti:

Tutkittuja väitteitä onkin jo esitetty kuten että Agricola oli ruotsinkielinen, ruotsin kieli kuuluu suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset asuivat maakuopissa, suomalaiset ovat metsien pölkkypäitä, suomalaiset eivät ole kehittäneet omaa kulttuuria.. ym. ym...

Lue lisää

Moni uskoo Lönnrotin ja Aleksis Kivenkin olleen ruotsinkielisiä, vaikka heidän äidinkielensä tunnetaan hyvin ja se on suomi.

Onko Agricolan kielitaustasta uusia tulkintoja?

huusianna kirjoitti:

Tutkittuja väitteitä onkin jo esitetty kuten että Agricola oli ruotsinkielinen, ruotsin kieli kuuluu suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset asuivat maakuopissa, suomalaiset ovat metsien pölkkypäitä, suomalaiset eivät ole kehittäneet omaa kulttuuria.. ym. ym...

Lue lisää

Masennuin.

Voix asiaa korjata kirjoitti:

Masennuin.

.

Jos keskustelua olisi jatkettu pitemmälle olisi huomattu että ns. "suomenruotsalaiset" ovat vain kielenvaihtajien jälkeläisiä

.

Voi turakaiset sentään Suomenkieliset pöljät tulevat kuolemaan sukupuuttoon parin sadan vuoden päästä,miksi koska Tyhmät Suomenkieliset päästivät rakkaaseen pyhään Suomeen kaiken maailman tyhjänpäisiä muslimeja ja muunlaista porukkaa.Ehkä joku päivä vielä pöljät Suomenkieliset huomaavat virheensä,ja ehkä pakko svenska olisi ollut parempi vaihtoehto.This nation is doomed and the better for it.@(Katso suomenkielinen versio sanasta idiootti.

Aina surusvekot vetoavat tuohon, että ennen surut muodostivat koko eliitin Suomessa!

Ja tuostakin rakenteellisesta etuilusta heidät pitäisi muka palkita!!???

Yksikään suomalaistutkija ei ole tutkinut suomenruotsalaisuutta, joten pitäkööt surututkijat näppinsä erossa aitosuomalaisuudesta.

Emme todellakaan tarvitse svekosurujen suomalaisuustutkintaa, saatikka Meinander-Holmen-tyylistä suomalaisuutta vähättelevää historiantulkintaa.

Silloin kun ruotsinkielinen määritelee suomalaisuuden ollaan hukassa. Koska ruotsinkielinen määritelee suomalaisuuden omien tarkoitusperiensä mukaan.! Näin on ollut kautta aikain , siksi ruotsinkielistä suomallaisuuden tutkimusaineistoa pitää käyttää lähinnä wc-paperina..!!

Ruotsinkielisiä kylläkin mutta monet alkujaan täysin suomenkielisistä suvuista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Zachris_Topelius

123... kirjoitti:

Ruotsinkielisiä kylläkin mutta monet alkujaan täysin suomenkielisistä suvuista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Zachris_Topelius

Lue lisää

Anteeksi, missä vaiheessa tulikaan vastaan tuo Topeliuksen äidinpuoleisen suvun suomenkielisyys?

Pörje kirjoitti:

Silloin kun ruotsinkielinen määritelee suomalaisuuden ollaan hukassa. Koska ruotsinkielinen määritelee suomalaisuuden omien tarkoitusperiensä mukaan.! Näin on ollut kautta aikain , siksi ruotsinkielistä suomallaisuuden tutkimusaineistoa pitää käyttää lähinnä wc-paperina..!!

Lue lisää

M.m. ruotsinkielisten määrittelemällä suomalaisuudella on saatu itsenäinen valtio, joten hukassa tässä ovat ainoastaan vastaväittäjät - joilla luonnollisestikaan ei ole esittää mitään vastaavia mainetekoja. Itse asiassa, mitä ruotsin kielen vastustajat koskaan ovat tässä maassa saaneet aikaan?

- Suomalaisen kuvataiteen kautta aikojen suurin on kiistatta Helene Schjerfbeck (ruotsinkielinen), jota seuraa kaiken lisäksi liuta muita ruotsinkielisiä taiteilijoita...
- Suomalaisen sävellystaiteen kautta aikojen suurin on kiistatta Jean Sibelius (ruotsinkielinen)...
- Suomalaisen kirjallisuuden yksittäistä suurinta lienee mahdoton merkitä, mutta J.L. Runebergiä (ruotsinkielinen) pidetään yleisesti maamme kansallisrunoilijana...

Näillä faktoilla on melko helppo sanoa että sillä ei ole mitään merkitystä mitä joku Terhi Törrö asioista ajattelee.

Historiaa! kirjoitti:

Aina surusvekot vetoavat tuohon, että ennen surut muodostivat koko eliitin Suomessa!

Ja tuostakin rakenteellisesta etuilusta heidät pitäisi muka palkita!!???

Yksikään suomalaistutkija ei ole tutkinut suomenruotsalaisuutta, joten pitäkööt surututkijat näppinsä erossa aitosuomalaisuudesta.

Emme todellakaan tarvitse svekosurujen suomalaisuustutkintaa, saatikka Meinander-Holmen-tyylistä suomalaisuutta vähättelevää historiantulkintaa.

Lue lisää

Ei tässä mistään palkitsemisesta ole kyse, vaan siitä että ruotsinkieliset jatkossakin ovat yhtä pätevöityjä määrittelemään suomalaisuutta kuin suomenkielisetkin.

Ruotsinkieliset ovat monelta osin luoneet suomalaisuuden kuten se tunnetaan.

Kysymys on oikeammin siitä millä meriitein esim. sinä olisit määrittelemässä tässä mitään. Eihän puhuttu äidinkieli vielä pätevöitä yhtään mihinkään.

Dealerfx kirjoitti:

M.m. ruotsinkielisten määrittelemällä suomalaisuudella on saatu itsenäinen valtio, joten hukassa tässä ovat ainoastaan vastaväittäjät - joilla luonnollisestikaan ei ole esittää mitään vastaavia mainetekoja. Itse asiassa, mitä ruotsin kielen vastustajat koskaan ovat tässä maassa saaneet aikaan?

- Suomalaisen kuvataiteen kautta aikojen suurin on kiistatta Helene Schjerfbeck (ruotsinkielinen), jota seuraa kaiken lisäksi liuta muita ruotsinkielisiä taiteilijoita...
- Suomalaisen sävellystaiteen kautta aikojen suurin on kiistatta Jean Sibelius (ruotsinkielinen)...
- Suomalaisen kirjallisuuden yksittäistä suurinta lienee mahdoton merkitä, mutta J.L. Runebergiä (ruotsinkielinen) pidetään yleisesti maamme kansallisrunoilijana...

Näillä faktoilla on melko helppo sanoa että sillä ei ole mitään merkitystä mitä joku Terhi Törrö asioista ajattelee.

Lue lisää

Suomella ei ole virallista kansallisrunoilijaa ja Runeberg on ruotsinkielisten kansallisrunoilija. On surullista että ruotsinkieliset yrittävät tyrkyttää omaa kansallisrunoilijaa ja kieltään suomenkielisille. Suomenkielisillä ei tulisi mieleenkään tyrkyttää omaa kansallisrunoilijaa ruotsinkielsille.

Kaikki suuret ruotsinkieliset esikuvat ovat varmasti ruotsinkielisille tärkeitä ja he ovat ottaneet ne esikuvikseen jo silloin kun suomenkielisiltä ei edes kysytty.

Dealerfx kirjoitti:

Ei tässä mistään palkitsemisesta ole kyse, vaan siitä että ruotsinkieliset jatkossakin ovat yhtä pätevöityjä määrittelemään suomalaisuutta kuin suomenkielisetkin.

Ruotsinkieliset ovat monelta osin luoneet suomalaisuuden kuten se tunnetaan.

Kysymys on oikeammin siitä millä meriitein esim. sinä olisit määrittelemässä tässä mitään. Eihän puhuttu äidinkieli vielä pätevöitä yhtään mihinkään.

Lue lisää

Suomen eliitti oli täysin ruotsinkielinen 1800-luvulla koska menestyminen suomen kielellä oli täydellisesti estetty. Koulutus oli järjestetty vain ruotsin kielellä ja virkakoneisto siis maa toimi pelkästään ruotsinkielellä. Tuolloin suomalaisten tuli vaihtaa äidinkielensä jotta pystyivät etenemään tehtävissään. Kukaan ei voinut yrittää menestymistään suomen kielellä, koska pakkoruotsin vaatimus oli ehdoton tuohon aikaan. Surullisinta on, että asia ei ole tähänkään päivään mennessä muuttunut. Vieläkin on suomalaisten sivistys sidottu ruotsin kieleen Suomessa. KUKAAN EI voi valmistua ilman pakkoruotsin kieltä mistään peruskoulusta, yliopistosta, korkeakoulusta, ammattikorkeakoulusta ym.

Dealerfx kirjoitti:

Ei tässä mistään palkitsemisesta ole kyse, vaan siitä että ruotsinkieliset jatkossakin ovat yhtä pätevöityjä määrittelemään suomalaisuutta kuin suomenkielisetkin.

Ruotsinkieliset ovat monelta osin luoneet suomalaisuuden kuten se tunnetaan.

Kysymys on oikeammin siitä millä meriitein esim. sinä olisit määrittelemässä tässä mitään. Eihän puhuttu äidinkieli vielä pätevöitä yhtään mihinkään.

Lue lisää

Suomalaiset ovat laiminlyöneet oman identiteettinsä puolustamisen.Siksi joudumme kuulemaan puheita joissa väitetään että ruotsinkieliset ovat luoneet suomalaisuuden,

Ruotsinkieliset tahot yrittävät väittää kaikenlaista suomenkielsille nöyryyttävää kuten Agricola oli ruotsinkielinen, ruotsin kieli kuuluu suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset asuivat maakuopissa, suomalaiset ovat metsien pölkkypäitä, suomalaiset eivät ole kehittäneet omaa kulttuuria.. ym. ym...Väiteet eivät tietenkään pidä paikkaansa. Suomalaisuus on paljon vanhempaa kuin ruotsalaisuus.

Ruotsinkieliset kyllä rupesivat tukemaan suomenkielisten identiteettiä koska he pelkäsivät että suomalaiset kääntyisivät venäläisyyteen jos he tukahduttaisivat suomalaisuuden kokonaan. Ruotsinkieliset eivät ole koskaan tehneet mitään suomenkielisten hyväksi.

Dealerfx kirjoitti:

M.m. ruotsinkielisten määrittelemällä suomalaisuudella on saatu itsenäinen valtio, joten hukassa tässä ovat ainoastaan vastaväittäjät - joilla luonnollisestikaan ei ole esittää mitään vastaavia mainetekoja. Itse asiassa, mitä ruotsin kielen vastustajat koskaan ovat tässä maassa saaneet aikaan?

- Suomalaisen kuvataiteen kautta aikojen suurin on kiistatta Helene Schjerfbeck (ruotsinkielinen), jota seuraa kaiken lisäksi liuta muita ruotsinkielisiä taiteilijoita...
- Suomalaisen sävellystaiteen kautta aikojen suurin on kiistatta Jean Sibelius (ruotsinkielinen)...
- Suomalaisen kirjallisuuden yksittäistä suurinta lienee mahdoton merkitä, mutta J.L. Runebergiä (ruotsinkielinen) pidetään yleisesti maamme kansallisrunoilijana...

Näillä faktoilla on melko helppo sanoa että sillä ei ole mitään merkitystä mitä joku Terhi Törrö asioista ajattelee.

Lue lisää

mutta J.L. Runebergiä (ruotsinkielinen) pidetään yleisesti maamme kansallisrunoilijana...

Kyllä ne taitaa suomenkielisten joukossa olla Elias Lönnrot ja Eino Leino eikä mikään ruuuuuneberg!

http://sv.wikipedia.org/wiki/Eino_Leino

Dealerfx kirjoitti:

Anteeksi, missä vaiheessa tulikaan vastaan tuo Topeliuksen äidinpuoleisen suvun suomenkielisyys?

Kyllä geeniperimää seurataan isän puolelta!

Lauantaiseura oli ruotsinkielinen koska sen suomenkielisetkin osanottajat olivat ruotsinkielistyneet.

Launtaiseura olikin maahanmuuttajien seura. Ruotsin kieli osoittaa vain sen että olette maahanmuuttajia Suomessa.

Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieras kieli Suomessa.

Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta itämerensuomen kantakielestä Virossa. Olemme olleet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kieli

Suomenruotsi on tuotu tänne hiljattain. Todisteena siitä on että suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli.

Dealerfx kirjoitti:

M.m. ruotsinkielisten määrittelemällä suomalaisuudella on saatu itsenäinen valtio, joten hukassa tässä ovat ainoastaan vastaväittäjät - joilla luonnollisestikaan ei ole esittää mitään vastaavia mainetekoja. Itse asiassa, mitä ruotsin kielen vastustajat koskaan ovat tässä maassa saaneet aikaan?

- Suomalaisen kuvataiteen kautta aikojen suurin on kiistatta Helene Schjerfbeck (ruotsinkielinen), jota seuraa kaiken lisäksi liuta muita ruotsinkielisiä taiteilijoita...
- Suomalaisen sävellystaiteen kautta aikojen suurin on kiistatta Jean Sibelius (ruotsinkielinen)...
- Suomalaisen kirjallisuuden yksittäistä suurinta lienee mahdoton merkitä, mutta J.L. Runebergiä (ruotsinkielinen) pidetään yleisesti maamme kansallisrunoilijana...

Näillä faktoilla on melko helppo sanoa että sillä ei ole mitään merkitystä mitä joku Terhi Törrö asioista ajattelee.

Lue lisää

Ruotsin kieli on mamukieli Suomessa. Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieras kieli Suomessa.

Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta itämerensuomen kantakielestä Virossa. Olemme olleet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.

Suomenruotsi on tuotu tänne hiljattain. Todisteena siitä on että suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli.

Wikipedia:
Suomen kielen historia

Itämerensuomalaisten kielten, joihin suomikin kuuluu, yhteistä oletettua kantamuotoa, kantasuomea, puhuttiin Suomenlahden molemmin puolin jo ennen ajanlaskumme alkua. Kantasuomi ja saamelaiskielet puolestaan voidaan palauttaa yhteiseen kantamuotoon, jota nimitetään varhaiskantasuomeksi tai suomalais-saamelaiseksi kantakieleksi. Itämerensuomalaiset kielet (myöhäiskantasuomi) ja saamelaiset kielet alkoivat erota toisistaan noin 1000[4]-1500 vuotta ennen ajanlaskun alkua.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kieli

Wikipedia:
Ruotsin kielen kehitystä

800-luvulla muinaisnorja alkoi erota Norjassa ja Islannissa puhuttavaksi vanhaksi länsinorjaksi ja Ruotsissa ja Tanskassa puhuttavaksi vanhaksi itänorjaksi. Tanskan ja Ruotsin murteet alkoivat eriytyä 1100-luvulla ja niistä kehittyivät muinaisruotsin ja muinaistanskan kielet 1200-luvulla. Kaikkiin kieliin vaikutti voimakkaasti keskialasaksa keskiajan aikana.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_kieli

Dealerfx kirjoitti:

M.m. ruotsinkielisten määrittelemällä suomalaisuudella on saatu itsenäinen valtio, joten hukassa tässä ovat ainoastaan vastaväittäjät - joilla luonnollisestikaan ei ole esittää mitään vastaavia mainetekoja. Itse asiassa, mitä ruotsin kielen vastustajat koskaan ovat tässä maassa saaneet aikaan?

- Suomalaisen kuvataiteen kautta aikojen suurin on kiistatta Helene Schjerfbeck (ruotsinkielinen), jota seuraa kaiken lisäksi liuta muita ruotsinkielisiä taiteilijoita...
- Suomalaisen sävellystaiteen kautta aikojen suurin on kiistatta Jean Sibelius (ruotsinkielinen)...
- Suomalaisen kirjallisuuden yksittäistä suurinta lienee mahdoton merkitä, mutta J.L. Runebergiä (ruotsinkielinen) pidetään yleisesti maamme kansallisrunoilijana...

Näillä faktoilla on melko helppo sanoa että sillä ei ole mitään merkitystä mitä joku Terhi Törrö asioista ajattelee.

Lue lisää

Sibeliuksen isän puolelta suku on suomenkielistä. Isä kuoli Jannen ollessa pieni

Lainaus : http://www.sibelius.fi

Poika Juho Matinpoika ”Sibbe” s. 1759 Lapinjärvi k. 1820 Lapinjärvi. Tuli kotivävyksi Sibben (esiintyy myös muodossa Sibbes) taloon. Tila jaettiin kahteen osaan 1794, jolloin Juho Matinpojasta tuli sen toisen puoliskon isäntä.

Puoliso: Maria Matintytär.

Juhon ja Marian lapset:

Matts 1783-1810
Johan 1785-1844, siirtyi Loviisaan 1801, Sibeliuksen isoisä.

http://www.sibelius.fi/suomi/suku_perhe/suku_sibelius.htm

huusianna kirjoitti:

Suomalaiset ovat laiminlyöneet oman identiteettinsä puolustamisen.Siksi joudumme kuulemaan puheita joissa väitetään että ruotsinkieliset ovat luoneet suomalaisuuden,

Ruotsinkieliset tahot yrittävät väittää kaikenlaista suomenkielsille nöyryyttävää kuten Agricola oli ruotsinkielinen, ruotsin kieli kuuluu suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset asuivat maakuopissa, suomalaiset ovat metsien pölkkypäitä, suomalaiset eivät ole kehittäneet omaa kulttuuria.. ym. ym...Väiteet eivät tietenkään pidä paikkaansa. Suomalaisuus on paljon vanhempaa kuin ruotsalaisuus.

Ruotsinkieliset kyllä rupesivat tukemaan suomenkielisten identiteettiä koska he pelkäsivät että suomalaiset kääntyisivät venäläisyyteen jos he tukahduttaisivat suomalaisuuden kokonaan. Ruotsinkieliset eivät ole koskaan tehneet mitään suomenkielisten hyväksi.

Lue lisää

Sinä et anna yhtäkään syytä miksei ruotsinkieliset voisi määritellä suomalaisuutta siinä missä suomenkielisetkin. Päinvastoin, alleviivaat vain entistä enemmän sitä että ruotsinkieliset todellakin ovat syystä tai toisesta olleet asemassa jossa suomalaisuus - kuten sitä nytkin arvostetaan - määritetään esim. heidän tekemän kulttuurityön kautta.

Ja mitä tulee Agricolaan, niin missä on väitetty faktana ettei hänen äidinkielensä olisi ruotsi? Päinvastoin, ruotsin puolesta puhuu aika moni asia.

eikös? kirjoitti:

Kyllä geeniperimää seurataan isän puolelta!

Voi herranjestas, saadaan kyllä mennä sen verran monta sukupolvea taaksepäin ennenkuin Topeliuksen esi-isät muuttuvat suomenkielisiksi että ei Zachris koskaan sukunsa kanssa suomea puhunut. Naurettavaa edes leikillä esittää että hän olisi ollut puoliksikaan suomenkielinen.

huusianna kirjoitti:

Lauantaiseura oli ruotsinkielinen koska sen suomenkielisetkin osanottajat olivat ruotsinkielistyneet.

Launtaiseura olikin maahanmuuttajien seura. Ruotsin kieli osoittaa vain sen että olette maahanmuuttajia Suomessa.

Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieras kieli Suomessa.

Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta itämerensuomen kantakielestä Virossa. Olemme olleet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kieli

Suomenruotsi on tuotu tänne hiljattain. Todisteena siitä on että suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli.

Lue lisää

Launtaiseuran suomeakin puhuneet jäsenet olivat vähintäänkin kaksikielisiä - aivan kuten merkittävä osa nykyajan suomenruotsalaisistakin. Mitään kielitaidotonta suomenkielisyyttä siinä ryhmässä ei esiintynyt - kuten arvata saattaakin.

Monella ruotsinkielisellä on pidemmät juuret kotiseuduillaan kuin sinuntapaisilla. Harvalla suomenkieliselläkään on täysin suomenkieliset juuret, vaan eri kieliä on sekoittunut jo 1000 vuoden ajan.

Suomea on aikojen alusta asuttanut eri heimot ja kieliryhmät - niinpä ruotsinkielinen ei ole osassa maata yhtään sen enempää "maahanmuuttaja" kuin mitä sinäkään olet. Päinvastoin, kun ruotsinkieliset useimmiten ovat yhtäjaksoisesti asuttaneet seutujaan jo 600-800 vuoden ajan, on selvää että useimmat alueelle myöhemmin muuttaneista suomenkielisistä ovat siinä vertailussa niitä maahanmuuttajia.

mustonen! kirjoitti:

mutta J.L. Runebergiä (ruotsinkielinen) pidetään yleisesti maamme kansallisrunoilijana...

Kyllä ne taitaa suomenkielisten joukossa olla Elias Lönnrot ja Eino Leino eikä mikään ruuuuuneberg!

http://sv.wikipedia.org/wiki/Eino_Leino

Lue lisää

Mielipiteesi on yhtä oikea/väärä kuin esim. Matti Klingen esittämä mielipide Eino Leinosta. Toisaalta fakta on se että Runebergiä pidetään maan kansallisrunoilijana (ei ole mielipidekysymys vaikka kuinka hänen tuotantoaan inhoaisikin).

huusianna kirjoitti:

Suomella ei ole virallista kansallisrunoilijaa ja Runeberg on ruotsinkielisten kansallisrunoilija. On surullista että ruotsinkieliset yrittävät tyrkyttää omaa kansallisrunoilijaa ja kieltään suomenkielisille. Suomenkielisillä ei tulisi mieleenkään tyrkyttää omaa kansallisrunoilijaa ruotsinkielsille.

Kaikki suuret ruotsinkieliset esikuvat ovat varmasti ruotsinkielisille tärkeitä ja he ovat ottaneet ne esikuvikseen jo silloin kun suomenkielisiltä ei edes kysytty.

Lue lisää

Kyllä kansallisrunoilijan arvo on täysin vakiintunut kuvaamaan Runebergia myös suomenkielisellä puolella, riippumatta siitä mitä sinunkaltaiset yksilöt asiasta ajattelevat.

hans man kirjoitti:

Sibeliuksen isän puolelta suku on suomenkielistä. Isä kuoli Jannen ollessa pieni

Lainaus : http://www.sibelius.fi

Poika Juho Matinpoika ”Sibbe” s. 1759 Lapinjärvi k. 1820 Lapinjärvi. Tuli kotivävyksi Sibben (esiintyy myös muodossa Sibbes) taloon. Tila jaettiin kahteen osaan 1794, jolloin Juho Matinpojasta tuli sen toisen puoliskon isäntä.

Puoliso: Maria Matintytär.

Juhon ja Marian lapset:

Matts 1783-1810
Johan 1785-1844, siirtyi Loviisaan 1801, Sibeliuksen isoisä.

http://www.sibelius.fi/suomi/suku_perhe/suku_sibelius.htm

Lue lisää

Tuon perusteella Sibelius oli juuriltaan kokonaista 12,5 prosenttia suomenkielinen. Huikaisevaa...

Dealerfx kirjoitti:

Kyllä kansallisrunoilijan arvo on täysin vakiintunut kuvaamaan Runebergia myös suomenkielisellä puolella, riippumatta siitä mitä sinunkaltaiset yksilöt asiasta ajattelevat.

Lue lisää

Se on vakiintunut jo silloin kun Runebergia oli käännetty suomenkielelle tai suomenkielisiltä oli kysytty. Aikana kun suomenkielistä kirjallisuutta ei saanut julkaista.

Ruotsinkielinen sivistyneistö on aktiivisesti yrittänyt estää suomenkielisen sivityneistön syntymisen. Se onnistui mm. kieltämään suomenkielisen kirjallisuuden 1860 asti. Maailman ensimmäinen suomenkielen professuuri oli Tarton yliopistossa eikä Suomessa.

Dealerfx kirjoitti:

Launtaiseuran suomeakin puhuneet jäsenet olivat vähintäänkin kaksikielisiä - aivan kuten merkittävä osa nykyajan suomenruotsalaisistakin. Mitään kielitaidotonta suomenkielisyyttä siinä ryhmässä ei esiintynyt - kuten arvata saattaakin.

Monella ruotsinkielisellä on pidemmät juuret kotiseuduillaan kuin sinuntapaisilla. Harvalla suomenkieliselläkään on täysin suomenkieliset juuret, vaan eri kieliä on sekoittunut jo 1000 vuoden ajan.

Suomea on aikojen alusta asuttanut eri heimot ja kieliryhmät - niinpä ruotsinkielinen ei ole osassa maata yhtään sen enempää "maahanmuuttaja" kuin mitä sinäkään olet. Päinvastoin, kun ruotsinkieliset useimmiten ovat yhtäjaksoisesti asuttaneet seutujaan jo 600-800 vuoden ajan, on selvää että useimmat alueelle myöhemmin muuttaneista suomenkielisistä ovat siinä vertailussa niitä maahanmuuttajia.

Lue lisää

600 - 800 vuotta on lyhyt aika Suomen ja etnisesti suomalaisten joukossa. Suurin osa on asunut max. 300 vuotta. Te olette mamuja Suomessa ja Pohjolassa.

Ruotsinkielsiä ei ole voinut asua täällä aina koska kielikin on syntynyt joskus hansakauden aikoihin tanskan ja saksan sekoituksesta. Tukholman alueella on ollut asutusta vasta 1000 vuotta.

Ei ole ollut ruotsiakaan kuin hetken. Tukholman alueella on ollut asutusta vasta 1000-luvun jälkeen. Ei ruotsalaiset ole Suomessa olleet kuin pienen tovin. Ruotsalaiset ovat maahanmuuttajia Ruotsissakin ja erityisesti Suomessa.

Wikipediassa:
Arkeologiset kaivaukset osoittavat, että Tukholmassa oli asutusta jo 1000-luvulla. 1100-luvulla nykyisen kuninkaallisen linnan mäelle rakennettiin linnoitus. 1270-luvulla fransiskaanit perustivat luostarin nykyiselle Riddarholmenille.[5]

huusianna kirjoitti:

600 - 800 vuotta on lyhyt aika Suomen ja etnisesti suomalaisten joukossa. Suurin osa on asunut max. 300 vuotta. Te olette mamuja Suomessa ja Pohjolassa.

Ruotsinkielsiä ei ole voinut asua täällä aina koska kielikin on syntynyt joskus hansakauden aikoihin tanskan ja saksan sekoituksesta. Tukholman alueella on ollut asutusta vasta 1000 vuotta.

Ei ole ollut ruotsiakaan kuin hetken. Tukholman alueella on ollut asutusta vasta 1000-luvun jälkeen. Ei ruotsalaiset ole Suomessa olleet kuin pienen tovin. Ruotsalaiset ovat maahanmuuttajia Ruotsissakin ja erityisesti Suomessa.

Wikipediassa:
Arkeologiset kaivaukset osoittavat, että Tukholmassa oli asutusta jo 1000-luvulla. 1100-luvulla nykyisen kuninkaallisen linnan mäelle rakennettiin linnoitus. 1270-luvulla fransiskaanit perustivat luostarin nykyiselle Riddarholmenille.[5]

Lue lisää

sorry linkki unohtu


http://fi.wikipedia.org/wiki/Tukholma

Dealerfx kirjoitti:

Ei tässä mistään palkitsemisesta ole kyse, vaan siitä että ruotsinkieliset jatkossakin ovat yhtä pätevöityjä määrittelemään suomalaisuutta kuin suomenkielisetkin.

Ruotsinkieliset ovat monelta osin luoneet suomalaisuuden kuten se tunnetaan.

Kysymys on oikeammin siitä millä meriitein esim. sinä olisit määrittelemässä tässä mitään. Eihän puhuttu äidinkieli vielä pätevöitä yhtään mihinkään.

Lue lisää

Silloinen pieni ruotsinkielinen suomenkielisiä puolustava "fennomaanisivistyneistö", joka oli vähemmistö ruotsinkielisestä sivistyneistöstä, teki asioita omista motiiveistaan ja ovat siksi saanet palkkionsa aikaa sitten.

Mitään kunniavelkaa ei ole syntynyt nykyisiltä suomenkielisiltä silloisille ruotsinkielisille sivistyneistölle tai varsinkaan heidän tämän päivän jälkeläisilleen. Päinvastoin!

Ruotsinkieliset eivät ole tehneet mitään suomenkielisten hyväksi ja ovat aina saaneet ylisuuren korvauksen suomenkielisiltä.

Dealerfx kirjoitti:

Tuon perusteella Sibelius oli juuriltaan kokonaista 12,5 prosenttia suomenkielinen. Huikaisevaa...

Väitteesi yhteisestä historiasta Ruotsissa asuvien kanssa osoittaa vain sen että olette maahanmuuttajia Suomessa.

Jokaisella on neljä isovanhempaa ja 8 isoisovanhempaa. Miten naurettavaa on jakaa henkilöitä prosentteihin esi-isien mukaan? Surut pyrkivät eriytymään suomalaisista ja silti he eivät ole omasta mielestään ruotsalaisia. Jokin ei oikein täsmää surujen idententiteetissä.

Jokin ei täsmää ruotsinkielisten historiassa. Omien väitteidensä mukaan he ovat olleet täällä satoja vuosia mutta silti heidän identiteettinsa ja kulttuurinsa on kopio ruotsalaisesta. Jos he olisivat olleet täällä niin kauan kuin väittävät niin silloin heille olisi jo muodostunut jotain omaleimaista kulttuuriinsa ja identiteetiinsä joka erottaisi heidät ruotsalaisista. Niin ei kuitenkaan ole käynyt - heillä on samat ryyppylaulut, ruuat, juhannussalot ja luciat kuin Ruotsissa.

Suomenruotsalaiset eivät osaa oikein päättää kumpi on heille tärkeämpi : Että he ovat olleet Suomessa jo kauan vai ruotsalainen kulttuuri ja identiteetti.

Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.

Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.

Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli. Suomenruotsi on vain yksi pohois-saksalainen murre norjan, tanskan, fäärin ja ruotsin nuoressa kieliryhmässä.

Dealerfx kirjoitti:

Sinä et anna yhtäkään syytä miksei ruotsinkieliset voisi määritellä suomalaisuutta siinä missä suomenkielisetkin. Päinvastoin, alleviivaat vain entistä enemmän sitä että ruotsinkieliset todellakin ovat syystä tai toisesta olleet asemassa jossa suomalaisuus - kuten sitä nytkin arvostetaan - määritetään esim. heidän tekemän kulttuurityön kautta.

Ja mitä tulee Agricolaan, niin missä on väitetty faktana ettei hänen äidinkielensä olisi ruotsi? Päinvastoin, ruotsin puolesta puhuu aika moni asia.

Lue lisää

Jokainen määrittelee suomalaisuutensa itse. Teitä ruotsinkielisiä on niin vähän että teille ei kuulu enemmistön oma identiteetti tai suomalaisuus kuinka he sen määrittelevät.

Dealerfx kirjoitti:

Launtaiseuran suomeakin puhuneet jäsenet olivat vähintäänkin kaksikielisiä - aivan kuten merkittävä osa nykyajan suomenruotsalaisistakin. Mitään kielitaidotonta suomenkielisyyttä siinä ryhmässä ei esiintynyt - kuten arvata saattaakin.

Monella ruotsinkielisellä on pidemmät juuret kotiseuduillaan kuin sinuntapaisilla. Harvalla suomenkieliselläkään on täysin suomenkieliset juuret, vaan eri kieliä on sekoittunut jo 1000 vuoden ajan.

Suomea on aikojen alusta asuttanut eri heimot ja kieliryhmät - niinpä ruotsinkielinen ei ole osassa maata yhtään sen enempää "maahanmuuttaja" kuin mitä sinäkään olet. Päinvastoin, kun ruotsinkieliset useimmiten ovat yhtäjaksoisesti asuttaneet seutujaan jo 600-800 vuoden ajan, on selvää että useimmat alueelle myöhemmin muuttaneista suomenkielisistä ovat siinä vertailussa niitä maahanmuuttajia.

Lue lisää

Mitä sinä muka tiedät minun tapaisistani? Minun esi-isäni ovat todistetusti asuneet Suomessa noin 9000 vuotta.

Sinä olet vasta muuttanut maahan verrattuna minuun, koska et ole vieläkään saanut omaa suomenruotsalaista identiteettiä etkä ole saanut karistettua ruotsalaista identiteettiä itsestäsi.

Dealerfx kirjoitti:

Launtaiseuran suomeakin puhuneet jäsenet olivat vähintäänkin kaksikielisiä - aivan kuten merkittävä osa nykyajan suomenruotsalaisistakin. Mitään kielitaidotonta suomenkielisyyttä siinä ryhmässä ei esiintynyt - kuten arvata saattaakin.

Monella ruotsinkielisellä on pidemmät juuret kotiseuduillaan kuin sinuntapaisilla. Harvalla suomenkieliselläkään on täysin suomenkieliset juuret, vaan eri kieliä on sekoittunut jo 1000 vuoden ajan.

Suomea on aikojen alusta asuttanut eri heimot ja kieliryhmät - niinpä ruotsinkielinen ei ole osassa maata yhtään sen enempää "maahanmuuttaja" kuin mitä sinäkään olet. Päinvastoin, kun ruotsinkieliset useimmiten ovat yhtäjaksoisesti asuttaneet seutujaan jo 600-800 vuoden ajan, on selvää että useimmat alueelle myöhemmin muuttaneista suomenkielisistä ovat siinä vertailussa niitä maahanmuuttajia.

Lue lisää

Se että joku ristiretki tehtiin 1200-luvulle ei tarkoita että kaikki ruotsinkieliset olisivat tulleet tuolloin. Suurin osa on tullut vasta 1700-luvulla.

Ruotsi kieli on muuttunut voimakkaasti 1300-luvun jälkeen joten sitä ennen Suomeen saapuneet eivät ole voineet edes puhua ruotsia. Ruotsin kielen kehitys ei ole voinut mennä samoja polkuja Suomessa kuin Ruotsissa. Ruotsin kieli sai Hansakaudella paljon vaikutteita saksan kielestä, eikä nämä vaikutteet ole voineet siirtyä ruotsin kieleen Suomessa.

Ne 1200-luvulla tulleet ovat vaihtaneet kieltään jo monta kertaa.

huusianna kirjoitti:

600 - 800 vuotta on lyhyt aika Suomen ja etnisesti suomalaisten joukossa. Suurin osa on asunut max. 300 vuotta. Te olette mamuja Suomessa ja Pohjolassa.

Ruotsinkielsiä ei ole voinut asua täällä aina koska kielikin on syntynyt joskus hansakauden aikoihin tanskan ja saksan sekoituksesta. Tukholman alueella on ollut asutusta vasta 1000 vuotta.

Ei ole ollut ruotsiakaan kuin hetken. Tukholman alueella on ollut asutusta vasta 1000-luvun jälkeen. Ei ruotsalaiset ole Suomessa olleet kuin pienen tovin. Ruotsalaiset ovat maahanmuuttajia Ruotsissakin ja erityisesti Suomessa.

Wikipediassa:
Arkeologiset kaivaukset osoittavat, että Tukholmassa oli asutusta jo 1000-luvulla. 1100-luvulla nykyisen kuninkaallisen linnan mäelle rakennettiin linnoitus. 1270-luvulla fransiskaanit perustivat luostarin nykyiselle Riddarholmenille.[5]

Lue lisää

Ruotsalaisia suututtaa myös heidän ilmeinen munattomuutensa suomenkielen hävittämisen suhteen.
Espanjalaiset tulivat etelä-amerikkaan 1500 l. Alussa ja nykyisin käytännössä kaikki puhuvat Espanjaa ( Brasiliassa portugalia ). Mutta suomenkieltä ei saatu kitkettyä 600 vuodessa (1250 -1850) ! Mahtaa harmittaa !
Muuten, joutuvatko espanjaa puhuvat inkat todistelemaan "me olemme myös inkoja vaikka puhumme espanjaa, juuremme ovat tässä maassa, olemme jopa enemmän intiaaneja kuin ketsua puhuvat" : )
Mutta nyt on taas menossa uusi yritys muuttaa suomalaisten identiteetti ja kieli, kannatta olla valppaana.

huusianna kirjoitti:

Se että joku ristiretki tehtiin 1200-luvulle ei tarkoita että kaikki ruotsinkieliset olisivat tulleet tuolloin. Suurin osa on tullut vasta 1700-luvulla.

Ruotsi kieli on muuttunut voimakkaasti 1300-luvun jälkeen joten sitä ennen Suomeen saapuneet eivät ole voineet edes puhua ruotsia. Ruotsin kielen kehitys ei ole voinut mennä samoja polkuja Suomessa kuin Ruotsissa. Ruotsin kieli sai Hansakaudella paljon vaikutteita saksan kielestä, eikä nämä vaikutteet ole voineet siirtyä ruotsin kieleen Suomessa.

Ne 1200-luvulla tulleet ovat vaihtaneet kieltään jo monta kertaa.

Lue lisää

Täyttä soopaa. Kieli on muuttunut sekä Ruotsissa että Suomessa. Ei täällä missään tyhjiössä ole eletty ja saksalaiset kauppiaat vaikuttiva Suomessakin. Lisäksi kehitykseen vaikuttaa aina myös kirjakieli, muutoinhan murteista kehittyisi helposti erillisiä kieliä.

Valtaosa ruotsinkielisistä muutti nimenomaan 1200-1300-luvuilla, sekoittuen osin paikalliseen väestöön.

Myöhempi muutto esim. 1700-luvulla oli siihen verrattuna pienimutotoista, eikä juurikaan vaikuttanut väestörakenteeseen.

Vulle Vuåjas kirjoitti:

Täyttä soopaa. Kieli on muuttunut sekä Ruotsissa että Suomessa. Ei täällä missään tyhjiössä ole eletty ja saksalaiset kauppiaat vaikuttiva Suomessakin. Lisäksi kehitykseen vaikuttaa aina myös kirjakieli, muutoinhan murteista kehittyisi helposti erillisiä kieliä.

Valtaosa ruotsinkielisistä muutti nimenomaan 1200-1300-luvuilla, sekoittuen osin paikalliseen väestöön.

Myöhempi muutto esim. 1700-luvulla oli siihen verrattuna pienimutotoista, eikä juurikaan vaikuttanut väestörakenteeseen.

Lue lisää

Pohjanmaan rannikollahan suoritettiin varsinainen etninen puhdistus isonvihan (1713 - 1721) aikana... ja kyllä ruotsinkielinen virkamiehistö pakeni ruotsiin.
Ja valtaosa nykyisistä ruotsinkielisistä ei ole mitään sukua 1200- 1300 l. Tulleille.

Vulle Vuåjas kirjoitti:

Täyttä soopaa. Kieli on muuttunut sekä Ruotsissa että Suomessa. Ei täällä missään tyhjiössä ole eletty ja saksalaiset kauppiaat vaikuttiva Suomessakin. Lisäksi kehitykseen vaikuttaa aina myös kirjakieli, muutoinhan murteista kehittyisi helposti erillisiä kieliä.

Valtaosa ruotsinkielisistä muutti nimenomaan 1200-1300-luvuilla, sekoittuen osin paikalliseen väestöön.

Myöhempi muutto esim. 1700-luvulla oli siihen verrattuna pienimutotoista, eikä juurikaan vaikuttanut väestörakenteeseen.

Lue lisää

Miten suomenkieli on muuttunut? Kun karjala jaettiin kahtia 1323, novgorodin alaisuuteen jääneet olivat nykyisten vienankarjalaisten esivanhempia.
Kalevalaan kirjatuttaja runoja ei ole äänneasultaan muutettu, ne on sellaisia kun tulivat runonlaulajien huulilta.
Hämmästyin itse kun kävin uhtualla 1990 l. Puolivälissä ja pystyin täysin kommunikoimaan vienalaisten ikäihmisten kanssa. Heidän suomensa ( kyllä - suomensa) oli kaunista ja runollista. Mietin että tämä kieli ei koskaan ole ollut tekemisessä suomen koulujärjestelmän kanssa tai ruotsin valtakunnan.
Erossa on oltu lähes 700v. Miten lähellä se on ollutkaan muuta suomenkieltä keskiajalla!
Kyllä vain, suomen historiaa on vääristelty ja vähätelty.
Ja eikös Topeliuksen suku ollut limingan toppiloita? Suomenkielisiä.

huusianna kirjoitti:

Suomen eliitti oli täysin ruotsinkielinen 1800-luvulla koska menestyminen suomen kielellä oli täydellisesti estetty. Koulutus oli järjestetty vain ruotsin kielellä ja virkakoneisto siis maa toimi pelkästään ruotsinkielellä. Tuolloin suomalaisten tuli vaihtaa äidinkielensä jotta pystyivät etenemään tehtävissään. Kukaan ei voinut yrittää menestymistään suomen kielellä, koska pakkoruotsin vaatimus oli ehdoton tuohon aikaan. Surullisinta on, että asia ei ole tähänkään päivään mennessä muuttunut. Vieläkin on suomalaisten sivistys sidottu ruotsin kieleen Suomessa. KUKAAN EI voi valmistua ilman pakkoruotsin kieltä mistään peruskoulusta, yliopistosta, korkeakoulusta, ammattikorkeakoulusta ym.

Lue lisää

"Suomen eliitti oli täysin ruotsinkielinen 1800-luvulla koska menestyminen suomen kielellä oli täydellisesti estetty."

Ei sitä kukaan ollut estänyt. Sattui vain olemaan niin ettei sitä vielä oltu kehitetty. Mutta heti kun tarve niin vaati niin sitä lähdettiin kehittämään, ja siinä vaiheessa sitä ryhdyttiin myös estämään. Tsaari kielisi suomenkielisen kirjallisuuden ja lehtitoiminnan, koska pelkäsi länsimaisen hapatuksen leviävän kansan syviin riveihin. Kieltoa kuitenkin uhmattiin ja työ jatkui.

"KUKAAN EI voi valmistua ilman pakkoruotsin kieltä..."

KUKAAN EI voi valmistua ilman noin 15 pakollista ainetta. Yksi niistä on toinen kotimainen. Ilman näitä tie toiselle asteelle, ja eteenpäin, on suljettu.

huusianna kirjoitti:

Se on vakiintunut jo silloin kun Runebergia oli käännetty suomenkielelle tai suomenkielisiltä oli kysytty. Aikana kun suomenkielistä kirjallisuutta ei saanut julkaista.

Ruotsinkielinen sivistyneistö on aktiivisesti yrittänyt estää suomenkielisen sivityneistön syntymisen. Se onnistui mm. kieltämään suomenkielisen kirjallisuuden 1860 asti. Maailman ensimmäinen suomenkielen professuuri oli Tarton yliopistossa eikä Suomessa.

Lue lisää

"Ruotsinkielinen sivistyneistö on aktiivisesti yrittänyt estää suomenkielisen sivityneistön syntymisen."

Ei missään tapauksessa! Mutta tsaarit, A II lukuuottamatta yrittivät estää. Ruotsinkielinen sivistyneistö kuitenkin jatkoi luomistyötään jolla suomenkielinen sivistyneisyys synnytettiin. Jotkut antoivat kansalliselle projektille pikastartin vaihtamalla aikuisiällä kielensä pakottaen vaimon ja lapset samaan.

Toiset suomenmieliset näkivät parhaaksi pysytellä omassa kielessä koska vaihtaminen olisi heikentänyt oman työnsä laatua ja vaikutuksia (esim. Snellman).

mustonen! kirjoitti:

mutta J.L. Runebergiä (ruotsinkielinen) pidetään yleisesti maamme kansallisrunoilijana...

Kyllä ne taitaa suomenkielisten joukossa olla Elias Lönnrot ja Eino Leino eikä mikään ruuuuuneberg!

http://sv.wikipedia.org/wiki/Eino_Leino

Lue lisää

"Kyllä ne taitaa suomenkielisten joukossa olla Elias Lönnrot ja Eino Leino eikä mikään ruuuuuneberg!"

Jep. Ja nuokin ovat kaksiksilisiä hurreja. Kuten oli Aleksisi Kivikin.

huusianna kirjoitti:

Ruotsin kieli on mamukieli Suomessa. Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieras kieli Suomessa.

Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta itämerensuomen kantakielestä Virossa. Olemme olleet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.

Suomenruotsi on tuotu tänne hiljattain. Todisteena siitä on että suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli.

Wikipedia:
Suomen kielen historia

Itämerensuomalaisten kielten, joihin suomikin kuuluu, yhteistä oletettua kantamuotoa, kantasuomea, puhuttiin Suomenlahden molemmin puolin jo ennen ajanlaskumme alkua. Kantasuomi ja saamelaiskielet puolestaan voidaan palauttaa yhteiseen kantamuotoon, jota nimitetään varhaiskantasuomeksi tai suomalais-saamelaiseksi kantakieleksi. Itämerensuomalaiset kielet (myöhäiskantasuomi) ja saamelaiset kielet alkoivat erota toisistaan noin 1000[4]-1500 vuotta ennen ajanlaskun alkua.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kieli

Wikipedia:
Ruotsin kielen kehitystä

800-luvulla muinaisnorja alkoi erota Norjassa ja Islannissa puhuttavaksi vanhaksi länsinorjaksi ja Ruotsissa ja Tanskassa puhuttavaksi vanhaksi itänorjaksi. Tanskan ja Ruotsin murteet alkoivat eriytyä 1100-luvulla ja niistä kehittyivät muinaisruotsin ja muinaistanskan kielet 1200-luvulla. Kaikkiin kieliin vaikutti voimakkaasti keskialasaksa keskiajan aikana.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_kieli

Lue lisää

"Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieras kieli Suomessa."

No sinun onneksesi hurrit kehittivät suomenkielen, joten se on ainakin varmuudella "kehittynyt" Suomessa eikä missään muuaalla.

Harva muu kieli on niin määrätietoisesti, ja niin myöhään, kehitetty kuin suomenkieli. Se mitä suomenkielen eri versiot murteet ja äänteet olivat ennen tuota kehitystyötä lienee mahdotonta arvioida.

Mutta myös muumimurre on kehittynyt vain ja ainoastaan Suomessa ja elää symbioosissa kehittämämme suomenkielen kanssa.

hans man kirjoitti:

Sibeliuksen isän puolelta suku on suomenkielistä. Isä kuoli Jannen ollessa pieni

Lainaus : http://www.sibelius.fi

Poika Juho Matinpoika ”Sibbe” s. 1759 Lapinjärvi k. 1820 Lapinjärvi. Tuli kotivävyksi Sibben (esiintyy myös muodossa Sibbes) taloon. Tila jaettiin kahteen osaan 1794, jolloin Juho Matinpojasta tuli sen toisen puoliskon isäntä.

Puoliso: Maria Matintytär.

Juhon ja Marian lapset:

Matts 1783-1810
Johan 1785-1844, siirtyi Loviisaan 1801, Sibeliuksen isoisä.

http://www.sibelius.fi/suomi/suku_perhe/suku_sibelius.htm

Lue lisää

"Juho Matinpojasta tuli sen toisen puoliskon isäntä.

Juhon ja Marian lapset:

Matts 1783-1810
Johan 1785-1844, siirtyi Loviisaan 1801, Sibeliuksen isoisä."

Kun Juhosta tuli isäntä hän vaihtoi kielensä ruotsiin, kuten silloisessä säätyyhteiskunnassa oli tapana. Haluttiin erottautua rahvaasta. Juuri 1700-luvulla ja 1800-luvun alkupuolella tuo oli erittäin tavallista.

Suuri osa nykyhurreista ovat juuriltaan suomenkielisiä, joiden joku esi-isä on vaurastunut tai tehnyt uraa - ja ruotsinkielistynyt. Ja suuri osa nykyisistä suomenkielisitä ovat fennomaanien - kieltenvaihtajien - perillisiä. Käykää joskus vaikka Hietsun hautausmaalla katsomassa nimiä niin huomaatte miten paljon fennomaaneiksi siirryttiin 1890-1920 välisenä aikana. Varsinkin ylimmissä säädyissä ja luokissa.

Suuri osa nykyhurreiatkin ovat

huusianna kirjoitti:

Väitteesi yhteisestä historiasta Ruotsissa asuvien kanssa osoittaa vain sen että olette maahanmuuttajia Suomessa.

Jokaisella on neljä isovanhempaa ja 8 isoisovanhempaa. Miten naurettavaa on jakaa henkilöitä prosentteihin esi-isien mukaan? Surut pyrkivät eriytymään suomalaisista ja silti he eivät ole omasta mielestään ruotsalaisia. Jokin ei oikein täsmää surujen idententiteetissä.

Jokin ei täsmää ruotsinkielisten historiassa. Omien väitteidensä mukaan he ovat olleet täällä satoja vuosia mutta silti heidän identiteettinsa ja kulttuurinsa on kopio ruotsalaisesta. Jos he olisivat olleet täällä niin kauan kuin väittävät niin silloin heille olisi jo muodostunut jotain omaleimaista kulttuuriinsa ja identiteetiinsä joka erottaisi heidät ruotsalaisista. Niin ei kuitenkaan ole käynyt - heillä on samat ryyppylaulut, ruuat, juhannussalot ja luciat kuin Ruotsissa.

Suomenruotsalaiset eivät osaa oikein päättää kumpi on heille tärkeämpi : Että he ovat olleet Suomessa jo kauan vai ruotsalainen kulttuuri ja identiteetti.

Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.

Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.

Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli. Suomenruotsi on vain yksi pohois-saksalainen murre norjan, tanskan, fäärin ja ruotsin nuoressa kieliryhmässä.

Lue lisää

"Surut pyrkivät eriytymään suomalaisista ja silti he eivät ole omasta mielestään ruotsalaisia. Jokin ei oikein täsmää surujen idententiteetissä. "

Oletko varma ettei sinun sukupuusta löydy fennomaaneja? Suomenkielstyneitä hurreja.

Minun puustani löytyy ruotsinkielistyneitä entisiä suomenkielisiä. Mutta löytyy sieltä saksalaistakin. Ja suomenruotsalaisia. Ruotsalaisia ei ole löytynyt. Edes Sursilliä minusta ei löydy, kumma kyllä.

eikös? kirjoitti:

Kyllä geeniperimää seurataan isän puolelta!

"Kyllä geeniperimää seurataan isän puolelta! "

No nimenomaan geeniperimä kai on niitä harvoja tilanteita jossa naisia ei sorreta. Sen sijaan säätyä jos haluat seurata niin se tulee isän puolelta.

"Kvinnan följer mannens stånd" kuten hauskasti ruukataan sanoa.

huusianna kirjoitti:

Lauantaiseura oli ruotsinkielinen koska sen suomenkielisetkin osanottajat olivat ruotsinkielistyneet.

Launtaiseura olikin maahanmuuttajien seura. Ruotsin kieli osoittaa vain sen että olette maahanmuuttajia Suomessa.

Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieras kieli Suomessa.

Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta itämerensuomen kantakielestä Virossa. Olemme olleet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kieli

Suomenruotsi on tuotu tänne hiljattain. Todisteena siitä on että suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli.

Lue lisää

"Launtaiseura olikin maahanmuuttajien seura."

Siinä näette, maahanmuuttoa ja maahanmuuttajia tarvitaan. Silloin kuten nyt. Välillä saattavat olla jopa ratkaisevan tärkeitä kute huusianna vahingossa meille todistaa.

Ehkä seuraava ratkaisevan tärkeä maahanmuuttajaryhmä mallemme on muslimeja? Siinä olisi ainakin se hyvä puoli että ahdasmieliset huomaisivat että heitä on huijattu pahanpäiväisesti.

valakorpi kirjoitti:

Pohjanmaan rannikollahan suoritettiin varsinainen etninen puhdistus isonvihan (1713 - 1721) aikana... ja kyllä ruotsinkielinen virkamiehistö pakeni ruotsiin.
Ja valtaosa nykyisistä ruotsinkielisistä ei ole mitään sukua 1200- 1300 l. Tulleille.

Lue lisää

Valtaosa nykyisistä ruotsinkielisistä on nimenomaan sukua keskiajan maahanmuuttajille, ja myös silloisille länsisuomalaisille. Myöhemmin sekaan on tullut maahanmuuttajia etenkin Ruotsista ja Saksasta.

Myös suuri osa suomenkielisistä on jotain sukua ruotsalaisille maahanmuuttajille, joita on saapunut sekä keskiajalla, että suurvaltakaudella.

Isoviha autioitti hetkeksi kyliä Pohjois-Pohjanmaalla, ei se muuttanut väestösuhteita nykyisellä Pohjanmaalla tai Etelä-Pohjanmaalla.

Virkamiehet ja muut säätyläiset muodostivat ehkä 2-3% väestöstä (karkea arvio). Ei pappien pako ruotsiin ollut mikään väestökatastrofi.

rautaako? kirjoitti:

"Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieras kieli Suomessa."

No sinun onneksesi hurrit kehittivät suomenkielen, joten se on ainakin varmuudella "kehittynyt" Suomessa eikä missään muuaalla.

Harva muu kieli on niin määrätietoisesti, ja niin myöhään, kehitetty kuin suomenkieli. Se mitä suomenkielen eri versiot murteet ja äänteet olivat ennen tuota kehitystyötä lienee mahdotonta arvioida.

Mutta myös muumimurre on kehittynyt vain ja ainoastaan Suomessa ja elää symbioosissa kehittämämme suomenkielen kanssa.

Lue lisää

"No sinun onneksesi hurrit kehittivät suomenkielen, joten se on ainakin varmuudella "kehittynyt" Suomessa eikä missään muuaalla. "
Kehitetty suomenkieli?

Sinun juttusi alkavat muistuttamaan jonkinlaista surrealistista performanssia asiasisältönsä osalta. Kirjakieli on vain yksi suomenkielen variaatio murteiden kanssa, ei kirjakielen kehittäminen tarkoita että vasta silloin syntyi suomen kieli.

"Se mitä suomenkielen eri versiot murteet ja äänteet olivat ennen tuota kehitystyötä lienee mahdotonta arvioida."
Kyllähän kielentutkijoilla on olemassa siitä tarkat tiedot, itse asiassa vasta 1900-luvulla alkoi yleiskieli syrjäyttämään murteita.

"Mutta myös muumimurre on kehittynyt vain ja ainoastaan Suomessa ja elää symbioosissa kehittämämme suomenkielen kanssa. "
Me mielellämme luovutamme vastuun kehittämänne muumimurteen selviämisestä ja jatkuvuudesta teille suruille.

Meille riittää suomi ja englanti. Puhukaa ruotsia millä variantilla haluatte, ja hankkikaa vaikka tulkki tai käyttäkää englantia jos sveanmaalla vastapuoli ei ymmärrä mitä te puhutte.

hans man kirjoitti:

Sibeliuksen isän puolelta suku on suomenkielistä. Isä kuoli Jannen ollessa pieni

Lainaus : http://www.sibelius.fi

Poika Juho Matinpoika ”Sibbe” s. 1759 Lapinjärvi k. 1820 Lapinjärvi. Tuli kotivävyksi Sibben (esiintyy myös muodossa Sibbes) taloon. Tila jaettiin kahteen osaan 1794, jolloin Juho Matinpojasta tuli sen toisen puoliskon isäntä.

Puoliso: Maria Matintytär.

Juhon ja Marian lapset:

Matts 1783-1810
Johan 1785-1844, siirtyi Loviisaan 1801, Sibeliuksen isoisä.

http://www.sibelius.fi/suomi/suku_perhe/suku_sibelius.htm

Lue lisää

Epäilemättä Juho Matinpoika oli suomalainen. Sen sijaan äidinkielestä on vaikea sanoa, kun Lappträsk kuitenkin on osin rantaruotsia. Toisaalta asialla ei hirveästi ole väliä. Sibbe oli kaksikielinen joka mielsi itsensä suomalaiseksi.

rautaako? kirjoitti:

"Suomen eliitti oli täysin ruotsinkielinen 1800-luvulla koska menestyminen suomen kielellä oli täydellisesti estetty."

Ei sitä kukaan ollut estänyt. Sattui vain olemaan niin ettei sitä vielä oltu kehitetty. Mutta heti kun tarve niin vaati niin sitä lähdettiin kehittämään, ja siinä vaiheessa sitä ryhdyttiin myös estämään. Tsaari kielisi suomenkielisen kirjallisuuden ja lehtitoiminnan, koska pelkäsi länsimaisen hapatuksen leviävän kansan syviin riveihin. Kieltoa kuitenkin uhmattiin ja työ jatkui.

"KUKAAN EI voi valmistua ilman pakkoruotsin kieltä..."

KUKAAN EI voi valmistua ilman noin 15 pakollista ainetta. Yksi niistä on toinen kotimainen. Ilman näitä tie toiselle asteelle, ja eteenpäin, on suljettu.

Lue lisää

Tsaari ei estänyt ruotsinkielisen kirjallisuuden toimintaa? Miksi ei? Koska kyseessä oli ruotsinkielisten masinoima kielto vain suomenkieliselle kirjallisuudelle. Ei Tsaarin kielto.


Ei estänyt vai?

Lainaus sivulta
http://www.mikkeli.fi/fi/sisalto/03_mikkeli_tieto/02_historia/12_kouluhistoriaa/04_mikkelin_lyseon_perustaminen_ja_alkuvaiheet



Mikkelin Lyseon perustaminen ja alkuvaiheet:
ruotsinkielinen lyseo keskelle suomenkielistä Savoa

1870-luvun alkuun saakka mikkeliläiset ala-alkeiskoulun käyneet joutuivat jatkamaan opintojaan Savonlinnassa, Heinolassa, Jyväskylässä, Kuopiossa tai vieläkin kauempana, sillä Mikkelissä vielä ollut lainkaan yläalkeiskoulua.

Mikkelin lyseon perustamishanke oli esillä jo 1840- ja 1850-luvuilla. Esimerkiksi vuonna 1856 Mikkelin asukkaat jättivät Porvoon kapitulille, jonka alaisena tuolloin oli Itä-Suomen koululaitos, anomuksen, jossa korostettiin niitä vaikeuksia, joita etenkin vähävaraisille ala-alkeiskoulun käyneille oli opintojen jatkamisessa. Anomuksessa haluttiin, että Mikkeliin perustetaan yläalkeiskoulu tai jokin muu korkeampi oppilaitos. Tuomiokapituli ei piti hanketta tarpeettomana, koska Mikkelin ala-alkeiskouluissa oli vähän oppilaita eikä se siksi katsonut yläalkeiskoulua tarpeelliseksi. Myös vuonna 1859 tehty anomus sai samanlaisen kohtelun. Kouluhanke oli esillä Mikkelissä myös vuonna 1861, mutta hanke raukesi jälleen....


.....Marraskuussa 1871 annetussa asetuksessa päätettiin sitten Mikkeliin perustaa ruotsalainen klassillinen lyseo.

Syyskuun 2. päivänä 1872 avattiin Mikkelissä juhlavasti ruotsinkielinen lyseo ja suomenkielinen kansakoulu. Lyseon ensimmäiset opettajat olivat maisterit A. W. Nordström ja F. H. Alopeaus. Ensimmäisen vuoden lyseo toimi Paavo Himasen rakentamassa talossa nykyisessä Maaherran- ja Vuorikadun kulmauksessa. Seuraavana syksynä lyseo muutti vuokralaiseksi G. Liukkosen taloon Hallitustorin varrelle. Vuonna 1877 lyseolle valmistui sen nykyiselle paikalle oma koulurakennus.

Dealerfx kirjoitti:

M.m. ruotsinkielisten määrittelemällä suomalaisuudella on saatu itsenäinen valtio, joten hukassa tässä ovat ainoastaan vastaväittäjät - joilla luonnollisestikaan ei ole esittää mitään vastaavia mainetekoja. Itse asiassa, mitä ruotsin kielen vastustajat koskaan ovat tässä maassa saaneet aikaan?

- Suomalaisen kuvataiteen kautta aikojen suurin on kiistatta Helene Schjerfbeck (ruotsinkielinen), jota seuraa kaiken lisäksi liuta muita ruotsinkielisiä taiteilijoita...
- Suomalaisen sävellystaiteen kautta aikojen suurin on kiistatta Jean Sibelius (ruotsinkielinen)...
- Suomalaisen kirjallisuuden yksittäistä suurinta lienee mahdoton merkitä, mutta J.L. Runebergiä (ruotsinkielinen) pidetään yleisesti maamme kansallisrunoilijana...

Näillä faktoilla on melko helppo sanoa että sillä ei ole mitään merkitystä mitä joku Terhi Törrö asioista ajattelee.

Lue lisää

" ruotsinkielisten määrittelemällä suomalaisuudella on saatu itsenäinen valtio, joten hukassa tässä ovat ainoastaan vastaväittäjät - joilla luonnollisestikaan ei ole esittää mitään vastaavia mainetekoja "
Millä rintamalla kyseiset henkilöt palveli sekä talvi- että jatkosodassa..? Siellähän määriteltiin Suomen itsenäisyys..?

rautaako? kirjoitti:

"Suomen eliitti oli täysin ruotsinkielinen 1800-luvulla koska menestyminen suomen kielellä oli täydellisesti estetty."

Ei sitä kukaan ollut estänyt. Sattui vain olemaan niin ettei sitä vielä oltu kehitetty. Mutta heti kun tarve niin vaati niin sitä lähdettiin kehittämään, ja siinä vaiheessa sitä ryhdyttiin myös estämään. Tsaari kielisi suomenkielisen kirjallisuuden ja lehtitoiminnan, koska pelkäsi länsimaisen hapatuksen leviävän kansan syviin riveihin. Kieltoa kuitenkin uhmattiin ja työ jatkui.

"KUKAAN EI voi valmistua ilman pakkoruotsin kieltä..."

KUKAAN EI voi valmistua ilman noin 15 pakollista ainetta. Yksi niistä on toinen kotimainen. Ilman näitä tie toiselle asteelle, ja eteenpäin, on suljettu.

Lue lisää

Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.

Impivaara
http://fi.wikipedia.org/wiki/Impivaara

rautaako? kirjoitti:

"Ruotsinkielinen sivistyneistö on aktiivisesti yrittänyt estää suomenkielisen sivityneistön syntymisen."

Ei missään tapauksessa! Mutta tsaarit, A II lukuuottamatta yrittivät estää. Ruotsinkielinen sivistyneistö kuitenkin jatkoi luomistyötään jolla suomenkielinen sivistyneisyys synnytettiin. Jotkut antoivat kansalliselle projektille pikastartin vaihtamalla aikuisiällä kielensä pakottaen vaimon ja lapset samaan.

Toiset suomenmieliset näkivät parhaaksi pysytellä omassa kielessä koska vaihtaminen olisi heikentänyt oman työnsä laatua ja vaikutuksia (esim. Snellman).

Lue lisää

Lainaus:

Mikkelin Lyseon perustaminen ja alkuvaiheet:
ruotsinkielinen lyseo keskelle suomenkielistä Savoa

1870-luvun alkuun saakka mikkeliläiset ala-alkeiskoulun käyneet joutuivat jatkamaan opintojaan Savonlinnassa, Heinolassa, Jyväskylässä, Kuopiossa tai vieläkin kauempana, sillä Mikkelissä vielä ollut lainkaan yläalkeiskoulua.

Mikkelin lyseon perustamishanke oli esillä jo 1840- ja 1850-luvuilla. Esimerkiksi vuonna 1856 Mikkelin asukkaat jättivät Porvoon kapitulille, jonka alaisena tuolloin oli Itä-Suomen koululaitos, anomuksen, jossa korostettiin niitä vaikeuksia, joita etenkin vähävaraisille ala-alkeiskoulun käyneille oli opintojen jatkamisessa. Anomuksessa haluttiin, että Mikkeliin perustetaan yläalkeiskoulu tai jokin muu korkeampi oppilaitos. Tuomiokapituli ei piti hanketta tarpeettomana, koska Mikkelin ala-alkeiskouluissa oli vähän oppilaita eikä se siksi katsonut yläalkeiskoulua tarpeelliseksi. Myös vuonna 1859 tehty anomus sai samanlaisen kohtelun. Kouluhanke oli esillä Mikkelissä myös vuonna 1861, mutta hanke raukesi jälleen....


.....Marraskuussa 1871 annetussa asetuksessa päätettiin sitten Mikkeliin perustaa ruotsalainen klassillinen lyseo.

Syyskuun 2. päivänä 1872 avattiin Mikkelissä juhlavasti ruotsinkielinen lyseo ja suomenkielinen kansakoulu. Lyseon ensimmäiset opettajat olivat maisterit A. W. Nordström ja F. H. Alopeaus. Ensimmäisen vuoden lyseo toimi Paavo Himasen rakentamassa talossa nykyisessä Maaherran- ja Vuorikadun kulmauksessa. Seuraavana syksynä lyseo muutti vuokralaiseksi G. Liukkosen taloon Hallitustorin varrelle. Vuonna 1877 lyseolle valmistui sen nykyiselle paikalle oma koulurakennus.

http://www.mikkeli.fi/fi/sisalto/03_mikkeli_tieto/02_historia/12_kouluhistoriaa/04_mikkelin_lyseon_perustaminen_ja_alkuvaiheet


Ruotsinkielinen sivistyneistö on aktiivisesti yrittänyt estää suomenkielisen sivityneistön syntymisen. Se onnistui mm. kieltämään suomenkielisen kirjallisuuden 1860 asti. Maailman ensimmäinen suomenkielen professuuri oli Tarton yliopistossa eikä Suomessa.

Silloinen pieni ruotsinkielinen suomenkielisiä puolustava "fennomaanisivistyneistö", joka oli vähemmistö ruotsinkielisestä sivistyneistöstä, teki asioita omista motiiveistaan ja ovat siksi saanet palkkionsa aikaa sitten. Mitään kunniavelkaa ei ole syntynyt nykyisiltä suomenkielisiltä silloisille ruotsinkielisille sivityneistölle tai varsinkaan heidän tämän päivän jälkeläisilleen. Päinvastoin!

rautaako? kirjoitti:

"Juho Matinpojasta tuli sen toisen puoliskon isäntä.

Juhon ja Marian lapset:

Matts 1783-1810
Johan 1785-1844, siirtyi Loviisaan 1801, Sibeliuksen isoisä."

Kun Juhosta tuli isäntä hän vaihtoi kielensä ruotsiin, kuten silloisessä säätyyhteiskunnassa oli tapana. Haluttiin erottautua rahvaasta. Juuri 1700-luvulla ja 1800-luvun alkupuolella tuo oli erittäin tavallista.

Suuri osa nykyhurreista ovat juuriltaan suomenkielisiä, joiden joku esi-isä on vaurastunut tai tehnyt uraa - ja ruotsinkielistynyt. Ja suuri osa nykyisistä suomenkielisitä ovat fennomaanien - kieltenvaihtajien - perillisiä. Käykää joskus vaikka Hietsun hautausmaalla katsomassa nimiä niin huomaatte miten paljon fennomaaneiksi siirryttiin 1890-1920 välisenä aikana. Varsinkin ylimmissä säädyissä ja luokissa.

Suuri osa nykyhurreiatkin ovat

Lue lisää

Buahahhhaaa.... rupeaako identiteetti jo hajoamaan? Nyt ruvetaan jo väittämään että on oma kieli muumimurre, eikä mitään ruotsia ja sukukin on suomalaista kielenvaihtajasukua....Buuuahhaa...

Tuntuu olevan käänteentekevä päivä ruotsalaisuuden historiassa.

Vulle Vuåjas kirjoitti:

Täyttä soopaa. Kieli on muuttunut sekä Ruotsissa että Suomessa. Ei täällä missään tyhjiössä ole eletty ja saksalaiset kauppiaat vaikuttiva Suomessakin. Lisäksi kehitykseen vaikuttaa aina myös kirjakieli, muutoinhan murteista kehittyisi helposti erillisiä kieliä.

Valtaosa ruotsinkielisistä muutti nimenomaan 1200-1300-luvuilla, sekoittuen osin paikalliseen väestöön.

Myöhempi muutto esim. 1700-luvulla oli siihen verrattuna pienimutotoista, eikä juurikaan vaikuttanut väestörakenteeseen.

Lue lisää

1200-luvulla ei ollut mitään kirjakieltä. Vasta Raamatun käännöksen jälkeen oli ruotsin kirjakieli, vain 20v. ennen suomenkielisen Uuden Testamentin käännöstä.

Wikipediassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Se_Wsi_Testamenti

" Agricola aloitti käännöstyön jo 1530-luvun alussa opiskellessaan Wittenbergin yliopistossa, minne tuohon aikaan lähetettiin kääntäjiksi sopivia nuoria miehiä opiskelemaan.[2] Käännös oli valmiina jo vuonna 1543, mutta kuningas antoi sille painoluvan vasta vuonna 1547. Kirja painettiin Tukholmassa Amund Laurentssonin kirjapainossa. "

Taas jälleen ruotsinkielinen esti jälleen suomen kielen kehityksen monella vuodella.

Wikipediassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikael_Agricola

" Agricolan suurena tavoitteena oli kääntää koko Raamattu, mutta urakka tyrehtyi rahoituksen puutteeseen. Hän suomensi kuitenkin osia Vanhasta testamentista teoksissa Dauidin Psalttari, Weisut ia Ennustoxet Mosesen Laista ia Prophetista Wloshaetut ja Ne Prophetat. Haggai. SacharJa. Maleachi. "

--- Rahoituksen puute ei vaivannut kun ruotsin kielistä raamattua käännettiin ja painettiin, kuitenkin suomalaiset ovat olleet maksamassa veroillaan ruotsin kielistä Raamattua Ruotsin kuningaskunnassa. Suomenkieliset maksoivat ruotsinkielisen Raamatun käännöksen mutta eivät saaneetkaan rahoja omankieliseen Raamatun käännökseen.

Tässä on selitys sille miksi raamattu käännettiin kokonaisuudessaan suomeksi vasta 101 vuotta myöhemmin kuin ruotsin kielelle. Suomenkieliset kustansivat raamatun käännöksen ruotsiksi mutta kuningas eväsi rahoituksen 101 vuotta suomenkieliselle käännökselle. Tämän takia haluamme päättää omista asioistamme tästä aina eteenpäin.

huusianna kirjoitti:

1200-luvulla ei ollut mitään kirjakieltä. Vasta Raamatun käännöksen jälkeen oli ruotsin kirjakieli, vain 20v. ennen suomenkielisen Uuden Testamentin käännöstä.

Wikipediassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Se_Wsi_Testamenti

" Agricola aloitti käännöstyön jo 1530-luvun alussa opiskellessaan Wittenbergin yliopistossa, minne tuohon aikaan lähetettiin kääntäjiksi sopivia nuoria miehiä opiskelemaan.[2] Käännös oli valmiina jo vuonna 1543, mutta kuningas antoi sille painoluvan vasta vuonna 1547. Kirja painettiin Tukholmassa Amund Laurentssonin kirjapainossa. "

Taas jälleen ruotsinkielinen esti jälleen suomen kielen kehityksen monella vuodella.

Wikipediassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikael_Agricola

" Agricolan suurena tavoitteena oli kääntää koko Raamattu, mutta urakka tyrehtyi rahoituksen puutteeseen. Hän suomensi kuitenkin osia Vanhasta testamentista teoksissa Dauidin Psalttari, Weisut ia Ennustoxet Mosesen Laista ia Prophetista Wloshaetut ja Ne Prophetat. Haggai. SacharJa. Maleachi. "

--- Rahoituksen puute ei vaivannut kun ruotsin kielistä raamattua käännettiin ja painettiin, kuitenkin suomalaiset ovat olleet maksamassa veroillaan ruotsin kielistä Raamattua Ruotsin kuningaskunnassa. Suomenkieliset maksoivat ruotsinkielisen Raamatun käännöksen mutta eivät saaneetkaan rahoja omankieliseen Raamatun käännökseen.

Tässä on selitys sille miksi raamattu käännettiin kokonaisuudessaan suomeksi vasta 101 vuotta myöhemmin kuin ruotsin kielelle. Suomenkieliset kustansivat raamatun käännöksen ruotsiksi mutta kuningas eväsi rahoituksen 101 vuotta suomenkieliselle käännökselle. Tämän takia haluamme päättää omista asioistamme tästä aina eteenpäin.

Lue lisää

Lainaus Wikiped:
Olaus Petri, latinalaistettu, alkuaan Olof Persson,(6. tammikuuta 1493 – 19. huhtikuuta 1552) oli Wittenbergissä opiskellut ruotsalainen uskonpuhdistaja ja pappi. Hän saarnasi uskonpuhdistuksen puolesta ja käänsi Raamatun ruotsiksi. Olaus Petriä pidetään ruotsin kirjakielen isänä samaan tapaan kuin aikalaistaan Mikael Agricolaa suomen kielen isänä.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Olaus_Petri

huusianna kirjoitti:

Lainaus:

Mikkelin Lyseon perustaminen ja alkuvaiheet:
ruotsinkielinen lyseo keskelle suomenkielistä Savoa

1870-luvun alkuun saakka mikkeliläiset ala-alkeiskoulun käyneet joutuivat jatkamaan opintojaan Savonlinnassa, Heinolassa, Jyväskylässä, Kuopiossa tai vieläkin kauempana, sillä Mikkelissä vielä ollut lainkaan yläalkeiskoulua.

Mikkelin lyseon perustamishanke oli esillä jo 1840- ja 1850-luvuilla. Esimerkiksi vuonna 1856 Mikkelin asukkaat jättivät Porvoon kapitulille, jonka alaisena tuolloin oli Itä-Suomen koululaitos, anomuksen, jossa korostettiin niitä vaikeuksia, joita etenkin vähävaraisille ala-alkeiskoulun käyneille oli opintojen jatkamisessa. Anomuksessa haluttiin, että Mikkeliin perustetaan yläalkeiskoulu tai jokin muu korkeampi oppilaitos. Tuomiokapituli ei piti hanketta tarpeettomana, koska Mikkelin ala-alkeiskouluissa oli vähän oppilaita eikä se siksi katsonut yläalkeiskoulua tarpeelliseksi. Myös vuonna 1859 tehty anomus sai samanlaisen kohtelun. Kouluhanke oli esillä Mikkelissä myös vuonna 1861, mutta hanke raukesi jälleen....


.....Marraskuussa 1871 annetussa asetuksessa päätettiin sitten Mikkeliin perustaa ruotsalainen klassillinen lyseo.

Syyskuun 2. päivänä 1872 avattiin Mikkelissä juhlavasti ruotsinkielinen lyseo ja suomenkielinen kansakoulu. Lyseon ensimmäiset opettajat olivat maisterit A. W. Nordström ja F. H. Alopeaus. Ensimmäisen vuoden lyseo toimi Paavo Himasen rakentamassa talossa nykyisessä Maaherran- ja Vuorikadun kulmauksessa. Seuraavana syksynä lyseo muutti vuokralaiseksi G. Liukkosen taloon Hallitustorin varrelle. Vuonna 1877 lyseolle valmistui sen nykyiselle paikalle oma koulurakennus.

http://www.mikkeli.fi/fi/sisalto/03_mikkeli_tieto/02_historia/12_kouluhistoriaa/04_mikkelin_lyseon_perustaminen_ja_alkuvaiheet


Ruotsinkielinen sivistyneistö on aktiivisesti yrittänyt estää suomenkielisen sivityneistön syntymisen. Se onnistui mm. kieltämään suomenkielisen kirjallisuuden 1860 asti. Maailman ensimmäinen suomenkielen professuuri oli Tarton yliopistossa eikä Suomessa.

Silloinen pieni ruotsinkielinen suomenkielisiä puolustava "fennomaanisivistyneistö", joka oli vähemmistö ruotsinkielisestä sivistyneistöstä, teki asioita omista motiiveistaan ja ovat siksi saanet palkkionsa aikaa sitten. Mitään kunniavelkaa ei ole syntynyt nykyisiltä suomenkielisiltä silloisille ruotsinkielisille sivityneistölle tai varsinkaan heidän tämän päivän jälkeläisilleen. Päinvastoin!

Lue lisää

"Ruotsinkielinen sivistyneistö on aktiivisesti yrittänyt estää suomenkielisen sivityneistön syntymisen."

Mistään ei käynyt ilmi että päätöksen takana oli ruotsinkielinen sivistyneistö, vaan pikemminkin tuomikapitulin virkamiehet.

Toiseksi ei myöskään käynyt ilmi että vastustettiin suomenkielisen sivistyneistön synty vaan puhuttiin liian pienestä opiskelijapohjasta. Oletettavasti myös opettajien ja oppimatreiaalin tuottaminen olisi saattanut olla vaikeaa.

Myös Tsaarin suomenkielisen kiejallisuuden ja lehdistötoiminnan kielto saattoui olla kohtalaisen painava syy.

Mutta muutenhan juttu ole kiinostava pala suomalaista historiaa.

C.E. kirjoitti:

"No sinun onneksesi hurrit kehittivät suomenkielen, joten se on ainakin varmuudella "kehittynyt" Suomessa eikä missään muuaalla. "
Kehitetty suomenkieli?

Sinun juttusi alkavat muistuttamaan jonkinlaista surrealistista performanssia asiasisältönsä osalta. Kirjakieli on vain yksi suomenkielen variaatio murteiden kanssa, ei kirjakielen kehittäminen tarkoita että vasta silloin syntyi suomen kieli.

"Se mitä suomenkielen eri versiot murteet ja äänteet olivat ennen tuota kehitystyötä lienee mahdotonta arvioida."
Kyllähän kielentutkijoilla on olemassa siitä tarkat tiedot, itse asiassa vasta 1900-luvulla alkoi yleiskieli syrjäyttämään murteita.

"Mutta myös muumimurre on kehittynyt vain ja ainoastaan Suomessa ja elää symbioosissa kehittämämme suomenkielen kanssa. "
Me mielellämme luovutamme vastuun kehittämänne muumimurteen selviämisestä ja jatkuvuudesta teille suruille.

Meille riittää suomi ja englanti. Puhukaa ruotsia millä variantilla haluatte, ja hankkikaa vaikka tulkki tai käyttäkää englantia jos sveanmaalla vastapuoli ei ymmärrä mitä te puhutte.

Lue lisää

"Sinun juttusi alkavat muistuttamaan jonkinlaista surrealistista performanssia asiasisältönsä osalta. "

Noinkin voi saivarrella kun ei parempaa keksi.

"Kirjakieli on vain yksi suomenkielen variaatio murteiden kanssa, ei kirjakielen kehittäminen tarkoita että vasta silloin syntyi suomen kieli. "

En nyt puhu vain kirjakielestä, vaan myös siitä että kielioppi laadittiin 1800-luvulla ja samalla runnottiin läpi yksi tietty murre muiden joukosta. 1800-luvulla keksittiin myös valtavasti uusia sanoja joiden alkuperä usein on jäänyt hyvin hataraksi jos sitä ylipäätään tunnetaan.

"Kyllähän kielentutkijoilla on olemassa siitä tarkat tiedot"

No itse asiassa ei. Autenttisia äänitteitä kun ei löydy yhtään ajoilta ennen suomenkielisten koulujen yleistymistä koko maassa.

"Meille riittää suomi ja englanti."

Se olisi minun skidieni etu ja sinun skidiesi tappio. Skidiesi onneksi poliitikot päättävät heidänkin puolesta.

"Puhukaa ruotsia millä variantilla haluatte, ja hankkikaa vaikka tulkki tai käyttäkää englantia jos sveanmaalla vastapuoli ei ymmärrä mitä te puhutte. "

Kyllä he ymmärtävät, vaikka heidän oma murteensa on liukumassa vauhdilla svengelskan suuntaan. Suomalainen murre on ankkuroitu suomenkieleen.

rautaako? kirjoitti:

"Ruotsinkielinen sivistyneistö on aktiivisesti yrittänyt estää suomenkielisen sivityneistön syntymisen."

Mistään ei käynyt ilmi että päätöksen takana oli ruotsinkielinen sivistyneistö, vaan pikemminkin tuomikapitulin virkamiehet.

Toiseksi ei myöskään käynyt ilmi että vastustettiin suomenkielisen sivistyneistön synty vaan puhuttiin liian pienestä opiskelijapohjasta. Oletettavasti myös opettajien ja oppimatreiaalin tuottaminen olisi saattanut olla vaikeaa.

Myös Tsaarin suomenkielisen kiejallisuuden ja lehdistötoiminnan kielto saattoui olla kohtalaisen painava syy.

Mutta muutenhan juttu ole kiinostava pala suomalaista historiaa.

Lue lisää

Ei estänyt vai?

Wikipediassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Se_Wsi_Testamenti

" Agricola aloitti käännöstyön jo 1530-luvun alussa opiskellessaan Wittenbergin yliopistossa, minne tuohon aikaan lähetettiin kääntäjiksi sopivia nuoria miehiä opiskelemaan.[2] Käännös oli valmiina jo vuonna 1543, mutta kuningas antoi sille painoluvan vasta vuonna 1547. Kirja painettiin Tukholmassa Amund Laurentssonin kirjapainossa. "

--- Taas jälleen ruotsinkielinen esti jälleen suomen kielen kehityksen monella vuodella.

Wikipediassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikael_Agricola

" Agricolan suurena tavoitteena oli kääntää koko Raamattu, mutta urakka tyrehtyi rahoituksen puutteeseen. Hän suomensi kuitenkin osia Vanhasta testamentista teoksissa Dauidin Psalttari, Weisut ia Ennustoxet Mosesen Laista ia Prophetista Wloshaetut ja Ne Prophetat. Haggai. SacharJa. Maleachi. "


---- Rahoituksen puute ei vaivannut kun ruotsin kielistä raamattua käännettiin ja painettiin, kuitenkin suomalaiset ovat olleet maksamassa veroillaan ruotsin kielistä Raamattua Ruotsin kuningaskunnassa. Suomenkieliset maksoivat ruotsinkielisen Raamatun käännöksen mutta eivät saaneetkaan rahoja omankieliseen Raamatun käännökseen.

Tässä on selitys sille miksi raamattu käännettiin kokonaisuudessaan suomeksi vasta 101 vuotta myöhemmin kuin ruotsin kielelle. Suomenkieliset kustansivat raamatun käännöksen ruotsiksi mutta kuningas eväsi rahoituksen 101 vuotta suomenkieliselle käännökselle. Tämän takia haluamme päättää omista asioistamme tästä aina eteenpäin.

huusianna kirjoitti:

Buahahhhaaa.... rupeaako identiteetti jo hajoamaan? Nyt ruvetaan jo väittämään että on oma kieli muumimurre, eikä mitään ruotsia ja sukukin on suomalaista kielenvaihtajasukua....Buuuahhaa...

Tuntuu olevan käänteentekevä päivä ruotsalaisuuden historiassa.

Lue lisää

"Nyt ruvetaan jo väittämään että on oma kieli muumimurre, eikä mitään ruotsia"

Onhan muumimurre ruotsia, mutta se on suomalainen ruotsin murre. Supisuomalainen.

"sukukin on suomalaista kielenvaihtajasukua"

Niin on. Miten se vaikuttaa mihinkään? Suomalaisiahan me kaikki ollaan.

No nettifennot eivät mieleltään ole kovin suomalaisia vaikka ehkä muuten.

Vulle Vuåjas kirjoitti:

Epäilemättä Juho Matinpoika oli suomalainen. Sen sijaan äidinkielestä on vaikea sanoa, kun Lappträsk kuitenkin on osin rantaruotsia. Toisaalta asialla ei hirveästi ole väliä. Sibbe oli kaksikielinen joka mielsi itsensä suomalaiseksi.

Lue lisää

"Sibbe oli kaksikielinen joka mielsi itsensä suomalaiseksi. "

Aivan kuten minä siis. Mitäköhän hän olis tuumannut nettifennojen jorinoista hänen "identiteettiongelmistaan"? Kaiketi aika paljon samoin kuin minä ja enemmistö maamiehistäni.

rautaako? kirjoitti:

"Sinun juttusi alkavat muistuttamaan jonkinlaista surrealistista performanssia asiasisältönsä osalta. "

Noinkin voi saivarrella kun ei parempaa keksi.

"Kirjakieli on vain yksi suomenkielen variaatio murteiden kanssa, ei kirjakielen kehittäminen tarkoita että vasta silloin syntyi suomen kieli. "

En nyt puhu vain kirjakielestä, vaan myös siitä että kielioppi laadittiin 1800-luvulla ja samalla runnottiin läpi yksi tietty murre muiden joukosta. 1800-luvulla keksittiin myös valtavasti uusia sanoja joiden alkuperä usein on jäänyt hyvin hataraksi jos sitä ylipäätään tunnetaan.

"Kyllähän kielentutkijoilla on olemassa siitä tarkat tiedot"

No itse asiassa ei. Autenttisia äänitteitä kun ei löydy yhtään ajoilta ennen suomenkielisten koulujen yleistymistä koko maassa.

"Meille riittää suomi ja englanti."

Se olisi minun skidieni etu ja sinun skidiesi tappio. Skidiesi onneksi poliitikot päättävät heidänkin puolesta.

"Puhukaa ruotsia millä variantilla haluatte, ja hankkikaa vaikka tulkki tai käyttäkää englantia jos sveanmaalla vastapuoli ei ymmärrä mitä te puhutte. "

Kyllä he ymmärtävät, vaikka heidän oma murteensa on liukumassa vauhdilla svengelskan suuntaan. Suomalainen murre on ankkuroitu suomenkieleen.

Lue lisää

"Noinkin voi saivarrella kun ei parempaa keksi."
Alat välillä mennä sille tajunnan tasolle jutuissasi että sopivia ja niitä kuvaavia vertauksia alkaa olla vaikea keksiä.

"En nyt puhu vain kirjakielestä, vaan myös siitä että kielioppi laadittiin 1800-luvulla ja samalla runnottiin läpi yksi tietty murre muiden joukosta. 1800-luvulla keksittiin myös valtavasti uusia sanoja joiden alkuperä usein on jäänyt hyvin hataraksi jos sitä ylipäätään tunnetaan."
En juurikaan tiedä suomen kielestä tai sen historiasta mitään syvempää, mutta muistelisin että 1800-luvun suurin muutos oli lähinnä itäsuomalaisen murrealueen vaikutusten mukaan ottaminen viralliseen suomen kieleen. Varmasti uudissanoja on keksitty aina tarpeen mukaan ja lainasanoja korvaamaan.

"No itse asiassa ei. Autenttisia äänitteitä kun ei löydy yhtään ajoilta ennen suomenkielisten koulujen yleistymistä koko maassa."
Miksi äänitteiden olemassaolo on niin ratkaisevaa, sehän on vain yksi tapa tehdä muistiinpanoja. Kyllähän kielitieteilijät ovat huomioineet aina ääntämystä muistiinpanoja tehdessään. Sitä paitsi Suomessa on ollut varsin myöhään syrjäseuduilla vanhoja ihmisiä jotka eivät ole käyneet kouluja, ja ovat puhuneet aina omalla murteellaan.

"Se olisi minun skidieni etu ja sinun skidiesi tappio. Skidiesi onneksi poliitikot päättävät heidänkin puolesta."
Etkö pidä skideistäsi, kun et halua parantaa heidän asemaa vaan kannatat heidän edun vastaisesti nykypoliitikkoja?

rautaako? kirjoitti:

"Ruotsinkielinen sivistyneistö on aktiivisesti yrittänyt estää suomenkielisen sivityneistön syntymisen."

Mistään ei käynyt ilmi että päätöksen takana oli ruotsinkielinen sivistyneistö, vaan pikemminkin tuomikapitulin virkamiehet.

Toiseksi ei myöskään käynyt ilmi että vastustettiin suomenkielisen sivistyneistön synty vaan puhuttiin liian pienestä opiskelijapohjasta. Oletettavasti myös opettajien ja oppimatreiaalin tuottaminen olisi saattanut olla vaikeaa.

Myös Tsaarin suomenkielisen kiejallisuuden ja lehdistötoiminnan kielto saattoui olla kohtalaisen painava syy.

Mutta muutenhan juttu ole kiinostava pala suomalaista historiaa.

Lue lisää

"vaan pikemminkin tuomikapitulin virkamiehet."

--- Aivan ruotsinkieliset virkamiehet.

Mikkeliin ruotsinkielinen koulu niin mikä on opiskelijapohja?

huusianna kirjoitti:

600 - 800 vuotta on lyhyt aika Suomen ja etnisesti suomalaisten joukossa. Suurin osa on asunut max. 300 vuotta. Te olette mamuja Suomessa ja Pohjolassa.

Ruotsinkielsiä ei ole voinut asua täällä aina koska kielikin on syntynyt joskus hansakauden aikoihin tanskan ja saksan sekoituksesta. Tukholman alueella on ollut asutusta vasta 1000 vuotta.

Ei ole ollut ruotsiakaan kuin hetken. Tukholman alueella on ollut asutusta vasta 1000-luvun jälkeen. Ei ruotsalaiset ole Suomessa olleet kuin pienen tovin. Ruotsalaiset ovat maahanmuuttajia Ruotsissakin ja erityisesti Suomessa.

Wikipediassa:
Arkeologiset kaivaukset osoittavat, että Tukholmassa oli asutusta jo 1000-luvulla. 1100-luvulla nykyisen kuninkaallisen linnan mäelle rakennettiin linnoitus. 1270-luvulla fransiskaanit perustivat luostarin nykyiselle Riddarholmenille.[5]

Lue lisää

"600 - 800 vuotta on lyhyt aika Suomen ja etnisesti suomalaisten joukossa. "

Ehkä on ehkä ei. Mutta se on kyllä yksittäisen ihmisen kannalta valtavan pitkä jakso.

"Ruotsinkielsiä ei ole voinut asua täällä aina koska kielikin on syntynyt joskus hansakauden aikoihin tanskan ja saksan sekoituksesta."

Höpsistä. Skandinaaviset kielet ovat peruja forn-nordiskasta, josta nykyiset skandinavian kielet hiljattain erottuivat keskiaikana. Mutta myös englannin ja saksan alkukielet oletetaan olleen lähellä forn-nordiskaa mm. viikinkien vaikutuksesta. (Englanti ja pohjoisen Länsi-Euroopan rannikot oli yhtä lailla viikinkien maata kuin Pohjoismaatkin, vaikka Ruotsi ja Norja ovatkin omineet heidät).

Nettifennon kannatta muistaa että jääkausi päättyi vasta 10.000 vuotta sitten. Ja sen jälkeenkin suurin osa Pohjoismaista on ollut veden peitossa. Kun maa hiljattain nousi tänne saapui kansoja eri puolilta.

Oletetaan että saamet olisivat olleet ensimmäisiä, mutta varmaa tietoa ei tietenkään ole. Sen sijaan tiedetään että tänne saapui väkeä sekä Länsi-Euroopasta että Kaukaasian suunnalta. Ja pääsunnatkin oleteaan jakautuvan eri ryhmiin.

Jääkauden edeltävästa ajasta ei ole kielistä mitään tietoa. Ei edes arvailuja.

huusianna kirjoitti:

Mitä sinä muka tiedät minun tapaisistani? Minun esi-isäni ovat todistetusti asuneet Suomessa noin 9000 vuotta.

Sinä olet vasta muuttanut maahan verrattuna minuun, koska et ole vieläkään saanut omaa suomenruotsalaista identiteettiä etkä ole saanut karistettua ruotsalaista identiteettiä itsestäsi.

Lue lisää

"Mitä sinä muka tiedät minun tapaisistani? Minun esi-isäni ovat todistetusti asuneet Suomessa noin 9000 vuotta."

Eivät taatusti ole ellet sitten ole kala tai hylje.

Mutta jään odottamaan julistamiasi todisteita. Kelaappas sukupuutasi 9000 vuotta taaksepäin ja tule sitten kertomaan kuinka kaukana täältä sinun esiisät silloin olivat. Silloin saattaa selvitä myös mistä minun suomenkielset esi-isäni tulivat.

Ja entäs jos löydätkin omalta taustaltasi fennomaaneja? Saatat olla ruostinkielsempi juuriltasi kuin minä? Eikö olisiki kammottava ajatus?

Dealerfx kirjoitti:

Mielipiteesi on yhtä oikea/väärä kuin esim. Matti Klingen esittämä mielipide Eino Leinosta. Toisaalta fakta on se että Runebergiä pidetään maan kansallisrunoilijana (ei ole mielipidekysymys vaikka kuinka hänen tuotantoaan inhoaisikin).

Lue lisää

Pidetään mitä pidetään, mutta kuinka kauan? Propagandan teho alkaa menettää tehoaan ja pakkoruotsikin alkaa jo olla vain pakkoruotsia.

Tässä sinulle suomalaista runoilijaa, joka ei sekoile kahdesta kansalliskielestä:

Eino Leino: "Kansa kalliolla"

"Tään kansan juuret syvät on
kuin kallion.
Sill' on vaan yksi, yksi maa.
Tää kansa kieltään rakastaa
ja lakejaan ja laulujaan
ja isäin muistojaan. "

Muistatkos kun YLE tämän vahingossa päästi eetteriin vaalimainoksessaan?

Pörje kirjoitti:

" ruotsinkielisten määrittelemällä suomalaisuudella on saatu itsenäinen valtio, joten hukassa tässä ovat ainoastaan vastaväittäjät - joilla luonnollisestikaan ei ole esittää mitään vastaavia mainetekoja "
Millä rintamalla kyseiset henkilöt palveli sekä talvi- että jatkosodassa..? Siellähän määriteltiin Suomen itsenäisyys..?

Lue lisää

"Millä rintamalla kyseiset henkilöt palveli sekä talvi- että jatkosodassa..? Siellähän määriteltiin Suomen itsenäisyys..?"

Jostain Uumajan lohkosta olen kuullut puhuttavan:

huusianna kirjoitti:

Jokainen määrittelee suomalaisuutensa itse. Teitä ruotsinkielisiä on niin vähän että teille ei kuulu enemmistön oma identiteetti tai suomalaisuus kuinka he sen määrittelevät.

Lue lisää

Tuo on täysin eri asia kuin se mistä Terhi Törrö valittaa. Tottakai jokaisella on oikeus määritellä identiteettinsä itse - sen sijaan suomalaisuutta yleisemmin saa määritellä niin suomen- kuin ruotsinkielinen.

huusianna kirjoitti:

Silloinen pieni ruotsinkielinen suomenkielisiä puolustava "fennomaanisivistyneistö", joka oli vähemmistö ruotsinkielisestä sivistyneistöstä, teki asioita omista motiiveistaan ja ovat siksi saanet palkkionsa aikaa sitten.

Mitään kunniavelkaa ei ole syntynyt nykyisiltä suomenkielisiltä silloisille ruotsinkielisille sivistyneistölle tai varsinkaan heidän tämän päivän jälkeläisilleen. Päinvastoin!

Ruotsinkieliset eivät ole tehneet mitään suomenkielisten hyväksi ja ovat aina saaneet ylisuuren korvauksen suomenkielisiltä.

Lue lisää

Kuka tässä nyt mitään kollektiivisesti on toisen puolesta tehnyt, myöskään suomenkieliset. Eivät ruotsinkieliset mitään korvauksiakaan mistään ole saaneet. Sen sijaan suomenkieliset ovat monesti muuttaneet toiselle puolen maata töiden perässä, melko usein ruotsinkielisten työnantajien huomiin.

rautaako? kirjoitti:

"600 - 800 vuotta on lyhyt aika Suomen ja etnisesti suomalaisten joukossa. "

Ehkä on ehkä ei. Mutta se on kyllä yksittäisen ihmisen kannalta valtavan pitkä jakso.

"Ruotsinkielsiä ei ole voinut asua täällä aina koska kielikin on syntynyt joskus hansakauden aikoihin tanskan ja saksan sekoituksesta."

Höpsistä. Skandinaaviset kielet ovat peruja forn-nordiskasta, josta nykyiset skandinavian kielet hiljattain erottuivat keskiaikana. Mutta myös englannin ja saksan alkukielet oletetaan olleen lähellä forn-nordiskaa mm. viikinkien vaikutuksesta. (Englanti ja pohjoisen Länsi-Euroopan rannikot oli yhtä lailla viikinkien maata kuin Pohjoismaatkin, vaikka Ruotsi ja Norja ovatkin omineet heidät).

Nettifennon kannatta muistaa että jääkausi päättyi vasta 10.000 vuotta sitten. Ja sen jälkeenkin suurin osa Pohjoismaista on ollut veden peitossa. Kun maa hiljattain nousi tänne saapui kansoja eri puolilta.

Oletetaan että saamet olisivat olleet ensimmäisiä, mutta varmaa tietoa ei tietenkään ole. Sen sijaan tiedetään että tänne saapui väkeä sekä Länsi-Euroopasta että Kaukaasian suunnalta. Ja pääsunnatkin oleteaan jakautuvan eri ryhmiin.

Jääkauden edeltävästa ajasta ei ole kielistä mitään tietoa. Ei edes arvailuja.

Lue lisää

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Europe_814.png

huusianna kirjoitti:

Väitteesi yhteisestä historiasta Ruotsissa asuvien kanssa osoittaa vain sen että olette maahanmuuttajia Suomessa.

Jokaisella on neljä isovanhempaa ja 8 isoisovanhempaa. Miten naurettavaa on jakaa henkilöitä prosentteihin esi-isien mukaan? Surut pyrkivät eriytymään suomalaisista ja silti he eivät ole omasta mielestään ruotsalaisia. Jokin ei oikein täsmää surujen idententiteetissä.

Jokin ei täsmää ruotsinkielisten historiassa. Omien väitteidensä mukaan he ovat olleet täällä satoja vuosia mutta silti heidän identiteettinsa ja kulttuurinsa on kopio ruotsalaisesta. Jos he olisivat olleet täällä niin kauan kuin väittävät niin silloin heille olisi jo muodostunut jotain omaleimaista kulttuuriinsa ja identiteetiinsä joka erottaisi heidät ruotsalaisista. Niin ei kuitenkaan ole käynyt - heillä on samat ryyppylaulut, ruuat, juhannussalot ja luciat kuin Ruotsissa.

Suomenruotsalaiset eivät osaa oikein päättää kumpi on heille tärkeämpi : Että he ovat olleet Suomessa jo kauan vai ruotsalainen kulttuuri ja identiteetti.

Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.

Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.

Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli. Suomenruotsi on vain yksi pohois-saksalainen murre norjan, tanskan, fäärin ja ruotsin nuoressa kieliryhmässä.

Lue lisää

Tottakai suomalaisilla on yhteinen historia ruotsalaisten kanssa - olihan nyky-Suomi osa Ruotsin valtakuntaa. Mitä se sitten osoittaa? No ei ainakaan mitään maahanmuuttoon liittyvää!

Naurettavaa on esittää Sibeliusta edes osittain suomenkielisenä kun kerran sukujuuret jo paljastavat että hänen lapsuudenkodissaan puhuttiin ruotsia. Ruotsinkielinen ei ole suomenkielinen, mutta sillä ei ole mitään tekemistä kansallisuuden kanssa. Sinä sen sijaan teet asiasta sellaisen, joka taas osoittaa ettet sinun identiteettisi on vaillinen ja suorastaan epäisänmaallinen.

Suomenruotsalaisilla ei ole mitään kaikille yhtenäistä kulttuuria, kuten ei ole kaikilla suomenkielisilläkään. Sen sijaan voi hyvinkin pitää paikkansa että ruotsalaisesta kulttuurista on otettu vaikutteita. Mitä sitten? Mitä se sinua häiritsee, varsinkin kun sama koskee osin myös suomenkielistä kulttuuria? Ei se kulttuuri ainakaan kylve koskekorvassa, puukonheiluttelussa tai kouluampumisissa. Olet myös täysin väärässä olettaessasi että suomenruotsalainen ja riikinruotsalainen kulttuuri olisi sama asia.

Suomenruotsalaisen ei tarvitse valita kielen, kulttuurin tai asuinpaikan välillä. Ne ovat kaikki symbioosissa toistensa kanssa. Päinvastoin voi olla teikäläisten kanssa jotka muutatte ruotsinkielisille alueille tässä maassa.

Pörje kirjoitti:

" ruotsinkielisten määrittelemällä suomalaisuudella on saatu itsenäinen valtio, joten hukassa tässä ovat ainoastaan vastaväittäjät - joilla luonnollisestikaan ei ole esittää mitään vastaavia mainetekoja "
Millä rintamalla kyseiset henkilöt palveli sekä talvi- että jatkosodassa..? Siellähän määriteltiin Suomen itsenäisyys..?

Lue lisää

Suomen itsenäisyys määriteltiin ensimmäisen kerran jo kauan ennen toista maailmansotaa, mutta kun nyt kysyt niin mietihän itseksesi oliko isänmaallisuutta tukevalla kulttuurilla mitään merkitystä sen myöhemmässä vaiheessa?

huusianna kirjoitti:

600 - 800 vuotta on lyhyt aika Suomen ja etnisesti suomalaisten joukossa. Suurin osa on asunut max. 300 vuotta. Te olette mamuja Suomessa ja Pohjolassa.

Ruotsinkielsiä ei ole voinut asua täällä aina koska kielikin on syntynyt joskus hansakauden aikoihin tanskan ja saksan sekoituksesta. Tukholman alueella on ollut asutusta vasta 1000 vuotta.

Ei ole ollut ruotsiakaan kuin hetken. Tukholman alueella on ollut asutusta vasta 1000-luvun jälkeen. Ei ruotsalaiset ole Suomessa olleet kuin pienen tovin. Ruotsalaiset ovat maahanmuuttajia Ruotsissakin ja erityisesti Suomessa.

Wikipediassa:
Arkeologiset kaivaukset osoittavat, että Tukholmassa oli asutusta jo 1000-luvulla. 1100-luvulla nykyisen kuninkaallisen linnan mäelle rakennettiin linnoitus. 1270-luvulla fransiskaanit perustivat luostarin nykyiselle Riddarholmenille.[5]

Lue lisää

Ketkä "te"? Millä perustein sinä kuvittelet olevasi etnisesti jotenkin enemmän suomalainen kuin yksikään ruotsinkielinen tässä maassa? Kuka sinulle on todistanut että omat sukujuuresi ovat suomenkielisiä edes sen 600 vuotta taaksepäin?

Mitään Suomea ei ollut ennen vuotta 1809 joten voit pitää mamupuheet itselläsi. Sillä taas ei ole paskankaan väliä mitä eri heimot ovat puhuneet eri alueilla näillä seuduin.

huusianna kirjoitti:

Mitä sinä muka tiedät minun tapaisistani? Minun esi-isäni ovat todistetusti asuneet Suomessa noin 9000 vuotta.

Sinä olet vasta muuttanut maahan verrattuna minuun, koska et ole vieläkään saanut omaa suomenruotsalaista identiteettiä etkä ole saanut karistettua ruotsalaista identiteettiä itsestäsi.

Lue lisää

Minä tiedän sinuntapaisistasi sen että paljon puhetta löytyy, mutta vähän tekoja. Sinun esi-isäsi ovat tasan samoja esi-isiä kuin kaikkien muidenkin Suomessa vuosisatoja asunneiden. Olet yksinkertaisesti typerys jo kuvittelet jotain muuta.

Sinun identiteettisi lähtee siitä oletuksesta että esi-isäsi ovat tehneet jotain niinkin suurenmoista että ovat asuneet tässä maassa sen 9000 vuotta. Mitään omatekoista ei identiteetissäsi sen sijaan ole, ja miksi olisikaan. On itsestäänselvää että minä seison tässä maassa vahvemmilla jaloilla kuin sinä. Yritä nyt edes itse...

Dealerfx kirjoitti:

Kuka tässä nyt mitään kollektiivisesti on toisen puolesta tehnyt, myöskään suomenkieliset. Eivät ruotsinkieliset mitään korvauksiakaan mistään ole saaneet. Sen sijaan suomenkieliset ovat monesti muuttaneet toiselle puolen maata töiden perässä, melko usein ruotsinkielisten työnantajien huomiin.

Lue lisää

Suomenkielinen katselee Suomen ruotsinkielisten arvoja ja asenteita avoimin silmin ja hämmentyneenä.

Me tiedämme, että taloudellinen valta kasaantuu tässä maailmassa. Me tiedämme, että menneisyyden yläluokka oli ruotsinkielistä ja heidän onnistui saada lähes kaikki 1800-luvulle mennessä maassa muodostunut omaisuus haltuunsa ja perinnöksi jälkeläisilleen ja pesämuniksi säätiöilleen. Nyt kävi näin.

Tietynlainen nöyryys ja kiitollisuus suomenkielistä rahvasta kohtaan olisi näin suomenkielisen näkökulmasta paikallaan. Maamme resurssit siirrettiin ruotsinkieliselle yläluokalle. Suomenkielinen rahvas raadannallaan todellisuudessa mahdollisti noiden omaisuuksien kokoamisen. Rahvas jäi itse osattomaksi ja jätti lapsilleen perinnöksi rahan sijaan kansanrunoutta, insinööritieteiksi kehkeytyneitä sepäntaitoja sekä kyvyn tulla toimeen niukoilla eväillä.

Nöyryyden sijaan näiden säätiöiden ja pakkoruotsin turvin ilkutaan suomenkielisiä - haukutaan kateellisiksi ja uhitellaan, että mitenkä Suomen käy, kun ruotsinkieliset ottavat omaisuutensa ja kyvykkyytensä ja häipyvät tästä kurjasta balttimaasta.

Koko suomenruotsalainen retoriikka perustuu suomenkielisyyden halveksunnalle. Jollei perustuisi, suomenruotsalaiset olisivat jo suostuneet ymmärtämään, että ruotsinkielisyys on vähemmistökielisyyttä ja puhe kahdesta tasaveroisesta kansanosasta, joista toinen vain on koulutetumpi, varakkaampi ja iloisempi, on käsittämätöntä arroganssia.

Sanotaan, etteivät suomenkieliset tarvitse omaa historiaa, sillä Ruotsin ja ruotsinkielisten historia on suomenkielisten todellista historiaa. Mutta jos ruotsinkielisten historia olisi suomenkielisten historiaa, niin myös ruotsinkielisten kokoamat omaisuudet olisivat koko suomalaista kulttuuria vaalivien säätiöiden omaisuutta. Jos ja kun eivät ole, niin historia, jossa ne rahat on koottu, ei ole suomalaisten historiaa vaan siirtomaahistoriaa ja säätiöt siirtomaahengen perillisiä ja perinteen jatkajia.

Dealerfx kirjoitti:

Sinä et anna yhtäkään syytä miksei ruotsinkieliset voisi määritellä suomalaisuutta siinä missä suomenkielisetkin. Päinvastoin, alleviivaat vain entistä enemmän sitä että ruotsinkieliset todellakin ovat syystä tai toisesta olleet asemassa jossa suomalaisuus - kuten sitä nytkin arvostetaan - määritetään esim. heidän tekemän kulttuurityön kautta.

Ja mitä tulee Agricolaan, niin missä on väitetty faktana ettei hänen äidinkielensä olisi ruotsi? Päinvastoin, ruotsin puolesta puhuu aika moni asia.

Lue lisää

Kerro faktat joiden mielestä Agricola oli ruotsinkielinen.

Aihe ei ole kuitenkaan hedelmällinen koska todisteet ovat kuitenkin vain spekulointia.

huusianna kirjoitti:

Kerro faktat joiden mielestä Agricola oli ruotsinkielinen.

Aihe ei ole kuitenkaan hedelmällinen koska todisteet ovat kuitenkin vain spekulointia.

Siksi on juuri äärimmäisen härskiä toimintaa ruotsinkielisiltä väittää Agricolan olleen ruotsinkielinen koska siihen ei saada varmuutta. Agricola osasi kuitenkin paremmin suomea kuin ruotsia.

rautaako? kirjoitti:

"Surut pyrkivät eriytymään suomalaisista ja silti he eivät ole omasta mielestään ruotsalaisia. Jokin ei oikein täsmää surujen idententiteetissä. "

Oletko varma ettei sinun sukupuusta löydy fennomaaneja? Suomenkielstyneitä hurreja.

Minun puustani löytyy ruotsinkielistyneitä entisiä suomenkielisiä. Mutta löytyy sieltä saksalaistakin. Ja suomenruotsalaisia. Ruotsalaisia ei ole löytynyt. Edes Sursilliä minusta ei löydy, kumma kyllä.

Lue lisää

Olen varma ettei löydy eikä sillä olisi mitään vaikutusta koska minun identiteettini on suomalainen. Sukuni ei siihen vaikuta.

Se on juuri suomenkielisen ja ruotsinkielisen ero että me olemme joka tapauksessa suomalaisia mutta te ette. Teillä ei ole vahva identiteetti ja olette epävarmoja identiteetisstänne, koska ette ole supeutuneet tänne.

Dealerfx kirjoitti:

Tottakai suomalaisilla on yhteinen historia ruotsalaisten kanssa - olihan nyky-Suomi osa Ruotsin valtakuntaa. Mitä se sitten osoittaa? No ei ainakaan mitään maahanmuuttoon liittyvää!

Naurettavaa on esittää Sibeliusta edes osittain suomenkielisenä kun kerran sukujuuret jo paljastavat että hänen lapsuudenkodissaan puhuttiin ruotsia. Ruotsinkielinen ei ole suomenkielinen, mutta sillä ei ole mitään tekemistä kansallisuuden kanssa. Sinä sen sijaan teet asiasta sellaisen, joka taas osoittaa ettet sinun identiteettisi on vaillinen ja suorastaan epäisänmaallinen.

Suomenruotsalaisilla ei ole mitään kaikille yhtenäistä kulttuuria, kuten ei ole kaikilla suomenkielisilläkään. Sen sijaan voi hyvinkin pitää paikkansa että ruotsalaisesta kulttuurista on otettu vaikutteita. Mitä sitten? Mitä se sinua häiritsee, varsinkin kun sama koskee osin myös suomenkielistä kulttuuria? Ei se kulttuuri ainakaan kylve koskekorvassa, puukonheiluttelussa tai kouluampumisissa. Olet myös täysin väärässä olettaessasi että suomenruotsalainen ja riikinruotsalainen kulttuuri olisi sama asia.

Suomenruotsalaisen ei tarvitse valita kielen, kulttuurin tai asuinpaikan välillä. Ne ovat kaikki symbioosissa toistensa kanssa. Päinvastoin voi olla teikäläisten kanssa jotka muutatte ruotsinkielisille alueille tässä maassa.

Lue lisää

Mikä nyky-Suomi kuului Ruotsiin? Buahhahhaa..... anteeksi repeilyni näin etukäteen.

Dealerfx kirjoitti:

Suomen itsenäisyys määriteltiin ensimmäisen kerran jo kauan ennen toista maailmansotaa, mutta kun nyt kysyt niin mietihän itseksesi oliko isänmaallisuutta tukevalla kulttuurilla mitään merkitystä sen myöhemmässä vaiheessa?

Lue lisää

Aika vähän varsinkin kun suru sotilaat soutivat Ruotsiin. Sinun se pitäisi tietää. Suomenkieliset eivät tunne ruotsinkielistä isänmaallisuutta tukevaa kulttuuria. MITÄ se on???? Buahhaaa....

Dealerfx kirjoitti:

Launtaiseuran suomeakin puhuneet jäsenet olivat vähintäänkin kaksikielisiä - aivan kuten merkittävä osa nykyajan suomenruotsalaisistakin. Mitään kielitaidotonta suomenkielisyyttä siinä ryhmässä ei esiintynyt - kuten arvata saattaakin.

Monella ruotsinkielisellä on pidemmät juuret kotiseuduillaan kuin sinuntapaisilla. Harvalla suomenkieliselläkään on täysin suomenkieliset juuret, vaan eri kieliä on sekoittunut jo 1000 vuoden ajan.

Suomea on aikojen alusta asuttanut eri heimot ja kieliryhmät - niinpä ruotsinkielinen ei ole osassa maata yhtään sen enempää "maahanmuuttaja" kuin mitä sinäkään olet. Päinvastoin, kun ruotsinkieliset useimmiten ovat yhtäjaksoisesti asuttaneet seutujaan jo 600-800 vuoden ajan, on selvää että useimmat alueelle myöhemmin muuttaneista suomenkielisistä ovat siinä vertailussa niitä maahanmuuttajia.

Lue lisää

" Mitään kielitaidotonta suomenkielisyyttä siinä ryhmässä ei esiintynyt - kuten arvata saattaakin." ------ Mitä tarkoitat. Yksikielinen Runeberg edusti kielitaidotonta ruotsinkielisyyttä?

rautaako? kirjoitti:

"Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieras kieli Suomessa."

No sinun onneksesi hurrit kehittivät suomenkielen, joten se on ainakin varmuudella "kehittynyt" Suomessa eikä missään muuaalla.

Harva muu kieli on niin määrätietoisesti, ja niin myöhään, kehitetty kuin suomenkieli. Se mitä suomenkielen eri versiot murteet ja äänteet olivat ennen tuota kehitystyötä lienee mahdotonta arvioida.

Mutta myös muumimurre on kehittynyt vain ja ainoastaan Suomessa ja elää symbioosissa kehittämämme suomenkielen kanssa.

Lue lisää

Suomen kirjoitusasua ovat monet kehittäneet Agricolan jälkeen. Ei mitkään hurrit. Siksi suomenkieli on maailman helpoin kieli oppia lukemaan ja kirjoittamaan. Katso Pisa tulokset.

Surut eivät osaa omaa äidinkieltään yhtä hyvin kuin suomalaiset suomea. Kehittäkää omaa kieltänne niin joskus opitte lukemaan omaa kieltänne, tai opiskelkaa edes kieltänne.

Dealerfx kirjoitti:

Sinä et anna yhtäkään syytä miksei ruotsinkieliset voisi määritellä suomalaisuutta siinä missä suomenkielisetkin. Päinvastoin, alleviivaat vain entistä enemmän sitä että ruotsinkieliset todellakin ovat syystä tai toisesta olleet asemassa jossa suomalaisuus - kuten sitä nytkin arvostetaan - määritetään esim. heidän tekemän kulttuurityön kautta.

Ja mitä tulee Agricolaan, niin missä on väitetty faktana ettei hänen äidinkielensä olisi ruotsi? Päinvastoin, ruotsin puolesta puhuu aika moni asia.

Lue lisää

Ruotsinkieliset kyllä rupesivat tukemaan suomenkielisten identiteettiä koska he pelkäsivät että suomalaiset kääntyisivät venäläisyyteen jos he tukahduttaisivat suomalaisuuden kokonaan.

Ruotsinkielisten tavoite oli vielä liittää Suomi Ruotsiin ja se onnistuisi vain jos suomenkieliset saatiin pidettyä poissa venäläisyydestä. Ruotsinkieliset eivät ole koskaan tehneet mitään suomenkielisten hyväksi.

rautaako? kirjoitti:

"Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieras kieli Suomessa."

No sinun onneksesi hurrit kehittivät suomenkielen, joten se on ainakin varmuudella "kehittynyt" Suomessa eikä missään muuaalla.

Harva muu kieli on niin määrätietoisesti, ja niin myöhään, kehitetty kuin suomenkieli. Se mitä suomenkielen eri versiot murteet ja äänteet olivat ennen tuota kehitystyötä lienee mahdotonta arvioida.

Mutta myös muumimurre on kehittynyt vain ja ainoastaan Suomessa ja elää symbioosissa kehittämämme suomenkielen kanssa.

Lue lisää

"Mutta myös muumimurre on kehittynyt vain ja ainoastaan Suomessa ja elää symbioosissa kehittämämme suomenkielen kanssa. "

Oli miten oli mielestäsi, mutta muunimurteella ymmärtää ruotsia mikä tarkoittaa että muumimurre on vasta vähän aikaa ollut Suomessa. Eikä siksi ole asettunut tänne pysyvästi.

Ruotsinkieli on ollut eliitin kieli, eikä kansa ole sitä koskaan omaksunut. Siksi ruotsi ei ole juurtunut tänne jotta se säilyisi itsenäisesti. Puheet ruotsin kielen elinvoimaisuudesta ja rikkaudesta Suomessa paljastuvat valheellisiksi kaikista niistä ruikuituksista joissa valitetaan että ruotsin kielellä ei saa edes julkisia lailla määrättyjä (pakotettuja) palveluja.

Kaikenlainen kitinä ruotsinkielen palvelun ja ruotsin osaamisen romahtamisesta kertovat karua kieltään että ruotsi on kuoleva kieli Suomessa. Ruotsin kieli yritetään pitää eliitin kielenä sillä ruotsinkielinen väestö on onnistunut ulkoistamaan duunarin hommat suomenkielisille ylisuurien opiskelukiintiöiden avulla. Kaikenlaisilla määräyksillä virkamiesruotsi ja pakkoruotsi ym. yritetään sitten tekohengittää kuolevaa kieltä ettei sen merkitys kokonaan katoaisi.

Kieli on työkalu, jos se ei ole tarpeellinen sitä ei käytetä. Ruotsin kieli ei anna mitään puhujalleen, ellei sitä tueta määräyksillä, jotka asettavat suomen kielen sitä alempaan asemaan Suomessa.

Vulle Vuåjas kirjoitti:

Täyttä soopaa. Kieli on muuttunut sekä Ruotsissa että Suomessa. Ei täällä missään tyhjiössä ole eletty ja saksalaiset kauppiaat vaikuttiva Suomessakin. Lisäksi kehitykseen vaikuttaa aina myös kirjakieli, muutoinhan murteista kehittyisi helposti erillisiä kieliä.

Valtaosa ruotsinkielisistä muutti nimenomaan 1200-1300-luvuilla, sekoittuen osin paikalliseen väestöön.

Myöhempi muutto esim. 1700-luvulla oli siihen verrattuna pienimutotoista, eikä juurikaan vaikuttanut väestörakenteeseen.

Lue lisää

"Kieli on muuttunut sekä Ruotsissa että Suomessa. Ei täällä missään tyhjiössä ole eletty ja saksalaiset kauppiaat vaikuttiva Suomessakin."

MIkä kieli on muuttunut? Tyhjiössä on asuttu pitkälle 1500-lukua.

"Lisäksi kehitykseen vaikuttaa aina myös kirjakieli, muutoinhan murteista kehittyisi helposti erillisiä kieliä."

--- Niinhän suomi ja viro ovat tehneetkin pitkän ajan kuluesa. Eriytyivät eri kieliksi koska olemme asuneet täällä jo paljon ennen ajanlaskua.


"Valtaosa ruotsinkielisistä muutti nimenomaan 1200-1300-luvuilla, sekoittuen osin paikalliseen väestöön."

Lainaus:
1300–1400-luvuilla Uudenmaan rannikoille saapunut ruotsalaisasutus oli Helsingin perustamisen aikaan ilmeisesti sulauttanut kokonaan itseensä sitä edeltäneen varhaisemman suomalaisasutuksen. Sen muisto on jäänyt elämään ainoastaan joukossa ruotsalaistuneita paikannimiä.

http://kaino.kotus.fi/www/verkkojulkaisut/julk125/helsinki/

rautaako? kirjoitti:

"Mitä sinä muka tiedät minun tapaisistani? Minun esi-isäni ovat todistetusti asuneet Suomessa noin 9000 vuotta."

Eivät taatusti ole ellet sitten ole kala tai hylje.

Mutta jään odottamaan julistamiasi todisteita. Kelaappas sukupuutasi 9000 vuotta taaksepäin ja tule sitten kertomaan kuinka kaukana täältä sinun esiisät silloin olivat. Silloin saattaa selvitä myös mistä minun suomenkielset esi-isäni tulivat.

Ja entäs jos löydätkin omalta taustaltasi fennomaaneja? Saatat olla ruostinkielsempi juuriltasi kuin minä? Eikö olisiki kammottava ajatus?

Lue lisää

Että te olette tyhmiä. Minä olen suomalainen ja identiteettini on suomalainen eikä mikään muualta tullut. Ei sillä ole mitään merkitystä mistä minun esi-isäni ovat tulleet koska olen suomalainen identiteetiltäni.

Sinä korostat suomenruotsalaisuudellasi olevasi muualta tullut vasta 1300-luvun jälkeen, siksi sinua pitää/voi kutsua mamuksi. Saatko siitä ylemmyyden tunnetta että väität tulleesi muualta etkä ole suomalainen?

Sinä olet vasta muuttanut maahan verrattuna minuun, koska et ole vieläkään saanut omaa suomenruotsalaista identiteettiä etkä ole saanut karistettua ruotsalaista identiteettiä itsestäsi.

huusianna kirjoitti:

Ruotsinkieliset kyllä rupesivat tukemaan suomenkielisten identiteettiä koska he pelkäsivät että suomalaiset kääntyisivät venäläisyyteen jos he tukahduttaisivat suomalaisuuden kokonaan.

Ruotsinkielisten tavoite oli vielä liittää Suomi Ruotsiin ja se onnistuisi vain jos suomenkieliset saatiin pidettyä poissa venäläisyydestä. Ruotsinkieliset eivät ole koskaan tehneet mitään suomenkielisten hyväksi.

Lue lisää

Suomen identiteetin luominen tapahtui ruohonjuuritasolla, luuletteko että herätysliikkeet, nuorisoseurat, raittiusliikkeet olivat pelkästään sitä mitä nimestä voisi päätellä? Ne vahvistivat kansan omaa näkemystä itsestään ja nostivat itsetuntoa.
Kuinka paljon "eliitin" jäsenistä oli suomenkielisiä juuriltaan?
Varmasti paljon, mikä on nähtävissä myöhemmässä sukunimien suomentamisessa ja suomen nostamisessa sivistyskieleksi Tätä ilmiötä ei olsi tapahtunut jos "eliitti" olisi ollut täysin ruotsinkielinen juuriltaan.
Entisajan suomalainen joutui ennen opettelemaan ensin ruotsinkielen ennnenkuin opintie aukesi, heillä oli siis paljon kivisempi tie kuin valmiiksi ruotsinkielisillä.....niinhän se nykyäänkin !

huusianna kirjoitti:

" Mitään kielitaidotonta suomenkielisyyttä siinä ryhmässä ei esiintynyt - kuten arvata saattaakin." ------ Mitä tarkoitat. Yksikielinen Runeberg edusti kielitaidotonta ruotsinkielisyyttä?

Lue lisää

Ruuneperi ei kirjoittanut suomeksi niin ei hän voi olla myöskään suomalaisten kansallisrunoilija.

Dealerfx kirjoitti:

M.m. ruotsinkielisten määrittelemällä suomalaisuudella on saatu itsenäinen valtio, joten hukassa tässä ovat ainoastaan vastaväittäjät - joilla luonnollisestikaan ei ole esittää mitään vastaavia mainetekoja. Itse asiassa, mitä ruotsin kielen vastustajat koskaan ovat tässä maassa saaneet aikaan?

- Suomalaisen kuvataiteen kautta aikojen suurin on kiistatta Helene Schjerfbeck (ruotsinkielinen), jota seuraa kaiken lisäksi liuta muita ruotsinkielisiä taiteilijoita...
- Suomalaisen sävellystaiteen kautta aikojen suurin on kiistatta Jean Sibelius (ruotsinkielinen)...
- Suomalaisen kirjallisuuden yksittäistä suurinta lienee mahdoton merkitä, mutta J.L. Runebergiä (ruotsinkielinen) pidetään yleisesti maamme kansallisrunoilijana...

Näillä faktoilla on melko helppo sanoa että sillä ei ole mitään merkitystä mitä joku Terhi Törrö asioista ajattelee.

Lue lisää

Yritätkö esittää että vain ruotsinkielisten määrittelemällä olisi saatu itsenäinen valtio? Etkö usko että mitenkään muulla tavalla olisi päästy yhtä pitkälle. Ilman ruotsalaisuuden kuormaa suomalaisuus olisi päässyt pidemmälle ilman suuria ponnistuksia.

"Suomen yliopistoissa ei ole resursseja sellaiseen koulutukseen, mitä olen hankkinut."

Se että jollekin on tarjottu huippukoulutusta ei välttämättä tarkoita että sen läpäissyt olisi saanut hiuppukoulutuksen. Jos tutkimuksia ei julkaista niin yleensä tekijässä on vika.

Ja kun tuon ihmisen juttuja hiukan lukaisee niin en kovin paljon ihmettele. Vaikuttaa olevan melko suuri ero hänen ja ympäröivan maailman arviossa hänen taidoistaan. Sellainen ei yleensä viittaa kovin kehittyneeseen....pelisilmään.

Ja miten tämä liittyi RKP:n?

rautaako? kirjoitti:

"Suomen yliopistoissa ei ole resursseja sellaiseen koulutukseen, mitä olen hankkinut."

Se että jollekin on tarjottu huippukoulutusta ei välttämättä tarkoita että sen läpäissyt olisi saanut hiuppukoulutuksen. Jos tutkimuksia ei julkaista niin yleensä tekijässä on vika.

Ja kun tuon ihmisen juttuja hiukan lukaisee niin en kovin paljon ihmettele. Vaikuttaa olevan melko suuri ero hänen ja ympäröivan maailman arviossa hänen taidoistaan. Sellainen ei yleensä viittaa kovin kehittyneeseen....pelisilmään.

Ja miten tämä liittyi RKP:n?

Lue lisää

Pelisilmää.....siinä se olennainen olikin.
Taatusti akateemisessa maailmassa joutuu suomessa pois piireistä jos leimautuu nykyisen kaksikielisen politiikan vastustajaksi.
Selkärangattomat ja periaatteettomat tilanteiden hyväksikäyttäjät ovat hiljaa tai mielistelevät ruotsinkielisiä ja nostavat apurahat ja stipendit, on "pelisilmää".
tämä kaksinaismoraali tietysti rapauttaa kansan moraalin kuten neuvostoliitossa aikoinaan, tehdään toisin kuin ajatellaan ja kaikki tietää tämän.
On surullista että rehellisyydestä täytyy maksaa oman uransa tuhoutumisella.
Suomessa historiantutkimus on perinteisesti vahvasti ruotsinkielisten ja myötäilijöiden hallinnassa.

"Olen lähettänyt marraskuussa 2012 edellisen kerran 65-sivuisen raportin henkilööni kohdistuvasta poliittisesta häirinnästä lukuisiin kansainvälisiin organisaatioihin ja valtioiden virallisiin toimielimiin."

Sivuilla linkataan Interpolin ja Venäjän turvallisuuspalvelujen sivuille.

Vulle Vuåjas kirjoitti:

"Olen lähettänyt marraskuussa 2012 edellisen kerran 65-sivuisen raportin henkilööni kohdistuvasta poliittisesta häirinnästä lukuisiin kansainvälisiin organisaatioihin ja valtioiden virallisiin toimielimiin."

Sivuilla linkataan Interpolin ja Venäjän turvallisuuspalvelujen sivuille.

Lue lisää

"Sivuilla linkataan Interpolin ja Venäjän turvallisuuspalvelujen sivuille. "

Onko meillä tässä seuraava Bäckström? Ei oikein hyvältä vaikuta tällainen kritiikitön ja yliampuva itseriittoisuus. Koko maailma on häntä vastaan vaikka hän on kiistaton nero. Omasta mielestään.

"Terhi törrö tuo rohkeasti esille asioita"

Tuo esille asioita lähinnä itsestään ja epäonnistumisistaan. Joita hän säälittävästi sälyttää muiden niskaan.

Ja näitä nettifennot fanittaa! Hupsua.

Yhteiskunnan jonka he rakensivat ku te ette osanneet edes kirjoittaa. Joo-o. Jospa joskus vähän yrittäisitte kehittää vähän tietoanne eikä vaa huutaa ku Nazi-saksalaiset punalipun perässä.
Herranjestas. Ruotsinkieli satuttaa tätä yhteiskuntaa yhtä paljon kun juutalaiset satutti saksaa. EI VITTU MITENKÄÄN MIKÄ TEITÄ VAIVAA?!

Ei, vaan Suomi muutetaan virallisesti yksikieliseksi ja jokainen saa kotonaan puhua mitä haluaa, vaikka ruotsia.

Niin, ja millä vuosituhannella tämä Suomen yksikieliseksi muuttaminen muka tapahtuu?

"Suomenruotsalaislla on paha, paha identideettikriisi, koska Suomessa heitä ei pidetä suomalaisina eikä Ruotsissa ruotsalaisina..."

Minä määrittelen oman identiteettini, eikä minulla ole kriisistä tietoakaan. Minua ei hetkauta mitä muutama surrullinen nettifenno minusta luulee tietävänsä.

rautaako? kirjoitti:

"Suomenruotsalaislla on paha, paha identideettikriisi, koska Suomessa heitä ei pidetä suomalaisina eikä Ruotsissa ruotsalaisina..."

Minä määrittelen oman identiteettini, eikä minulla ole kriisistä tietoakaan. Minua ei hetkauta mitä muutama surrullinen nettifenno minusta luulee tietävänsä.

Lue lisää

I second that.

Se nyt vielä puuttuisi että tässä joku edes haluaisi identifioitua näihin vajakkeihin.

rautaako? kirjoitti:

"Suomenruotsalaislla on paha, paha identideettikriisi, koska Suomessa heitä ei pidetä suomalaisina eikä Ruotsissa ruotsalaisina..."

Minä määrittelen oman identiteettini, eikä minulla ole kriisistä tietoakaan. Minua ei hetkauta mitä muutama surrullinen nettifenno minusta luulee tietävänsä.

Lue lisää

Tyhjä sitä on kieltää Suruja korpeaa armottomasti se kun heidät rankataan ruotsissa finnjäveleiksi joiden puhuma kielikin ruotsalaista lähinnä huvittaa !

Jospa olisitte kärpäsenä katossa kuuntelisitte ruotsalaisten kommentteja teistä vannabee ruotsalisista niin muuttuisi ääni kellossa,,

Hetkauttaa kyllä kirjoitti:

Tyhjä sitä on kieltää Suruja korpeaa armottomasti se kun heidät rankataan ruotsissa finnjäveleiksi joiden puhuma kielikin ruotsalaista lähinnä huvittaa !

Jospa olisitte kärpäsenä katossa kuuntelisitte ruotsalaisten kommentteja teistä vannabee ruotsalisista niin muuttuisi ääni kellossa,,

Lue lisää

Tunnetko ruotsalaisia ?
Ne yleensä pitää suomenruotsalaisten kieltä kauniinpana ja enemmän alkuperäisenä kun omaansa, tyhmä.