Ateismin epäjohdonmukainen oppi

"Höpö höpö Jaakob. Ihminen on luonut esimerkiksi sellaisia aineita kun livermorium, einsteinium ja seaborgium. Nämä ovat alkuaineita joita ei esiinny luonnossa vaan niitä valmistetaan labotarioissa"

Kukaan ei ole missään laboratoriossa pystynyt valmistamaan mitään ainetta tyhjästä ja olemattomuudesta. Tiedemiehet ovat vain käyttäneet "valmistukseen" jo olemassaolevia atomeja tai sen osia tai jotain hiukkasia, jotka Jumala on jo etukäteen luonut. Ne todistavat Jumalan olemassaolosta ja kumoavat ateismin.

Jaakob kirjoitti:

"Höpö höpö Jaakob. Ihminen on luonut esimerkiksi sellaisia aineita kun livermorium, einsteinium ja seaborgium. Nämä ovat alkuaineita joita ei esiinny luonnossa vaan niitä valmistetaan labotarioissa"

Kukaan ei ole missään laboratoriossa pystynyt valmistamaan mitään ainetta tyhjästä ja olemattomuudesta. Tiedemiehet ovat vain käyttäneet "valmistukseen" jo olemassaolevia atomeja tai sen osia tai jotain hiukkasia, jotka Jumala on jo etukäteen luonut. Ne todistavat Jumalan olemassaolosta ja kumoavat ateismin.

Lue lisää

:D Sinä alat olla olla niin ennustettavissa Jaakob.
Olisin ollut vähän pettynyt jos et olisi väsännyt jotain tuon tyylistä vastausta.

Jaakob kirjoitti:

"Höpö höpö Jaakob. Ihminen on luonut esimerkiksi sellaisia aineita kun livermorium, einsteinium ja seaborgium. Nämä ovat alkuaineita joita ei esiinny luonnossa vaan niitä valmistetaan labotarioissa"

Kukaan ei ole missään laboratoriossa pystynyt valmistamaan mitään ainetta tyhjästä ja olemattomuudesta. Tiedemiehet ovat vain käyttäneet "valmistukseen" jo olemassaolevia atomeja tai sen osia tai jotain hiukkasia, jotka Jumala on jo etukäteen luonut. Ne todistavat Jumalan olemassaolosta ja kumoavat ateismin.

Lue lisää

"Kukaan ei ole missään laboratoriossa pystynyt valmistamaan mitään ainetta tyhjästä ja olemattomuudesta."

Eikä aine ole pystynyt luomaan älyllistä ihmistä tyhjästä. Älä ole epäjohdonmukainen, jos yrität väittää, että muut ovat.

"Koostuuko se sinun jumalasi kenties aineesta, energiasta vai jostain muusta?"

Jumala on Henki

Jaakob kirjoitti:

"Koostuuko se sinun jumalasi kenties aineesta, energiasta vai jostain muusta?"

Jumala on Henki

Mistä Henki koostuu?

Jaakob kirjoitti:

"Koostuuko se sinun jumalasi kenties aineesta, energiasta vai jostain muusta?"

Jumala on Henki

jaakob

"Jumala on Henki"

Jaha, no miksi sitä sitten isäksi ja herraksi sanotaan?

20+18 kirjoitti:

jaakob

"Jumala on Henki"

Jaha, no miksi sitä sitten isäksi ja herraksi sanotaan?

Just. Nyt jaakoppi istuu peukku persiissä miettimässä, että mitäs "nerokasta" hän tuohon vastaisi.

20+18 kirjoitti:

jaakob

"Jumala on Henki"

Jaha, no miksi sitä sitten isäksi ja herraksi sanotaan?

"Jaha, no miksi sitä sitten isäksi ja herraksi sanotaan?"

Koska Hän on kaiken luoja ja alullepanija. Nykykielessäkin puhutaan jonkun keksinnös isästä, kun tarkoitetaan henkilöä, joka on keksinyt jotain.
Jumala on Herra, koska Hän on kaikkivaltias ja maailmankaikkeuden tuomari

Jaakob kirjoitti:

"Jaha, no miksi sitä sitten isäksi ja herraksi sanotaan?"

Koska Hän on kaiken luoja ja alullepanija. Nykykielessäkin puhutaan jonkun keksinnös isästä, kun tarkoitetaan henkilöä, joka on keksinyt jotain.
Jumala on Herra, koska Hän on kaikkivaltias ja maailmankaikkeuden tuomari

Lue lisää

Jaa, mutta miksi juuri miespuolinen?

20+8 kirjoitti:

Jaa, mutta miksi juuri miespuolinen?

Ihan vain siksi koska Jaakobkin on ilmeisesti mies.

Jaakob kirjoitti:

"Jaha, no miksi sitä sitten isäksi ja herraksi sanotaan?"

Koska Hän on kaiken luoja ja alullepanija. Nykykielessäkin puhutaan jonkun keksinnös isästä, kun tarkoitetaan henkilöä, joka on keksinyt jotain.
Jumala on Herra, koska Hän on kaikkivaltias ja maailmankaikkeuden tuomari

Lue lisää

Jaakoppi, mihin "henki" sukupuolta tarvitsee?

123r4 kirjoitti:

Ihan vain siksi koska Jaakobkin on ilmeisesti mies.

Eihän naispuolinen Jumala voi raiskata 13-vuotiasta Mariaa raskaaksi.

Jaakob kirjoitti:

"Jaha, no miksi sitä sitten isäksi ja herraksi sanotaan?"

Koska Hän on kaiken luoja ja alullepanija. Nykykielessäkin puhutaan jonkun keksinnös isästä, kun tarkoitetaan henkilöä, joka on keksinyt jotain.
Jumala on Herra, koska Hän on kaikkivaltias ja maailmankaikkeuden tuomari

Lue lisää

jaakob

""Jaha, no miksi sitä sitten isäksi ja herraksi sanotaan?"

Koska Hän on kaiken luoja ja alullepanija. Nykykielessäkin puhutaan jonkun keksinnös isästä, kun tarkoitetaan henkilöä, joka on keksinyt jotain."

Nykykielen sanonnoillako yrität todistaa, että jumala on mies, tai että sitä ylipäätään on olemassa?

"Jumala on Herra, koska Hän on kaikkivaltias ja maailmankaikkeuden tuomari"

Et voi sanoa "hän", jos kuitenkin sanot, että se on henki.

zyrt kirjoitti:

Jaakoppi, mihin "henki" sukupuolta tarvitsee?

Hengen on oltava mies että voi raiskaa 13-vuotiaan tytön raskaaksi.

"Mitä hittoa. Hihhulit ne vasta loogisia on.
1. Tyhjästä ilmestyy jumala, jota ei ole luotu mistään.
2. Tämä näkymätön, mauton, hajuton, olematon olento silti näkee, kuulee, puhuu.
3. Tätä olematonta oliota palvomalla voi sitten pelastua...miltä?
4. Tuhansia näkymättömiä/olemattomia jumalia palvotaan.
5. Uskominen tyhjään vain osoittaa ihmisen tyhmyyden huipentuman"

1. Ei ilmestynyt tyhjästä, vaan on aina ollut.
2. Kyllä, koska Hän on Henki ja samalla persoona
3. Koska Hän on Henki, Hän ei voi olla olematon
4. Kyllä, mutta yksi niistä ei ole olematon, vaan todellinen olemassaoleva Jumala.
5. Olen samaa mieltä. Tyhjään ei kannatakaan uskoa. Siksi minäkin uskon vain siihen, mikä ei ole tyhjää.

Jaakob kirjoitti:

"Mitä hittoa. Hihhulit ne vasta loogisia on.
1. Tyhjästä ilmestyy jumala, jota ei ole luotu mistään.
2. Tämä näkymätön, mauton, hajuton, olematon olento silti näkee, kuulee, puhuu.
3. Tätä olematonta oliota palvomalla voi sitten pelastua...miltä?
4. Tuhansia näkymättömiä/olemattomia jumalia palvotaan.
5. Uskominen tyhjään vain osoittaa ihmisen tyhmyyden huipentuman"

1. Ei ilmestynyt tyhjästä, vaan on aina ollut.
2. Kyllä, koska Hän on Henki ja samalla persoona
3. Koska Hän on Henki, Hän ei voi olla olematon
4. Kyllä, mutta yksi niistä ei ole olematon, vaan todellinen olemassaoleva Jumala.
5. Olen samaa mieltä. Tyhjään ei kannatakaan uskoa. Siksi minäkin uskon vain siihen, mikä ei ole tyhjää.

Lue lisää

Mitä se Henki on?

Jaakob kirjoitti:

"Mitä hittoa. Hihhulit ne vasta loogisia on.
1. Tyhjästä ilmestyy jumala, jota ei ole luotu mistään.
2. Tämä näkymätön, mauton, hajuton, olematon olento silti näkee, kuulee, puhuu.
3. Tätä olematonta oliota palvomalla voi sitten pelastua...miltä?
4. Tuhansia näkymättömiä/olemattomia jumalia palvotaan.
5. Uskominen tyhjään vain osoittaa ihmisen tyhmyyden huipentuman"

1. Ei ilmestynyt tyhjästä, vaan on aina ollut.
2. Kyllä, koska Hän on Henki ja samalla persoona
3. Koska Hän on Henki, Hän ei voi olla olematon
4. Kyllä, mutta yksi niistä ei ole olematon, vaan todellinen olemassaoleva Jumala.
5. Olen samaa mieltä. Tyhjään ei kannatakaan uskoa. Siksi minäkin uskon vain siihen, mikä ei ole tyhjää.

Lue lisää

"1. Ei ilmestynyt tyhjästä, vaan on aina ollut"

Täysin sattumalta siis vain ollut aina olemassa? Tajuatkohan edes kuinka epätodennäköinen ja epäuskottava oikeasti moinen väite on.

"3. Koska Hän on Henki, Hän ei voi olla olematon"

Kaksi asiaa joiden välillä ei ole loogista yhteyttä ei ole pätevä perustelu.

"4. Kyllä, mutta yksi niistä ei ole olematon, vaan todellinen olemassaoleva Jumala."

Se että sinä olisit yhden jumalolennon havainnut olemassaolevaksi ei todista että muita jumalia ei olisi olemassa. Se ettei muiden jumalten olemassaolosta olisi todisteita riitä todistamaan ettei muita jumalia olisi.

Kovasti te uskovat vaaditte nimenomaan ateisteja todistamaan ettei Jumalaa ole, joten teidän uskovien vastuulla on samalta pohjalta todistaa kaikki sellaiset jumalat olemattomiksi joihin ette usko.

Jaakob kirjoitti:

"Mitä hittoa. Hihhulit ne vasta loogisia on.
1. Tyhjästä ilmestyy jumala, jota ei ole luotu mistään.
2. Tämä näkymätön, mauton, hajuton, olematon olento silti näkee, kuulee, puhuu.
3. Tätä olematonta oliota palvomalla voi sitten pelastua...miltä?
4. Tuhansia näkymättömiä/olemattomia jumalia palvotaan.
5. Uskominen tyhjään vain osoittaa ihmisen tyhmyyden huipentuman"

1. Ei ilmestynyt tyhjästä, vaan on aina ollut.
2. Kyllä, koska Hän on Henki ja samalla persoona
3. Koska Hän on Henki, Hän ei voi olla olematon
4. Kyllä, mutta yksi niistä ei ole olematon, vaan todellinen olemassaoleva Jumala.
5. Olen samaa mieltä. Tyhjään ei kannatakaan uskoa. Siksi minäkin uskon vain siihen, mikä ei ole tyhjää.

Lue lisää

MIkä helvetin henki? Puhut hengestä mutta et edes osaa selittää mikä se henki on. :D Se vaan on henki ja sillä siisti?

miss ei kirj. kirjoitti:

MIkä helvetin henki? Puhut hengestä mutta et edes osaa selittää mikä se henki on. :D Se vaan on henki ja sillä siisti?

Tähän juttuun uskon yhtä varmasti kuin Kreikan pankkeihin.

Henkevää juttua........

"http://fi.wikipedia.org/wiki/Aladdin_ja_taikalamppu

Pari muuta jumalan ominaisuutta, jotka sotivat logiikkaa ja luonnonlakeja vastaan:
6. Jumala on täysin tietoinen maailmankaikkeuden jokaisen hiukkasen tilasta reaaliajassa (eli tieto liikkuu ylivalonnopeudella)
7. Jumala kaikkitietävänä ei pelkästään ole tietoinen kaikista mahdollista tapahtumista, mutta se myös tietää mikä on näiden tapahtumien seuraus (jumala ei voi yllättyä. Toisin sanoen, maailmankaikkeudessa ei voi tapahtua mitään ilman jumalan ennakkotietoa, eli koko vapaa tahto voidaan heittää ikkunasta ulos). Esimerkki: Jos tapahtumalla on 100 erilaista mahdollista ja todennäköistä seurausta, niin jumala tietää jo etukäteen mikä seuraus tapahtuu. Jumalan silmissä (tai muussa vastaavassa aistielimessä) ei ole vaihtoehtoja, vain pitkä tapahtumien ketju ilman mitään haarakohtia.

Jaakob kirjoitti:

"Mitä hittoa. Hihhulit ne vasta loogisia on.
1. Tyhjästä ilmestyy jumala, jota ei ole luotu mistään.
2. Tämä näkymätön, mauton, hajuton, olematon olento silti näkee, kuulee, puhuu.
3. Tätä olematonta oliota palvomalla voi sitten pelastua...miltä?
4. Tuhansia näkymättömiä/olemattomia jumalia palvotaan.
5. Uskominen tyhjään vain osoittaa ihmisen tyhmyyden huipentuman"

1. Ei ilmestynyt tyhjästä, vaan on aina ollut.
2. Kyllä, koska Hän on Henki ja samalla persoona
3. Koska Hän on Henki, Hän ei voi olla olematon
4. Kyllä, mutta yksi niistä ei ole olematon, vaan todellinen olemassaoleva Jumala.
5. Olen samaa mieltä. Tyhjään ei kannatakaan uskoa. Siksi minäkin uskon vain siihen, mikä ei ole tyhjää.

Lue lisää

"1. Ei ilmestynyt tyhjästä, vaan on aina ollut."

"Jos jotain on olemassa, sillä pitää olla alku"
- Jaakob -

miss ei kirj. kirjoitti:

MIkä helvetin henki? Puhut hengestä mutta et edes osaa selittää mikä se henki on. :D Se vaan on henki ja sillä siisti?

" MIkä helvetin henki? Puhut hengestä mutta et edes osaa selittää mikä se henki on. :D Se vaan on henki ja sillä siisti? "

- helvetin henki on saat.anan henki.

Henki on se osa ihmistä, joka ei häviä koskaan. Sinä "miss" olet syvimmältä olemukseltasi henki. Ruumiisi on vain kotelo, jota henki pitää asuinsijanaan, kunnes ruumis menee epäkuntoon. Silloin henki lähtee erilleen siitä ja tapahtuu "kuolema".

Jos luulet, että kaikki on ohi silloin, kun ruumiisi tekee lakon, olet säälittävän väärässä ja tulet kokemaan ehkä elämäsi suurimman pettymyksen, ateismin kannalta katsottuna.

Yllätyt sanoinkuvaamattomasti, kun kaikki ei loppunutkaan. Vaikka kuinka haluaisit, et katoa tyhjäksi. Muista tämä, kun erkanet ruumiistasi.

kekek-kekek kirjoitti:

Mitä se Henki on?

"Mitä se Henki on?"

Ilman ruumista oleva persoona.

shadowself kirjoitti:

"1. Ei ilmestynyt tyhjästä, vaan on aina ollut"

Täysin sattumalta siis vain ollut aina olemassa? Tajuatkohan edes kuinka epätodennäköinen ja epäuskottava oikeasti moinen väite on.

"3. Koska Hän on Henki, Hän ei voi olla olematon"

Kaksi asiaa joiden välillä ei ole loogista yhteyttä ei ole pätevä perustelu.

"4. Kyllä, mutta yksi niistä ei ole olematon, vaan todellinen olemassaoleva Jumala."

Se että sinä olisit yhden jumalolennon havainnut olemassaolevaksi ei todista että muita jumalia ei olisi olemassa. Se ettei muiden jumalten olemassaolosta olisi todisteita riitä todistamaan ettei muita jumalia olisi.

Kovasti te uskovat vaaditte nimenomaan ateisteja todistamaan ettei Jumalaa ole, joten teidän uskovien vastuulla on samalta pohjalta todistaa kaikki sellaiset jumalat olemattomiksi joihin ette usko.

Lue lisää

1. Ei ilmestynyt tyhjästä, vaan on aina ollut"

"Täysin sattumalta siis vain ollut aina olemassa? Tajuatkohan edes kuinka epätodennäköinen ja epäuskottava oikeasti moinen väite on."

Ei ole sattumalta olemassa, koska Hän on aina ollut. Paljon epäuskottavampi on ateismi, joka uskoo, että jokin, joka ei ollut olemassa päätti "sattumalta" ryhtyä olemaan ja niin syntyi se mikä on olemassa. Se on täysin järjenvastaista, epäloogista mytologiaa ja satua, jota ateistit uskottelevat tieteellisenä viisautena.

"3. Koska Hän on Henki, Hän ei voi olla olematon"

"Kaksi asiaa joiden välillä ei ole loogista yhteyttä ei ole pätevä perustelu."

Koska Jumalan olemassaolo on todistettu, Hän on olemassa, vaikka Hän onkin Henki. Jumala on luonut ihmiseen sisäänrakennetun tiedon Hänen olemassaolostaan.

"4. Kyllä, mutta yksi niistä ei ole olematon, vaan todellinen olemassaoleva Jumala."

"Se että sinä olisit yhden jumalolennon havainnut olemassaolevaksi ei todista että muita jumalia ei olisi olemassa. Se ettei muiden jumalten olemassaolosta olisi todisteita riitä todistamaan ettei muita jumalia olisi."

Jumala on luonut ihmisen tietoiseksi siitä, että on vain yksi todellinen Jumala. Siksi meidän ei enää tarvitse edes epäillä sitä.

"Kovasti te uskovat vaaditte nimenomaan ateisteja todistamaan ettei Jumalaa ole, joten teidän uskovien vastuulla on samalta pohjalta todistaa kaikki sellaiset jumalat olemattomiksi joihin ette usko"

Todistettu jo edellä. Tai oikeastaan ei tarvitse todistaa sellaista, joista Jumala on jo tehnyt meidät tietoiseksi luodessaan ihmisen.

miss ei kirj. kirjoitti:

MIkä helvetin henki? Puhut hengestä mutta et edes osaa selittää mikä se henki on. :D Se vaan on henki ja sillä siisti?

"MIkä helvetin henki? Puhut hengestä mutta et edes osaa selittää mikä se henki on. :D Se vaan on henki ja sillä siisti?"

Lähden siitä, että niin tyhmää ihmistä ei olekaan maailmassa, että hän ei tietäisi, mikä on henki. Siksi en selitä sitä tarkemmin.

Cooco kirjoitti:

"1. Ei ilmestynyt tyhjästä, vaan on aina ollut."

"Jos jotain on olemassa, sillä pitää olla alku"
- Jaakob -

"Jos jotain on olemassa, sillä pitää olla alku""

Kyllä! Jumala on juuri se alku. Hän on pannut alulle koko fyysisen maailmankaikkeuden. Hän itse toimii hengen maailmasta käsin, jossa ei ole alkua eikä loppua.

1000sanaa1totuus kirjoitti:

Pari muuta jumalan ominaisuutta, jotka sotivat logiikkaa ja luonnonlakeja vastaan:
6. Jumala on täysin tietoinen maailmankaikkeuden jokaisen hiukkasen tilasta reaaliajassa (eli tieto liikkuu ylivalonnopeudella)
7. Jumala kaikkitietävänä ei pelkästään ole tietoinen kaikista mahdollista tapahtumista, mutta se myös tietää mikä on näiden tapahtumien seuraus (jumala ei voi yllättyä. Toisin sanoen, maailmankaikkeudessa ei voi tapahtua mitään ilman jumalan ennakkotietoa, eli koko vapaa tahto voidaan heittää ikkunasta ulos). Esimerkki: Jos tapahtumalla on 100 erilaista mahdollista ja todennäköistä seurausta, niin jumala tietää jo etukäteen mikä seuraus tapahtuu. Jumalan silmissä (tai muussa vastaavassa aistielimessä) ei ole vaihtoehtoja, vain pitkä tapahtumien ketju ilman mitään haarakohtia.

Lue lisää

"7. Jumala kaikkitietävänä ei pelkästään ole tietoinen kaikista mahdollista tapahtumista, mutta se myös tietää mikä on näiden tapahtumien seuraus"

Kyllä! Jumala tietää, mitä tulee tapahtumaan, mutta se ei poista ihmiseltä vapaata tahtoa ja valinnan mahdollisuutta.

Itse ymmärrän asian niin, että Jumalaa voidaan verrata vaikka auton navigaattoriin.
Navigaattori laskee jo auton lähtiessä, mihin aikaan ollaan perillä. Kuljettaja voi kuitenkin matkan aikana muuttaa auton nopeutta ja reittiä ja alkuperäinen perilletuloaika ei enää pidäkään paikkansa. Mutta ei ongelmaa, Navigaattori laskee hetkessä uuden perilletuloajan uuden reitin ja nopeuden perusteella. Näin navigaattori on koko ajan ajan tasalla ja tietää milloin olet perillä, vaikka välillä muutatkin nopeutta ja reittiä.

Näin Jumalakin on koko ajan tietoinen, oletko matkalla Taivaaseen vai kadotukseen, mutta sinä voit muuttaa elämääsi ja päämääräsi voi muuttua. Jumala noteeraa nämä muutokset ja tietää senkin jälkeen, mihin olet matkalla ja milloin olet perillä.

Jaakob kirjoitti:

"Jos jotain on olemassa, sillä pitää olla alku""

Kyllä! Jumala on juuri se alku. Hän on pannut alulle koko fyysisen maailmankaikkeuden. Hän itse toimii hengen maailmasta käsin, jossa ei ole alkua eikä loppua.

Lue lisää

Todisteita kiitos.

Jaakob kirjoitti:

"7. Jumala kaikkitietävänä ei pelkästään ole tietoinen kaikista mahdollista tapahtumista, mutta se myös tietää mikä on näiden tapahtumien seuraus"

Kyllä! Jumala tietää, mitä tulee tapahtumaan, mutta se ei poista ihmiseltä vapaata tahtoa ja valinnan mahdollisuutta.

Itse ymmärrän asian niin, että Jumalaa voidaan verrata vaikka auton navigaattoriin.
Navigaattori laskee jo auton lähtiessä, mihin aikaan ollaan perillä. Kuljettaja voi kuitenkin matkan aikana muuttaa auton nopeutta ja reittiä ja alkuperäinen perilletuloaika ei enää pidäkään paikkansa. Mutta ei ongelmaa, Navigaattori laskee hetkessä uuden perilletuloajan uuden reitin ja nopeuden perusteella. Näin navigaattori on koko ajan ajan tasalla ja tietää milloin olet perillä, vaikka välillä muutatkin nopeutta ja reittiä.

Näin Jumalakin on koko ajan tietoinen, oletko matkalla Taivaaseen vai kadotukseen, mutta sinä voit muuttaa elämääsi ja päämääräsi voi muuttua. Jumala noteeraa nämä muutokset ja tietää senkin jälkeen, mihin olet matkalla ja milloin olet perillä.

Lue lisää

"Kyllä! Jumala tietää, mitä tulee tapahtumaan, mutta se ei poista ihmiseltä vapaata tahtoa ja valinnan mahdollisuutta."

- Mahdatko itse tajuta tuon lauseen järjettömyyden?

Jaakob kirjoitti:

"MIkä helvetin henki? Puhut hengestä mutta et edes osaa selittää mikä se henki on. :D Se vaan on henki ja sillä siisti?"

Lähden siitä, että niin tyhmää ihmistä ei olekaan maailmassa, että hän ei tietäisi, mikä on henki. Siksi en selitä sitä tarkemmin.

Lue lisää

''Lähden siitä, että niin tyhmää ihmistä ei olekaan maailmassa, että hän ei tietäisi, mikä on henki. Siksi en selitä sitä tarkemmin.''
Suomennettua jaakobin-kieltä: ''En osaa selittää, mutta kun minä uskon näin, niin silloin sen on pakko olla näin.''

Jaakob kirjoitti:

"Jos jotain on olemassa, sillä pitää olla alku""

Kyllä! Jumala on juuri se alku. Hän on pannut alulle koko fyysisen maailmankaikkeuden. Hän itse toimii hengen maailmasta käsin, jossa ei ole alkua eikä loppua.

Lue lisää

Jumala ei siis ole mitään, vain pelkkä alku?

Ja jos jumala kerran "ei ilmestynyt tyhjästä, vaan on aina ollut", niin miten teikäläisten on sitten ihan mahdoton ajatella, että jos materia olisikin aina ollut, eikä sen olisi tarvinnut syntyä?

Jaakob kirjoitti:

"Mitä se Henki on?"

Ilman ruumista oleva persoona.

Mistä se "ilman ruumista oleva persoona" koostuu?

Jaakob kirjoitti:

"MIkä helvetin henki? Puhut hengestä mutta et edes osaa selittää mikä se henki on. :D Se vaan on henki ja sillä siisti?"

Lähden siitä, että niin tyhmää ihmistä ei olekaan maailmassa, että hän ei tietäisi, mikä on henki. Siksi en selitä sitä tarkemmin.

Lue lisää

>>Lähden siitä, että niin tyhmää ihmistä ei olekaan maailmassa, että hän ei tietäisi, mikä on henki. Siksi en selitä sitä tarkemmin.

Jaakob kirjoitti:

"7. Jumala kaikkitietävänä ei pelkästään ole tietoinen kaikista mahdollista tapahtumista, mutta se myös tietää mikä on näiden tapahtumien seuraus"

Kyllä! Jumala tietää, mitä tulee tapahtumaan, mutta se ei poista ihmiseltä vapaata tahtoa ja valinnan mahdollisuutta.

Itse ymmärrän asian niin, että Jumalaa voidaan verrata vaikka auton navigaattoriin.
Navigaattori laskee jo auton lähtiessä, mihin aikaan ollaan perillä. Kuljettaja voi kuitenkin matkan aikana muuttaa auton nopeutta ja reittiä ja alkuperäinen perilletuloaika ei enää pidäkään paikkansa. Mutta ei ongelmaa, Navigaattori laskee hetkessä uuden perilletuloajan uuden reitin ja nopeuden perusteella. Näin navigaattori on koko ajan ajan tasalla ja tietää milloin olet perillä, vaikka välillä muutatkin nopeutta ja reittiä.

Näin Jumalakin on koko ajan tietoinen, oletko matkalla Taivaaseen vai kadotukseen, mutta sinä voit muuttaa elämääsi ja päämääräsi voi muuttua. Jumala noteeraa nämä muutokset ja tietää senkin jälkeen, mihin olet matkalla ja milloin olet perillä.

Lue lisää

Oletetaan, että ihmisen täytyy valita joko vaihtoehto A tai vaihtoehto B. Jumala kumminkin tietää, että ihminen valitsee vaihtoehdon B. Voiko ihminen enää valita vaihtoehtoa A? Jos jumala tietää ihmisen valitsevan B vaihtoehdon ja ihminen valitseekin vaihtoehdon A, niin silloin jumala on ollut väärässä.

Jaakob kirjoitti:

"7. Jumala kaikkitietävänä ei pelkästään ole tietoinen kaikista mahdollista tapahtumista, mutta se myös tietää mikä on näiden tapahtumien seuraus"

Kyllä! Jumala tietää, mitä tulee tapahtumaan, mutta se ei poista ihmiseltä vapaata tahtoa ja valinnan mahdollisuutta.

Itse ymmärrän asian niin, että Jumalaa voidaan verrata vaikka auton navigaattoriin.
Navigaattori laskee jo auton lähtiessä, mihin aikaan ollaan perillä. Kuljettaja voi kuitenkin matkan aikana muuttaa auton nopeutta ja reittiä ja alkuperäinen perilletuloaika ei enää pidäkään paikkansa. Mutta ei ongelmaa, Navigaattori laskee hetkessä uuden perilletuloajan uuden reitin ja nopeuden perusteella. Näin navigaattori on koko ajan ajan tasalla ja tietää milloin olet perillä, vaikka välillä muutatkin nopeutta ja reittiä.

Näin Jumalakin on koko ajan tietoinen, oletko matkalla Taivaaseen vai kadotukseen, mutta sinä voit muuttaa elämääsi ja päämääräsi voi muuttua. Jumala noteeraa nämä muutokset ja tietää senkin jälkeen, mihin olet matkalla ja milloin olet perillä.

Lue lisää

Jaakobin reaaliaikainen-taikka-sitten-jälkikäteen-kaikkitietävä jumala.

Jaakob kirjoitti:

1. Ei ilmestynyt tyhjästä, vaan on aina ollut"

"Täysin sattumalta siis vain ollut aina olemassa? Tajuatkohan edes kuinka epätodennäköinen ja epäuskottava oikeasti moinen väite on."

Ei ole sattumalta olemassa, koska Hän on aina ollut. Paljon epäuskottavampi on ateismi, joka uskoo, että jokin, joka ei ollut olemassa päätti "sattumalta" ryhtyä olemaan ja niin syntyi se mikä on olemassa. Se on täysin järjenvastaista, epäloogista mytologiaa ja satua, jota ateistit uskottelevat tieteellisenä viisautena.

"3. Koska Hän on Henki, Hän ei voi olla olematon"

"Kaksi asiaa joiden välillä ei ole loogista yhteyttä ei ole pätevä perustelu."

Koska Jumalan olemassaolo on todistettu, Hän on olemassa, vaikka Hän onkin Henki. Jumala on luonut ihmiseen sisäänrakennetun tiedon Hänen olemassaolostaan.

"4. Kyllä, mutta yksi niistä ei ole olematon, vaan todellinen olemassaoleva Jumala."

"Se että sinä olisit yhden jumalolennon havainnut olemassaolevaksi ei todista että muita jumalia ei olisi olemassa. Se ettei muiden jumalten olemassaolosta olisi todisteita riitä todistamaan ettei muita jumalia olisi."

Jumala on luonut ihmisen tietoiseksi siitä, että on vain yksi todellinen Jumala. Siksi meidän ei enää tarvitse edes epäillä sitä.

"Kovasti te uskovat vaaditte nimenomaan ateisteja todistamaan ettei Jumalaa ole, joten teidän uskovien vastuulla on samalta pohjalta todistaa kaikki sellaiset jumalat olemattomiksi joihin ette usko"

Todistettu jo edellä. Tai oikeastaan ei tarvitse todistaa sellaista, joista Jumala on jo tehnyt meidät tietoiseksi luodessaan ihmisen.

Lue lisää

"Ei ole sattumalta olemassa, koska Hän on aina ollut."

Jumalan olemassaolo on joko puhdasta sattumaa tai sitten looginen seuraus jostain muusta. EI ole muita vaihtoehtoja miten asia voisi olla. Eikä Jumalan oleminen aina muuta tätä asiaa mitenkään.

Se on oikeasti äärettömän pieni todennäköisyys että jokin Jumala olisi olemassa täysin sattumalta, ja vieläpä ikuisesti, vai montako asiaa ylipäänsäkin maailmankaikkeudessa näet jotka olisivat ikuisia?

Nykytilanteeseen pääseminen ilman Jumalaa on itseasiassa paljon todennäköisempää, se että on olemassa ikuisesti olemassaollutta ainetta ilman älyä joka päätynyt nykyiseen muotoonsa itsestään. Jumalan tasoisen älyn syntyminen, vieläpä ilman ikuisesti ollutta ainetta joka olisi ensin päätynyt kyseisen älykkään luojan muotoon on oikeasti äärimmäisen epätodennäköistä, jopa täysin absurdi väite.

"Paljon epäuskottavampi on ateismi, joka uskoo, että jokin, joka ei ollut olemassa päätti "sattumalta" ryhtyä olemaan ja niin syntyi se mikä on olemassa."

Kyseinen selitys on varsin harvinainen ateistien keskuudessa, huomattavasti useampi ateisti uskoo ikuiseen muotoaan muuttavaan aineeseen joka on päätynyt täysin loogisesti nykytilanteeseen kyseisen aineen toiminnan ja kyseiseen toimintaan vaikuttaneiden aineellisten lakien kautta.

"Se on täysin järjenvastaista, epäloogista mytologiaa ja satua, jota ateistit uskottelevat tieteellisenä viisautena."

Materialistista kantaa asiaan voi olla vaikea uskoa tai ymmärtää tutustumatta ensin edes kevyesti kvanttimekaniikkaan.

"Koska Jumalan olemassaolo on todistettu,"

Jumalan olemassaoloa ei ole todistettu eikä edes voida todistaa, aivan kuten ei myöskään tämän olemassaolemattomuuttakaan ei voida todistaa.

"Hän on olemassa, vaikka Hän onkin Henki"

Henkitaso on aineellinen olemassaolon taso jossa vallitsee omat aineelliset lakinsa joihin Jumalalla ei ole valtaa joten olemassaolo kyseisessä tasolla ei sinällään eroa periaatteeltaan mitenkään tässä meidän ihmisten tuntemassa materiaalisessa maailmassa olemassaolemisesta

"Jumala on luonut ihmiseen sisäänrakennetun tiedon Hänen olemassaolostaan."

Itseasiassa ihmisestä ei löydy mitään kyseisen kaltaistan sisäänrakennettua tietoa Jumala olemassaolosta. Jumalan olemassaolo on puhtaasti vain ihmisen tietoisuuden tekemä johtopäätös joka perustuu rajallisen ihmisen tekemiin rajallisiin havaintoihin, jota myös "tiedot" maan litteydestä ja siitä että aurinko kiertäisi maata edustivat.

"Jumala on luonut ihmisen tietoiseksi siitä, että on vain yksi todellinen Jumala. Siksi meidän ei enää tarvitse edes epäillä sitä."

Myöskään kyseistä tietoa ihmisestä ei löydy vaan kyse on rajallisen ihmisen tekemästä rajallisesta johtopäätöksestä.

"Todistettu jo edellä. Tai oikeastaan ei tarvitse todistaa sellaista, joista Jumala on jo tehnyt meidät tietoiseksi luodessaan ihmisen."

Te ette ole onnistuneet todistamaan mitään, paitsi ehkä sen että uskovien harhoilla ei todellakaan näyttäisi olevan rajaa.

Jaakob kirjoitti:

"7. Jumala kaikkitietävänä ei pelkästään ole tietoinen kaikista mahdollista tapahtumista, mutta se myös tietää mikä on näiden tapahtumien seuraus"

Kyllä! Jumala tietää, mitä tulee tapahtumaan, mutta se ei poista ihmiseltä vapaata tahtoa ja valinnan mahdollisuutta.

Itse ymmärrän asian niin, että Jumalaa voidaan verrata vaikka auton navigaattoriin.
Navigaattori laskee jo auton lähtiessä, mihin aikaan ollaan perillä. Kuljettaja voi kuitenkin matkan aikana muuttaa auton nopeutta ja reittiä ja alkuperäinen perilletuloaika ei enää pidäkään paikkansa. Mutta ei ongelmaa, Navigaattori laskee hetkessä uuden perilletuloajan uuden reitin ja nopeuden perusteella. Näin navigaattori on koko ajan ajan tasalla ja tietää milloin olet perillä, vaikka välillä muutatkin nopeutta ja reittiä.

Näin Jumalakin on koko ajan tietoinen, oletko matkalla Taivaaseen vai kadotukseen, mutta sinä voit muuttaa elämääsi ja päämääräsi voi muuttua. Jumala noteeraa nämä muutokset ja tietää senkin jälkeen, mihin olet matkalla ja milloin olet perillä.

Lue lisää

Jaakob, tietääkö auton navigaattori etukäteen mihin autolla tullaan ajamaan?

Jaakob kirjoitti:

"7. Jumala kaikkitietävänä ei pelkästään ole tietoinen kaikista mahdollista tapahtumista, mutta se myös tietää mikä on näiden tapahtumien seuraus"

Kyllä! Jumala tietää, mitä tulee tapahtumaan, mutta se ei poista ihmiseltä vapaata tahtoa ja valinnan mahdollisuutta.

Itse ymmärrän asian niin, että Jumalaa voidaan verrata vaikka auton navigaattoriin.
Navigaattori laskee jo auton lähtiessä, mihin aikaan ollaan perillä. Kuljettaja voi kuitenkin matkan aikana muuttaa auton nopeutta ja reittiä ja alkuperäinen perilletuloaika ei enää pidäkään paikkansa. Mutta ei ongelmaa, Navigaattori laskee hetkessä uuden perilletuloajan uuden reitin ja nopeuden perusteella. Näin navigaattori on koko ajan ajan tasalla ja tietää milloin olet perillä, vaikka välillä muutatkin nopeutta ja reittiä.

Näin Jumalakin on koko ajan tietoinen, oletko matkalla Taivaaseen vai kadotukseen, mutta sinä voit muuttaa elämääsi ja päämääräsi voi muuttua. Jumala noteeraa nämä muutokset ja tietää senkin jälkeen, mihin olet matkalla ja milloin olet perillä.

Lue lisää

"Kyllä! Jumala tietää, mitä tulee tapahtumaan, mutta se ei poista ihmiseltä vapaata tahtoa ja valinnan mahdollisuutta."

- Otetaanpa esimerkki: jumala "tietää", että minä menen huomenna pubiin, mutta minä en mene. No, mitäs tietämistä se sellainen on?

kekek-kekek kirjoitti:

>>Lähden siitä, että niin tyhmää ihmistä ei olekaan maailmassa, että hän ei tietäisi, mikä on henki. Siksi en selitä sitä tarkemmin.

Tässä kuva Jaakobista kun hän yrittää rajoitetuilla ja vajailla aivoilla keksiä hengelle selitystä.

http://farm9.staticflickr.com/8050/8093327120_02a9c63b34_z.jpg

pölpölpöl kirjoitti:

Jumala ei siis ole mitään, vain pelkkä alku?

Ja jos jumala kerran "ei ilmestynyt tyhjästä, vaan on aina ollut", niin miten teikäläisten on sitten ihan mahdoton ajatella, että jos materia olisikin aina ollut, eikä sen olisi tarvinnut syntyä?

Lue lisää

Yazılıkayan 12 Jumalaa oli kaiken alku.

Jeesus on vain epäjumala! kaikkihan sen tietävät.

zyrt kirjoitti:

"Kyllä! Jumala tietää, mitä tulee tapahtumaan, mutta se ei poista ihmiseltä vapaata tahtoa ja valinnan mahdollisuutta."

- Otetaanpa esimerkki: jumala "tietää", että minä menen huomenna pubiin, mutta minä en mene. No, mitäs tietämistä se sellainen on?

Lue lisää

Jumala siis tiesi mitä Anders Brejviikillä oli mielessä mutta ei tehnyt mitään pysäyttääkseen tämän.

Mutta Brejviikhän oli Kristitty ritari joten hänellä oli Jumalan täysi tuki samoin kuin Hitlerillä.

"Teismin mukaan tyhjä on luonut superälyn jota kutsutaan jumalaksi, joka puolestaan on luonut tyhjästä taikavoimillaan todellisuuden jonka tyhjyydestä ihmisen älykin on muodostettu,"

Teismin mukaan tyhjä ei ole luonut mitään, vaan Jumala on aina ollut
Koska Jumalan olemukseen jo kuuluu se että Hän on kaikkivoipa, joka voi tyhjästäkin luoda mitä tahansa, mitään taikavoimaa ei tarvita.

"Jos teismi siis pitäisi paikkansa, niin tyhjyys on älykkäämpi kuin jumala"

Ei ole niin, koska tyhjyys ei luonut Jumalaa, vaan Jumala on aina ollut.

Jaakob kirjoitti:

"Teismin mukaan tyhjä on luonut superälyn jota kutsutaan jumalaksi, joka puolestaan on luonut tyhjästä taikavoimillaan todellisuuden jonka tyhjyydestä ihmisen älykin on muodostettu,"

Teismin mukaan tyhjä ei ole luonut mitään, vaan Jumala on aina ollut
Koska Jumalan olemukseen jo kuuluu se että Hän on kaikkivoipa, joka voi tyhjästäkin luoda mitä tahansa, mitään taikavoimaa ei tarvita.

"Jos teismi siis pitäisi paikkansa, niin tyhjyys on älykkäämpi kuin jumala"

Ei ole niin, koska tyhjyys ei luonut Jumalaa, vaan Jumala on aina ollut.

Lue lisää

Eli mielestäsi siis Juutalainen vaippahippi loi kaiken, jopa paholaisen,virukset,taudit ja AIDSin.

--Ateismi!
20.12.2012 22:39--

- ristiretkeläiset miekkalähetyksen suorittajat eivät edustaneet Jeesusta Kristusta.

Miksikä?

Siksi, koska Jeesus ei antanut tappokäskyä, vaan lähetyskäskyn saarnata rakkauden evankeliumia.

Toisin väittäjät ei tunne Kristusta Jeesusta ja evankeliumia.

"Siis jos jumala olisi oikeasti olemassa miksi eri uskontoja olisi niin monta erilaista? "

Se että on paljon uskontoja vahvistaa vain sen, että on olemassa todellinen Jumala, jota eri kansat ja kulttuurit etsivät omista lähtökohdistaan käsin.

"Uskonnot ovat vain keksittyjä, jotta rikkaat saisivat vielä lisää rahaa."

Tämä on ateistien keksimä hokema, jota jatkuvasti toistetaan. Uskonnot olivat olemassa jo ennen kuin rahaa oli keksittykään.

Ja "raamattukin on revitty jonkun keskiaikaisen pellen päästä; siinä on hirveästi ristiriitaisia asioita."

raamattu on kooste 66 eri kirjasta, joista jokainen on kirjoitettu ennen keskiaikaa ja lähes jokaisen kirjan kirjoittajakin on tiedossa, joista yhdenkään ei tiedetä olevan mikään pelle. Riitaisuuden eivät todellisuudessa ole Raamatun kohtien välillä, vaan ateistin ja Raamatun välillä.

" Kaikenlisäksi ihmiset haluavat uskoa, koska heillä on elämä pilalla/läheinen kuollut niin, että he pääsisivät elämän jälkeen "paratiisiin""

Kyse ei ole siitä, että ihmiset "haluaisivat" uskoa, vaan he uskovat siksi, koska he eivät voi olla uskomatta siihen, minkä he tietävät todeksi. Ateisti sen sijaan ei HALUA uskoa (ei halua tunnustaa uskovansa) siihen, minkä tietää olevan olemassa.

" Ja uskonto on suurin syy sotien aiheutumiseen ja jos se jumalasi oikeasti olisi olemassa miksi hän antaisi tuhansien kuolla sodassa hänen takiaan? Ja lisäksi 10 käskyssä lukee: Älä tapa. Mitähä ne ristiretkiläiset tekivät niille jotka eivät kääntyneet kristinuskoon? Tappoivat."

Sikäli kun kyse on kristinuskosta, se ei ole syyllinen yhteenkään sotaan. Uusi testamentti on kristinuskon "käsikirja". Sieltä et löydä ainuttakaan kohtaa, missä kehoitettaisiin käymään sotia tai tappamaan. Ristiretket eivät siten edusta kristinuskoa.

Jaakob kirjoitti:

"Siis jos jumala olisi oikeasti olemassa miksi eri uskontoja olisi niin monta erilaista? "

Se että on paljon uskontoja vahvistaa vain sen, että on olemassa todellinen Jumala, jota eri kansat ja kulttuurit etsivät omista lähtökohdistaan käsin.

"Uskonnot ovat vain keksittyjä, jotta rikkaat saisivat vielä lisää rahaa."

Tämä on ateistien keksimä hokema, jota jatkuvasti toistetaan. Uskonnot olivat olemassa jo ennen kuin rahaa oli keksittykään.

Ja "raamattukin on revitty jonkun keskiaikaisen pellen päästä; siinä on hirveästi ristiriitaisia asioita."

raamattu on kooste 66 eri kirjasta, joista jokainen on kirjoitettu ennen keskiaikaa ja lähes jokaisen kirjan kirjoittajakin on tiedossa, joista yhdenkään ei tiedetä olevan mikään pelle. Riitaisuuden eivät todellisuudessa ole Raamatun kohtien välillä, vaan ateistin ja Raamatun välillä.

" Kaikenlisäksi ihmiset haluavat uskoa, koska heillä on elämä pilalla/läheinen kuollut niin, että he pääsisivät elämän jälkeen "paratiisiin""

Kyse ei ole siitä, että ihmiset "haluaisivat" uskoa, vaan he uskovat siksi, koska he eivät voi olla uskomatta siihen, minkä he tietävät todeksi. Ateisti sen sijaan ei HALUA uskoa (ei halua tunnustaa uskovansa) siihen, minkä tietää olevan olemassa.

" Ja uskonto on suurin syy sotien aiheutumiseen ja jos se jumalasi oikeasti olisi olemassa miksi hän antaisi tuhansien kuolla sodassa hänen takiaan? Ja lisäksi 10 käskyssä lukee: Älä tapa. Mitähä ne ristiretkiläiset tekivät niille jotka eivät kääntyneet kristinuskoon? Tappoivat."

Sikäli kun kyse on kristinuskosta, se ei ole syyllinen yhteenkään sotaan. Uusi testamentti on kristinuskon "käsikirja". Sieltä et löydä ainuttakaan kohtaa, missä kehoitettaisiin käymään sotia tai tappamaan. Ristiretket eivät siten edusta kristinuskoa.

Lue lisää

Kyllä Raamatussa Jeesus sanoo tuovansa sodan...

kekek-kekek kirjoitti:

Kyllä Raamatussa Jeesus sanoo tuovansa sodan...

Kristinusko on maailman verisin uskonto. Usko Jeesukseen aiheuttaa raiskauksia ja murhia.

drg kirjoitti:

Kristinusko on maailman verisin uskonto. Usko Jeesukseen aiheuttaa raiskauksia ja murhia.

Nyt taas Kristityt yrittävät vesittää toisten kristittyjen teot.

Jaakob kirjoitti:

"Siis jos jumala olisi oikeasti olemassa miksi eri uskontoja olisi niin monta erilaista? "

Se että on paljon uskontoja vahvistaa vain sen, että on olemassa todellinen Jumala, jota eri kansat ja kulttuurit etsivät omista lähtökohdistaan käsin.

"Uskonnot ovat vain keksittyjä, jotta rikkaat saisivat vielä lisää rahaa."

Tämä on ateistien keksimä hokema, jota jatkuvasti toistetaan. Uskonnot olivat olemassa jo ennen kuin rahaa oli keksittykään.

Ja "raamattukin on revitty jonkun keskiaikaisen pellen päästä; siinä on hirveästi ristiriitaisia asioita."

raamattu on kooste 66 eri kirjasta, joista jokainen on kirjoitettu ennen keskiaikaa ja lähes jokaisen kirjan kirjoittajakin on tiedossa, joista yhdenkään ei tiedetä olevan mikään pelle. Riitaisuuden eivät todellisuudessa ole Raamatun kohtien välillä, vaan ateistin ja Raamatun välillä.

" Kaikenlisäksi ihmiset haluavat uskoa, koska heillä on elämä pilalla/läheinen kuollut niin, että he pääsisivät elämän jälkeen "paratiisiin""

Kyse ei ole siitä, että ihmiset "haluaisivat" uskoa, vaan he uskovat siksi, koska he eivät voi olla uskomatta siihen, minkä he tietävät todeksi. Ateisti sen sijaan ei HALUA uskoa (ei halua tunnustaa uskovansa) siihen, minkä tietää olevan olemassa.

" Ja uskonto on suurin syy sotien aiheutumiseen ja jos se jumalasi oikeasti olisi olemassa miksi hän antaisi tuhansien kuolla sodassa hänen takiaan? Ja lisäksi 10 käskyssä lukee: Älä tapa. Mitähä ne ristiretkiläiset tekivät niille jotka eivät kääntyneet kristinuskoon? Tappoivat."

Sikäli kun kyse on kristinuskosta, se ei ole syyllinen yhteenkään sotaan. Uusi testamentti on kristinuskon "käsikirja". Sieltä et löydä ainuttakaan kohtaa, missä kehoitettaisiin käymään sotia tai tappamaan. Ristiretket eivät siten edusta kristinuskoa.

Lue lisää

"Sieltä et löydä ainuttakaan kohtaa, missä kehoitettaisiin käymään sotia tai tappamaan. .. "


Näin toteaa Jeesuksenne:

"Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainoppineet ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."


Ja näin on jumalanne tahto:

2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."

4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."

4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."

1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."

Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."

5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."

Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."

4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."

Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."

2. Moos. 15:3 "Herra on sotasankari, Herra on hänen nimensä."

Jooel 3:9-10 (Herra puhuu) "... Alkakaa pyhä sota, innostakaa sankareita, lähestykööt, hyökätkööt kaikki soturit.Takokaa vantaanne miekoiksi ja vesurinne keihäiksi."

Jes. 42:13-15 "Herra lähtee sotaan niinkuin sankari, niinkuin soturi hän kiihoittaa kiivautensa; hän nostaa sotahuudonja karjuu, uhittelee vihollisiansa. 'Minä olen ollut vaiti ikiajoista asti, olen ollut hiljaa ja pidättänyt itseni. Mutta nytminä huudan kuin lapsensynnyttäjä, puhallan ja puuskun. Minä teen autioiksi vuoret ja kukkulat, ja kuihdutan niiltäkaiken ruohon; minä muutan virrat saariksi ja kuivaan vesilammikot.'"

Kristinuskon näkökulmastahan taudithan johtuvat ihmisen fyysisen olemuksen rappeutumisesta synnin takia, joten taudeilla ei ole älyllistä luojaa joka todistaa argumenttisi vialliseksi. --

-riivaajatkin aiheuttavat tauteja, joten olet väärässä.

"Eiköhän se ihmisen älyllisyys kuitenkin ole merkityksetön sen kannalta että mistä ihminen on tullut koska kaiken on joka tapauksessa oltava samaa alkuperää, oli se sitten älyllistä tai älyä vaikka olevaa, elävää tai elotonta."

Jostain älyn on kuitenkin tultava ja varmaa on, että älyä vailla olevasta aineesta se ei tule.
Pitää paikkansa kaikella on yhteinen alkuperä ja se on Jumala.

"Ja jos Jumala on olemassa ilman älyä joka Hänet olisi luonut, miksei ihminenkin voisi olla olemassa ilman että tämän olemassaoloon ei olisi mikään älyllinen olento vaikuttanut?"

Kun tutkitaan ihmisen monimutkaisia rakenteita ja toimintoja, näemme vaivattomasti, että ihminen on erittäin taitavan suunnittelun tulos. Täytyy siis olla suunnittelija, joka on ihmisen luonut. Toiseksi ihminen on jo luotu tietoiseksi Jumalan olemassaolosta. Se on sisäänrakennettu ihmiseen "vakiovarusteena." Kolmanneksi Jumala on itse kertonut ihmiselle siitä, että hänet on luotu.


"Jos Jumala on olemassa, tämä on älyllinen henkiolento joka on olemassa ilman älyä joka olisi tehnyt tämän olemassaolevaksi, että asia toimii nimenomaan myös toisinpäin, jostain miltä puuttuu äly voi syntyä jotain älyllistä."

Jumala on älyllinen persoona, joka on aina ollut olemassa. Häntä ei ole kukaan eikä mikään luonut. Siten Hänen kohdallaan ei voi olla toisin päin.


"On paljon asioita mitä ihminen ei ole kyennyt luomaan eikä kyseinen seikka tosiaankaan todista mitään kyseisten asioiden mahdottomuudesta."

Ihminen ei ole pystynyt luomaan yhtään mitään, vaikka hänellä on maan päällä korkein äly. Siksi täytyy olla ihmistä korkeampi äly, joka on kaiken luonut, eli Jumala.

("Jos siis ateismi pitäisi paikkansa, niin älyä vailla oleva aine olisi viisaampi kuin älyllinen ihminen.")

"Kyse ei ole viisaudesta tai älykkyydestä, asiassa on monia muuttujia jotka ainakin toistaiseksi ovat ihmisten tavoittamattomissa, sopivat työkalut puuttuvat. Maailmassa on monia asioita jotka ovat vielä liian moninmutkaisia ihmisille, tämä ei tarkoita että ne olisivat ihmisiä "viisaampia" vaan se tarkoittaa vain ne ovat luonnostaan vain niin moninmutkaisia että emme ole ehtineet hankkia niistä tarpeeksi tietoa vielä."

Olet oikeassa. Luonnossa on niin monimutkaisia asioita, joita ihminen, jolla on korkein äly maan päällä, ei ymmärrä. Siksi kaiken erittäin monimutkaisen luonnon on täytynyt suunnitella persoona, jolla on ihmistä korkeampi äly eli Jumala.
Evoluutiolla ei ole mitään älyä, ei suunnittelutaitoa eikä tietotaitoa. Kaikki johtaa siis Jumalaan.

"Ja otetaan esim. lääketiede, tarkoittaako se että emme läheskään jokaista tautia kykene parantamaan sitä että joku ihmistä älykkäämpi olento olisi kyseiset taudit suunnitellut?"

Ei, vaan sitä, että ihminen ei ole kaikkitietävä.

Jaakob kirjoitti:

"Eiköhän se ihmisen älyllisyys kuitenkin ole merkityksetön sen kannalta että mistä ihminen on tullut koska kaiken on joka tapauksessa oltava samaa alkuperää, oli se sitten älyllistä tai älyä vaikka olevaa, elävää tai elotonta."

Jostain älyn on kuitenkin tultava ja varmaa on, että älyä vailla olevasta aineesta se ei tule.
Pitää paikkansa kaikella on yhteinen alkuperä ja se on Jumala.

"Ja jos Jumala on olemassa ilman älyä joka Hänet olisi luonut, miksei ihminenkin voisi olla olemassa ilman että tämän olemassaoloon ei olisi mikään älyllinen olento vaikuttanut?"

Kun tutkitaan ihmisen monimutkaisia rakenteita ja toimintoja, näemme vaivattomasti, että ihminen on erittäin taitavan suunnittelun tulos. Täytyy siis olla suunnittelija, joka on ihmisen luonut. Toiseksi ihminen on jo luotu tietoiseksi Jumalan olemassaolosta. Se on sisäänrakennettu ihmiseen "vakiovarusteena." Kolmanneksi Jumala on itse kertonut ihmiselle siitä, että hänet on luotu.


"Jos Jumala on olemassa, tämä on älyllinen henkiolento joka on olemassa ilman älyä joka olisi tehnyt tämän olemassaolevaksi, että asia toimii nimenomaan myös toisinpäin, jostain miltä puuttuu äly voi syntyä jotain älyllistä."

Jumala on älyllinen persoona, joka on aina ollut olemassa. Häntä ei ole kukaan eikä mikään luonut. Siten Hänen kohdallaan ei voi olla toisin päin.


"On paljon asioita mitä ihminen ei ole kyennyt luomaan eikä kyseinen seikka tosiaankaan todista mitään kyseisten asioiden mahdottomuudesta."

Ihminen ei ole pystynyt luomaan yhtään mitään, vaikka hänellä on maan päällä korkein äly. Siksi täytyy olla ihmistä korkeampi äly, joka on kaiken luonut, eli Jumala.

("Jos siis ateismi pitäisi paikkansa, niin älyä vailla oleva aine olisi viisaampi kuin älyllinen ihminen.")

"Kyse ei ole viisaudesta tai älykkyydestä, asiassa on monia muuttujia jotka ainakin toistaiseksi ovat ihmisten tavoittamattomissa, sopivat työkalut puuttuvat. Maailmassa on monia asioita jotka ovat vielä liian moninmutkaisia ihmisille, tämä ei tarkoita että ne olisivat ihmisiä "viisaampia" vaan se tarkoittaa vain ne ovat luonnostaan vain niin moninmutkaisia että emme ole ehtineet hankkia niistä tarpeeksi tietoa vielä."

Olet oikeassa. Luonnossa on niin monimutkaisia asioita, joita ihminen, jolla on korkein äly maan päällä, ei ymmärrä. Siksi kaiken erittäin monimutkaisen luonnon on täytynyt suunnitella persoona, jolla on ihmistä korkeampi äly eli Jumala.
Evoluutiolla ei ole mitään älyä, ei suunnittelutaitoa eikä tietotaitoa. Kaikki johtaa siis Jumalaan.

"Ja otetaan esim. lääketiede, tarkoittaako se että emme läheskään jokaista tautia kykene parantamaan sitä että joku ihmistä älykkäämpi olento olisi kyseiset taudit suunnitellut?"

Ei, vaan sitä, että ihminen ei ole kaikkitietävä.

Lue lisää

"Jostain älyn on kuitenkin tultava ja varmaa on, että älyä vailla olevasta aineesta se ei tule."

Ei se ole ollenkaan niin varmaa kuin kuvittelet. Älykkyys on paljon yksinkertaisempi asia kuin tunnut sen kuvittelevan olevan.

Kasvit saattavat esim. tiedostaa auringonpaisteen, niin sen läsnäolon että myös suunnan josta aurinko paistaa niihin. Kyseesä on hyvin matalan tason tietoisuus jonka kautta kasvi ei voi tulla tietoiseksi itsestään ja saa muutenkin vain hyvin rajallisesti tietoa ympäristöstään, mutta kyse on kuitenkin tietoisuudesta.

Hypätäänpä sitten mihin tahansa olentoon jolla aivot. Ominaista aivojen omaamiselle on muisti, joka esim. kasveilta puuttuu jonka takia kasvit reagoivat aina vain suoraan vaistomaisesti ympäristöstä saamaansa tietoon. Sen sijaan aivot luontaisesti tallentavat ympäristä saatua tietoa muistiinsa, joka on myös itsessään paljon tarkempaa dataa kuin mitä kasvit vastaanottavat.

Muisti mahdollistaa sen että aivot omaava olento ei toimi aina perusvaistojensa mukaan vaan aivoihin tallentunut data vaikuttaa myös kyseisen olennon toimintaan. Prosessia joka ottaa vaistojen lisäksi huomioon olennon muistiin kertyneen datan kutsutaan ajatteluksi joka syntyy siitä että vaistot ja muisti tuottavat yhtäaikaa kaksi eri ohjetta sille että miten pitäisi toimia, pakottaen tiedostamaan molemmat vaihtoehdot ja valitsemaan näiden väliltä.

Ja sitten päästäänkin ihmiseen joka omaa suuren älykkyytensä koska aivomme ovat suuret ja kykenevät siksi tallentamaan ja käsittelemään tuota tallennettua dataa uniikilla tavalla. Kyseinen ihmisen kyky eli älykkyys ei ole mitenkään riippuvainen korkeamman tai suuremman älyn olemassaolosta vaan pelkästään siitä että aivoimme ovat olosuhteiden pakottamina ajautuneet kehittymään nykyiselle tasolla.

"Kun tutkitaan ihmisen monimutkaisia rakenteita ja toimintoja, näemme vaivattomasti, että ihminen on erittäin taitavan suunnittelun tulos"

Itseasiassa moninmutkaisuus viittaa nimenomaan päinvastaiseen, tietoiset ja älykkäät olennot menevät aina sieltä missä aita on matalin, kun taas luonnollinen luojaton olemassaolo vaatii aina nimenomaan suuren moninmutkaisuuden taustalleen, jonka takia ihmisessäkin on niin moninmutkaisia rakenteita ja toimintoja.

"Jumala on älyllinen persoona, joka on aina ollut olemassa. Häntä ei ole kukaan eikä mikään luonut. Siten Hänen kohdallaan ei voi olla toisin päin."

On aina oltava ensin olosuhteet jotka mahdollistavat älyn olemassaolon. Kyseiseen perustotuuteen ei ole poikkeuksia, joten Jumalasi olemassa on aina seurausta jostain muusta tapahtumasta johon ei ole tarvittu älyä.

"Siksi kaiken erittäin monimutkaisen luonnon on täytynyt suunnitella persoona, jolla on ihmistä korkeampi äly eli Jumala."

Miksi kuvittelet ettei moninmutkaisia asioita ei voisi syntyä luonnollisesti ilman luojaa?

"Evoluutiolla ei ole mitään älyä, ei suunnittelutaitoa eikä tietotaitoa. Kaikki johtaa siis Jumalaan"

Evoluutio toimii siten että kun jotain tapahtuu, sillä voi olla vain tietty seuraus. Evoluutio ei täten tarvitse älyä, suunnittelutaitoa tai tietotaitoa koska kyse on puhtaasta logiikasta, erilaisten loogisten muuttujien vaikutuksista toisiinsa ja siitä kuinka nämä vaikutussuhteet ovat loogisesti johtaneet nykytilanteeseen tietyn tapahtumaketjun tuloksena.

Evoluution ei tarvinnut suunnitella ihmistä vaan tapahtuneet asiat vain johtivat ihmisen olemassaoloon nykymuodossaan. Niin yksinkertaista se on, täysin looginen ja luonnollinen selitys asioille ilman tarvetta luojalle.

"Kaikki aine on ollut olemassa, se vain muuttaa muotoaan. Mikään ei ole luonut mitään. Muuttanut muotoa kyllä. Älyttömiä tai älyllisiä, me kaikki olemme atomeja"

Oletko sinä ollut aina olemassa todistamassa, että aine on aina ollut olemassa?
Toiseksi, jos aine muuttuu, mistä se on saanut kyvyn muuttua?
Kolmanneksi, atomit eivät vielä tähän päivään mennessä omista mitään älyä.

Jaakob kirjoitti:

"Kaikki aine on ollut olemassa, se vain muuttaa muotoaan. Mikään ei ole luonut mitään. Muuttanut muotoa kyllä. Älyttömiä tai älyllisiä, me kaikki olemme atomeja"

Oletko sinä ollut aina olemassa todistamassa, että aine on aina ollut olemassa?
Toiseksi, jos aine muuttuu, mistä se on saanut kyvyn muuttua?
Kolmanneksi, atomit eivät vielä tähän päivään mennessä omista mitään älyä.

Lue lisää

Olet sinä hauska:) Jatka samaan tyyliin...

Jaakob kirjoitti:

"Kaikki aine on ollut olemassa, se vain muuttaa muotoaan. Mikään ei ole luonut mitään. Muuttanut muotoa kyllä. Älyttömiä tai älyllisiä, me kaikki olemme atomeja"

Oletko sinä ollut aina olemassa todistamassa, että aine on aina ollut olemassa?
Toiseksi, jos aine muuttuu, mistä se on saanut kyvyn muuttua?
Kolmanneksi, atomit eivät vielä tähän päivään mennessä omista mitään älyä.

Lue lisää

Jaakobin kolme murskaavaa todistetta sille,että esinahkoja vainoava Jehova on kaiken takana.Piste.

Jaakob kirjoitti:

"Kaikki aine on ollut olemassa, se vain muuttaa muotoaan. Mikään ei ole luonut mitään. Muuttanut muotoa kyllä. Älyttömiä tai älyllisiä, me kaikki olemme atomeja"

Oletko sinä ollut aina olemassa todistamassa, että aine on aina ollut olemassa?
Toiseksi, jos aine muuttuu, mistä se on saanut kyvyn muuttua?
Kolmanneksi, atomit eivät vielä tähän päivään mennessä omista mitään älyä.

Lue lisää

jaska hei

"Oletko sinä ollut aina olemassa todistamassa, että aine on aina ollut olemassa?"

Oletko sinä ollut todistamassa, että jumala on aina ollut olemassa? Et, joten se siitä.

"Toiseksi, jos aine muuttuu, mistä se on saanut kyvyn muuttua?
Kolmanneksi, atomit eivät vielä tähän päivään mennessä omista mitään älyä."

Täh???
http://www.edu.lieto.fi/edu/edulieto/tietokanta/astronomia/Historia/hiukkastenmaailma.htm

??? kirjoitti:

jaska hei

"Oletko sinä ollut aina olemassa todistamassa, että aine on aina ollut olemassa?"

Oletko sinä ollut todistamassa, että jumala on aina ollut olemassa? Et, joten se siitä.

"Toiseksi, jos aine muuttuu, mistä se on saanut kyvyn muuttua?
Kolmanneksi, atomit eivät vielä tähän päivään mennessä omista mitään älyä."

Täh???
http://www.edu.lieto.fi/edu/edulieto/tietokanta/astronomia/Historia/hiukkastenmaailma.htm

Lue lisää

jaakoppi pakenee liian vaikeita kysymyksiä:) jaakoppi väittää tietävänsä, että jumala on ollut aina, vaikka jaakoppi-ressu ei ole ollut asiaa todistamassa. Kuitenkin hän vaatii muilta todisteita miljardien vuosien takaa.

No, tutkijat ovat selvittäneet maailmankaikkeuden syntyä siihen alkuräjähdykseen saakka, mutta eihän jaakoppi sellaiseen usko, koska kukaan ihminen ei ollut sitä silloin todistamassa. Silti jaakoppi uskoo alle kymmenen tuhannen vuoden takaiseen luomiskertomukseen, vaikka sitäkään ei ollut kukaan ihminen todistamassa.

"Kumoat luomasi olkiukon omassa lauseessasi. Luonnon prosessit eivät ole viisaita"

Olet oikeassa. Luonnonprosessit eivät ole viisaita. Niillä ei ole kykyä kehittää eikä suunnitella mitään. Siksi kaiken täytyykin olla Jumalan luomistyön tulosta kuten Raamatun luomiskertomus kertoo.

Jaakob kirjoitti:

"Kumoat luomasi olkiukon omassa lauseessasi. Luonnon prosessit eivät ole viisaita"

Olet oikeassa. Luonnonprosessit eivät ole viisaita. Niillä ei ole kykyä kehittää eikä suunnitella mitään. Siksi kaiken täytyykin olla Jumalan luomistyön tulosta kuten Raamatun luomiskertomus kertoo.

Lue lisää

"Niillä ei ole kykyä kehittää eikä suunnitella mitään."

Niiden kautta kuitenkin kehittyy kaikenlaista.

"Siksi kaiken täytyykin olla Jumalan luomistyön tulosta kuten Raamatun luomiskertomus kertoo. "

Ei täydy. Luonnon prosessien kautta kehittyy asioita, joten mitään luojaa ei tarvitse olla.

ertert kirjoitti:

"Niillä ei ole kykyä kehittää eikä suunnitella mitään."

Niiden kautta kuitenkin kehittyy kaikenlaista.

"Siksi kaiken täytyykin olla Jumalan luomistyön tulosta kuten Raamatun luomiskertomus kertoo. "

Ei täydy. Luonnon prosessien kautta kehittyy asioita, joten mitään luojaa ei tarvitse olla.

Lue lisää

Miksi juuri raamatun luomiskertomus???????????

Jaakobhan on yrittänyt kokoajan todistaa että evoluutiota ei ole tapahtunut vaan se on IHAN MINKÄTAHANSA JUMALAN LUOMA. Varmaan jonkun kristinuskon ja juutalaisuutta vanhemman uskonnon jumalan luoma.

sefse kirjoitti:

Miksi juuri raamatun luomiskertomus???????????

Jaakobhan on yrittänyt kokoajan todistaa että evoluutiota ei ole tapahtunut vaan se on IHAN MINKÄTAHANSA JUMALAN LUOMA. Varmaan jonkun kristinuskon ja juutalaisuutta vanhemman uskonnon jumalan luoma.

Lue lisää

Yazılıkayan 12 Jumalaa loi maailmankaikkeuden sillä he olivat ensin. Jaakobin Jumala on vain epäjumala.

"Ateismi ei edellytä mitään johdonmukaista oppia. Ateismilla ei edes ole oppia."

Minä ainakin pidän ateismia oppina, uskontona, filosofiana ja elänänkatsomuksena ja materialismin sekä naturalismin uskonnollisena puolena..

"Materialismi edellyttää johdonmukaisuutta ja sillä lienee "oppikin". Materialismi saattaa johtaa ihmisen ateismiin, mutta edes se ei ole välttämätöntä."

Materialismi on aina ateismia, koska siinä ei uskota Jumalan olemassaoloon, vaan kaikki on vain materiaa. Henkimaailmaa ei siinä ole.
Materialismi ei ole mitenkään johdonmukainen, koska materia ei voi luoda itse itseään tyhjyydestä ja olemattomuudesta, vaan edellyttää Jumalan olemassaoloa.

Jaakob kirjoitti:

"Ateismi ei edellytä mitään johdonmukaista oppia. Ateismilla ei edes ole oppia."

Minä ainakin pidän ateismia oppina, uskontona, filosofiana ja elänänkatsomuksena ja materialismin sekä naturalismin uskonnollisena puolena..

"Materialismi edellyttää johdonmukaisuutta ja sillä lienee "oppikin". Materialismi saattaa johtaa ihmisen ateismiin, mutta edes se ei ole välttämätöntä."

Materialismi on aina ateismia, koska siinä ei uskota Jumalan olemassaoloon, vaan kaikki on vain materiaa. Henkimaailmaa ei siinä ole.
Materialismi ei ole mitenkään johdonmukainen, koska materia ei voi luoda itse itseään tyhjyydestä ja olemattomuudesta, vaan edellyttää Jumalan olemassaoloa.

Lue lisää

"Minä ainakin pidän ateismia oppina, uskontona, filosofiana ja elänänkatsomuksena ja materialismin sekä naturalismin uskonnollisena puolena.."

Sinä saat pitää sitä ihan minä sinua huvittaa. Ei luulemuksesi kuitenkaan muuta tosiasioita miksikään.

"Materialismi ei ole mitenkään johdonmukainen, koska materia ei voi luoda itse itseään tyhjyydestä ja olemattomuudesta, vaan edellyttää Jumalan olemassaoloa. "

Höpöhöpö. Et sinä voi sitä tietää, että materia ei voi luoda itse itseään tyhjyydestä. Pelkkä selittelysi Jumalalla on vain pelkkää tyhjää väitettä, mikä ei perustu muuhun kuin tietämättömyyteesi ja se ei ole mikään perustelu.

Jaakob kirjoitti:

"Ateismi ei edellytä mitään johdonmukaista oppia. Ateismilla ei edes ole oppia."

Minä ainakin pidän ateismia oppina, uskontona, filosofiana ja elänänkatsomuksena ja materialismin sekä naturalismin uskonnollisena puolena..

"Materialismi edellyttää johdonmukaisuutta ja sillä lienee "oppikin". Materialismi saattaa johtaa ihmisen ateismiin, mutta edes se ei ole välttämätöntä."

Materialismi on aina ateismia, koska siinä ei uskota Jumalan olemassaoloon, vaan kaikki on vain materiaa. Henkimaailmaa ei siinä ole.
Materialismi ei ole mitenkään johdonmukainen, koska materia ei voi luoda itse itseään tyhjyydestä ja olemattomuudesta, vaan edellyttää Jumalan olemassaoloa.

Lue lisää

"Minä ainakin pidän ateismia oppina, uskontona, filosofiana ja elänänkatsomuksena ja materialismin sekä naturalismin uskonnollisena puolena.."

Minä en voi sille mitään, jos ajattelet noin, enkä yritä sinua käännyttää. Toistan vain mitä jo sanoin: " Väärässä ajatuksessa pitäytyminen johtaa väistämättä virheelliseen toimintaan."

Materialisti voi uskoa jumalan olemassaoloon, kunhan jumala määritellään niin, että se on materialistisen todellisuuden sisällä. Kristinuskon jumalan kohdalla tämä ei liene mahdollista, mutta yleisesti ajatellen lienee mahdollista että jokin jumala määritellään niin että se sopii materialistisen maailmankuvan sisään.
Materialismi ei ole ateismia, eikä aina välttämättä edes edellytä ateismia. Totta on kyllä että useimmiten materialismi ja ateismi ovat sidoksissa toisiinsa, mutta se ei ole ehdottomasti välttämätöntä.

Kukaan muu kuin uskova ei voisi edes väittää, että materia loisi itsensä. Jos materia syntyy tyhjyydestä, se on tapahtuma, ei teko.
"Väärässä ajatuksessa pitäytyminen johtaa väistämättä virheelliseen toimintaan."

kaarne kirjoitti:

"Minä ainakin pidän ateismia oppina, uskontona, filosofiana ja elänänkatsomuksena ja materialismin sekä naturalismin uskonnollisena puolena.."

Minä en voi sille mitään, jos ajattelet noin, enkä yritä sinua käännyttää. Toistan vain mitä jo sanoin: " Väärässä ajatuksessa pitäytyminen johtaa väistämättä virheelliseen toimintaan."

Materialisti voi uskoa jumalan olemassaoloon, kunhan jumala määritellään niin, että se on materialistisen todellisuuden sisällä. Kristinuskon jumalan kohdalla tämä ei liene mahdollista, mutta yleisesti ajatellen lienee mahdollista että jokin jumala määritellään niin että se sopii materialistisen maailmankuvan sisään.
Materialismi ei ole ateismia, eikä aina välttämättä edes edellytä ateismia. Totta on kyllä että useimmiten materialismi ja ateismi ovat sidoksissa toisiinsa, mutta se ei ole ehdottomasti välttämätöntä.

Kukaan muu kuin uskova ei voisi edes väittää, että materia loisi itsensä. Jos materia syntyy tyhjyydestä, se on tapahtuma, ei teko.
"Väärässä ajatuksessa pitäytyminen johtaa väistämättä virheelliseen toimintaan."

Lue lisää

Minä taas pidän Jaakobia yksinkertaisena hössöttäjänä joka ei tiedä mitään.

Hän on tainnut työntää suuria summia ja omaisuuttansa kaikenlaisille kiertäville saarnaajille ja hämärähihuille.

"Ihminen koostuu älyä vailla olevasta aineesta. Äly on tämän aineen rakenteiden ja vuorovaikutuksien emergentti ominaisuus."

Ihminen on henki, jolla on sielu ja joka asuu ruumiissa (ei itse materiassa) Oleellista kuitenkin on, mistä äly tuli näihin väittämääsi aineen rakenteisiin. Älyä vailla oleva aine ei pysty luomaan älyä!

("Outoa tässä opissa on se, että se ei toimi toisinpäin. Älyllinen ihminen ei pysty luomaan älyä vailla olevaa ainetta.")

"Vanhempasi näytti onnistuneen >_>"

Eivät ole onnistuneet. He eivät ole luoneet mitään ainetta. Minä koostun atomeista, jotka olivat olemassa jo kauan ennen minua ja vanhempiani.

"Älyllinen ihminen pystyy muuttamaan älyllisen aineen älyä vailla olevaksi aineeksi."

Hän ei pysty LUOMAAN ainetta. Jos ihminen surmataan, hänestä poistuu äly, mutta mitään uutta ainetta ei synny olemassaolevan lisäksi.

("Jos siis ateismi pitäisi paikkansa, niin älyä vailla oleva aine olisi viisaampi kuin älyllinen ihminen.")

"Tuo lause on täysin perusteeton, ihan kuin kaikki sun kirjoittamasi roska"

Sitä ei tarvitse perustella, koska jokainen tietää sen todeksi ilman perustelujakin.

Jaakob kirjoitti:

"Ihminen koostuu älyä vailla olevasta aineesta. Äly on tämän aineen rakenteiden ja vuorovaikutuksien emergentti ominaisuus."

Ihminen on henki, jolla on sielu ja joka asuu ruumiissa (ei itse materiassa) Oleellista kuitenkin on, mistä äly tuli näihin väittämääsi aineen rakenteisiin. Älyä vailla oleva aine ei pysty luomaan älyä!

("Outoa tässä opissa on se, että se ei toimi toisinpäin. Älyllinen ihminen ei pysty luomaan älyä vailla olevaa ainetta.")

"Vanhempasi näytti onnistuneen >_>"

Eivät ole onnistuneet. He eivät ole luoneet mitään ainetta. Minä koostun atomeista, jotka olivat olemassa jo kauan ennen minua ja vanhempiani.

"Älyllinen ihminen pystyy muuttamaan älyllisen aineen älyä vailla olevaksi aineeksi."

Hän ei pysty LUOMAAN ainetta. Jos ihminen surmataan, hänestä poistuu äly, mutta mitään uutta ainetta ei synny olemassaolevan lisäksi.

("Jos siis ateismi pitäisi paikkansa, niin älyä vailla oleva aine olisi viisaampi kuin älyllinen ihminen.")

"Tuo lause on täysin perusteeton, ihan kuin kaikki sun kirjoittamasi roska"

Sitä ei tarvitse perustella, koska jokainen tietää sen todeksi ilman perustelujakin.

Lue lisää

"Älyä vailla oleva aine ei pysty luomaan älyä!"

Samalla tavalla kuin maali ei voi luoda kuvaa? Tai ääni musiikkia ja puhetta?

Ai niin, vaatimuksesi aineen luomiseen rikkoisi termodynamiikan sääntöjä. Huomaa miten paljon säkin luonnontieteistä tiedät.

1000sanaa1totuus kirjoitti:

"Älyä vailla oleva aine ei pysty luomaan älyä!"

Samalla tavalla kuin maali ei voi luoda kuvaa? Tai ääni musiikkia ja puhetta?

Ai niin, vaatimuksesi aineen luomiseen rikkoisi termodynamiikan sääntöjä. Huomaa miten paljon säkin luonnontieteistä tiedät.

Lue lisää

Jaakob on jättänyt koulut kesken.

sesfefse kirjoitti:

Jaakob on jättänyt koulut kesken.

Kyllähän se vajaaälyinen kamelikansa Jumalankin keksi.

sesfefse kirjoitti:

Jaakob on jättänyt koulut kesken.

Jos koulut lopettaisivat säälivitosten antamisen, niin hihut eivät koskaan läpäisisi peruskoulua.

"sudo mene pois"

$ sudo mene pois
root's password:
sudo: mene: command not found
$

Apo-Calypso kirjoitti:

"sudo mene pois"

$ sudo mene pois
root's password:
sudo: mene: command not found
$

:-(

Öööh... Lääkkeet...

Jotain unohtunut? kirjoitti:

Öööh... Lääkkeet...

Jaakob!Minäkin olin kerran tuollainen.

uraja kirjoitti:

Jaakob!Minäkin olin kerran tuollainen.

Minä olen vieläkin.

He, jotka nämä asiat tuntevat, vaikenevat yleensä visusti.

Vain heikkoina hetkinään, ehkäpä aamuyön yksinäisinä tunteina, he saattavat vihjata jotain. Kuitenkin aina helposti kiistettävällä tavalla.

Pidättekö Raamatun jumaluutta ÄLYLLISENÄ?


:)

3.Mooseksen kirja, Leviticus 3:

1. "Jos hänen uhrilahjansa on yhteysuhri, tuokoon hän, jos hän tuo
raavaskarjasta härän tai lehmän, virheettömän eläimen Herran eteen.
2. Ja hän laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja papit, Aaronin pojat, vihmokoot veren alttarille ympärinsä.
3. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
4. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
5. Ja Aaronin pojat polttakoot sen alttarilla polttouhrin päällä, joka on halkojen päällä tulessa, suloisesti tuoksuvana uhrina Herralle.
6. Mutta jos hän tuo uhrilahjanaan Herralle yhteysuhriksi pikkukarjasta urospuolen tai naaraspuolen, niin tuokoon virheettömän eläimen.
7. Jos hän tuo uhrilahjanaan lampaan, niin tuokoon sen Herran eteen
8. ja laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella, ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
9. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sen rasvan, koko rasvahännän, joka on irroitettava häntänikamista, sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
10. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
11. Ja pappi polttakoon sen alttarilla uhriruokana Herralle.
12. Ja jos hänen uhrilahjansa on vuohi, tuokoon sen Herran eteen
13. ja laskekoon kätensä sen pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
14. Ja hän tuokoon siitä uhrilahjanaan Herralle uhriksi sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
15. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
16. Ja pappi polttakoon ne alttarilla uhriruokana, suloisesti tuoksuvana uhrina; kaikki rasva olkoon Herran oma.

Moos. 21:16-23

"
16 Herra sanoi Moosekselle:
17 "Sano Aaronille: Kukaan jälkeläisesi, jolla on jokin ruumiinvamma, ei saa milloinkaan tulla uhraamaan ruokaa Jumalalle.
18 Uhraamaan ei saa tulla kukaan, joka on sokea, rampa tai kasvoiltaan tai ruumiiltaan epämuodostunut,
19 kukaan, jolta on katkennut jalka tai käsi,
20 joka on kyttyräselkäinen tai kitukasvuinen, jonka silmäterä on samentunut tai jolla on ihottuma, rupitauti tai vialliset kivekset.
21 Kukaan pappi Aaronin suvun jäsen, jolla on jokin vamma, ei saa astua uhraamaan Herralle kuuluvia tuliuhreja; vammansa takia hän on kelpaamaton uhraamaan ruokaa Jumalalle.
22 Hän saa silti syödä Jumalan ruokaa, sekä erityisen pyhää että pyhää,
23 mutta väliverhon luo tai alttarin ääreen hän ei saa vammansa vuoksi astua, ettei hän häpäisisi mitään, minkä minä, Herra, olen julistanut pyhäksi."

Huh Hah hei kirjoitti:

Pidättekö Raamatun jumaluutta ÄLYLLISENÄ?


:)

3.Mooseksen kirja, Leviticus 3:

1. "Jos hänen uhrilahjansa on yhteysuhri, tuokoon hän, jos hän tuo
raavaskarjasta härän tai lehmän, virheettömän eläimen Herran eteen.
2. Ja hän laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja papit, Aaronin pojat, vihmokoot veren alttarille ympärinsä.
3. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
4. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
5. Ja Aaronin pojat polttakoot sen alttarilla polttouhrin päällä, joka on halkojen päällä tulessa, suloisesti tuoksuvana uhrina Herralle.
6. Mutta jos hän tuo uhrilahjanaan Herralle yhteysuhriksi pikkukarjasta urospuolen tai naaraspuolen, niin tuokoon virheettömän eläimen.
7. Jos hän tuo uhrilahjanaan lampaan, niin tuokoon sen Herran eteen
8. ja laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella, ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
9. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sen rasvan, koko rasvahännän, joka on irroitettava häntänikamista, sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
10. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
11. Ja pappi polttakoon sen alttarilla uhriruokana Herralle.
12. Ja jos hänen uhrilahjansa on vuohi, tuokoon sen Herran eteen
13. ja laskekoon kätensä sen pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
14. Ja hän tuokoon siitä uhrilahjanaan Herralle uhriksi sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
15. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
16. Ja pappi polttakoon ne alttarilla uhriruokana, suloisesti tuoksuvana uhrina; kaikki rasva olkoon Herran oma.

Lue lisää

Yksi kysymys tuohon liittyen: Miten henki (jollaiseksi jaakob jumalan kuvailee) voisi syödä noita suloisesti tuoksuvia eläinuhreja?

Ateismi se vasta hölynpölyä on, että tänne oltaisiin "tupsahdettu" sattumalta, joopa joo. Ettehän te usko tuota itsekään kun oikein mietitte...

Jaakobin puolella kirjoitti:

Ateismi se vasta hölynpölyä on, että tänne oltaisiin "tupsahdettu" sattumalta, joopa joo. Ettehän te usko tuota itsekään kun oikein mietitte...

Vaikket jaakoppi olekkaan niin mun esittämään itse asiaanhan ei voinu ottaa kantaa.

Jaakobin puolella kirjoitti:

Ateismi se vasta hölynpölyä on, että tänne oltaisiin "tupsahdettu" sattumalta, joopa joo. Ettehän te usko tuota itsekään kun oikein mietitte...

Ateismi on sitä että ei usko jumalien/jumalan olemassaoloon.

Sinun järjetön lauseesi vaan todistaa että olet sivistämätön mölli, kuten kaikki kristityt ovat.

Jaakobin puolella kirjoitti:

Ateismi se vasta hölynpölyä on, että tänne oltaisiin "tupsahdettu" sattumalta, joopa joo. Ettehän te usko tuota itsekään kun oikein mietitte...

nimim. Jaakobin puolella.

Miksi et lukisi jotain muutakin kuin raamattua ja uskonnollista kirjallisuutta. Saattaisit vaikka oppia jotain maailmankaikkudesta ja evoluutiosta täällä Telluksella. Ei se niin kovin vaikeaa ole. Netistä löytyy matskua.

http://www.youtube.com/watch?v=LgTEqZPDRd4

http://www.youtube.com/watch?v=8OrveFSJS4M

Jage keksii jatkuvasti uutta ja sopivasti unohtelee omia sanomisiansa kun aika koittaa.

Jage on huono ihminen.