Koska ateisti ei usko Jumalan olemassaoloon ja että Hän olisi luonut materian, seuraa siitä näkemys, että aine, jota ei ollut olemassa, olisi luonut aineen, joka on olemassa.
Ateismissa kaikki saa alkunsa olemattomuudesta ja tyhjyydestä. Se, mitä ei ole olemassa kykenee luomaan kaikkea mahdollista mikä on olemassa.
Kun ateismin pohjalta halutaan löytää jonkun olemassaolevan alkulähde niin aina päädytään olemattomuuteen, mikä on täysin järjetön selitys sille mistä kaikki on saanut alkunsa..
Lisää ateistista viisautta!
51
230
Vastaukset
- K.R.S.
Järjetöntä tässä on ainoastaan sinun harhasi ateismista.
- iIkimys
Seisooko sulla jaakob kun trollaat?
- Good troll
Tyhmyys, nimesi on Jaakob!
Sinulla nyt pyyhkii varmasti hyvin, kun on uudet sulat !
"iloinen epäusko on terveyden merkki. Kaikki ehdoton on sairasta." (Nietzsche)Eikö kaikki henkisesti lapsen tasolla olevat aikuiset olekaan kehareita?
Ei, heitä sanotaan uskovaisiksi...- Järjen käyttö ilmast
kekek-kekek kirjoitti:
Eikö kaikki henkisesti lapsen tasolla olevat aikuiset olekaan kehareita?
Ei, heitä sanotaan uskovaisiksi...Annoit juuri itsestäsi oikean kuvan ja siksi sinua nyt sanotaankin toppeli ateistiksi
- -s-
Käsi sydämelle, Jaakob: Muistatko kenenkään olleen täällä Suomi24:lla kanssasi samaa mieltä yhtään mistään? SamiA:ta ei lasketa.
"Käsi sydämelle, Jaakob: Muistatko kenenkään olleen täällä Suomi24:lla kanssasi samaa mieltä yhtään mistään? SamiA:ta ei lasketa"
En muista, enkä odotakaan, että ateismi palstalla joku olisi samaa mieltä kanssani ja juuri siksi olenkin täällä. Mitä järkeä olisi olla siellä, missä kaikki jo muutenkin ovat samaa mieltä kanssani.Jaakob kirjoitti:
"Käsi sydämelle, Jaakob: Muistatko kenenkään olleen täällä Suomi24:lla kanssasi samaa mieltä yhtään mistään? SamiA:ta ei lasketa"
En muista, enkä odotakaan, että ateismi palstalla joku olisi samaa mieltä kanssani ja juuri siksi olenkin täällä. Mitä järkeä olisi olla siellä, missä kaikki jo muutenkin ovat samaa mieltä kanssani."En muista, enkä odotakaan, että ateismi palstalla joku olisi samaa mieltä kanssani ja juuri siksi olenkin täällä."
Eikö sinulle sitten ole tullut mieleen, että miksi sinä väsäilet noita väitteitä ateisteista, kun ne eivät koskaan tunnu osuvan kohdalleen? Mikä saa sinut yrittämään niin epätoivoista ja typerää taktiikkaa?
"Mitä järkeä olisi olla siellä, missä kaikki jo muutenkin ovat samaa mieltä kanssani. "
Eihän siitä ole ollenkaan kyse vaan siitä, että sinä kuvittelet ateisteille kaikenlaisia mielipiteitä, joita ateisteilla ei ole. Käytät omaa järjetöntä logiikkaa ateisteihin ja sitten kuvitelet sen avulla jotain perustelevasi vaikka juttusi ovat älyvapaan epäloogisia.- -s-
Jaakob kirjoitti:
"Käsi sydämelle, Jaakob: Muistatko kenenkään olleen täällä Suomi24:lla kanssasi samaa mieltä yhtään mistään? SamiA:ta ei lasketa"
En muista, enkä odotakaan, että ateismi palstalla joku olisi samaa mieltä kanssani ja juuri siksi olenkin täällä. Mitä järkeä olisi olla siellä, missä kaikki jo muutenkin ovat samaa mieltä kanssani.Ja minä kun luulin että sinä käännyttääksesi höpöttelet omituisia. Jos et, niin miksi?
- Nimimerkki.
Jaakob kirjoitti:
"Käsi sydämelle, Jaakob: Muistatko kenenkään olleen täällä Suomi24:lla kanssasi samaa mieltä yhtään mistään? SamiA:ta ei lasketa"
En muista, enkä odotakaan, että ateismi palstalla joku olisi samaa mieltä kanssani ja juuri siksi olenkin täällä. Mitä järkeä olisi olla siellä, missä kaikki jo muutenkin ovat samaa mieltä kanssani.Miksi sinä jaakoppi kerta toisensa jälkeen todistat meille, että uskovat ovat todella säälittäviä ja jälkeenjääneitä vajakkeja, joiden kanssa ei kannata edes yrittää mitään älyllistä keskustelua, koska heillä ei ole sellaiseen mitään edellytyksiä?
Millä ihmeen tavalla kuvittelet sellaisen edistävän asiaasi? Maksaako joku sinulla palkkaa uskovien ihmisten maineen pilaamisesta? Meinaan että jos ei maksa, niin kyllä pitäisi, sen verran perusteellisesti sinä olet täällä todistanut uskovat ihmiset säälittäviksi pölvästeiksi. - ...
-s-
Onhan huussi-esko ja muutama multinikki... - Esko o
... kirjoitti:
-s-
Onhan huussi-esko ja muutama multinikki...Huussi-Esko voi olla ylpeä siitä mitä on tehnyt. Tein jo vuonna 1986 virtsan erottavan ja kuivaavan huussin. Nyt siitä on tullut yksi perustyyppi joka on ilmeisesti maailman paras. Nämä ideat ovat aivan välttämättömiä tulevaisuuden maailmassa ja niitä kehitellään monissa maissa. Ateistit eivät ole ymmärtäneet tätäkään uutta tekniikkaa.
Mitä ainetta se sinun jumalasi on?
- murhajumala
Jaakob kirjoitti:
"Mitä ainetta se sinun jumalasi on? "
Ei mitään ainetta.Jumala joka ei ole mitään ainetta, loi ainetta jotta aine voisi palata aineettoman jumalan luo hajottuaan?
Sanotaanko että vittu miten typerä ja epälooginen suunnitelma. - 15+8
Jaakob kirjoitti:
"Mitä ainetta se sinun jumalasi on? "
Ei mitään ainetta.Jaakob. Sanot ettei jumala ole mitään ainetta ja silti tuolla toisessa ketjussa väität että se on mies, isä ja herra. :D
- Mikä se on ?
Mikä on sinun Jumalasi nimi ?
"Koska ateisti ei usko Jumalan olemassaoloon ja että Hän olisi luonut materian, seuraa siitä näkemys, että aine, jota ei ollut olemassa, olisi luonut aineen, joka on olemassa.
"
Älä kuvittele, että ateistit olisivat yhtä typerän epäloogisia kuin sinä.
"Ateismissa kaikki saa alkunsa olemattomuudesta ja tyhjyydestä."
Ei saa, ateismissa ei vieläkään ole dogmeja.
"Kun ateismin pohjalta halutaan löytää jonkun olemassaolevan alkulähde niin aina päädytään olemattomuuteen, mikä on täysin järjetön selitys sille mistä kaikki on saanut alkunsa.. "
Jos sinulla ei ole parempaa kiemurtelua kuin olkiukkojen luominen, kannattaisi hieman käyttää järkeä."Jos sinulla ei ole parempaa kiemurtelua kuin olkiukkojen luominen, kannattaisi hieman käyttää järkeä."
Järjen käyttö johtaa aina Jumalan tuntemiseen.- Niin, että sellasta
Jaakob kirjoitti:
"Jos sinulla ei ole parempaa kiemurtelua kuin olkiukkojen luominen, kannattaisi hieman käyttää järkeä."
Järjen käyttö johtaa aina Jumalan tuntemiseen.Eiköhän se järjen käyttö johda ateismiin. Esimerkkinä se, että väistitkin kaiken muun tuossa ertertin viestissä.
- K.R.S.
Jaakob kirjoitti:
"Jos sinulla ei ole parempaa kiemurtelua kuin olkiukkojen luominen, kannattaisi hieman käyttää järkeä."
Järjen käyttö johtaa aina Jumalan tuntemiseen.''Järjen käyttö johtaa aina Jumalan tuntemiseen.''
Kysy SamiA:lta mitä mieltä hän on tuosta. - POLLAATI rullaa
Niin, että sellasta kirjoitti:
Eiköhän se järjen käyttö johda ateismiin. Esimerkkinä se, että väistitkin kaiken muun tuossa ertertin viestissä.
eihän tuo entertkään osaa muuta kuin irvailla. ei hänkään ottanut aloittajan haastetta vastaan, missä pitäs vastata, l. ajatella hieman syvemmältä.
- 23e4wrf
POLLAATI rullaa kirjoitti:
eihän tuo entertkään osaa muuta kuin irvailla. ei hänkään ottanut aloittajan haastetta vastaan, missä pitäs vastata, l. ajatella hieman syvemmältä.
Voisitko oll raiskaamatta kielemme kielioppisääntöjä noin irvokkaalla tavalla.
Jaakob kirjoitti:
"Jos sinulla ei ole parempaa kiemurtelua kuin olkiukkojen luominen, kannattaisi hieman käyttää järkeä."
Järjen käyttö johtaa aina Jumalan tuntemiseen."Järjen käyttö johtaa aina Jumalan tuntemiseen. "
Näyttää aivan siltä, että asia on täysin päinvastoin. Sinä väität tuntevasi Jumalan, mutta et osaa käyttää järkeäsi vaan kyhäilet erittäin typeriä ja epäloogisia viritelmiä.POLLAATI rullaa kirjoitti:
eihän tuo entertkään osaa muuta kuin irvailla. ei hänkään ottanut aloittajan haastetta vastaan, missä pitäs vastata, l. ajatella hieman syvemmältä.
"ei hänkään ottanut aloittajan haastetta vastaan"
Mitä haastetta? En minä ole vastuussa kaltaistenne hihhulien luomista olkiukoista ja epäloogisista väännöksistä.
Ehkä kannattaisi ensin kysyä ateisteilta, mitä he asioista ajattelevat, ettei tarvitse kommentoida omia kuvitelmia ateistien ajatuksista, jotka eivät ede pidä paikkaansa.- Graagh
ertert kirjoitti:
"ei hänkään ottanut aloittajan haastetta vastaan"
Mitä haastetta? En minä ole vastuussa kaltaistenne hihhulien luomista olkiukoista ja epäloogisista väännöksistä.
Ehkä kannattaisi ensin kysyä ateisteilta, mitä he asioista ajattelevat, ettei tarvitse kommentoida omia kuvitelmia ateistien ajatuksista, jotka eivät ede pidä paikkaansa.tässähän oli kyse asioista, mistä ateistien mm. entertin järjellä pitäisi selvityä
kohtalaisen helposti. Jos tämä kesk. palsta on vain oman egon jatketta, silloin on ymmärrettävää ettei ole tarkoitustakaan vastata itse asiaan. Aloittaja heitti kyssärin josta kaikki ns. ajattelevat uskovat ovat samaa mieltä. Voiko siihen vastata yhtä järjellisesti ateismin puolesta. - K.R.S.
Graagh kirjoitti:
tässähän oli kyse asioista, mistä ateistien mm. entertin järjellä pitäisi selvityä
kohtalaisen helposti. Jos tämä kesk. palsta on vain oman egon jatketta, silloin on ymmärrettävää ettei ole tarkoitustakaan vastata itse asiaan. Aloittaja heitti kyssärin josta kaikki ns. ajattelevat uskovat ovat samaa mieltä. Voiko siihen vastata yhtä järjellisesti ateismin puolesta.Ei aloituksessa mitään kysymystä ollut, aloituksessa on Jaakobin ateismiin liittyviä väärinkäsityksiä.
- Nimimerkki.
Graagh kirjoitti:
tässähän oli kyse asioista, mistä ateistien mm. entertin järjellä pitäisi selvityä
kohtalaisen helposti. Jos tämä kesk. palsta on vain oman egon jatketta, silloin on ymmärrettävää ettei ole tarkoitustakaan vastata itse asiaan. Aloittaja heitti kyssärin josta kaikki ns. ajattelevat uskovat ovat samaa mieltä. Voiko siihen vastata yhtä järjellisesti ateismin puolesta.Aloituksessa ei ollut ainoatakaan kysymystä. Siinä oli Jaakobin esittämiä väitteitä ja tietenkin perustelemattomia sellaisia kuten aina.
Perustelemattomatonta väitettä ei tarvitse mitenkään kommentoida.
Tyhjät väitteet ilman perusteluja voidaan myös kumota ilman perusteluja.
Järjettömyyteen voi vastata yhtä järjettömästi. Graagh kirjoitti:
tässähän oli kyse asioista, mistä ateistien mm. entertin järjellä pitäisi selvityä
kohtalaisen helposti. Jos tämä kesk. palsta on vain oman egon jatketta, silloin on ymmärrettävää ettei ole tarkoitustakaan vastata itse asiaan. Aloittaja heitti kyssärin josta kaikki ns. ajattelevat uskovat ovat samaa mieltä. Voiko siihen vastata yhtä järjellisesti ateismin puolesta."tässähän oli kyse asioista, mistä ateistien mm. entertin järjellä pitäisi selvityä
kohtalaisen helposti."
Kyllä, ne ovat hyvin helppoja ja yksinkertaisia asioita. Siksi minä tiedänkin, että Jaakob jauhaa täyttä sontaa.
"Voiko siihen vastata yhtä järjellisesti ateismin puolesta. "
Ateismissa ei ole mitään dogmaa, mikä kertoo, miten maailmankaikkeus on saanut alkunsa tai mistä olevainen on syntynyt.
"Koska ateisti ei usko Jumalan olemassaoloon ja että Hän olisi luonut materian, seuraa siitä näkemys, että aine, jota ei ollut olemassa, olisi luonut aineen, joka on olemassa."
Materialismin mukaan yleensä ainetta on ollut aina olemassa jossain muodossa. Meidän tuntemamme maailmankaikkeus on vain yksi muoto mihin aine voi päätyä. Aine on täten ollut aina perusmuodossaan olemassa, aivan kuten te kristityt väitätte Jumalanne aina olleen olemassa.
"Ateismissa kaikki saa alkunsa olemattomuudesta ja tyhjyydestä."
Ateistit harvoin tekevät kyseisen olettamuksen, kyseisen tilanteen olettavat lähinnä vain kristityt olevan lähtötilanne jos Jumalaa ei ole olemassa.
"Kun ateismin pohjalta halutaan löytää jonkun olemassaolevan alkulähde niin aina päädytään olemattomuuteen, mikä on täysin järjetön selitys sille mistä kaikki on saanut alkunsa.."
Ateismin pohjalta olemassaolon alkulähde voi olla mikä tahansa paitsi olento jota voitaisiin ns. oikeaoppisesti kutsua jumalalliseksi olennoksi eli jumalolennoksi.
Sen sijaan vaikkapa koko universumilla voi olla oma tietoisuutensa ja kyseinen tietoisuus olla se joka johtanut tähän hetkeen tässä maailmankaikkeudessa, näkemys joka on ateismia.
Aivan samoin myös materialismiin perustuva näkemys siitä että ainetta on aina ollut ja meidän tuntemamme aineellinen maailmankaikkeus on vain yksi sen muodoista on ateismia.
Jotkut materialistit, itseni mukaanlukien jopa uskovat ihmisen sielun, kuten muidenkin mahdollisesti olemassaolevien henkitason asioiden Jumala mukaanlukien olevan vain hieman eri muodossa oleva ainetta.
Tähän kuuluu myös näkemys siitä että henkitasolla on omat aineelliset lakinsa aivan samalla tavalla kuin meidän tuntemalla tasolla on omat aineelliset luonteeltaan fyysiset lakinsa.
Täten mahdollisesti olemassaoleva Jumala on itseasiassa jotain mnkä henkitason ainetta sitovat lait ja niiden toiminta on synnyttänyt. Ja Jumalan ikuisuuteen on turha vedota tämän kumoamiseksi, se että Jumala on omalla aikajanallaan tai olemisen tasollaan ollut aina olemassa ei tarkoita että kyseinen aikajana tai olemisen taso olisi ensimmäinen, ainoa tai olemukseltaan korkein.
Ja edes se olemattomuus alkutilanteena ei ole niin järjetön selitys kuin kuvittelet, varsinkin kun mennään tämän ajan ja materiaalisen maailmankaikkeuden ulkopuolelle, siellä nimittäin voi vallita hyvin eri olosuhteet kuin täällä, asiat toimia hyvin eri tavalla täten tehden nimenomaan olemattomuudesta ja tyhjyydestä sen mikä synnyttää olemassaoloa ja maailmankaikkeuksia."Materialismin mukaan yleensä ainetta on ollut aina olemassa jossain muodossa. Meidän tuntemamme maailmankaikkeus on vain yksi muoto mihin aine voi päätyä. Aine on täten ollut aina perusmuodossaan olemassa, aivan kuten te kristityt väitätte Jumalanne aina olleen olemassa"
Kyseinen teoriasi on kokonaan mielikuvitukseen perustuva. Sen mukaan olisi olemassa, joku toinen fyysinen maailmankaikkeus, josta aine olisi päätynyt jollain tavoin meidän maailmankaikkeuteemme. Tällaisia fantasioita ja mytologioita voi tietysti aina sepitellä kuka tahansa, joka ei halua tunnustaa sitä tosiasiaa, että Jumala on kaiken alkulähde..
("Ateismissa kaikki saa alkunsa olemattomuudesta ja tyhjyydestä.")
"Ateistit harvoin tekevät kyseisen olettamuksen, kyseisen tilanteen olettavat lähinnä vain kristityt olevan lähtötilanne jos Jumalaa ei ole olemassa."
Vaikka ateistit eivät sellaista olettamusta esittäisikään, niin heidän elämänkatsomuksensa johtaa sellaiseen tilanteeseen, että kaikki olisi saanut alkunsa olemattomuudesta ja tyhjyydestä.
"Ateismin pohjalta olemassaolon alkulähde voi olla mikä tahansa paitsi olento jota voitaisiin ns. oikeaoppisesti kutsua jumalalliseksi olennoksi eli jumalolennoksi."
Ateisteille alkulähteeksi ei kelpaa Jumala, koska Jumala on persoona, jolle ihminen on vastuussa teoistaan. Siksi ateistit yrittävät selittää alkulähdettä jollain muulla kuin Jumalalla, mutta se ei tule koskaan onnistumaan.
"Sen sijaan vaikkapa koko universumilla voi olla oma tietoisuutensa ja kyseinen tietoisuus olla se joka johtanut tähän hetkeen tässä maailmankaikkeudessa, näkemys joka on ateismia. "
Helpoimmin se on selitettävissä Jumalalla, joka kaiken lisäksi on todistanut olemassaolonsa jokaiselle ihmiselle. Kyse on vain siitä myöntääkö ihminen sen vai kieltääkö, kuten ateistit.
"Aivan samoin myös materialismiin perustuva näkemys siitä että ainetta on aina ollut ja meidän tuntemamme aineellinen maailmankaikkeus on vain yksi sen muodoista on ateismia"
Ateistit haluavat korvata Jumalan aineella, koska aineelle ei tarvitse olla vastuussa teoistaan. Aine ei voi tuomita ketään kadotukseen. Ihminen voi tietysti kehitellä mielikuvituksissaan tällaisia teorioita, mutta hänellä ei käytännössä ole mahdollisuutta vaihtaa Jumalaa aineeksi. Jonain päivänä ihminen tulee joka tapauksessa seisomaan kaikkivaltiaan Jumalan edessä vastaamassa teoistaan..
"Jotkut materialistit, itseni mukaanlukien jopa uskovat ihmisen sielun, kuten muidenkin mahdollisesti olemassaolevien henkitason asioiden Jumala mukaanlukien olevan vain hieman eri muodossa oleva ainetta."
Sekä tiede, että Raamattu ovat yhtä mieltä siitä, että maailmankaikkeudella on alku. Aine ei siis ole voinut aina olla olemassa. Se on luotu ja siksi on olemassa Jumala, joka on sen luonut. Samasta syystä Jumala ei voi olla ainetta.
"Tähän kuuluu myös näkemys siitä että henkitasolla on omat aineelliset lakinsa aivan samalla tavalla kuin meidän tuntemalla tasolla on omat aineelliset luonteeltaan fyysiset lakinsa."
Henkitasolla ei ole aineellisia lakeja, koska henki ei ole ainetta. Jos henki olisi ainetta, sitä pitäisi pystyä mittaamaan kuten ainetta. Pitäisi pystyä punnitsemaan, paljonko litra henkeä painaa ja kuinka pitkä ja leveä henki on jne.
"Täten mahdollisesti olemassaoleva Jumala on itseasiassa jotain mnkä henkitason ainetta sitovat lait ja niiden toiminta on synnyttänyt."
Jumalan olemukseen kuuluu, että Hän on kaikkivaltias, joten Hänen yläpuolellaan ei voi olla henkitason aineita, jotka olisivat Hänet synnyttänyt. Mitään henkitason ainetta ei voi olla olemassa, koska silloin kyse ei enää olisikaan mistä henkitasosta, vaan materiaalisesta tasosta.
"Ja Jumalan ikuisuuteen on turha vedota tämän kumoamiseksi, se että Jumala on omalla aikajanallaan tai olemisen tasollaan ollut aina olemassa ei tarkoita että kyseinen aikajana tai olemisen taso olisi ensimmäinen, ainoa tai olemukseltaan korkein."
Jumalan olemukseen kuuluu, että Hän on kaikkivaltias ja kaiken luoja. Siten Hän on myös kaikkien muiden aikajanojen luoja, jos sellaisia olisi.
"Ja edes se olemattomuus alkutilanteena ei ole niin järjetön selitys kuin kuvittelet, varsinkin kun mennään tämän ajan ja materiaalisen maailmankaikkeuden ulkopuolelle, siellä nimittäin voi vallita hyvin eri olosuhteet kuin täällä, asiat toimia hyvin eri tavalla täten tehden nimenomaan olemattomuudesta ja tyhjyydestä sen mikä synnyttää olemassaoloa ja maailmankaikkeuksia"
Vaikka olisikin muita maailmankaikkeuksia, niin nekin on täytynyt jonkun luoda eli niilläkin täytyy olla jokin alkulähde. Päädymme jälleen Jumalaan.
Ateistien yritykset päästä eroon Jumalan olemassaolosta eivät tule koskaan onnistumaan. Kaikella on aina alkulähde ja LuojaJaakob kirjoitti:
"Materialismin mukaan yleensä ainetta on ollut aina olemassa jossain muodossa. Meidän tuntemamme maailmankaikkeus on vain yksi muoto mihin aine voi päätyä. Aine on täten ollut aina perusmuodossaan olemassa, aivan kuten te kristityt väitätte Jumalanne aina olleen olemassa"
Kyseinen teoriasi on kokonaan mielikuvitukseen perustuva. Sen mukaan olisi olemassa, joku toinen fyysinen maailmankaikkeus, josta aine olisi päätynyt jollain tavoin meidän maailmankaikkeuteemme. Tällaisia fantasioita ja mytologioita voi tietysti aina sepitellä kuka tahansa, joka ei halua tunnustaa sitä tosiasiaa, että Jumala on kaiken alkulähde..
("Ateismissa kaikki saa alkunsa olemattomuudesta ja tyhjyydestä.")
"Ateistit harvoin tekevät kyseisen olettamuksen, kyseisen tilanteen olettavat lähinnä vain kristityt olevan lähtötilanne jos Jumalaa ei ole olemassa."
Vaikka ateistit eivät sellaista olettamusta esittäisikään, niin heidän elämänkatsomuksensa johtaa sellaiseen tilanteeseen, että kaikki olisi saanut alkunsa olemattomuudesta ja tyhjyydestä.
"Ateismin pohjalta olemassaolon alkulähde voi olla mikä tahansa paitsi olento jota voitaisiin ns. oikeaoppisesti kutsua jumalalliseksi olennoksi eli jumalolennoksi."
Ateisteille alkulähteeksi ei kelpaa Jumala, koska Jumala on persoona, jolle ihminen on vastuussa teoistaan. Siksi ateistit yrittävät selittää alkulähdettä jollain muulla kuin Jumalalla, mutta se ei tule koskaan onnistumaan.
"Sen sijaan vaikkapa koko universumilla voi olla oma tietoisuutensa ja kyseinen tietoisuus olla se joka johtanut tähän hetkeen tässä maailmankaikkeudessa, näkemys joka on ateismia. "
Helpoimmin se on selitettävissä Jumalalla, joka kaiken lisäksi on todistanut olemassaolonsa jokaiselle ihmiselle. Kyse on vain siitä myöntääkö ihminen sen vai kieltääkö, kuten ateistit.
"Aivan samoin myös materialismiin perustuva näkemys siitä että ainetta on aina ollut ja meidän tuntemamme aineellinen maailmankaikkeus on vain yksi sen muodoista on ateismia"
Ateistit haluavat korvata Jumalan aineella, koska aineelle ei tarvitse olla vastuussa teoistaan. Aine ei voi tuomita ketään kadotukseen. Ihminen voi tietysti kehitellä mielikuvituksissaan tällaisia teorioita, mutta hänellä ei käytännössä ole mahdollisuutta vaihtaa Jumalaa aineeksi. Jonain päivänä ihminen tulee joka tapauksessa seisomaan kaikkivaltiaan Jumalan edessä vastaamassa teoistaan..
"Jotkut materialistit, itseni mukaanlukien jopa uskovat ihmisen sielun, kuten muidenkin mahdollisesti olemassaolevien henkitason asioiden Jumala mukaanlukien olevan vain hieman eri muodossa oleva ainetta."
Sekä tiede, että Raamattu ovat yhtä mieltä siitä, että maailmankaikkeudella on alku. Aine ei siis ole voinut aina olla olemassa. Se on luotu ja siksi on olemassa Jumala, joka on sen luonut. Samasta syystä Jumala ei voi olla ainetta.
"Tähän kuuluu myös näkemys siitä että henkitasolla on omat aineelliset lakinsa aivan samalla tavalla kuin meidän tuntemalla tasolla on omat aineelliset luonteeltaan fyysiset lakinsa."
Henkitasolla ei ole aineellisia lakeja, koska henki ei ole ainetta. Jos henki olisi ainetta, sitä pitäisi pystyä mittaamaan kuten ainetta. Pitäisi pystyä punnitsemaan, paljonko litra henkeä painaa ja kuinka pitkä ja leveä henki on jne.
"Täten mahdollisesti olemassaoleva Jumala on itseasiassa jotain mnkä henkitason ainetta sitovat lait ja niiden toiminta on synnyttänyt."
Jumalan olemukseen kuuluu, että Hän on kaikkivaltias, joten Hänen yläpuolellaan ei voi olla henkitason aineita, jotka olisivat Hänet synnyttänyt. Mitään henkitason ainetta ei voi olla olemassa, koska silloin kyse ei enää olisikaan mistä henkitasosta, vaan materiaalisesta tasosta.
"Ja Jumalan ikuisuuteen on turha vedota tämän kumoamiseksi, se että Jumala on omalla aikajanallaan tai olemisen tasollaan ollut aina olemassa ei tarkoita että kyseinen aikajana tai olemisen taso olisi ensimmäinen, ainoa tai olemukseltaan korkein."
Jumalan olemukseen kuuluu, että Hän on kaikkivaltias ja kaiken luoja. Siten Hän on myös kaikkien muiden aikajanojen luoja, jos sellaisia olisi.
"Ja edes se olemattomuus alkutilanteena ei ole niin järjetön selitys kuin kuvittelet, varsinkin kun mennään tämän ajan ja materiaalisen maailmankaikkeuden ulkopuolelle, siellä nimittäin voi vallita hyvin eri olosuhteet kuin täällä, asiat toimia hyvin eri tavalla täten tehden nimenomaan olemattomuudesta ja tyhjyydestä sen mikä synnyttää olemassaoloa ja maailmankaikkeuksia"
Vaikka olisikin muita maailmankaikkeuksia, niin nekin on täytynyt jonkun luoda eli niilläkin täytyy olla jokin alkulähde. Päädymme jälleen Jumalaan.
Ateistien yritykset päästä eroon Jumalan olemassaolosta eivät tule koskaan onnistumaan. Kaikella on aina alkulähde ja Luoja"Tällaisia fantasioita ja mytologioita voi tietysti aina sepitellä kuka tahansa, joka ei halua tunnustaa sitä tosiasiaa, että Jumala on kaiken alkulähde.."
Ei se ole mytologia tai fantasia vaan se on mahdollisuus, joka osoittaa, että sinulla on harhakäsitys ateismista.
"Ateistien yritykset päästä eroon Jumalan olemassaolosta eivät tule koskaan onnistumaan. Kaikella on aina alkulähde ja Luoja "
Tyhjiä väitteistä ei tarvitse yrittää päästä eroon, koska ne eivät alun alkaenkaan ole millään pohjalla. Sinä vain olet luonut kuvitelman Jumalasta, jolla yrität päästä eroon ateismista.
Tässä ei ole lisää ateistista viisautta, vaan lisää uskonnollista tyhmyyttä, koska Jaakobille on yritetty monesti selittää että mitään ei ole tullut tyhjyydestä.
Silti hän sitä täällä jankkaa.."Kun ateismin pohjalta halutaan löytää jonkun olemassaolevan alkulähde niin aina päädytään olemattomuuteen, mikä on täysin järjetön selitys sille mistä kaikki on saanut alkunsa.."
Miksi ateismin pohjalta pitäisi haluta löytää mitään alkulähdettä tai selitystä millekkään. Etenkään universumin olemassaololle. Eikö se olekkaan tieteen asia?"Miksi ateismin pohjalta pitäisi haluta löytää mitään alkulähdettä tai selitystä millekkään. Etenkään universumin olemassaololle. Eikö se olekkaan tieteen asia"
Teidän täytyy löytää alkulähde kaikelle siksi, että voisitte todistaa, että Jumala ei ole luonut maailmankaikkeutta, mutta sitä ette ole pystynyt tekemään. Siksi ateistien onkin syytä uskoa, että Jumala on olemassa, koska Hän on kaiken luonut, eikä muuta vaihtoehtoa kaiken synnylle ole olemassa.Jaakob kirjoitti:
"Miksi ateismin pohjalta pitäisi haluta löytää mitään alkulähdettä tai selitystä millekkään. Etenkään universumin olemassaololle. Eikö se olekkaan tieteen asia"
Teidän täytyy löytää alkulähde kaikelle siksi, että voisitte todistaa, että Jumala ei ole luonut maailmankaikkeutta, mutta sitä ette ole pystynyt tekemään. Siksi ateistien onkin syytä uskoa, että Jumala on olemassa, koska Hän on kaiken luonut, eikä muuta vaihtoehtoa kaiken synnylle ole olemassa."Teidän täytyy löytää alkulähde kaikelle siksi, että voisitte todistaa, että Jumala ei ole luonut maailmankaikkeutta,"
Minkä logiikan pohjalta meidän näin pitää tehdä?
"mutta sitä ette ole pystynyt tekemään."
Falsifioitavia todisteita jumalastasi et ole vielä tuonut esille. Joten on hyvin vaikea tietää juuri sinun jumalasi kaiken luoneen.
"Siksi ateistien onkin syytä uskoa, että Jumala on olemassa, koska Hän on kaiken luonut, eikä muuta vaihtoehtoa kaiken synnylle ole olemassa."
Ahaa. Ja näyttöä sinulla on asiastasi oli?
- uusiajatteleva
"....että aine, jota ei ollut olemassa, olisi luonut aineen, joka on olemassa."
Tajusikohan aloittaja, millaisen päättömyyden kirjoitti!
Olematon aine synnytti ..... Materia synnytti materian.
Jos teologisessa "tiedekunnassa" tuollaista opetetaan, olisikohan aika lopettaa sen tukeminen verovaroin.
Maksakoon jaakobit hömpästään.- tsernoby
tämä on myös syy miksi ateistien lyhytjännitteisyyden vuoksi he ovat tiedemaailmassa edustettuina omalla foorumillaan, missä on liikaa asenteita
se ei tarkoita tyhmyyttä vaan omaa luovaa tiedemaailmaa, joka on rajoittunut
ainoastaan maallisten, fysikaalisten ilmiöiden rajaamana - 3werfg
tsernoby kirjoitti:
tämä on myös syy miksi ateistien lyhytjännitteisyyden vuoksi he ovat tiedemaailmassa edustettuina omalla foorumillaan, missä on liikaa asenteita
se ei tarkoita tyhmyyttä vaan omaa luovaa tiedemaailmaa, joka on rajoittunut
ainoastaan maallisten, fysikaalisten ilmiöiden rajaamanaMitä puppulausegeneraattoria käytät? Tuossa ei ollut päätä eikä häntää. Vai oletko kännissä?
"Olematon aine synnytti ..... Materia synnytti materian.
Jos teologisessa "tiedekunnassa" tuollaista opetetaan, olisikohan aika lopettaa sen tukeminen verovaroin.
Maksakoon jaakobit hömpästään"
En minä väitä sellaista mistä yllä kerrot, vaan minä aloituksessani kerroin, mitä ateismi on. Se on (vähän karrikoiden sanottuna) sitä, että sen mukaan aine, jota ei ollut olemassa, on luonut aineen, joka on ollut olemassa. Se kuuluu ateismin oppiin, ei teologian tiedekunnan oppiin.Jaakob kirjoitti:
"Olematon aine synnytti ..... Materia synnytti materian.
Jos teologisessa "tiedekunnassa" tuollaista opetetaan, olisikohan aika lopettaa sen tukeminen verovaroin.
Maksakoon jaakobit hömpästään"
En minä väitä sellaista mistä yllä kerrot, vaan minä aloituksessani kerroin, mitä ateismi on. Se on (vähän karrikoiden sanottuna) sitä, että sen mukaan aine, jota ei ollut olemassa, on luonut aineen, joka on ollut olemassa. Se kuuluu ateismin oppiin, ei teologian tiedekunnan oppiin."En minä väitä sellaista mistä yllä kerrot, vaan minä aloituksessani kerroin, mitä ateismi on."
Ei tuo ole ateismia vaan harhakäsityksesi ateismista. Tämäkin on sinulle kerrottu lukemattomia kertoja. Ottaisit ne sormet jo pois korvista.
"Se kuuluu ateismin oppiin, ei teologian tiedekunnan oppiin. "
Ei tuo ole ateismia vaan harhakäsityksesi ateismista. Tämäkin on sinulle kerrottu lukemattomia kertoja. Ottaisit ne sormet jo pois korvista.- sefseffs
Jaakob kirjoitti:
"Olematon aine synnytti ..... Materia synnytti materian.
Jos teologisessa "tiedekunnassa" tuollaista opetetaan, olisikohan aika lopettaa sen tukeminen verovaroin.
Maksakoon jaakobit hömpästään"
En minä väitä sellaista mistä yllä kerrot, vaan minä aloituksessani kerroin, mitä ateismi on. Se on (vähän karrikoiden sanottuna) sitä, että sen mukaan aine, jota ei ollut olemassa, on luonut aineen, joka on ollut olemassa. Se kuuluu ateismin oppiin, ei teologian tiedekunnan oppiin.Sinä et aloituksessa tehnyt mitään muuta kuin valehtelet ja teet valheellisiä väitteitä siitä mitä ateistmi on.
Jos todellakin olet noin tyhmä päästäsi niin eiköhän se ole selvää että sinä et kykene perustelemaan mitään väitteitäsi.
"ei teologian tiedekunnan oppiin."
Teologia ei kuulu tiedekunnan oppiin.
- Hellari on hän.
Ei aloittaja tiedä teologisesta tiedekunnasta mitään, hän on näitä "uudestisyntyneitä"
Ja jos joku on ollut synnytyksessä mukana, niin tietää minkälaisen huudon kanssa sitä ihminen syntyy. "Koska ateisti ei usko Jumalan olemassaoloon ja että Hän olisi luonut materian, seuraa siitä näkemys, että aine, jota ei ollut olemassa, olisi luonut aineen, joka on olemassa."
E=mc^2
"Ateismissa kaikki saa alkunsa olemattomuudesta ja tyhjyydestä. Se, mitä ei ole olemassa kykenee luomaan kaikkea mahdollista mikä on olemassa."
Ateismin saa alkunsa siitä, kun ei usko jumalaan. Ei mistään muusta. Tämä on jo neljäs kerta kuukauden sisällä, kun sanon sinulle tämän: missään ei oleteta, että kaikki saa alkunsa tyhjyydestä. Ottaisit ne sormet jo pois korvista.
" Kun ateismin pohjalta halutaan löytää jonkun olemassaolevan alkulähde niin aina päädytään olemattomuuteen, mikä on täysin järjetön selitys sille mistä kaikki on saanut alkunsa.."
Ateismilla ei etsitä yhtään mitään. Ateismi on jumaluskon puutetta."Ateismin saa alkunsa siitä, kun ei usko jumalaan. Ei mistään muusta. Tämä on jo neljäs kerta kuukauden sisällä, kun sanon sinulle tämän: missään ei oleteta, että kaikki saa alkunsa tyhjyydestä. Ottaisit ne sormet jo pois korvista."
Se, että ei usko Jumalaan tarkoittaa täsmälleen samaa kuin uskoa, että kaikki on saanut alkunsa tyhjyydestä.
(" Kun ateismin pohjalta halutaan löytää jonkun olemassaolevan alkulähde niin aina päädytään olemattomuuteen, mikä on täysin järjetön selitys sille mistä kaikki on saanut alkunsa..")
"Ateismilla ei etsitä yhtään mitään. Ateismi on jumaluskon puutetta"
Yllä oleva väite ilmaisee sitä, että et halua kohdata ongelmaa, joka syntyy "jumaluskon puutteesta"Jaakob kirjoitti:
"Ateismin saa alkunsa siitä, kun ei usko jumalaan. Ei mistään muusta. Tämä on jo neljäs kerta kuukauden sisällä, kun sanon sinulle tämän: missään ei oleteta, että kaikki saa alkunsa tyhjyydestä. Ottaisit ne sormet jo pois korvista."
Se, että ei usko Jumalaan tarkoittaa täsmälleen samaa kuin uskoa, että kaikki on saanut alkunsa tyhjyydestä.
(" Kun ateismin pohjalta halutaan löytää jonkun olemassaolevan alkulähde niin aina päädytään olemattomuuteen, mikä on täysin järjetön selitys sille mistä kaikki on saanut alkunsa..")
"Ateismilla ei etsitä yhtään mitään. Ateismi on jumaluskon puutetta"
Yllä oleva väite ilmaisee sitä, että et halua kohdata ongelmaa, joka syntyy "jumaluskon puutteesta""Se, että ei usko Jumalaan tarkoittaa täsmälleen samaa kuin uskoa, että kaikki on saanut alkunsa tyhjyydestä."
Ei tarkoita.
Tämäkin on sinulle kerrottu lukemattomia kertoja. Ottaisit ne sormet jo pois korvista.
"Yllä oleva väite ilmaisee sitä, että et halua kohdata ongelmaa, joka syntyy "jumaluskon puutteesta" "
Ei ilmaise, koska mitään ongelmaa ei todellisuudessa ole vaan ongelma perustuu pelkkään harhakäsitykseesi. Ottaisit ne sormet jo pois korvista.- Joh 14:6
ertert kirjoitti:
"Se, että ei usko Jumalaan tarkoittaa täsmälleen samaa kuin uskoa, että kaikki on saanut alkunsa tyhjyydestä."
Ei tarkoita.
Tämäkin on sinulle kerrottu lukemattomia kertoja. Ottaisit ne sormet jo pois korvista.
"Yllä oleva väite ilmaisee sitä, että et halua kohdata ongelmaa, joka syntyy "jumaluskon puutteesta" "
Ei ilmaise, koska mitään ongelmaa ei todellisuudessa ole vaan ongelma perustuu pelkkään harhakäsitykseesi. Ottaisit ne sormet jo pois korvista.Jaakobin suun voisi pestä saippuallla, piiskata hänet punaiseksi ja laittaa nurkkaan häpeämään tunniksi.
Sillä Jaakob valehtelee tahallaan ja likaa kristinuskon maineen valehtelullansa.
- xvl
Jumala ei luonut vettä eikä pimeyttä:
Mooses 1: 1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan. 2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
Tästä voidaan päätellä, että Jumala ei yksinään ole ollut aina olemassa, vaan vesi ja pimeys ovat aina olleet myös.- Jaakob tunnustaa
Aivan alussa oli Mooses, pullo akvaviittia, pala paperia, kynä ja hitosti mielikuvitusta. Siitä se Raamattu hiljalleen lähti alulleen.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3648213Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1592572- 75921
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta60853- 55823
- 25816
- 64812
- 12800
- 46786
Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss68713