Miten se selitetään?
YDINVOIMALA RÄJÄHTI
25
2055
Vastaukset
- Vastaaja
ootellaan hetki selityksiä (savun hälvettyä tarkistamme kytkennän).
ehkä se oli vaan veli venäläisen operoima lentopommin räjäyttäminen svetogorskissa. - Joopa joo
Jos tarkoitat sitä viimeisintä onnettomuutta, niin eipä siinä mistään suur-onnettomuudesta ole kyse... kuten ei yleensäkään, kun ydinlaitoksilla jotain sattuu...
Kyseessähän oli joku höyryvuoto tai vastaavaa... Jos vastaavaa olisi tapahtunut jossain hiilivoimalassa, niin hyvä jos olisi päässyt paikallisuutisiin... Mutta kun ei... Silkkaa ydinhysteriaa koko juttu... Laskekaapa vaikka että kuinka monta ihmistä kuoli kolareissa ympäri maailman samana päivänä... Ja tuokin vertailu olisi todella vääristävää... Pitäisi verrata siihen että montako on kuollut sitten edellisen ydinvoimalassa sattuneen onnettomuuden jälkeen...
Vähän suhteellisuuden tajua...
Onhan se tietenkin ikävää kun ihmisiä kuolee... en minä sitä sano... Mutta eipä muutaman ihmisen kuolema ole kuitenkaan mikään globaali katastrofi... Vastaavan suuruisia onnettomuuksia sattuu aivan varmasti joka päivä, ja useampiakin... Mutta ne sattuvat liikenteessä, tehtaissa, kodeissa... Mutta koska eivät satu ydinvoimalassa, niin ne eivät ylitä uutiskynnyksiä.
Miten on... jos pari... kolme kuolisi vaikkapa tuulivoimalan rakennustyömaalla, niin olisitko meluamassa tuulivoiman vaarallisuudesta??? Mitä enemmän tuulivoimaloita rakennetaan, niin sitä todennäköisemmäksi tulee, että joku kuolee niidenkin takia... - Aunus
Voimalan sähköntuotannon puolella oleva höyryputki halkesi. Sitä ei oltu tarkastettu 28 vuoteen. Tämä osa voimalaa on aivan samanlainen kuin kaikissa höyryvoimaloissa. Onnettomuudella ei siis ole mitään tekemistä sen ydin sanan kanssa.
- zero
Kerro ihmeessä missä ydinvoimala räjähti? Montako tuhatta kuoli?
Tuhoutuiko voimalan ydin ja pääsikö radioaktiivisia aineita leviämään ympäristöön?
Minne radioaktiivinen pilvi leviää?
Montako miljoonaa syöpätapausta sen arvioidaan aikaansaavan?
Kuinka iso maa-ala on saastunut asumiskelvottomaksi seuraavaksi 100 000 vuodeksi?
Kerro ihmeessä minua kiinnostaa tietää asiasta tarkemmin?- Virallinen Trolli
Mä luulin että puhe oli lentopommin räjäytyksestä ystävällismielisen naapurimaamme rajan tuntumassa.
Mutta kyllä se ydinvoimalakin räjähtää aikanaan. Noin 1% todennäköisyydellä se tapahtuu Suomessa. Lähialuilla hiukan suuremmalla todennäköisyydellä. Siellä kun niitä on enemmän.
-Vastaaja- - zero
Virallinen Trolli kirjoitti:
Mä luulin että puhe oli lentopommin räjäytyksestä ystävällismielisen naapurimaamme rajan tuntumassa.
Mutta kyllä se ydinvoimalakin räjähtää aikanaan. Noin 1% todennäköisyydellä se tapahtuu Suomessa. Lähialuilla hiukan suuremmalla todennäköisyydellä. Siellä kun niitä on enemmän.
-Vastaaja-Maailmassa on enemmän kuin 100 ydinvoimalaa. Jos tuo mainitsemasi 1% todennäköisyys pitäisi edes lähelle paikkaansa, niin silloin joka vuosi jossakin ainakin yhden ydinvoimalan pitäisi räjähtää.
Eipä ole näkynyt sienipilviä voimaloiden paikoilla.
Virallinen trolli ole hyvä ja yritä sotkea asiaa hieman älykkäämmin kiitos. - Virallinen Trolli
zero kirjoitti:
Maailmassa on enemmän kuin 100 ydinvoimalaa. Jos tuo mainitsemasi 1% todennäköisyys pitäisi edes lähelle paikkaansa, niin silloin joka vuosi jossakin ainakin yhden ydinvoimalan pitäisi räjähtää.
Eipä ole näkynyt sienipilviä voimaloiden paikoilla.
Virallinen trolli ole hyvä ja yritä sotkea asiaa hieman älykkäämmin kiitos.Mistä keksit tuon vuoden? En mä ajasta puhunu mitään.
Simppeliä matikkaa: meillä noin 4 voimalaa, maailmalla noin 450. Eli meillä on noin 1% maailman ydinvoimaloista.
Kun sitten sattuu isompi poksahdus, se 1%:n todennäköisyydellä tapahtuu Suomessa.
-Vastaaja- - zero
Virallinen Trolli kirjoitti:
Mistä keksit tuon vuoden? En mä ajasta puhunu mitään.
Simppeliä matikkaa: meillä noin 4 voimalaa, maailmalla noin 450. Eli meillä on noin 1% maailman ydinvoimaloista.
Kun sitten sattuu isompi poksahdus, se 1%:n todennäköisyydellä tapahtuu Suomessa.
-Vastaaja-Kun kerran ilmoitit, että ydinvoimalan räjähdyksen todennäköisyys on 1%, niin silloin 100:sta vomalasta yhden pitäisi räjähtää välittömästi tai lyhyen aikavälin sisällä(katso Gaussin käyrää ja päättele itse). Olisin toki voinut ottaa aikaväliksi myös 1 kk tai 3 kk. tai jotakin muuta. Mutta 1 vuosi on tässä aika sopiva tarkastelu ajanjaksoksi.
- Vastaaja
zero kirjoitti:
Kun kerran ilmoitit, että ydinvoimalan räjähdyksen todennäköisyys on 1%, niin silloin 100:sta vomalasta yhden pitäisi räjähtää välittömästi tai lyhyen aikavälin sisällä(katso Gaussin käyrää ja päättele itse). Olisin toki voinut ottaa aikaväliksi myös 1 kk tai 3 kk. tai jotakin muuta. Mutta 1 vuosi on tässä aika sopiva tarkastelu ajanjaksoksi.
"Kun kerran ilmoitit, että ydinvoimalan räjähdyksen todennäköisyys on 1% ..."
Noinko sinä tämän tulkitset:
"Mutta kyllä se ydinvoimalakin räjähtää aikanaan. Noin 1% todennäköisyydellä se tapahtuu Suomessa."
Ei ihme että kannatat ydinvoimaa? - zero
Vastaaja kirjoitti:
"Kun kerran ilmoitit, että ydinvoimalan räjähdyksen todennäköisyys on 1% ..."
Noinko sinä tämän tulkitset:
"Mutta kyllä se ydinvoimalakin räjähtää aikanaan. Noin 1% todennäköisyydellä se tapahtuu Suomessa."
Ei ihme että kannatat ydinvoimaa?Kyllä kannatan lämpimästi ydinvoimaa. Onhan kyseessä tehokas, edullinen ja luontoystävällinen tapa tuottaa runsaasti energiaa.
Muutan kyllä kantaani heti, jos löytyy jokin muu tapa tuottaa yhtä runsaasti edullisesti ja luontoystävällisesti energiaa(kannatan lämpimästi myös vesivoiman lisärakentamista suomeen). - Vastaaja
zero kirjoitti:
Kyllä kannatan lämpimästi ydinvoimaa. Onhan kyseessä tehokas, edullinen ja luontoystävällinen tapa tuottaa runsaasti energiaa.
Muutan kyllä kantaani heti, jos löytyy jokin muu tapa tuottaa yhtä runsaasti edullisesti ja luontoystävällisesti energiaa(kannatan lämpimästi myös vesivoiman lisärakentamista suomeen).Edelllisten viestiesi perusteella en lainkaan hämmästele johtopäätöksiäsi.
- TJ..
Virallinen Trolli kirjoitti:
Mistä keksit tuon vuoden? En mä ajasta puhunu mitään.
Simppeliä matikkaa: meillä noin 4 voimalaa, maailmalla noin 450. Eli meillä on noin 1% maailman ydinvoimaloista.
Kun sitten sattuu isompi poksahdus, se 1%:n todennäköisyydellä tapahtuu Suomessa.
-Vastaaja-Teoriassasi on pari pienen pientä ongelmaa: se olettaa että ydinvoimalan räjähdys tapahtuu 100% varmuudella. Todellisuudessa onnettomuuden todennäköisyys on oleellisesti alle 100%. Toisekseen teoriasi olettaa että KAIKKI maailman laitokset ovat a: samanlaisia, b: samanikäisiä, c: samalla tavalla hoidettuja, d: samalla tavalla miehitettyjä jne, eli kaikkien laitosten onnettomuustodennäköisyys olisi sama. Mahtaako näin kuitenkaan olla?
- Virallinen Trolli
TJ.. kirjoitti:
Teoriassasi on pari pienen pientä ongelmaa: se olettaa että ydinvoimalan räjähdys tapahtuu 100% varmuudella. Todellisuudessa onnettomuuden todennäköisyys on oleellisesti alle 100%. Toisekseen teoriasi olettaa että KAIKKI maailman laitokset ovat a: samanlaisia, b: samanikäisiä, c: samalla tavalla hoidettuja, d: samalla tavalla miehitettyjä jne, eli kaikkien laitosten onnettomuustodennäköisyys olisi sama. Mahtaako näin kuitenkaan olla?
Oletus tosiaan on, että JOSKUS tapahtuu, sanotaan nyt vaikka että vakavampi, ydinvoimaonnettomuus. Muuten tarkastelin sen tapahtuman todennäköisyyttä puhtaasti maantieteellisesti.
Huomioi nikkini :)
-Vastaaja- - zero
TJ.. kirjoitti:
Teoriassasi on pari pienen pientä ongelmaa: se olettaa että ydinvoimalan räjähdys tapahtuu 100% varmuudella. Todellisuudessa onnettomuuden todennäköisyys on oleellisesti alle 100%. Toisekseen teoriasi olettaa että KAIKKI maailman laitokset ovat a: samanlaisia, b: samanikäisiä, c: samalla tavalla hoidettuja, d: samalla tavalla miehitettyjä jne, eli kaikkien laitosten onnettomuustodennäköisyys olisi sama. Mahtaako näin kuitenkaan olla?
Lisäisin vielä, että maailmassa on käytetty ydinvoimaa rauhanomaisesti yli 50 vuotta. Tänä aikana ei ole ydinvoimaloissa tapahtunut yhtään ainutta ydinräjähdystä. Ei edes Tsernobylissä, jossa hidasteena käytetty grafiitti paloi räjähdyksenomaisesti. Jos ko. voimalassa olisi tapahtunut oikea ydinräjähdys olisi jälki ollut ihan toisen näköistä. Eli voimalasta olisi ollut sen jälkeen jäljellä vain raunioita
- Päivää
zero kirjoitti:
Lisäisin vielä, että maailmassa on käytetty ydinvoimaa rauhanomaisesti yli 50 vuotta. Tänä aikana ei ole ydinvoimaloissa tapahtunut yhtään ainutta ydinräjähdystä. Ei edes Tsernobylissä, jossa hidasteena käytetty grafiitti paloi räjähdyksenomaisesti. Jos ko. voimalassa olisi tapahtunut oikea ydinräjähdys olisi jälki ollut ihan toisen näköistä. Eli voimalasta olisi ollut sen jälkeen jäljellä vain raunioita
Unohdit sanoa, että ydinräjähdys vaatisi vielä sen pomminkin...
- uudestaan
JOS YDINVOIMALA RÄJÄHTI niin miten se selitetään?
- Vastaaja
JOS sellainen räjähtää niin se voi olla esimerkiksi vety joka räjähtää. Riippuu voimalasta.
- Jocu
Vastaaja kirjoitti:
JOS sellainen räjähtää niin se voi olla esimerkiksi vety joka räjähtää. Riippuu voimalasta.
Se on kyllä onnettomuustapauksissa hallinnassa. Hankalia ovat sen hallintalaitteet, mutta kyllä niiden kanssa voi elää.
Ei kevytvesilaitos räjähdä. Kaikki onnettomuusanalyysit päätyvät mahdolliseen sydänsulaan. - Vastaaja
Jocu kirjoitti:
Se on kyllä onnettomuustapauksissa hallinnassa. Hankalia ovat sen hallintalaitteet, mutta kyllä niiden kanssa voi elää.
Ei kevytvesilaitos räjähdä. Kaikki onnettomuusanalyysit päätyvät mahdolliseen sydänsulaan.Yritän vähän hahmotella millainen olisi vetyräjähdys.
Liekkiä ei näy?
Mikä lämpötila?
Miten sammutetaan? Sehän syttyy helposti uudestaan heti kun saa happea(?). - Jocu
Vastaaja kirjoitti:
Yritän vähän hahmotella millainen olisi vetyräjähdys.
Liekkiä ei näy?
Mikä lämpötila?
Miten sammutetaan? Sehän syttyy helposti uudestaan heti kun saa happea(?).Kyseessä on reaktorionettomuuden seurauksena radiolyysissä vapautuva vety, sen kertyminen reaktorin suojarakennukseen. Vetyhän räjähtää jo pieninä pitoisuuksina, joten se on poltettava hallitusti pois. Muuten räjähtää koko suojarakennus.
Ei tarvitse sammutella. - Vastaaja
Jocu kirjoitti:
Kyseessä on reaktorionettomuuden seurauksena radiolyysissä vapautuva vety, sen kertyminen reaktorin suojarakennukseen. Vetyhän räjähtää jo pieninä pitoisuuksina, joten se on poltettava hallitusti pois. Muuten räjähtää koko suojarakennus.
Ei tarvitse sammutella.Ymmärsin niin, että vedyn annetaan hallitusti palaa loppuun. Tämä siis jo onnettomuustilanteessa.
Mitenhän tuo toimii muuten kuin teoriassa? Siinähän sen on pakko toimia :)
Mutta jos vedyn hallittu poltto ei onnistu, sitä kertyy ja kertyy... ja lopulta tapahtuu räjähdys. Mitä sen jälkeen? - Jocu
Vastaaja kirjoitti:
Ymmärsin niin, että vedyn annetaan hallitusti palaa loppuun. Tämä siis jo onnettomuustilanteessa.
Mitenhän tuo toimii muuten kuin teoriassa? Siinähän sen on pakko toimia :)
Mutta jos vedyn hallittu poltto ei onnistu, sitä kertyy ja kertyy... ja lopulta tapahtuu räjähdys. Mitä sen jälkeen?Vetypitoisuutta yritetään pienentää kierrättämällä sitä jokaiseen mahdolliseen paikkaan. Poltto hoidetaan katalyyttisillä polttojärjestelmillä.
Jos vety suojarakennuksessa räjähtää, on seurauksena vaurioitunut reaktori taivasalla. - Päivää
Jocu kirjoitti:
Vetypitoisuutta yritetään pienentää kierrättämällä sitä jokaiseen mahdolliseen paikkaan. Poltto hoidetaan katalyyttisillä polttojärjestelmillä.
Jos vety suojarakennuksessa räjähtää, on seurauksena vaurioitunut reaktori taivasalla.Niin ja onhan siellä katossa vielä ne perinteiset hehkutulpatkin. Niillä poltetaan vety rauhallisesti ennen kuin se ehtii muodostaa vaarallisen korkeita pitoisuuksia. Tiedän, että tiesit tuon. Sanoin vain niille jotka eivät tienneet.
- valvonnasta
Samalla tavalla kuin tsernobyli? Niin miten se selitetään parhain päin?
- SSSR
"Samalla tavalla kuin tsernobyli?"
Eli siis huonosti tehty ja suunniteltu laitos tuhotaan tahallisesti?
-Sojuz Sovetskib Sosialistiseskib Respublik-
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399179Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737980Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681625709William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542364Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62097Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821746Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201692Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921439Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4381370Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71327