Miten se selitetään?
YDINVOIMALA RÄJÄHTI
Nyt
252064
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
ootellaan hetki selityksiä (savun hälvettyä tarkistamme kytkennän).
ehkä se oli vaan veli venäläisen operoima lentopommin räjäyttäminen svetogorskissa.
Jos tarkoitat sitä viimeisintä onnettomuutta, niin eipä siinä mistään suur-onnettomuudesta ole kyse... kuten ei yleensäkään, kun ydinlaitoksilla jotain sattuu...
Kyseessähän oli joku höyryvuoto tai vastaavaa... Jos vastaavaa olisi tapahtunut jossain hiilivoimalassa, niin hyvä jos olisi päässyt paikallisuutisiin... Mutta kun ei... Silkkaa ydinhysteriaa koko juttu... Laskekaapa vaikka että kuinka monta ihmistä kuoli kolareissa ympäri maailman samana päivänä... Ja tuokin vertailu olisi todella vääristävää... Pitäisi verrata siihen että montako on kuollut sitten edellisen ydinvoimalassa sattuneen onnettomuuden jälkeen...
Vähän suhteellisuuden tajua...
Onhan se tietenkin ikävää kun ihmisiä kuolee... en minä sitä sano... Mutta eipä muutaman ihmisen kuolema ole kuitenkaan mikään globaali katastrofi... Vastaavan suuruisia onnettomuuksia sattuu aivan varmasti joka päivä, ja useampiakin... Mutta ne sattuvat liikenteessä, tehtaissa, kodeissa... Mutta koska eivät satu ydinvoimalassa, niin ne eivät ylitä uutiskynnyksiä.
Miten on... jos pari... kolme kuolisi vaikkapa tuulivoimalan rakennustyömaalla, niin olisitko meluamassa tuulivoiman vaarallisuudesta??? Mitä enemmän tuulivoimaloita rakennetaan, niin sitä todennäköisemmäksi tulee, että joku kuolee niidenkin takia...
Voimalan sähköntuotannon puolella oleva höyryputki halkesi. Sitä ei oltu tarkastettu 28 vuoteen. Tämä osa voimalaa on aivan samanlainen kuin kaikissa höyryvoimaloissa. Onnettomuudella ei siis ole mitään tekemistä sen ydin sanan kanssa.
Kerro ihmeessä missä ydinvoimala räjähti? Montako tuhatta kuoli?
Tuhoutuiko voimalan ydin ja pääsikö radioaktiivisia aineita leviämään ympäristöön?
Minne radioaktiivinen pilvi leviää?
Montako miljoonaa syöpätapausta sen arvioidaan aikaansaavan?
Kuinka iso maa-ala on saastunut asumiskelvottomaksi seuraavaksi 100 000 vuodeksi?
Kerro ihmeessä minua kiinnostaa tietää asiasta tarkemmin?
Mä luulin että puhe oli lentopommin räjäytyksestä ystävällismielisen naapurimaamme rajan tuntumassa.
Mutta kyllä se ydinvoimalakin räjähtää aikanaan. Noin 1% todennäköisyydellä se tapahtuu Suomessa. Lähialuilla hiukan suuremmalla todennäköisyydellä. Siellä kun niitä on enemmän.
-Vastaaja-
Maailmassa on enemmän kuin 100 ydinvoimalaa. Jos tuo mainitsemasi 1% todennäköisyys pitäisi edes lähelle paikkaansa, niin silloin joka vuosi jossakin ainakin yhden ydinvoimalan pitäisi räjähtää.
Eipä ole näkynyt sienipilviä voimaloiden paikoilla.
Virallinen trolli ole hyvä ja yritä sotkea asiaa hieman älykkäämmin kiitos.
Mistä keksit tuon vuoden? En mä ajasta puhunu mitään.
Simppeliä matikkaa: meillä noin 4 voimalaa, maailmalla noin 450. Eli meillä on noin 1% maailman ydinvoimaloista.
Kun sitten sattuu isompi poksahdus, se 1%:n todennäköisyydellä tapahtuu Suomessa.
-Vastaaja-
Kun kerran ilmoitit, että ydinvoimalan räjähdyksen todennäköisyys on 1%, niin silloin 100:sta vomalasta yhden pitäisi räjähtää välittömästi tai lyhyen aikavälin sisällä(katso Gaussin käyrää ja päättele itse). Olisin toki voinut ottaa aikaväliksi myös 1 kk tai 3 kk. tai jotakin muuta. Mutta 1 vuosi on tässä aika sopiva tarkastelu ajanjaksoksi.
"Kun kerran ilmoitit, että ydinvoimalan räjähdyksen todennäköisyys on 1% ..."
Noinko sinä tämän tulkitset:
"Mutta kyllä se ydinvoimalakin räjähtää aikanaan. Noin 1% todennäköisyydellä se tapahtuu Suomessa."
Ei ihme että kannatat ydinvoimaa?
Kyllä kannatan lämpimästi ydinvoimaa. Onhan kyseessä tehokas, edullinen ja luontoystävällinen tapa tuottaa runsaasti energiaa.
Muutan kyllä kantaani heti, jos löytyy jokin muu tapa tuottaa yhtä runsaasti edullisesti ja luontoystävällisesti energiaa(kannatan lämpimästi myös vesivoiman lisärakentamista suomeen).
Edelllisten viestiesi perusteella en lainkaan hämmästele johtopäätöksiäsi.
Teoriassasi on pari pienen pientä ongelmaa: se olettaa että ydinvoimalan räjähdys tapahtuu 100% varmuudella. Todellisuudessa onnettomuuden todennäköisyys on oleellisesti alle 100%. Toisekseen teoriasi olettaa että KAIKKI maailman laitokset ovat a: samanlaisia, b: samanikäisiä, c: samalla tavalla hoidettuja, d: samalla tavalla miehitettyjä jne, eli kaikkien laitosten onnettomuustodennäköisyys olisi sama. Mahtaako näin kuitenkaan olla?
Oletus tosiaan on, että JOSKUS tapahtuu, sanotaan nyt vaikka että vakavampi, ydinvoimaonnettomuus. Muuten tarkastelin sen tapahtuman todennäköisyyttä puhtaasti maantieteellisesti.
Huomioi nikkini :)
-Vastaaja-
Lisäisin vielä, että maailmassa on käytetty ydinvoimaa rauhanomaisesti yli 50 vuotta. Tänä aikana ei ole ydinvoimaloissa tapahtunut yhtään ainutta ydinräjähdystä. Ei edes Tsernobylissä, jossa hidasteena käytetty grafiitti paloi räjähdyksenomaisesti. Jos ko. voimalassa olisi tapahtunut oikea ydinräjähdys olisi jälki ollut ihan toisen näköistä. Eli voimalasta olisi ollut sen jälkeen jäljellä vain raunioita
Unohdit sanoa, että ydinräjähdys vaatisi vielä sen pomminkin...
JOS YDINVOIMALA RÄJÄHTI niin miten se selitetään?
JOS sellainen räjähtää niin se voi olla esimerkiksi vety joka räjähtää. Riippuu voimalasta.
Se on kyllä onnettomuustapauksissa hallinnassa. Hankalia ovat sen hallintalaitteet, mutta kyllä niiden kanssa voi elää.
Ei kevytvesilaitos räjähdä. Kaikki onnettomuusanalyysit päätyvät mahdolliseen sydänsulaan.
Yritän vähän hahmotella millainen olisi vetyräjähdys.
Liekkiä ei näy?
Mikä lämpötila?
Miten sammutetaan? Sehän syttyy helposti uudestaan heti kun saa happea(?).
Kyseessä on reaktorionettomuuden seurauksena radiolyysissä vapautuva vety, sen kertyminen reaktorin suojarakennukseen. Vetyhän räjähtää jo pieninä pitoisuuksina, joten se on poltettava hallitusti pois. Muuten räjähtää koko suojarakennus.
Ei tarvitse sammutella.
Ymmärsin niin, että vedyn annetaan hallitusti palaa loppuun. Tämä siis jo onnettomuustilanteessa.
Mitenhän tuo toimii muuten kuin teoriassa? Siinähän sen on pakko toimia :)
Mutta jos vedyn hallittu poltto ei onnistu, sitä kertyy ja kertyy... ja lopulta tapahtuu räjähdys. Mitä sen jälkeen?
Vetypitoisuutta yritetään pienentää kierrättämällä sitä jokaiseen mahdolliseen paikkaan. Poltto hoidetaan katalyyttisillä polttojärjestelmillä.
Jos vety suojarakennuksessa räjähtää, on seurauksena vaurioitunut reaktori taivasalla.
Niin ja onhan siellä katossa vielä ne perinteiset hehkutulpatkin. Niillä poltetaan vety rauhallisesti ennen kuin se ehtii muodostaa vaarallisen korkeita pitoisuuksia. Tiedän, että tiesit tuon. Sanoin vain niille jotka eivät tienneet.
Samalla tavalla kuin tsernobyli? Niin miten se selitetään parhain päin?
"Samalla tavalla kuin tsernobyli?"
Eli siis huonosti tehty ja suunniteltu laitos tuhotaan tahallisesti?
-Sojuz Sovetskib Sosialistiseskib Respublik-