Canon eos 6d surkea kuvanlaatu verrattuna Canon EOS 5D Mark III.Ja 2000 euroa hintaa runko ja selvästi surkeempi kenno kuin Canon EOS 5D Mark III onko mitää järkeä tuon mallin julkaisussa?
Canon eos 6d huono kuvanlaatu!
canon 6d aivan kuraa
56
6825
Vastaukset
- dxomark
Canon EOS 6D
DxOMark Sensor tulokset
Yleisarvio 82
Portrait
(Värisyvyys)23,8 bittiä
Maisema
(Dynamic Range) 12.1 EVS
Urheilu
(hämärässä ISO) 2340 ISO
Canon EOS 5D Mark III
DxOMark Sensor tulokset
Yleisarvio 81
Portrait
(Värisyvyys) 24 bittiä
Maisema
(Dynamic Range) 11.7 EVS
Urheilu
(hämärässä ISO) 2293 ISO
No ei niissä ton mukaan kennoissa paljoa eroa ole.- EVeliina
http://www.focus-numerique.com/test-1566/reflex-canon-6d-bruit-electronique-12.html
Sivuston testikuvissa Canon 6D on parempi kuin Nikon D 600 tai Canon 5DMKiii, sen kuvathan ovat vielä käyttökelpoisia jopa ISO 25600. Lisäksi Canonin AF toimii vielä -3EV:ssä mihin sen kilpailijat eivät pysty.
Eihän esim Nikonin D600 uskalla ostaa kun sillä otetut kuvat ovat täynnä pölyä/ öljyä ja väärin valottuneita (himmenogelman takia). Muutenhan se runko on hyvä kunhan Nikon saa korjattua nuo ongelmat. - Ei enää ongelmia
EVeliina kirjoitti:
http://www.focus-numerique.com/test-1566/reflex-canon-6d-bruit-electronique-12.html
Sivuston testikuvissa Canon 6D on parempi kuin Nikon D 600 tai Canon 5DMKiii, sen kuvathan ovat vielä käyttökelpoisia jopa ISO 25600. Lisäksi Canonin AF toimii vielä -3EV:ssä mihin sen kilpailijat eivät pysty.
Eihän esim Nikonin D600 uskalla ostaa kun sillä otetut kuvat ovat täynnä pölyä/ öljyä ja väärin valottuneita (himmenogelman takia). Muutenhan se runko on hyvä kunhan Nikon saa korjattua nuo ongelmat.Eihän ongelmia ole läheskään kaikissa D600 rungoissa. Tuotantolinjaan on lisäksi tehty muutoksia joten uudemmissa D600 ei ongelmia ole.
Nyt on myös julkaistu D610 jonka myötä Nikon on lopullisesti "korjannut" ongelman.
- nikon vai canon?
Tossa miettiny kumman ostais nikon d600 vai canon eos 6d aika samois hinnois ovat.Molemmat sopivasti budjetissa ja 2-4 objektiivia aluksi.
- Prominent
Ota huomioon:
Nikonin rungot ovat edullisempia kuin Canonin, optiikassa Canon huomattavasti edullisempi.
Vertailu koskee kummankin kameremerkin laadukkaamman pään kakkuloita.
Vertaile nettikauppojen hintoja muistaen että ns. kivijalkamyymälä voi olla edullisin.
- Nikon on siksi parem
Luultavasti johtuu siitä ettei canonissa ole runkovakaajaa.
- NIKON777
Onko kaikissa nikonin järkkäreissä vakaaja rungossa?
- Prominent
Paremman pään Nikoneissa runkovakaajaa ei ole, vaan se on objektiivissa niinkuin Canonissa.
- Hinnat alkaen
Prominent kirjoitti:
Paremman pään Nikoneissa runkovakaajaa ei ole, vaan se on objektiivissa niinkuin Canonissa.
Missä halvemman pään Nikonissa sitten on runkovakaaja? Ostin syksyllä 2011 Nikon D3100:n siinä luulossa, että sain halvimman ja kurjimman senhetkisen Nikon-järkkärin. En ole kuitenkaan löytänyt siitä vielä runkovakaajaa. Kameran kylkiäisenä ostamassani tai puoli-ilmaiseksi saamassani 18–55-millisestä kittiobjektiivista vakaaja löytyy (tunnus VR, Vibration Reduction).
- Eräissä
Hinnat alkaen kirjoitti:
Missä halvemman pään Nikonissa sitten on runkovakaaja? Ostin syksyllä 2011 Nikon D3100:n siinä luulossa, että sain halvimman ja kurjimman senhetkisen Nikon-järkkärin. En ole kuitenkaan löytänyt siitä vielä runkovakaajaa. Kameran kylkiäisenä ostamassani tai puoli-ilmaiseksi saamassani 18–55-millisestä kittiobjektiivista vakaaja löytyy (tunnus VR, Vibration Reduction).
L- ja S-sarjan pokkareissa on elektroninen kuvanvakain, muissa linssien siirtoon perustuva. Tietysti nuo molemmat ovat rungossa kiinni...
- ddnqvdb
"Onko kaikissa nikonin järkkäreissä vakaaja rungossa? "
Yhdessäkään Nikonin järjestelmärungossa ei ole vakaajaa, se on vain parempien kameroiden, kuten Pentaxin, Olympuksen ja Sonyn ominaisuus.
Nikon, niinkuin Canonkin laittaa vakaajansa objektiiviin. - Canon for ever
ddnqvdb kirjoitti:
"Onko kaikissa nikonin järkkäreissä vakaaja rungossa? "
Yhdessäkään Nikonin järjestelmärungossa ei ole vakaajaa, se on vain parempien kameroiden, kuten Pentaxin, Olympuksen ja Sonyn ominaisuus.
Nikon, niinkuin Canonkin laittaa vakaajansa objektiiviin.heh, hyvä jokey :) "paremma pään" ...Pentax, Olympus, Sony, huavei ja heisulivei heh
- Ehkä...
Eräissä kirjoitti:
L- ja S-sarjan pokkareissa on elektroninen kuvanvakain, muissa linssien siirtoon perustuva. Tietysti nuo molemmat ovat rungossa kiinni...
Pokkareiden osalta ei tosin puhuta "rungosta" vaan siitä puhutaan yleensä järkkäreiden osalta (joihin on mahdollista vaihtaa objektiivi).
- ndgQADR
"Canon eos 6d surkea kuvanlaatu verrattuna Canon EOS 5D Mark III"
Mistäs sen tiedät?
Joka tapauksessa dpreview.comin mielestä Canon EOS 5D Mark III on hivenen huonompi kuvanlaadultaan, kuin wanha Canon EOS 5D Mark II.
Kutosen hinta on uutuushinta, joka pian tulee putoamaan. - Erkki
Tämän palstan lukijoiden mahdollisuudet vaikuttaa havaitsemasi epäkohdan korjaamiseen saattavat olla aika rajalliset.
- ...
Sinä olet sitä mieltä. Minä olen toista mieltä.
- EOS 1D mk4
Canon 6D on uutuusmalli, onko sitä koekuvannut käytännössä vielä kukaan?
Nuo höpömarkkien piirtelijät voi jättää omaan arvoonsa.
Uskon Canonin olevan aivan yhtä hyvä kuin Nikon 600.
Ominaisuuksien painotus hieman vaihtelee.
Objektiivin laatu ratkaisee kuvan laadun.
Kokemuksesta viisastuneena voin vakuuttaa ettei sääsuojaamatonta kalustoa kannata ostaa, ja että vakaajat ovat obiskoissa se rikkoutumisherkin osa. - photo testing
EOS 1D mk4 kirjoitti:
Canon 6D on uutuusmalli, onko sitä koekuvannut käytännössä vielä kukaan?
Nuo höpömarkkien piirtelijät voi jättää omaan arvoonsa.
Uskon Canonin olevan aivan yhtä hyvä kuin Nikon 600.
Ominaisuuksien painotus hieman vaihtelee.
Objektiivin laatu ratkaisee kuvan laadun.
Kokemuksesta viisastuneena voin vakuuttaa ettei sääsuojaamatonta kalustoa kannata ostaa, ja että vakaajat ovat obiskoissa se rikkoutumisherkin osa.canon 6d on ollut käytössä vähän aikaa ja kuvan laatu on kyllä erittäin hyvä ei todella kalpene mark 3 kuvan laadussa.ja nikoniin d600 on parmpi lähi kuvassa mutta kun mennään jo vähän kauemaksi niin rupeaa menee canonin eduksi .ja iso arvoista ei varmaan edes tarvii sanoo mitään .harrastus /ammatti käytöön soveltuu täydelisesti 6d/d600 jos haluaa maksaa 1000e enemän niin jotain pientä saa liisää mutta tarviaako niitä normi harrastaja se on kaikkien itensä päätettävä.se on kameroissakin toinen tykää äidistä ja toinen tyttärestä.canon vai nikon tai jokin muu. yli tonnin kamerat on jo kaikki aikas hyviä.
- hgsyafcag
photo testing kirjoitti:
canon 6d on ollut käytössä vähän aikaa ja kuvan laatu on kyllä erittäin hyvä ei todella kalpene mark 3 kuvan laadussa.ja nikoniin d600 on parmpi lähi kuvassa mutta kun mennään jo vähän kauemaksi niin rupeaa menee canonin eduksi .ja iso arvoista ei varmaan edes tarvii sanoo mitään .harrastus /ammatti käytöön soveltuu täydelisesti 6d/d600 jos haluaa maksaa 1000e enemän niin jotain pientä saa liisää mutta tarviaako niitä normi harrastaja se on kaikkien itensä päätettävä.se on kameroissakin toinen tykää äidistä ja toinen tyttärestä.canon vai nikon tai jokin muu. yli tonnin kamerat on jo kaikki aikas hyviä.
Eihän noissa kalliimmissa ole muuta kuin metallirunko ja parempi, nopeampi suljin.
Jos ei kauheeta kiirettä kortintäyttöön ole, niin noilla halvemmilla pärjää täysin.
Esim. dpreview rankkaa 6D:n monilta osin, myös kuvanlaadultaan paremmaksi, kuin 5D M3. - Ole hivenen väärässä
EOS 1D mk4 kirjoitti:
Canon 6D on uutuusmalli, onko sitä koekuvannut käytännössä vielä kukaan?
Nuo höpömarkkien piirtelijät voi jättää omaan arvoonsa.
Uskon Canonin olevan aivan yhtä hyvä kuin Nikon 600.
Ominaisuuksien painotus hieman vaihtelee.
Objektiivin laatu ratkaisee kuvan laadun.
Kokemuksesta viisastuneena voin vakuuttaa ettei sääsuojaamatonta kalustoa kannata ostaa, ja että vakaajat ovat obiskoissa se rikkoutumisherkin osa."Objektiivin laatu ratkaisee kuvan laadun."
Objektiivin ja rungon laatu yhdessä raktaisevat kuvan laadun. - hgsyalle
hgsyafcag kirjoitti:
Eihän noissa kalliimmissa ole muuta kuin metallirunko ja parempi, nopeampi suljin.
Jos ei kauheeta kiirettä kortintäyttöön ole, niin noilla halvemmilla pärjää täysin.
Esim. dpreview rankkaa 6D:n monilta osin, myös kuvanlaadultaan paremmaksi, kuin 5D M3.Unohdit tiivistykset pölyä ja kosteutta vastaan, nouse nyt reippaasti sieltä potalta ja heitä se tutti roskiin.
- hbfagsgfgd
hgsyalle kirjoitti:
Unohdit tiivistykset pölyä ja kosteutta vastaan, nouse nyt reippaasti sieltä potalta ja heitä se tutti roskiin.
Joop.
Tiivistys estää kosteuden pääsyn ulos kamerasta, mutta ei sisään menoa.
Kameroissa ei ole mitään tiivistystä altapäin tulevaan kosteuteen.
Aika monella on kokemusta asiasta. - Wanha pieru
hbfagsgfgd kirjoitti:
Joop.
Tiivistys estää kosteuden pääsyn ulos kamerasta, mutta ei sisään menoa.
Kameroissa ei ole mitään tiivistystä altapäin tulevaan kosteuteen.
Aika monella on kokemusta asiasta.Kokemusta asiasta ? On kyllä, Vuonna 2004 (olitko jo syntynyt silloin ?) Olin kaverin kanssa veneessä Porkkalan selällä veneessä ja kundi ajoi kiveen, jouduin uimaan 20m Olympuksen E-1 kaulassa, kamera toimi reissun jälkeen normaalisti, mitä kokemusta sinulla ja monella muulla on asiasta ?
- voigtländer 0.95
Kaikissa kunnon kameroissa on vakaaja rungossa, ja kuvat onnistuu vähän himmeemmässäkin. Ja kannattaa kuvata raw-kuvia niin on varaa säätää.
Mitäs sillä vakaajalla tekee jos se on vain objektiivissa, eihän sitä ole silloin kun käytät jotain huippuobiskaa joka ei nyt satu olemaan juuri sitä merkkiä mitä runko???- 920
Et poloinen tiedä mistä kirjoitat.
- 920:lle
920 kirjoitti:
Et poloinen tiedä mistä kirjoitat.
No kerro sinä mikä kyseisessä kommentissa ei pidä paikkaansa?
- Korjataan virhe
920:lle kirjoitti:
No kerro sinä mikä kyseisessä kommentissa ei pidä paikkaansa?
No siinä edellisessä kommentissa väitettiin että runkovakaaja on hyvä.
Mutta kun ei ole. Vakaajan ainut oikea paikka on objektiivissa, silloin se on suunniteltu toimimaan sen kyseisen optiikan kanssa optimaalisesti.
Runkovakaaja on kompromissi kaikilla objektiiveilla, yleensä siitä käytetäänkin nimitystä runkovatkaaja. Vikaantumisherkkänä osana sen rikkoutuminen estää koko kameran käytön. - Miksi tosiaan?
Korjataan virhe kirjoitti:
No siinä edellisessä kommentissa väitettiin että runkovakaaja on hyvä.
Mutta kun ei ole. Vakaajan ainut oikea paikka on objektiivissa, silloin se on suunniteltu toimimaan sen kyseisen optiikan kanssa optimaalisesti.
Runkovakaaja on kompromissi kaikilla objektiiveilla, yleensä siitä käytetäänkin nimitystä runkovatkaaja. Vikaantumisherkkänä osana sen rikkoutuminen estää koko kameran käytön.Miksi pitää ravistaa sitä kameran herkintä osaa eli kennoa ehdoin tahdoin?
On helppo oivaltaa että tuo mekaaninen konstruktio ei ole pitkäikäinen, varmaan heti alunalkain mitoitettu niin että kestää takuuajan, eikä juuri muuta.
Eli tuo 'runkovatkain' on vain kameratehtaiden rahastuskeino. Saadaan kamera hajoamaan määräajassa, jotta voidaan taas myydä kuluttaja-ressukalle uusi. - Samaa sarjaa
Miksi tosiaan? kirjoitti:
Miksi pitää ravistaa sitä kameran herkintä osaa eli kennoa ehdoin tahdoin?
On helppo oivaltaa että tuo mekaaninen konstruktio ei ole pitkäikäinen, varmaan heti alunalkain mitoitettu niin että kestää takuuajan, eikä juuri muuta.
Eli tuo 'runkovatkain' on vain kameratehtaiden rahastuskeino. Saadaan kamera hajoamaan määräajassa, jotta voidaan taas myydä kuluttaja-ressukalle uusi.Samanmoinen, käyttäjän kannalta kameraa huonontava ratkaisu on jättää kunnollinen optinen etsin pois ja korvata se lähes käyttökelvottomalla sähköisellä 'etsimellä'. Syy miksi kameratehtaat tekevät näin on optisen etsimen valmistamisen kalliimpi hinta. Sähköisellä lelu-etsimellä saadaan kameran tuotantokustannuksia pienemmäksi eli myyntikatetta paremmaksi.
Samaa sarjaa kirjoitti:
Samanmoinen, käyttäjän kannalta kameraa huonontava ratkaisu on jättää kunnollinen optinen etsin pois ja korvata se lähes käyttökelvottomalla sähköisellä 'etsimellä'. Syy miksi kameratehtaat tekevät näin on optisen etsimen valmistamisen kalliimpi hinta. Sähköisellä lelu-etsimellä saadaan kameran tuotantokustannuksia pienemmäksi eli myyntikatetta paremmaksi.
Tämä on ajallisesti varsin pitkä ketju ja aloittajakin lienee jo ratkaissut ongelmansa kuvalaadun suhteen mutta silti:
Nykykameroilla huono kuva melkein mistä syystä hyvänsä on 99 tapauksessa sadasta kuvaajan töppäys, ei kameran. Tämä korreloi oman kokemukseni kanssa.- jfhadg
Työeläkeläinen kirjoitti:
Tämä on ajallisesti varsin pitkä ketju ja aloittajakin lienee jo ratkaissut ongelmansa kuvalaadun suhteen mutta silti:
Nykykameroilla huono kuva melkein mistä syystä hyvänsä on 99 tapauksessa sadasta kuvaajan töppäys, ei kameran. Tämä korreloi oman kokemukseni kanssa.Ryppyinen (kohinainen) kuva ei ole kuvaajan töppäys, vaan kameran, mutta kuvankäsittelyohjelmilla on suuri merkitys lopputulokseen.
Jotkut kamerat tekeemyös satunnaissusia.
Sarjaa kuvattaessa joku yksittäinen ruutu vahvasti väärin valottunut, tai satunnainen epätavallinen rakeisuus. Myös tarkennus ja väritasapaino saattaa heittää sinne tänne.
Kaikkea tuota olen nähnyt useammalla kameralla.
Digikamerat on leluja. - OVH
Huippukameroissa kuten Canon ja Nikon on vakaaja objektiivissa ja sillä on yksi MERKITTÄVÄ etu runkovakaajaan nähden. Se nimittäin vakauttaa myös etsinkuvan!!! Runkovakaajallinen versio tulee pitkän päälle halvemmaksi tietenkin mutta yhtä hyvä se ei koskaan ole! Rahalla saa kato!!
- 50Dmies
Taitaa tarjota parasta kuvanlaatua nykykameroilla tuo 6D hämärässä.
Näyttää kestävän tuota herkkyyden nostoa aika hyvin.- Tekeekö herkkyyden
Nosto teikäläisistä parempia valokuvaajia ?
- Meikäläinen
Tekeekö herkkyyden kirjoitti:
Nosto teikäläisistä parempia valokuvaajia ?
Kysymyksesi on absurdi. Kameran herkkyyden nostovaralla ei tietenkään ole mitään tekemistä kuvaajan taitojen kanssa. Mutta mitä enemmän herkkyyttä on mahdollista nostaa ilman että kohinan vaikutus alkaa olla häiritsevä, sitä helpommin kuvaaja – osaavakin – saa kelvollisia kuvia vaikeissa valaistusolosuhteissa!
- Tane ******
En tiedä miten 6D:ssä menee, mutta 5D mark II voi jokaisen putken terävyyden hienosäätää erikseen. Itse olen hienosäätänyt joka putken erikseen ja kuvanlaatu on todella hyvä kaikilla putkilla. Vakio, henkilö ja maisema jne asetukset vaikuttaa väreihin.
Mistä päättelit että 6D kuva on huonompi?- OVH
Ethän sä nyt tiedä ollenkaa mistä puhut! Ei sillä hienosäädöllä mitään putkea terävämmäks saa, LOL!! Se on automaattitarkennuksen hienosäätö jolla pystyy hiukan säätämään jos objektiivi tarkentaa eteen tai taakse. Mutta ei se sun linsseistä terävämpiä tee!!!!!
- ykshailee
OVH kirjoitti:
Ethän sä nyt tiedä ollenkaa mistä puhut! Ei sillä hienosäädöllä mitään putkea terävämmäks saa, LOL!! Se on automaattitarkennuksen hienosäätö jolla pystyy hiukan säätämään jos objektiivi tarkentaa eteen tai taakse. Mutta ei se sun linsseistä terävämpiä tee!!!!!
"Ei sillä hienosäädöllä mitään putkea terävämmäks saa "
- putken terävyydellä ei ole mitään väliä, kunhan kuvat on teräviä... - OVH
ykshailee kirjoitti:
"Ei sillä hienosäädöllä mitään putkea terävämmäks saa "
- putken terävyydellä ei ole mitään väliä, kunhan kuvat on teräviä...Ai! Kiitti vinkistä!!
- ???
Tätä mieltä on Dpreview'n kaverit.
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-6d/25- jhjhgdsd
Siihen kun vielä ottaa vierivertailuun vaikka nuo vitoset niin huomaa kummia.
- 5DC
No, oli aika siirtyä uudempaan ja panin mk2 vitosen myyntiin ja tilasin kutosen. Ruotsalaisella sivustolla kutosen eroa on kehuttu varsinkin pimeäkuvausominaisuuksilla, joita varten pääasiassa sen hankinkin. Vitosessa alkoi kohina olla kiusallista jo yli 2000 isoilla. Toinen seikka oli vitosen ja kutosen aika pieni hintaero ja mahdollisuus käyttää samoja akkuja ja lisävirtalähteitä mitä talviyössä tarvitaan. Gps ja wifi on aika merkityksettömiä.
Tosin ikivanhalla ykkösvitosellakin on tullu kuvattua meleko paljon kuutamokuvia vaikka 800iso oli korkein järkevä revitys. Mutta kestävät silti 60x40 kokoiset vedokset- canonista kameraan
Jos sulla yhtään olis järkeä, olisit kokemusten perusteella vaihtanut merkkiä. Canonin camat vaan ovat niin epävarmaa kamaa, todella huonoja laadultaan eikä yhtään parane mallimerkintää vaihtamalla.
- revitys?
Voitko kertoa mitä yleensä kuvaat niin pimeässä, että tarvitaan yli 2000 ISO arvoja? Voisiko noita kuvia nähdä jossakin?
- OVH
canonista kameraan kirjoitti:
Jos sulla yhtään olis järkeä, olisit kokemusten perusteella vaihtanut merkkiä. Canonin camat vaan ovat niin epävarmaa kamaa, todella huonoja laadultaan eikä yhtään parane mallimerkintää vaihtamalla.
Oho!! Kaverihan pisti oikein syväluotaavan revikan tähän väliin!! Hei oikeesti keksi itelles parempi harrastus esim jooga tai kuviokellunta vois olla sulle parempia!
- Tämmöstä tää nykyään
Pelkästään jo se että, siinä on vain yksi muistikorttipaikka kielii siitä jotta valmistaja on
"säästänyt" tuotantokustannuksissa.
Vaan hinta ja kate sekä voitto osakkaille taitaa olla harkittu oikein muillakin kun insinööri "asiantuntija" voimilla.- hauhau9
Juu ja kolmella muistikorttipaikalla olisikin aivan he****tin hyvä kamera!!!
- VEAT-tutkinto
Huono kuva tulee useimmiten taitamattoman kuvaajan käsistä, ei huonosta kamerasta. Opetelkaa kameroiden säädöt, opetelkaa yhdistelemään säätöjä toisiinsa niin, että tulee hyviä kuvia, opetelkaa käyttämään valoa valokuvissa ja lopuksi opetelkaa kuvien jälkityöstö.
6D on ammattilaisten käyttämä huippukamera, johon minulla ammattilaisena ei ole muuta lisättävää kuin L-sarjan kiinteän polttovälin putket, kuvaajan taidot/oikeat kameran säädöt, oikea valaistus ja jälkityöstö. - harrastus
Tuttu, vanhanliiton filmi ja dia mies sanoi minusta hyvin kun mietin minkä rungon ostaisin, (ostin 70d:n) hän sanoi; 5% ongelmista johtuu rungosta, 15%objektiivistä ja 80% kuvaajasta. Sama mies kuvaa canon 650deellä mahtavia kuvia ja on sanonut hommaavansa paremman kun runko rupeaa rajoittamaan jotain.
- iteäijä
"15%objektiivistä" ...vanha jäärä ei nyt tiedä koko totuutta digimaailmasta. Nimittäin nyt on niin, ETTÄ ON hyviä sekä surkeita optiikoita ja ennen kaikkea on optiikoita, jotka sopivat tiettyyn tilanteeseen toista paremmin. Tuota runko juttua en ymmärrä ollenkaan, toisella rungolla otetaan maisemakuvaa ja toisella nopeita tilanteita...ei voida sanoa mikä on paras, kun ei tiedetä mitä aiotaan kuvata...näin se vaan on.
- khdtawd
Digikamea on kokonaisuus, jossa vaikuttaa, kenno, objektiivi ja kuvaprosessori.
Filmillä oli vain kaksi tekijää filmi ja objektiivi.
Ne, jotka on kuvanneet filmille tietävät, että erilaisila filmeillä saadaan hyvin erilaista jälkeä.
Sama asia digikameran kennolla ja prosessorilla. erilaiset kennot tuottaa erilaista jälkeä, vaikka objektiivi olisi sama.
Kuvaaja voidaan tässä yhteydessä jättää huomiotta. filmikameraan voisi vielä lisätä kehityksen. Ne jotka ovat pelanneet zone-systeemin kanssa tietävät, että filmin kehitys on tarkkaa puuhaa.
Ihan surkeita objektiiveja tuskin on. Toki jotkut kännykät on aika surkealla lasilla varustettuja.
- Huippukamerako_hah
"6D on ammattilaisten käyttämä huippukamera"
No ei todellakaan ole. Citymarket-kamaa. - 5dmark3ja6domistava
aloittaja on todella huono laatuinen
täyttä kuraa koko kirjoitus piste - NikonistiMinäkin
" surkea kuvanlaatu "
Avauksesta jäi kumma kyllä tärkein asia pois eli mikä/mitkä kuvaan laatuun vaikuttavat osatekijät avajan mielestä ovat ao. kameramallissa huonoja.
Itse veikkaan ettei hän edes osaa ilman googlettamista listata kuvanlaatuun vaikuttavia osatekijöitä. Veikkaan että hänen kuvansa vaan ovat tärähtäneitä ja syy pistetään kameran piikkiin?- Näinsevainon
Osaava kuvaaja ottaa hyviä kuvia vaikka lelukameralla. Osaamaton ei saa hyvä kuvia vaikka kädessä olisi "maailman paras" kamera.
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174386
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842499Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731637Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella261324Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641187Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42932- 113928
- 171904
Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä75894Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon18831