Det FINNS fördelar med att vara svenskspråkig.

Just trust us,
we are still the best,
and just fuck all the rest !!

Man borde ju inte men ibland blir frestelsen för stor.

Nu måste de börja göra reklam för TALAS skriverier.Boken säljer inte ?

Linkin takana olevan "kirjan" arvostelu.

"Hyvän kirja-arvion pitäisi ymmärtääkseni olla lähtökohtaisesti suopea arvioitavalle kirjalle ja aina hakea kirjan ansioita, huonoja puolia unohtamatta tai peittelemättä. Jos moitteita on, ne on perusteltava ja mahdollisuuksien mukaan esitettävä myös, miten kirja olisi ollut parempi. Tässä tapauksessa tehtävä on vaikea, sillä kirja on sen verran asenteellinen, että se herättää historiaa tuntevassa lukijassa melkeinpä pelkästään vastaväitteitä. Lisäksi teosta vaivaavat lukemattomat virheet, joista osa johtunee juuri kirjan tekijöiden ennakkoasenteista, osa taas joko asiantuntemattomuudesta tai silkasta huolimattomuudesta."

http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1934

dålig reklam kirjoitti:

Nu måste de börja göra reklam för TALAS skriverier.Boken säljer inte ?

Blev inget litteraturpris ?

Bara skit by H.Tala&knit kirjoitti:

Linkin takana olevan "kirjan" arvostelu.

"Hyvän kirja-arvion pitäisi ymmärtääkseni olla lähtökohtaisesti suopea arvioitavalle kirjalle ja aina hakea kirjan ansioita, huonoja puolia unohtamatta tai peittelemättä. Jos moitteita on, ne on perusteltava ja mahdollisuuksien mukaan esitettävä myös, miten kirja olisi ollut parempi. Tässä tapauksessa tehtävä on vaikea, sillä kirja on sen verran asenteellinen, että se herättää historiaa tuntevassa lukijassa melkeinpä pelkästään vastaväitteitä. Lisäksi teosta vaivaavat lukemattomat virheet, joista osa johtunee juuri kirjan tekijöiden ennakkoasenteista, osa taas joko asiantuntemattomuudesta tai silkasta huolimattomuudesta."

http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1934

Lue lisää

I hur många exemplar är den såld?

Herra jestas mitä asenteellista soopaa:

Heti ensimmäisellä sivulla väitetään että olisi olemassa jokin "suomenruotslainen historiaperinne" jonka mukaan rannikon ruotsinkieliset olisi alkuperäisempiä kuin suomenkieliset.

Mitään moista suomenruotslaista tulkintaa ei ole. Esimerkikis Meinanderin "Finlands historia" ei tunne moista "tulkintaa". Kaikki tietävät että rannikkoseudulle muutti väkeä Ruotsista keskiaikana, ja että jonkun verran skandinaavialaisia (viikinkiajan) löydöksiä esiintyy msekä Pohjanlahden itärannikolla että Suomenlahden pohjoisrannikolla. Myös suomenkielisiä muutti Ruotsiin kaskiviljelijöiksi Ruotsin vallan aikana. Tosin Ruotsisa on aina ollut myös suomensukuisisa jo ennen "metsäsuomalaisten" muuttoa.

Pelkästään ensimmäisellä sivulla on kolme täysin fennomaaniasenteellista tulkintaa, jota kukaan nykyinen historioitsija ei allekirjoita.

Kansallismielinen historiantulkinta oli voimissaan kaikissa maissa (Suomi ja Ruotsi mukaanlukien) 1860-1920, mutta sittemmin näistä tulkinnoista on täysin luovuttu. Kyseinen opus noudattaa aika tarkkaan tuon ajan kansallismielisiä ja äärikansallismielisiä tulkintoja.

Kyseisen tulkinnan lähtökohta on korostaa suomalaisuutta ja ja heikentää sekä suoranaisesti panetella Ruotsin ja ruotsalaisuuden merkitystä. Hirveetä skeidaa alusta loppuun.

rautaako? kirjoitti:

Herra jestas mitä asenteellista soopaa:

Heti ensimmäisellä sivulla väitetään että olisi olemassa jokin "suomenruotslainen historiaperinne" jonka mukaan rannikon ruotsinkieliset olisi alkuperäisempiä kuin suomenkieliset.

Mitään moista suomenruotslaista tulkintaa ei ole. Esimerkikis Meinanderin "Finlands historia" ei tunne moista "tulkintaa". Kaikki tietävät että rannikkoseudulle muutti väkeä Ruotsista keskiaikana, ja että jonkun verran skandinaavialaisia (viikinkiajan) löydöksiä esiintyy msekä Pohjanlahden itärannikolla että Suomenlahden pohjoisrannikolla. Myös suomenkielisiä muutti Ruotsiin kaskiviljelijöiksi Ruotsin vallan aikana. Tosin Ruotsisa on aina ollut myös suomensukuisisa jo ennen "metsäsuomalaisten" muuttoa.

Pelkästään ensimmäisellä sivulla on kolme täysin fennomaaniasenteellista tulkintaa, jota kukaan nykyinen historioitsija ei allekirjoita.

Kansallismielinen historiantulkinta oli voimissaan kaikissa maissa (Suomi ja Ruotsi mukaanlukien) 1860-1920, mutta sittemmin näistä tulkinnoista on täysin luovuttu. Kyseinen opus noudattaa aika tarkkaan tuon ajan kansallismielisiä ja äärikansallismielisiä tulkintoja.

Kyseisen tulkinnan lähtökohta on korostaa suomalaisuutta ja ja heikentää sekä suoranaisesti panetella Ruotsin ja ruotsalaisuuden merkitystä. Hirveetä skeidaa alusta loppuun.

Lue lisää

Har du rautis läst "bokens" recensioner på Agricola-spalten? Boken har recenserats av både K Lindgren och J Jalonen. Ord och inga visor!

Men vad annat kunde man ha väntat sig. Äcklig och skrämmande historieförfalskning om jag får säga min mening. Synnerligen obehagligt!

På Agricolan-spalten fördes i somras dessutom en lång diskussion om boken. På den spalten finns förstås också en veritabel galenpanna men gu'skelov ändå mest helt fiffiga historeidiggare och förstårsigpåare.

Pidgin-svenskan är ingen merit. Tvärt om.

Jag älskar svenska språket men kan inte tåla finlandssvenskan eftersom den är dålig svenska .

dålig svenska kirjoitti:

Pidgin-svenskan är ingen merit. Tvärt om.

Jag älskar svenska språket men kan inte tåla finlandssvenskan eftersom den är dålig svenska .

Det finns alltid de här snobbarna som inbillar sig att rikssvenskan är "finare ".

dålig svenska kirjoitti:

Pidgin-svenskan är ingen merit. Tvärt om.

Jag älskar svenska språket men kan inte tåla finlandssvenskan eftersom den är dålig svenska .

Ja kan int tåla finskan den e dålig!

Fördelar har vi självfallet som kommer sig av att vi är språkkunnigare men vi är inte prioriterade av samhället vilket fennorna påstår.