Ennen vanhaan filmin rakeisuutta ei pidetty pahana vaan siitä opittiin jopa pitämään. Ilman salamaa hämärässä kuvatuissa kuvissa rakeisuus kuului asiaan ja antoi kuville ikäänkuin autenttisen ilmeen.
Nykyään rakeisuuden tilalla on kennon kohina joka yritetään eliminoida raskaalla kädellä, samalla menetetään detaljit. Lapsi menee pesuveden mukana. Milloinkahan digikuvan kohinasta opitaan tykkäämään. Itse pyrin jo omassa kuvaamisessa sopivantasoiseen kohinaan. Kliinisen steriilejä kuvia on nähty jo tarpeeksi.
Mitä vikaa kohinassa
Lomo on homo
12
245
Vastaukset 12
- ilman lomoa
”Nykyään rakeisuuden tilalla on kennon kohina joka yritetään eliminoida raskaalla kädellä”
—miksi tuollaista teet. Etkö osaa säätää RAW-kuvia vai onko sulla joku halpa leikkikamera jonka kuvissa on puoliksi kohinaa ja puoliksi kuvasignaalia?
Filmiaikana pyrin kehittämään niukasti ja laimennetulla kehitteellä etteivät rakeet kasvaneet ruman suuriksi. - Lomo on homo
Eipä tässä jaksa säädellä rawien kanssa eikä kanniskella järkkäreitä. Toiveena olisi pokkari jossa voisi säätää kohinanpoiston voimakkuutta.
- Lomo on homo
okaro kirjoitti:
Canon Powershot S100:ssa on kolme asentoa kohinanvaimennukselle.
Hyvä. Kiitokset vinkistä.
Lomo on homo kirjoitti:
Hyvä. Kiitokset vinkistä.
Tosin halvemmalla pääsee, kun ostaa erikseen kohinakameran Huuto.netistä. Mikä tahansa Digic II tason Canon käy hyvin. :-)
Tässä taas menee sekaisin valokuvaharrastus/taidevalokuvaus ja kuvien napsiminen. Taidevalokuvauksessa on saatettu nähdä rakeisuus hienona. Tavalliselle kuvan napsijalle se oli lähinnä riesa. Nykyään paremmissa kameroissa on säädettävä kohinanvaimennus ja/tai RAW-kuvaus. Näppäilijät eivät kohinaa halua. Kohinanvaimennus on parantunut viime vuosina prosessoritehon myötä. Se on nimenomaan parantunut, ei lisääntynyt. Kuvissa nykyään on sekä vähemmän kohinaa, että enemmän yksityiskohtia kuin joku vuosi siten.
- salamaa hämärässä
”Ilman salamaa hämärässä kuvatuissa kuvissa rakeisuus kuului asiaan ja antoi kuville ikäänkuin autenttisen ilmeen.”
Tässä on nyt ilmeinen väärinkäsitys. Salama ja hämärä eivät mitenkään vaikuta kuvan rakeisuuteen. Filmin rakeisuus johtuu vain filmin ominaisuuksista ja kehityksestä. Valon laadulla ja määrällä ei ole mitään tekemistä rakeisuuden kanssa.- muistojen auervaara
"Valon laadulla ja määrällä ei ole mitään tekemistä rakeisuuden kanssa. "
kyllä se alivaloittuneisuus tuppaa lisäämään rakeisuuttakin. - ali ja yli
muistojen auervaara kirjoitti:
"Valon laadulla ja määrällä ei ole mitään tekemistä rakeisuuden kanssa. "
kyllä se alivaloittuneisuus tuppaa lisäämään rakeisuuttakin.Valon laatu ja määrä ei ole sama kuin valotus. Kirkkaassa auringonpaistessakin voi ali- ja ylivalottaa.
” alivaloittuneisuus tuppaa lisäämään rakeisuuttakin”
Asia on nimenomaan päinvastoin. Hopearakeet kasvavat sitä suuremmaksi mitä enemmän ne saavat valoa.
Digikameroissa valon määrä vaikuttaa välillisesti kohinan määrään. Kun kohina lisääntyy ylipitkillä valotusajoilla (kenno kuumenee) ja ISO:n nostaminen lisää kohinaa. - muistojen auervaara
ali ja yli kirjoitti:
Valon laatu ja määrä ei ole sama kuin valotus. Kirkkaassa auringonpaistessakin voi ali- ja ylivalottaa.
” alivaloittuneisuus tuppaa lisäämään rakeisuuttakin”
Asia on nimenomaan päinvastoin. Hopearakeet kasvavat sitä suuremmaksi mitä enemmän ne saavat valoa.
Digikameroissa valon määrä vaikuttaa välillisesti kohinan määrään. Kun kohina lisääntyy ylipitkillä valotusajoilla (kenno kuumenee) ja ISO:n nostaminen lisää kohinaa."” alivaloittuneisuus tuppaa lisäämään rakeisuuttakin”
Asia on nimenomaan päinvastoin. Hopearakeet kasvavat sitä suuremmaksi mitä enemmän ne saavat valoa. "
ei kannata sit valottaa varmaan lainkaan.
tai jos oikein alkaa reltoilemaan, niin -10EV :-)
"Valon laatu ja määrä ei ole sama kuin valotus. Kirkkaassa auringonpaistessakin voi ali- ja ylivalottaa."
ja sit valotuksellakaan ei kai ole merkitystä :-) - rakeilla on välejä
muistojen auervaara kirjoitti:
"” alivaloittuneisuus tuppaa lisäämään rakeisuuttakin”
Asia on nimenomaan päinvastoin. Hopearakeet kasvavat sitä suuremmaksi mitä enemmän ne saavat valoa. "
ei kannata sit valottaa varmaan lainkaan.
tai jos oikein alkaa reltoilemaan, niin -10EV :-)
"Valon laatu ja määrä ei ole sama kuin valotus. Kirkkaassa auringonpaistessakin voi ali- ja ylivalottaa."
ja sit valotuksellakaan ei kai ole merkitystä :-)ei kannata sit valottaa varmaan lainkaan.
tai jos oikein alkaa reltoilemaan, niin -10EV :-)”
– no eihän se koskaan kannata. Mutta valotuksen tarkoitus ei ole pienentää rakeita vaan valottaa filmiä tarpeen mukaan.
Ne joita kuvassa näyttävät rakeilta ovat oikeastaan filmin rakeiden välejä. Filmin rae on kuvassa valkoinen.
”ja sit valotuksellakaan ei kai ole merkitystä :-)”
– valon laatu ja määrä tulee valonlähteestä (aurinko, lamppu tms), valotus ei niihin vaikuta. Valotuksen (ei valon) määrää säädetään kameran säätimillä, valon määrän ja tarpeen mukaan..
- totta töriset
Lomostelu on kyllä typeryyttä, jolla saadaan vaan hirveä määrä filmiä kaupaksi. ja kuvat on yhtä kaameita kuin 1970-luvun vakiohalpakameroilla joissa oli vain yksi säätönamikka jossa kaksi kuvaa: aurinko ja pilvi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 981211
Salaisuudet paljastuu
Viimeiset hetket meneillään ottaa yhteyttä. Kertoa totuus ja selvittää asioita. Viimeiset hetket meneillään jos joku88843Poliisi pamputti Variskankaalla
Mistä lie alkanut ja miksi poliisit kutsuttu, mutta mielestäni hyvin toimittu. Jos haluaa rähistä eikä rauhoitu puheella31774- 66683
Karita Tykkä mennyt kihloihin.
Onnittelu kuuluu hänelle ja tulevalle aviopuolisolleen.93616- 31603
- 18558
S-ryhmän ihmisoikeuslinja ei kestä omaa hankintaketjuaan
S-ryhmän Israel-boikotin suurin uskottavuusongelma löytyy yllättävän läheltä, SOK:n omien tuotemerkkien hankintaketjuist15541Haavoittuvuutesi on aseista riisuvaa
Harmi, etten voi osoittaa sinulle tunteita. Hyvää yötä miehelle. Naiselta43513- 10466