Mitä vikaa kohinassa

Ennen vanhaan filmin rakeisuutta ei pidetty pahana vaan siitä opittiin jopa pitämään. Ilman salamaa hämärässä kuvatuissa kuvissa rakeisuus kuului asiaan ja antoi kuville ikäänkuin autenttisen ilmeen.

Nykyään rakeisuuden tilalla on kennon kohina joka yritetään eliminoida raskaalla kädellä, samalla menetetään detaljit. Lapsi menee pesuveden mukana. Milloinkahan digikuvan kohinasta opitaan tykkäämään. Itse pyrin jo omassa kuvaamisessa sopivantasoiseen kohinaan. Kliinisen steriilejä kuvia on nähty jo tarpeeksi.
12247
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

”Nykyään rakeisuuden tilalla on kennon kohina joka yritetään eliminoida raskaalla kädellä”

—miksi tuollaista teet. Etkö osaa säätää RAW-kuvia vai onko sulla joku halpa leikkikamera jonka kuvissa on puoliksi kohinaa ja puoliksi kuvasignaalia?

Filmiaikana pyrin kehittämään niukasti ja laimennetulla kehitteellä etteivät rakeet kasvaneet ruman suuriksi.

Äänestä

Eipä tässä jaksa säädellä rawien kanssa eikä kanniskella järkkäreitä. Toiveena olisi pokkari jossa voisi säätää kohinanpoiston voimakkuutta.

Äänestä
  • Canon Powershot S100:ssa on kolme asentoa kohinanvaimennukselle.

    Äänestä

  • okaro kirjoitti:

    Canon Powershot S100:ssa on kolme asentoa kohinanvaimennukselle.

    Hyvä. Kiitokset vinkistä.

    Äänestä

  • Lomo on homo kirjoitti:

    Hyvä. Kiitokset vinkistä.

    Tosin halvemmalla pääsee, kun ostaa erikseen kohinakameran Huuto.netistä. Mikä tahansa Digic II tason Canon käy hyvin. :-)

    Äänestä

Tässä taas menee sekaisin valokuvaharrastus/taidevalokuvaus ja kuvien napsiminen. Taidevalokuvauksessa on saatettu nähdä rakeisuus hienona. Tavalliselle kuvan napsijalle se oli lähinnä riesa. Nykyään paremmissa kameroissa on säädettävä kohinanvaimennus ja/tai RAW-kuvaus. Näppäilijät eivät kohinaa halua. Kohinanvaimennus on parantunut viime vuosina prosessoritehon myötä. Se on nimenomaan parantunut, ei lisääntynyt. Kuvissa nykyään on sekä vähemmän kohinaa, että enemmän yksityiskohtia kuin joku vuosi siten.

Äänestä

”Ilman salamaa hämärässä kuvatuissa kuvissa rakeisuus kuului asiaan ja antoi kuville ikäänkuin autenttisen ilmeen.”

Tässä on nyt ilmeinen väärinkäsitys. Salama ja hämärä eivät mitenkään vaikuta kuvan rakeisuuteen. Filmin rakeisuus johtuu vain filmin ominaisuuksista ja kehityksestä. Valon laadulla ja määrällä ei ole mitään tekemistä rakeisuuden kanssa.

Äänestä
  • "Valon laadulla ja määrällä ei ole mitään tekemistä rakeisuuden kanssa. "

    kyllä se alivaloittuneisuus tuppaa lisäämään rakeisuuttakin.

    Äänestä

  • muistojen auervaara kirjoitti:

    "Valon laadulla ja määrällä ei ole mitään tekemistä rakeisuuden kanssa. "

    kyllä se alivaloittuneisuus tuppaa lisäämään rakeisuuttakin.

    Valon laatu ja määrä ei ole sama kuin valotus. Kirkkaassa auringonpaistessakin voi ali- ja ylivalottaa.

    ” alivaloittuneisuus tuppaa lisäämään rakeisuuttakin”
    Asia on nimenomaan päinvastoin. Hopearakeet kasvavat sitä suuremmaksi mitä enemmän ne saavat valoa.

    Digikameroissa valon määrä vaikuttaa välillisesti kohinan määrään. Kun kohina lisääntyy ylipitkillä valotusajoilla (kenno kuumenee) ja ISO:n nostaminen lisää kohinaa.

    Äänestä

  • ali ja yli kirjoitti:

    Valon laatu ja määrä ei ole sama kuin valotus. Kirkkaassa auringonpaistessakin voi ali- ja ylivalottaa.

    ” alivaloittuneisuus tuppaa lisäämään rakeisuuttakin”
    Asia on nimenomaan päinvastoin. Hopearakeet kasvavat sitä suuremmaksi mitä enemmän ne saavat valoa.

    Digikameroissa valon määrä vaikuttaa välillisesti kohinan määrään. Kun kohina lisääntyy ylipitkillä valotusajoilla (kenno kuumenee) ja ISO:n nostaminen lisää kohinaa.

    "” alivaloittuneisuus tuppaa lisäämään rakeisuuttakin”
    Asia on nimenomaan päinvastoin. Hopearakeet kasvavat sitä suuremmaksi mitä enemmän ne saavat valoa. "

    ei kannata sit valottaa varmaan lainkaan.
    tai jos oikein alkaa reltoilemaan, niin -10EV :-)


    "Valon laatu ja määrä ei ole sama kuin valotus. Kirkkaassa auringonpaistessakin voi ali- ja ylivalottaa."

    ja sit valotuksellakaan ei kai ole merkitystä :-)

    Äänestä

  • muistojen auervaara kirjoitti:

    "” alivaloittuneisuus tuppaa lisäämään rakeisuuttakin”
    Asia on nimenomaan päinvastoin. Hopearakeet kasvavat sitä suuremmaksi mitä enemmän ne saavat valoa. "

    ei kannata sit valottaa varmaan lainkaan.
    tai jos oikein alkaa reltoilemaan, niin -10EV :-)


    "Valon laatu ja määrä ei ole sama kuin valotus. Kirkkaassa auringonpaistessakin voi ali- ja ylivalottaa."

    ja sit valotuksellakaan ei kai ole merkitystä :-)

    ei kannata sit valottaa varmaan lainkaan.
    tai jos oikein alkaa reltoilemaan, niin -10EV :-)”
    – no eihän se koskaan kannata. Mutta valotuksen tarkoitus ei ole pienentää rakeita vaan valottaa filmiä tarpeen mukaan.
    Ne joita kuvassa näyttävät rakeilta ovat oikeastaan filmin rakeiden välejä. Filmin rae on kuvassa valkoinen.

    ”ja sit valotuksellakaan ei kai ole merkitystä :-)”
    – valon laatu ja määrä tulee valonlähteestä (aurinko, lamppu tms), valotus ei niihin vaikuta. Valotuksen (ei valon) määrää säädetään kameran säätimillä, valon määrän ja tarpeen mukaan..

    Äänestä

Lomostelu on kyllä typeryyttä, jolla saadaan vaan hirveä määrä filmiä kaupaksi. ja kuvat on yhtä kaameita kuin 1970-luvun vakiohalpakameroilla joissa oli vain yksi säätönamikka jossa kaksi kuvaa: aurinko ja pilvi.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Lomo on homo kirjoitti:

Ennen vanhaan filmin rakeisuutta ei pidetty pahana vaan siitä opittiin jopa pitämään. Ilman salamaa hämärässä kuvatuissa kuvissa rakeisuus kuului asiaan ja antoi kuville ikäänkuin autenttisen ilmeen.

Nykyään rakeisuuden tilalla on kennon kohina joka yritetään eliminoida raskaalla kädellä, samalla menetetään detaljit. Lapsi menee pesuveden mukana. Milloinkahan digikuvan kohinasta opitaan tykkäämään. Itse pyrin jo omassa kuvaamisessa sopivantasoiseen kohinaan. Kliinisen steriilejä kuvia on nähty jo tarpeeksi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu