Kristillisissä kirkoissa puhutaan paljon Jumalan armosta ja rakkaudesta mutta toimitaan juuri päinvastoin. Tämän todistaa nykyinen keskustelu seksuaalisten vähemmistöjen asemasta kirkossa.
Armo ja rakkaus eivät ole mitään spiritistisiä käsitteitä vaan meille ihmisille on uskottu tämä rakkauden vaativa välitystehtävä. Puheet armosta ovat valehtelua jos me ihmiset emme osoita sitä toisillemme.
Kirkosta eroamiset ovat oikeutettu ja hyvin ymmärrettävä kannanotto mikäli nykyinen viidesläis -suuntaus jatkuu eikä syrjintää sanota selvästi synniksi. Homoviha on suora hyökkäys evankeliumia vastaan.
Syrjintä - kristillinen arvo?
Kristitty45
173
286
Vastaukset
Pedofilia hyväksytään paremmin, koska siitä ei löydy Raamatun sanaa.
- edesa
Muistutan, Jokkeri, että saat jatkuvasti pyyhkeitä kun väität totuudenvastaisuuksia Raamatusta.
Matt. 18:6
Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Mark. 9:42
Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen. - lukija
edesa kirjoitti:
Muistutan, Jokkeri, että saat jatkuvasti pyyhkeitä kun väität totuudenvastaisuuksia Raamatusta.
Matt. 18:6
Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Mark. 9:42
Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.Kysymyksessä ed. mainituissa kohdissa ei ole seksuaalinen viettely (pedofilia) vaan uskosta pois viettely.
edesa kirjoitti:
Muistutan, Jokkeri, että saat jatkuvasti pyyhkeitä kun väität totuudenvastaisuuksia Raamatusta.
Matt. 18:6
Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Mark. 9:42
Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.EDESA. Olet jo surkuhupaisa tyyppi. Jumalan laeissa ei kielletä makaamasta lasten kanssa. Tuossa mitä Jeesus sanoo, ei mainita lasten kanssa olemista.
Uusi käännös on kai selvempi siitä mitä tarkoitetaan: "Joka johdattaa lankeemukseen". Miksi jatkuvasti luulet minun olevan "totuudenvastainen", vaikka todistit taas olleesi sellainen ihan itse.- Intressi vapaa.
helsinkijokkeri.
Mikä ero on muuten pedofiilillä ja homolla tarkoitan lääketieteellinen. Intressi vapaa. kirjoitti:
helsinkijokkeri.
Mikä ero on muuten pedofiilillä ja homolla tarkoitan lääketieteellinen.En kylläkään ole lääketieteen asiantuntija. Vai olikohan tuo kompakysymys? Käsitttääkseni ei ainakaan fyysistä eroa. Henkisellä tasolla kuitenkin se ero, että pedofiili tykkää lapsista, homo oman sukupuolen edustajista.
- (!)
Kirkon alasajo on alkanut viidesläisten toimesta. Sitä he ilmeisesti haluavatkin.
- Yu.
(!) sanoi:" Kirkon alasajo on alkanut viidesläisten toimesta. Sitä he ilmeisesti haluavatkin. "__Älä viitsi! Tiedät varsin hyvin mikä on kirkon ajanut tähän tilaan.Se on LUOPUMUS JUMALAN SANASTA.Tätä luopumista edustaa homoliike,joka on airueekseen saanut liberaalipapit,varsinkin naispuoliset liperikaulat. He ovat juuri niitä jotka "Ovat kääntäneet Herramme armon RIETTAUDEKSI."
- (!)
Yu. kirjoitti:
(!) sanoi:" Kirkon alasajo on alkanut viidesläisten toimesta. Sitä he ilmeisesti haluavatkin. "__Älä viitsi! Tiedät varsin hyvin mikä on kirkon ajanut tähän tilaan.Se on LUOPUMUS JUMALAN SANASTA.Tätä luopumista edustaa homoliike,joka on airueekseen saanut liberaalipapit,varsinkin naispuoliset liperikaulat. He ovat juuri niitä jotka "Ovat kääntäneet Herramme armon RIETTAUDEKSI."
Älä nyt tee syyttömistä ihmisistä syntipukkeja. Sinun tässä on peiliin katsottava.
- Mieti sitäkin
Luterilaisen kirkon uskontunnustuksen sisältävät varsin monien ihmisryhmien tuomitsemisia.
- ???
Voisitko mainita muutamia?
- Balttis ???:lle
Lue itse kirkon tunnustuskirjoista äläkä aina vaadi kaikkea valmiiksi pureksittuna eteesi ???.
- 139
Homoseksuaalinen ihminen aavistaa aivan varmasti jollakin tajuntansa tasolla (ei välttämättä tietoisuudessaan), että hänen seksuaalisuutensa ei ole sitä, mitä sen olisi tarkoitus olla. Viimeistään rikkoontunutta seksuaalisuuttaan toteuttaessaan hän väistämättä näkee omin silmin, että tässä ei tapahdu sitä, mitä olisi tarkoitus tapahtua.
Mitä pidempään tällä "tiellä" on edennyt, sitä helpompi voi toki olla uskotella itselleen, että tämä kaikki on normaalia ja oikein, mutta synnintekemisensä alkuvaiheessa tuo ihminen on varmasti ymmärtänyt, että kaikki ei ole nyt kohdallaan. Kyse ei ole siitä, että nuori ihminen olisi vain ympäröivän yhteiskunnan "paineesta" nähnyt vain tietynlaisen seksuaalisuuden hyväksyttävänä, vaan siitä, että hänellä on omatunnossaan tieto siitä, miten asioiden piti olla.
Sama koskee tietenkin mitä tahansa ihmisen syntistä taipumusta ja tekoa. Aivan samaan tapaan paatuneinkin murhaaja ymmärtää jossakin sisimmässään, että hän ei tappaessaan tee oikein. HUOM! En vertaa tässä homoseksuaalia murhaajaan, vaan otin tuon ainoastaan esimerkiksi toisenlaisina tekoina näyttäytyvästä ihmisen syntisyydestä. Näissä molemmissa ongelmissa on siis taustalla täsmälleen sama syys: ihmisen syntisyys - taipumus ja halu toimia Jumalan tahdon vastaisesti - miten se sitten kussakin ihmisessä pääsee muuttumaan toiminnaksi.
Tuo - ehkä tiedostamaton - omantunnon kolkutus on niin vaikea ja raskas asia, että on ihan inhimillistä, että sitä tekee mieli paeta millä keinolla tahansa. Kun oma mieli ei asiassa löydä rauhaa, siis sitä, joka vaimentaisi myös ne tiedostamattoman mielen epäilyt ja pelot - sitä rauhaa aletaan hakea ulkopuolelta.
Kirkko on perinteisesti nähty tarttumassa hyvin herkästi nimenomaan ihmisen seksuaalisuudessa esiintyviin asioihin. Tähän on tietenkin syynsä, sillä tapahtuuhan tuolla ihmiselämän alueella kaikkein helpoimmin ja ehkä myös kaikkein syvintä ihmisen rikkoutumista. Seksuaalisuutemme on saatanan käsissä erittäin järeä ase meitä ja meidän Jumala-suhdettamme vastaan.
Löytääkseen ulkopuoleltaan etsimänsä mielenrauhan homoseksuaalinen ihminen pyrkii tietenkin etsimään erityisesti kirkon hyväksyntää taipumukselleen ja toiminnalleen. Ajatuksena on, että jos kirkko tämän asian suurimpana "vastustajana" taipuu hyväksymään sen, hän ehkä sitten itsekin saisi vaiennettua alitajuntansa epäilyt ja voisi kokea olevansa hyväksytty koko muun yhteiskunnan silmissä. Tässä kirkko joutuu nimenomaan siksi keppihevoseksi, josta nimim. "kirko vain väline" jo kirjoittikin; kirkon kautta ajatellaan saatavan koko muun yhteiskunnan hyväksyntä.
Nyt tosiasia on kuitenkin se, että MIKÄÄN oma tai toisenkaan ihmisen toimenpide ei voi vaientaa Jumalan ääntä ihmisen omatunnossa. Tavalla tai toisella tuo ääni on läsnä ihmisen elämässä koko hänen elämänsä loppuun saakka, ja elämänsä päätyttyä hän myös kohtaa Jumalan konkreettisesti, ja joutuu myöntämään olleensa väärässä. Tämä on väistämätön tosiasia jokaiselle ihmiselle.
Jos kirkko tai mikä tahansa muu organisaatio nyt antaisi julkisen hyväksyntänsä synnin tekemiselle esim. vihkimällä homoseksuaaleja avioliittoon, siinä tehtäisiin aivan hirvittävä karhunpalvelus tuolle synnin rikkomalle ihmiselle. Siinä VALEHDELTAISIIN hänelle, että hänen taipumuksensa on oikea ja hyväksytty, vaikka se ei missään tapauksessa tule muuttumaan sellaiseksi Jumalan silmissä.
Lopuksi: on ERITTÄIN tärkeää muistaa, että aivan kuten murhaajat tai ketkä tahansa muut ihmiset, myös homoseksuaalit ovat IHMISINÄ tärkeitä ja kaiken mahdollisen rakkauden arvoisia. Jumalan Poika on ristillä kuollessaan ottanut myös heidän syntisyytensä ansaitseman rangaistuksen itse kärsittäväkseen. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että heitä kohtaan tulisi toimia niin julmalla tavalla väärin, että näyttelee antavansa heille hyväksynnän johonkin sellaiseen, mitä Jumala ei tahdo heidän tekevän. Päinvastoin: rakkaus on totuutta ja siinä pysymistä: Jumalan tahdon vilpitöntä etsintää ja toteuttamista ihmisen elämässä.- uskova kristitty
Puhut hyvin loukkaavasti homoseksuaalisista lähimmäisistäsi. Missä on omatuntosi ja rakkautesi? Ei missään. Kehtaatko nimittää itseäsi tämän sepustuksesi jälkeen kristityksi? Enpä usko. Häpeä ja tee parannus!
Hei Kristitty45,
Allekirjoittanut vastaaja on leimaantunut palstalla vastailujensa vuoksi vähemmistömyönteiseksi papiksi. Huomasin tänään paperisen Kotimaalehden siteeranneen kirjoituksiani "Voiko lesbo toimia isosena" ketjussakin.
Eli jatkan samalla linjalla. Olen kanssasi kristitty45 samaa mieltä siitä, ettei toisten syrjiminen omien pelkojen vuoksi ole millään lailla oikeutettua. Ja vielä vähemmän oikeutettua on lyödä toista Raamatulla päähän niin, että tutkii Raamatun sanaa omien värittyneiden silmälasiensa kautta.
Olen itsekin märehtinyt seksuaalisiin vähemmistöihin suhtautumistani, enkä vielä jokunen vuosi sitten olisi ollut valmis puolustamaan heidän etujaan julkisesti. Mutta kun olen tutustunut heihin kaikessa rauhassa, en näe yhtään perustelua, miksi painaisin heitä Raamatulla alaspäin.
On hyvä muistaa, että kun keskustelemme homoseksuaalisuudesta, emme puhu vain ilmiöstä ja asiasta, vaan aina ihmisistä, persoonista, joille oma seksuaalinen suuntautuminen on omakohtainen todellisuus. Heille kysymys on oman itseymmärräksen kannalta merkityksellinen.
Kaikilla ihmisillä on oikeus ihmisarvoiseen elämään. Kristillinen kirkko on vakuuttunut siitä, että jokainen ihminen on Jumalan kuva ja hänen luomansa. Miettikääkin, kun vastustatte jotakin ihmisryhmää, suhtaudutko silloin lähimmäisiisi kunnioittavasti ja oikeudenmukaisesti? Muistatko, että jokainen ihminen on Kristuksen lunastama ja hänen seuraajakseen kutsuttu.
Ja minulle on turha kirjoittaa vastineeksi, että homous on syntiä. Sitä se ei ole missäänmäärin, jos jokainen toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan vastuullisesti parisuhteessa. Vanhanaikaisempi olen sitä vastoin avoliittoja kohtaan. Että tälläinen yhtälö.
t. Maarit-pappi- 139
uskova kristitty kirjoitti:
Puhut hyvin loukkaavasti homoseksuaalisista lähimmäisistäsi. Missä on omatuntosi ja rakkautesi? Ei missään. Kehtaatko nimittää itseäsi tämän sepustuksesi jälkeen kristityksi? Enpä usko. Häpeä ja tee parannus!
Sanoin homoseksuaalisia ihmisiä ihmisinä tärkeiksi ja kaiken mahdollisen rakkauden arvoisiksi. Onko tämä sinusta loukkaavaa puhetta?
Sinä nyt haluat kiihkeästi vääntää tämän selkeän ja yksinkertaisen asian päälaelleen. Voisit miettiä, mistä hengestä tuollainen pyrkimys sinuun syntyy. - uskova kristitty
139 kirjoitti:
Sanoin homoseksuaalisia ihmisiä ihmisinä tärkeiksi ja kaiken mahdollisen rakkauden arvoisiksi. Onko tämä sinusta loukkaavaa puhetta?
Sinä nyt haluat kiihkeästi vääntää tämän selkeän ja yksinkertaisen asian päälaelleen. Voisit miettiä, mistä hengestä tuollainen pyrkimys sinuun syntyy.Minusta näyttää yhä selvemmältä se ettet tiedä mitä rakkaus on:( Samat sanat tt11:lle.
- 139
uskova kristitty kirjoitti:
Minusta näyttää yhä selvemmältä se ettet tiedä mitä rakkaus on:( Samat sanat tt11:lle.
"näyttää yhä selvemmältä se ettet tiedä mitä rakkaus on"
Jumala on rakkaus. Hänen tahtonsa on meidän hyvinvointimme. Hän on luonut meidät tietynlaisiksi, mutta saatanan valheisiin suostuminen on rikkonut meidät ja saanut meidät voimaan huonosti lukemattomin eri tavoin, mm. seksuaalisina poikkeamina siitä, mikä oli alkuperäinen tarkoitus. Tämä pahoinvointi pahenee entisestään loppua kohti, ja sitä vauhtia vain kiihdyttää se, että yhteiskunnassa pyritään koko ajan avoimemmin ja räikeämmin toimimaan sitä vastaan, minkä Jumala on ilmoittanut tahdokseen.
Ei sinusta tule uskovaa kristittyä vain sanomalla, että olet uskova kristitty. Jumala arvioi sen asian sinun sydämesi asenteesta Hänen tahtoaan ja sanaansa kohtaan. Jumalan armo on lakia suurempi, mutta se ei anna lupaa toimia Hänen tahtonsa vastaisesti. - uskova kristitty
139 kirjoitti:
"näyttää yhä selvemmältä se ettet tiedä mitä rakkaus on"
Jumala on rakkaus. Hänen tahtonsa on meidän hyvinvointimme. Hän on luonut meidät tietynlaisiksi, mutta saatanan valheisiin suostuminen on rikkonut meidät ja saanut meidät voimaan huonosti lukemattomin eri tavoin, mm. seksuaalisina poikkeamina siitä, mikä oli alkuperäinen tarkoitus. Tämä pahoinvointi pahenee entisestään loppua kohti, ja sitä vauhtia vain kiihdyttää se, että yhteiskunnassa pyritään koko ajan avoimemmin ja räikeämmin toimimaan sitä vastaan, minkä Jumala on ilmoittanut tahdokseen.
Ei sinusta tule uskovaa kristittyä vain sanomalla, että olet uskova kristitty. Jumala arvioi sen asian sinun sydämesi asenteesta Hänen tahtoaan ja sanaansa kohtaan. Jumalan armo on lakia suurempi, mutta se ei anna lupaa toimia Hänen tahtonsa vastaisesti.139
Kirjoituksestasi ilmenee myös se ettet tiedä rakkauden lisäksi Jumalan tahdostakaan yhtään mitään. Kuinka voit olla noin sokea??? - 139
uskova kristitty kirjoitti:
139
Kirjoituksestasi ilmenee myös se ettet tiedä rakkauden lisäksi Jumalan tahdostakaan yhtään mitään. Kuinka voit olla noin sokea???Taitaa jäädä nähtäväksi, kumpi meistä oli sokea - vai oliko molemmat. Avatkoon Jumala meidän kummankin silmämme OMAN tahtonsa mukaisesti.
- uskova kristitty
139 kirjoitti:
Taitaa jäädä nähtäväksi, kumpi meistä oli sokea - vai oliko molemmat. Avatkoon Jumala meidän kummankin silmämme OMAN tahtonsa mukaisesti.
Aivan! Viimeisellä tuomiolla tavataan. Siellä tullee yllätyksiä.
- tt11
uskova kristitty kirjoitti:
Aivan! Viimeisellä tuomiolla tavataan. Siellä tullee yllätyksiä.
Kristus meissä - kirkkauden toivo. Tämä asia on jo ratkaistu tässä ajassa. Kun toivomme Jeesukseen olemme asettaneet, niin Hän ei meitä petä. Amen
Kirkon "rakkaus" on ihmisen himoa olla jotain tärkeää. Tästä syystä kirkko "rakastaa" homoja niin oudolla tavalla.
Kristityt emme rakasta kuten ihmiset rakastaa, vaan me rakastamme Jeesuksen rakkaudella, joka huolehtii siitä, että mahdollisimman moni pelastuu taivaaseen. Homoja ei rakasteta kertomalla heille valheellista tietoa, vaan myös homoseksuaalit pelastuu synnit tunnustamalla ja ottamalla usko Jeesukseen vastaan. Näin kirjoitettu on. Amen - tt11
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei Kristitty45,
Allekirjoittanut vastaaja on leimaantunut palstalla vastailujensa vuoksi vähemmistömyönteiseksi papiksi. Huomasin tänään paperisen Kotimaalehden siteeranneen kirjoituksiani "Voiko lesbo toimia isosena" ketjussakin.
Eli jatkan samalla linjalla. Olen kanssasi kristitty45 samaa mieltä siitä, ettei toisten syrjiminen omien pelkojen vuoksi ole millään lailla oikeutettua. Ja vielä vähemmän oikeutettua on lyödä toista Raamatulla päähän niin, että tutkii Raamatun sanaa omien värittyneiden silmälasiensa kautta.
Olen itsekin märehtinyt seksuaalisiin vähemmistöihin suhtautumistani, enkä vielä jokunen vuosi sitten olisi ollut valmis puolustamaan heidän etujaan julkisesti. Mutta kun olen tutustunut heihin kaikessa rauhassa, en näe yhtään perustelua, miksi painaisin heitä Raamatulla alaspäin.
On hyvä muistaa, että kun keskustelemme homoseksuaalisuudesta, emme puhu vain ilmiöstä ja asiasta, vaan aina ihmisistä, persoonista, joille oma seksuaalinen suuntautuminen on omakohtainen todellisuus. Heille kysymys on oman itseymmärräksen kannalta merkityksellinen.
Kaikilla ihmisillä on oikeus ihmisarvoiseen elämään. Kristillinen kirkko on vakuuttunut siitä, että jokainen ihminen on Jumalan kuva ja hänen luomansa. Miettikääkin, kun vastustatte jotakin ihmisryhmää, suhtaudutko silloin lähimmäisiisi kunnioittavasti ja oikeudenmukaisesti? Muistatko, että jokainen ihminen on Kristuksen lunastama ja hänen seuraajakseen kutsuttu.
Ja minulle on turha kirjoittaa vastineeksi, että homous on syntiä. Sitä se ei ole missäänmäärin, jos jokainen toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan vastuullisesti parisuhteessa. Vanhanaikaisempi olen sitä vastoin avoliittoja kohtaan. Että tälläinen yhtälö.
t. Maarit-pappi"Ja minulle on turha kirjoittaa vastineeksi, että homous on syntiä. Sitä se ei ole missäänmäärin, jos jokainen toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan vastuullisesti parisuhteessa. Vanhanaikaisempi olen sitä vastoin avoliittoja kohtaan. Että tälläinen yhtälö.
t. Maarit-pappi"
Sinänsä on täysin samantekevää mitä SINÄ olet mieltä homoseksuaalisuudesta, koska sinä et tätä asiaa mitenkään ratkaise. Ei edes homot kuuntele kirkon väljähtänyttä opetusta muka synnisttömuudestä. Myös homot kyselevät meiltä uskovilta kristityiltä mikä on asian laita ja meidän kanssaan käyvät debattia. Ne homot jotka sitten kirkon kautta agendaansa ajavat, niin he taasen ei välitä tuon taivaallista :)) kirkon opetuksista - he ovat poliitikkoja omine agendoineen.
Kristittyinä meitä kuitenkin velvoittaa Jumalan rakkaus, että ei kellekään tule opettaa eksyttävää opetusta ja näin pyrkiä epätoivon vimmalla johdattamaan näitä ihmisiä kadotukseen. Ymmärrän kyllä nuo humaanit syyt omilla oudoille mielipiteillesi, mutta me emme Jumala - me vain toteutamme Jumalan tahtoa. - uskova kristitty
tt11 kirjoitti:
Kristus meissä - kirkkauden toivo. Tämä asia on jo ratkaistu tässä ajassa. Kun toivomme Jeesukseen olemme asettaneet, niin Hän ei meitä petä. Amen
Kirkon "rakkaus" on ihmisen himoa olla jotain tärkeää. Tästä syystä kirkko "rakastaa" homoja niin oudolla tavalla.
Kristityt emme rakasta kuten ihmiset rakastaa, vaan me rakastamme Jeesuksen rakkaudella, joka huolehtii siitä, että mahdollisimman moni pelastuu taivaaseen. Homoja ei rakasteta kertomalla heille valheellista tietoa, vaan myös homoseksuaalit pelastuu synnit tunnustamalla ja ottamalla usko Jeesukseen vastaan. Näin kirjoitettu on. Amentt11
"Tämä asia on jo ratkaistu tässä ajassa."
- Älä nyt puhu aivan höpöjä. Lue Matt. 25 Viimeinen tuomio ja tule sitten tänne kertomaan mitä siellä sanottiin.
- Kristityt kyllä osaavat rakastaa Vapahtajansa esimerkin mukaisesti, mutta ette te homojenvihaajat.
- Milloin olet ajatellut aloittaa omien syntiesi tunnustamisen? - tt11
uskova kristitty kirjoitti:
tt11
"Tämä asia on jo ratkaistu tässä ajassa."
- Älä nyt puhu aivan höpöjä. Lue Matt. 25 Viimeinen tuomio ja tule sitten tänne kertomaan mitä siellä sanottiin.
- Kristityt kyllä osaavat rakastaa Vapahtajansa esimerkin mukaisesti, mutta ette te homojenvihaajat.
- Milloin olet ajatellut aloittaa omien syntiesi tunnustamisen?Usko Jeesukseen kantaa, sillä Hän ei hukkaa ainoatakaan lammasta. Amen
Et ehkä tätä nyt oikein ymmärtänyt ottaa huomioon, kun tuomionhalusi on nyt aivan liian suuri.
"Kristityt kyllä osaavat rakastaa Vapahtajansa esimerkin mukaisesti, mutta ette te homojenvihaajat."
Ota Jeesus vastaan - vain Hän voi sammuttaa ja tasoittaa tuon aivan liian suuren vihasi, minkä vallassa nyt olet.
Et sä voi taistella uskovia kristittyjä vastaan. Se on aina - kaikkina aikakausina - ollut ihan turhaa. Mieti vähän kuinka turhaa on potkia tutkainta eli piikkiatrainta vastaan paljain jaloin. Siinähän vaan varpaat ja koko jalkaterä menee ihan kokonaan veriseksi tohjoksi. Mitä lujemmin potkit sitä kauheammat vammat saat itsellesi aikaan. 139. Luulet varmaan olevasti kovinkin viisas. Mutta homoseksuaalisuudesta et tiedä tuon taivaallista.
- 139
helsinkijokkeri kirjoitti:
139. Luulet varmaan olevasti kovinkin viisas. Mutta homoseksuaalisuudesta et tiedä tuon taivaallista.
Minä tiedän, mitä Jumala sanoo homoseksuaalisesta aktista Raamatussa. Sen pohjalta minä teitä varoittelen ja yritän kertoa totuutta asioista.
- uskova kristitty
tt11 kirjoitti:
Usko Jeesukseen kantaa, sillä Hän ei hukkaa ainoatakaan lammasta. Amen
Et ehkä tätä nyt oikein ymmärtänyt ottaa huomioon, kun tuomionhalusi on nyt aivan liian suuri.
"Kristityt kyllä osaavat rakastaa Vapahtajansa esimerkin mukaisesti, mutta ette te homojenvihaajat."
Ota Jeesus vastaan - vain Hän voi sammuttaa ja tasoittaa tuon aivan liian suuren vihasi, minkä vallassa nyt olet.
Et sä voi taistella uskovia kristittyjä vastaan. Se on aina - kaikkina aikakausina - ollut ihan turhaa. Mieti vähän kuinka turhaa on potkia tutkainta eli piikkiatrainta vastaan paljain jaloin. Siinähän vaan varpaat ja koko jalkaterä menee ihan kokonaan veriseksi tohjoksi. Mitä lujemmin potkit sitä kauheammat vammat saat itsellesi aikaan.Mutta sinä näytät hukkaavan Jeesuksen ja hänen käskynsä, mutta itsepä vastaat tekosistasi.
- uskova kristitty
tt11 kirjoitti:
"Ja minulle on turha kirjoittaa vastineeksi, että homous on syntiä. Sitä se ei ole missäänmäärin, jos jokainen toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan vastuullisesti parisuhteessa. Vanhanaikaisempi olen sitä vastoin avoliittoja kohtaan. Että tälläinen yhtälö.
t. Maarit-pappi"
Sinänsä on täysin samantekevää mitä SINÄ olet mieltä homoseksuaalisuudesta, koska sinä et tätä asiaa mitenkään ratkaise. Ei edes homot kuuntele kirkon väljähtänyttä opetusta muka synnisttömuudestä. Myös homot kyselevät meiltä uskovilta kristityiltä mikä on asian laita ja meidän kanssaan käyvät debattia. Ne homot jotka sitten kirkon kautta agendaansa ajavat, niin he taasen ei välitä tuon taivaallista :)) kirkon opetuksista - he ovat poliitikkoja omine agendoineen.
Kristittyinä meitä kuitenkin velvoittaa Jumalan rakkaus, että ei kellekään tule opettaa eksyttävää opetusta ja näin pyrkiä epätoivon vimmalla johdattamaan näitä ihmisiä kadotukseen. Ymmärrän kyllä nuo humaanit syyt omilla oudoille mielipiteillesi, mutta me emme Jumala - me vain toteutamme Jumalan tahtoa.Jumalasi ja jumalasi tahto vaikuttaa kovin samanlaiselta kuin Saatana ja hänen tahtonsa. AJATTELE VÄHÄN omaa napaasi pidemmälle.
- tt11
uskova kristitty kirjoitti:
Mutta sinä näytät hukkaavan Jeesuksen ja hänen käskynsä, mutta itsepä vastaat tekosistasi.
Ei kannata tuomita ja uhkailla - tuo on tarpeetonta ja tehotonta.
- tt11
uskova kristitty kirjoitti:
Jumalasi ja jumalasi tahto vaikuttaa kovin samanlaiselta kuin Saatana ja hänen tahtonsa. AJATTELE VÄHÄN omaa napaasi pidemmälle.
Eli itse asiaan et voi sanoa enää mitään. TIesin kyllä tämän jo kirjoittamisvaiheessa. Ei kukaan voi argumentoida Herramme omia vastaan. Me hajotamme jokaikisen väitteen joka on asetettu Herramme tahtoa ja tuntemusta vastaan. Näin toteaa myös Raamattu.
- uskova kristitty
tt11 kirjoitti:
Eli itse asiaan et voi sanoa enää mitään. TIesin kyllä tämän jo kirjoittamisvaiheessa. Ei kukaan voi argumentoida Herramme omia vastaan. Me hajotamme jokaikisen väitteen joka on asetettu Herramme tahtoa ja tuntemusta vastaan. Näin toteaa myös Raamattu.
Vain sinä voit tehdä parannuksen synneistäsi. Ei kukaan muu. Tämä viesti voi olla sinun etsikkoaikasi. Älä paaduta sydäntäsi!
- uskova kristitty
tt11 kirjoitti:
Ei kannata tuomita ja uhkailla - tuo on tarpeetonta ja tehotonta.
Itsepä vastaat siitä tehottomuudesta. Oletko niin paatunut synnintekijä ettei parannussaarna kosketa enää sinua?
- tt11
uskova kristitty kirjoitti:
Vain sinä voit tehdä parannuksen synneistäsi. Ei kukaan muu. Tämä viesti voi olla sinun etsikkoaikasi. Älä paaduta sydäntäsi!
Ei nyt jaeta tuomioita - keskustellaan vaan sopuisasti :))
- uskovaKristitty
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei Kristitty45,
Allekirjoittanut vastaaja on leimaantunut palstalla vastailujensa vuoksi vähemmistömyönteiseksi papiksi. Huomasin tänään paperisen Kotimaalehden siteeranneen kirjoituksiani "Voiko lesbo toimia isosena" ketjussakin.
Eli jatkan samalla linjalla. Olen kanssasi kristitty45 samaa mieltä siitä, ettei toisten syrjiminen omien pelkojen vuoksi ole millään lailla oikeutettua. Ja vielä vähemmän oikeutettua on lyödä toista Raamatulla päähän niin, että tutkii Raamatun sanaa omien värittyneiden silmälasiensa kautta.
Olen itsekin märehtinyt seksuaalisiin vähemmistöihin suhtautumistani, enkä vielä jokunen vuosi sitten olisi ollut valmis puolustamaan heidän etujaan julkisesti. Mutta kun olen tutustunut heihin kaikessa rauhassa, en näe yhtään perustelua, miksi painaisin heitä Raamatulla alaspäin.
On hyvä muistaa, että kun keskustelemme homoseksuaalisuudesta, emme puhu vain ilmiöstä ja asiasta, vaan aina ihmisistä, persoonista, joille oma seksuaalinen suuntautuminen on omakohtainen todellisuus. Heille kysymys on oman itseymmärräksen kannalta merkityksellinen.
Kaikilla ihmisillä on oikeus ihmisarvoiseen elämään. Kristillinen kirkko on vakuuttunut siitä, että jokainen ihminen on Jumalan kuva ja hänen luomansa. Miettikääkin, kun vastustatte jotakin ihmisryhmää, suhtaudutko silloin lähimmäisiisi kunnioittavasti ja oikeudenmukaisesti? Muistatko, että jokainen ihminen on Kristuksen lunastama ja hänen seuraajakseen kutsuttu.
Ja minulle on turha kirjoittaa vastineeksi, että homous on syntiä. Sitä se ei ole missäänmäärin, jos jokainen toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan vastuullisesti parisuhteessa. Vanhanaikaisempi olen sitä vastoin avoliittoja kohtaan. Että tälläinen yhtälö.
t. Maarit-pappi"Ja minulle on turha kirjoittaa vastineeksi, että homous on syntiä. Sitä se ei ole missäänmäärin, jos..."
Miten sitten ymmärrät nämä raamatunkohdat (tässä käytetty luotettavampaa 1933/1938 suomennosta):
3. Moos 18:22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
3. Moos 20:13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Tätä raamatun määrittämää taustaa vasten pidän täysin uskovalle käsittämättömänä arkkipiispa Kari Mäkisen kommenttia "Homoseksuaalisuus ei ole minkäänlainen synti".
Mutta ehkä se vain osoittaa, miten kauas ev. lut. kirkon johto on harhautunut oikeasta uskosta.
Voit olla varma, etten ainakaan kirjoita tätä minkäänlaisesta omaneduntavoittelunäkökulmasta käsin, päinvastoin:
Jokainen homoparihan merkitsee kahta vapaata naista enemmän, ja kun jokaista 100 tyttövauvaa kohden Suomessa syntyy 106 poikaa, niin tuostahan seuraa väistämättä, ettei kaikille miehille millään riitä vaimoa, ja tuossa mielessä toki jokainen homopari parantaa tilannetta, toki sitten taas jokainen lesbopari huonontaa tilannetta.
Pakkosinkkuudessa ei todellakaan ole mukavaa elää, mutta miksi esim kirkko ei tee asialle mitään - esim. ns. sinkkuillat ovat ensinnäkin toteutukseltaan olleet lähinnä huono vitsi, ja sitäpaitsi niitä on nykyisin entistäkin harvemmin.
Nuo sinkkuillat kun on ollut tarkoituksella suunniteltu niin, ettei niistä kukaan tulevaa puolisoaan löydä.
Katsotaanpa vielä, mitä raamattu sanoo asiasta:
1 Kor 7:2. mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon jokaisella miehellä oma vaimonsa, ja jokaisella naisella aviomiehensä.
Olen tähän laittanut paremmin engl. King James -käännöksen sisältöä vastaavan sanan "jokaisella" kun kirkkoraamatun suomentajat ovat käyttäneet sanaa "kullakin".
Näin sanoo em. King James -versio: "Nevertheless, [to avoid] fornication, let every man have his own wife, and let every woman have her own husband."
Ensinnäkin: seuraava sanakirjasta:
each = kukin
every = jokainen
Toiseksi, sana kukin (josta kullakin on taivutusmuoto) on tulkittavissa myös tähän tapaan: kukin jostakin määrätystä ryhmästä (mutta ei kukaan ryhmään kuulumaton).
Mielestäni on ollut huono suomennos tällainen, jonka perusteella voisi jättää jotkut ihmiset muka oikeudettomaksi puolisoa saamaan siksi, etteivät he kuulu johonkin (etuoikeutettuun) ryhmään.
Sensijaan sanalla "jokainen" ei ole tällaista johonkin ryhmään kuulumiseen viittaavaa vaihtoehtoista merkitystä. Lisäksi se vastaa paremmin englanninkielisen King James -käännöksen sisältöä.
- Yu.
Maarit sanoi:"Ja minulle on turha kirjoittaa vastineeksi, että homous on syntiä. Sitä se ei ole missäänmäärin, jos jokainen toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan vastuullisesti parisuhteessa. Vanhanaikaisempi olen sitä vastoin avoliittoja kohtaan. Että tälläinen yhtälö. "__Maarit.Sinä puhut vastoin Jumalan Sanaa.Tiedät sen sydämmessäsi itsekin.Uskomatonta,että puolustat riettautta,eli miesten kanssa makaavia miehiä.Kuinka voit samalla suunvuorolla vastustaa avoliittoja,mutta puolustat homoliittoa??? Kavahtakaa naista saarnastuolissa,sanon jälleen kerran!
Hei Yu,
Olen sitoutumisen kannattaja. Kun kirkko (minäkin yhtenä vihkivänä pappina) vihkii avioliittoon ja suosii opetuksessaan juridesti solmittua avioliittoa, sen tarkoituksena on puhua puolisoiden ja erityisesti mahdollisten tulevien lasten turvallisuuden puolesta. Avioliittoon vihkimisessä pyydetään Jumalan siunausta puolisoille, heidän liitolleen ja yhteiselle tulevaisuudelle. Jumala itse asetti avioliiton miehen ja naisen yhteiselämää, seksuaalisuuden toteuttamista ja lasten kasvatusta varten. Avioliitto antaa edeleen avoliittoa paremman suojan kaikille perheen jäsenille. Ja jos ja kun rakastumisen tunne heikkenee, liitto suojaa.
Kysyt kohta, miksi sitten hyväksyn homoseksuaalisuuden, eikö niin? Pystyn ymmärtämään, että me ihmiset emme ole kaikki samasta kaavasta veistettyjä. Toisilla on vain jostain syystä taipumus ihastua samaa sukupuolta olevien kanssa. Heille ei yhteiskunta ole hyväksynyt avioliittoa, mutta rekisteröidyn parisuhteen kylläkin.
Avoliitossa elävät eivät ole sitoutuneet julkisesti, juridesti mihinkään. Vertaisin sitä avokauppaan vaikkapa ottaessaan auton koeajoon. Elämän tärkeintä ihmistä ei voi "koeajaa."
Uskollisuus ja sitoutuminen ovat jokaisen suhteen kulmakivet. Parhaimman turvan antaa avioliitto tai sen sijaan rekisteröity parisuhde, jonka puolesta kirkkokin rukoilee vapaamuotoisessa rukoushetkessä.
t. Maarit-pappi- tt11
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei Yu,
Olen sitoutumisen kannattaja. Kun kirkko (minäkin yhtenä vihkivänä pappina) vihkii avioliittoon ja suosii opetuksessaan juridesti solmittua avioliittoa, sen tarkoituksena on puhua puolisoiden ja erityisesti mahdollisten tulevien lasten turvallisuuden puolesta. Avioliittoon vihkimisessä pyydetään Jumalan siunausta puolisoille, heidän liitolleen ja yhteiselle tulevaisuudelle. Jumala itse asetti avioliiton miehen ja naisen yhteiselämää, seksuaalisuuden toteuttamista ja lasten kasvatusta varten. Avioliitto antaa edeleen avoliittoa paremman suojan kaikille perheen jäsenille. Ja jos ja kun rakastumisen tunne heikkenee, liitto suojaa.
Kysyt kohta, miksi sitten hyväksyn homoseksuaalisuuden, eikö niin? Pystyn ymmärtämään, että me ihmiset emme ole kaikki samasta kaavasta veistettyjä. Toisilla on vain jostain syystä taipumus ihastua samaa sukupuolta olevien kanssa. Heille ei yhteiskunta ole hyväksynyt avioliittoa, mutta rekisteröidyn parisuhteen kylläkin.
Avoliitossa elävät eivät ole sitoutuneet julkisesti, juridesti mihinkään. Vertaisin sitä avokauppaan vaikkapa ottaessaan auton koeajoon. Elämän tärkeintä ihmistä ei voi "koeajaa."
Uskollisuus ja sitoutuminen ovat jokaisen suhteen kulmakivet. Parhaimman turvan antaa avioliitto tai sen sijaan rekisteröity parisuhde, jonka puolesta kirkkokin rukoilee vapaamuotoisessa rukoushetkessä.
t. Maarit-pappiJumala asetti avioliiton miehen ja naisen välillä tarkoituksena täyttää maa. Miehen ja naisen välinen avioliitto on ainut Jumalan asettama liitto, jossa voidaan harjoittaa seksuaalista kanssakäymistä. Koska homot eivät voi solmia miehen ja naisen välistä avioliittoa, niin he kyllä voivat rakastaa toisiaan, mutta seksuaalinen kanssakäyminen on synti ja kauhistus Jumalan silmissä ja tämä vie heidät kadotukseen, jos eivät ymmärrä tunnustaa syntejään ja ottaa vastaan usko Jeesukseen.
- uskova kristitty
tt11 kirjoitti:
Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen välillä tarkoituksena täyttää maa. Miehen ja naisen välinen avioliitto on ainut Jumalan asettama liitto, jossa voidaan harjoittaa seksuaalista kanssakäymistä. Koska homot eivät voi solmia miehen ja naisen välistä avioliittoa, niin he kyllä voivat rakastaa toisiaan, mutta seksuaalinen kanssakäyminen on synti ja kauhistus Jumalan silmissä ja tämä vie heidät kadotukseen, jos eivät ymmärrä tunnustaa syntejään ja ottaa vastaan usko Jeesukseen.
tt11
Homot taitavat mennä ennen sinua Jumalan valtakuntaan. - tt11
uskova kristitty kirjoitti:
tt11
Homot taitavat mennä ennen sinua Jumalan valtakuntaan.Kiitos Jumalan niin tämän asian päättää Herramme Jeesus Kristus :))
- Yu.
Maarit.En todellakaan itsekkään pidä avoliitoista.Mutta KUINKA VOIT rinnastaa homoliiton Jumalan asettamaan avioliittoon??? Tuossa ylempänä puhuit näin:"Jumala itse asetti avioliiton miehen ja naisen yhteiselämää, seksuaalisuuden toteuttamista ja lasten kasvatusta varten." AAMEN.Näinhän se menee.Kuinka sitten VOIT SUOSIA homoliittoja,nainen ??? Vai onko Jumala asettanut sellaisenkin liiton,häh? Miksi annat Saa-tanan viekotella ja laittaa sanoja suuhusi?
Hei Yu,
Raamatun kirjoittamiseen aikaan ei homoliittoja suvaittu. Homoseksuaalisuus oli aivan toisenlaista kuin me sen ymmärrämme. Raamatun mainitsemasta homoudesta voisi käyttää nimeä insesti tai pedofilia. Se oli lähinnä alisteista, toisen pakottamista. Sitä harrastettiin hoveissa jne. Siksi Paavalikin osoittaa siihen sormensa.
Homoseksuaalisuutta on pidetty pitkään jopa sairautena ja kirkon piirissä syntinä. Nyt onneksi ei enää kumpanakaan noista. Silti se hämmästyttää ja kummastuttaa meitä, kun se on monesta luonnonvastaista jne.
En rinnasta avioliittoa ja rekisteröityä parisuhdetta muuten kuin sitoutumisen kautta. Niissä on sitouduttu julkisesti. Avoliitossa ei ole sitouduttu julkisesti, eikä avoliittoa ole kukaan pyytänyt tämän papin siunaamaankaan. Tiedän ja tunnustan, että suurin osa vihkimistäni pareistakin on asunut vuosikausia avoliitossa, hankkinut jo lapsiakin. Mutta silti itse kannatan kristillistä avioliittoa. Muut rakkaudenilmenemismuodot ovat vastoin omaa vakaumustani, enkä itse voisi niin elää. Mutten myöskään ole valmis tuomitsemaan toisia valinnoistaan. Siksi kuitenkin arvostan kaikkia, jotka sitoutuvat juridesti.
Tämä voi kuulostaa monimutkaiselta.
t. Maarit-pappi- tt11
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei Yu,
Raamatun kirjoittamiseen aikaan ei homoliittoja suvaittu. Homoseksuaalisuus oli aivan toisenlaista kuin me sen ymmärrämme. Raamatun mainitsemasta homoudesta voisi käyttää nimeä insesti tai pedofilia. Se oli lähinnä alisteista, toisen pakottamista. Sitä harrastettiin hoveissa jne. Siksi Paavalikin osoittaa siihen sormensa.
Homoseksuaalisuutta on pidetty pitkään jopa sairautena ja kirkon piirissä syntinä. Nyt onneksi ei enää kumpanakaan noista. Silti se hämmästyttää ja kummastuttaa meitä, kun se on monesta luonnonvastaista jne.
En rinnasta avioliittoa ja rekisteröityä parisuhdetta muuten kuin sitoutumisen kautta. Niissä on sitouduttu julkisesti. Avoliitossa ei ole sitouduttu julkisesti, eikä avoliittoa ole kukaan pyytänyt tämän papin siunaamaankaan. Tiedän ja tunnustan, että suurin osa vihkimistäni pareistakin on asunut vuosikausia avoliitossa, hankkinut jo lapsiakin. Mutta silti itse kannatan kristillistä avioliittoa. Muut rakkaudenilmenemismuodot ovat vastoin omaa vakaumustani, enkä itse voisi niin elää. Mutten myöskään ole valmis tuomitsemaan toisia valinnoistaan. Siksi kuitenkin arvostan kaikkia, jotka sitoutuvat juridesti.
Tämä voi kuulostaa monimutkaiselta.
t. Maarit-pappi"Raamatun kirjoittamiseen aikaan ei homoliittoja suvaittu."
EIkä Jumala ole tätäkään säädöstään perunut. Puheesi homoliitoista on outoa - olet varmaan tämänkin asian vetänyt jostain omasta päästäsi.
Kun Jumala sanansa antoi, niin Hän on useaan otteeseen tuominnut homoseksuaalisen kanssakäymisen ja tämä pätee yhä riippumatta siitä, mitä mieltä joku ihme kirkko on asiasta. Ihan turhaa ovat viestisi - niitä ei ota kukaan huomioon. Ei edes homoseksuaalit.
"Mutta silti itse kannatan kristillistä avioliittoa."
Viestit ihan oudolla tavalla koko ajan MINÄ-viestejä. Ikäänkuin se suuri SINÄ määräät miten asiat makaa Jumalan maailmoissa. Etkö tosiaan ymmärrä, että Jumala on olemassa ja toimii yhä eikä Jumala kysy tahdostaan ja aikomuksistaan meiltä yhtään mitään.
"Tämä voi kuulostaa monimutkaiselta.
t. Maarit-pappi"
Varmaan itsekin vaistoat, että olet mennyt aivan perustavanlaatuisella tavalla vinoon näissä oudoissa ja kummallisissa kuvioissasi. Tämä ei kyllä kohdallasi hyvin pääty - valitettavasti. - efdgftrfd
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei Yu,
Raamatun kirjoittamiseen aikaan ei homoliittoja suvaittu. Homoseksuaalisuus oli aivan toisenlaista kuin me sen ymmärrämme. Raamatun mainitsemasta homoudesta voisi käyttää nimeä insesti tai pedofilia. Se oli lähinnä alisteista, toisen pakottamista. Sitä harrastettiin hoveissa jne. Siksi Paavalikin osoittaa siihen sormensa.
Homoseksuaalisuutta on pidetty pitkään jopa sairautena ja kirkon piirissä syntinä. Nyt onneksi ei enää kumpanakaan noista. Silti se hämmästyttää ja kummastuttaa meitä, kun se on monesta luonnonvastaista jne.
En rinnasta avioliittoa ja rekisteröityä parisuhdetta muuten kuin sitoutumisen kautta. Niissä on sitouduttu julkisesti. Avoliitossa ei ole sitouduttu julkisesti, eikä avoliittoa ole kukaan pyytänyt tämän papin siunaamaankaan. Tiedän ja tunnustan, että suurin osa vihkimistäni pareistakin on asunut vuosikausia avoliitossa, hankkinut jo lapsiakin. Mutta silti itse kannatan kristillistä avioliittoa. Muut rakkaudenilmenemismuodot ovat vastoin omaa vakaumustani, enkä itse voisi niin elää. Mutten myöskään ole valmis tuomitsemaan toisia valinnoistaan. Siksi kuitenkin arvostan kaikkia, jotka sitoutuvat juridesti.
Tämä voi kuulostaa monimutkaiselta.
t. Maarit-pappiHomoutta on pidetty syntinä kautta aikain. Vasta viime vuosikymmeninä se yht´äkkiä on muuttunut hyväksyttäväksi. En usko että ihmiset ennen niin väärässä ovat olleet. Ei ihminen niin paljon ole muuttunut ja tullut viisaammaksi.
Ehkäpä tässä ajassa on tapahtunut jotain ratkaisevaa, Olisko tämä niitä lopunaikojen vitsauksia, mistä Ilmestyskirja kertoo. Ainakaan homous ei ole Jumalan Sanan mukaista, eikä Jumalan sanaa ihmisviisaudella pysty korvaamaan.
- Yu.
Maarit sanoi:" Mutta silti itse kannatan kristillistä avioliittoa. Muut rakkaudenilmenemismuodot ovat vastoin omaa vakaumustani, enkä itse voisi niin elää. Mutten myöskään ole valmis tuomitsemaan toisia valinnoistaan. "____No nyt alat puhumaan sitä Totuutta,jota sinulta pappina odotetaan.En minäkään homoseksuaalia ihmistä tuomitse-enkä ketään muutakaan ,siihen minulla ei ole oikeutta.MUTTA homoseksin tuomitsee,en minä,vaan JUMALAN SANA. Sen Maarit ,sinäkin sydämessäsi tiedät.Turhaan puhut mistään alisteisesta homoseksuaalisuudesta,Jumala ei homoseksin syntiä erottele,olipa se millaista tahansa.Senkin sinä Maarit hyvin tiedät.
- uskova kristitty
JEESUS EI TUOMITSE HOMOSEKSIÄ MILLÄÄN TAVALLA. LOPETA VALEHTELU Yu.
- 139
uskova kristitty kirjoitti:
JEESUS EI TUOMITSE HOMOSEKSIÄ MILLÄÄN TAVALLA. LOPETA VALEHTELU Yu.
Sinä olet nyt pahemman kerran eksyksissä. Asia ei ole niin, että vain se, mitä Jeesus on sanonut on Jumalan tahto.
Olen täysin vakuuttunut siitä, että Jeesus rakastaa sinua, vaikka kokisitkin itse homoseksuaalisia tuntemuksia. Hän rakastaa sinua silloinkin, vaikka myös toteuttaisit tuota seksuaalisuuttasi teoillasi ja ajatuksillasi. Mutta sinun tekosi voivat murehduttaa Häntä, ja sellaisia tekoja tehdessäsi sinä rikot Häntä, itseäsi ja/tai lähimmäisiäsi vastaan.
Tule kotiin, käänny. Älä etsi elämää kuolleitten joukosta. - uskova kristitty
139 kirjoitti:
Sinä olet nyt pahemman kerran eksyksissä. Asia ei ole niin, että vain se, mitä Jeesus on sanonut on Jumalan tahto.
Olen täysin vakuuttunut siitä, että Jeesus rakastaa sinua, vaikka kokisitkin itse homoseksuaalisia tuntemuksia. Hän rakastaa sinua silloinkin, vaikka myös toteuttaisit tuota seksuaalisuuttasi teoillasi ja ajatuksillasi. Mutta sinun tekosi voivat murehduttaa Häntä, ja sellaisia tekoja tehdessäsi sinä rikot Häntä, itseäsi ja/tai lähimmäisiäsi vastaan.
Tule kotiin, käänny. Älä etsi elämää kuolleitten joukosta.Uskovalle kristitylle Jeesuksen käsky on tärkeintä. Etpä taida tietää mistä Jumala tulee murheelliseksi tai iloiseksi.
- tt11
uskova kristitty kirjoitti:
JEESUS EI TUOMITSE HOMOSEKSIÄ MILLÄÄN TAVALLA. LOPETA VALEHTELU Yu.
Jeesus tuomitsee seksuaalisen kanssakäymisen jyrkemmin kuin kukaan. Jo pelkkä himoitseva katse toiseen ihmiseen on peruste synnille, josta on seurauksena kuolemantuomio vääjäämättä, jos ei ymmärrä tunnustaa syntejään ja ottaa usko Jeesukseen vastaan.
Tämä on se rakkauden ihana evankeliumi myös sinulle "uskova kristitty". Vielä on sinullakin aikaa tehdä parannus - mutta tee se mieluummin jo tänään. Amen - 139
uskova kristitty kirjoitti:
Uskovalle kristitylle Jeesuksen käsky on tärkeintä. Etpä taida tietää mistä Jumala tulee murheelliseksi tai iloiseksi.
Kertoisitko sinä nyt sitten, mikä on Jumalan tahto esim. homoseksuaalisten aktien suhteen?
- uskova kristitty
139 kirjoitti:
Kertoisitko sinä nyt sitten, mikä on Jumalan tahto esim. homoseksuaalisten aktien suhteen?
Meille ei ole annettu oikeutta tuntea Jumalan tahtoa täydellisesti. Mutta me voimme rukoilla nöyrästi sen kirkastumista omassa elämässämme käyttäen omaatuntoamme ja järkeämme.
Suhteessa lähimmäisiimme Jumalan tahto on ilmoitettu Jeesuksen elämässä ja opetuksessa, eikä siihen kuulu minkäänlainen syrjintä saati toisen ihmisen ihmisarvon loukkaaminen hänen seksuaalisen suuntautumisensa takia.
Jumala on luonut meidät ihmiset erilaisiksi. Seksuaalisuus kuuluu ihmisyyteen. Jos sitä ei hyväksy, ei hyväksy ihmistäkään. Meidän tulee kiittää Jumalaa kaikista hänen antamistaan lahjoista, eikä tuomita toinen toisiamme niistä. - uskova kristitty
tt11 kirjoitti:
Jeesus tuomitsee seksuaalisen kanssakäymisen jyrkemmin kuin kukaan. Jo pelkkä himoitseva katse toiseen ihmiseen on peruste synnille, josta on seurauksena kuolemantuomio vääjäämättä, jos ei ymmärrä tunnustaa syntejään ja ottaa usko Jeesukseen vastaan.
Tämä on se rakkauden ihana evankeliumi myös sinulle "uskova kristitty". Vielä on sinullakin aikaa tehdä parannus - mutta tee se mieluummin jo tänään. AmenJauhat taas potaskaa enemmän kuin kukaan täällä. Jeesus ei tuominnut aviorikoksesta kiinni jäänyttä naistakaan (Joh. 8.). Sinulla on todella kieroutunut käsitys rakkaudesta ja evankeliumista.
- tt11
uskova kristitty kirjoitti:
Meille ei ole annettu oikeutta tuntea Jumalan tahtoa täydellisesti. Mutta me voimme rukoilla nöyrästi sen kirkastumista omassa elämässämme käyttäen omaatuntoamme ja järkeämme.
Suhteessa lähimmäisiimme Jumalan tahto on ilmoitettu Jeesuksen elämässä ja opetuksessa, eikä siihen kuulu minkäänlainen syrjintä saati toisen ihmisen ihmisarvon loukkaaminen hänen seksuaalisen suuntautumisensa takia.
Jumala on luonut meidät ihmiset erilaisiksi. Seksuaalisuus kuuluu ihmisyyteen. Jos sitä ei hyväksy, ei hyväksy ihmistäkään. Meidän tulee kiittää Jumalaa kaikista hänen antamistaan lahjoista, eikä tuomita toinen toisiamme niistä."Meille ei ole annettu oikeutta tuntea Jumalan tahtoa täydellisesti."
Et siis tunne Raamattua ollenkaan ! Ihmettelinkin jo aikaisemmin, että miksi oikein käytät nikkiä "uskova kristitty". Tietenkin viestisikin kyllä kielivät jostain todella suuresta patoutuneesta vihasta, joka etsii purkautumistietä. Ja tämä viestisi tuossa yllä nyt kyllä selittää kaiken. Pyrkimyksesi on jonkinlaiseen omatekoiseen kristillisperäiseen humanismiiin, jossa ihminen ja hänen halunsa ja himonsa on keskipiste. Jos nyt sallittaneen tällaista nopeasti tehtyä analyysia. - 139
uskova kristitty kirjoitti:
Jauhat taas potaskaa enemmän kuin kukaan täällä. Jeesus ei tuominnut aviorikoksesta kiinni jäänyttä naistakaan (Joh. 8.). Sinulla on todella kieroutunut käsitys rakkaudesta ja evankeliumista.
Ei tuominnut, ei, koska näki naisen katuvan tekoaan. Ei Jumala tuomitse sellaista, joka myöntää syntisyytensä Hänen edessään ja pyytää Hänen armoaan.
- 139
139 kirjoitti:
Ei tuominnut, ei, koska näki naisen katuvan tekoaan. Ei Jumala tuomitse sellaista, joka myöntää syntisyytensä Hänen edessään ja pyytää Hänen armoaan.
... ja huomaa myös Jeesuksen sanat: "mene, ÄLÄKÄ ENÄÄ SYNTIÄ TEE."
- 139
uskova kristitty kirjoitti:
Meille ei ole annettu oikeutta tuntea Jumalan tahtoa täydellisesti. Mutta me voimme rukoilla nöyrästi sen kirkastumista omassa elämässämme käyttäen omaatuntoamme ja järkeämme.
Suhteessa lähimmäisiimme Jumalan tahto on ilmoitettu Jeesuksen elämässä ja opetuksessa, eikä siihen kuulu minkäänlainen syrjintä saati toisen ihmisen ihmisarvon loukkaaminen hänen seksuaalisen suuntautumisensa takia.
Jumala on luonut meidät ihmiset erilaisiksi. Seksuaalisuus kuuluu ihmisyyteen. Jos sitä ei hyväksy, ei hyväksy ihmistäkään. Meidän tulee kiittää Jumalaa kaikista hänen antamistaan lahjoista, eikä tuomita toinen toisiamme niistä.Tuo on nyt ilmeisesti jonkinlaista kiertoilmaisua sille, että sinun mielestäsi homojen avioliitot pitäisi sallia ja vihkiä kirkoissa, eikö vain?
- tt11
uskova kristitty kirjoitti:
Jauhat taas potaskaa enemmän kuin kukaan täällä. Jeesus ei tuominnut aviorikoksesta kiinni jäänyttä naistakaan (Joh. 8.). Sinulla on todella kieroutunut käsitys rakkaudesta ja evankeliumista.
Kuten yllä jo ehdin sanoakin, niin et tunne Raamattua ollenkaan.
Jeesus myös tuomitsi naisen ja kehoitti heittämään ensimmäisen kiven kuolemntuomion täytäntöönpanoksi. Mutta nämä miehet eivät voineetkaan panna tuomiota täytäntöön Jeesuksen kehoituksesta huolimatta ja näin tuomion täytäntöönpano estyi. Kuitenkin Jeesus huomautti naiselle, että "Älä enää syntiä tee". Nainen oli tehnyt teon jokatapauksessa, mutta häntä kohtasi armo Jeesuksessa ja näin käy jokaiselle joka syntinsä tunnustaa. Tähän kehoitan sinuakin. - uskova kristitty
tt11 kirjoitti:
"Meille ei ole annettu oikeutta tuntea Jumalan tahtoa täydellisesti."
Et siis tunne Raamattua ollenkaan ! Ihmettelinkin jo aikaisemmin, että miksi oikein käytät nikkiä "uskova kristitty". Tietenkin viestisikin kyllä kielivät jostain todella suuresta patoutuneesta vihasta, joka etsii purkautumistietä. Ja tämä viestisi tuossa yllä nyt kyllä selittää kaiken. Pyrkimyksesi on jonkinlaiseen omatekoiseen kristillisperäiseen humanismiiin, jossa ihminen ja hänen halunsa ja himonsa on keskipiste. Jos nyt sallittaneen tällaista nopeasti tehtyä analyysia.Mikä kertoi sinulle etten tunne Raamattua? Sekö että pidän seksuaalisten vähemmistöjen puolta heidän taistellessaan ihmisarvonsa puolesta? Sinullakaan ei ole mitään oikeutta mennä heidän omantuntonsa ja Jumalan väliin mestaroimaan typerillä ja jumalattomilla puheillasi.
- uskova kristitty
139 kirjoitti:
Tuo on nyt ilmeisesti jonkinlaista kiertoilmaisua sille, että sinun mielestäsi homojen avioliitot pitäisi sallia ja vihkiä kirkoissa, eikö vain?
Ei ole mitään kiertoilmaisua. Hyväksyn homojen avioliiton kristillisen vihkimisen. Tottakai. En voisi sanoa olevani kristitty jos saman oikeuden kieltäisin muilta joka itsellänikin on.
- uskova kristitty
139 kirjoitti:
... ja huomaa myös Jeesuksen sanat: "mene, ÄLÄKÄ ENÄÄ SYNTIÄ TEE."
Se ei ollut tuomio. Sanoohan Jeesus suoraan: "en minäkään sinua TUOMITSE". Opettelisit ensin lukemaan ja tulisit sitten vasta kertomaan mitä luit.
- tt11
uskova kristitty kirjoitti:
Mikä kertoi sinulle etten tunne Raamattua? Sekö että pidän seksuaalisten vähemmistöjen puolta heidän taistellessaan ihmisarvonsa puolesta? Sinullakaan ei ole mitään oikeutta mennä heidän omantuntonsa ja Jumalan väliin mestaroimaan typerillä ja jumalattomilla puheillasi.
"Mikä kertoi sinulle etten tunne Raamattua?"
Sinun viestisi kertoo, että et tunne Raamattua etkä siis Jumalan tahtoa.
Ymmärtänet, että aina on ollut niin Jeesuksen seuraajat ovat he, jotka evankeliumia eteenpäin vievät.
Ja tuossa myös kerrot, että olet ihmisoikeustaistelija - me taasen olemme evankelistoja. - uskova kristitty
139 kirjoitti:
Ei tuominnut, ei, koska näki naisen katuvan tekoaan. Ei Jumala tuomitse sellaista, joka myöntää syntisyytensä Hänen edessään ja pyytää Hänen armoaan.
Nyt panet oikein rajusti omiasi pyhään kirjaan. Ei mainita että nainen olisi katunut tekoaan mikä oli heteroseksuaalinen uskottomuus, tai olisi pyytänyt armoa. Sinun lukutaidollasi mistään asiallisesta keskustelusta ei voi puhua.
- 139
uskova kristitty kirjoitti:
Se ei ollut tuomio. Sanoohan Jeesus suoraan: "en minäkään sinua TUOMITSE". Opettelisit ensin lukemaan ja tulisit sitten vasta kertomaan mitä luit.
Mitä sinun mielestäsi tarkoittavat Jeesuksen sanat tuolle naiselle: "äläkä enää syntiä tee."??
Tarkoittaako se kenties sitä, että joo, mene vaan ja tee uudestaan huorin - jatka vain sen tekemistä, mikä on Jumalan tahdon vastaista? - tt11
uskova kristitty kirjoitti:
Ei ole mitään kiertoilmaisua. Hyväksyn homojen avioliiton kristillisen vihkimisen. Tottakai. En voisi sanoa olevani kristitty jos saman oikeuden kieltäisin muilta joka itsellänikin on.
"En voisi sanoa olevani kristitty jos saman oikeuden kieltäisin muilta joka itsellänikin on."
Et taida tietääkään sitten, etttä myös homoilla on oikeus mennä miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Mikään laki ei kiellä heiltä avioliittoa. Ja lukemattomat homot ovat menneet miehen ja naisen väliseen avioliittoon kun ensin ovat eheytyneet pois homouden harjoittamisen himoistaan.
Avioliittolaki on tasapuolinen jos mikä. Se koskee kaikkia ihmisiä samalla tavalla. - 139
uskova kristitty kirjoitti:
Mikä kertoi sinulle etten tunne Raamattua? Sekö että pidän seksuaalisten vähemmistöjen puolta heidän taistellessaan ihmisarvonsa puolesta? Sinullakaan ei ole mitään oikeutta mennä heidän omantuntonsa ja Jumalan väliin mestaroimaan typerillä ja jumalattomilla puheillasi.
Mistä sinä olet saanut päähäsi, että avioliitto olisi osa "ihmisarvoa"?!
Ihmisen arvo on siinä, että Jeesus on hänen puolestaan kuollut, koska muuten hän väistämättä joutuisi kadotukseen, pois Jumalan yhteydestä. MITÄÄN MUUTA ARVOA IHMISESSÄ EI OLE KUIN SE, MINKÄ JUMALA MEILLE ANTAA. Me emme ole edes sen pölykasan ja vesitilkan arvoisia, mistä meidän ruumiimme koostuvat. Ainoastaan Jumalan Henki on meissä arvokas, ja sen Hän on itse antanut meihin - se ole meidän ansiotamme.
Avioliitto on Jumalan asettama. Hän on tahtonut sellaisen asettaa yhden miehen ja yhden naisen keskinäisen yhteiselämän puitteiksi. Se tai ihmisen seksuaalisuuden toteuttaminenkaan eivät kuulu MILLÄÄN TAVALLA ihmisen arvoon Jumalan edessä. - uskova kristitty
tt11 kirjoitti:
"Mikä kertoi sinulle etten tunne Raamattua?"
Sinun viestisi kertoo, että et tunne Raamattua etkä siis Jumalan tahtoa.
Ymmärtänet, että aina on ollut niin Jeesuksen seuraajat ovat he, jotka evankeliumia eteenpäin vievät.
Ja tuossa myös kerrot, että olet ihmisoikeustaistelija - me taasen olemme evankelistoja.Mikä viestissäni? Sekö että tuon kirjoituksillani Jumalan evankeliumin niin lähelle teidän syrjimiänne ihmisiä että hekin tulevat uskoon?
- uskova kristitty
139 kirjoitti:
Mistä sinä olet saanut päähäsi, että avioliitto olisi osa "ihmisarvoa"?!
Ihmisen arvo on siinä, että Jeesus on hänen puolestaan kuollut, koska muuten hän väistämättä joutuisi kadotukseen, pois Jumalan yhteydestä. MITÄÄN MUUTA ARVOA IHMISESSÄ EI OLE KUIN SE, MINKÄ JUMALA MEILLE ANTAA. Me emme ole edes sen pölykasan ja vesitilkan arvoisia, mistä meidän ruumiimme koostuvat. Ainoastaan Jumalan Henki on meissä arvokas, ja sen Hän on itse antanut meihin - se ole meidän ansiotamme.
Avioliitto on Jumalan asettama. Hän on tahtonut sellaisen asettaa yhden miehen ja yhden naisen keskinäisen yhteiselämän puitteiksi. Se tai ihmisen seksuaalisuuden toteuttaminenkaan eivät kuulu MILLÄÄN TAVALLA ihmisen arvoon Jumalan edessä.Jumala on antanut meille arvokkaan lahjan: seksuaalisuuden. Se lahja pitää ja saa ottaa vastaan. Homojen vihkiminen kristilliseen avioliittoon ei ole sinulta pois.
- uskova kristitty
tt11 kirjoitti:
"En voisi sanoa olevani kristitty jos saman oikeuden kieltäisin muilta joka itsellänikin on."
Et taida tietääkään sitten, etttä myös homoilla on oikeus mennä miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Mikään laki ei kiellä heiltä avioliittoa. Ja lukemattomat homot ovat menneet miehen ja naisen väliseen avioliittoon kun ensin ovat eheytyneet pois homouden harjoittamisen himoistaan.
Avioliittolaki on tasapuolinen jos mikä. Se koskee kaikkia ihmisiä samalla tavalla.Nyt siirryit legendojen kertomiseen. Valheillako yrität rakentaa aitoa keskustelua? Oletko helluntailainen? Jehovantodistajatkaan eivät ole noin epärehellisiä.
- uskova kristitty
139 kirjoitti:
Mitä sinun mielestäsi tarkoittavat Jeesuksen sanat tuolle naiselle: "äläkä enää syntiä tee."??
Tarkoittaako se kenties sitä, että joo, mene vaan ja tee uudestaan huorin - jatka vain sen tekemistä, mikä on Jumalan tahdon vastaista?139
Mitäkö tarkoittaa "äläkä enää syntiä tee"? Se tarkoittaa juuri sitä mitä siinä lukee eli älä enää syntiä tee. Miksi venkoilet ja vääntelet selvää tekstiä? Järkeäkin tarvitaan luetun ymmärtämisessä. - uskova kristitty
tt11 kirjoitti:
Kuten yllä jo ehdin sanoakin, niin et tunne Raamattua ollenkaan.
Jeesus myös tuomitsi naisen ja kehoitti heittämään ensimmäisen kiven kuolemntuomion täytäntöönpanoksi. Mutta nämä miehet eivät voineetkaan panna tuomiota täytäntöön Jeesuksen kehoituksesta huolimatta ja näin tuomion täytäntöönpano estyi. Kuitenkin Jeesus huomautti naiselle, että "Älä enää syntiä tee". Nainen oli tehnyt teon jokatapauksessa, mutta häntä kohtasi armo Jeesuksessa ja näin käy jokaiselle joka syntinsä tunnustaa. Tähän kehoitan sinuakin.tt11
Sinullekin sanon että opettele lukemaan oikein. Lue kyseinen kohta ja huomaa että Jeesus itse sanoo aivan suoraan: "en minäkään sinua tuomitse..." Kovin sinä eksyt kun lukutaitosi on noin kehno:( Nainen ei myöskään tunnustanut syntejään saati pyytänyt armoa. Sinun venkoiluasi kadehtii varmaan itse Saatanakin. - 139
uskova kristitty kirjoitti:
Jumala on antanut meille arvokkaan lahjan: seksuaalisuuden. Se lahja pitää ja saa ottaa vastaan. Homojen vihkiminen kristilliseen avioliittoon ei ole sinulta pois.
Ei tietenkään se ole minulta pois! En ole sellaista väittänytkään!
Mutta noilta homoilta se ON pois, koska heille ei silloin kerrota totuutta, vaan valehdellaan ja näytellään Jumalan siunaavan heille jotain, minkä Hän on ilmoittanut olevan kauhistus. - tt11
uskova kristitty kirjoitti:
tt11
Sinullekin sanon että opettele lukemaan oikein. Lue kyseinen kohta ja huomaa että Jeesus itse sanoo aivan suoraan: "en minäkään sinua tuomitse..." Kovin sinä eksyt kun lukutaitosi on noin kehno:( Nainen ei myöskään tunnustanut syntejään saati pyytänyt armoa. Sinun venkoiluasi kadehtii varmaan itse Saatanakin."Lue kyseinen kohta ja huomaa että Jeesus itse sanoo aivan suoraan: "en minäkään sinua tuomitse..." "
Hyvä ! Tapahtumasarja on nyt selvitetty. Jeesus tuomitsi naisen ja kehoitti panemaan tuomion täytäntöön kivittämällä. Kivittäjät kuitenkin alkoivat epäröidä tuomion täytäntöönpanossa ja lähtivät pois ja sitten myös Jeesus totesi, että Hänkään ei tuomitse naista eikä siis pane tuomiota täytäntöön. Lain mukaan Jeesus ei voinut ihmisenä näin tehdäkään.
AInakun luemme Raamattua niin sitä tosiaan tulee lukea kuten sinä nyt. Toivoisin kuitenkin, että lukisit ihan joka jakeen Raamatussa samalla intensiteetillä kuin nämäkin. Ehkä toiveeni on ihan turhaa, mutta esitin nyt ainakin :)) - 139
uskova kristitty kirjoitti:
139
Mitäkö tarkoittaa "äläkä enää syntiä tee"? Se tarkoittaa juuri sitä mitä siinä lukee eli älä enää syntiä tee. Miksi venkoilet ja vääntelet selvää tekstiä? Järkeäkin tarvitaan luetun ymmärtämisessä.Toisin sanoen Jeesus ei tahtonut tuon naisen menevän ja tekevän uudestaan huorin.
Miksi Hän nyt tahtoisi luokseen armoa ja kadotukselta pelastusta pyytämään tulleen homoseksuaalisen ihmisen menevän ja JATKAVAN sitä tekoaan, joka on Jumalan silmissä väärin niin, että Hän juuri siihen(kin) armoa tarvitsee, että syyllisyydestään huolimatta voisi pelastua?
Onko Jumalan armo sinulle yhtä kuin lupa jatkaa sen tekemistä, mikä on väärin?
Minusta tuntuu, että sinä alat jo vähitellen ymmärtää, mistä tässä on kyse: sinä olet väärässä. Muodon vuoksi sinun on ilmeisesti nyt vielä näyteltävä jotain muuta, koska pelkäät kasvojesi menettämistä, jos nyt myöntäisitkin erehtyneesi.
Älä pelkää. Olet edelleen minulle ja Jumalalle yhtä rakas kuin kuka tahansa muukin. Mutta sinä ET SAA jatkaa Jumalan tahdon vääristelemistäsi.
ÄLÄ ENÄÄ SYNTIÄ TEE.
Jeesus armahtaa ihmisen ja kehottaa tätä lopettamaan synnin tekemisen.
Nytkö sinä menisit ja vihkisit tuon ihmisen avioliittoon, että hän nimenomaan saamansa oikeutuksen turvin JATKAISI väärin tekemistään? - tt11
uskova kristitty kirjoitti:
139
Mitäkö tarkoittaa "äläkä enää syntiä tee"? Se tarkoittaa juuri sitä mitä siinä lukee eli älä enää syntiä tee. Miksi venkoilet ja vääntelet selvää tekstiä? Järkeäkin tarvitaan luetun ymmärtämisessä."Mitäkö tarkoittaa "äläkä enää syntiä tee"? "
No nyt ymmärsit ! Ehkä huomasit lukea myös tuon enää-sanan ? - tt11
uskova kristitty kirjoitti:
Nyt siirryit legendojen kertomiseen. Valheillako yrität rakentaa aitoa keskustelua? Oletko helluntailainen? Jehovantodistajatkaan eivät ole noin epärehellisiä.
Käypäs lukemassa Suomen lakia. Et tainnutkaan tietää että roomalaisessa oikeudessa laki koskee ihan kaikkia samalla tavalla.
- tt11
uskova kristitty kirjoitti:
Jumala on antanut meille arvokkaan lahjan: seksuaalisuuden. Se lahja pitää ja saa ottaa vastaan. Homojen vihkiminen kristilliseen avioliittoon ei ole sinulta pois.
Kyllä tuo on homoilta pois. He menettävät iankaikkisen elämän ja tämä menetys on todella iso. Ehkä et oikein nyt ymmärrä mitä ikuisuus käytäntöön sovellettuna tarkoittaa ?
- avaa silmäsi!
139 kirjoitti:
Ei tietenkään se ole minulta pois! En ole sellaista väittänytkään!
Mutta noilta homoilta se ON pois, koska heille ei silloin kerrota totuutta, vaan valehdellaan ja näytellään Jumalan siunaavan heille jotain, minkä Hän on ilmoittanut olevan kauhistus.Te homojenvihaajat haluatte ottaa heiltä pois sen rakkauden minkä Jumala on heille lahjoittanut. Jumala on siunannut heitä. Katso onnellisia homopareja!
- uskova kristitty
139 kirjoitti:
Toisin sanoen Jeesus ei tahtonut tuon naisen menevän ja tekevän uudestaan huorin.
Miksi Hän nyt tahtoisi luokseen armoa ja kadotukselta pelastusta pyytämään tulleen homoseksuaalisen ihmisen menevän ja JATKAVAN sitä tekoaan, joka on Jumalan silmissä väärin niin, että Hän juuri siihen(kin) armoa tarvitsee, että syyllisyydestään huolimatta voisi pelastua?
Onko Jumalan armo sinulle yhtä kuin lupa jatkaa sen tekemistä, mikä on väärin?
Minusta tuntuu, että sinä alat jo vähitellen ymmärtää, mistä tässä on kyse: sinä olet väärässä. Muodon vuoksi sinun on ilmeisesti nyt vielä näyteltävä jotain muuta, koska pelkäät kasvojesi menettämistä, jos nyt myöntäisitkin erehtyneesi.
Älä pelkää. Olet edelleen minulle ja Jumalalle yhtä rakas kuin kuka tahansa muukin. Mutta sinä ET SAA jatkaa Jumalan tahdon vääristelemistäsi.
ÄLÄ ENÄÄ SYNTIÄ TEE.
Jeesus armahtaa ihmisen ja kehottaa tätä lopettamaan synnin tekemisen.
Nytkö sinä menisit ja vihkisit tuon ihmisen avioliittoon, että hän nimenomaan saamansa oikeutuksen turvin JATKAISI väärin tekemistään?Olet kiero ihminen. Puhuimme ensin avioliiton rikkomisesta ja sitten siirryit mitään ajattelematta syyllistämään syyttömiä homoja. Homoseksuaalisuus on Jumalan lahja. Älä sinä halveksi sitä tai Jumala halveksii sinua.
- uskova kristitty
tt11 kirjoitti:
"Mitäkö tarkoittaa "äläkä enää syntiä tee"? "
No nyt ymmärsit ! Ehkä huomasit lukea myös tuon enää-sanan ?tt11
Sama koskee sinua. Olet käynyt homoseksuaalien lähimmäistesi kimppuun jumalattomuudessasi, mutta nyt, käänny tieltäsi ja tee parannus. Älä enää syntiä tee! - uskova kristitty
tt11 kirjoitti:
"Lue kyseinen kohta ja huomaa että Jeesus itse sanoo aivan suoraan: "en minäkään sinua tuomitse..." "
Hyvä ! Tapahtumasarja on nyt selvitetty. Jeesus tuomitsi naisen ja kehoitti panemaan tuomion täytäntöön kivittämällä. Kivittäjät kuitenkin alkoivat epäröidä tuomion täytäntöönpanossa ja lähtivät pois ja sitten myös Jeesus totesi, että Hänkään ei tuomitse naista eikä siis pane tuomiota täytäntöön. Lain mukaan Jeesus ei voinut ihmisenä näin tehdäkään.
AInakun luemme Raamattua niin sitä tosiaan tulee lukea kuten sinä nyt. Toivoisin kuitenkin, että lukisit ihan joka jakeen Raamatussa samalla intensiteetillä kuin nämäkin. Ehkä toiveeni on ihan turhaa, mutta esitin nyt ainakin :))Hauska muljahdus sinulla. En ole aikaisemmin kuullutkaan. Fariseukset ja kirjanoppineet olivatkin niitä jotka eivät tuominneet vaan tuomitsija olikin Jeesus joka nimenomaan vaati kivittämistä mutta sitten kuitenkin muutti mielensä fariseusten esimerkin mukaiseksi. Hyvää päivää kirvesvartta. Millä koulupohjalla muuten kirjoittelet täällä?
- 11 + 14
uskova kristitty kirjoitti:
Hauska muljahdus sinulla. En ole aikaisemmin kuullutkaan. Fariseukset ja kirjanoppineet olivatkin niitä jotka eivät tuominneet vaan tuomitsija olikin Jeesus joka nimenomaan vaati kivittämistä mutta sitten kuitenkin muutti mielensä fariseusten esimerkin mukaiseksi. Hyvää päivää kirvesvartta. Millä koulupohjalla muuten kirjoittelet täällä?
"Millä koulupohjalla muuten kirjoittelet täällä?"
Entä millä vakaumuksella sinä kirjoittelet täällä? Ei kai se vaan ala a-kirjaimella? - 139
avaa silmäsi! kirjoitti:
Te homojenvihaajat haluatte ottaa heiltä pois sen rakkauden minkä Jumala on heille lahjoittanut. Jumala on siunannut heitä. Katso onnellisia homopareja!
Taas tuli iso huti. Minä en vihaa homoja, en todellakaan. Kaikki ihmiset ovat Jumalalle yhtä rakkaita - jokaisen meidän puolesta Hän on Pojassaan kuollut ja ylösnoussut, että meidät voitaisiin Hänen ylösnousemuksessaan liittää iankaikkiseen elämään Hänen kanssaan. Mikä minä olisin silloin sanomaan, että joku meistä olisi vähemmän arvoinen tai vähemmän rakastettava.
Tässä on nyt kyse siitä, että käsite rakkaus merkitsee sinulle eri asiaa kuin minulle.
Sinä ajattelet, että rakkautta on kaikki se, mikä tuntuu kivalta ja näyttää onnelliselta ja/tai tyydyttää ihmisen erilaisia tarpeita ja viettejä. Et näe asiassa koko kokonaisuutta. Nuokin asiat voivat olla rakkautta, mutta eivät välttämättä ole.
Ihmisen seksuaalisuuden toteuttamisella ei välttämättä ole mitään tekemistä rakkauden kanssa, vaikka se sinänsä tuntuisi kuinka hyvältä ja tyydyttävältä tahansa. - tt11
uskova kristitty kirjoitti:
Hauska muljahdus sinulla. En ole aikaisemmin kuullutkaan. Fariseukset ja kirjanoppineet olivatkin niitä jotka eivät tuominneet vaan tuomitsija olikin Jeesus joka nimenomaan vaati kivittämistä mutta sitten kuitenkin muutti mielensä fariseusten esimerkin mukaiseksi. Hyvää päivää kirvesvartta. Millä koulupohjalla muuten kirjoittelet täällä?
"Hauska muljahdus sinulla. En ole aikaisemmin kuullutkaan."
Tiedän että et ole kuullut. Olisi tärkeää, että tuntisit Jumalan sanaa kun täällä keskusteletkin.
Mutta hyvin oivalsit, että Jeesus on se tuomitsija. Jeesushan antoikin sitten tuomion - vapauttavan tuomion :))
Tiedän kyllä miten harhaan nykyään opetetaan ns. kristillisissa piireissä ja teitä varmaan hämmentää se, että vielä on henkilöitä, jotka ottavat Jumalan sanan ihan tosissaan. - 139
uskova kristitty kirjoitti:
Olet kiero ihminen. Puhuimme ensin avioliiton rikkomisesta ja sitten siirryit mitään ajattelematta syyllistämään syyttömiä homoja. Homoseksuaalisuus on Jumalan lahja. Älä sinä halveksi sitä tai Jumala halveksii sinua.
"Puhuimme ensin avioliiton rikkomisesta ja sitten siirryit mitään ajattelematta syyllistämään"
En siirtynyt mihinkään. Yrittäisit nyt ymmärtää, että tuossa Raamatun kohdassa (Joh. 8:11) kirjaimellisesti ottaen kyse on tietysti kyse huorin tekevästä naisesta, mutta sama Jeesuksen vastaus ja periaate toistuvat KAIKKEA meidän synnintekoamme kohtaan? Olimmepa me tehneet mitä tahansa vääryyttä; jos me tunnustamme sen Jeesukselle, niin Hänen vastauksensa on: "minä en sinua tuomitse. Mene äläkä enää syntiä tee."
Sellainen ihminen, joka ei tunnusta väärintekoaan asiassa, jossa Jumalan tahto Raamatusta on aivan ilmeinen, ei todellakaan kaipaa Jumalalta anteeksi. Hän ei tahdo myöntää tehneensä väärin - siis hän ei tahdo uskoa sitä, mitä Jumala on ilmoittanut. Tuollaiselle ihmiselle ei kuulu Jumalan armo, sillä Hän on antanut sen heille, jotka tunnustavat Hänen edessään kelvottomuutensa ja huutavat Hänen armollisuuttaan avukseen.
"Homoseksuaalisuus on Jumalan lahja"
Ei ole. Eikö sinustakin olisi hyvin erikoista, että Hän antaisi ihmiselle lahjaksi jotain, jota Hän sitten kutsuu kauhistukseksi ja iljetykseksi? - tt11
uskova kristitty kirjoitti:
tt11
Sama koskee sinua. Olet käynyt homoseksuaalien lähimmäistesi kimppuun jumalattomuudessasi, mutta nyt, käänny tieltäsi ja tee parannus. Älä enää syntiä tee!Kenenkään kimppuun en ole käynyt täällä kertaakaan :)) Turha esittää syytöksiä - itseäsi vaan tällä vahingoitat.
- uskova kristitty
tt11 kirjoitti:
"Hauska muljahdus sinulla. En ole aikaisemmin kuullutkaan."
Tiedän että et ole kuullut. Olisi tärkeää, että tuntisit Jumalan sanaa kun täällä keskusteletkin.
Mutta hyvin oivalsit, että Jeesus on se tuomitsija. Jeesushan antoikin sitten tuomion - vapauttavan tuomion :))
Tiedän kyllä miten harhaan nykyään opetetaan ns. kristillisissa piireissä ja teitä varmaan hämmentää se, että vielä on henkilöitä, jotka ottavat Jumalan sanan ihan tosissaan.tt11
Jumalan sanaa kyllä tunnen, mutta tämä sinun sanasi oli minulle uusi tuttavuus hölmöydessään. Fundisaivoja ei mikään logiikka rasita:) Sinua ei ainakaan voi syyttää siitä että edes yrittäisit olla rehellinen, mutta en ole hellaripiireissä rehellisyyttä ennenkään tavannut. - :):):)
11 + 14 kirjoitti:
"Millä koulupohjalla muuten kirjoittelet täällä?"
Entä millä vakaumuksella sinä kirjoittelet täällä? Ei kai se vaan ala a-kirjaimella?11 14
Sinun mielestäsi usko ja tyhmyys ovat siis samoja asioita. - rthfgbvcfg
139 kirjoitti:
"Puhuimme ensin avioliiton rikkomisesta ja sitten siirryit mitään ajattelematta syyllistämään"
En siirtynyt mihinkään. Yrittäisit nyt ymmärtää, että tuossa Raamatun kohdassa (Joh. 8:11) kirjaimellisesti ottaen kyse on tietysti kyse huorin tekevästä naisesta, mutta sama Jeesuksen vastaus ja periaate toistuvat KAIKKEA meidän synnintekoamme kohtaan? Olimmepa me tehneet mitä tahansa vääryyttä; jos me tunnustamme sen Jeesukselle, niin Hänen vastauksensa on: "minä en sinua tuomitse. Mene äläkä enää syntiä tee."
Sellainen ihminen, joka ei tunnusta väärintekoaan asiassa, jossa Jumalan tahto Raamatusta on aivan ilmeinen, ei todellakaan kaipaa Jumalalta anteeksi. Hän ei tahdo myöntää tehneensä väärin - siis hän ei tahdo uskoa sitä, mitä Jumala on ilmoittanut. Tuollaiselle ihmiselle ei kuulu Jumalan armo, sillä Hän on antanut sen heille, jotka tunnustavat Hänen edessään kelvottomuutensa ja huutavat Hänen armollisuuttaan avukseen.
"Homoseksuaalisuus on Jumalan lahja"
Ei ole. Eikö sinustakin olisi hyvin erikoista, että Hän antaisi ihmiselle lahjaksi jotain, jota Hän sitten kutsuu kauhistukseksi ja iljetykseksi?139 puhuu asiaa. "Joka rikkomuksensa salaa ei menesty, mutta joka ne tunnustaa ja hylkää saa armon."
uskova kristitty, miksi vääristelet Jumalan sanaa? - tt11
uskova kristitty kirjoitti:
tt11
Jumalan sanaa kyllä tunnen, mutta tämä sinun sanasi oli minulle uusi tuttavuus hölmöydessään. Fundisaivoja ei mikään logiikka rasita:) Sinua ei ainakaan voi syyttää siitä että edes yrittäisit olla rehellinen, mutta en ole hellaripiireissä rehellisyyttä ennenkään tavannut.Sinänsä oli ihan tarpeetonta tuota sinun kirjoittaa, sillä kyllähän sinä tosi hyvin tuot tuon vastustavan asenteesi esiin suhteessa kristinuskoon ja suhteessa kristittyihin.
- Yu.
Ei Jeesus tuomitse,mutta se sana mitä Hän julistaa tuomitsee.Eli JUMALAN SANA.Lakkaa sinäkin valehtelemasta-itsellesi.
- :):):)
Sinähän täällä jauhaat omiasi, ei Jeesus.
- tt11
:):):) kirjoitti:
Sinähän täällä jauhaat omiasi, ei Jeesus.
Me olemme tässä ajassa ainoita Herramme lähettiläitä - muita ei ole kuin uskovat kristityt, jotka vielä Kristuksen evankeliumia julistaa tässä kauheassa ja koko ajan rappeutuvassa maailmassa.
- uskova kristitty
tt11 kirjoitti:
Me olemme tässä ajassa ainoita Herramme lähettiläitä - muita ei ole kuin uskovat kristityt, jotka vielä Kristuksen evankeliumia julistaa tässä kauheassa ja koko ajan rappeutuvassa maailmassa.
"Me olemme tässä ajassa ainoita Herramme lähettiläitä"
- Ei siltä näytä. - tt11
uskova kristitty kirjoitti:
"Me olemme tässä ajassa ainoita Herramme lähettiläitä"
- Ei siltä näytä.Ethän sinä voi tietää mikä on evankeliumia koska liikut niin oudoissa ajatuksissasi.
- häirikköuskis
Sä manne olet taas viidesläisten kimpussa........
Onkohan siinä käynyt niin, ettei he ole hyväksyneet sinua seuroihinsa ja siitä suivaantuneena teet jatkuvasti aloituksia, jossa pääset jotenkin ruoskimaan viidesläisiä, vai osaatko donna kertoa jonkin muun syyn ?
Mikäli olet käyttäytynyt samalla tavalla, miten tällä palstalla heitä haukut, en ihmettele yhtään, pitäisköhän sun emäskoine katsoa peiliin ?
-tämä siis 45, selle. - Eetu-Valtteri
Avioliitto on vähän enemmän, kuin pelkkä rekisteröity seksisuhde. Lasten syntymä on se siunaus, jota avioliittoon vihittessä Jumalalta pyydetään. Tällä tavalla elämä saa jatkuvuutta tulevista sukupolvista.
Nuorella iällä sattaa helposti ajatella, että lämmin kainalo on se avioliiton siunaus. Vasta vanhemmilla päivillä oivaltaa lasten ja lastenlasten merkityksen.
Homoavioliiton kirkollinen siunaaminen on vakava petos tälläiseen parisuhteeseen astuvia kohtaan, koska todellisuus avautuu vasta siinä vaiheessa elämää, kun ihmisen turva on omissa jälkeläisissä.- ???
Turvako omissa jälkeläisissä? Oletko joku lestaadiolainen supersiittäjä?
- iApple
"Teidän vastustajanne Saatana kulkee ympäriinsä kuin ärjyvä leijona ja etsii, kenet voisi niellä."
Internet poiki sotakoneistosta ja onkin varsin ovela valeasu...- 139
"onkin varsin ovela valeasu"
Kyllä. Netissä kasvottomasti, äänensävyttömästi, ilmeettömästi ja eleettömästi - ns. "ruumiinkielettömästi" - keskustellessa kommunikaatiosta puuttuvat kaikki ne asiat, joita normaalissa viestinnässä on sanojen mukana helpottamassa ihmisten ymmärrystä ja oikean tiedon esillä pysymistä.
Lapset ja nuoret ovat hyvin paljon netissä ilman valvontaa ja keskustelua aikuisen kanssa siitä, mikä on totta ja oikein, ja mikä ei ole. He omaksuvat kaikenlaista törkyä totuutena. Mielikuva on minusta aika pelottava - ei välttämättä mene montaa sukupolvea, kun ihminen ja yhteiskunta Suomessakin on psyykkisesti todella vakavasti hajalla.
- nvbhfgtr
Aloittajalle, Etkö osaa erottaa tekoa ja tekijää toisistaan. Etkö ole kuullut. että, "Jeesus rakastaa syntistä mutta vihaa syntiä."
Ei se tarkoita jos vihaa syntiä, vihaa myös syntiä tekevää ihmistä.
Minusta paremminkin on vihaa syntistä ihmistä kohtaan se, jos hyväksyy synnin tekemisen.- nvbhfgtr
Lisään tähän vielä että jos hyväksyy synnin tekemisen silloin evää tekijältä parannuksen teon mahdollisuuden ja siten tien pelastukseen. Minusta se on mitä pahinta vihaa syntistä ihmistä kohtaan. Eikä Jumala sellaista suopein mielin katso.
Evankeliumin perussanoma on "tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi."
Tämä paranuksen evankeliumi kuulluu myös homoille. - 139
"paremminkin on vihaa syntistä ihmistä kohtaan se, jos hyväksyy synnin tekemisen"
Kunpa tämän ymmärtäisivät kaikki ne papit joilla on aikomus osallistua homoseksuaalisten avioparien synnintekoon näyttelemällä ja valehtelemalla Jumalan hyväksyntää ja siunausta tuollaiselle teolle.
Kukaan ihminen ei tietenkään voi mennä toisten kotiin ja henkilökohtaisesti estää tekemästä jotain, mikä on väärin. Mutta sen voi valita, kertooko asiassa totuuden, ja toimiiko esim. tuollaiselle liitolle siunausta pyydettäessä Jumalan tahdon mukaan vai ei.
Papit ja piispat ovat tässä erittäin keskeisessä asemassa. Me "tavalliset" seurakuntalaiset voimme vain pitää Jumalan sanaa esillä ja muistuttaa ihmisiä siitä, miten asiat ovat - sekä tietenkin huolehtia siitä, että oma omatuntomme on puhdas - mutta papit ovat todella itse siinä paikassa, jossa he valitsevat, kertoako totuuden vai valehdellako.
Mikään vihkiminen, hyväksyntä tai siunaus ei IKINÄ tule ihmiseltä eikä ihmisestä. Me voimme ainoastaan toimia Jumalan tahdon välikappaleina. Jos Jumala ei avioliittoa vihi, hyväksy tai siunaa, niin sillä liitolla ei ole minkäänlaista vihkimystä, hyväksyntää tai siunausta. Sellainen vihkimys, hyväksyntä ja siunaus on vain näytelty ja valehdeltu sille parille, joka tuollaiseen "liittoon" alkaa. Tämä on hirvittävä karhunpalvelus ja väärinteko toista ihmistä kohtaan. - kristitty homo
Homoseksuaalisuus ei ole syntiä, mutta sinun seksirasismisi on.
- Yu.
139 sanoi:"Kunpa tämän ymmärtäisivät kaikki ne papit joilla on aikomus osallistua homoseksuaalisten avioparien synnintekoon näyttelemällä ja valehtelemalla Jumalan hyväksyntää ja siunausta tuollaiselle teolle."__________Kysyn vaan,kauanko Jumala sallii pappien HÄPÄISTÄ Jumalan Sanaa? Sillä yksi suurimmista häpäisyistä on Jumalan Luomisjärjestyksen rikkominen-vieläpä Jumalan kasvojen edessä -kirkossa.Syntien mitta ei ilmeisesti ole vielä täysi.....Maarit eilen jo hieman tuli puheissaan perinteisen avioliiton kannalle,katsotaan nyt kuinka käy,paljon pitää vielä naispappeja täällä opettaa,että he oikealla tavalla palaisivat Sanan ääreen,ja mikä tärkeintä,alkaisivat noudattamaan ja opettamaan sitä-myös homoseksuaaleille.
- navigointivirhe
Maaritin navigaattorissa on suuntana Sodoma ja hän ei ilmeisesti halua tai osaa laittaa siihen uutta suuntaa.
- kristitty homo
navigointivirhe kirjoitti:
Maaritin navigaattorissa on suuntana Sodoma ja hän ei ilmeisesti halua tai osaa laittaa siihen uutta suuntaa.
navigointivirhe on sinun korviesi välissä. Lopeta syyttömien lähimmäistesi syytteleminen.
- toistensa vastakohta
kristitty homo kirjoitti:
navigointivirhe on sinun korviesi välissä. Lopeta syyttömien lähimmäistesi syytteleminen.
Yhtä mahdoton kuin on olla kristitty ateisti, on olla kristitty homo.
- 139
"Kysyn vaan,kauanko Jumala sallii pappien HÄPÄISTÄ Jumalan Sanaa?"
Minäkin ihmettelen sitä, mutta haluan luottaa siihen, että Hänellä on asiat ja aikataulut hallussaan, ja Hän asettaa ne kokonaisuuden kannalta parhaimmalla tavalla. Näin on aina ollut, ja tulee vääjäämättä olemaan loppuun saakka :).
Minä alan tässä hiljalleen ymmärtämään jotain siitä mekanismista, millä tavalla naispappeus todella on iso virhe ja erehdys. Syntiinlankeemuksessahan käärme - saatana - puhutteli ensin naista. Ilmeisesti nainen oli sen valheelle alttein: hänessä syntyi mielikuva siitä, että kielletyn puun hedelmä onkin kaunis ja hyvä syödä. Hän tarjosi sitä syötäväksi myös miehelleen.
Tuossa kohtaa miehellä oli tietenkin oikeus ja myös velvollisuus tehdä oma päätöksensä, eli ei mies tässä mitenkään pääse pälkähästä. Valinta tehtäisiin joko Jumalan tahdon mukaan tai sitä vastaan.
Mies otti nyt naisen tarjoaman hedelmän, ja jätti täysin huomiotta sen, mitä Jumala oli asiasta sanonut. Eikö täsmälleen samalla tavalla ole kirkossamme nyt tapahtumassa homoliittojen suhteen?
Naiset ovat kaikkein kiivaimmin puolustamassa homoliittoja. Heille on syntynyt mielikuva siitä, että se onkin hyvä ja kaunis asia - aivan kuten kävi alkuperäisessä syntiinlankeemuksessakin. Myöhemmässä vaiheessa mies menee mukaan samaan valheeseen, koska nyt se tulee naisen kautta, jota miehen on ilmeisesti helpompi uskoa. - 139
toistensa vastakohta kirjoitti:
Yhtä mahdoton kuin on olla kristitty ateisti, on olla kristitty homo.
Tuohon haluan täsmentää, että kyllähän ihmisessä on edelleen syntinen liha myös hänen uskoontulonsa jälkeen. Siinä lihassa ovat jäljellä ne syntiinlankeemuksessa tulleet haavat, joiden kautta saatana pääsee yhä vaikuttamaan ja houkuttelemaan tuota ihmistä. Koska Jumala ei pakota uskovaa toimimaan tietyllä tavalla, uskova saattaa ilman muuta myös erehtyä lankeamaan noihin valheisiin ja kiusauksiin.
Siis homoseksuaaliset taipumukset ja sukupuolinen kiihotus saattavat esiintyä myös uskoon tulleessa ihmisessä aivan samaan tapaan, kuin uskovakin saattaa kokea houkutusta vaikkapa aviorikokseen. Uskossa ollessamme Jeesus kuitenkin kasvattaa meitä ja opettaa meitä tuntemaan Jumalan tahdon, sekä voimistaa meitä noudattamaan sitä. Näin syntyy halu ja hitaammin tai nopeammin myös kyky pysytellä pois siitä, minkä nyt tietää vääräksi.
Näin ollen uskovakin homoseksuaali saattaa tietenkin myös langeta kiusaukseensa. Jos hän ei suostu näkemään sitä Jumalan vastaisena tekona, pikku hiljaa käy niin, että tuo ihminen paatuu ja lakkaa tarvitsemasta Jumalan anteeksiantoa - ja silloin Jumalan armo ei enää koske häntä. - kristitty homo
toistensa vastakohta kirjoitti:
Yhtä mahdoton kuin on olla kristitty ateisti, on olla kristitty homo.
Sinunlaisillesi ihmsille se varmaan onkin mahdotonta, mutta ei Jumalalle
- adrs
139 kirjoitti:
"Kysyn vaan,kauanko Jumala sallii pappien HÄPÄISTÄ Jumalan Sanaa?"
Minäkin ihmettelen sitä, mutta haluan luottaa siihen, että Hänellä on asiat ja aikataulut hallussaan, ja Hän asettaa ne kokonaisuuden kannalta parhaimmalla tavalla. Näin on aina ollut, ja tulee vääjäämättä olemaan loppuun saakka :).
Minä alan tässä hiljalleen ymmärtämään jotain siitä mekanismista, millä tavalla naispappeus todella on iso virhe ja erehdys. Syntiinlankeemuksessahan käärme - saatana - puhutteli ensin naista. Ilmeisesti nainen oli sen valheelle alttein: hänessä syntyi mielikuva siitä, että kielletyn puun hedelmä onkin kaunis ja hyvä syödä. Hän tarjosi sitä syötäväksi myös miehelleen.
Tuossa kohtaa miehellä oli tietenkin oikeus ja myös velvollisuus tehdä oma päätöksensä, eli ei mies tässä mitenkään pääse pälkähästä. Valinta tehtäisiin joko Jumalan tahdon mukaan tai sitä vastaan.
Mies otti nyt naisen tarjoaman hedelmän, ja jätti täysin huomiotta sen, mitä Jumala oli asiasta sanonut. Eikö täsmälleen samalla tavalla ole kirkossamme nyt tapahtumassa homoliittojen suhteen?
Naiset ovat kaikkein kiivaimmin puolustamassa homoliittoja. Heille on syntynyt mielikuva siitä, että se onkin hyvä ja kaunis asia - aivan kuten kävi alkuperäisessä syntiinlankeemuksessakin. Myöhemmässä vaiheessa mies menee mukaan samaan valheeseen, koska nyt se tulee naisen kautta, jota miehen on ilmeisesti helpompi uskoa.Tämä toistuu Raamatussa useita kertoja. Eeva ei ollut ainoa. Salomokin sortui lopulta vaimojensa vieraisiin uskontoihin ja koko valtakunta hajosi.
Simson petettiin. Nehemian kirjassa vieraisiin heimoihin kuuluneet vaimot peräti karkoitettiin. Samasta syystä. Nyt on muodissa liberaaliteologia.
Papistonkin kuuluisi taistella vihollisen juonia vastaan ja pukea päälleen Jumalan sota-asu, uskon kilpi, pelastuksen kypärä ja hengen miekka. Sisäministerimme on tästä hyvä esimerkki. - *Faith*
139 kirjoitti:
"Kysyn vaan,kauanko Jumala sallii pappien HÄPÄISTÄ Jumalan Sanaa?"
Minäkin ihmettelen sitä, mutta haluan luottaa siihen, että Hänellä on asiat ja aikataulut hallussaan, ja Hän asettaa ne kokonaisuuden kannalta parhaimmalla tavalla. Näin on aina ollut, ja tulee vääjäämättä olemaan loppuun saakka :).
Minä alan tässä hiljalleen ymmärtämään jotain siitä mekanismista, millä tavalla naispappeus todella on iso virhe ja erehdys. Syntiinlankeemuksessahan käärme - saatana - puhutteli ensin naista. Ilmeisesti nainen oli sen valheelle alttein: hänessä syntyi mielikuva siitä, että kielletyn puun hedelmä onkin kaunis ja hyvä syödä. Hän tarjosi sitä syötäväksi myös miehelleen.
Tuossa kohtaa miehellä oli tietenkin oikeus ja myös velvollisuus tehdä oma päätöksensä, eli ei mies tässä mitenkään pääse pälkähästä. Valinta tehtäisiin joko Jumalan tahdon mukaan tai sitä vastaan.
Mies otti nyt naisen tarjoaman hedelmän, ja jätti täysin huomiotta sen, mitä Jumala oli asiasta sanonut. Eikö täsmälleen samalla tavalla ole kirkossamme nyt tapahtumassa homoliittojen suhteen?
Naiset ovat kaikkein kiivaimmin puolustamassa homoliittoja. Heille on syntynyt mielikuva siitä, että se onkin hyvä ja kaunis asia - aivan kuten kävi alkuperäisessä syntiinlankeemuksessakin. Myöhemmässä vaiheessa mies menee mukaan samaan valheeseen, koska nyt se tulee naisen kautta, jota miehen on ilmeisesti helpompi uskoa."Mies otti nyt naisen tarjoaman hedelmän, ja jätti täysin huomiotta sen, mitä Jumala oli asiasta sanonut. Eikö täsmälleen samalla tavalla ole kirkossamme nyt tapahtumassa homoliittojen suhteen?"
Hieno oivallus! Vaikka olenkin (ajan myötä ja asian taustoihin perehdyttyäni) hyväksynyt naispappeuden, historialla on tapana toistaa itseään. :)
Syntiinlankeemus oli kuitenkin monimutkainen juttu, ja lieköpä lopputulos olisi ollut toinen, jos käärme/saatana olisi viekoitellut Eevan sijasta Aatamia. Aatami olisi ehkä pyristellyt vastaan hieman kovemmin, mutta kyllähän mies sortuu saatanan houkutuksiin siinä missä nainenkin. Asian tekee monimutkaiseksi vielä sekin, että Vanhassa testamentissa on kaksi luomiskertomusta. Ensimmäisessä sanotaan näin:
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. ... 31 Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.1.html
Tämän mukaan molemmat sukupuolet olivat Jumalan mielestä hyviä, ja jos tätä verrataan toiseen luomiskertomukseen, jossa nainen luotiin miehen kylkiluusta ja nainen oli syntiinlankeemuksessa se heikko lenkki, silloinhan vain mies olisi ollut hyvä ja nainen kakkoslaatua.
Ok. Vähän off topic, mutta tulipahan märehdittyä tuotakin ikuisuuskysymystä ...
Minulla ei sinänsä ole mitään homoseksuaaleja vastaan. Meillähän ei ole lupaa syyllistää tai tuomita ketään, koska teemme syntiä yhtä lailla itsekin. Ei ole oikein, että jostain vähemmistöryhmästä tehdään syntipukki ja itse ollaan muka heitä parempia. Haluammeko me homoseksuaalien käyvän kirkossa ja olevan mukana seurakuntien toiminnassa? Entä haluammeko heidän löytävän Jumalan ja kasvavan uskossaan? Eihän kenenkään tarvitse olla synnitön lähestyessään Jumalaa! Pyhä Henki tekee työtään uskovassa, ja nimenomaan uskoon tuleminen ja uskossa kasvaminen on se tie, joka voi parhaiten auttaa ihmisen ulos homoseksuaalisuuden synnistä ja kirouksesta.
Minusta on sinänsä hienoa, että evankelis-luterilainen kirkko suhtautuu homoseksuaalisuuteen myönteisemmin kuin monet muut kristilliset kirkot, mutta samaa sukupuolta olevia ei tule siunata avioliittoon. Näin ei nykyisellään toki tehdäkään, ja toivon hartaasti, ettei tulevaisuudessakaan. Kirkon tehtävä on auttaa ihmisiä ulos synnistä, ei synnin siunaaminen. - *Faith*
*Faith* kirjoitti:
"Mies otti nyt naisen tarjoaman hedelmän, ja jätti täysin huomiotta sen, mitä Jumala oli asiasta sanonut. Eikö täsmälleen samalla tavalla ole kirkossamme nyt tapahtumassa homoliittojen suhteen?"
Hieno oivallus! Vaikka olenkin (ajan myötä ja asian taustoihin perehdyttyäni) hyväksynyt naispappeuden, historialla on tapana toistaa itseään. :)
Syntiinlankeemus oli kuitenkin monimutkainen juttu, ja lieköpä lopputulos olisi ollut toinen, jos käärme/saatana olisi viekoitellut Eevan sijasta Aatamia. Aatami olisi ehkä pyristellyt vastaan hieman kovemmin, mutta kyllähän mies sortuu saatanan houkutuksiin siinä missä nainenkin. Asian tekee monimutkaiseksi vielä sekin, että Vanhassa testamentissa on kaksi luomiskertomusta. Ensimmäisessä sanotaan näin:
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. ... 31 Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.1.html
Tämän mukaan molemmat sukupuolet olivat Jumalan mielestä hyviä, ja jos tätä verrataan toiseen luomiskertomukseen, jossa nainen luotiin miehen kylkiluusta ja nainen oli syntiinlankeemuksessa se heikko lenkki, silloinhan vain mies olisi ollut hyvä ja nainen kakkoslaatua.
Ok. Vähän off topic, mutta tulipahan märehdittyä tuotakin ikuisuuskysymystä ...
Minulla ei sinänsä ole mitään homoseksuaaleja vastaan. Meillähän ei ole lupaa syyllistää tai tuomita ketään, koska teemme syntiä yhtä lailla itsekin. Ei ole oikein, että jostain vähemmistöryhmästä tehdään syntipukki ja itse ollaan muka heitä parempia. Haluammeko me homoseksuaalien käyvän kirkossa ja olevan mukana seurakuntien toiminnassa? Entä haluammeko heidän löytävän Jumalan ja kasvavan uskossaan? Eihän kenenkään tarvitse olla synnitön lähestyessään Jumalaa! Pyhä Henki tekee työtään uskovassa, ja nimenomaan uskoon tuleminen ja uskossa kasvaminen on se tie, joka voi parhaiten auttaa ihmisen ulos homoseksuaalisuuden synnistä ja kirouksesta.
Minusta on sinänsä hienoa, että evankelis-luterilainen kirkko suhtautuu homoseksuaalisuuteen myönteisemmin kuin monet muut kristilliset kirkot, mutta samaa sukupuolta olevia ei tule siunata avioliittoon. Näin ei nykyisellään toki tehdäkään, ja toivon hartaasti, ettei tulevaisuudessakaan. Kirkon tehtävä on auttaa ihmisiä ulos synnistä, ei synnin siunaaminen.Selvennän vielä vähän.
Nuo kaksi luomiskertomusta ovat siis ristiriidassa keskenään, mikä on ihan tunnettu teologinen ongelma.
Lisäksi haluan tähdentää sitä, että homoseksuaalisuus on mielestäni vain yksi synti muiden joukossa. Sen tähden ei ketään tulisi syrjiä tai osoitella sormella. Pyhä Henki tekee ihmisessä työtään omaa tahtiaan ja omalla tavallaan, eivätkä synnilliset tavat (kuten homoseksuaalisuus) välttämättä hetkessä katoa. Ne katoavat Pyhän Hengen johdatuksesta, jos ovat kadotakseen. Jos eivät katoa, niin silloin kyse ei ehkä olekaan synnistä, tai sitten ihminen on vaan kovapäinen eikä tottele. Oli miten oli, vain Jumalalla on oikeus tuomita. - 139
*Faith* kirjoitti:
"Mies otti nyt naisen tarjoaman hedelmän, ja jätti täysin huomiotta sen, mitä Jumala oli asiasta sanonut. Eikö täsmälleen samalla tavalla ole kirkossamme nyt tapahtumassa homoliittojen suhteen?"
Hieno oivallus! Vaikka olenkin (ajan myötä ja asian taustoihin perehdyttyäni) hyväksynyt naispappeuden, historialla on tapana toistaa itseään. :)
Syntiinlankeemus oli kuitenkin monimutkainen juttu, ja lieköpä lopputulos olisi ollut toinen, jos käärme/saatana olisi viekoitellut Eevan sijasta Aatamia. Aatami olisi ehkä pyristellyt vastaan hieman kovemmin, mutta kyllähän mies sortuu saatanan houkutuksiin siinä missä nainenkin. Asian tekee monimutkaiseksi vielä sekin, että Vanhassa testamentissa on kaksi luomiskertomusta. Ensimmäisessä sanotaan näin:
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. ... 31 Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.1.html
Tämän mukaan molemmat sukupuolet olivat Jumalan mielestä hyviä, ja jos tätä verrataan toiseen luomiskertomukseen, jossa nainen luotiin miehen kylkiluusta ja nainen oli syntiinlankeemuksessa se heikko lenkki, silloinhan vain mies olisi ollut hyvä ja nainen kakkoslaatua.
Ok. Vähän off topic, mutta tulipahan märehdittyä tuotakin ikuisuuskysymystä ...
Minulla ei sinänsä ole mitään homoseksuaaleja vastaan. Meillähän ei ole lupaa syyllistää tai tuomita ketään, koska teemme syntiä yhtä lailla itsekin. Ei ole oikein, että jostain vähemmistöryhmästä tehdään syntipukki ja itse ollaan muka heitä parempia. Haluammeko me homoseksuaalien käyvän kirkossa ja olevan mukana seurakuntien toiminnassa? Entä haluammeko heidän löytävän Jumalan ja kasvavan uskossaan? Eihän kenenkään tarvitse olla synnitön lähestyessään Jumalaa! Pyhä Henki tekee työtään uskovassa, ja nimenomaan uskoon tuleminen ja uskossa kasvaminen on se tie, joka voi parhaiten auttaa ihmisen ulos homoseksuaalisuuden synnistä ja kirouksesta.
Minusta on sinänsä hienoa, että evankelis-luterilainen kirkko suhtautuu homoseksuaalisuuteen myönteisemmin kuin monet muut kristilliset kirkot, mutta samaa sukupuolta olevia ei tule siunata avioliittoon. Näin ei nykyisellään toki tehdäkään, ja toivon hartaasti, ettei tulevaisuudessakaan. Kirkon tehtävä on auttaa ihmisiä ulos synnistä, ei synnin siunaaminen.*faith*,
Olemme varmaan aika paljolti samaa mieltä asioista, mutta kommentoin nyt kuitenkin jotain vielä ominkin sanoin.
"historialla on tapana toistaa itseään"
Kyllä, sekä pienemmissä että suuremmissa mittakaavoissa. Ihminen on aina ollut täsmälleen yhtä pohjattoman syntinen, ja se on aina näkynyt samantapaisina, samaa logiikkaa noudattavina toimintatapoina, kuin mikä jo syntiinlankeemuksessa tuli ilmi: saatana kyseenalaistaa jotain, ja asettaa kiusauksen, ja ihminen - sukupuolestaan riippumatta - lankeaa siihen. Se asia/aihepiiri, missä tuo Jumalan sanan väärentäminen ja kiusauksen asettaminen tapahtuu, vaihtelee tietysti paljonkin.
"lieköpä lopputulos olisi ollut toinen, jos käärme/******* olisi viekoitellut Eevan sijasta Aatamia."
Eiköhän se niin liene, että me olemme kaikki yhtä alttiita saatanan houkutuksille sukupuolestamme riippumatta. En minä ainakaan näe tämän suhteen miehessä ja naisessa mitään eroa.
Tuosta tulkinnasta, että Raamatussa olisi kaksi luomiskertomusta en ole kyllä ihan samaa mieltä. En tässä mene tuohon syvemmälle, mutta totean, että mielestäni se ei muuta naista millään tavalla vähempiarvoiseksi tai heikommaksi, oltiinpa hänet luotu mistä tai miten tahansa. Hänet on silti Jumala tarkoituksellisesti luonut, ja yhtä paljon häntä myös rakastanut ja yhä rakastaa.
"Minulla ei sinänsä ole mitään homoseksuaaleja vastaan."
Tässä on syytä koko ajan pitää kirkkaana se, että ihminen on eri asia kuin hänen tekonsa ja laiminlyöntinsä. Myöskään minulla ei ole ketään homoseksuaalia ihmistä vastaan mitään, mikä johtuisi hänen seksuaalisesta suuntautumisestaan. Korostan tuota siksi, että tottakai jokaisessa ihmisessä voi olla vaikkapa toimintatapoja, jotka ärsyttävät tai loukkaavat, mutta en halua niputtaa sellaisia yksityiskohtia samaan nippuun heidän seksuaalisuutensa kanssa.
Mm. tässä ketjussa olen useampaan otteeseen todennut, että Jumala rakastaa meitä kaikkia täsmälleen yhtä paljon: Hänen Poikansa kuolema ja ylösnousemus ovat voimalliset sovittamaan meistä jokaisen synnin.
"Meillähän ei ole lupaa syyllistää tai tuomita ketään, koska teemme syntiä yhtä lailla itsekin."
Totta, mutta minusta se ei ole syyllistämistä eikä tuomitsemista, jos me kerromme, mitkä asiat Raamatussa ovat Jumalan tahdon vastaisia, ja mitä Raamatun mukaan Jumalan tahdon noudattamatta jättämisestä seuraa. Kyse on aivan samasta asiasta, kuin jos vaikkapa suomalainen ihminen kertoisi maahanmuuttajalle, että jokin asia on meidän lainsäädännössämme rangaistava teko, ja jos teet sen, siitä seuraa se ja se rangaistus.
En ole pappi, joten en ole itse vihkimässä ketään homoseksuaalia avioliittoon. En myöskään missään tapauksessa voi rukoilla sellaisen liiton puolesta, joka solmitaan tietoisena aikomuksesta harjoittaa mainittua syntiä. Syntiä (jos kohta mitään muutakaan) ei ihminen voi siunata, eikä sen puolesta tule rukoilla. Kaikki siunaus, mitä ihmiselle tulee, tulee Jumalasta, Hänen tahtonsa mukaan.
"Haluammeko me homoseksuaalien käyvän kirkossa"
En ainakaan vastusta sitä millään tavalla. Ihmisen ei tarvitse ensin kyetä itse paikkaamaan omaa syntisyyttään voidakseen vasta sitten tulla Jumalan eteen. Itseasiassa tuo menee tarkalleen päinvastoin. Jumalan eteen tullaan tunnustamaan oma kelvottomuus, ja sen jälkeen Jumala aloittaa ihmisessä työn sen asian parissa.
"nimenomaan uskoon tuleminen ja uskossa kasvaminen on se tie, joka voi parhaiten auttaa ihmisen ulos homoseksuaalisuuden synnistä ja kirouksesta."
Kyllä, mutta tuskinpa homoseksuaalisen ihmisen tarvitsee olla avioliitossa toisen homoseksuaalin kanssa voidakseen tulla uskoon ja kasvaa siinä? Tuollainen avioliittohan on vakaa aie nimenomaan jatkaa yhtä sellaista synnin tekemistä, mikä ihmistä erottaa Jumalasta. - 139
*Faith* kirjoitti:
Selvennän vielä vähän.
Nuo kaksi luomiskertomusta ovat siis ristiriidassa keskenään, mikä on ihan tunnettu teologinen ongelma.
Lisäksi haluan tähdentää sitä, että homoseksuaalisuus on mielestäni vain yksi synti muiden joukossa. Sen tähden ei ketään tulisi syrjiä tai osoitella sormella. Pyhä Henki tekee ihmisessä työtään omaa tahtiaan ja omalla tavallaan, eivätkä synnilliset tavat (kuten homoseksuaalisuus) välttämättä hetkessä katoa. Ne katoavat Pyhän Hengen johdatuksesta, jos ovat kadotakseen. Jos eivät katoa, niin silloin kyse ei ehkä olekaan synnistä, tai sitten ihminen on vaan kovapäinen eikä tottele. Oli miten oli, vain Jumalalla on oikeus tuomita."homoseksuaalisuus on mielestäni vain yksi synti muiden joukossa"
Aivan ehdottomasti juuri näin. Se ei ole millään tavalla pahempi, muttei vähäisempikään kuin jokin toinen teko tai laiminlyönti, minkä ihminen tekee Jumalan tahdon vastaisesti.
Luulen, että sinä, *faith*, tämän jo ymmärrät, mutta sanottakoon vielä muille, jotka ehkä eivät ymmärrä, että vaikka ihmisen syntisillä teoilla tietenkin on erilaisia ja -tasoisia seuraamuksia, kaikkien niiden tekojen taustalla vaikuttava synti - epäusko - on aina yhtä vakava ongelma tuon ihmisen kannalta: ilman Jumalan Pojassaan lunastamaa sovitusta se johtaa ihmisen iankaikkiseen eroon Jumalasta. - 139
139 kirjoitti:
"homoseksuaalisuus on mielestäni vain yksi synti muiden joukossa"
Aivan ehdottomasti juuri näin. Se ei ole millään tavalla pahempi, muttei vähäisempikään kuin jokin toinen teko tai laiminlyönti, minkä ihminen tekee Jumalan tahdon vastaisesti.
Luulen, että sinä, *faith*, tämän jo ymmärrät, mutta sanottakoon vielä muille, jotka ehkä eivät ymmärrä, että vaikka ihmisen syntisillä teoilla tietenkin on erilaisia ja -tasoisia seuraamuksia, kaikkien niiden tekojen taustalla vaikuttava synti - epäusko - on aina yhtä vakava ongelma tuon ihmisen kannalta: ilman Jumalan Pojassaan lunastamaa sovitusta se johtaa ihmisen iankaikkiseen eroon Jumalasta.... vielä pitää palata tarkentamaan, että **homoseksuaalisuus** ei käsittääkseni välttämättä ole ihmiselle valinta. Samalla tavalla ihmiselle ei ole valintaa se, syntyykö hän se geeni mukana perimässään, joka altistaa hänet alkoholismille.
Se sen sijaan on ihmisen valinta, juoko sitä alkoholia vai ei.
Joku nyt kumminkin takertuu tähänkin, niin alkoholin juominen ei siis mielestäni ole syntiä, mutta siitä voi seurata asioita, jotka ovat sitä, ja joita ei juomatta tapahtuisikaan. Sen takia käytän tässä esimerkissä alkoholia vertauskuvana. - *Faith*
139 kirjoitti:
"homoseksuaalisuus on mielestäni vain yksi synti muiden joukossa"
Aivan ehdottomasti juuri näin. Se ei ole millään tavalla pahempi, muttei vähäisempikään kuin jokin toinen teko tai laiminlyönti, minkä ihminen tekee Jumalan tahdon vastaisesti.
Luulen, että sinä, *faith*, tämän jo ymmärrät, mutta sanottakoon vielä muille, jotka ehkä eivät ymmärrä, että vaikka ihmisen syntisillä teoilla tietenkin on erilaisia ja -tasoisia seuraamuksia, kaikkien niiden tekojen taustalla vaikuttava synti - epäusko - on aina yhtä vakava ongelma tuon ihmisen kannalta: ilman Jumalan Pojassaan lunastamaa sovitusta se johtaa ihmisen iankaikkiseen eroon Jumalasta."Luulen, että sinä, *faith*, tämän jo ymmärrät, ... "
Joo, minä tarkoitin itse asiassa ihan samaa asiaa puhuessani "homoseksuaalisuuden synnistä ja KIROUKSESTA". Homoseksuaalisuus johtaa kiroukseen. - *Faith*
139 kirjoitti:
*faith*,
Olemme varmaan aika paljolti samaa mieltä asioista, mutta kommentoin nyt kuitenkin jotain vielä ominkin sanoin.
"historialla on tapana toistaa itseään"
Kyllä, sekä pienemmissä että suuremmissa mittakaavoissa. Ihminen on aina ollut täsmälleen yhtä pohjattoman syntinen, ja se on aina näkynyt samantapaisina, samaa logiikkaa noudattavina toimintatapoina, kuin mikä jo syntiinlankeemuksessa tuli ilmi: saatana kyseenalaistaa jotain, ja asettaa kiusauksen, ja ihminen - sukupuolestaan riippumatta - lankeaa siihen. Se asia/aihepiiri, missä tuo Jumalan sanan väärentäminen ja kiusauksen asettaminen tapahtuu, vaihtelee tietysti paljonkin.
"lieköpä lopputulos olisi ollut toinen, jos käärme/******* olisi viekoitellut Eevan sijasta Aatamia."
Eiköhän se niin liene, että me olemme kaikki yhtä alttiita saatanan houkutuksille sukupuolestamme riippumatta. En minä ainakaan näe tämän suhteen miehessä ja naisessa mitään eroa.
Tuosta tulkinnasta, että Raamatussa olisi kaksi luomiskertomusta en ole kyllä ihan samaa mieltä. En tässä mene tuohon syvemmälle, mutta totean, että mielestäni se ei muuta naista millään tavalla vähempiarvoiseksi tai heikommaksi, oltiinpa hänet luotu mistä tai miten tahansa. Hänet on silti Jumala tarkoituksellisesti luonut, ja yhtä paljon häntä myös rakastanut ja yhä rakastaa.
"Minulla ei sinänsä ole mitään homoseksuaaleja vastaan."
Tässä on syytä koko ajan pitää kirkkaana se, että ihminen on eri asia kuin hänen tekonsa ja laiminlyöntinsä. Myöskään minulla ei ole ketään homoseksuaalia ihmistä vastaan mitään, mikä johtuisi hänen seksuaalisesta suuntautumisestaan. Korostan tuota siksi, että tottakai jokaisessa ihmisessä voi olla vaikkapa toimintatapoja, jotka ärsyttävät tai loukkaavat, mutta en halua niputtaa sellaisia yksityiskohtia samaan nippuun heidän seksuaalisuutensa kanssa.
Mm. tässä ketjussa olen useampaan otteeseen todennut, että Jumala rakastaa meitä kaikkia täsmälleen yhtä paljon: Hänen Poikansa kuolema ja ylösnousemus ovat voimalliset sovittamaan meistä jokaisen synnin.
"Meillähän ei ole lupaa syyllistää tai tuomita ketään, koska teemme syntiä yhtä lailla itsekin."
Totta, mutta minusta se ei ole syyllistämistä eikä tuomitsemista, jos me kerromme, mitkä asiat Raamatussa ovat Jumalan tahdon vastaisia, ja mitä Raamatun mukaan Jumalan tahdon noudattamatta jättämisestä seuraa. Kyse on aivan samasta asiasta, kuin jos vaikkapa suomalainen ihminen kertoisi maahanmuuttajalle, että jokin asia on meidän lainsäädännössämme rangaistava teko, ja jos teet sen, siitä seuraa se ja se rangaistus.
En ole pappi, joten en ole itse vihkimässä ketään homoseksuaalia avioliittoon. En myöskään missään tapauksessa voi rukoilla sellaisen liiton puolesta, joka solmitaan tietoisena aikomuksesta harjoittaa mainittua syntiä. Syntiä (jos kohta mitään muutakaan) ei ihminen voi siunata, eikä sen puolesta tule rukoilla. Kaikki siunaus, mitä ihmiselle tulee, tulee Jumalasta, Hänen tahtonsa mukaan.
"Haluammeko me homoseksuaalien käyvän kirkossa"
En ainakaan vastusta sitä millään tavalla. Ihmisen ei tarvitse ensin kyetä itse paikkaamaan omaa syntisyyttään voidakseen vasta sitten tulla Jumalan eteen. Itseasiassa tuo menee tarkalleen päinvastoin. Jumalan eteen tullaan tunnustamaan oma kelvottomuus, ja sen jälkeen Jumala aloittaa ihmisessä työn sen asian parissa.
"nimenomaan uskoon tuleminen ja uskossa kasvaminen on se tie, joka voi parhaiten auttaa ihmisen ulos homoseksuaalisuuden synnistä ja kirouksesta."
Kyllä, mutta tuskinpa homoseksuaalisen ihmisen tarvitsee olla avioliitossa toisen homoseksuaalin kanssa voidakseen tulla uskoon ja kasvaa siinä? Tuollainen avioliittohan on vakaa aie nimenomaan jatkaa yhtä sellaista synnin tekemistä, mikä ihmistä erottaa Jumalasta.Kiitos vastauksestasi, 139.
Kovasti samoilla linjoilla näytämme olevan. Mitä tulee luomiskertomusten määrään, niin siitä tuskin viisaammatkaan ovat päässeet yhteisymmärrykseen. Voivathan ne potentiaalisesti olla vaikka sisäkkäisetkin, mutta vain Luoja tietää ...
Sanoit, että "Kyllä, mutta tuskinpa homoseksuaalisen ihmisen tarvitsee olla avioliitossa toisen homoseksuaalin kanssa voidakseen tulla uskoon ja kasvaa siinä?"
Olen täsmälleen samaa mieltä. Avioliittohan on elinikäinen sitoumus! Homoseksuaalisessa avioliitossa puolisot olisivat ehkä papin siunauksella sidottuna syntiin, eikä tilanteesta olisi muuta tietä ulos kuin avioero (mitä normaalisti pidetään vääränä). Tässä valossa koko homma alkaa kieltämättä näyttää saatanan juonelta. Saatanahan on näppärä kääntämään kaiken nurinpäin. ;) - *Faith*
*Faith* kirjoitti:
Kiitos vastauksestasi, 139.
Kovasti samoilla linjoilla näytämme olevan. Mitä tulee luomiskertomusten määrään, niin siitä tuskin viisaammatkaan ovat päässeet yhteisymmärrykseen. Voivathan ne potentiaalisesti olla vaikka sisäkkäisetkin, mutta vain Luoja tietää ...
Sanoit, että "Kyllä, mutta tuskinpa homoseksuaalisen ihmisen tarvitsee olla avioliitossa toisen homoseksuaalin kanssa voidakseen tulla uskoon ja kasvaa siinä?"
Olen täsmälleen samaa mieltä. Avioliittohan on elinikäinen sitoumus! Homoseksuaalisessa avioliitossa puolisot olisivat ehkä papin siunauksella sidottuna syntiin, eikä tilanteesta olisi muuta tietä ulos kuin avioero (mitä normaalisti pidetään vääränä). Tässä valossa koko homma alkaa kieltämättä näyttää saatanan juonelta. Saatanahan on näppärä kääntämään kaiken nurinpäin. ;)Lisättäköön nyt kuitenkin vielä, että minusta nykykäytäntö on sopiva kompromissi: homoseksuaalit saavat rekisteröidä parisuhteensa, mutta kirkko ei suhteita siunaa. Raamatun mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen suhde, eikä mikään raamatunkohta ole tietääkseni tulkittavissa toisin.
- Yu.
139,olet tehnyt aivan oikean päätelmän.Tästä on kyse:Käärme petti Eevan.siksi Jumala ei salli,että nainen opettaa.Nämä homojutut ovat selvin esimerkki siitä.
- 139
Joo, käärme petti Eevan, Eeva petti Aatamin, ja Eeva ja Aatami molemmat pettivät Jumalan.
- pakko sanoa
Olisin väärä ja paha kristitty jos sanoisin homolle, että sinun tiesi on oikea, ei homoudessa ole mitään väärää. Sitä ei omatuntoni salli. Ja näin on jokaisen rehellisen uskovan laita. Sen minkä Jumala Sanassaan synniksi sanoo, ei auta ihmisen mennä muuksi väittämään. Tämä koskee kaikkia syntejä ja jokaista ihmistä.
Samaa mieltä, voiko ihminen joka tekee lämpimän paskan olla Jumalan oppaana ?
Ei Raamattua huviksi tehty vaan oppaaksi ihmisille.
Jos joku väittää Raamattua tyhmäksi ja niin vanhaksi, ettei sitä tarvitse noudattaa, on silloin nostanut itsensä Jumalan yläpuolelle.
Haluaisin nähdän niin viisaan ihmisen, olisi paljon kysyttävää maailmakaikkeudesta.- 139
arto.lohvansuu kirjoitti:
Samaa mieltä, voiko ihminen joka tekee lämpimän paskan olla Jumalan oppaana ?
Ei Raamattua huviksi tehty vaan oppaaksi ihmisille.
Jos joku väittää Raamattua tyhmäksi ja niin vanhaksi, ettei sitä tarvitse noudattaa, on silloin nostanut itsensä Jumalan yläpuolelle.
Haluaisin nähdän niin viisaan ihmisen, olisi paljon kysyttävää maailmakaikkeudesta.Muuten olen kanssasi samaa mieltä, mutta mitä tuo "ihminen joka tekee lämpimän paskan" lausahdus tuossa tarkoittaa?
139 kirjoitti:
Muuten olen kanssasi samaa mieltä, mutta mitä tuo "ihminen joka tekee lämpimän paskan" lausahdus tuossa tarkoittaa?
139
Tarkoittaa sitä, jotta mikä me ollaan Jumalaa neuvvomaan ja käskyjä muuttelemaan, tavalliset kuolevaiset, Jumalan luoma ei koskaan ole Jumalaa väkevämpi.
Vai mitä olet mieltä ?
Mua tympii sanonnat " nykyaikana jne" , kun ainahan on ollut kyseinen nykyaika.
Ei mitään uutta.....- uskova kristitty
Minä en sitten kuulu sinun mainitsemiisi "rehellisiin" uskoviin. Homoseksuaalisuus ei ole synti edelleenkään. Jumalan lahja, seksuaalisuus, ei voi olla syntiä muutenhan Jumala olisi synnintekijä. Jos lähtisin sinun homoja syrjivälle ja tuomitsevalle linjalle, en kehtaisi nimittää itseäni uskovaksi kristityksi.
- lämmin paska
139 kirjoitti:
Muuten olen kanssasi samaa mieltä, mutta mitä tuo "ihminen joka tekee lämpimän paskan" lausahdus tuossa tarkoittaa?
Se tarkoittaa tietysti sitä että arto.lohvansuu on se lämmin paska. Erehtymisenmahdollisuutta tässä ei ole.
lämmin paska kirjoitti:
Se tarkoittaa tietysti sitä että arto.lohvansuu on se lämmin paska. Erehtymisenmahdollisuutta tässä ei ole.
Ei nuin, vaan minä olen se lämpimän paskan tekijä.
- 139
arto.lohvansuu kirjoitti:
139
Tarkoittaa sitä, jotta mikä me ollaan Jumalaa neuvvomaan ja käskyjä muuttelemaan, tavalliset kuolevaiset, Jumalan luoma ei koskaan ole Jumalaa väkevämpi.
Vai mitä olet mieltä ?
Mua tympii sanonnat " nykyaikana jne" , kun ainahan on ollut kyseinen nykyaika.
Ei mitään uutta.....Okei, oli sitten vain minulle hiukan erikoinen kielikuva :).
- 139
uskova kristitty kirjoitti:
Minä en sitten kuulu sinun mainitsemiisi "rehellisiin" uskoviin. Homoseksuaalisuus ei ole synti edelleenkään. Jumalan lahja, seksuaalisuus, ei voi olla syntiä muutenhan Jumala olisi synnintekijä. Jos lähtisin sinun homoja syrjivälle ja tuomitsevalle linjalle, en kehtaisi nimittää itseäni uskovaksi kristityksi.
Edustat siis jotain sellaista epäjumalaa, joka ensin tarkoituksella antaa ihmiselle homoseksuaalisuuden "lahjan", ja sitten nimittää sen mukaan toteutettua seksuaalisuutta mm. iljetykseksi ja kauhistukseksi.
Mieti nyt vähän, mitä oikein puhut!!
"seksuaalisuus, ei voi olla syntiä muutenhan Jumala olisi synnintekijä. "
Seksuaalisuus on Jumalan meille luoma, mutta saatanan meissä rikkoma osa ihmisyyttä. arto.lohvansuu kirjoitti:
Ei nuin, vaan minä olen se lämpimän paskan tekijä.
Mutta jos pidät minua lämpimänä paskana, niin hyvä niinkin, otan " kunnian " vastaan mielelläni.
- tt11
Naispappien ongelma nyt näyttää olevan empaattisuus ja humaanius, jossa aina asetetaan se ihminen keskipisteeseen ja hänen hyvinvointinsa. Nämä eivät sinänsä ole huonoja asioita, mutta jos nämä menee yli Jumalan tahdon, niin silloin nämäkin hyvät ominaisuudet muuttuvat tuhoaviksi.
Meidän nyt tulisi vaan luottaa Jumalaan, kun kirkkokin vielä teoriassa esittelee Jumalan kaikkivaltiaana, vaikka käytännössä ei Häntä enää pidäkään kaikkivoipana. Ihminen ja hänen tahtonsa olla suvaitsevainen ja hyvä on korvannut Jumalan ja Hänen tahtonsa. On syntynyt uusi epäjumala.
Ymmärrän kyllä sen valtavan yhteiskunnallisen paineen, mikä kohdistuu kirkkoon ja pappeihin eivätkä kaikki tätä painetta enää kestä. Kuitenkin kristityt ovat kautta aikojen ymmärtäneet, että yhteiskunnallinen paine on aina ollut kuolettavan ahdistava. Tämä maailma ei meitä missään nimessä hyväksy ja viha on aina ollut rajoton - vain Suomen laki on meidän turvana, että väkivallalta olemme vielä välttyneet (jos nyt ei oteta lukuun sitä henkistä väkivaltaa mikä meihin aina kohdistetaan ). Tämä on nyt vaan realiteetti missä elämme.
Mitä uskova kristitty tekee kun tiedostaa, että hän on jatkuvan vihan kohde ?
Vertaistukea tietenkin annamme, mutta maailman suhteen ei auta mikään. Ei auta Jumalan sana - ei auta selittelyt - .... kaikenkaikkiaan ei ole keinoa miten saisi tämän maailman hyväksynnän.
Jäljelle jää Jeesus Kristus ja muut uskovat kristityt. Olemme aina huolehtineet toinen toisistamme, mutta turvamme on myös käytännössä Jumalassa. Mutta se riittääkin - Jumala sitten huolehtii meistä tavalla, mitä tämä maailma pitäisi epäuskottavana, koska tämän maailman ihmiset eivät tajua, että ihmein ja merkein Jumala yhä toimii Pyhän hengen kautta tässä ajassa. Ja se riittää - jossei riitä, niin kuolemme Kristuksessa Jesuksessa. Ja näin olemme sitten tämän maailman kauheiden voimien ulottumattomissa. Turvamme on siis ikiaikojen Jumala. Amen- 139
Kirjoititpa todella hyvin, kiitos tuosta!
- 034tv9by
Aina on joku homo vinkumassa kun kristitty ei halua imeä munaa.
- jeesuksen nimessä
Kiitos näistä kauniista sanoistasi. Meitä on täällä leegio mm. Pertsa, luminarski, 139, tt11, Yu. Jeesus siunatkoon sinua! Ei voi homoja muuten opettaa kuin viedä saunan taa ja ....
- 139
jeesuksen nimessä kirjoitti:
Kiitos näistä kauniista sanoistasi. Meitä on täällä leegio mm. Pertsa, luminarski, 139, tt11, Yu. Jeesus siunatkoon sinua! Ei voi homoja muuten opettaa kuin viedä saunan taa ja ....
Millähän perusteella tässä nyt muodostettiin joukko juuri noista nimimerkeistä?
Tuo "ei voi homoja muuten opettaa" -heittosi on todella törkeä. Ainakaan tuollaista mantraa toistavaan ihmisjoukkooon minua et missään tapauksessa saa liittää.
- Tutkittu_
"Toisilla on vain jostain syystä taipumus ihastua samaa sukupuolta olevien kanssa."
Tuo taipumus ei ole synnynnäinen vaan se syntyy sen jälkeen kun nuori on hyväksikäytetty houkuttelijan tai hyväksikäyttäjän toimesta.
Tutkimusten mukaan 68% homomiehistä leimasi itsensä homoseksuaaliksi hyväksikäytön jälkeen (Marie E Tomeo 2001).
Kansainvälinen ihmiskauppa käyttää samaa menetelmää pakottaakseen saalistetut orjikseen.
Tämäkin osoittaa ettei Jumalan sanaa pidä "tulkita". Entäpä sitten uhrien lähiomaisten kärsimykset? Pitääkö nekin siunata?- Tutkittu_
Tämä ei suinkaan merkitse että uhreja pitäisi syrjiä. Heidän maalliset oikeutensa on jo turvattu parisuhdelain perusteella. Kristitty ei syrji eikä vainoa heitä vaan haluaa auttaa ja rukoilla heidän pelastumisensa puolesta. Auttamista ei ole kadotukseen siunaaminen. Jeesus sanoi kaikille, jotka uskoivat häneen: "älä vastedes syntiä tee, ettei sinulle pahempaa tapahtuisi". Esimerkkejä uskon kautta parantuneista on tässäkin maassa paljon.
Vielä:
Mark 10:5 Niin Jeesus sanoi heille: ...
10:6 Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
10:7 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa.
Nyt halutaan myös uskovat kristityt pakottaa Raamatun vastaisiin tekoihin liberaaliteologian tulkintojen perusteella. - Yu.
Tutkittu_ kirjoitti:
Tämä ei suinkaan merkitse että uhreja pitäisi syrjiä. Heidän maalliset oikeutensa on jo turvattu parisuhdelain perusteella. Kristitty ei syrji eikä vainoa heitä vaan haluaa auttaa ja rukoilla heidän pelastumisensa puolesta. Auttamista ei ole kadotukseen siunaaminen. Jeesus sanoi kaikille, jotka uskoivat häneen: "älä vastedes syntiä tee, ettei sinulle pahempaa tapahtuisi". Esimerkkejä uskon kautta parantuneista on tässäkin maassa paljon.
Vielä:
Mark 10:5 Niin Jeesus sanoi heille: ...
10:6 Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
10:7 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa.
Nyt halutaan myös uskovat kristityt pakottaa Raamatun vastaisiin tekoihin liberaaliteologian tulkintojen perusteella.Tulee vielä aika,ja osittain jo tullut,ettei kristitty voi enää omantuntonsa takia kirkkoon mennä.Jaa että miksi ei? Siksi että jumalattomat ovat sen saastuttaneet.Voisitko itse mennä homo-kirkkohäihin,mietippä!
Yu. kirjoitti:
Tulee vielä aika,ja osittain jo tullut,ettei kristitty voi enää omantuntonsa takia kirkkoon mennä.Jaa että miksi ei? Siksi että jumalattomat ovat sen saastuttaneet.Voisitko itse mennä homo-kirkkohäihin,mietippä!
Yu
Puhut asiaa.
Pahalta se tosin tuntuu- uskova kristitty
arto.lohvansuu kirjoitti:
Yu
Puhut asiaa.
Pahalta se tosin tuntuuMene rukoillen tunnustamaan syntisi. Se helpottaa oloasi.
- 139
uskova kristitty kirjoitti:
Mene rukoillen tunnustamaan syntisi. Se helpottaa oloasi.
Jollei se olisi vielä aiemmin käynyt ilmi, niin tuon tasoisista kommenteistasi tulee kyllä jo aika hyvin selville, mitä puolta sinä tässä keskustelussa todella edustat.
Huitaisit täysin ohi siitä, mitä nimim. "arto.lohvansuu" sanoi. - uskova kristitty
139 kirjoitti:
Jollei se olisi vielä aiemmin käynyt ilmi, niin tuon tasoisista kommenteistasi tulee kyllä jo aika hyvin selville, mitä puolta sinä tässä keskustelussa todella edustat.
Huitaisit täysin ohi siitä, mitä nimim. "arto.lohvansuu" sanoi.Eikö teille kuulu syntien tunnustaminen ollenkaan? Valitan. Se on nimittäin yksi tärkeä merkki Jeesuksen seuraajilla.
- fghdgfrt
Minusta on liian huterain tutkimustulosten perusteella hyväksytty, että homous on synnynnäistä. Paljon enemmän pitäisi asiaa tutkia, eikä heti lähteä allekirjoittamaan ko. väitteitä.
Minusta on väärin, että kirkko ensimmäisten joukossa on mennyt tähän mukaan.
Nyt uskovat kristityt joutuvat pitämään yksin Jumalan sanasta kiinni, kun kirkko on mennyt halpaan ihmisviisaudessaan.- lukija
Pääset helpommalla jos kyselet asiaa synnynnäisesti homoilta.
- tjmdjatj
lukija kirjoitti:
Pääset helpommalla jos kyselet asiaa synnynnäisesti homoilta.
Niin pitäisikö tätä alkaa kyselemään jo neuvolaikäisiltä. Vanhempiin on jo homopropakanda ennättänyt vaikuttaa.
- lukija
tjmdjatj kirjoitti:
Niin pitäisikö tätä alkaa kyselemään jo neuvolaikäisiltä. Vanhempiin on jo homopropakanda ennättänyt vaikuttaa.
tjmdjatj
Onko sinun seksuaalisuutesi syntynyt propagandan seurauksena? Taitaa olla:):):) Kommenttiisi sanoisin että nyt on tyhmyys jo huipussaan. - tjmdjatj
lukija kirjoitti:
tjmdjatj
Onko sinun seksuaalisuutesi syntynyt propagandan seurauksena? Taitaa olla:):):) Kommenttiisi sanoisin että nyt on tyhmyys jo huipussaan.Kyllä nuoriin jotka ovat herkkiä ja vielä epävarmoja seksuaalisuudestaan pystytään propakandakeinoin vaikuttamaan ja tekemään entistä epävarmemmiksi. Nuorethan paljon seuraavat ajan henkeä joihin muotivirtaukset vaikuttavat. Halutaan olla samanlaisia kuin kaveritkin ja sitä mikä on in.
Nuoriinhan jotka etsivät itseään tällä kaikella homovouhotuksella voi olla mitä vahingollisimmat seuraukset.
- tt11
"Minusta on liian huterain tutkimustulosten perusteella hyväksytty, että homous on synnynnäistä. Paljon enemmän pitäisi asiaa tutkia, eikä heti lähteä allekirjoittamaan ko. väitteitä. "
Tämä on jotenkin outo väite, että homous olisi lukkoonlyöty asia, kun mikä muu synti tahansa, jonka Jumala ilmoittaa synniksi, niin ei ole mitenkään sinetöity ihmisen geeneihin.
Kirkko tekee väärin homoja kohtaan, kun näin julmasti tuomitsee jo tässä ajassa homot synnin orjiksi, jolle ei ole sovitusta eikä ulospääsyä.
Jokainen ihminen voi vapautua synneistään ja tämä on eräs kristinuskon perusteista eli fundamenteista. Mikään synti ei ole geeneissä ettei siitä olisi ulospääsyä ja sovitusta Jeesuksessa Kristuksessa.- surullinen1
tt11
"Jokainen ihminen voi vapautua synneistään"
- Sinulle se näyttää olevan äärimmäisen vaikeaa:(
- tt11
"Sinulle se näyttää olevan äärimmäisen vaikeaa:("
... ja siksi tarvitsenkin Jeesusta Kristusta sovittamaan syntini. Amen - tt11
Olemmeko päässeet nyt lopputulemaan tässä aiheessa ?
Varmaan jokainen on samaa mieltä kanssani, että syrjintä ei ole kristillinen arvo !!- surullinen1
Toimi sitten puheittesi mukaan ja lopeta homojen syrjiminen, koska se ei ole kristillinen arvo.
- 139
Kuten huomaat nimim. "surullinen1":n vastauksesta, ei tässäkään asiassa tämän maailman aikana mihinkään lopulliseen selvyyteen päästä. Se kun vaan on joidenkin mielestä syrjintää, jos me emme suostu kannustamaan toisen ihmisen synnin tekemistä tai sen hyväksymistä/"siunaamista".
Sehän ei ilmeisesti ole yhtään syrjintää, jos nuo samat ihmiset sitten esim. toivovat omaa agendaansa vastustavia ihmisiä irtisanottavaksi vaikkapa kirkon palveluksesta.
Job. 19:25 - surullinen1
139 kirjoitti:
Kuten huomaat nimim. "surullinen1":n vastauksesta, ei tässäkään asiassa tämän maailman aikana mihinkään lopulliseen selvyyteen päästä. Se kun vaan on joidenkin mielestä syrjintää, jos me emme suostu kannustamaan toisen ihmisen synnin tekemistä tai sen hyväksymistä/"siunaamista".
Sehän ei ilmeisesti ole yhtään syrjintää, jos nuo samat ihmiset sitten esim. toivovat omaa agendaansa vastustavia ihmisiä irtisanottavaksi vaikkapa kirkon palveluksesta.
Job. 19:25Eikö sinulle ole jo monta kertaa tällä palstalla kerrottu että homoseksuaalisuus ei ole syntiä? Tämä homoviha on sinun korviesi välissä. Suomen lakikin kieltää syrjinnän ja ihmisen omatunto mikäli hänellä sellainen on. Fundisuskovilta se kyllä näyttää puuttuvan.
- 139
surullinen1 kirjoitti:
Eikö sinulle ole jo monta kertaa tällä palstalla kerrottu että homoseksuaalisuus ei ole syntiä? Tämä homoviha on sinun korviesi välissä. Suomen lakikin kieltää syrjinnän ja ihmisen omatunto mikäli hänellä sellainen on. Fundisuskovilta se kyllä näyttää puuttuvan.
Vähintään yhtä monta kertaa sinä olet saanut nähdäksesi, että homoseksuaalinen seksiakti on syntinen teko. Niin ollen myöskin "siunauksen" tai "vihkimisen" näytteleminen ja valehteleminen sellaiseen liittoon aikovalle parille, jossa tuollaista tekoa aiotaan toteuttaa, on syntinen teko.
- tt11
surullinen1 kirjoitti:
Eikö sinulle ole jo monta kertaa tällä palstalla kerrottu että homoseksuaalisuus ei ole syntiä? Tämä homoviha on sinun korviesi välissä. Suomen lakikin kieltää syrjinnän ja ihmisen omatunto mikäli hänellä sellainen on. Fundisuskovilta se kyllä näyttää puuttuvan.
"Eikö sinulle ole jo monta kertaa tällä palstalla kerrottu että homoseksuaalisuus ei ole syntiä?"
Luotamme Jumalan viisauteen kun Hän ilmoittaa Sanassaan että homoseksuaalinen kanssakäyminen on synti ja iljetys. Ei ole ihmisen asia korjailla Jumalan ilmoituksia. - Kuka syrjii?
surullinen1 kirjoitti:
Eikö sinulle ole jo monta kertaa tällä palstalla kerrottu että homoseksuaalisuus ei ole syntiä? Tämä homoviha on sinun korviesi välissä. Suomen lakikin kieltää syrjinnän ja ihmisen omatunto mikäli hänellä sellainen on. Fundisuskovilta se kyllä näyttää puuttuvan.
Kristitty ei syrji, vaan haluaa auttaa ja rukoilla heidän pelastumisensa puolesta. Syrjintää on väärien tekojen siunaaminen, koska se johtaa kadotukseen.
3. Moos. 18:22
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
Joh Ilm 21:23 Eikä kaupunki tarvitse valoksensa aurinkoa eikä kuuta; sillä Jumalan kirkkaus valaisee sen, ja sen lamppu on Karitsa.
24 Ja kansat tulevat vaeltamaan sen valkeudessa, ja maan kuninkaat vievät sinne kunniansa.
25 Eikä sen portteja suljeta päivällä, ja yötä ei siellä ole,
26 ja sinne viedään kansojen kunnia ja kalleudet.
27 Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan. - VALITETTAVASTI...
tt11 kirjoitti:
"Eikö sinulle ole jo monta kertaa tällä palstalla kerrottu että homoseksuaalisuus ei ole syntiä?"
Luotamme Jumalan viisauteen kun Hän ilmoittaa Sanassaan että homoseksuaalinen kanssakäyminen on synti ja iljetys. Ei ole ihmisen asia korjailla Jumalan ilmoituksia.Erehdyt. Jumalan viisaus on Kristus jota sinä et näytä tuntevan.
- kristitty homo
Kuka syrjii? kirjoitti:
Kristitty ei syrji, vaan haluaa auttaa ja rukoilla heidän pelastumisensa puolesta. Syrjintää on väärien tekojen siunaaminen, koska se johtaa kadotukseen.
3. Moos. 18:22
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
Joh Ilm 21:23 Eikä kaupunki tarvitse valoksensa aurinkoa eikä kuuta; sillä Jumalan kirkkaus valaisee sen, ja sen lamppu on Karitsa.
24 Ja kansat tulevat vaeltamaan sen valkeudessa, ja maan kuninkaat vievät sinne kunniansa.
25 Eikä sen portteja suljeta päivällä, ja yötä ei siellä ole,
26 ja sinne viedään kansojen kunnia ja kalleudet.
27 Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan.Jumalan lahjan vastaanottaminen ei ole väärä teko. Ota sinäkin se vastaan. Silloin ei tarvitse enää tuomita SYYTTÖMIÄ lähimmäisiään. Saanko rukoilla puolestasi?
- homolupus
kristitty homo kirjoitti:
Jumalan lahjan vastaanottaminen ei ole väärä teko. Ota sinäkin se vastaan. Silloin ei tarvitse enää tuomita SYYTTÖMIÄ lähimmäisiään. Saanko rukoilla puolestasi?
Synti ei ole Jumalan lahja, vaan synti tulee paholaiselta.
- rtgfhnbg
kristitty homo kirjoitti:
Jumalan lahjan vastaanottaminen ei ole väärä teko. Ota sinäkin se vastaan. Silloin ei tarvitse enää tuomita SYYTTÖMIÄ lähimmäisiään. Saanko rukoilla puolestasi?
Homouden harjoittaja ei ole mikään syytön lähimmäinen.
- järki käteen nyt
rtgfhnbg kirjoitti:
Homouden harjoittaja ei ole mikään syytön lähimmäinen.
Kyllä hän on syytön teidän tuomioihinne nähden. Onko ihminen syyllinen muka siihen että Jumala on luonut hänestä heteron, homon, vasenkätisen tai tummaihoisen?
- homoslupus
järki käteen nyt kirjoitti:
Kyllä hän on syytön teidän tuomioihinne nähden. Onko ihminen syyllinen muka siihen että Jumala on luonut hänestä heteron, homon, vasenkätisen tai tummaihoisen?
Paholainen on syyllinen siihen että ihmiseen tulee himo yhtyä samaan sukupuoleen
- 139
järki käteen nyt kirjoitti:
Kyllä hän on syytön teidän tuomioihinne nähden. Onko ihminen syyllinen muka siihen että Jumala on luonut hänestä heteron, homon, vasenkätisen tai tummaihoisen?
Mutta kun Jumala ei ole luonut kenestäkään homoseksuaalia, varasta, avionrikkojaa, kavaltajaa, liikenteessä kaahaajaa, koulupinnaria, epärehellistä poliitikkoa, valelääkäriä, pikkupoikia raiskaavaa pappia, tai Kirkko kuulolla -palstalla joka päivä samaa "satua ja höpötystä" -mantraansa toistavaa kirjoittajaa - vain muutamia saatanan aikaansaannoksia mainitakseni.
Kaikki tuo on tulosta siitä, että saatana saa meidät käyttäytymään Jumalan tahdon vastaisella tavalla. Se antaa meille kiusauksia, ja itse kukin meistä on langennut. Meistä jokainen on väistämättä syyllinen Jumalan Pyhyyden edessä. - kristitty homo
homoslupus kirjoitti:
Paholainen on syyllinen siihen että ihmiseen tulee himo yhtyä samaan sukupuoleen
Syytä sitten paholaista, mutta älä syyttömiä lähimmäisiäsi.
- kristitty homo
139 kirjoitti:
Mutta kun Jumala ei ole luonut kenestäkään homoseksuaalia, varasta, avionrikkojaa, kavaltajaa, liikenteessä kaahaajaa, koulupinnaria, epärehellistä poliitikkoa, valelääkäriä, pikkupoikia raiskaavaa pappia, tai Kirkko kuulolla -palstalla joka päivä samaa "satua ja höpötystä" -mantraansa toistavaa kirjoittajaa - vain muutamia saatanan aikaansaannoksia mainitakseni.
Kaikki tuo on tulosta siitä, että saatana saa meidät käyttäytymään Jumalan tahdon vastaisella tavalla. Se antaa meille kiusauksia, ja itse kukin meistä on langennut. Meistä jokainen on väistämättä syyllinen Jumalan Pyhyyden edessä.139
Kirjoituksesi on hyvin loukkaavaa luettavaa. Vertaat meitä homoja rikollisiin. Pyydettäessä se varmaan pian poistettaisiin, mutta haluan pitää sen esillä esimerkkinä kaikille miten jumalattomia te viidesläis-helluntailaiset todella olette.
- Herätkää
Jumala ei tunne syntejään tunnustamatonta.Kuinka Hän voisi heidät armahtaa.Hän ei toimi syrjivästi,vaan itsekukin saamme mitä olemme tlanneet.
- wmdtja
Syrjiikö Jumalakin homoja kun sanoo homouden harjoittamista kauhistukseksi.
- 139
Jokaisen ihmisen - myös homo- ja lesboseksiä harjoittaneiden - vuoksi Jumala on Pojassaan syntynyt ihmiseksi, ja ristille naulittuna kuollut sovittaen tuon meille itse kullekin kuuluvan rangaistuksen.
Jumala ei siis todellakaan syrji ketään.
Ihminen, joka ei halua myöntää syntisyyttään ja erityisesti tekojensa Jumalan tahdon vastaisuutta, valitsee itse iankaikkisen elämän erossa Jumalasta. Tällöin ** ihminen syrjii Jumalaa **. Rakkaudessaan Jumala ei pakota ketään luokseen. - tt11
139 kirjoitti:
Jokaisen ihmisen - myös homo- ja lesboseksiä harjoittaneiden - vuoksi Jumala on Pojassaan syntynyt ihmiseksi, ja ristille naulittuna kuollut sovittaen tuon meille itse kullekin kuuluvan rangaistuksen.
Jumala ei siis todellakaan syrji ketään.
Ihminen, joka ei halua myöntää syntisyyttään ja erityisesti tekojensa Jumalan tahdon vastaisuutta, valitsee itse iankaikkisen elämän erossa Jumalasta. Tällöin ** ihminen syrjii Jumalaa **. Rakkaudessaan Jumala ei pakota ketään luokseen.Amen
Jotkut ihmiset omissa himoissaan valitsee mieluummin iankaikkisen kadotuksen ja korvaa sen hetkellisillä seksuaalisilla nautinnoilla. Mikä tyhmyys !!!
- Tuulituotuulivie
Alusta loppuun mielenkiintoista,kiitos totuuden puolustajille,teillä oli sana hallussa. Vastaan väittäjille,kukaan meistä ei ole toivoton tapaus,on asennekysymys,pystymmekö nielemään ylpeytemme,tämä muistutukseksi myös kirkolle.
- EL: ak:IM
Kristitty45
Ei vihan tunne ole syntiä. Se on ihan legitimeetti tunne raamatunkin mukaan. Kyse on siitä, mitä tekee sen tunteen vallitsemana. Ei sen ilmaiseminen ole paha asia. Niinhän Jeesuskin teki. Ilmaisi vihan tunteitaan.
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3467777- 582274
- 341662
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271509- 1181238
IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio771224Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3351066- 16955
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin50945- 103843