Rikosylikonstaapeli xxxxx xxxxxxxx
Liitteessä xxxxxxx Osuuspankin ja minun välisiä sähköposteja sekä
Rauman maistraatin samoin.
Minulla on lisäksi jossakin tulostettuna sähköpostiviestintäni Euran /
Rauman ulosottoapulaisen xxxxxxx xxxxxxxxkanssa käymäni
sähköpostiviestintä jossa ilmoitin xxxxx xxxxxxxx ennen tilan myyntiä
että minulla on tilaan kohdistuvia saamisia sekä että minulla on tilaan
nähden elinikäinen asumisoikeus. Saman ilmoitin muistaakseni myös
kihlakunnanvouti xxxxx xxxxxxxx.
Rauman maistraatista, eri henkilöiltä saamistani sähköpostiviesteistä
on havaittavissa ainakin poikani xxxxxx xxxxxxx edunvalvojan
syyllistyneen virkarikokseen koska ei minua kuullut ennen tilan
myymistä vaikka sellainen tuodaan selkeästi esiin holhoustoimilaissa.
Tätä lakia ei voi ohittaa sillä että poikani oli huostaanotettuna
koska kuitenkin silti olin poikani yksinhuoltaja eikä huostaanotto pura
huoltajuutta.
Maistraatti otti myös kannan, että koska minulla oli lähestymiskielto
poikaani nähden, ei holhoustoimilakia tarvitse noudattaa. Tällainen
kannanotto on täysin laiton eikä missään mielessä sellainenkaan voi
mennä lain ylitse.
Maistraatin virkailija esitti myös, että koska tila oli
ulosmitattu niin sen vuoksi ei ollut tarvetta noudattaa holhoustoimesta
annettuja lakeja.
Tila oli kylläkin ulosmitattu mutta se myytiin silti vapaaehtoisella
kaupalla eikä tämäkään tilanne voi käydä ylitse lainkirjaimen eikä
sellaisesta ole mitään mainintaakaan holhoustoimilaissa. Olen liittänyt
maistraatin sähköposteihini myös asiaa koskevia lainkohtia.
Poikani xxxxxxx xxxxxxxx edunvalvoja oli puolustellut tekoaan sillä,
että hän oli poikani äidiltä kysynyt tilan myymisestä mielipidettä.
xxxxx xxxxxxxxx, eli poikani xxxxx xxxxxxxx äiti ei mitenkään voinut
edustaa poikaani asiassa koska xxxxx xxxxxxx ei ole ollut
minkäänlaisia oikeuksia sellaiseen vaan on hänelle annettu Kokemäen
käräjäoikeuden päätöksellä ainoastaan tapaamis-ja tietojensaantioikeus
poikaani nähden ja sekin tietojensaantioikeus koski ainoastaan koulu-
ja terveydenhuoltoasioita.
Katson siis että viranomaiset ovat rikkoneet tilan myynnissä lakeja ja
minulle on asiassa korvausvaade ja pyydän rikoksiin syyllistyneitä myös
rangaistaviksi.
Tilan myynti hoidettiin tietääkseni xxxxxxxx Osuuspankin kautta ja
ainakin johtaja xxxxx xxxxxxx sekä xxxxxxx xxxxxxx tiesivät minulla
oleva asumisoikeuden tilaan ja xxxxxx xxxxxxxx laati tilan
kauppakirjankin aikoinaan ja on mahdollista että tämä kauppakirja on
ollut esillä myyntihetkelläkin ja että uusi ostaja on tiennyt
asumispoikeudestani.
Pyydän siis tutkimaan myös sen, onko em pankkitoimihenkilöt olleet
paikalla kun tila myytiin ja onko ulosottoapulainen xxxxx xxxxxx ollut
paikalla. Jos ovat olleet, ovat he tahallisesti salanneet
asumisoikeuteni.
xxxxxxx xxxxxxxx siis laati tilasta kauppakirjan aikoinaan jonne
minulle merkittiin 3,47 hehtaarin tiloihin elinikäinen asumisoikeus ja
hän myös haki kauppakirjalle lainvoiman ja katson että hänen olisi
tullut huolehtia myös siitä, että tilaan tulee rasitteeksi
asumisoikeuteni. Minä olen henkilökohtaisesti saanut haltuuni ainostaan
tilan kauppakirjan, jossa siis mainittuna elinikäinen asumisoikeus
tiloihin, siis 3,47 ha pinta-alaan, ja muut, lainhuutotodistusta yms en
ole edes nähnyt.
Katson myös että xxxxx xxxxxxxx on yksinään, ilman tilan muita
osakkaita syyllinen tilan myyntiin ja asumisoikeuteni menetykseen.
Vaadin asumisoikeuteni menetyksen korvattavaksi myyntihetkestä asti
viivästyskorotuksella korotettuna ja vaadin asiassa korvauksia myös
henkisistä kärsimyksistä. Tila, vaikka pieni olikin, oli syntymäkotini
ja sukuni isänpuoleta ollut suvussa ainakin jo 1800 luvulta lähtien
joten minulla on tilaan nähden erityinen tunnearvokin. Käräjäoikeus
kaiketi aikanaan ratkaisee korvausvastuulliset tahot- tai henkilöt.
Toimitan jälkikäteen todisteeksi myös sähköpostiviestintäni xxxxxx
xxxxxxxxx kanssa.
Lisään vielä että tila myytiin salaa, minulle mitään ilmoittamatta
kaupantekohetkestä, ostajasta tai muusta sellaisesta. Pyydän tutkimaan
myös Köyliön sosiaalitoimen asiakirjat , onko pojalleni
haettu edunvalvoja nimenomaisesti tilan myynnin mahdollistamiseksi.
Edunvalvonta-asian laittoi vireille Köyliön entinen sosiaalityöntekijä
, jonka oikeudessa antamaa perätöntä lausumaa
tutkitaan Satakunnan poliisilaitoksella.
Pyydän että ilmoitatte minulle sähköpostitse vastaanottaneenne
sähköpostini.
Nakkilassa 7.2.2013
Rikostutkintailmoitukseni tänään 7.2.2013 asumisoikeusasiassa
23
198
Vastaukset
- von Lagerbom
Ja jatkoa vielä:
Rikostutkija xxxxx xxxxxx
Lisäys rikosilmoitukseeni
Alla kaksi poimintaani henkikirjoittaja xxxxx xxxxxxxx tekstistä.
Kukaan viranomainen ei voi siunata lakien rikkomista. Minulle tuolla
asialla, että edunvalvoja olisi kysynyt poikani huoltajana
mielipidettäni olisi ollut merkitystä koska olisin mennyt
kaupantekotilaisuuteen kertomaan asumisoikeudestani ja tilaan
sijoittamistani omista varoistani.
On yksinkertainen tosiasia että holhoustoimilakia on rikottu eikä asia
muutu miksikään kiertelyillä vaan lakia rikkoneet viranomaiset ovat
asiassa sekä rikosoikeudellisessa- että myös korvausvastuussa.
henkikirjoittaja tuo esiin että laissa on mainitsemani kohta mutta että
käytännössä asia jää riippumaan edunvalvojan tehtävän laajuudesta ym.
Lakia on rikottu eikä lakia saa rikkoa vaikka olisi miten laaja tehtävä
tahansa. Poliisina varmaankin tiedätte tämän seikan. Laki on laki eikä
käytäntö voi ohittaa lainkirjainta eikä sellaista käytäntöä voi olla
jolla rikotaan lakia. Lain rikkomista kutsutaan rikokseksi, ei
käytännöksi.
xxxxx xxxxxxx, Nakkila
" Olet ollut lisäksi sitä mieltä, että yleisen edunvalvojan olisi
tullut kuulla Sinua ennen kiinteistökaupan tekoa. Laista löytyy
kyseinen siteeraamasi kohta, mutta käytännössä asia jää varmasti
pitkälti riippumaan edunvalvojan tehtävän laajuudesta ja tehtävän
oikeustoimen välttämättömyydestä, jolloin huoltajan mahdollisella
vastustamisella ei ole asiassa merkitystä. "
" Tässä tilanteessa ja ottaen huomioon hänen työtehtäviensä suuri
määrä, on ymmärrettävää, ettei jokaista lakipykälää tule noudatettua
kirjaimellisesti. Vaikka huoltajan mielipiteen tiedusteleminen olisi
ollut lain hengen mukaista, ei kyseisen kohdan noudattamatta jättäminen
vaikuta edunvalvojan tekemän oikeustoimen sitovuuteen eikä kyseisen
velvollisuuden laiminlyöntiin liity mitään sanktioita ”
Ja lopuksi vielä, jonka olen jo aiemmassa ilmoituksessani poliisille tuonut esiin, että minulla on tallessa eksäni tekstiviesti jossa kertoo että maksaa tilaan kohdistuvan lainan, ( vajaa 10.000e ) pois jos luovun asumisoikeudestani. Mielestäni kiristykseltä vaikuttava viesti johon en siis suostunut.- Vastuuseen !!
Maistraatin palkkalistoilla olevat edunvalvojat ovat todellisuudessa oman edun tavoittelijoita. Näin ollen lain rikkominen on heille äärettömän tärkeä seikka, sillä he ovat vastuuntunnottomia. Poliisi puolustaa edunvalvojia, ei palkanmaksajiaan (esim. sinua).
Pidä puolesi, kun tulee esille holhoustoimilain rikkomiset! Viranomaiset on saatava vastuuseen sanoistaan ja teoistaan! - von Lagerbom
Vastuuseen !! kirjoitti:
Maistraatin palkkalistoilla olevat edunvalvojat ovat todellisuudessa oman edun tavoittelijoita. Näin ollen lain rikkominen on heille äärettömän tärkeä seikka, sillä he ovat vastuuntunnottomia. Poliisi puolustaa edunvalvojia, ei palkanmaksajiaan (esim. sinua).
Pidä puolesi, kun tulee esille holhoustoimilain rikkomiset! Viranomaiset on saatava vastuuseen sanoistaan ja teoistaan!Niin ja eikö ole outoa että edunvalvoja on kertonut että hän on kysynyt mielipidettä poikani äidiltä kuitenkin, vaikka äidillä ei ollut poikaan nähden valtuuksia toimia asiassa poikani edustajana. Elikä asiassa piti kuulla pojan huoltajaa joka olin siis minä, ei pojan äiti. Ja ollessaan poikani eduinvalvoja hänen olisi tullut tietää tällainen seikka että minä olin poikani yksinhuoltaja.
- kylmätväreet ja yrjö
Oli mullakin joskus ihan kamala ex mies, mutta tais se olla sentään pikkasen järjissään..............onneksi en ole törmännyt tämäntyyppisiin miehiin.
- 4*2
von Lagerbom kirjoitti:
Niin ja eikö ole outoa että edunvalvoja on kertonut että hän on kysynyt mielipidettä poikani äidiltä kuitenkin, vaikka äidillä ei ollut poikaan nähden valtuuksia toimia asiassa poikani edustajana. Elikä asiassa piti kuulla pojan huoltajaa joka olin siis minä, ei pojan äiti. Ja ollessaan poikani eduinvalvoja hänen olisi tullut tietää tällainen seikka että minä olin poikani yksinhuoltaja.
http://www.opuslex.fi/main.site?action=siteupdate/view&id=376
- topi9
Niin, miten tämä sinun asumisoikeutesi kuuluu tähän holhoustoimeen?
Olenko käsittänyt oikein, että huostaanotetulla pojallasi on ollut edunvalvoja?
Silloin edunvalvojan tehtäviin kuuluu poikasi edunvalvonta, ei sinun.
Edunvalvojan tehtävät ja valtuudet löydät täältä netistäkin maistraatin sivuilta. - siiri
Vastuuseen !! kirjoitti:
Maistraatin palkkalistoilla olevat edunvalvojat ovat todellisuudessa oman edun tavoittelijoita. Näin ollen lain rikkominen on heille äärettömän tärkeä seikka, sillä he ovat vastuuntunnottomia. Poliisi puolustaa edunvalvojia, ei palkanmaksajiaan (esim. sinua).
Pidä puolesi, kun tulee esille holhoustoimilain rikkomiset! Viranomaiset on saatava vastuuseen sanoistaan ja teoistaan!Ei pidä sekoittaa ala-ikäisen edunvalvontaa ja holhoukseen laitetun aikuisen edunvalvontaa.
Ala-ikäisen edunvalvoja joutuu tekemään vuositilityksen vuosittain maistraattiin ja lopputilityksen kun lapsi täyttää 18 v. Mitään kiinteää, missä ala-ikäinen on omistajana tai osakkaana ei voi myydä ilman maistraatin lupaa. Tällä alaikäisen edunvalvonnalla suojataan lapsen etu esimerkiksi siksi, että vanhemmat eivät tuhlaa lapsen omaisuutta tai rahoja tililtä omiin tarpeisiinsa. Ala-ikäisen lapsen edunvalvojana voi olla myös omat vanhemmat tai toinen heistä.
Holhoukseen laitetun aikuisen edunvalvontaan käytetään yleensä ns. virkaholhoojaa. - von Lagerbom
topi9 kirjoitti:
Niin, miten tämä sinun asumisoikeutesi kuuluu tähän holhoustoimeen?
Olenko käsittänyt oikein, että huostaanotetulla pojallasi on ollut edunvalvoja?
Silloin edunvalvojan tehtäviin kuuluu poikasi edunvalvonta, ei sinun.
Edunvalvojan tehtävät ja valtuudet löydät täältä netistäkin maistraatin sivuilta.Oletteko. kaksi edellistä kommentoijaa, aivan järjissänne.. Ettekö ole lukeneet lainkohtaa, jota kerroin- ja jota henkikirjoittajakin myönsi rikotun, heh..
- topi9
von Lagerbom kirjoitti:
Oletteko. kaksi edellistä kommentoijaa, aivan järjissänne.. Ettekö ole lukeneet lainkohtaa, jota kerroin- ja jota henkikirjoittajakin myönsi rikotun, heh..
Onko henkikirjoittaja sama kuin maistraatti nykyään?
- topi9
von Lagerbom kirjoitti:
Oletteko. kaksi edellistä kommentoijaa, aivan järjissänne.. Ettekö ole lukeneet lainkohtaa, jota kerroin- ja jota henkikirjoittajakin myönsi rikotun, heh..
"
Alaikäiset lapset
Laki holhoustoimesta koskee myös lapsia. Vanhemmat ovat lain mukaan lapsen edunvalvojia, ellei toisin ole määrätty.
Holhousasioidenrekisteri
Tietyissä tapauksissa myös lapsia koskevia tietoja merkitään holhousasioidenrekisteriin. Jos alaikäinen on osakkaana kuolinpesässä tai hänen osuutensa pesän varoista on arvoltaan yli 20.000 euroa, alaikäisen edunvalvonta rekisteröidään rekisteriin. Samaa menettelyä sovelletaan alaikäisiin, joilla on omaisuutta yli 20.000 euroa.
Erityisistä syistä rekisterimerkintä voidaan tehdä, vaikka omaisuuden arvo olisikin alle 20.000 euroa.
Tilivelvollisuus
Myös vanhemmat, joiden lapset on merkitty holhousasioidenrekisteriin, ovat velvollisia tekemään tilin. Tilivelvollisuuden laajuus sekä tilikauden pituus voivat vaihdella lapsen omaisuuden mukaan.
Maistraatin lupa
Jos vanhemmat haluavat esimerkiksi myydä lapsensa osuuden kiinteistöstä, myyntiin vaaditaan maistraatin lupa. Maistraatti myöntää luvan, jos myynti on lapsen etujen mukainen. Vastaavat säännöt ovat voimassa, jos kiinteistö aiotaan ostaa alaikäisen nimissä.
Riippumatta siitä, onko alaikäisen edunvalvonta rekisteröity holhousasioidenrekisteriin vai ei, kaikkiin alaikäisiin sovelletaan holhoustoimesta annetussa laissa olevia oikeustoimen luvanvaraisuutta ja edunvalvojan esteellisyyttä koskevia säännöksiä."
Tämä on suora lainnaus maistraatin sivulta ja ymmärrän sen täysin. - topi9
topi9 kirjoitti:
"
Alaikäiset lapset
Laki holhoustoimesta koskee myös lapsia. Vanhemmat ovat lain mukaan lapsen edunvalvojia, ellei toisin ole määrätty.
Holhousasioidenrekisteri
Tietyissä tapauksissa myös lapsia koskevia tietoja merkitään holhousasioidenrekisteriin. Jos alaikäinen on osakkaana kuolinpesässä tai hänen osuutensa pesän varoista on arvoltaan yli 20.000 euroa, alaikäisen edunvalvonta rekisteröidään rekisteriin. Samaa menettelyä sovelletaan alaikäisiin, joilla on omaisuutta yli 20.000 euroa.
Erityisistä syistä rekisterimerkintä voidaan tehdä, vaikka omaisuuden arvo olisikin alle 20.000 euroa.
Tilivelvollisuus
Myös vanhemmat, joiden lapset on merkitty holhousasioidenrekisteriin, ovat velvollisia tekemään tilin. Tilivelvollisuuden laajuus sekä tilikauden pituus voivat vaihdella lapsen omaisuuden mukaan.
Maistraatin lupa
Jos vanhemmat haluavat esimerkiksi myydä lapsensa osuuden kiinteistöstä, myyntiin vaaditaan maistraatin lupa. Maistraatti myöntää luvan, jos myynti on lapsen etujen mukainen. Vastaavat säännöt ovat voimassa, jos kiinteistö aiotaan ostaa alaikäisen nimissä.
Riippumatta siitä, onko alaikäisen edunvalvonta rekisteröity holhousasioidenrekisteriin vai ei, kaikkiin alaikäisiin sovelletaan holhoustoimesta annetussa laissa olevia oikeustoimen luvanvaraisuutta ja edunvalvojan esteellisyyttä koskevia säännöksiä."
Tämä on suora lainnaus maistraatin sivulta ja ymmärrän sen täysin.Kuka tarvitsee edunvalvojaa
Edunvalvoja voidaan nimetä henkilölle, joka ei pysty itse hoitamaan omia taloudellisia asioitaan.
Kyvyttömyys omien asioiden hoitamisessa voi johtua alaikäisyydestä, sairaudesta, pitkäaikaisesta poissaolosta tai joistain muusta vastaavasta syystä.
Maistraatti selvittää hakemuksen tai ilmoituksen perusteella, tarvitseeko tietty henkilö edunvalvontaa.
Maistraatti voi määrätä edunvalvojan mikäli henkilö itse on hakenut edunvalvojan määräämistä ja pyytänyt, että tietty henkilö määrättäisiin hänen edunvalvojakseen.
Mikäli hakija ei kykene ymmärtämään, mitä edunvalvojan määrääminen hänen kannaltaan merkitsee, maistraatti ei voi edunvalvojaa määrätä. Käräjäoikeuden asiana on tällöin määrätä edunvalvoja, samoin kuin niissä tapauksissa, joissa hakemus edunvalvojan määräämiseksi on tullut muulta kuin henkilöltä itseltään."
Tässä lisää alaikäisen edunvalvonnasta maistraatin sivustolta.
- 1+1+1
Onko nyt täysikuun aika?
- 2+2+2
Varmaan, moni oireilee myös lähestyvän kevään johdosta..... :(
- krisse18
http://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/holhoustoimi/Edunvalvojan-henkilo-ja-tehtavat/
Onko tämä poikasi sitten ollut ala-ikäisenä omistajana kyseisessä kiineteistössä? Jos on niin silloin pitää maistraatista hakea lupa ala-ikäisen lapsen puolesta hänen osansa myymiseen. Lisäksi rahat pitää sijoittaa edunvalvottavan/tässä tapauksessa lapsen tilille, jota vanhemmat eivät voi käyttää.
Eihän tämä ole mitenkään vaikeaa käsittää?- von Lagerbom
No ei olekaan periaatteessa vaikea selittää. Laki tässäkin asiassa on varsin yksiselitteinen mutta joillakin henkilöillä on kirjoitetun-ja jopa puhutunkin tekstin ymmärtämisessä vaikeuksia. Maassamme on ymmärryskyvyttömiä henkilöitä jopa johtotehtävissä..
- pätevä, heh
von Lagerbom kirjoitti:
No ei olekaan periaatteessa vaikea selittää. Laki tässäkin asiassa on varsin yksiselitteinen mutta joillakin henkilöillä on kirjoitetun-ja jopa puhutunkin tekstin ymmärtämisessä vaikeuksia. Maassamme on ymmärryskyvyttömiä henkilöitä jopa johtotehtävissä..
Näköjään ja reservistä vasta päteviä löytyykin. Mitä haaskuuta.
- krisse18
http://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/holhoustoimi/Edunvalvonnan-tarve-ja-sen-jarjestaminen/
Eikö tämä poika ollutkaan täysi-ikäinen? Vai mistä pojasta oikein on kyse? - lissu vaan
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070417#P40
Tässä tietoa huostaanotosta jos jotakuta sattuu asia kiinnostamaan.
Ikäviä juttuja niin lasten kuin vanhempien kannalta. - faktaa vihdoin
Miten on mahdollista, että, jos lapsen äiti ei muka mielisairauden vuoksi ole kykenevä hoitamaan lasta, niin lapsi mieluummin huostaanotetaan kuin annetaan kokopäiväisesti kotona loikoilevalle isälleen? Millä perusteella herra L.bom ei sitten ole kykenevä lasta hoitamaan? Tähän on varmasti vahvat syyt.
Jos lapsi on molemminpuolin huonoissa käsissä ei jää kuin huostaanottomahdollisuus. Isänä en kehtaisi palstoilla haukkua exiä, enkä repostella asioilla, jos minut itseni olisi katsottu kykenemättömäksi lapsenhoitoon. Jos taas hoitaisin siittämäni jälkikasvun, voisin katkeruuksissani kirjoitellakkin. Lesbous ei sen sijaan ole virallistettu mielisairaus, eikä liioin homous. Tosi osa kansalaisista saattaa kärsiä homofobiasta. :D- von Lagerbom
Kuka on väittänyt että minut olisi todettu kyvyttömäksi huolehtimaan lapsistani? Minut on nimenomaisesti jo kaksi kertaa tutkittu ja katsottu kykenevän huolehtimaan lapsestani ilman että tarvitsisi turvautua minkäänlaisiin tukitoimiin, päivähoito, perhetyöntekijä yms. Sen sijaan lasteni äidit ovat tarvinneet- ja tarvitsevat edelleenkin näitä palveluita. Enkä sanonut lesboutta sairaudeksi vaan totesin vaan että lapset saavat väärän perhemallin.
- äimänkäkikello
von Lagerbom kirjoitti:
Kuka on väittänyt että minut olisi todettu kyvyttömäksi huolehtimaan lapsistani? Minut on nimenomaisesti jo kaksi kertaa tutkittu ja katsottu kykenevän huolehtimaan lapsestani ilman että tarvitsisi turvautua minkäänlaisiin tukitoimiin, päivähoito, perhetyöntekijä yms. Sen sijaan lasteni äidit ovat tarvinneet- ja tarvitsevat edelleenkin näitä palveluita. Enkä sanonut lesboutta sairaudeksi vaan totesin vaan että lapset saavat väärän perhemallin.
Mikset sitten hoida niitä?
- von Lagerbom
äimänkäkikello kirjoitti:
Mikset sitten hoida niitä?
No asioiden käsittely on vielä kesken ja juurihan olen näillä palstoilla kertonut miten perättömistä lastensuojeluilmoituksista, joita eksäni kavereittensa ja erään veljensäkin toimesta tehtaili, tuli totuuksia sosiaalijohtajan tehdessä niistä suioraan, asioita mitenkään tutkimatta, virallisia asiakirjoja ja vaikka olen ne jo osin todistanut perättömiksi tiedoiksi, ei sosiaalijohtaja ole suostunut niitä oikaisemaan syystä että ovat mielestään jo vanhoja asioita, heh. Henkilötietolain mukaan virheelliset tiedot on kuitenkin alla olevan mukaisesti oikaistava johon siis kyseinen sosiaalijohtaja ei ole suostunut, jonka johdosta ruhdynkin oikeustoimiin häntä vastaan. Syynä kielteiseen kantaansa on se, että silloinhan poikani hjuostaanotto osoittautuisi aiheettomaksi, jollainen se olikin.
29 §
Tiedon korjaaminen
Rekisterinpitäjän on ilman aiheetonta viivytystä oma-aloitteisesti tai rekisteröidyn vaatimuksesta oikaistava, poistettava tai täydennettävä rekisterissä oleva, käsittelyn tarkoituksen kannalta virheellinen, tarpeeton, puutteellinen tai vanhentunut henkilötieto. Rekisterinpitäjän on myös estettävä tällaisen tiedon leviäminen, jos tieto voi vaarantaa rekisteröidyn yksityisyyden suojaa tai hänen oikeuksiaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1159084- 402668
- 1342433
- 222009
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141756- 111560
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151517"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla101448- 141306
- 61285