Miten tutustua MAP-kirkkoon?

asd

Mikä olisi hyvä tapa tutustua MAP-kirkkoon, kun mielessä on mahdollisesti liittyminen?

81

1890

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mormon

      pysymään kaukana meistä, jos yhtään välität itsestäsi. Sinua on varoitettu.

      • marlee

        Mikä on mielessäsi kun et anna toisen tutustua?
        Menetätkö yöunesi jos joku on vilpittömästi kiinnostunut meistä?
        Anna jokaiselle oma tilaisuus ottaa selvää, eihän se mitään maksa. Ja jäsenenä entisenä, varmaan muistat että, ihan mukavaa oli ja kivoja ihmisi joilla oli kärsivällisyyttä riiti.
        Ajatteleppa asisaa......


      • Mormoni
        marlee kirjoitti:

        Mikä on mielessäsi kun et anna toisen tutustua?
        Menetätkö yöunesi jos joku on vilpittömästi kiinnostunut meistä?
        Anna jokaiselle oma tilaisuus ottaa selvää, eihän se mitään maksa. Ja jäsenenä entisenä, varmaan muistat että, ihan mukavaa oli ja kivoja ihmisi joilla oli kärsivällisyyttä riiti.
        Ajatteleppa asisaa......

        Mikäs käärme siellä sihisee?


      • Hahhah
        marlee kirjoitti:

        Mikä on mielessäsi kun et anna toisen tutustua?
        Menetätkö yöunesi jos joku on vilpittömästi kiinnostunut meistä?
        Anna jokaiselle oma tilaisuus ottaa selvää, eihän se mitään maksa. Ja jäsenenä entisenä, varmaan muistat että, ihan mukavaa oli ja kivoja ihmisi joilla oli kärsivällisyyttä riiti.
        Ajatteleppa asisaa......

        >Eihän se mitään maksa?

        Hinta voi olla hyvin kallis, kuten monet joksikin aikaa hurahtaneet hyvin tietävät! Tarkoitan taloudellisesti ja henkisesti:


    • Mormon

      pysymään kaukana meistä, jos yhtään välität itsestäsi. Sinua on varoitettu.

    • Tapani

      Ehkä kaikkein yksinkertaisimmin pääset alkuun sivustolta www.mormonit.fi Siellä on tiiviissä muodossa perusasioita. Kohtaa "Yhteystietoja" vasemmassa laidassa klikkaamalla saat esiin materiaalia, jota voi tilata ilmaiseksi. Kun laitat merkinnän siihen kohtaan, jossa haluat aineiston toimitettavan sinulle henkilökohtaisesti, niin luonasi vierailee kirkon edustajia - ellet nyt sitten asu jossain aivan vaikeasti päästävässä paikassa.

      Sivustossa on myös seurakuntien tiedot kokoontumisaikoineen. Kaikki ovat tervetulleita ilman erityistä kutsua.

      Voit myös soittaa paikalliseen seurakuntaan hiukan ennen kokouksia ja jonkin aikaa kokousten loppumisen jälkeen eli yleensä ennen klo 10 ja klo 13 jälkeen. Puhelinletteloissa on kirkon virallinen nimi eli Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.

      Lähetystoimiston puhelin on (09)696 2750

      • Mormoni

        Pst. Älä usko tuota "Tapania". Hän on tehnyt enietn pahaa uskonnollemme. hän on oieka susi lampaan vaatteissa ja lipevä käärme.


      • Marlee
        Mormoni kirjoitti:

        Pst. Älä usko tuota "Tapania". Hän on tehnyt enietn pahaa uskonnollemme. hän on oieka susi lampaan vaatteissa ja lipevä käärme.

        Tutki rauhassa vaan, sitten saat oman mielipiteesi asiasta. Ja Tapani ei ole susi ei varmaan.


    • Rotestantti

      Tutki, mutta tutki huolella ennen mitään toimenpiteitä!
      Tapanin ehdottaman linkin lisäksi käy osoitteessa www.mormonismi.net
      Ja ehkä tärkein ohje: Tutki tarkkaan Raamattua, varsinkin Uutta Testamenttia ennen kuin teet päätöksesi.

      • Tapani

        Tuo nimimerkki "mormoni" esittelee meistä luopuneen Ruotsissa asuvan naishenkilön sivustoa. Luopumusta on tapahtunut kautta aikojen. Niinpä jo Kristuksen eläessä monet luopuivat. Nuo luopuneet ovat pitäneet tärkeänä alkaa vastustajiksi. Niin on syntynyt lukuisia vastustajien nettisivustoja ja muita aineistoja.

        Noilla luopuneilla on tietenkin ihan oikeaakin tietoa, mutta se esitetään kielteisessä muodossa ja toinen toisiltaan sekä muilta vastustajilta lainaillen. Mukaan tulee samalla kaikenlaista virheellistä tietoa.

        On myös lukuisia oikaisusivustoja. Suomalaisista oikaisusivustoista tunnen parhaiten sivut www.mormoni.net Siellä on linkkejä myös muille oikaisusivuille kuten www.jefflindsay.com

        Hyvän käsityksen meistä luopuneen valheellisesta kirjoittelusta saa oikaisukirjasta Kim Östman, "Käsittelyssä. Pääsin irti mormoneista." Sitä on saatavissa jo useista kirjastoista ja kirjakaupoista.


      • Hahhah
        Tapani kirjoitti:

        Tuo nimimerkki "mormoni" esittelee meistä luopuneen Ruotsissa asuvan naishenkilön sivustoa. Luopumusta on tapahtunut kautta aikojen. Niinpä jo Kristuksen eläessä monet luopuivat. Nuo luopuneet ovat pitäneet tärkeänä alkaa vastustajiksi. Niin on syntynyt lukuisia vastustajien nettisivustoja ja muita aineistoja.

        Noilla luopuneilla on tietenkin ihan oikeaakin tietoa, mutta se esitetään kielteisessä muodossa ja toinen toisiltaan sekä muilta vastustajilta lainaillen. Mukaan tulee samalla kaikenlaista virheellistä tietoa.

        On myös lukuisia oikaisusivustoja. Suomalaisista oikaisusivustoista tunnen parhaiten sivut www.mormoni.net Siellä on linkkejä myös muille oikaisusivuille kuten www.jefflindsay.com

        Hyvän käsityksen meistä luopuneen valheellisesta kirjoittelusta saa oikaisukirjasta Kim Östman, "Käsittelyssä. Pääsin irti mormoneista." Sitä on saatavissa jo useista kirjastoista ja kirjakaupoista.

        Huomaatko, Tapani laittaa Kristuksesta luopuneet ja mormonismista luopuneet samaan lokeroon. Asioilla on kuitenkin vissi ero.


      • Tapani
        Hahhah kirjoitti:

        Huomaatko, Tapani laittaa Kristuksesta luopuneet ja mormonismista luopuneet samaan lokeroon. Asioilla on kuitenkin vissi ero.

        Tarkoituksesi on vain pilkata. Eikö sinulla ole muita perusteluita kuin sisällyksetön hahattelu? Onttoa, todella onttoa ja kolkkoa!


      • hahhah
        Tapani kirjoitti:

        Tarkoituksesi on vain pilkata. Eikö sinulla ole muita perusteluita kuin sisällyksetön hahattelu? Onttoa, todella onttoa ja kolkkoa!

        Itse kysymykseen et halua vastata vaan siirrät huomion iloiseen nimimerkkiini. Siis rinnastit Kristuksesta luopuneet mormonismista luopuneisiin. Tiedän kuitenkin henkilöitä, jotka eivät ole luopuneet Kristuksesta, mutta ovat luopuneet mormonismista.

        Mitäs sellaiset ihmiset sitten ovat? Jotain epähenkilöitä vai?


      • Tapani
        hahhah kirjoitti:

        Itse kysymykseen et halua vastata vaan siirrät huomion iloiseen nimimerkkiini. Siis rinnastit Kristuksesta luopuneet mormonismista luopuneisiin. Tiedän kuitenkin henkilöitä, jotka eivät ole luopuneet Kristuksesta, mutta ovat luopuneet mormonismista.

        Mitäs sellaiset ihmiset sitten ovat? Jotain epähenkilöitä vai?

        "Joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi?" Vain kyllä tai ei vastaus kelpaavat! Kaikki muu on kiertelyä.


      • Ent.mormoni
        Tapani kirjoitti:

        Tuo nimimerkki "mormoni" esittelee meistä luopuneen Ruotsissa asuvan naishenkilön sivustoa. Luopumusta on tapahtunut kautta aikojen. Niinpä jo Kristuksen eläessä monet luopuivat. Nuo luopuneet ovat pitäneet tärkeänä alkaa vastustajiksi. Niin on syntynyt lukuisia vastustajien nettisivustoja ja muita aineistoja.

        Noilla luopuneilla on tietenkin ihan oikeaakin tietoa, mutta se esitetään kielteisessä muodossa ja toinen toisiltaan sekä muilta vastustajilta lainaillen. Mukaan tulee samalla kaikenlaista virheellistä tietoa.

        On myös lukuisia oikaisusivustoja. Suomalaisista oikaisusivustoista tunnen parhaiten sivut www.mormoni.net Siellä on linkkejä myös muille oikaisusivuille kuten www.jefflindsay.com

        Hyvän käsityksen meistä luopuneen valheellisesta kirjoittelusta saa oikaisukirjasta Kim Östman, "Käsittelyssä. Pääsin irti mormoneista." Sitä on saatavissa jo useista kirjastoista ja kirjakaupoista.

        Voit käydä seurakunnan tilaisuuksissa, pyytää luettavaa
        ja halutessasi lähetyssaarnaajat käyvät vaikka kotonasi opettamassa.

        Aikaa se tulee ottamaan, sillä oppirakennelma on toistaiseksi ollut kovin sekava ainakin minun mielestäni.


      • Ent.mormoni
        Hahhah kirjoitti:

        Huomaatko, Tapani laittaa Kristuksesta luopuneet ja mormonismista luopuneet samaan lokeroon. Asioilla on kuitenkin vissi ero.

        Ero on huomattavan suuri, ratkaiseva.
        Olen eronnut mormoneista ja olen löytänyt sen jälkeen Kristuksen henkilökohtaisena vapahtajanani, olen löytänyt raamatun syvän viisauden ja lohdutuksen.

        Mormonismi jätti aikanaan syvät haavat jotka vasta elävä Kristus on parantanut. Mutta en näytä pääsevän eroon tästä palstasta, sillä mormonismi on osa henkilöhistoriaani. En sano enää valitettavasti, sillä voi olla että ilman sitä en olisi saanut tätä uskon lahjaa.


      • Tapani
        Ent.mormoni kirjoitti:

        Ero on huomattavan suuri, ratkaiseva.
        Olen eronnut mormoneista ja olen löytänyt sen jälkeen Kristuksen henkilökohtaisena vapahtajanani, olen löytänyt raamatun syvän viisauden ja lohdutuksen.

        Mormonismi jätti aikanaan syvät haavat jotka vasta elävä Kristus on parantanut. Mutta en näytä pääsevän eroon tästä palstasta, sillä mormonismi on osa henkilöhistoriaani. En sano enää valitettavasti, sillä voi olla että ilman sitä en olisi saanut tätä uskon lahjaa.

        Osaatkohan erottaa oman kehityksesi ja uskonnon toisistaan? Jos mormonikauteesi liittyi paljon henkilökohtaisia ongelmia, niin ne saattoivat värittää kokemuksesi myös uskonnosta. Et ehkä tajunnut palautetun kirkon erityisluonnetta täysin tai et ollenkaan. Uskonto on myös tunneasia, mutta pelkille tunteille rakentuvana se ei kestä. Tästä pohjan luonteesta opettaa hyvin vertaus siemenen putoamisesta erilaiseen maaperään.

        Kun nyt henkilökohtainen tunne-elämäsi on iän karttuessa tasaantunut, niin koet uskonnonkin eri tavalla. Uskonnollisen totuuden ongelma odottaa kohdallasi edelleen ratkaisua. - Uskonnollisen totuuden kriteereistä on muuten kirjaesittely sivuilla www.mormoni.net


      • Hahhah
        Tapani kirjoitti:

        "Joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi?" Vain kyllä tai ei vastaus kelpaavat! Kaikki muu on kiertelyä.

        En ole koskaan hakannutkaan.

        En minä vaatinut sinulta kyllä tai ei-vastausta vaan vastausta siihen, mitä ovat ne ihmiset, jotka ovat luopuneet mormonismista, mutta eivät ole luopuneet Kristuksesta.

        Eihän tuohon edes voi vastata kyllä tai ei. Vertauksesi siis ontuu todella pahasti. Olet niin epätoivoinen, että et edes huomannut hätäpäissäsi tekemääsi karkeaa vertausvirhettä!


      • Tapani
        Ent.mormoni kirjoitti:

        Voit käydä seurakunnan tilaisuuksissa, pyytää luettavaa
        ja halutessasi lähetyssaarnaajat käyvät vaikka kotonasi opettamassa.

        Aikaa se tulee ottamaan, sillä oppirakennelma on toistaiseksi ollut kovin sekava ainakin minun mielestäni.

        Jo käsitys jumaluudesta peittoaa selkeydellään kolminaisuusopin, jota kukaan ei voi ymmärtää, mikä myönnetänkin yleisesti ja puhuaan vaan mysteeristä, jota ei tarvitsekaan ymmärtää.

        MAP-kirkon käsitys on selkeä: Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme erillistä persoonaa. Isällä ja Pojalla on kirkastettu kuolematon ruumis luuta ja lihaa. Pyhä Henki on henkipersoona, muuten hän ei voisi vaikuttaa meihin kaikkiin samanaikaisesti. Yhdessä he muodostavat jumaluuden, jota joskus sanotaan yhdeksi Jumalaksi heidän yksimieliyytensä vuoksi. Isä on ainoa Jumala, jota palvomme ja jolle Kristuskin oli alisteinen. Meillä on siis yksi Jumala, taivaallinen Isämme. olemme Jumalan henkilapsia. Kristus on meidän vanhin veljemme, joka valittiin Lunastajaksi.

        Kerro, mikä sinulle on epäselvää. Onko tutkimisesi jäänyt puolitiehen?


      • tode
        Ent.mormoni kirjoitti:

        Ero on huomattavan suuri, ratkaiseva.
        Olen eronnut mormoneista ja olen löytänyt sen jälkeen Kristuksen henkilökohtaisena vapahtajanani, olen löytänyt raamatun syvän viisauden ja lohdutuksen.

        Mormonismi jätti aikanaan syvät haavat jotka vasta elävä Kristus on parantanut. Mutta en näytä pääsevän eroon tästä palstasta, sillä mormonismi on osa henkilöhistoriaani. En sano enää valitettavasti, sillä voi olla että ilman sitä en olisi saanut tätä uskon lahjaa.

        huomaa, että vaikka mormonismi halvaannutti sinua, olet kuitenkin kasvanut uskossasi.
        huom! kasvanut uskossasi, et kehittynyt uskonnossa.
        on hyvä, että jaksat kertoa kokemuksistasi. palstalla vierailemisestasi on hyötyä ja siunausta vielä monelle ihmiselle nyt ja tulevaisuudessa.


      • Tapani
        Hahhah kirjoitti:

        En ole koskaan hakannutkaan.

        En minä vaatinut sinulta kyllä tai ei-vastausta vaan vastausta siihen, mitä ovat ne ihmiset, jotka ovat luopuneet mormonismista, mutta eivät ole luopuneet Kristuksesta.

        Eihän tuohon edes voi vastata kyllä tai ei. Vertauksesi siis ontuu todella pahasti. Olet niin epätoivoinen, että et edes huomannut hätäpäissäsi tekemääsi karkeaa vertausvirhettä!

        sillä mormonismista luopuminen on sama kuin Kristuksesta luopuminen.

        Kaipa pitää lisätä, että jos henkilö on joskus todella ymmärtänyt, mistä mormonismissa on kysymys eli, että se on tosi palautettu Kristuksen kirkko, niin onhan luopuminen silloin sama kuin Kristuksesta luopuminen. Kysymyksen asettelusi täyttää näin ollen tuon vanhan hokeman tuntomerkit: oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi?

        Asetelmasi:luopuminen mormonismista, mutta ei Kristuksesta, on siis epälooginen, kun asiaa tarkastellaan totuuden kannalta. Sitä tarkastelua et kuitenkaan osaa tehdä, ellei sinulla ole ymmärrystä, mistä palautetussa kirkossa on kysymys. Asetelmasi onkin laadittu vain pilkkaamismielessä.


      • ...
        Tapani kirjoitti:

        sillä mormonismista luopuminen on sama kuin Kristuksesta luopuminen.

        Kaipa pitää lisätä, että jos henkilö on joskus todella ymmärtänyt, mistä mormonismissa on kysymys eli, että se on tosi palautettu Kristuksen kirkko, niin onhan luopuminen silloin sama kuin Kristuksesta luopuminen. Kysymyksen asettelusi täyttää näin ollen tuon vanhan hokeman tuntomerkit: oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi?

        Asetelmasi:luopuminen mormonismista, mutta ei Kristuksesta, on siis epälooginen, kun asiaa tarkastellaan totuuden kannalta. Sitä tarkastelua et kuitenkaan osaa tehdä, ellei sinulla ole ymmärrystä, mistä palautetussa kirkossa on kysymys. Asetelmasi onkin laadittu vain pilkkaamismielessä.

        "sillä mormonismista luopuminen on sama kuin Kristuksesta luopuminen"

        Tuo oli loukkaus jokaista todellista kristittyä kohtaan! Nyt sinä teeskentelijä fariseus paljastit todellisen pirun karvasi! Paljastit että halveksit avoimesti kaikkia kristittyjä.

        Jeesuksen nimessä, lakkaa esittämästä valheitasi, ja pyydä valittömsti anteeksi!!


      • ...
        Tapani kirjoitti:

        Jo käsitys jumaluudesta peittoaa selkeydellään kolminaisuusopin, jota kukaan ei voi ymmärtää, mikä myönnetänkin yleisesti ja puhuaan vaan mysteeristä, jota ei tarvitsekaan ymmärtää.

        MAP-kirkon käsitys on selkeä: Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme erillistä persoonaa. Isällä ja Pojalla on kirkastettu kuolematon ruumis luuta ja lihaa. Pyhä Henki on henkipersoona, muuten hän ei voisi vaikuttaa meihin kaikkiin samanaikaisesti. Yhdessä he muodostavat jumaluuden, jota joskus sanotaan yhdeksi Jumalaksi heidän yksimieliyytensä vuoksi. Isä on ainoa Jumala, jota palvomme ja jolle Kristuskin oli alisteinen. Meillä on siis yksi Jumala, taivaallinen Isämme. olemme Jumalan henkilapsia. Kristus on meidän vanhin veljemme, joka valittiin Lunastajaksi.

        Kerro, mikä sinulle on epäselvää. Onko tutkimisesi jäänyt puolitiehen?

        että mormonismi on yhtä sekasotkua.

        Mormonimin käsitys Jumalasta ei ole millään tavalla raamatullinen. Raamattu ilmoittaa että on vain YKSI Jumala! Mormonimissa on 3 Jumalaa, ellei enemmänkin, jotka ovat kaiken lisäksi kuulemma naimisissa moniavioisissa liitoissa!

        Jaa muka selkeätä???

        Tiedätkö suurempaa eksytystä kuin mormonismi? Minä en tiedä!


      • ...
        Ent.mormoni kirjoitti:

        Ero on huomattavan suuri, ratkaiseva.
        Olen eronnut mormoneista ja olen löytänyt sen jälkeen Kristuksen henkilökohtaisena vapahtajanani, olen löytänyt raamatun syvän viisauden ja lohdutuksen.

        Mormonismi jätti aikanaan syvät haavat jotka vasta elävä Kristus on parantanut. Mutta en näytä pääsevän eroon tästä palstasta, sillä mormonismi on osa henkilöhistoriaani. En sano enää valitettavasti, sillä voi olla että ilman sitä en olisi saanut tätä uskon lahjaa.

        Kiitos! Hyvä todistus! Jumalan siunausta sinulle!


      • Tapani
        ... kirjoitti:

        "sillä mormonismista luopuminen on sama kuin Kristuksesta luopuminen"

        Tuo oli loukkaus jokaista todellista kristittyä kohtaan! Nyt sinä teeskentelijä fariseus paljastit todellisen pirun karvasi! Paljastit että halveksit avoimesti kaikkia kristittyjä.

        Jeesuksen nimessä, lakkaa esittämästä valheitasi, ja pyydä valittömsti anteeksi!!

        mutta tuomitsemiseen olet valmis. En todellakaan halveksi ketään kristittyä enkä muitakaan. Et osaa lukea ymmärryksellä, vaan pelkien ennakkoluulojesi mukaan.

        Keskeistä tuossa viestissäni on se, että JOS JOKU TODELLA ON YMMÄRTÄNYT, että mormonismissa on kysymys Kristuksen palautetusta kirkosta ja hän siitä huolimatta luopuu siitä, niin hän luopuu samalla Kristuksesta.

        Sellainen, jolla ei ole ymmärrystä, ei ole vastuussakaan. Lausuntoni ei loukkaa ketään, joka ymmärtää viestini.

        Kovin mahtavasti koetat esiintyä! Mieleeni tuli jännä ajatus. Mielipiteidesi perusteella kuulut Jehovan todistajiin. Nyt sinä riehut tällä mormoni -palstalla hyökkäillen käsityksiämme vastaan. Näin koetat saada meitä kohtaan tunnettujen ennakoluulojen kautta kannatusta Jehovan todistajien mielipiteille. Toimit sammutetuin lyhdyin, sillä et ole omaa kantaasi ilmoittanut. Onko se rehellistä!


      • Hahhah
        Tapani kirjoitti:

        sillä mormonismista luopuminen on sama kuin Kristuksesta luopuminen.

        Kaipa pitää lisätä, että jos henkilö on joskus todella ymmärtänyt, mistä mormonismissa on kysymys eli, että se on tosi palautettu Kristuksen kirkko, niin onhan luopuminen silloin sama kuin Kristuksesta luopuminen. Kysymyksen asettelusi täyttää näin ollen tuon vanhan hokeman tuntomerkit: oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi?

        Asetelmasi:luopuminen mormonismista, mutta ei Kristuksesta, on siis epälooginen, kun asiaa tarkastellaan totuuden kannalta. Sitä tarkastelua et kuitenkaan osaa tehdä, ellei sinulla ole ymmärrystä, mistä palautetussa kirkossa on kysymys. Asetelmasi onkin laadittu vain pilkkaamismielessä.

        Nytpä tulit pilkanneeksi kristittyjä todella pahasti. Vaadit aina, että mormonismista pitää puhua kritittynä kirkkona, ei esim. lahkona. Vastavuoroisuutta ei siis ole, koska nyt annoit sellaisen määritelmän, että luterilaisuus, katolisuus, ortodoksisuus ja muut eivät ole kristillisiä kirkkoja.

        Sinä et ilmeisesti ole vieläkään lakannut hakkaamasta vaimoasi? Sinulle asiat siis ovat kyllä tai ei. Pystyykö mormonien Jumala luomaan niin suuren kiven, että hän ei itse jaksa sitä nostaa? Kyllä tai ei-vastaus poistaa Jumalanne kaikkivaltiuden.

        Huomaa, SINÄ asetat kysymykset ja vastaukset kyllä tai ei muodossa, joten sinun pitää logiikan vuoksi pystyä niihin vastaamaankin. Minulle kaikki asiat eivät ole kyllä tai ei.


      • Jamu-
        Tapani kirjoitti:

        mutta tuomitsemiseen olet valmis. En todellakaan halveksi ketään kristittyä enkä muitakaan. Et osaa lukea ymmärryksellä, vaan pelkien ennakkoluulojesi mukaan.

        Keskeistä tuossa viestissäni on se, että JOS JOKU TODELLA ON YMMÄRTÄNYT, että mormonismissa on kysymys Kristuksen palautetusta kirkosta ja hän siitä huolimatta luopuu siitä, niin hän luopuu samalla Kristuksesta.

        Sellainen, jolla ei ole ymmärrystä, ei ole vastuussakaan. Lausuntoni ei loukkaa ketään, joka ymmärtää viestini.

        Kovin mahtavasti koetat esiintyä! Mieleeni tuli jännä ajatus. Mielipiteidesi perusteella kuulut Jehovan todistajiin. Nyt sinä riehut tällä mormoni -palstalla hyökkäillen käsityksiämme vastaan. Näin koetat saada meitä kohtaan tunnettujen ennakoluulojen kautta kannatusta Jehovan todistajien mielipiteille. Toimit sammutetuin lyhdyin, sillä et ole omaa kantaasi ilmoittanut. Onko se rehellistä!

        Tästä näkee sen mikä kirkko on kristillinen ja mikä ei.

        Kukaan tosi kristitty ei väitä, että ihminen luopuu kristuksesta, jos luopuu seurakuntayhteydestä. Voihan nämä kaksi asiaa toteutua joskus yhtäaikaakin, mutta yhtähyvin voi toteutua vaan jompikumpi.

        Yksin Jumala tietää ketä kaikkia kuuluu suureen kristittyjen joukkoon, joka koostuu kaikista kansoista, kulttuureista ja seurakunnista. Varmasti mormoneissakin on vilpittömiä kristittyjä, kuten muissakin seurakunnissa.


      • ...
        Tapani kirjoitti:

        mutta tuomitsemiseen olet valmis. En todellakaan halveksi ketään kristittyä enkä muitakaan. Et osaa lukea ymmärryksellä, vaan pelkien ennakkoluulojesi mukaan.

        Keskeistä tuossa viestissäni on se, että JOS JOKU TODELLA ON YMMÄRTÄNYT, että mormonismissa on kysymys Kristuksen palautetusta kirkosta ja hän siitä huolimatta luopuu siitä, niin hän luopuu samalla Kristuksesta.

        Sellainen, jolla ei ole ymmärrystä, ei ole vastuussakaan. Lausuntoni ei loukkaa ketään, joka ymmärtää viestini.

        Kovin mahtavasti koetat esiintyä! Mieleeni tuli jännä ajatus. Mielipiteidesi perusteella kuulut Jehovan todistajiin. Nyt sinä riehut tällä mormoni -palstalla hyökkäillen käsityksiämme vastaan. Näin koetat saada meitä kohtaan tunnettujen ennakoluulojen kautta kannatusta Jehovan todistajien mielipiteille. Toimit sammutetuin lyhdyin, sillä et ole omaa kantaasi ilmoittanut. Onko se rehellistä!

        olet päyhkeä ja ylimielinen, halveksit kristittyjä. Turha teeskennellä viatonta. Olet jo näyttänyt mikä olet. Ehkä mormonismi pelvelee kristusta, mutta se jota mormonismi palvelee, ei ole Raamatun Kristus, ja mormonismi ei ole "Toinen todistus Kristuksesta, vaan Todistus toisesta Kristuksesta. Mormonismin kristus pilkkaa Raamatun Kristusta, välillä jopa aivan julkeasti ja häpeämättömästi. Mutta mitä muuta voi odottaakkaan okkultistiselta kultilta.

        En ole Jehovan todistaja, en ole koskaan ollutkaan, en edes tiedä paljon muuta heidän opeistaan, kuin että he eivät hyväksy Jeesuksen Kristuksen Jumaluutta. En tosin varmasti tiedä pitääkö tuo paikkansa. En ole koskaan ollut edes yhdessäkään Jehovan todistajien kokouksessa.

        Kuitenkin, uskon Jeesuksen Jumaluuteen. Hän ei olisi voinut olla "Jumalan Karitsa joka ottaa pois maailman synnin", jos Hän olisi ollut vain ihiminen. Jeesus on minulle kaikki, Hän on enemmän kuin elämäni.

        En myöskään puhu ennakkoluulojeni mukaan, olen ottanut tarkkaan selvää mormonismista, ja tiedän mistä puhun. Lisäksi olen saanut Jeesukselta tehtävän varoittaa mormoneja, sekä mormoniswmista tietämättömiä siitä että mormonismi on lähtöisin vanhasta käärmeestä. Mormonit eivät itekään tiedä millaisessa pimeydessä ovat. Pyhä Henki on vahvistanut tämän todeksi. Pyhä Henki on nimenomaan Totuuden Henki.

        Kun nyt olen saanut kaksinkertaisen Jumalallisen todistuksen mormonismin harhaoppisuudesta, niin luuletko että uskoisin valheitasi? Kun nyt olen saanut Jumalallisen tehtävän niin luuletko että en toteuttaisi sitä, vastustuksesta huolimatta?
        Teen tätä tehtävää, koska olen saanut Jumalallisen valtuutuksen, ja käskyn tehdä tätä tehtävää. En aio katsella vierestä, tekemättä mitään, kun viette tietämättömiä ihimisiä pimeyteen.

        Kuten olet myös huomannut, olen myös perustellut sen mitä olen sanonut, mutta sinä et ole vieläkään perustellut millään tavalla. Odotan edelleen niitä todisteita jotka puhuisivat Mormonin kirjan puolesta, siitä että Joosefin heimo olisi koskaan edes käynyt Amerikassa. Raamattu tietää vain että Joosefin heimo kävi Egyptissä, mutta Egypti ei ole Amerikassa päinkään. Lisäksi Amerikkojen historia ja argeologia ei tue oletusta Joosefin heimon vierailusta Amerikassa.

        Mormonismi on sellaisessa tilnteessa, että; Pystyäkseen todistamaan väiteensä todeksi, sen pitäisi muuttaa koko Amerikan historiankirjoitusta. Lisäksi geenitutkimus osoittaa että itiaanit eivä todellkaan ole alkuperältään Israelilaista heimoa tai rotua.

        En yritä esiintyä mitenkään mahtavasti. Sanon vain asiat suoraan ja kiertelamättä, niin kuin ne ovat. Paljastan Jumalan avulla Totuuden, vaikka se ei sinua miellytäkkään. Totuus on Totuus, vaikka miten sitä yrittäisit muuksi vääntää. Totuus voitaa, tahdoit tai et! Jos luokkaannut Totuudesta ja vastustat sitä joka puhuu Totuutta, sinä rakastat valhetta ja vääryyttä!


      • Tapani
        Jamu- kirjoitti:

        Tästä näkee sen mikä kirkko on kristillinen ja mikä ei.

        Kukaan tosi kristitty ei väitä, että ihminen luopuu kristuksesta, jos luopuu seurakuntayhteydestä. Voihan nämä kaksi asiaa toteutua joskus yhtäaikaakin, mutta yhtähyvin voi toteutua vaan jompikumpi.

        Yksin Jumala tietää ketä kaikkia kuuluu suureen kristittyjen joukkoon, joka koostuu kaikista kansoista, kulttuureista ja seurakunnista. Varmasti mormoneissakin on vilpittömiä kristittyjä, kuten muissakin seurakunnissa.

        ei ole mikä tahansa seurakuntayhteys. Kristus perusti vain yhden kirkon. Siitä luovuttiin ja syntyi miltei lukemattomia (n. 33 800) eri kirkkoja ja suuntia. Katolinen kirkko katsoo olevansa ainoa oikea eli pelastusta ei ole muuten kuin sen yhteyudessä (ex extra ecclesiam nulla salus). Olemme katolisten kanssa samaa mieltä, että voi olla vain yksi oikea kirkko, mutta emme usko kuten he, että kirkko on säilynyt apostolisista ajoista lähtien. Uskomme ja tiedämme jopa, että kirkko on palautettu.


      • Tapani
        ... kirjoitti:

        olet päyhkeä ja ylimielinen, halveksit kristittyjä. Turha teeskennellä viatonta. Olet jo näyttänyt mikä olet. Ehkä mormonismi pelvelee kristusta, mutta se jota mormonismi palvelee, ei ole Raamatun Kristus, ja mormonismi ei ole "Toinen todistus Kristuksesta, vaan Todistus toisesta Kristuksesta. Mormonismin kristus pilkkaa Raamatun Kristusta, välillä jopa aivan julkeasti ja häpeämättömästi. Mutta mitä muuta voi odottaakkaan okkultistiselta kultilta.

        En ole Jehovan todistaja, en ole koskaan ollutkaan, en edes tiedä paljon muuta heidän opeistaan, kuin että he eivät hyväksy Jeesuksen Kristuksen Jumaluutta. En tosin varmasti tiedä pitääkö tuo paikkansa. En ole koskaan ollut edes yhdessäkään Jehovan todistajien kokouksessa.

        Kuitenkin, uskon Jeesuksen Jumaluuteen. Hän ei olisi voinut olla "Jumalan Karitsa joka ottaa pois maailman synnin", jos Hän olisi ollut vain ihiminen. Jeesus on minulle kaikki, Hän on enemmän kuin elämäni.

        En myöskään puhu ennakkoluulojeni mukaan, olen ottanut tarkkaan selvää mormonismista, ja tiedän mistä puhun. Lisäksi olen saanut Jeesukselta tehtävän varoittaa mormoneja, sekä mormoniswmista tietämättömiä siitä että mormonismi on lähtöisin vanhasta käärmeestä. Mormonit eivät itekään tiedä millaisessa pimeydessä ovat. Pyhä Henki on vahvistanut tämän todeksi. Pyhä Henki on nimenomaan Totuuden Henki.

        Kun nyt olen saanut kaksinkertaisen Jumalallisen todistuksen mormonismin harhaoppisuudesta, niin luuletko että uskoisin valheitasi? Kun nyt olen saanut Jumalallisen tehtävän niin luuletko että en toteuttaisi sitä, vastustuksesta huolimatta?
        Teen tätä tehtävää, koska olen saanut Jumalallisen valtuutuksen, ja käskyn tehdä tätä tehtävää. En aio katsella vierestä, tekemättä mitään, kun viette tietämättömiä ihimisiä pimeyteen.

        Kuten olet myös huomannut, olen myös perustellut sen mitä olen sanonut, mutta sinä et ole vieläkään perustellut millään tavalla. Odotan edelleen niitä todisteita jotka puhuisivat Mormonin kirjan puolesta, siitä että Joosefin heimo olisi koskaan edes käynyt Amerikassa. Raamattu tietää vain että Joosefin heimo kävi Egyptissä, mutta Egypti ei ole Amerikassa päinkään. Lisäksi Amerikkojen historia ja argeologia ei tue oletusta Joosefin heimon vierailusta Amerikassa.

        Mormonismi on sellaisessa tilnteessa, että; Pystyäkseen todistamaan väiteensä todeksi, sen pitäisi muuttaa koko Amerikan historiankirjoitusta. Lisäksi geenitutkimus osoittaa että itiaanit eivä todellkaan ole alkuperältään Israelilaista heimoa tai rotua.

        En yritä esiintyä mitenkään mahtavasti. Sanon vain asiat suoraan ja kiertelamättä, niin kuin ne ovat. Paljastan Jumalan avulla Totuuden, vaikka se ei sinua miellytäkkään. Totuus on Totuus, vaikka miten sitä yrittäisit muuksi vääntää. Totuus voitaa, tahdoit tai et! Jos luokkaannut Totuudesta ja vastustat sitä joka puhuu Totuutta, sinä rakastat valhetta ja vääryyttä!

        taistelemaan mormonismia vastaan! Sinulla tuntuu olevan vahvoja uskonnollisia harhoja. Näin minun on syytä ajatella etenkin, kun et ole paljastanut sitä ryhmää, johon kuulut. Kaipa sanot, että toimitkin vain omissa nimissäsi, mutta liekö perää siinä, että joku ryhmä hyväksyy valehtemisenkin oman uskonnon hyväksi.


      • ...
        Tapani kirjoitti:

        ei ole mikä tahansa seurakuntayhteys. Kristus perusti vain yhden kirkon. Siitä luovuttiin ja syntyi miltei lukemattomia (n. 33 800) eri kirkkoja ja suuntia. Katolinen kirkko katsoo olevansa ainoa oikea eli pelastusta ei ole muuten kuin sen yhteyudessä (ex extra ecclesiam nulla salus). Olemme katolisten kanssa samaa mieltä, että voi olla vain yksi oikea kirkko, mutta emme usko kuten he, että kirkko on säilynyt apostolisista ajoista lähtien. Uskomme ja tiedämme jopa, että kirkko on palautettu.

        yhden ainoan uskon, joka on itse HÄNESSÄ!


      • ...
        Tapani kirjoitti:

        taistelemaan mormonismia vastaan! Sinulla tuntuu olevan vahvoja uskonnollisia harhoja. Näin minun on syytä ajatella etenkin, kun et ole paljastanut sitä ryhmää, johon kuulut. Kaipa sanot, että toimitkin vain omissa nimissäsi, mutta liekö perää siinä, että joku ryhmä hyväksyy valehtemisenkin oman uskonnon hyväksi.

        Vaan Jeesuksen nimessä! Kakki kunnia Hänelle!

        Kun et enää muuhun pysty, niin ryhdyt pilkkaamaan Jeesuksen omaisuutta? Onpa hyvinkin Jumalan tahdon mukaista..
        Sinulla niitä harhoja vasta onkin, jälleen osoitat julkeaa röyhkeyttä ja halveksuntaa.
        Sama kuin kasteet kuolleiden puolesta-oppi, ei minkäänlaista kunnioitusta, ei edes vainajia kohtaan. Sama kuin moniavioisuus opissa, ei mnkäänlaista kunnioitusta naisia kohtaan.

        Kun en kuulu mihinkään ryhmään, kuinka monta kertaa se pitää sanoa! Pelastusta ei ole yhdessäkään kirkossa tai uskonnossa, vaan Jeesuksessa, ja VAIN Hänessä!


      • Jamu-
        Tapani kirjoitti:

        ei ole mikä tahansa seurakuntayhteys. Kristus perusti vain yhden kirkon. Siitä luovuttiin ja syntyi miltei lukemattomia (n. 33 800) eri kirkkoja ja suuntia. Katolinen kirkko katsoo olevansa ainoa oikea eli pelastusta ei ole muuten kuin sen yhteyudessä (ex extra ecclesiam nulla salus). Olemme katolisten kanssa samaa mieltä, että voi olla vain yksi oikea kirkko, mutta emme usko kuten he, että kirkko on säilynyt apostolisista ajoista lähtien. Uskomme ja tiedämme jopa, että kirkko on palautettu.

        Vai että ihan tiedätte..


      • jamu-
        ... kirjoitti:

        että mormonismi on yhtä sekasotkua.

        Mormonimin käsitys Jumalasta ei ole millään tavalla raamatullinen. Raamattu ilmoittaa että on vain YKSI Jumala! Mormonimissa on 3 Jumalaa, ellei enemmänkin, jotka ovat kaiken lisäksi kuulemma naimisissa moniavioisissa liitoissa!

        Jaa muka selkeätä???

        Tiedätkö suurempaa eksytystä kuin mormonismi? Minä en tiedä!

        Aika paha eksytys, kun on niin lähellä totuutta tavallaan. Käytetään kristillistä kieltä ja termejä, mutta selkeästi käy kuitenkin ilmi, että ei pysytä yksin raamatussa, vaan on kaikenmaailman mormonienkirjaa ym.


      • Zappa
        ... kirjoitti:

        olet päyhkeä ja ylimielinen, halveksit kristittyjä. Turha teeskennellä viatonta. Olet jo näyttänyt mikä olet. Ehkä mormonismi pelvelee kristusta, mutta se jota mormonismi palvelee, ei ole Raamatun Kristus, ja mormonismi ei ole "Toinen todistus Kristuksesta, vaan Todistus toisesta Kristuksesta. Mormonismin kristus pilkkaa Raamatun Kristusta, välillä jopa aivan julkeasti ja häpeämättömästi. Mutta mitä muuta voi odottaakkaan okkultistiselta kultilta.

        En ole Jehovan todistaja, en ole koskaan ollutkaan, en edes tiedä paljon muuta heidän opeistaan, kuin että he eivät hyväksy Jeesuksen Kristuksen Jumaluutta. En tosin varmasti tiedä pitääkö tuo paikkansa. En ole koskaan ollut edes yhdessäkään Jehovan todistajien kokouksessa.

        Kuitenkin, uskon Jeesuksen Jumaluuteen. Hän ei olisi voinut olla "Jumalan Karitsa joka ottaa pois maailman synnin", jos Hän olisi ollut vain ihiminen. Jeesus on minulle kaikki, Hän on enemmän kuin elämäni.

        En myöskään puhu ennakkoluulojeni mukaan, olen ottanut tarkkaan selvää mormonismista, ja tiedän mistä puhun. Lisäksi olen saanut Jeesukselta tehtävän varoittaa mormoneja, sekä mormoniswmista tietämättömiä siitä että mormonismi on lähtöisin vanhasta käärmeestä. Mormonit eivät itekään tiedä millaisessa pimeydessä ovat. Pyhä Henki on vahvistanut tämän todeksi. Pyhä Henki on nimenomaan Totuuden Henki.

        Kun nyt olen saanut kaksinkertaisen Jumalallisen todistuksen mormonismin harhaoppisuudesta, niin luuletko että uskoisin valheitasi? Kun nyt olen saanut Jumalallisen tehtävän niin luuletko että en toteuttaisi sitä, vastustuksesta huolimatta?
        Teen tätä tehtävää, koska olen saanut Jumalallisen valtuutuksen, ja käskyn tehdä tätä tehtävää. En aio katsella vierestä, tekemättä mitään, kun viette tietämättömiä ihimisiä pimeyteen.

        Kuten olet myös huomannut, olen myös perustellut sen mitä olen sanonut, mutta sinä et ole vieläkään perustellut millään tavalla. Odotan edelleen niitä todisteita jotka puhuisivat Mormonin kirjan puolesta, siitä että Joosefin heimo olisi koskaan edes käynyt Amerikassa. Raamattu tietää vain että Joosefin heimo kävi Egyptissä, mutta Egypti ei ole Amerikassa päinkään. Lisäksi Amerikkojen historia ja argeologia ei tue oletusta Joosefin heimon vierailusta Amerikassa.

        Mormonismi on sellaisessa tilnteessa, että; Pystyäkseen todistamaan väiteensä todeksi, sen pitäisi muuttaa koko Amerikan historiankirjoitusta. Lisäksi geenitutkimus osoittaa että itiaanit eivä todellkaan ole alkuperältään Israelilaista heimoa tai rotua.

        En yritä esiintyä mitenkään mahtavasti. Sanon vain asiat suoraan ja kiertelamättä, niin kuin ne ovat. Paljastan Jumalan avulla Totuuden, vaikka se ei sinua miellytäkkään. Totuus on Totuus, vaikka miten sitä yrittäisit muuksi vääntää. Totuus voitaa, tahdoit tai et! Jos luokkaannut Totuudesta ja vastustat sitä joka puhuu Totuutta, sinä rakastat valhetta ja vääryyttä!

        Kirjoitit:
        Kuten olet myös huomannut, olen myös perustellut sen mitä olen sanonut, mutta sinä et ole vieläkään perustellut millään tavalla.

        Et muuten ole.

        Cool it.


      • ...
        Zappa kirjoitti:

        Kirjoitit:
        Kuten olet myös huomannut, olen myös perustellut sen mitä olen sanonut, mutta sinä et ole vieläkään perustellut millään tavalla.

        Et muuten ole.

        Cool it.

        Voit syyttää joko näkökykyäsi, tai lukutaidottomuuttasi.

        Olen perustellut kaiken mitä olen kirjoittanut, juuri siksi kirjoitukseni usein ovatkin aika pitkiä.

        Tämän voivat todistaa kaikki jotka todella ovat lukeneet kirjoitukseni ajatuksella.

        Olen petustellut, enkä valehtele, vaan puhun Totuutta, siitäkin huolimatta että se on sinusta vastenmielistä. Totuus ei ole koskaan miellyttävää! Silti se on parasta mitä voimme koskaan löytää..


      • Zappa
        ... kirjoitti:

        Voit syyttää joko näkökykyäsi, tai lukutaidottomuuttasi.

        Olen perustellut kaiken mitä olen kirjoittanut, juuri siksi kirjoitukseni usein ovatkin aika pitkiä.

        Tämän voivat todistaa kaikki jotka todella ovat lukeneet kirjoitukseni ajatuksella.

        Olen petustellut, enkä valehtele, vaan puhun Totuutta, siitäkin huolimatta että se on sinusta vastenmielistä. Totuus ei ole koskaan miellyttävää! Silti se on parasta mitä voimme koskaan löytää..

        Eli kyllä kirjoitat ja pitkästikkin, mutta kun ne perustelusi eivät ole oikein. Loogiasia virheitä ym. joita olen korjannut, mutta kuitenkin taas tuot samat asiat esiin.

        Esim. se Aabrahmin kirjan juttu... todettu jo vuosia siten että teksti ei ol eperäisin kuolleiden kirjan tekstistä, mutta jaksat vaan samaa toistaa... mitä hyötyä?

        Kirjotit:
        Olen petustellut, enkä valehtele, vaan puhun Totuutta, siitäkin huolimatta että se on sinusta vastenmielistä. Totuus ei ole koskaan miellyttävää! Silti se on parasta mitä voimme koskaan löytää..

        Totuus ei ole minusta vastenmiellista, vastenmieelista on valhe ja vääristely jota harjoitit, ja kuitenkin väität että puhut Totuutta? Vrt tuohon Aabrahamin kirjan juttuun.... Miten kehtaa väittää puhuvasi Totuutta vaikka selvästi hylkäät historiallisia tosiasioita? Väität että tunnet Pyhän Hengen julistavan Totuutta, mutta menet metsään yksinkertaisimmassa asiassa? Tarkkailijalle se tarkoittaa sitä että itse asiassa ET tunne Tutuutta tai mitä Pyhän Hengen vaikutus todella on, koska muuten et mm. sortuisi epäloogisuuksiin tai virheellisten tietojen levittämiseen..? Keroppa miten se on mahdollista?

        "Totuus ei koskaan ole miellyttävää".. Paras Paholaisen valhe tähän mennessä! Totuus NIMITTÄIN on erittäin MIELLYTTÄVÄÄ. Herran Totuus on aina miellyttävää!


      • ...
        Zappa kirjoitti:

        Eli kyllä kirjoitat ja pitkästikkin, mutta kun ne perustelusi eivät ole oikein. Loogiasia virheitä ym. joita olen korjannut, mutta kuitenkin taas tuot samat asiat esiin.

        Esim. se Aabrahmin kirjan juttu... todettu jo vuosia siten että teksti ei ol eperäisin kuolleiden kirjan tekstistä, mutta jaksat vaan samaa toistaa... mitä hyötyä?

        Kirjotit:
        Olen petustellut, enkä valehtele, vaan puhun Totuutta, siitäkin huolimatta että se on sinusta vastenmielistä. Totuus ei ole koskaan miellyttävää! Silti se on parasta mitä voimme koskaan löytää..

        Totuus ei ole minusta vastenmiellista, vastenmieelista on valhe ja vääristely jota harjoitit, ja kuitenkin väität että puhut Totuutta? Vrt tuohon Aabrahamin kirjan juttuun.... Miten kehtaa väittää puhuvasi Totuutta vaikka selvästi hylkäät historiallisia tosiasioita? Väität että tunnet Pyhän Hengen julistavan Totuutta, mutta menet metsään yksinkertaisimmassa asiassa? Tarkkailijalle se tarkoittaa sitä että itse asiassa ET tunne Tutuutta tai mitä Pyhän Hengen vaikutus todella on, koska muuten et mm. sortuisi epäloogisuuksiin tai virheellisten tietojen levittämiseen..? Keroppa miten se on mahdollista?

        "Totuus ei koskaan ole miellyttävää".. Paras Paholaisen valhe tähän mennessä! Totuus NIMITTÄIN on erittäin MIELLYTTÄVÄÄ. Herran Totuus on aina miellyttävää!

        Mormonien opeissa ei muuta olekaan kuin loogisia virheitä. Mormonismi on yhtä loogista virhettä alusta loppuun.

        "Totuus NIMITTÄIN on erittäin MIELLYTTÄVÄÄ. Herran Totuus on aina miellyttävää!"

        No ei todellakaan ole! Sillä Totuus näyttää meille miten surkeita, kurjia ja viheliäisiä syntisiä me olemme, ja kun joutuu todella näkemään oman viheliäisyytensä, se ei todellakaan ole miellyttävää! Sellainen "totuus" joka puhuu vain miellyttäviä, itsekunkin "korvasyyhyyn" sopivia asioita, ei ole Totuutta lainkaan!


      • Zappa
        ... kirjoitti:

        Mormonien opeissa ei muuta olekaan kuin loogisia virheitä. Mormonismi on yhtä loogista virhettä alusta loppuun.

        "Totuus NIMITTÄIN on erittäin MIELLYTTÄVÄÄ. Herran Totuus on aina miellyttävää!"

        No ei todellakaan ole! Sillä Totuus näyttää meille miten surkeita, kurjia ja viheliäisiä syntisiä me olemme, ja kun joutuu todella näkemään oman viheliäisyytensä, se ei todellakaan ole miellyttävää! Sellainen "totuus" joka puhuu vain miellyttäviä, itsekunkin "korvasyyhyyn" sopivia asioita, ei ole Totuutta lainkaan!

        Kirjotit:
        Mormonien opeissa ei muuta olekaan kuin loogisia virheitä. Mormonismi on yhtä loogista virhettä alusta loppuun.

        Heitto vaan. Ei voi muuta sanoa.

        EI elämä täällä maan päällä ole kärsimystä vaan iloa Herran sanassa elämisestä. Ja Totuus on Herran Sanassa.

        Mitä ihmeen kristinuskon lahkon oppeja seuraat?


      • Ent.mormoni
        Tapani kirjoitti:

        Osaatkohan erottaa oman kehityksesi ja uskonnon toisistaan? Jos mormonikauteesi liittyi paljon henkilökohtaisia ongelmia, niin ne saattoivat värittää kokemuksesi myös uskonnosta. Et ehkä tajunnut palautetun kirkon erityisluonnetta täysin tai et ollenkaan. Uskonto on myös tunneasia, mutta pelkille tunteille rakentuvana se ei kestä. Tästä pohjan luonteesta opettaa hyvin vertaus siemenen putoamisesta erilaiseen maaperään.

        Kun nyt henkilökohtainen tunne-elämäsi on iän karttuessa tasaantunut, niin koet uskonnonkin eri tavalla. Uskonnollisen totuuden ongelma odottaa kohdallasi edelleen ratkaisua. - Uskonnollisen totuuden kriteereistä on muuten kirjaesittely sivuilla www.mormoni.net

        Jaa, nuo uskonnot ovat ongelmallisia
        ja niitä on tuhansia.
        Mutta on vain yksi Jumala
        ja Häneen minä uskon.
        En usko uskontoihin!


    • robi

      Muun tutkimisen lomassa kannattaa myös käydä sunnuntain kokouksissa. Näin voit omakohtaisesti nähdä kirkon toimintaa.

    • ...

      sioutumasta yhtään mihinkään elle aivan varmasti tiedä mihin olet sitoutumassa. Varsinkin jos koet painostustta tai uhkailua, pitäisi hälytyskellojen alkaa soimaan..
      Mormonit on hyviä kauppamiehiä, he osaavat kyllä korulauseensa, mutta sitten kun totuus paljastuu, ei se enää olekaan niin miellyttävä..

      • Tapani

        ja pelotteluja ilman perusteluita. Tälle pistemitehelle on ominaista perusteettomien väitteiden ja itsetehtyjen olettamusten (olkinukkien) esittäminen.


      • Mormoni
        Tapani kirjoitti:

        ja pelotteluja ilman perusteluita. Tälle pistemitehelle on ominaista perusteettomien väitteiden ja itsetehtyjen olettamusten (olkinukkien) esittäminen.

        "Tapanille" on ominaista perusteettomien väitteiden ja itsetehtyjen olettamusten (olkinukkien) esittäminen.

        Siinä hän on oikein ammattilainen. Hän ei koskaan perustele sanojaan millään tavalla, vaan heittää totemuksiaan kylmästi kuin koiralle luita, ja vielä luulee että kaikki muut ovat niin sinisilmäisiä ja hyväuskoisia että uskovat täysin ktitiikittömasti kaiken höpöhöpön minkä hän sattuu suustaan päästämään.

        Oikeastaan "Tapani" on kuitenkin aika koominen ja huvittava hahmo. Joko todella erikoisen huumorintajun omaava, tai sitten täysi pelle. Itse veikkaisin "Tapania" ufo-olennoksi, ainakin hänen jutuistaan päätellen hän on pieni mies jolla on suuret puheet.. Tapanin jutut voi jättää omaan arvoonsa, eikä niille kannata eds korviaan lotkauttaa, mikä lie Märynummelta avohoidossa oleva hoidokki..


      • Tapani
        Mormoni kirjoitti:

        "Tapanille" on ominaista perusteettomien väitteiden ja itsetehtyjen olettamusten (olkinukkien) esittäminen.

        Siinä hän on oikein ammattilainen. Hän ei koskaan perustele sanojaan millään tavalla, vaan heittää totemuksiaan kylmästi kuin koiralle luita, ja vielä luulee että kaikki muut ovat niin sinisilmäisiä ja hyväuskoisia että uskovat täysin ktitiikittömasti kaiken höpöhöpön minkä hän sattuu suustaan päästämään.

        Oikeastaan "Tapani" on kuitenkin aika koominen ja huvittava hahmo. Joko todella erikoisen huumorintajun omaava, tai sitten täysi pelle. Itse veikkaisin "Tapania" ufo-olennoksi, ainakin hänen jutuistaan päätellen hän on pieni mies jolla on suuret puheet.. Tapanin jutut voi jättää omaan arvoonsa, eikä niille kannata eds korviaan lotkauttaa, mikä lie Märynummelta avohoidossa oleva hoidokki..

        ittelles!


    • Jaabeli

      En ole mormooni, eikä minusta sellaista koskaan tulekaan, koska en ole samaa mieltä opillisistä asioista. En pidä niitä oppeja raamatullisina.

      Olen käynyt kuitenkin monta kertaa kaverini (joka on mormoni) kanssa joissakin nuorten jutuissa ja Sunnuntaisin kokokuksissa. Ei sillä mitään sen kummempaa tapahtunut, kuin missään muussakaan hengellisessä tilaisuudessa. Tiettyjä asioita en voi hyväksyä, mutta ihan normaaleja ja mukavia ihmisiä ne kaikki tapaamani ovat olleet. Ei siis mitään painostusta tms.

      • hahhah

        Ei vielä... Sehän tapahtuu vasta sitten kun joku on jo saatu koukkuun, mutta hän alkaakin ajatella omilla aivoillaan. Ihan sama ilmiö on jehovantodistajilla ja monilla muilla ryhmillä.

        Sinulla vaaraa ei ole, koska et ole koukussa etkä kai joudukaan. Eiväthän hekään niin hölmöjä ole, että alkaisivat painostaa ulkopuolisia tai suorittaisivat painostusta avoimissa tilaisuuksissa. Kyllä ne painostukset tapahtuvat "vanhempien veljien" puhutteluissa.


      • Tapani

        Oletko keskustellut noista "tietyistä asioista". Veikkaan, että ne lakkaisivat olemasta "tiettyjä asioita", kun saisit niistä oikeaa tietoa. Anna joku esimerkki, niin katsotaan.


      • Jaabeli
        Tapani kirjoitti:

        Oletko keskustellut noista "tietyistä asioista". Veikkaan, että ne lakkaisivat olemasta "tiettyjä asioita", kun saisit niistä oikeaa tietoa. Anna joku esimerkki, niin katsotaan.

        ..tuo kummallinen kuolleiden puolesta kastaminen ei minusta ole raamatullista. Ja muutenkin se käsitys siitä, että ihmiset ovat jossakin henkimaailmassa ennen syntymistään maanpäälle.

        Ja vaikkei menneisyydellä olisikaan enää väliä, niin onhan MAP-kirkon syntyperä vähän omituinen.

        Kaverini kanssa olen keskustellut ennakkoluulottomasti näissä asioista ja hän on suhtautunut minun käsityksiini yhtä ennakkoluulottomasti.

        Uskoakseni olen oppinut asioita näkemään mormonioppiin sisäänajetun ihmisen kannalta ja ymmärrän miksi joku voi uskoa niin kuin uskoo, mutta itse haluan pysyä puhtaassa raamatun sanassa. Kaverini sen sijaan alkoi epäillä oman kirkkonsa oppien järkevyyttä.


      • Tapani
        Jaabeli kirjoitti:

        ..tuo kummallinen kuolleiden puolesta kastaminen ei minusta ole raamatullista. Ja muutenkin se käsitys siitä, että ihmiset ovat jossakin henkimaailmassa ennen syntymistään maanpäälle.

        Ja vaikkei menneisyydellä olisikaan enää väliä, niin onhan MAP-kirkon syntyperä vähän omituinen.

        Kaverini kanssa olen keskustellut ennakkoluulottomasti näissä asioista ja hän on suhtautunut minun käsityksiini yhtä ennakkoluulottomasti.

        Uskoakseni olen oppinut asioita näkemään mormonioppiin sisäänajetun ihmisen kannalta ja ymmärrän miksi joku voi uskoa niin kuin uskoo, mutta itse haluan pysyä puhtaassa raamatun sanassa. Kaverini sen sijaan alkoi epäillä oman kirkkonsa oppien järkevyyttä.

        Kaste kuolleiden puolesta on hyvin raamatullinen. Siitä on selvä kohta 1 Kor.15:29:
        "Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä kuolleiden puolesta?"
        Arvelen, että kohta on sinulle tuttu. Mitä siitä ajattelet? On myös muita kohtia, joissa kerrotaan, että kuolleillekin on julistttu evankeliumi. Evankeliumi on sama kaikille. Siksi siihen kuuluu myös kaste. Henkimaailmassa oleva kuollut ei voi itse mennä kasteelle. Siksi hänen tulee saada tuo toimitus sijaisen kautta.

        Kirkkollamme on vastaus tuohon monien ihmettelemään tilanteeseen: miten käy niille, jotka eivät eläessään ole saaneet tilaisuutta mennä kasteelle? Joidenkin uskontojen mukaan kastamattomuus merkitsee helvettiin joutumista. Siksi meillä Suomessakin tehdään hätäkasteita ikään kuin ne jotain mrkitsisivät.

        Ainakaan tämän kysymyksen ei luulisi olevan esteenä perusteellisempaan tutkimiseen. Mitä muuta pidät erikoisena?


      • tode
        Tapani kirjoitti:

        Kaste kuolleiden puolesta on hyvin raamatullinen. Siitä on selvä kohta 1 Kor.15:29:
        "Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä kuolleiden puolesta?"
        Arvelen, että kohta on sinulle tuttu. Mitä siitä ajattelet? On myös muita kohtia, joissa kerrotaan, että kuolleillekin on julistttu evankeliumi. Evankeliumi on sama kaikille. Siksi siihen kuuluu myös kaste. Henkimaailmassa oleva kuollut ei voi itse mennä kasteelle. Siksi hänen tulee saada tuo toimitus sijaisen kautta.

        Kirkkollamme on vastaus tuohon monien ihmettelemään tilanteeseen: miten käy niille, jotka eivät eläessään ole saaneet tilaisuutta mennä kasteelle? Joidenkin uskontojen mukaan kastamattomuus merkitsee helvettiin joutumista. Siksi meillä Suomessakin tehdään hätäkasteita ikään kuin ne jotain mrkitsisivät.

        Ainakaan tämän kysymyksen ei luulisi olevan esteenä perusteellisempaan tutkimiseen. Mitä muuta pidät erikoisena?

        evankeliumi on tosiaankin tarkoitettu kaikille samalla tavalla ymmärrettävksi ja vastaanotettavaksi, mutta
        joihinkin se on vain "jostakin syystä" uponnut vääristyneenä.


      • Posx
        Tapani kirjoitti:

        Kaste kuolleiden puolesta on hyvin raamatullinen. Siitä on selvä kohta 1 Kor.15:29:
        "Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä kuolleiden puolesta?"
        Arvelen, että kohta on sinulle tuttu. Mitä siitä ajattelet? On myös muita kohtia, joissa kerrotaan, että kuolleillekin on julistttu evankeliumi. Evankeliumi on sama kaikille. Siksi siihen kuuluu myös kaste. Henkimaailmassa oleva kuollut ei voi itse mennä kasteelle. Siksi hänen tulee saada tuo toimitus sijaisen kautta.

        Kirkkollamme on vastaus tuohon monien ihmettelemään tilanteeseen: miten käy niille, jotka eivät eläessään ole saaneet tilaisuutta mennä kasteelle? Joidenkin uskontojen mukaan kastamattomuus merkitsee helvettiin joutumista. Siksi meillä Suomessakin tehdään hätäkasteita ikään kuin ne jotain mrkitsisivät.

        Ainakaan tämän kysymyksen ei luulisi olevan esteenä perusteellisempaan tutkimiseen. Mitä muuta pidät erikoisena?

        Olen täysin eri mieltä kyseisen Raamatun kohdan tulkinnasta. Alkukielinen teksti voitaisiin kääntää myös vaikkapa näin: "Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden takia? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he antavat kastaa itsensä kuolleiden takia [= päästäkseen viettämään ikuisuuden heidän kanssaan taivaassa]?"


      • Tapani
        Posx kirjoitti:

        Olen täysin eri mieltä kyseisen Raamatun kohdan tulkinnasta. Alkukielinen teksti voitaisiin kääntää myös vaikkapa näin: "Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden takia? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he antavat kastaa itsensä kuolleiden takia [= päästäkseen viettämään ikuisuuden heidän kanssaan taivaassa]?"

        Sanot, että voidaan kääntää. Tottahan toki "voidaan kääntää" miten vain, mutta mikä on oikea kännös? Eiköhän tuossa nykykäännöksessä ole pyritty oikeaan.


      • Posx
        Tapani kirjoitti:

        Sanot, että voidaan kääntää. Tottahan toki "voidaan kääntää" miten vain, mutta mikä on oikea kännös? Eiköhän tuossa nykykäännöksessä ole pyritty oikeaan.

        Varmasti useimmat kääntäjät pyrkivät saamaan aikaan mahdollisimman onnistuneen käännöksen, mutta ihmisiä hekin ovat ja virheitä sattuu. Vai koitatko väittää, että vuoden 1992 käännös on täysin virheetön?


      • Tapani
        Posx kirjoitti:

        Varmasti useimmat kääntäjät pyrkivät saamaan aikaan mahdollisimman onnistuneen käännöksen, mutta ihmisiä hekin ovat ja virheitä sattuu. Vai koitatko väittää, että vuoden 1992 käännös on täysin virheetön?

        Olen niitä itsekin huomannut. Lisäksi on otsikoitu luterilaisen uskonopin mukaan. Erään asiantuntijan mukaan on pyritty helposti ymmärrettävään ilmaisuun, mutta samalla on kadotettu alkuperäinen merkitys. Myös kääntäjien henkilökohtainen uskonkäsitys värittää käännöstä.

        Tuo ryövärille sanottu on kuitenkin hyvin selvää. Vain Jehovan todistajien käännös poikkeaa muista. Heille on ollut tarpeen sirtää pilkun paikkaa oman käsityksensä tueksi. Sekä vanhemmassa että uudemmassa virallisessa käännöksessä merkitys on sama. King James käännös tukee niin ikään selvästi virallisia käännöksiä.


      • Jaabeli
        Tapani kirjoitti:

        Kaste kuolleiden puolesta on hyvin raamatullinen. Siitä on selvä kohta 1 Kor.15:29:
        "Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä kuolleiden puolesta?"
        Arvelen, että kohta on sinulle tuttu. Mitä siitä ajattelet? On myös muita kohtia, joissa kerrotaan, että kuolleillekin on julistttu evankeliumi. Evankeliumi on sama kaikille. Siksi siihen kuuluu myös kaste. Henkimaailmassa oleva kuollut ei voi itse mennä kasteelle. Siksi hänen tulee saada tuo toimitus sijaisen kautta.

        Kirkkollamme on vastaus tuohon monien ihmettelemään tilanteeseen: miten käy niille, jotka eivät eläessään ole saaneet tilaisuutta mennä kasteelle? Joidenkin uskontojen mukaan kastamattomuus merkitsee helvettiin joutumista. Siksi meillä Suomessakin tehdään hätäkasteita ikään kuin ne jotain mrkitsisivät.

        Ainakaan tämän kysymyksen ei luulisi olevan esteenä perusteellisempaan tutkimiseen. Mitä muuta pidät erikoisena?

        On tuttu raamatunpaikka ja taitaa olla ainoa laatuaan.

        Raamatunkohta kyllä kertoo sen, että siihen aikaankin on ollut tällainen tapa, mutta ei raamatussa missään kehoiteta kristittyjä kuitenkaan tekemään niin. Lähinnä siinä vaan todetaan, että jotkut tekivät näin ja se osoittaa sen, että kyseiset ihmiset uskoivat kuolleiden heräämiseen, koska miksi ne muuten olisivat tehneet niin.

        Mutta onko nämä kyseiset kastajat tässä raamatunkohdassa edes kristittyjä?

        Jos kaste on pelastumisen ehto, niin miksi sitten väheksyt ns. hätäkastetta? Miksei muuten mormoneja kasteta jo vauvana, jos kaste kerran on niin tärkeä asia? Jaa, mutta eihän sillä ole väliä, koska kaste voidaan hoitaa myöhemminkin, vaikka sadan vuoden päästä. >:|

        Entäs kun siltä kuolleeltakaan ei voida kysyä, että haluaako hän kenties tulla kastetuksi? Minusta kaste on jokaisen henk.koht. päätös. Entä jos ihminen ei ole eläessään ollut millään lailla Jumalasta kiinnostunut, eikö tällainen kastetouhu ole aika turhaa ja käsittämätöntä.

        Miksei samalla logiikalla mennä vaikka naimisiinkin jonkun edesmenneen puolesta.


      • Posx
        Tapani kirjoitti:

        Olen niitä itsekin huomannut. Lisäksi on otsikoitu luterilaisen uskonopin mukaan. Erään asiantuntijan mukaan on pyritty helposti ymmärrettävään ilmaisuun, mutta samalla on kadotettu alkuperäinen merkitys. Myös kääntäjien henkilökohtainen uskonkäsitys värittää käännöstä.

        Tuo ryövärille sanottu on kuitenkin hyvin selvää. Vain Jehovan todistajien käännös poikkeaa muista. Heille on ollut tarpeen sirtää pilkun paikkaa oman käsityksensä tueksi. Sekä vanhemmassa että uudemmassa virallisessa käännöksessä merkitys on sama. King James käännös tukee niin ikään selvästi virallisia käännöksiä.

        Mikä ryövärille sanottu? Mikä pilkun paikka? Viittaatko kenties Luukkaan evankeliumin kertomukseen Jeesuksen ristinkuolemasta ja tarkemmin ottaen siihen, kuinka Jeesus sanoi ryövärille että tänä päivänä he ovat yhdessä paratiisissa? Ainakaan ensimmäistä korinttilaiskirjettä ei tietääkseni kirjoitettu millekään ryövärille. Nooh, tekevälle sattuu.

        Korjaa nyt jos olen väärässä, mutta muistaakseni te mormonit uskotte että Raamatussa on paljon virheitä, myös tähän päivään asti säilyneissä alkukielisissä teksteissä. Miksi siis pitää itsepintaisesti kiinni siitä, että hämärä ja tulkinnanvarainen kohta on paitsi säilynyt oikeana, myös tulkittu käännösprosessissa oikein? Vanha luterilainen periaate, johon itse ei-luterilaisena Raamattuun kirjaimellisesti uskovana yhdyn, on ettei epäselvien kohtien perusteella luoda oppeja. Jos kaste kuolleiden puolesta olisi tarpeen tai edes suotavaa, se olisi varmasti tuotu selvästi esiin.


      • Jamu-
        Tapani kirjoitti:

        Olen niitä itsekin huomannut. Lisäksi on otsikoitu luterilaisen uskonopin mukaan. Erään asiantuntijan mukaan on pyritty helposti ymmärrettävään ilmaisuun, mutta samalla on kadotettu alkuperäinen merkitys. Myös kääntäjien henkilökohtainen uskonkäsitys värittää käännöstä.

        Tuo ryövärille sanottu on kuitenkin hyvin selvää. Vain Jehovan todistajien käännös poikkeaa muista. Heille on ollut tarpeen sirtää pilkun paikkaa oman käsityksensä tueksi. Sekä vanhemmassa että uudemmassa virallisessa käännöksessä merkitys on sama. King James käännös tukee niin ikään selvästi virallisia käännöksiä.

        Jehovatkin on olleet jossakin suhteessa sentään fiksumpia kuin muut.


      • Tapani
        Posx kirjoitti:

        Mikä ryövärille sanottu? Mikä pilkun paikka? Viittaatko kenties Luukkaan evankeliumin kertomukseen Jeesuksen ristinkuolemasta ja tarkemmin ottaen siihen, kuinka Jeesus sanoi ryövärille että tänä päivänä he ovat yhdessä paratiisissa? Ainakaan ensimmäistä korinttilaiskirjettä ei tietääkseni kirjoitettu millekään ryövärille. Nooh, tekevälle sattuu.

        Korjaa nyt jos olen väärässä, mutta muistaakseni te mormonit uskotte että Raamatussa on paljon virheitä, myös tähän päivään asti säilyneissä alkukielisissä teksteissä. Miksi siis pitää itsepintaisesti kiinni siitä, että hämärä ja tulkinnanvarainen kohta on paitsi säilynyt oikeana, myös tulkittu käännösprosessissa oikein? Vanha luterilainen periaate, johon itse ei-luterilaisena Raamattuun kirjaimellisesti uskovana yhdyn, on ettei epäselvien kohtien perusteella luoda oppeja. Jos kaste kuolleiden puolesta olisi tarpeen tai edes suotavaa, se olisi varmasti tuotu selvästi esiin.

        Tästä ryövärille sanotusta lauseesta olen keskustellut pistenimimerkin kanssa. En siis tarkoittanut kohtaa 1 Kor.15:29. Tuossa 43 jakeessa jehovalaiset ovat muuttaneet kaksoispisteen paikkaa vanhemmassa käännöksessä.


      • Tapani
        Jamu- kirjoitti:

        Jehovatkin on olleet jossakin suhteessa sentään fiksumpia kuin muut.

        Ainankin siinä, että heillä on kolminaisuusoppi puoliksi oikein, koska Isä ja Poika ovat heille eri persoonia, mutta käsitys Pyhästä Hengestä on outo.


      • Tapani
        Jaabeli kirjoitti:

        On tuttu raamatunpaikka ja taitaa olla ainoa laatuaan.

        Raamatunkohta kyllä kertoo sen, että siihen aikaankin on ollut tällainen tapa, mutta ei raamatussa missään kehoiteta kristittyjä kuitenkaan tekemään niin. Lähinnä siinä vaan todetaan, että jotkut tekivät näin ja se osoittaa sen, että kyseiset ihmiset uskoivat kuolleiden heräämiseen, koska miksi ne muuten olisivat tehneet niin.

        Mutta onko nämä kyseiset kastajat tässä raamatunkohdassa edes kristittyjä?

        Jos kaste on pelastumisen ehto, niin miksi sitten väheksyt ns. hätäkastetta? Miksei muuten mormoneja kasteta jo vauvana, jos kaste kerran on niin tärkeä asia? Jaa, mutta eihän sillä ole väliä, koska kaste voidaan hoitaa myöhemminkin, vaikka sadan vuoden päästä. >:|

        Entäs kun siltä kuolleeltakaan ei voida kysyä, että haluaako hän kenties tulla kastetuksi? Minusta kaste on jokaisen henk.koht. päätös. Entä jos ihminen ei ole eläessään ollut millään lailla Jumalasta kiinnostunut, eikö tällainen kastetouhu ole aika turhaa ja käsittämätöntä.

        Miksei samalla logiikalla mennä vaikka naimisiinkin jonkun edesmenneen puolesta.

        koska taas tuot esille tuon väärän käsityksen, että kastaisimme kuolleita. Otsake on kyllä oikein: "kuolleiden puolesta kastaminen", mutta se tedään vain SILTÄ VARALTA, että kuollut hyväksyy sen. Kuolleillekin julistetaan evankeliumia. He tekevät henkilökohtaisen ratkaisun, johon kuuluu kasteen liitto syntien anteeksisaamiseksi.

        Myös eläessä solmitut avioliitot sinetöidään sijaisten avulla.

        Kaste kuuluu vastuulliseen ikään. Vain kukin henkilökohtaisesti voi tehdä sopimuksia. Lapsi ei niitä voi tehdä Suomen lainkaan mukaan.


      • Jamu-
        Tapani kirjoitti:

        Ainankin siinä, että heillä on kolminaisuusoppi puoliksi oikein, koska Isä ja Poika ovat heille eri persoonia, mutta käsitys Pyhästä Hengestä on outo.

        Käsityksen kuolleiden tilasta siis Jehovilta hyväksyn, mutta muuten sitten meneekin vähän yli ja ohitse.

        Minkälainen käsitys on mormoneilla Pyhästä Hengestä?


      • Jaabeli
        Tapani kirjoitti:

        koska taas tuot esille tuon väärän käsityksen, että kastaisimme kuolleita. Otsake on kyllä oikein: "kuolleiden puolesta kastaminen", mutta se tedään vain SILTÄ VARALTA, että kuollut hyväksyy sen. Kuolleillekin julistetaan evankeliumia. He tekevät henkilökohtaisen ratkaisun, johon kuuluu kasteen liitto syntien anteeksisaamiseksi.

        Myös eläessä solmitut avioliitot sinetöidään sijaisten avulla.

        Kaste kuuluu vastuulliseen ikään. Vain kukin henkilökohtaisesti voi tehdä sopimuksia. Lapsi ei niitä voi tehdä Suomen lainkaan mukaan.

        Muuten ok, mutta kun ne kuolleet on kuolleita, eikä tajua enää mitään siitä mitä täällä elävät touhuaa. Kuoleman jälkeen ei ole enää mahdollista kääntyä Jumalan puoleen.

        Tämä kuolleille evankeliumin julistaminen on saatanan harhaoppia, että ihmisellä aina muka olisi mahdollisuus palata Jumalan luo. Vaikka elätte kuinka syntisesti, niin ei se mitään joku mormonisukulainen mahdollistaa pelastumisenne ja voitte kääntyä pahoilta teiltänne koska vaan.


      • Tapani
        Jamu- kirjoitti:

        Käsityksen kuolleiden tilasta siis Jehovilta hyväksyn, mutta muuten sitten meneekin vähän yli ja ohitse.

        Minkälainen käsitys on mormoneilla Pyhästä Hengestä?

        ja jumaluuden kolmas jäsen (1. Joh.5:7). Hänellä ei ole liha- ja luuruumista. Pyhää Henkeä sanotaan usein Herran Hengeksi.

        Pyhällä Hengellä on tärkeitä tehtäviä pelastussuunnitelmassa:

        1. Todistaa Isästä ja Pojasta (1. Kor.12:3)
        2. Ilmoittaa totuuden kaikesta (Joh. 14:26; 16:13)
        3. Hän pyhittää ne, jotka ovat tehneet parannuksen ja ottaneet kasteen (Joh. 3:5)
        4. Hän on lupauksen Pyhä Henki (OL 75:50-53)

        Pyhää Henkeä on verattu auringon valoon. Voimme mennä piiloon totuudelta, mutta antaa sen myös vaikuttaa meihin.


      • Tapani
        Jaabeli kirjoitti:

        Muuten ok, mutta kun ne kuolleet on kuolleita, eikä tajua enää mitään siitä mitä täällä elävät touhuaa. Kuoleman jälkeen ei ole enää mahdollista kääntyä Jumalan puoleen.

        Tämä kuolleille evankeliumin julistaminen on saatanan harhaoppia, että ihmisellä aina muka olisi mahdollisuus palata Jumalan luo. Vaikka elätte kuinka syntisesti, niin ei se mitään joku mormonisukulainen mahdollistaa pelastumisenne ja voitte kääntyä pahoilta teiltänne koska vaan.

        1. Piet.3:18-20 Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille.
        1. Piet.4:6 joka sanoo selvästi, että kuolleillekin on julistettu evankeliumi.

        Eikö ole turha julistaa kuolleille evankeliumia, jos he eivät voi tehdä sen suhteen mitään?


      • ...
        Tapani kirjoitti:

        1. Piet.3:18-20 Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille.
        1. Piet.4:6 joka sanoo selvästi, että kuolleillekin on julistettu evankeliumi.

        Eikö ole turha julistaa kuolleille evankeliumia, jos he eivät voi tehdä sen suhteen mitään?

        Jeesus on esimerkkimme, ja meidän tulee olla samankaltaisia kuin Hän oli. Meillä tulee olla Jeesuksen Krsituksen mieli, ja Hänen kaltaisuutensa.

        No kävikö Jeesus jonkun kuolleen puolesta kasteella? Entä kastoiko Jeesus itse jonkun elävän ihmisen jonkun kuolleen puolesta?

        Ei, ja EI! Jos kasteet kuolleiden puolesta olisivat edes teoriassa Jumalan tahto, niin siinä tapauksessa Jeesus laiminlöi pahasti Jumalan tahtoa. Kuitenkin tosiasia on se että Jeesus noudatti kaikessa Jumalan tahtoa!

        Joten; Jeesus itse osoittaa että kasteet kuolleiden puolesta eivät ole Jumalan tahdon noudattanista, vaan nimenomaan Jumalan tahdon halveksimista!


      • ...
        Tapani kirjoitti:

        1. Piet.3:18-20 Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille.
        1. Piet.4:6 joka sanoo selvästi, että kuolleillekin on julistettu evankeliumi.

        Eikö ole turha julistaa kuolleille evankeliumia, jos he eivät voi tehdä sen suhteen mitään?

        Niiden kohdalla jotka eivät elämänsa aikana ole koskaan saaneet tietää Evankelimia, tapahtuu että heidän omatuntonsa tuomitsee heidät, mutta heille tapahtuu yksinomaan Jumalan armo. Paavali korjoittaa pakanoista jotka eivät tunne Evankeliumia, että he ovat itse itsellensä laki.
        Jumala armahtaa siis erityisesti niitä jotka eivät tunne Evankelimia, mutta ne jotka tuntevat evankeliumin, punnitaan paljon tarkemmin.

        Niiltä joille on paljon annettu, niiltä myös paljon vaaditaan, niiltä joille on vähän annettua, niiltä vähän vaaditaan..

        Kyllä se nyt vain niin on että uskonratkaisu on tehtävä tämän elämän aikana, kuoleman jälkeen on kaikki myöhäistä. juuri tästä syystä Jeesus antoi lähetyskäskynsä. Juuri tästä syystä Raamattu kehoittaa tekemään uskonratkaisun, ennenkuin on liian myöhäistä. Mitään lähetystoimintaa ei tarvittaisi, jos tuo "kaste kuolleiden puolesta-oppi" olisi totta. Vielä oudompaa on se että miksi ihmeessä mormonit yleensä ollenkaan tekevät lähetystyötä, jos he kerran uskovat tuohon oppiin.

        Jossain on oltava raja, ja se raja on kuolema. Sen jälkeen ei voida tehdä enää mitään, myöhäistä mikä myöhäistä. Kuoleman jälkeen mitkään "siltä varalta" toimitukset eivät enää auta.. Kasteet kuolleiden puolesta, täysin turhaa ja hyödytöntä. Keskittyisitte mieluummin eläviin kuin kuolleisiin!


      • ...
        Tapani kirjoitti:

        1. Piet.3:18-20 Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille.
        1. Piet.4:6 joka sanoo selvästi, että kuolleillekin on julistettu evankeliumi.

        Eikö ole turha julistaa kuolleille evankeliumia, jos he eivät voi tehdä sen suhteen mitään?

        Etkö millään ymmärrä että Jumala odottaa jokaiselta ihmiseltä HENKILÖKOHTAISTA uskoa, HENKILÖKOHTAISTA uskonratkaisua, HENKILÖKOHTAISTA kasteella käymistä jne.?

        "Kukaan ei voi pelastua kenenkään toisen kasteella käymisella tai muulla sijaistoimituksella, vaan vain HENKILÖKOHTAISELLA uskolla. Jos HENKILÖKOHTAISTA uskoa ei ole, ovat tuhannetkin sijaiskasteet hyödyttömiä. Jos HENKILÖKOHTAISTA uskoa on, ovat sijaistoimitukset tarpeettomia. Niin tai näin. Hyödyttömiä tai tarpeettomia.

        Eikö näin ole?


      • ...
        Tapani kirjoitti:

        1. Piet.3:18-20 Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille.
        1. Piet.4:6 joka sanoo selvästi, että kuolleillekin on julistettu evankeliumi.

        Eikö ole turha julistaa kuolleille evankeliumia, jos he eivät voi tehdä sen suhteen mitään?

        1.Piet.3:18-20 mainitsee nimenomaan vankeudessa olevat henget, eli henkiolennot. Ko teksti ei siis koske lainkaan ihmisiä, ei elävinä, ja vielä vahemmän kuolleina. Kysymys on HENGISTÄ! Tarkoittaa langenneita henkiä ja pimeyden henkivaltoja, ei eläviä tai kuolleita ihmisiä.

        1.PIet.4:6. Huomaa että Pietari puhuu tuossa kohdassa menneessä aikamuodossa, "..on julistettu..". Kyllä, kuolleillekin on julistettu Evankeliumi silloin kun he olivat vielä elossa.
        Kohta voi myös tarkoittaa sitä, että ihmiset ovat syntisessä tilassaan, Jumalan silmisää kuin kuolleita., "Sillä synnin palkka on kuolema"

        Teksti voi tarkoittaa myös sitä että kaikki Kristukseen kastetut, ovat Hänen kuolemaansa kastetut. Kun Jeesus kuoli, me kaikki, koko ihmiskunta, "kuolimme" Hänen kanssaan, jotta voisimme myös elää Hänen kanssaan. "En elä enää minä, vaan Kristus elää minussa"

        Jeesus ei antanut milloinkaan käskyä suorittaa kasteita kuolleiden puolesta, eikä Hän itsekään niitä suorittanut. Joten jos kasteet kuolleiden puolesta olisi Jumalan tahto, siinä tapauksessa Jeesus laimilöi pahoin Isänsä tahtoa.. Uskallatko väittää moista?

        Myöskään muualta Raamatusta ei löydy tukea sijaiskasteille. Jeeusuksen optuslasten, eikä Paavalin ole kerrottu kastaneen yhtä ainoaa ihmistä kuolleen puolesta. Sen sijaan Paavali sitä ihmetelln kysyykin miksi sellaista tehdään.

        Jumala odottaa meiltä HENKILÖKOHTAISTA USKOA, ja HENKILÖKOHTAISTA kasteella käymistä!
        Jeesuksen sovitusuhrin verikaste on kuitenkin ainoa joka lopultakin riittää, vesikaste on vain symboli, todellisen kasteen vertauskuva.

        Kastehan on vertauskuva oman minän kuolemasta, ja Uuden luomuksen syntymästä. Se on ihmissydämessä Pyhän Hengen työn seurauksena tapahtuvaa. Pyhän Hengen hedelmät eivät edellä tätä tapahtumaa, vaan seuraavat sitä.

        Myös Jeesus puhui tästä; "Kukaan ei pääse Isän luo, ellei hän synny Uudesti ylhäältä". Myös sanotaan että; "Ellei vehnänjyvä kuole, ei siitä voi syntyä uutta elämää",

        Paavali kirjoittaa omalle itsekkäälle minälle ja synnille kuolemisesta. Myös uskonpuhdistuksen uranuurtaja Martti Luther käsitteli tätä asiaa paljon..


      • ...
        Tapani kirjoitti:

        1. Piet.3:18-20 Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille.
        1. Piet.4:6 joka sanoo selvästi, että kuolleillekin on julistettu evankeliumi.

        Eikö ole turha julistaa kuolleille evankeliumia, jos he eivät voi tehdä sen suhteen mitään?

        1.Piet.3:18-20 mainitsee nimenomaan vankeudessa olevat henget, eli henkiolennot. Ko teksti ei siis koske lainkaan ihmisiä, ei elävinä, ja vielä vahemmän kuolleina. Kysymys on HENGISTÄ! Tarkoittaa langenneita henkiä ja pimeyden henkivaltoja, ei eläviä tai kuolleita ihmisiä.

        1.PIet.4:6. Huomaa että Pietari puhuu tuossa kohdassa menneessä aikamuodossa, "..on julistettu..". Kyllä, kuolleillekin on julistettu Evankeliumi silloin kun he olivat vielä elossa.
        Kohta voi myös tarkoittaa sitä, että ihmiset ovat syntisessä tilassaan, Jumalan silmisää kuin kuolleita., "Sillä synnin palkka on kuolema"

        Teksti voi tarkoittaa myös sitä että kaikki Kristukseen kastetut, ovat Hänen kuolemaansa kastetut. Kun Jeesus kuoli, me kaikki, koko ihmiskunta, "kuolimme" Hänen kanssaan, jotta voisimme myös elää Hänen kanssaan. "En elä enää minä, vaan Kristus elää minussa"

        Jeesus ei antanut milloinkaan käskyä suorittaa kasteita kuolleiden puolesta, eikä Hän itsekään niitä suorittanut. Joten jos kasteet kuolleiden puolesta olisi Jumalan tahto, siinä tapauksessa Jeesus laimilöi pahoin Isänsä tahtoa.. Uskallatko väittää moista?

        Myöskään muualta Raamatusta ei löydy tukea sijaiskasteille. Jeeusuksen optuslasten, eikä Paavalin ole kerrottu kastaneen yhtä ainoaa ihmistä kuolleen puolesta. Sen sijaan Paavali sitä ihmetelln kysyykin miksi sellaista tehdään.

        Jumala odottaa meiltä HENKILÖKOHTAISTA USKOA, ja HENKILÖKOHTAISTA kasteella käymistä!
        Jeesuksen sovitusuhrin verikaste on kuitenkin ainoa joka lopultakin riittää, vesikaste on vain symboli, todellisen kasteen vertauskuva.

        Kastehan on vertauskuva oman minän kuolemasta, ja Uuden luomuksen syntymästä. Se on ihmissydämessä Pyhän Hengen työn seurauksena tapahtuvaa. Pyhän Hengen hedelmät eivät edellä tätä tapahtumaa, vaan seuraavat sitä.

        Myös Jeesus puhui tästä; "Kukaan ei pääse Isän luo, ellei hän synny Uudesti ylhäältä". Myös sanotaan että; "Ellei vehnänjyvä kuole, ei siitä voi syntyä uutta elämää",

        Paavali kirjoittaa omalle itsekkäälle minälle ja synnille kuolemisesta. Myös uskonpuhdistuksen uranuurtaja Martti Luther käsitteli tätä asiaa paljon..


      • Jaabeli
        ... kirjoitti:

        1.Piet.3:18-20 mainitsee nimenomaan vankeudessa olevat henget, eli henkiolennot. Ko teksti ei siis koske lainkaan ihmisiä, ei elävinä, ja vielä vahemmän kuolleina. Kysymys on HENGISTÄ! Tarkoittaa langenneita henkiä ja pimeyden henkivaltoja, ei eläviä tai kuolleita ihmisiä.

        1.PIet.4:6. Huomaa että Pietari puhuu tuossa kohdassa menneessä aikamuodossa, "..on julistettu..". Kyllä, kuolleillekin on julistettu Evankeliumi silloin kun he olivat vielä elossa.
        Kohta voi myös tarkoittaa sitä, että ihmiset ovat syntisessä tilassaan, Jumalan silmisää kuin kuolleita., "Sillä synnin palkka on kuolema"

        Teksti voi tarkoittaa myös sitä että kaikki Kristukseen kastetut, ovat Hänen kuolemaansa kastetut. Kun Jeesus kuoli, me kaikki, koko ihmiskunta, "kuolimme" Hänen kanssaan, jotta voisimme myös elää Hänen kanssaan. "En elä enää minä, vaan Kristus elää minussa"

        Jeesus ei antanut milloinkaan käskyä suorittaa kasteita kuolleiden puolesta, eikä Hän itsekään niitä suorittanut. Joten jos kasteet kuolleiden puolesta olisi Jumalan tahto, siinä tapauksessa Jeesus laimilöi pahoin Isänsä tahtoa.. Uskallatko väittää moista?

        Myöskään muualta Raamatusta ei löydy tukea sijaiskasteille. Jeeusuksen optuslasten, eikä Paavalin ole kerrottu kastaneen yhtä ainoaa ihmistä kuolleen puolesta. Sen sijaan Paavali sitä ihmetelln kysyykin miksi sellaista tehdään.

        Jumala odottaa meiltä HENKILÖKOHTAISTA USKOA, ja HENKILÖKOHTAISTA kasteella käymistä!
        Jeesuksen sovitusuhrin verikaste on kuitenkin ainoa joka lopultakin riittää, vesikaste on vain symboli, todellisen kasteen vertauskuva.

        Kastehan on vertauskuva oman minän kuolemasta, ja Uuden luomuksen syntymästä. Se on ihmissydämessä Pyhän Hengen työn seurauksena tapahtuvaa. Pyhän Hengen hedelmät eivät edellä tätä tapahtumaa, vaan seuraavat sitä.

        Myös Jeesus puhui tästä; "Kukaan ei pääse Isän luo, ellei hän synny Uudesti ylhäältä". Myös sanotaan että; "Ellei vehnänjyvä kuole, ei siitä voi syntyä uutta elämää",

        Paavali kirjoittaa omalle itsekkäälle minälle ja synnille kuolemisesta. Myös uskonpuhdistuksen uranuurtaja Martti Luther käsitteli tätä asiaa paljon..

        ..tähän tekstiin voin yhtyä täysin.

        Tämä on selkeää kristillistä opetusta, jota mormonit kovasti koittavat vääristää.


      • Jamu-
        Tapani kirjoitti:

        ja jumaluuden kolmas jäsen (1. Joh.5:7). Hänellä ei ole liha- ja luuruumista. Pyhää Henkeä sanotaan usein Herran Hengeksi.

        Pyhällä Hengellä on tärkeitä tehtäviä pelastussuunnitelmassa:

        1. Todistaa Isästä ja Pojasta (1. Kor.12:3)
        2. Ilmoittaa totuuden kaikesta (Joh. 14:26; 16:13)
        3. Hän pyhittää ne, jotka ovat tehneet parannuksen ja ottaneet kasteen (Joh. 3:5)
        4. Hän on lupauksen Pyhä Henki (OL 75:50-53)

        Pyhää Henkeä on verattu auringon valoon. Voimme mennä piiloon totuudelta, mutta antaa sen myös vaikuttaa meihin.

        vastaa ilmeisesti suunnilleen sitä miten suurin osa kristityistä asiaa opettaa.


      • Tapani
        Jamu- kirjoitti:

        vastaa ilmeisesti suunnilleen sitä miten suurin osa kristityistä asiaa opettaa.

        sitä, mitä suurimmalle osalle kristityistä opetetaan, mutta se vastaa sitä, miten suurin osa ymmärtää jumaluuden jäsenet. Olen havainnut, että ihmiset ymmärtävät, kuten oikein onkin, että Isä ja Poika ovat erillisiä olentoja, mutta tämä ei ole kolminaisuusopin mukaista. Kun sitten tuo tämän esille, niin jäädään vaan epämääräiseen ihmettelyyn ja asia sivuutetaan. Myös käsitys Pyhästä Hengestä on hyvin epämääräinen.

        MAP-kirkkoa on sanottu ei-kritilliseksi juuri sillä perusteella, että emme usko kirkolliskokouksissa sovittuun ja keksittyyn kolminaisuusoppiin. Tämä on uskontopoliittista mustamaalausta, joka onnistuu, koska useimmat ovat laiskoja itse tutkimaan ja luottavat sokeasti auktoriteetteihin.

        Sitä voiko olla kristitty uskomatta kolminaisuusoppiin, käsitellään artikkelissa:
        www.mormoni.net/artikkelit/art_kolminaisuus.htm


      • Jamu-
        Tapani kirjoitti:

        sitä, mitä suurimmalle osalle kristityistä opetetaan, mutta se vastaa sitä, miten suurin osa ymmärtää jumaluuden jäsenet. Olen havainnut, että ihmiset ymmärtävät, kuten oikein onkin, että Isä ja Poika ovat erillisiä olentoja, mutta tämä ei ole kolminaisuusopin mukaista. Kun sitten tuo tämän esille, niin jäädään vaan epämääräiseen ihmettelyyn ja asia sivuutetaan. Myös käsitys Pyhästä Hengestä on hyvin epämääräinen.

        MAP-kirkkoa on sanottu ei-kritilliseksi juuri sillä perusteella, että emme usko kirkolliskokouksissa sovittuun ja keksittyyn kolminaisuusoppiin. Tämä on uskontopoliittista mustamaalausta, joka onnistuu, koska useimmat ovat laiskoja itse tutkimaan ja luottavat sokeasti auktoriteetteihin.

        Sitä voiko olla kristitty uskomatta kolminaisuusoppiin, käsitellään artikkelissa:
        www.mormoni.net/artikkelit/art_kolminaisuus.htm

        jaksaa perehtyä koko asiaan kovin perinpohjaisesti. Minusta tuntuu, että mitä pidemmälle mennään tässä aiheessa, niin sitä monimutkaisemmaksi menee ja hankalien käsitteiden tasolle, että pohtikoot filosofit sitä.

        Minulle riittää, kun tiedän että Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki toimivat kaikki yksimielisesti, aivankuin ne olisivat yhtä. Erillisiä persooniahan ne siinämielessä ovat, että kun Jeesus oli ristillä, niin Isä oli silloin jossakin muualla, vaikkakin oli myös ristillä poikansa kautta.

        Jeesus vaikka onkin Jumalan poika on kuitenkin selvästi myös Jumala, sillä Jumala kuoli meidän tähtemme ristillä. Niin ja varmasti Pyhä Henkikin oli tapahtumassa läsnä.

        Tämä on varmaan niitä asioita joita tutkimme vielä taivaassakin ollessamme, että ei kannatta surra jos ei ihmisaivoin varustettuna ihan kaikkea käsitäkään. En minä ainakaan käsitä.


      • ...
        Tapani kirjoitti:

        sitä, mitä suurimmalle osalle kristityistä opetetaan, mutta se vastaa sitä, miten suurin osa ymmärtää jumaluuden jäsenet. Olen havainnut, että ihmiset ymmärtävät, kuten oikein onkin, että Isä ja Poika ovat erillisiä olentoja, mutta tämä ei ole kolminaisuusopin mukaista. Kun sitten tuo tämän esille, niin jäädään vaan epämääräiseen ihmettelyyn ja asia sivuutetaan. Myös käsitys Pyhästä Hengestä on hyvin epämääräinen.

        MAP-kirkkoa on sanottu ei-kritilliseksi juuri sillä perusteella, että emme usko kirkolliskokouksissa sovittuun ja keksittyyn kolminaisuusoppiin. Tämä on uskontopoliittista mustamaalausta, joka onnistuu, koska useimmat ovat laiskoja itse tutkimaan ja luottavat sokeasti auktoriteetteihin.

        Sitä voiko olla kristitty uskomatta kolminaisuusoppiin, käsitellään artikkelissa:
        www.mormoni.net/artikkelit/art_kolminaisuus.htm

        Kristittyjen on mahdotonta pitää raamatullisena ja oikeaoppisena mormonien monijumalista oppia.

        Kristityilla on YKSI kolmiyhteinen Jumala, joka on HENKI.

        Mormoneilla on kolme Jumalaa joista kahdella on fyysinen ruumis, ja yhdellä Hengen ruumis.


      • Tapani
        Jamu- kirjoitti:

        jaksaa perehtyä koko asiaan kovin perinpohjaisesti. Minusta tuntuu, että mitä pidemmälle mennään tässä aiheessa, niin sitä monimutkaisemmaksi menee ja hankalien käsitteiden tasolle, että pohtikoot filosofit sitä.

        Minulle riittää, kun tiedän että Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki toimivat kaikki yksimielisesti, aivankuin ne olisivat yhtä. Erillisiä persooniahan ne siinämielessä ovat, että kun Jeesus oli ristillä, niin Isä oli silloin jossakin muualla, vaikkakin oli myös ristillä poikansa kautta.

        Jeesus vaikka onkin Jumalan poika on kuitenkin selvästi myös Jumala, sillä Jumala kuoli meidän tähtemme ristillä. Niin ja varmasti Pyhä Henkikin oli tapahtumassa läsnä.

        Tämä on varmaan niitä asioita joita tutkimme vielä taivaassakin ollessamme, että ei kannatta surra jos ei ihmisaivoin varustettuna ihan kaikkea käsitäkään. En minä ainakaan käsitä.

        Kun vielä selvästi miellät, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme erillistä olentoa, niin olet samaa mieltä MAP-kirkon opetusten kanssa. Se on selkeää uskontoa ja sellaista, jonka jopa lapsi voi käsittää.

        Asia on vain tullut turhan monimutkaiseksi. Nuo kolme ovatkin yksi Jumala juuri yksimielisyytensä vuoksi, mutta silti eri olentoja. Isä on johtaja, jolle muut kaksi ovat alisteisia. Niin mekin ajattelemme, että Isä on ainoa Jumala, jota palvelemme koettaen täyttää hänen tahtonsa samoin kuin Kristuskin teki. Hän onnistui siinä täysin. me vasta opettelemme ja teemme syntiä.


    • taimi

      Luepas semmoinen suomalainen romaani kuin Myöhempien aikojen pyhiä. Kirja oli Finlandia-ehdokkaanakin, ja on hyvää tavaraa.

      • Tapani

        Kirjailija Itkonen ei ollut yhteydessä kirkkomme jäseniin, kun hän kirjoitti tuon kirjan. Sen sisältö ei anna oikeaa kuvaa meistä. Tämän on kirjailija itse todennut yleisötilaisuuksissa. Olin muuten itsekin läsnä sellaisessa. Katso sivuilta www.mormonit.fi uutisista.

        Hän halusi luoda kaunokirjallisen teoksen eikä selostusta kirkostamme. Monet asiat ovat siinä oikein, erityisesti nettikeskustelujen osuus, mutta esim. lähetyssaarnaajien toiminnasta annettu kuvaus ei vastaa todellisuuttta. Suhtaudumme myötämielisesti Itkoseen ja hänen kirjaansa sen puutteista huolimatta.


    • juuh

      missä mennään. Ei sitä ulkopuolelta näe läheskään.
      itse tosin kadun kovasti, kun liityin, vaikka olinkin mukana niin vähä aikaa. Ei olisi kannattanut sekään, mutten uskonut varoituksia joita sain.

      • Tapani

        Olen ollut jäsen yli 44 vuotta ja koko ajan aktiivisena. Se on olut elämäni paras ratkaisu. Kunpa olisin saanut tietää vaan aikaisemmin. Olin jo 32 vuoden ikäinen liittyessäni.


    • joe boy

      että paras tapa aloittaa tutustuminen, jos kiinnostaa "kääntyminen" on lukea mormonin kirja ja Oppi ja Liitot. Sitten, kun herää kysymyksiä, kysy niitä ja vaadi järkeviä vastauksia.

      Kannattaa tutustua kirkon oppiin ja historiaan. Sitten kun tietää mitä kirkko opettaa voi kysyä oikeita kysymyksiä. Historia onkin kinkkisempi - missä on luotettavaa historian kirjoitusta.

      Varmasti kannattaa myös tutustua "eri mieltä" olevien kantoihinm ja jälleen kysyä mormoneilta, miten he asiat selittävät. Sitten tulee se vaikein - ketä uskoa, kenen vastaukset ovat sinusta järkeviä.

      Kirkon "vastustajat" laittavat paljon vääristeltyä "tietoa", mutta myös oikeaa tietoa, josta kirkossa joko on vaiettu tai vasta nyt tunnuustetaan. Yksipuolinen tutkiminen (puolin tai toisin) ei anna oikeaa kuvaa. Eli älä tyydy pintapuoliseen selitykseen kummaltakaan "puolelta". Tee ratkaisusi sitten siltä perusteelta, mikä sinusta on oikein ja minkä takana voit itse rehellisesti seisoa.

      Ps. mormonit eivät pure - joten selvitä itse oma "kantasi".

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9245
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      374
      8100
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      162
      5895
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2420
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2135
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1775
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1719
    8. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1498
    9. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1494
    10. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      440
      1399
    Aihe