Kannattaako YEL-vakuutus?

bbb

Mietin miten paljon YELiä kannattaa maksaa. Olen aloitteleva yrittäjä. Laskureista näkee tulevan yrittäjäeläkkeen kertymän, joten näyttää sikäli selkeältä. MUTTA avoimia kysymyksiä ovat mm. eläkeläisen verotus. Entä jos verosääntöjä muutetaan tulevina vuosina niin että itse säästetty eläke hupenee... Yrittäjäeläkemaksut ovat kuulema lailla turvatut, vaikka tulisi eläkeyhtiölle mikä konkurssi tahansa, ja eivätkö ne ole myöskin indeksiin sidotut eli inflaatio ei syö niitä (?). Mutta tuo verotus. Tuntuu siltä että meitä yrittäjiä - samoin kuin palkansaajiakin, yleisesti kaikkia työtä tekeviä - tässä yhteiskunnassa lopulta vain huijataan.

Mitä mieltä, kuka osaa sanoa esim. tuosta verotuksesta. Tulevaahan ei kukaan osaa ennustaa, mutta kiinnostaisi millaisia kokemuksia/näkemyksiä on yrittäjinä toimivilla.

Kannattaisiko se vanhuudenturva koettaa säästää muulla tavalla.

195

8628

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Silkkaa huijausta

      Verotus on huijausta, älä maksa! Sama yhteiskunnan laajuinen huijaus pätee myös vakuutuksiin, älä maksa niitäkään.

    • jhghjhghjkjhghjh

      Lakeja ei tarvitse muuttaa niin, että säästetty eläke hupenee, sellainen on jo keksitty ja sen nimi on elinaikaindeksi. Yrittäjäeläkkeet, kuin muutkaan eläkkeet eivät ole turvattu, se ovat tarkkaavaiset huomanneet, miten kertyineitä eläkkeitä on poistettu kertyneestä karttumasta.
      http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082512238697_uu.shtml

      Se on varmaa, verotus tulee kiristymään tulevaisuudessa.

      On olemassa takuueläke, sen saa kaikki, vaikka eivät olisi koskaan tehneet työtä, monella yrittäjällä jää YEL karttuma alle tuon, vaikka olisi yelliä maksanut sen minkä pystyy, huoty on -0.

      Vanhuudenturvan säästö alkaa omasta asunnosta ja siitä ettei hukkaa typeryyksissään eroissa ja muussa omaisuuttaan matkan varrella. Kartuttaminen pitää aloittaa mielummin alle kolmekymppisenä.

    • Von Fyrkendahl

      Maksa minimi ja laita ylijäämät osakkeisiin tai vapaaehtoiseen eläkevakuutukseen.

      • Fyr Vonkendal

        Mietipä uudelleen ainakin tuota vapaahtoista eläkevakuutusta. Miksi kuvittelet sen olevan turvatumpi kuin lakisääteinen vakuutus?
        Lisäksi se kattaa vain murto-osan siitä mitä lakisääteinen YEL ja on vielä määräaikainen, yleensä 5 vuotta. Mitäs sen jälkeen?
        YELliähän maksetaan niin kauan kuin henki pihisee


    • tietäjä

      YEL-maksut voi vähentää täysimääräisenä omassa verotuksessa. Toisaalta sitten eläke on veronalaista tuloa, kuten palkansaajillakin. Vero määräytyy oman henkilökohtaisen elämäntilanteen mukaan.

      Sairauspäiväraha lasketaan sovitun ja vahvistetun YEL-työtulon mukaan ja tämä kannattaa huomioida myös, kun miettii omaa YEL-työtuloaan.

      Samoin yrittäjien työttömyyskassan tietyin edellityksin maksamat ansiosidonnaiset päivärahat lasketaan vahvistetun YEL-työtulon mukaan.

      • olet tyhmä

        Verotuksessa ei voi vähentää mitään.


      • tarkentaja

        YEL-maksut ovat vähennyskelpoisia ainakin yrittäjän yritykselle, jos yritys maksaa ne. Tällöin yritys maksaa vähemmän esim. yhteisöveroa. Samaan tapaan yritys voi vähentää palkat ja työntekijöiden TyEL-maksut. Tasapuolista sen suhteen.

        Sairauspäiväraha on sen sijaan silmänkääntöä. Yrittäjä joutuu maksamaan pakollista sairausvakuutuksen päivärahamaksua ja sairaanhoitomaksua, jonka suuruus perustuu YEL-työtuloon. Nämä maksut näkyvät verotuspäätöksessä. Esim. 30000 euron työtulolla nämä maksut ovat noin 1000 euroa vuodessa YEL-maksujen päälle. Maksut joutuu maksamaan, vaikka ei olisi tuloja lainkaan, sillä ne perustuvat vahvistettuun YEL-työtuloon, jonka yrittäjä on tosiasiassa itse arvioinut. Sairausvakuutuksen pitäisi olla yrittäjälle vapaaehtoista eikä pakollista.


    • gggggjjtttrrr

      Mikäli puoliso tienaa enemmän, kannattaa yelit laittaa puolison verotukseen.

      • eläkerahastot pois.

        Minimiä vaan ainakin itse. Mitä hemmettiä sitä sinne maksamaan, pitäisi olla vapaaehtoinen systeemi. Mihin nämä rahat menevät`? miettikäähän, ihmiset maksavat eläkerahoja jopa kymmeniä tuhansia ... olisi kaikkein järkevintä, että he itse sijoittaisivat ne omiin kohteisiinsa !!!!
        Nyt lihotetaan eläkerahastojen johtajien palkkoja !!


      • 4+15
        eläkerahastot pois. kirjoitti:

        Minimiä vaan ainakin itse. Mitä hemmettiä sitä sinne maksamaan, pitäisi olla vapaaehtoinen systeemi. Mihin nämä rahat menevät`? miettikäähän, ihmiset maksavat eläkerahoja jopa kymmeniä tuhansia ... olisi kaikkein järkevintä, että he itse sijoittaisivat ne omiin kohteisiinsa !!!!
        Nyt lihotetaan eläkerahastojen johtajien palkkoja !!

        Yrittäjäeläkettä kannattaa maksaa sen verran, että saa sen toimeentulon eläkkeellä tai sairauslomalla, millä arvelee pärjäävänsä.
        Yrittämisen alkuvaiheessa rahat voivat olla tietenkin vähissä.
        Verottaja ottaa omansa eläkkeestä, osinko- ja vuokratulosta, kaikesta mahdollisesta.
        Vapaaehtoisten eläkkeiden ehdot muuttuvat taloustilanteen mukaan. Niissä rahansa voi menettää.
        Eläkemaksu on kokonaisuudessaan vähennyskelpoinen verotuksessa. Ja ensimmäiset neljä vuotta alottava yrittäjä saa alennusta maksuunsa.

        Jos olet varma, että et sairastu vakavasti tai tule työkyvyttömäksi pidemmäksi aikaa ja vielä avioliittosi kestää sekä osakekurssit nousevat jatkuvasti, niin maksa silloin vain minimi.

        Jos otat vapaaehtoisen vakuutuksen, niin selvitä miten käy jo maksetuille maksuille, jos et pysty maksamaan maksuja tai lopetat yrittämisen. Ja mitenkä aikaisemmat sairaudet vaikuttavat korvausten saantiin jos sairastut ta loukkaat itsesi.


      • olet tyhmä
        4+15 kirjoitti:

        Yrittäjäeläkettä kannattaa maksaa sen verran, että saa sen toimeentulon eläkkeellä tai sairauslomalla, millä arvelee pärjäävänsä.
        Yrittämisen alkuvaiheessa rahat voivat olla tietenkin vähissä.
        Verottaja ottaa omansa eläkkeestä, osinko- ja vuokratulosta, kaikesta mahdollisesta.
        Vapaaehtoisten eläkkeiden ehdot muuttuvat taloustilanteen mukaan. Niissä rahansa voi menettää.
        Eläkemaksu on kokonaisuudessaan vähennyskelpoinen verotuksessa. Ja ensimmäiset neljä vuotta alottava yrittäjä saa alennusta maksuunsa.

        Jos olet varma, että et sairastu vakavasti tai tule työkyvyttömäksi pidemmäksi aikaa ja vielä avioliittosi kestää sekä osakekurssit nousevat jatkuvasti, niin maksa silloin vain minimi.

        Jos otat vapaaehtoisen vakuutuksen, niin selvitä miten käy jo maksetuille maksuille, jos et pysty maksamaan maksuja tai lopetat yrittämisen. Ja mitenkä aikaisemmat sairaudet vaikuttavat korvausten saantiin jos sairastut ta loukkaat itsesi.

        Kaikki menot ovat kokonaa vähennyskelpoisia.


      • Anonyymi
        eläkerahastot pois. kirjoitti:

        Minimiä vaan ainakin itse. Mitä hemmettiä sitä sinne maksamaan, pitäisi olla vapaaehtoinen systeemi. Mihin nämä rahat menevät`? miettikäähän, ihmiset maksavat eläkerahoja jopa kymmeniä tuhansia ... olisi kaikkein järkevintä, että he itse sijoittaisivat ne omiin kohteisiinsa !!!!
        Nyt lihotetaan eläkerahastojen johtajien palkkoja !!

        Näin juuri tämä on suuri puhallus


    • tietäjä

      Eihän mikään kiellä tekemästä sijoituksia lisäksi myös omiin kohteisiin. Voi maksaa lisäeläkkeen toivossa omaeläkettä eläkesijoitusrahastoihin. Oma kohde (kiinteistö) on hiukan hankala, kun sattuu sairastumaan (vaikkapa selkävaivojen takia joutuisi pitämään sairauslomaa muutaman kuukautta), miten sen äkkiä muuttaa rahaksi? Kiinteistön tai esim. arvopapereiden myynnissä joutuu aina maksamaan pääomatuloveron joka on korkeampi, kuin varsinaisesta eläkkeestä perittävä tulovero.

      YEL on lakisääteinen siksi, että kerätyillä maksuilla katetaan eläkejärjestelmän ylläpito yleensäkin. Maksaja ei kerää omaa eläkettään (maksuilla ainoastaan laskennallisesti kartutetaan omaa eläkekertymää), maksut menevät koko ajan eläkkeellä jo olevien eläkkeisiin.

      Vapaaehtoiset järjestelmät eivät toimi kaiken kattavasti.

      • delaa vex

        Moni yrittäjä kuolee ennen, kun pääsee eläkkeelle.Yrittäminen on niin kovaa.


      • sijoitus nro 1

        Miksi koti pitäisi äkkiä muuttaa rahaksi, jos muutaman kuukauden pitää selkävaivojen takia sairaslomaa?

        Pitäisi olla tyytyväinen, ettei tarvitse tuhansia euroja maksaa tuolta ajalta vuokraa, sama eläkkeellä.


      • minne.....
        sijoitus nro 1 kirjoitti:

        Miksi koti pitäisi äkkiä muuttaa rahaksi, jos muutaman kuukauden pitää selkävaivojen takia sairaslomaa?

        Pitäisi olla tyytyväinen, ettei tarvitse tuhansia euroja maksaa tuolta ajalta vuokraa, sama eläkkeellä.

        Sanokaas minne menevät ne eläkevakuutusmaksut .... joita koko työhistorian aikana maksanut kuolee heti eläkkeelle pääsyä ????????????????????????????????????????????????????????????


      • no sinne sinne
        minne..... kirjoitti:

        Sanokaas minne menevät ne eläkevakuutusmaksut .... joita koko työhistorian aikana maksanut kuolee heti eläkkeelle pääsyä ????????????????????????????????????????????????????????????

        No ne menevät sinne mihin muutkin vakuutusmaksut tuossa tapauksessa menevät. Mukaasi niitä et sinne helvettiin/taivaaseen saa.

        Jos sinulla on perhe-eläkkeeseen oikeuttavia perillisiä/aviopuoliso, niin hän saa eläkkeesi.
        Jos näitä ei ole, niin vakuutusyhtiö pitää rahasi. Näin myös autovakuutukseen maksamasi rahat, kuten myös kotivakuutukseen, kiinteistövakuutukseen yms yms.

        Mihin ne pitäisi mennä?


      • tyhjän saa pyytämätt
        no sinne sinne kirjoitti:

        No ne menevät sinne mihin muutkin vakuutusmaksut tuossa tapauksessa menevät. Mukaasi niitä et sinne helvettiin/taivaaseen saa.

        Jos sinulla on perhe-eläkkeeseen oikeuttavia perillisiä/aviopuoliso, niin hän saa eläkkeesi.
        Jos näitä ei ole, niin vakuutusyhtiö pitää rahasi. Näin myös autovakuutukseen maksamasi rahat, kuten myös kotivakuutukseen, kiinteistövakuutukseen yms yms.

        Mihin ne pitäisi mennä?

        No, mitä niitä sitte niin hel**ti maksamaan, muija ei saa lesken eläkettä, koska oli yli 50v,kun avioiduttiin ja molemmilla omat lapset ja kaikki aikuisia ja ite jo yhen syövän sairastanut, mutta en ollut pois työmaalta, kun muutamia päiviä, tuskin elän edes 63 vuotiaaksi, ja sinne helvettiin ei niitä saa ja mitä niillä siellä.....Tyhjästä maksan.


      • Anonyymi
        minne..... kirjoitti:

        Sanokaas minne menevät ne eläkevakuutusmaksut .... joita koko työhistorian aikana maksanut kuolee heti eläkkeelle pääsyä ????????????????????????????????????????????????????????????

        Jää vakuutusyhtiöön herrojen syötäväks


      • Anonyymi
        minne..... kirjoitti:

        Sanokaas minne menevät ne eläkevakuutusmaksut .... joita koko työhistorian aikana maksanut kuolee heti eläkkeelle pääsyä ????????????????????????????????????????????????????????????

        Ihan kaikki eläkemaksut menevät tämän hetken eläkeläisten eläkkeisiin. Yritättäjien eläkemaksut eivät edes riitä eläköityneitten yrittäjien eläkkeisiin vaan valtio joutuu maksamaan osan niistä koko ajan.

        Ja ne, jotka puhuvat eläkerahojen menemisestä joidenkin pomojen taskuun osoittavat kommentillaan, etteivät ymmärrä Suomen eläkejärjestelmää, jossa eläkeyhtiöt ovat keskinäisiä yhtiöitä, toisin sanoen asiakkaitten omistamia vähän niinkuin osuuspankit. Eli eivät ne ole osakeyhtiöitä. Eli kuten ensimmäisessä virkkeessä sanon, kaikki eläkemaksut menevät eläkkeisiin - joko heti suoraan tai sijoittamisen kautta tuotettuaan ensin lisää tuloja.


    • 18+2

      Maksaja ei kerää omaa eläkettään (maksuilla ainoastaan laskennallisesti kartutetaan omaa eläkekertymää), maksut menevät koko ajan eläkkeellä jo olevien eläkkeisiin.

      • Anonyymi

        Se on juurikin näin!

        Rasittaa, kun ihmiset eivät ymmärrä Suomen systeemiä ja huutelevat täällä puuroja ja vellejä sekaisin. Ja kun uusi tietämätön porukka lukee täältä näitä aivan vääriä heittoja, tietämys ei koskaan lisäänny, vaan syntyy lisää työikäistä väkeä, joka ei tunne Suomen eläkejärjestelmää.


    • Äxxä-yrittäjä..

      Koko kerätty eläkeraha ei mene eläkkeiden maksuun, vaan eläkeyhtiöt sijoittavat niitä ja tuotoilla maksetaan myös eläkkeitä. Eläkeyhtiöillä on suuret rahastot , jotka tuottavat joinakin vuosina hyvin , joinakin huonommin, mutta rahana eivät kaikki kerätty raha ole. Olin palkkatöissä parikymmentä vuotta ja yrittäjänä toisen mokoman ja maksoin eläkevakuutusmaksua sen verran paljon, ettei nyt eläkkeellä ollessa nälkä kurni mahassa.

      • kädestä suuhun vak y

    • Faktat kuntoon

      Miksi luulette, että Suomi on täynnä seitsemänkymppisiä yrittäjiä? Ne on juuri näitä "minimillä vaan" tyyppejä. Aika paljon saa vapaaehtoisiin järjestelmiin säästää, jos haluaa niillä 30 vuotta eläkkeellä elellä. Lisäksi kaikki kelan etuudet määräytyvät yel-työtulon mukaan. Esim. Syöpä tarkoittaa minimityötulolla usein, sekä yrityksen että henkilökohtaisen talouden kuoppaamista. Minimillä saa parikymppiä päivässä sairaspäivärahaa.

      Miksi ihmeessä yrittäjän kannataisi laittaa itsensä heikompaan asemaan eläkkeen suhteen, kun työntekijänsä?

      • tee se

        Voisiko sinä yel-hörhö kuopata itsesi. Yrittäjät eivät tarvitse sinunkaltaisen kommarin neuvoja.


      • työ pitää terveenä

        Mitä välii, vaikka tekis työtä 100v, jos tykkää eikä ole muutakaan tekemistä ja terveyttä riittää ja tulevaisuudessa palkansaajatkin tekee 70v asti työtä.
        Yleensä se joka tekee yli 65v työtä pysyvätkin vireinä ja terveinä, kun ovat tarpeellisia, moni ,kun jää eläkkeelle jo 60v kohdilla sairastuu lihoo ja masentuu.


    • asdfghjklöäLkjh

      YEL vakuutuksen kohdalla ei ole kysymys pelkästään vanhuuden turvasta vaan sinun koko sosiaaliturvasta. simerkiksi kaikki kelan korvaukset lasketaan yel työtulon perusteella, eikä verotettavan tulon perusteella.

      Jos esimerkiksi sairastut ja joudut pitkälle sairaslomalle niin kela maksaa päivärahaa yellin työtulon perusteella. Minimi työtulolla saat kelalta noin 20€/päivä.

      Ne jotka täällä sanoo ettei kannata maksaa yelliä ovat niitä jotka painaa hommia vielä yli 70 vuotiaana kun ei ole ollut rahaa jäädä eläkkeelle. Itse aloitin yrittäjänä -90 luvun alussa jolloin eräs kolleega antoi ohjeita että yel minimiin. En kuunnellut häntä vaan maksoin heti alusta alkaen kunnollisen tulon mukaan. 2000 luvun alussa sitten sairastuin syöpään alle nelikymppisenä. Silloin kiitin kunnon vakuutusta. Minimi maksuilla olisin ollut puilla paljailla.
      Tämä neuvoja jaellut kelleega muuten teki töitä 70 vuotiaaksi ja joutui pakon edessä lopettamaan kun kunto ei enää kestänyt. Myönsi silloin itsekin että oli tyhmä kun ei aikanaan maksuja maksanut.

      • 14+20

        Maksakaa vain minimimaksua. Mutta älkää tulko sitten ruikuttamaan, kun rahat eivät riitä edes soppaluun ostoon.
        Eräs tuttavani eli leveästi yrittäjäaikanaan ja maksoi pienintä mahdollista eläkemaksua. Eläkkeelle hän jäi pakkotilanteessa 65-vuotiaana ruvettuaan sairastelemaan. Nyt hän saa takuueläkkeen verran kuukaudessa ja talo on myyty samoin kuin autot. Sairaus vie rahat (turha luulla, että yhteiskunta maksaa kaikki sairauskulut, jos vähänkin rahaksi muutettavaa löytyy). Elämänhalua riittää kuitenkin. Leipäjono on tuttu asia.
        Parturini liukastui muutama vuosi sitten ja mursi jalkansa. Sairauslomaa hän sai muutaman kuukauden. Töissä hän oli kuitenkin jo viikon päästä. Kovat olivat kivut, mutta sisukkaasti työskenteli. Ei kuulemma pystynyt pitämään sairauslomaa pienen päivärahan vuoksi. Jalka ei koskaan parantunut kunnolla. Nykyään hän ontuu toista jalkaansa ja on tekee niin lopun ikäänsä. On kuitenkin nostanut maksamaansa eläkemaksua.

        Hoitomaksut sairaaloihin ja hoitolaitoksiin määräytyvät tulojen mukaan. Tuloksi lasketaan eläke, vuokra- ja osinkotulot ja kaikki mistä verojakin maksetaan. Myös puolison tulot otetaan huomioon. Jos joutuu vaikkapa vuodeksi laitoshoitoon, niin esim. asunto-osakkeen vuokratulo voi mennä kokonaisuudessaan hoitomaksuihin ( paljon enemmän). Kuitenkin osakkeesta täytyy maksaa yhtiövastike ja jos on parisuhteessa, niin puolisonkin täytyy elää jollain tavalla.
        Ehkä lähellä on tilanne, että rahat eivät riitä yhtiövastikkeeseen ja seuraa asunto-osakkeen pakkomyynti.
        Yhteiskunnan asenteet näyttävät kovenevan. Jos varat eivä riitä, niin hoitoa ei tulevaisuudessa ehkä saa, eikä mitään muutakaan apua.
        Eläkkeeseen on kuitenkin kenenkään vaikea puuttua. Leikkauksia voi tulla, mutta ei eläkkeitä voida lakkauttaa.
        Riittävä eläke on siis oikeastaan ainoa varma turva tulevaisuuteen.

        Monella yrittäjällä taitaa olla asennevamma eläkemaksuja kohtaan. Jos pysyy terveenä eikä joudu tapaturman tms. uhriksi, niin vanhuus meille kaikille kuiten aikanaan tulee. Miksi siis työntää päänsä pensaaseen ja ajatella etten ainakaan minä vanhene tai joudu ahdinkoon missään elämäni vaiheessa.

        "tee se". Ei tulevaisuuttaan järkevästi suunnitteleva ole kommari. Päin vastoin. Itse taidat heittää tulevaisuutesi yhteiskunnan vastuulle, kun vastusta itse maksettuja yrittäjäeläkkeitä (sillä itsehän ne maksetaan).
        Ja jos joskus tulevaisuudessa huonompiosaiset viedään saunan taakse, niin katso, että ole se joka vie, etkä se jota viedään.
        Veikkaisin kuitenkin, että sinä ole se jota viedään.
        Tämä sinun asennevammasi aiheuttanee monia muitakin ongelmia elämääsi (vaikkapa korkea verenpaine ja siitä aiheutuva aivoinfarktin vaara. Hoito ja kuntoutus n. 100.000 €. Loppuelämä ehkä avustajien varassa. Rahasi onneksi riittävät). No, sinähän et ole kommari, vaan se on, joka heittää tulevaisuutensa yhteiskunnan vastuulle.


      • heko leko

        tosiaan on eri asia elää 45 vuotiaana eläkkeellä 8.000 euron vuositulon kanssa kuin 18.000 euron vuositulon mukaan. Toki säästetyllä 40.000 - 50.000 eurolla elää muutaman vuoden


      • 55 v eläkkeelle
        14+20 kirjoitti:

        Maksakaa vain minimimaksua. Mutta älkää tulko sitten ruikuttamaan, kun rahat eivät riitä edes soppaluun ostoon.
        Eräs tuttavani eli leveästi yrittäjäaikanaan ja maksoi pienintä mahdollista eläkemaksua. Eläkkeelle hän jäi pakkotilanteessa 65-vuotiaana ruvettuaan sairastelemaan. Nyt hän saa takuueläkkeen verran kuukaudessa ja talo on myyty samoin kuin autot. Sairaus vie rahat (turha luulla, että yhteiskunta maksaa kaikki sairauskulut, jos vähänkin rahaksi muutettavaa löytyy). Elämänhalua riittää kuitenkin. Leipäjono on tuttu asia.
        Parturini liukastui muutama vuosi sitten ja mursi jalkansa. Sairauslomaa hän sai muutaman kuukauden. Töissä hän oli kuitenkin jo viikon päästä. Kovat olivat kivut, mutta sisukkaasti työskenteli. Ei kuulemma pystynyt pitämään sairauslomaa pienen päivärahan vuoksi. Jalka ei koskaan parantunut kunnolla. Nykyään hän ontuu toista jalkaansa ja on tekee niin lopun ikäänsä. On kuitenkin nostanut maksamaansa eläkemaksua.

        Hoitomaksut sairaaloihin ja hoitolaitoksiin määräytyvät tulojen mukaan. Tuloksi lasketaan eläke, vuokra- ja osinkotulot ja kaikki mistä verojakin maksetaan. Myös puolison tulot otetaan huomioon. Jos joutuu vaikkapa vuodeksi laitoshoitoon, niin esim. asunto-osakkeen vuokratulo voi mennä kokonaisuudessaan hoitomaksuihin ( paljon enemmän). Kuitenkin osakkeesta täytyy maksaa yhtiövastike ja jos on parisuhteessa, niin puolisonkin täytyy elää jollain tavalla.
        Ehkä lähellä on tilanne, että rahat eivät riitä yhtiövastikkeeseen ja seuraa asunto-osakkeen pakkomyynti.
        Yhteiskunnan asenteet näyttävät kovenevan. Jos varat eivä riitä, niin hoitoa ei tulevaisuudessa ehkä saa, eikä mitään muutakaan apua.
        Eläkkeeseen on kuitenkin kenenkään vaikea puuttua. Leikkauksia voi tulla, mutta ei eläkkeitä voida lakkauttaa.
        Riittävä eläke on siis oikeastaan ainoa varma turva tulevaisuuteen.

        Monella yrittäjällä taitaa olla asennevamma eläkemaksuja kohtaan. Jos pysyy terveenä eikä joudu tapaturman tms. uhriksi, niin vanhuus meille kaikille kuiten aikanaan tulee. Miksi siis työntää päänsä pensaaseen ja ajatella etten ainakaan minä vanhene tai joudu ahdinkoon missään elämäni vaiheessa.

        "tee se". Ei tulevaisuuttaan järkevästi suunnitteleva ole kommari. Päin vastoin. Itse taidat heittää tulevaisuutesi yhteiskunnan vastuulle, kun vastusta itse maksettuja yrittäjäeläkkeitä (sillä itsehän ne maksetaan).
        Ja jos joskus tulevaisuudessa huonompiosaiset viedään saunan taakse, niin katso, että ole se joka vie, etkä se jota viedään.
        Veikkaisin kuitenkin, että sinä ole se jota viedään.
        Tämä sinun asennevammasi aiheuttanee monia muitakin ongelmia elämääsi (vaikkapa korkea verenpaine ja siitä aiheutuva aivoinfarktin vaara. Hoito ja kuntoutus n. 100.000 €. Loppuelämä ehkä avustajien varassa. Rahasi onneksi riittävät). No, sinähän et ole kommari, vaan se on, joka heittää tulevaisuutensa yhteiskunnan vastuulle.

        Kun sinä kommari joudut hoitolaitokseen, ne vievät eläkkeesi, mitä isompi eläke, sitä enemmän vievät.

        Eläkeläisillä tuntuu olevan kova huoli, riittääkö työtätekevien into maksaa enään eläkemaksuja. Siitä huolesta kertovat idiootimaiset jutut yelin autuaaksitekevästä vaikutuksesta.

        Jos hurahtaa yel-uskoon, menettää kaiken vaikutusmahdollisuuden oman eläkeiän suhteen. Kun maksaa minimiä, tai ei mitään voi jäädä eläkkeelle vaikka 55 vuotiaana, kuten itse teen.


      • asia yksinnkertainen
        55 v eläkkeelle kirjoitti:

        Kun sinä kommari joudut hoitolaitokseen, ne vievät eläkkeesi, mitä isompi eläke, sitä enemmän vievät.

        Eläkeläisillä tuntuu olevan kova huoli, riittääkö työtätekevien into maksaa enään eläkemaksuja. Siitä huolesta kertovat idiootimaiset jutut yelin autuaaksitekevästä vaikutuksesta.

        Jos hurahtaa yel-uskoon, menettää kaiken vaikutusmahdollisuuden oman eläkeiän suhteen. Kun maksaa minimiä, tai ei mitään voi jäädä eläkkeelle vaikka 55 vuotiaana, kuten itse teen.

        Ei YEL estä jäämästä eläkkeelle vaikka 55 vuotiaana. Jos joutuu hoitolaitokseen, niin YELlin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. YEL on vakuutus, jonka perusteella sinulle maksetaan eläkettä sen mukaan mitä olet vakuutusmaksua maksanut. Myös muu sosiaaliturvasi, mm sairauspäivärahan suuruus määräytyy sen mukaan mitä maksat YEL-vakuutusmaksua. Jos katsot ettet ole vakuutuksen tarpeessa tai vakuuttamisen arvoinen, niin sitten se on siinä
        Ei sen monimutkaisempaa.


      • Äx-yritttäjä..
        asia yksinnkertainen kirjoitti:

        Ei YEL estä jäämästä eläkkeelle vaikka 55 vuotiaana. Jos joutuu hoitolaitokseen, niin YELlin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. YEL on vakuutus, jonka perusteella sinulle maksetaan eläkettä sen mukaan mitä olet vakuutusmaksua maksanut. Myös muu sosiaaliturvasi, mm sairauspäivärahan suuruus määräytyy sen mukaan mitä maksat YEL-vakuutusmaksua. Jos katsot ettet ole vakuutuksen tarpeessa tai vakuuttamisen arvoinen, niin sitten se on siinä
        Ei sen monimutkaisempaa.

        55-vuotiaana ei voi jäädä muuta kuin sairauseläkkeelle, jos pääsee. Alin YEL-eläkeikä on se 63 vuotta normaalivanhuuseläkkeelle. Yrittäjän eläketurva on monen minimimaksajan mielestä hyvä näiden kommenttien mukaan. Hyvä niin miksipä heitä kadehtimaan kun ovat vähään tyytyväisiä vanhana eläkkeellä ollessaan.


      • yrittäjän puoliso
        Äx-yritttäjä.. kirjoitti:

        55-vuotiaana ei voi jäädä muuta kuin sairauseläkkeelle, jos pääsee. Alin YEL-eläkeikä on se 63 vuotta normaalivanhuuseläkkeelle. Yrittäjän eläketurva on monen minimimaksajan mielestä hyvä näiden kommenttien mukaan. Hyvä niin miksipä heitä kadehtimaan kun ovat vähään tyytyväisiä vanhana eläkkeellä ollessaan.

        Kyllä voit jäädä eläkkeelle milloin haluat. YELlistä et tietenkään saa rahaa, vanhuuseläkettä, ennenkuin aikaisintaan 63 vuotiaana.
        Jostain muusta vakuutuksesta se voi olla mahdollista, mutta niissäkin vakuutuksissa on omat rajoittavat ehtonsa. YEL-vakuutuksessa omansa.

        YEL maksaa 63 ikävuodesta kuolemaasi saakka sen suuruista eläkettä, josta ole aikanasi vakuutusmaksut maksanut. Vaikka 100 vuotiaaksi, jolloin 'voittosi' (tuotto) on huikea.
        Mikä muu vakuutus on yhtä 'antoisa' tässä tapauksessa?
        Kuten vakuutuksissa yleensäkin, niin voi käydä myös niin, että jäät tappiolle eli kuolet 63 vuotiaana ja juuri syntymäpäivänäsi. Tappiosi on tässä tapauksessa totaalinen ja varsinkin, jos sinulla ei ole perhe-eläkkeeseen oikeutettuja, niin kaikki jää vakuutusyhtiölle. Toisaalta väliäkös sillä, tuonpuoleisessa ei käsittääkseni rahaa tarvitakaan.

        Oma tarinansa on sitten, jos satut tulemaan työkyvyttämäksi nuorena, 30 ikäisenä' ja silti elät vaikkapa 100 vuotiaaksi. Saa tosiaan hakea toista yhtä hyvää vakuutusta tälläista onnettomuutta varten. Saat täyttä eläkettä, eli sen mukaan millaisen vakuutuksen olet ottanut (siis mitä olet ilmoittanut työtuloksesi, josta vakuutusmaksu lasketaan), 70 vuotta. Huikea summa kokonaisuudessaa sulle tässä tapauksessa maksettaisiin. Helppo laskea, esimerkiksi, jos olet ilmoittanut työtuloksesi n 30.000/vu jolloin olet maksanut vakuutusmaksua noin 7000 euroa/vu ja oletmaksanut sitä vaikkapa 10 vuotta, jolloin kaikkiaan olet maksanut vakuutusmaksua n 70.000. Ja tietysti olet saanut vähentää noita maksuja verotuksessasikin.
        Tuo summa oikeuttaa n 1500 euron kuukausieläkkeeseen eli n 18.000/vuosi. 70 vuodessa tuo tekee yhteensä 1.260.000 euroa.
        Eli 70.000 sijoituksella saat 1.260.000 euroa lähes idioottivarmaa tuloa, siis mikäs täällä nyt idioottivarmaa voi olla mutta varmempaa saa silti hakea . Ei huono.

        Laskema on tietysti erittäin karkea ja suuntaa antava ja siitä puuttuu varmasti moniapikkutekijöitä verovähennysten lisäksi, mutta perusidea siitä käy ilmi. Verotuksille ja muulle lainsäädäntökikkailuille, joita vuosien kuluessa tehdään emme tietysti voi mitään. Ja ne koskevat toki kaikkea muitakin, sijoituksia, pääomatuloja, omaisuutta, eläkkeitä, palkkatuloja, ties mitä.. yms.
        Harvapa tietysti on eläkkeellä 70 vuotta, miehet elävät keskimäärin vajaa 80 vuotta ja naiset hieman yli 80 vuotta.

        Kuten vakuutuksissa aina väistämättä käy, toiset 'voittavat' ja toiset häviävät. YELlissä pitkään elävät voittavat ja häviäjiä ovat ennenaikaisesti menehtyvät.


      • oiuytrtyuiopoiu
        Äx-yritttäjä.. kirjoitti:

        55-vuotiaana ei voi jäädä muuta kuin sairauseläkkeelle, jos pääsee. Alin YEL-eläkeikä on se 63 vuotta normaalivanhuuseläkkeelle. Yrittäjän eläketurva on monen minimimaksajan mielestä hyvä näiden kommenttien mukaan. Hyvä niin miksipä heitä kadehtimaan kun ovat vähään tyytyväisiä vanhana eläkkeellä ollessaan.

        Kapea näkemys, jos katsoo eläkkeen vain jonkun yhtiön myöntämänä etuutena, jonka saa, kun valtio katsoo sopivan iän koittaneen. Eläkkeen voi itselleen koostaa monenlaisista elementeistä niitä yhdistelemällä, rahaa pitää kyetä sijoittamaan ja säästämään itsenäisesti, maksamiaan veroja voi ottaa ulos vaikka työttömyyskorvauksena muiden varojen lisäksi. Fiksummat laittavat yleensä tyhmemmät maksamaan, mihinkään vapaaehtoisiin eläkevakuutuksiin ei pidä sekaantua.

        Jos katsot, että et ole sen arvoinen, että saat itse päättää, koska jäät eläkkeelle, YEL on sinun juttusi.


      • yrittäjän puoliso
        oiuytrtyuiopoiu kirjoitti:

        Kapea näkemys, jos katsoo eläkkeen vain jonkun yhtiön myöntämänä etuutena, jonka saa, kun valtio katsoo sopivan iän koittaneen. Eläkkeen voi itselleen koostaa monenlaisista elementeistä niitä yhdistelemällä, rahaa pitää kyetä sijoittamaan ja säästämään itsenäisesti, maksamiaan veroja voi ottaa ulos vaikka työttömyyskorvauksena muiden varojen lisäksi. Fiksummat laittavat yleensä tyhmemmät maksamaan, mihinkään vapaaehtoisiin eläkevakuutuksiin ei pidä sekaantua.

        Jos katsot, että et ole sen arvoinen, että saat itse päättää, koska jäät eläkkeelle, YEL on sinun juttusi.

        Siis YELhän ei rajoita eläkkeelle jääntiä. Puolisoni voi päättää siitä ihan itse eli 'on sen arvoinen'. YEL-vakuutus vain ei maksa ehtojensa mukaisesti vanhuuseläkettä ennenkuin 63 ikävuotta on saavutettu. Työkyvyttömyyseläkettä kylläkin, jos ikävästi käy.
        YEL on vakuutus, siinä on vissi ero sijoituksiin ja säästöihin. Sijoituksista ja säästöistä rahat saa ulos helpommin, mutta on niissäkin omat rajoitteensa. Ja lisäksi vain sen mitä ne on tuottaneet pääoma ottohetkellä. Tässä se iso ero vakuutukseen onkin.

        Kyllä, YEL on minunkin juttuni, tai oikeastaan puolisoni. Sen verran arvokas hän on, että kannattaa YEL-vakuuttaa. Arvokkaampi kuin tavarat, autot yms, joihin olemme myös ottaneet vakuutuksen.

        Siinä olen samaa mieltä, että en sotkeudu mihinkään vapaaehtoisiin eläkevakuutuksiin. Kalliita ja huonot ja suppeat eläke-edut.


      • Olet säälittävä
        14+20 kirjoitti:

        Maksakaa vain minimimaksua. Mutta älkää tulko sitten ruikuttamaan, kun rahat eivät riitä edes soppaluun ostoon.
        Eräs tuttavani eli leveästi yrittäjäaikanaan ja maksoi pienintä mahdollista eläkemaksua. Eläkkeelle hän jäi pakkotilanteessa 65-vuotiaana ruvettuaan sairastelemaan. Nyt hän saa takuueläkkeen verran kuukaudessa ja talo on myyty samoin kuin autot. Sairaus vie rahat (turha luulla, että yhteiskunta maksaa kaikki sairauskulut, jos vähänkin rahaksi muutettavaa löytyy). Elämänhalua riittää kuitenkin. Leipäjono on tuttu asia.
        Parturini liukastui muutama vuosi sitten ja mursi jalkansa. Sairauslomaa hän sai muutaman kuukauden. Töissä hän oli kuitenkin jo viikon päästä. Kovat olivat kivut, mutta sisukkaasti työskenteli. Ei kuulemma pystynyt pitämään sairauslomaa pienen päivärahan vuoksi. Jalka ei koskaan parantunut kunnolla. Nykyään hän ontuu toista jalkaansa ja on tekee niin lopun ikäänsä. On kuitenkin nostanut maksamaansa eläkemaksua.

        Hoitomaksut sairaaloihin ja hoitolaitoksiin määräytyvät tulojen mukaan. Tuloksi lasketaan eläke, vuokra- ja osinkotulot ja kaikki mistä verojakin maksetaan. Myös puolison tulot otetaan huomioon. Jos joutuu vaikkapa vuodeksi laitoshoitoon, niin esim. asunto-osakkeen vuokratulo voi mennä kokonaisuudessaan hoitomaksuihin ( paljon enemmän). Kuitenkin osakkeesta täytyy maksaa yhtiövastike ja jos on parisuhteessa, niin puolisonkin täytyy elää jollain tavalla.
        Ehkä lähellä on tilanne, että rahat eivät riitä yhtiövastikkeeseen ja seuraa asunto-osakkeen pakkomyynti.
        Yhteiskunnan asenteet näyttävät kovenevan. Jos varat eivä riitä, niin hoitoa ei tulevaisuudessa ehkä saa, eikä mitään muutakaan apua.
        Eläkkeeseen on kuitenkin kenenkään vaikea puuttua. Leikkauksia voi tulla, mutta ei eläkkeitä voida lakkauttaa.
        Riittävä eläke on siis oikeastaan ainoa varma turva tulevaisuuteen.

        Monella yrittäjällä taitaa olla asennevamma eläkemaksuja kohtaan. Jos pysyy terveenä eikä joudu tapaturman tms. uhriksi, niin vanhuus meille kaikille kuiten aikanaan tulee. Miksi siis työntää päänsä pensaaseen ja ajatella etten ainakaan minä vanhene tai joudu ahdinkoon missään elämäni vaiheessa.

        "tee se". Ei tulevaisuuttaan järkevästi suunnitteleva ole kommari. Päin vastoin. Itse taidat heittää tulevaisuutesi yhteiskunnan vastuulle, kun vastusta itse maksettuja yrittäjäeläkkeitä (sillä itsehän ne maksetaan).
        Ja jos joskus tulevaisuudessa huonompiosaiset viedään saunan taakse, niin katso, että ole se joka vie, etkä se jota viedään.
        Veikkaisin kuitenkin, että sinä ole se jota viedään.
        Tämä sinun asennevammasi aiheuttanee monia muitakin ongelmia elämääsi (vaikkapa korkea verenpaine ja siitä aiheutuva aivoinfarktin vaara. Hoito ja kuntoutus n. 100.000 €. Loppuelämä ehkä avustajien varassa. Rahasi onneksi riittävät). No, sinähän et ole kommari, vaan se on, joka heittää tulevaisuutensa yhteiskunnan vastuulle.

        Hoitolaitokset ottavat aina eläkkeestä 75% eli vuodatuksesi on täyttä roskaa.


      • Anonyymi
        14+20 kirjoitti:

        Maksakaa vain minimimaksua. Mutta älkää tulko sitten ruikuttamaan, kun rahat eivät riitä edes soppaluun ostoon.
        Eräs tuttavani eli leveästi yrittäjäaikanaan ja maksoi pienintä mahdollista eläkemaksua. Eläkkeelle hän jäi pakkotilanteessa 65-vuotiaana ruvettuaan sairastelemaan. Nyt hän saa takuueläkkeen verran kuukaudessa ja talo on myyty samoin kuin autot. Sairaus vie rahat (turha luulla, että yhteiskunta maksaa kaikki sairauskulut, jos vähänkin rahaksi muutettavaa löytyy). Elämänhalua riittää kuitenkin. Leipäjono on tuttu asia.
        Parturini liukastui muutama vuosi sitten ja mursi jalkansa. Sairauslomaa hän sai muutaman kuukauden. Töissä hän oli kuitenkin jo viikon päästä. Kovat olivat kivut, mutta sisukkaasti työskenteli. Ei kuulemma pystynyt pitämään sairauslomaa pienen päivärahan vuoksi. Jalka ei koskaan parantunut kunnolla. Nykyään hän ontuu toista jalkaansa ja on tekee niin lopun ikäänsä. On kuitenkin nostanut maksamaansa eläkemaksua.

        Hoitomaksut sairaaloihin ja hoitolaitoksiin määräytyvät tulojen mukaan. Tuloksi lasketaan eläke, vuokra- ja osinkotulot ja kaikki mistä verojakin maksetaan. Myös puolison tulot otetaan huomioon. Jos joutuu vaikkapa vuodeksi laitoshoitoon, niin esim. asunto-osakkeen vuokratulo voi mennä kokonaisuudessaan hoitomaksuihin ( paljon enemmän). Kuitenkin osakkeesta täytyy maksaa yhtiövastike ja jos on parisuhteessa, niin puolisonkin täytyy elää jollain tavalla.
        Ehkä lähellä on tilanne, että rahat eivät riitä yhtiövastikkeeseen ja seuraa asunto-osakkeen pakkomyynti.
        Yhteiskunnan asenteet näyttävät kovenevan. Jos varat eivä riitä, niin hoitoa ei tulevaisuudessa ehkä saa, eikä mitään muutakaan apua.
        Eläkkeeseen on kuitenkin kenenkään vaikea puuttua. Leikkauksia voi tulla, mutta ei eläkkeitä voida lakkauttaa.
        Riittävä eläke on siis oikeastaan ainoa varma turva tulevaisuuteen.

        Monella yrittäjällä taitaa olla asennevamma eläkemaksuja kohtaan. Jos pysyy terveenä eikä joudu tapaturman tms. uhriksi, niin vanhuus meille kaikille kuiten aikanaan tulee. Miksi siis työntää päänsä pensaaseen ja ajatella etten ainakaan minä vanhene tai joudu ahdinkoon missään elämäni vaiheessa.

        "tee se". Ei tulevaisuuttaan järkevästi suunnitteleva ole kommari. Päin vastoin. Itse taidat heittää tulevaisuutesi yhteiskunnan vastuulle, kun vastusta itse maksettuja yrittäjäeläkkeitä (sillä itsehän ne maksetaan).
        Ja jos joskus tulevaisuudessa huonompiosaiset viedään saunan taakse, niin katso, että ole se joka vie, etkä se jota viedään.
        Veikkaisin kuitenkin, että sinä ole se jota viedään.
        Tämä sinun asennevammasi aiheuttanee monia muitakin ongelmia elämääsi (vaikkapa korkea verenpaine ja siitä aiheutuva aivoinfarktin vaara. Hoito ja kuntoutus n. 100.000 €. Loppuelämä ehkä avustajien varassa. Rahasi onneksi riittävät). No, sinähän et ole kommari, vaan se on, joka heittää tulevaisuutensa yhteiskunnan vastuulle.

        "Monella yrittäjällä taitaa olla asennevamma eläkemaksuja kohtaan. "

        Johtuu pilalle sosialisoidusta kansakunnasta, jonka geeneihin on jo iskostettu harhaluulo, että miksi maksaisi turhasta kun luukulta kuitenkin saa.


    • kaikki viedään

      Eläkeyhtiön trollille. Jos joudut vanhana vuodeosastolle, niin vaippojasi vaihdetaan yhtä harvoin, olet maksanut eläkemaksuja kuinka paljon hyvänsä. mutta pieneläkeläiseltä ei viedä niin suurta osuutta eläkkeestä hoitopäiväkustannusiin kuin sinulta. Molemmille jäteään 80 € / kk käyttörahaa.

    • kuhanaattelin

      Eläkkeen säästämisessä on minusta sellainen "ongelma", että säästöistä ne voi muuttaa myös aiemmin rahaksi, jos tarve tulee. Se on tietenkin myös hyvä asia, mutta siinä menee sitten ne eläkerahat. Sen puolesta YEL- kohtalainen maksu voi olla mielestäni ihan perusteltua. Ja tänä päivänä yrityksistä aika monta % on sellaisia "kädestä suuhun" yrityksiä, jolloin säännöllinen säästäminen on aika vaikeaa .

      Ei tämäkään asia ihan mustavalkoinen ole. Aika usein olen kuitenkin kuullut vanhoilta yrittäjiltä sanonnan, että "olisi sitä voiniut hiukan enemmän..."

      T: Nimin kuhanaattelin

    • kippis

      Kannattaako YEL-vakuutus?

      Vastaus: Ei.

      Maksa lain sallima minimi.

      Tämä on käyty tällä foorumilla useaan kertaan vuosien varrella ja vastaus on edelleen sama: minimin ylittävät maksetut eurot menevät kankkulan kaivoon oman itsesi kannalta.

    • Huuhaayel.

      Täällähän näitä laskelmia on tehty moneen kertaan. Tehdään vielä kerran:

      Laita omaan eläkesijoitukseen edellisen esimerkin mukaiset 7000€ vuodessa. Laske sijoitukselle maltillinen 6,5% vuosituotto. Maksuja maksetaan lyhyehkö 20 vuoden aika. Koossa on 270 000€. Tästä pääomasta voi sen jälkeen nostaa samaa 6,5% tuottoa 18 000€ vuodessa ilman että pääoma loppuu koskaan.

      Eli kannattaako yel? No ei.

      • huuhaako

        Entäs, jos et ehdi säästää 20 vuotta? Jos tarvit eläkkeen sairauden vuoksi vaikkapa vuoden säästöajan jälkeen? Sulla olisi säästössä huikeat 7000 euroa. Elämää jäljellä silti esimerkiksi 40 vuotta.


      • Yhhyhhyyel
        huuhaako kirjoitti:

        Entäs, jos et ehdi säästää 20 vuotta? Jos tarvit eläkkeen sairauden vuoksi vaikkapa vuoden säästöajan jälkeen? Sulla olisi säästössä huikeat 7000 euroa. Elämää jäljellä silti esimerkiksi 40 vuotta.

        Entäs jos jäät meteoriitin alle huomenaamulla? Kannattaa miettiä ne riskit ja varautua sen mukaan. Vanhuuseläkettä ajatellen yel on jokseenkin huonoin mahdollinen sijoitus. Työkyvyttömyysriskit on jokaisen arvioitava tilanteen mukaan, ja niihinkin saa vakuutuksia. Ei edes ole kalliita.


      • huuhaako
        Yhhyhhyyel kirjoitti:

        Entäs jos jäät meteoriitin alle huomenaamulla? Kannattaa miettiä ne riskit ja varautua sen mukaan. Vanhuuseläkettä ajatellen yel on jokseenkin huonoin mahdollinen sijoitus. Työkyvyttömyysriskit on jokaisen arvioitava tilanteen mukaan, ja niihinkin saa vakuutuksia. Ei edes ole kalliita.

        voishans maksaa maltaita ottaa 35 v. aloittavalle yrittäjälle työkyvyttömyyskorvaus n.600.000 eurolle. Katsoin jotai esimerkkilaskelmaa 40v ja 40.000 korvaus vuosimaksu oli n.550 euroa -> voisi kuvitella että 600.000 euron korvaukselle vuosimaksu olisi n.6.000 - 7.000 euroa. Kannatavaahan tämä.

        Niin ja tapaturmavakuutuksethan on joka tapauksessa otettu.


      • 18+15
        Yhhyhhyyel kirjoitti:

        Entäs jos jäät meteoriitin alle huomenaamulla? Kannattaa miettiä ne riskit ja varautua sen mukaan. Vanhuuseläkettä ajatellen yel on jokseenkin huonoin mahdollinen sijoitus. Työkyvyttömyysriskit on jokaisen arvioitava tilanteen mukaan, ja niihinkin saa vakuutuksia. Ei edes ole kalliita.

        Kerroppa tarkemmin, minkälaisilla ja mitä maksavilla vakuutuksilla voit varautua yrittäjän sairaudesta johtuvaan työkyvyttömyyteen samalla tasolla, kun YEL-vakuutus tarjoaa?


      • huuhaako nro1
        huuhaako kirjoitti:

        voishans maksaa maltaita ottaa 35 v. aloittavalle yrittäjälle työkyvyttömyyskorvaus n.600.000 eurolle. Katsoin jotai esimerkkilaskelmaa 40v ja 40.000 korvaus vuosimaksu oli n.550 euroa -> voisi kuvitella että 600.000 euron korvaukselle vuosimaksu olisi n.6.000 - 7.000 euroa. Kannatavaahan tämä.

        Niin ja tapaturmavakuutuksethan on joka tapauksessa otettu.

        Heh, nimimerkkivalintani taisi olla hyvä, kun se kelpasi sinullekin.


      • huuhaako nro1
        18+15 kirjoitti:

        Kerroppa tarkemmin, minkälaisilla ja mitä maksavilla vakuutuksilla voit varautua yrittäjän sairaudesta johtuvaan työkyvyttömyyteen samalla tasolla, kun YEL-vakuutus tarjoaa?

        Minäkin odottelen tietoa tästä mielenkiinnolla.
        Hinta ja korvaustaso kiinnostaa kovasti, kuten myös vakuutuksen riskit.

        Toivottavasti nimimerkki 'Yhhyhhyyel' kertoo

        Jään odottamaan...


      • huuhako
        huuhaako nro1 kirjoitti:

        Heh, nimimerkkivalintani taisi olla hyvä, kun se kelpasi sinullekin.

        no sorry, näkyi jääneen ta välistä pois


      • huuhaako nro1
        huuhako kirjoitti:

        no sorry, näkyi jääneen ta välistä pois

        Ei mitään huolta, kestän tämän vahingon miehekkäästi :-)


      • huuhaatako
        huuhaako nro1 kirjoitti:

        Ei mitään huolta, kestän tämän vahingon miehekkäästi :-)

        huuhatako ?

        niin no noi pari jälkikäteistä. Ilmesiseti Suuria asiantuntijoita, Vai aasintuntijoita vai pelkkiä aaseja ?


      • Anonyymi

        jos koossa on 270000e niin siitä olet joutunu maksamaan vero 33% 7000e lisää sun verotettavaaa tuloa joka vuosi jos on 30000e vuosi niin on 37000e verotettava ja jos olet 1vuoden saikulla voit saada noin 700ekk sairaspäivärahaa kun maksat 7000e yel vuosi niin saat noin 1700ekk sairaspäivärahaa. ei sulle sitä 7000e vuosi jää sivuun vaan vaihdat autoa ja maksat lintastasi osaria 7000e vuosi.


      • Anonyymi

        Näin jus. Minimi yellillä mennään ja kaikki ylimääräinen säästöihin ja sijoituksiin. Säästäny eläkevakuutukseen firmalla ja säästöissä 180 k € . Tota kun säästää loppuun asti niin minimissään on 300 k € kasassa.
        Useampi sijoitustili perustettu joissa yhteensä 850k€ .
        Yksi näistä tileistä on ns terveystili josta otetaan kun tulee kalliinpaa remppaa itselke tai vaimolle.
        Yelli on täysi paska.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin jus. Minimi yellillä mennään ja kaikki ylimääräinen säästöihin ja sijoituksiin. Säästäny eläkevakuutukseen firmalla ja säästöissä 180 k € . Tota kun säästää loppuun asti niin minimissään on 300 k € kasassa.
        Useampi sijoitustili perustettu joissa yhteensä 850k€ .
        Yksi näistä tileistä on ns terveystili josta otetaan kun tulee kalliinpaa remppaa itselke tai vaimolle.
        Yelli on täysi paska.

        Aika satuja latelet.
        Jos nyt ajateltaisiin ihan tosipohjaisesti ja peilataan vaikka minun omaa tilannetta.
        Olen aina maksanut yelliä ns. oikean tasoisena.
        Lisäksi mulla on sijoitusasuntoja joiden varallisuus on 400 000€ ja lisäksi vapaaehtoinen eläkevakuutus sekä myös terveysvakuutus josta on kustannettu jo 40 000€

        Kuten joku voi päätellä terveysvakuutuksen korvaussummasta niin on sairasteltu.
        2013 alkoi sairastelukierre ja enempi tai vähempi (joitakin vuosia välissä) olen ollut osatyökyvytön.
        Olen maksanut omien laskelmien mukaan yelmaksuja jotain 300 000€.
        Osakuntoutustuki, ammatillinen kuntoutustuki sekä osatyökyvyttömyystuki on tuonut mulle takaisin jo 132 000€ ja matkaa on varsinaiseen eläkkeeseen vielä 5,5 vuotta.
        Jos oletetaan että en saa kokoaikaeläkettä vaan mennään tuolla osa-aikaisella eläkeikään niin saan vielä lisää n. 73 000€ eli yhteensä 205 000€.
        Eläkkeeni tulee olemaan näillä näkymin 2300€/kk joten vuodessa saan eläkettä 27 600€.
        4 v eläkkeellä ja olen saanut yelmaksut takaisin ja kun peilaa esim isäni ikään joka täytti juuri 91v niin jokainen tajuaa että saan yel rahat takaisin moninkerroin.
        Tuohon kun laskee sen että sijoitusasunnot tuottavat edelleen ja kun aika jättää niin sijoituksista jää lapsillekkin jotain tämän minun omakotitalon lisäksi jonka arvo tällä hetkellä vähintään 250 000€.

        Eli miten yel voi olla paska?
        Lisäksi kun huomioi että vain n. 10% yrityksistä saavuttaa 5v iän ja vain pari prosenttia yrityksistä elää yli 20 vuotta.
        Eli aika harva voittaa tuossa ninun tapaisessa lotossa.
        Yellissä taasen jos ei elintavoilla tuhoa elämäänsä niin saa aika hyvällä todennäköisyydellä omansa pois ja jos sattuu niinkuin minulle niin saa moninkerroin omansa pois.


    • Yhyel

      Mistä te vedätte noita lukuja? 4-kymppisen vakuutusmaksu 40 000 eurolle on noin satasen. Toisaalta 600 000€ kertakorvaus tuottaa sijoituksena vähintään 3000€ kuukaudessa ilman että pääomaa kuluu, ei taida yellistä saada kolmea tonnia ihan helpolla?

      • huuhaako

        Pohjolalta ainoana löysin esimerkkilaskelman 46v 40.000 euroa henki ja työkyvyttämyys 40 e päiväkorvaus (1v) . Hinta 677/ vuosi. o.k. kun tarkemmin tutustuin, annetaan vain max. 200.000 euroon asti.

        Ai niin mist repäisit 3.000 e/kk. 35 v -65 v olisi 30v -> vuosituloksi 20.000. Niin 45 v tietenkin kannattaisi alkaa pienentämään korvaussummaa. Niin ja luonnollisesti jos jäät työkyvyttömäksi 37v ja elät 75 v niin keskim. vuositulo pienenisi.

        Tietenkin laskelmia on vähän typerää tehdä -> pitäisi ottaa huomioon myös minimieläke, todellinen vuosihinta tälle 200.000 - 300.000 kertakorvaukselle, huomioitava yritysverotus/ verotus.

        Samalla tavalla nämä jotka sijoittavat tämän esimerkkisumman 7.000 sijoitusasuntoon. Nostettu palkka 7.000 maksaa 140e sotuina yirtykselle ja n.1000- 2000 veroina, joko tuloverona tai jos nostat osinkona niin yritysverona.

        En tiedä sitten, kuinka hyvin näiden minimiyel:n puolustajat/ sijoitusasunto ovat ottaneet huomioon esim verotuksen.


      • Anonyymi

        40000e vuositulolla on yel 24,5 % eli 9800e vuosi ja 816e kk yritykselesi on pitänny tulla liikevaihtoa noin 4000ekk että pystyt maksamaan 800e kk pelkää yel. sinun työn antasi maksaa yli 17 % sun telmaksuja kk. jos palkkasi on 3300e kk niin pien yrittäjä maksaa noin 600e kk sun sosialiturvaa.


    • Yäkel

      Jos saa kertakorvauksena 600 000 ja sijoittaa sen vaikka maltilliseen 5% tuottavaan bondiin niin tuottoa tulee 30000€ vuodessa. Ikuisesti. Ts pääoma ei kulu lainkaan. 200 000€ kertapotista tulee samalla kaavalla 10 000 euron vuosituotot.

      Yel on vähennyskelpoinen mutta eläke verollinen. Toisinsanoen kyse on viivästetystä veronmaksusta.

      • 19+13

        Miksi ei samantien sijoita miljoonaa, jonka saa kertakorvauksena vastaavasti ja 5% tuottavalla bondilla saakin jo 50.000. Tai vaikka kaksi miljoonaa, mitä sitä kursailemaan...

        Ei YEL tuossa leikissä pärjää alkuunkaan...


      • Anonyymi
        19+13 kirjoitti:

        Miksi ei samantien sijoita miljoonaa, jonka saa kertakorvauksena vastaavasti ja 5% tuottavalla bondilla saakin jo 50.000. Tai vaikka kaksi miljoonaa, mitä sitä kursailemaan...

        Ei YEL tuossa leikissä pärjää alkuunkaan...

        Ei oo vielä päässyt siihen miljoonaan. 780 000
        oli kun äsken katsoin. Yellit kyllä aika minimissä , mutta saahan ne eläkerahat näköjään muutenki kasaan . Ikää 52


    • k siitonen

      Itse en ole ottanut YEL vakuutusta, yritys toimintaa on kuitenkin ollut jo vuodesta 2010.
      Miksi se pitäisi ottaa, ja maksaa kalliita vakuutus maksuja?
      en minä ainakaan pysty pienyrittäjänä maksamaan sellaisia summia, vakuutuksia vakuutuksien perään, hah, muutenkaan kunnolla pysty edes vuokria maksamaan, tai auton lyhennyksiä.
      Eli minulla on toiminimi, ja minulla ei ole mitään vakuutuksia, kotivakuutus oli, mutta sekin irtisanottiin, kun en pystynyt sitä maksamaan, autoa on oltu tulossa hakemaan parikin kertaa, vuokraisännänkanssa väännetty kättä puoleen jos toiseen.
      Työ keikkaa on niin vähän, ja pienenlaista..
      Pienyrittäminen on tälläistä, ja kun yksin yrittää vääntää mummoille verhotankoja, ja laminaattilattioita, ei jää kunnolla elämiseen mitään, mutta toimeen tulee paremmin kuin työttömänä, työtömänä vuokrat , kodin vakuutukset maksoi sossu.

    • Sonic Empire

      Hei, YEL-vakuuttamisessakin on ehtonsa. Jos toimintasi on pienimuotoista eikä työtuloa kerry lain vaatimaa 7303,99 euroa kalenterivuodessa, et ole vakuuttamisvelvollinen.

      Eikö tuollaisessa tilanteessa kannata lopettaa se harrastaminen ja mennä toisen palvelukseen töihin?

    • siitonen1

      Ei saatana, en ikinä enää mene kenellekkään töihin, olen itse itseni pomo.
      kyllä tällä toimeen tulee nippa nappa. tykkään lähteä töihin juuri silloin kun minua huvittaa. kyllä minun vuosi tuloni nyt paljon enemmän on kuin 7303,99 euroa kalenterivuodessa.

    • Kulaus...1

      Voisikohan olla niin, että jos yrittäjän vuositulot ylittää sen YEL-eläke alarajan, niin eläkevakuutusmaksut olisivat ulosottokelpoisia, jos muuten ei maksa? Jos noin on kannattaa elää köyhäilemällä, ettei omaisuus katoa ulosotossa. Jos ei noin ole ,niin eipähän ainakaan eläke kerry ja sosiaaliturva on minimissään. Yrittäjä ei ole omalla alallaan, jos töihin mennään silloin kun sattuu huvittamaan, yleensä yrittäjällä on töitä jonossa niin paljon, että tulee tilanne, ettei huvita, mutta mentävä on.

      • takuueläke

        takuueläkkeen saa vaikka ei olis päivääkään tehny töitä.


      • työttömyyskorvaus
        takuueläke kirjoitti:

        takuueläkkeen saa vaikka ei olis päivääkään tehny töitä.

        Sama juttu työttömyyskorvauksen kanssa. Sitäkin saa vaikkei olisi päivääkään tehnyt töitä.


      • olet täysin väärässä

        Yrittäjä on omalla alallaan, kun voi mennä ja tulla silloin kuin huvittaa, jos kellokorttia kaipaa, sitten duunariksi valtiolle, tai isoon firmaan.


      • Täystyöllinen..
        työttömyyskorvaus kirjoitti:

        Sama juttu työttömyyskorvauksen kanssa. Sitäkin saa vaikkei olisi päivääkään tehnyt töitä.

        No ei saa työttömyyspäivärahaa, jos ei ole ollut palkkatyössä määrättyä aikaa ennen työttömäksi hakeutumista.


      • Huvittava..
        olet täysin väärässä kirjoitti:

        Yrittäjä on omalla alallaan, kun voi mennä ja tulla silloin kuin huvittaa, jos kellokorttia kaipaa, sitten duunariksi valtiolle, tai isoon firmaan.

        Asiakkaat eivät tykkää siitä, jos käy töissä silloin kun huvittaa, tai sitten huvittaa aina, vaikka ei huvittaisikaan. Taiteilijat ja verstaanpitäjät voivat määrätä työaikansa kuten haluavat.


      • vakuutettu
        Täystyöllinen.. kirjoitti:

        No ei saa työttömyyspäivärahaa, jos ei ole ollut palkkatyössä määrättyä aikaa ennen työttömäksi hakeutumista.

        Ansiosidonnaista päivärahaa ei saa ilman työssäoloa. Myöskään Yelliä, ansiosidonnainen' sekin, ei saa ilman yrittäjänä työskentelyä. Kaikki työeläkkeet ovat 'ansiosidonnaisia', myös työtekijöiden Tyel-eläke. Nämähän maksetaan vakuutuksista.
        Vähimmäiseläke, peruspäiväraha yms sosiaaliedt maksetaan muilla perusteilla. Näitähän ei makseta vakuutuksista.


      • kelalta
        Täystyöllinen.. kirjoitti:

        No ei saa työttömyyspäivärahaa, jos ei ole ollut palkkatyössä määrättyä aikaa ennen työttömäksi hakeutumista.

        Saa peruspäivärahaa sen 32,46 tai työmarkkinatukea sama 32,46.


      • kellokortti tuttu?
        Huvittava.. kirjoitti:

        Asiakkaat eivät tykkää siitä, jos käy töissä silloin kun huvittaa, tai sitten huvittaa aina, vaikka ei huvittaisikaan. Taiteilijat ja verstaanpitäjät voivat määrätä työaikansa kuten haluavat.

        Mitä se asiakkaille kuuluu, koska yrittäjä työnsä tekee, moni voi hoidella suurimman osan töistään nykyään kotoakäsin tietokoneella ja puhelimella ym, itsekin hoidin juuri muutaman työasian pois, kun otin päikkärit päivällä, niin on virkeä iltayöstä. Erikseen on sitten yksinyrittävät kivijalkamyymälässä, tuskin hekään kaikki voivat työtään hoitaa yksin ilman palkattua työntekijää.


      • riittäisiköhänminimi
        kelalta kirjoitti:

        Saa peruspäivärahaa sen 32,46 tai työmarkkinatukea sama 32,46.

        Tämä juuri.
        Maksat minimiyeliä n. 2500€ vuodessa ja sairauden tai työttömyyden kohdatessa saat KELAlta 20€/arkipäivä.
        Työtön saa 35€/arkipäivä ihan vaikka olematta koskaan töissä.
        Vakavan sairauden yllättäessä lopetan yritystoiminnan, nautin KELAn 35€/pv ja realisoin muut sijoitukset. Pärjään tällä.
        Riippuu myös, minkä ikäisenä alkaa yrittäjäksi tai miten pitkään yeliä maksettuaan sairastuu. Kannattaa laskea erotus (kymmenet tuhannet "ylimääräiset" yeliin sijoitetut eurot - mikä on voitto verrattuna, että et ole antanut sinne kaikkia rahojasi ja tyydyt peruspäivärahaan omiin säästöihin tms)


      • YrittäjäksiSiirtynyt
        riittäisiköhänminimi kirjoitti:

        Tämä juuri.
        Maksat minimiyeliä n. 2500€ vuodessa ja sairauden tai työttömyyden kohdatessa saat KELAlta 20€/arkipäivä.
        Työtön saa 35€/arkipäivä ihan vaikka olematta koskaan töissä.
        Vakavan sairauden yllättäessä lopetan yritystoiminnan, nautin KELAn 35€/pv ja realisoin muut sijoitukset. Pärjään tällä.
        Riippuu myös, minkä ikäisenä alkaa yrittäjäksi tai miten pitkään yeliä maksettuaan sairastuu. Kannattaa laskea erotus (kymmenet tuhannet "ylimääräiset" yeliin sijoitetut eurot - mikä on voitto verrattuna, että et ole antanut sinne kaikkia rahojasi ja tyydyt peruspäivärahaan omiin säästöihin tms)

        Jos maksat YEL-maksua 2500 €/vuodessa, olet arvioinut YEL-työtuloksi n. 10 000 € vuodessa eli suunnilleen samaksi kuin työttöman saama peruspäiväraha ja n. puolet tyypillisistä täyspäiväisten töiden minimipalkoista. Tietenkään sillä työtulolla ei voi saada sen suurempaa sairaus- tai työttömyyskorvausta.

        Jos maksat totuudenmukaisen YEL-työtulon mukaista YEL-maksua, on tilanne toinen. Omalla YEL-työtulollani sairauspäiväraha näyttäisi olevan reilut 100 €/arkipäivä. Työttömyysturvaa ei minulla ole, sillä en kuulu yrittäjäkassaan kalliin maksun takia.


      • Eisuurempaa
        YrittäjäksiSiirtynyt kirjoitti:

        Jos maksat YEL-maksua 2500 €/vuodessa, olet arvioinut YEL-työtuloksi n. 10 000 € vuodessa eli suunnilleen samaksi kuin työttöman saama peruspäiväraha ja n. puolet tyypillisistä täyspäiväisten töiden minimipalkoista. Tietenkään sillä työtulolla ei voi saada sen suurempaa sairaus- tai työttömyyskorvausta.

        Jos maksat totuudenmukaisen YEL-työtulon mukaista YEL-maksua, on tilanne toinen. Omalla YEL-työtulollani sairauspäiväraha näyttäisi olevan reilut 100 €/arkipäivä. Työttömyysturvaa ei minulla ole, sillä en kuulu yrittäjäkassaan kalliin maksun takia.

        Ei toki suurempaa, mutta tarkoittaako tämä siis sitä, että vaikkapa neljä vuotta yrittäjänä ollut minimiyelin maksaja on maksanut 10 000€ yeliä ja saa sairastuttuaan 20€/arkipäivä?
        Ja neljä vuotta työttömänä ollut (ei maksanut 10 000€) saa kaiken aikaa samasta KELAsta 35€/arkipäivä?

        Eli työttömän ei kannata edes lähteä yrittämään? Siis jos ajattelee "vain" työllistävänsä itsensä niukasti eläen (kunnia, elämänsisältö) eikä tavoittele varsinaisesti voittoja ja leveää leipää. Haluaisi vain ammatinharjoittajaksi, luoda työn, osallistua yhteiskuntaan veronmaksajana.


      • YrittäjäksiSiirtynyt
        Eisuurempaa kirjoitti:

        Ei toki suurempaa, mutta tarkoittaako tämä siis sitä, että vaikkapa neljä vuotta yrittäjänä ollut minimiyelin maksaja on maksanut 10 000€ yeliä ja saa sairastuttuaan 20€/arkipäivä?
        Ja neljä vuotta työttömänä ollut (ei maksanut 10 000€) saa kaiken aikaa samasta KELAsta 35€/arkipäivä?

        Eli työttömän ei kannata edes lähteä yrittämään? Siis jos ajattelee "vain" työllistävänsä itsensä niukasti eläen (kunnia, elämänsisältö) eikä tavoittele varsinaisesti voittoja ja leveää leipää. Haluaisi vain ammatinharjoittajaksi, luoda työn, osallistua yhteiskuntaan veronmaksajana.

        Sairauspäivärahalle taitaa olla joku minimi, joka on hiukan enemmän kuin 20 €/arkipäivä. Lyhytaikainen sairaanaolo ei välttämättä edes vaikuta yrittäjän tuloihin.

        En oikein ymmärrä sairauspäivärahan vertaamista peruspäivärahaan. Sairauspäiväraha on lyhytaikainen korvaus työkyvyttömyydestä. Työntekijät saavat täyttä palkkaa olleessaan sairaana.

        En myöskään ymmärrä miten tämä liittyy työttömän yrittämiseen. Vähimmäispalkkaa kukaan ei pidä "voittona" tai "leveänä leipänä", mutta silti se on lähes 2-kertainen peruspäivärahaan verrattuna eli parantaa merkittävästi työttömän tuloja. Määrittämällä YEL-tulon edes vähimmäispalkan mukaiseksi sairauspäiväraha on suurempi kuin peruspäiväraha.


    • diipadiidaa

      Itse en ajattele tulevaa mahdollista eläkettä, kun maksan yelliä. Maksoipa yelliä, tyelliä, myelliä tai mitä hyvänsä, niin eipä sitä voi ennustaa että millainen maailma on silloin kun eläkeikä vihdoin koittaa.. siis jos eläkkeelle edes silloin enää päästetään. Minulle yel on vain kallis vakuutus, joka turvaa toimeentuloani mahdollisen tilapäisen tai pysyvän työkyvyttömyyden vuoksi. Sen lisäksi rahaa menee tileiltä säännöllisesti muihinkin vakuutuksiin ja sijoituksiin. Aika varmasti osittain jopa päällekkäisiinkin vakuutuksiin, mutta eipähän ole ainakaan niin sanotusti munat yhdessä korissa.

      • ei munia hazardiin

        Tuo on ihan fiksu tapa ajatella. YEL ei ole halpa, mutta se on kattavin ja todennäköisesti myös käytännössä varmin tapa turvata vanhuutensa ja mahdollisen työkyvyttömyytensä. Mikään ei ole tässä maailmassa 100% varmaa. Jos maailma kaatuu kaikki menee.

        Lakiin perustuva turva, ja vieläpä perustuslain omaisuudenturvaan, kuten työeläkevakuutus voidaan toki ottaa pois, mutta sen tekee eduskunta, jonka me äänestämme. Kokonaan poisottaminen vaatii vielä perustuslain mukaisen menettelyn, mutta verotuksella ja indeksikikkailulla asia hoituu helpommin. Eläkevakuutusta varten kerätyt rahat sijoitetaan kuten muutkin rahat, mutta rajoituksia on kovasti liittyen turvaavuuteen. Hazardisijoitukset eivät lain mukaan ole mahdollisia.

        Jos Suomesta rahat loppuu, niin silloin kärsijöinä ei ole vain eläkettä saavat, vaan kaikki muutkin.


    • Great-yel-not

      Perustuslakiin perustuva turva, tsihihii :) Uskotko tuohon sontaan itsekään? Jos olet eläkevaakuutettu niin se ei tarvitse kuin yleisen eläkeiän noston niin se on siinä. Tasoa on jo leikattu, veroja korotettu jne. Omia sijoituksia ei tule sosialisoimaan kukaan.

      • 13+1

        Sosialisoinnin kannattajia löytyy tänäkin päivänä runsaasti.
        Tulevaisuudessa voi löytyä riittävästi, joten ei kasattu omaisuus varmassa turvassa ole.
        Konkurssi vie suuriakin yhtiöitä ja sillon niihin sijoitettu raha on arvoltaan 0 €.

        Mutta ei huolta: roskiksista löytyy parempiosaisten (eläkemaksunsa maksaneiden) pois heittämiä ruoan murusia.

        Tsihihittely voi vaihtua itkuksi.


    • Sijoittaja€$£

      Meinaat että indeksirahastoihin laitetut rahat katoavt kun kaikki USAn pörssiyhtiöt menevät konkkaan? Tai Helsingin keskustassa sijaitseva sijoitusasunto muuttuu arvottomaksi?

      Minä voin 55 vuotiaana keitellä sijoitusasunnollani aamukahvit sinulle yel-vakuutettu kun pusket räntäsateessa töihin vielä 65-vuotiaana.

      • Outo käsitys

        Mistä ihmeestä sinulle ja täällä jollekin muullekin nimimerkille (todennäköisesti niidenkin takana olet sinä, mutta väliäkö sillä...) on tullut käsitys, että YEL-vakuutus rajoittaa jotenkin muuta sijoittamista tai töistä poisjääntiä vaikkapa 55-vuotiaana?

        Sellaista rajoitusta ei YEL-vakuutuksessa ole, tietenkään. Asuntoja Helsingin keskustasta voit ostaa mielinmäärin ja sijoitella indeksi- tai muihin rahastoihin, osakkeisiin. Voit aivan vapaasti lopettaa yrittäjänäolon vaikka 55-vuotiaana.

        Eihän muutkaan lakisääteiset vakuutukset estä muuta toimintaa, esim liikennevakuutus, tapaturmavakuutukset yms.

        Mistä siis käsitys noista kummallisista rajoituksista, joita kuvittelet YEL:ssä olevan.


      • joko tai
        Outo käsitys kirjoitti:

        Mistä ihmeestä sinulle ja täällä jollekin muullekin nimimerkille (todennäköisesti niidenkin takana olet sinä, mutta väliäkö sillä...) on tullut käsitys, että YEL-vakuutus rajoittaa jotenkin muuta sijoittamista tai töistä poisjääntiä vaikkapa 55-vuotiaana?

        Sellaista rajoitusta ei YEL-vakuutuksessa ole, tietenkään. Asuntoja Helsingin keskustasta voit ostaa mielinmäärin ja sijoitella indeksi- tai muihin rahastoihin, osakkeisiin. Voit aivan vapaasti lopettaa yrittäjänäolon vaikka 55-vuotiaana.

        Eihän muutkaan lakisääteiset vakuutukset estä muuta toimintaa, esim liikennevakuutus, tapaturmavakuutukset yms.

        Mistä siis käsitys noista kummallisista rajoituksista, joita kuvittelet YEL:ssä olevan.

        Et ymmärrä asian ydintä, on kyse valinnoista, kallis yel, tai rahat esim sijoitusasuntoon. Rajoitukset ovat talouden realiteetteja, kaikkea ei ole mahdollista maailmassa ostaa.


      • Anonyymi

        Mä voin tarjoo pullat kahvinkylkeen ja ostaa sateenvarjon . Laitan samalla osakesijoituksilla rakentamaani mökkiin etäohjauksella vähän lisää lämpöö .


    • Pashaakakkaa

      Mitä sijoitetaan jos rahat hukataan yel-kakkaan?

      • outo käsitys

        YEL-vakuutusmaksut eivät ole niin suuria, että niillä voitaisiin ostella asuntoja Helsingin keskustasta, tai ylipäänsä mistään pk-seudulta. Kyllä rahaa pitää tuulla ja olla enemmän kuin vakuutusmaksujen verran. Lisäksi vakuutusmaksuthan ovat verovähennyskelpoisiakin.

        Kyllä riskisijoittajallekin tekee hyvää miettiä myös omia riskejään ja vakuuttaa niitä. Olen melkoisen varma, että sinullakin on vakuutuksia, liikenne-, omaisuus-, matka-, tapaturma- yms vakuutuksia. Miksei sitten työkyvyttömyys ja vanhuutta varten.

        No jokainen tietysti arvioi oman arvonsa ja omat riskinsä ja toimii sen mukaisesti. Sepä ei juuri pitäisi muita häiritä, eli turvaako itseään ja omaisuuttaan vakuutuksilla vai ei.


    • Loputviinaanjanaisii

      "YEL-vakuutusmaksut eivät ole niin suuria, että niillä voitaisiin ostella asuntoja Helsingin keskustasta, tai ylipäänsä mistään pk-seudulta. "

      Ei ne maksa kuin 200 000€. Meinaatko että pienemmällä summalla pärjäät loppuikäsi? Onnea yritykselle. Itse ajattelin jemmata miljoonan, työikäisenä ylimenevät käytän viinaan ja naisiin ja loput tuhlaan.

    • niinpa niin

      miksi muuten autovakuutuksessa ei valiteta vastaavaa ?

      Kuinka moni jättää ottamatta kaskon uuteen autoon ? sitähän ei varsteta/ tai tapundu jotain outoa ? Silti maksetaan helposti 30 - 40k tai enemmänkin 40v - 50v aikana.

      Maksetaan 40v aikana YEL 9k työyulon peusteella ja ei teta uusille autoille kaskoa -> säästetään suuret rahat, ei turhia tapaturma ym kotivakuutuksia -> 40v -> 2-4 k säästöjä ->

      • eläkevarat loppuu

        Miksi sinulle on ongelma, jos joku ei ota jotakin vakuutusta kalleimmanpäälle?

        Vertauksesi kääntyy sinun mainoistamaasi asiaa vastaan, koska kaskossakaan vakavarainen ja järkevä ei ota sitä kaikkein kalleinta pienimmällä omavastuulla olevaa. Vertaus sopii yelliin hyvin, miksi maksaa liikaa, kun rahat voi sijoittaa tuottavammin ja varmenpaan kohteeseen.

        Pakollinen eläkevakuutusjärjestelmä on suurissa vaikeuksissa ja epäluotettava, viimeisten uutisten mukaan pääomia ei enään ole sijoitettaviksi, vaan eläkkeitä maksetaan yhtäpaljon, kuin rahaa tulee. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, kaikki mitä maksat yelliä, menee samantien eläkeläisille, mitään ei jää sinulle itselle säästöön.

        Kaikkein pahin asia on Yrittäjä- ja palkansaajaeläkkeiden epäoikeudenmukaisuus, nyt käyttöönotettu elinikäleikkuri on hatusta vedetty, ei ole mitään näyttöä, että elinikä on pidempi 15 vuoden päästä, se voi olla jopa alempi monesta eri syystä. Jos haluttaisiin oikeasti ja rehellisesti jakaa eläkekulut, naisilla olisi pidemmästä eliniästä johtuen huomattavasti suuremmat maksut. Nämä on niin räikeitä epäkohtia, että ainakaan miespuolisen ei pidä maksaa mielummin yhtään yel maksuja, kannattaa järjestää asiansa siten, että tämä onnistuu, minimikin on liikaa.


      • hoikka ja liikunta
        eläkevarat loppuu kirjoitti:

        Miksi sinulle on ongelma, jos joku ei ota jotakin vakuutusta kalleimmanpäälle?

        Vertauksesi kääntyy sinun mainoistamaasi asiaa vastaan, koska kaskossakaan vakavarainen ja järkevä ei ota sitä kaikkein kalleinta pienimmällä omavastuulla olevaa. Vertaus sopii yelliin hyvin, miksi maksaa liikaa, kun rahat voi sijoittaa tuottavammin ja varmenpaan kohteeseen.

        Pakollinen eläkevakuutusjärjestelmä on suurissa vaikeuksissa ja epäluotettava, viimeisten uutisten mukaan pääomia ei enään ole sijoitettaviksi, vaan eläkkeitä maksetaan yhtäpaljon, kuin rahaa tulee. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, kaikki mitä maksat yelliä, menee samantien eläkeläisille, mitään ei jää sinulle itselle säästöön.

        Kaikkein pahin asia on Yrittäjä- ja palkansaajaeläkkeiden epäoikeudenmukaisuus, nyt käyttöönotettu elinikäleikkuri on hatusta vedetty, ei ole mitään näyttöä, että elinikä on pidempi 15 vuoden päästä, se voi olla jopa alempi monesta eri syystä. Jos haluttaisiin oikeasti ja rehellisesti jakaa eläkekulut, naisilla olisi pidemmästä eliniästä johtuen huomattavasti suuremmat maksut. Nämä on niin räikeitä epäkohtia, että ainakaan miespuolisen ei pidä maksaa mielummin yhtään yel maksuja, kannattaa järjestää asiansa siten, että tämä onnistuu, minimikin on liikaa.

        Nämä nykyiset istuvat ja lihavat nuoret kuolevat ja sairastuvat aikaisemmin, kun vanhempansa .


      • hyvä terveys ok
        hoikka ja liikunta kirjoitti:

        Nämä nykyiset istuvat ja lihavat nuoret kuolevat ja sairastuvat aikaisemmin, kun vanhempansa .

        Kuukausieläkkeitä tällä hetkellä muutaman prosentin laskeva elinaikakerroinhan lasketaan jokaiselle vanhuuseläkkeelle jäävälle ikäluokalle erikseen ja vain kerran. Ko ikäluokan eliniän pituus keskimäärin on kokolailla laskettavissa tarkkaan.
        Jos tulevaisuudessa elinikä alkaa lyheneen, niin ko kerroin tietty huomioi tämän. Tämän osalta ei siis tarvitse pelätä jos elinikä alkaisikin lyhetä. Huoltahan on julkisuudessa esitetty siitä, että elinikä pitenee paljon nykyisestä ja samalla kerroin pienentää maksettavaa kuukausieläkettä liian pieneksi jotta sillä tulee toimeen. Tietysti tuon voi kompensoida olemalla työelämässä pidempään, mutta ongelmansa siinäkin.


      • jään odottamaan
        eläkevarat loppuu kirjoitti:

        Miksi sinulle on ongelma, jos joku ei ota jotakin vakuutusta kalleimmanpäälle?

        Vertauksesi kääntyy sinun mainoistamaasi asiaa vastaan, koska kaskossakaan vakavarainen ja järkevä ei ota sitä kaikkein kalleinta pienimmällä omavastuulla olevaa. Vertaus sopii yelliin hyvin, miksi maksaa liikaa, kun rahat voi sijoittaa tuottavammin ja varmenpaan kohteeseen.

        Pakollinen eläkevakuutusjärjestelmä on suurissa vaikeuksissa ja epäluotettava, viimeisten uutisten mukaan pääomia ei enään ole sijoitettaviksi, vaan eläkkeitä maksetaan yhtäpaljon, kuin rahaa tulee. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, kaikki mitä maksat yelliä, menee samantien eläkeläisille, mitään ei jää sinulle itselle säästöön.

        Kaikkein pahin asia on Yrittäjä- ja palkansaajaeläkkeiden epäoikeudenmukaisuus, nyt käyttöönotettu elinikäleikkuri on hatusta vedetty, ei ole mitään näyttöä, että elinikä on pidempi 15 vuoden päästä, se voi olla jopa alempi monesta eri syystä. Jos haluttaisiin oikeasti ja rehellisesti jakaa eläkekulut, naisilla olisi pidemmästä eliniästä johtuen huomattavasti suuremmat maksut. Nämä on niin räikeitä epäkohtia, että ainakaan miespuolisen ei pidä maksaa mielummin yhtään yel maksuja, kannattaa järjestää asiansa siten, että tämä onnistuu, minimikin on liikaa.

        "Pakollinen eläkevakuutusjärjestelmä on suurissa vaikeuksissa ja epäluotettava, "

        Mihin tietolähteeseen tuo käsityksesi perustuu?
        Vastikään kaksi työeläkejärjestelmästä riippumatonta ulkolaista vakuuttamisen ja sijoittamisen huippuasiantuntijaa arvioi Suomen työeläkejärjestelmää ja totesi sen hyvin toimivaksi ja hyvin vakaaksi. Mitään viitettä 'epäluotettavuudesta' tai 'suurista vaikeuksista' ei tullut esiin. Sinulla lienee jossain jokin toinen tutkimus tiedossasi. Olisin kiinnostunut näkemään sen, joten...

        Ongelmaksi he näkivät suuret hallinnolliset kustannukset verrattuna muihin vastaaviin järjestelmiin, mutta samaan hengenvetoon todettiin, että tähän syynä on vakuutuksen selvästi muita vastaavia järjestelmiä huomattavasti suurempi kattavuus ja etujen moninaisuus.
        Raportti uutisoitiin laajasti televisiossa ja lehdistössä.

        Tämä raportti löytyy ainakin ETK:n kotisivuilta


    • Bye byel.

      Tietysti se on epäluotettava. Sellainen järjestelmä jonka sääntöjä muutetaan kesken sopimuskauden on perusluonteeltaan epäluotettava. Jos teet eläkesopimuksen jonka mukaan jäät eläkkeelle Xx% palkalla Yy-vuoden ikäisenä pitäisi pystyä se lupaamaan. Ei Xx% -jotain ja Yy-vuodet n.

      Itse olen yrittäjänä keski-ikäinen, 60 vuoteen vielä pari vuosikymmentä. Oletettavaa on että eläkeikää nostetaan VÄHINTÄÄN vuosi/vuosikymmen. Tällaista ongelmaa ei suorissa sijoituksissa ole.

      • realismin pakko

        Kyllähän YEL-vakuutuksenkin ehtoja voidaan muuttaa, niin ikävää kun se onkin. Verotuksen ja muut suoraan maksettavan kuukausieläkkeen nettomäärään vaikuttavat muutokset on toinen juttu, ne eivät ole yellin sääntöjen muutoksia. Samahan se on palkkojenkin suhteen, työnantaja ei voi luvata nettopalkkaa vaan bruttopalkan. Muualla määrätään verot yms maksut, jotka kohdistuvat palkkaan.
        Yelliinkin on toki tehty muutoksia 'sääntöihin' ja tehdään luultavasti jatkossakin, mutta ne koskevat siitä hetkestä alkaen kertyvää eläkettä. Takautuvia muutoksia jo ansaittuun turvaan ei tietääkseni ole tehty. Vai onko?
        Ymmärän eläkeikäkertoimen myös olevan tällainen. Se kohdistuu maksettavaan kk-eläkkeeseen eikä ansaittuun 'eläkepääomaan' ja syynä on 'ansaitun eläkepääoman' jakaminen pidemmälle ajalle eli maksetaan kauemmin kuin vakuutusmaksun suuruutta määritettäessä oli laskettu tarve olevan. Ei lainkaan mukava, mutta ymmärrettävä. Sen vaikutuksen voi toki helposti kompensoida työskentelemällä pidempään. Vaihtoehtona lienee olisi ollut nostaa vakuutusmaksuja tai nostaa eläkeikää.


      • antaa mennä kun v...
        realismin pakko kirjoitti:

        Kyllähän YEL-vakuutuksenkin ehtoja voidaan muuttaa, niin ikävää kun se onkin. Verotuksen ja muut suoraan maksettavan kuukausieläkkeen nettomäärään vaikuttavat muutokset on toinen juttu, ne eivät ole yellin sääntöjen muutoksia. Samahan se on palkkojenkin suhteen, työnantaja ei voi luvata nettopalkkaa vaan bruttopalkan. Muualla määrätään verot yms maksut, jotka kohdistuvat palkkaan.
        Yelliinkin on toki tehty muutoksia 'sääntöihin' ja tehdään luultavasti jatkossakin, mutta ne koskevat siitä hetkestä alkaen kertyvää eläkettä. Takautuvia muutoksia jo ansaittuun turvaan ei tietääkseni ole tehty. Vai onko?
        Ymmärän eläkeikäkertoimen myös olevan tällainen. Se kohdistuu maksettavaan kk-eläkkeeseen eikä ansaittuun 'eläkepääomaan' ja syynä on 'ansaitun eläkepääoman' jakaminen pidemmälle ajalle eli maksetaan kauemmin kuin vakuutusmaksun suuruutta määritettäessä oli laskettu tarve olevan. Ei lainkaan mukava, mutta ymmärrettävä. Sen vaikutuksen voi toki helposti kompensoida työskentelemällä pidempään. Vaihtoehtona lienee olisi ollut nostaa vakuutusmaksuja tai nostaa eläkeikää.

        Yrität sopertaa täysin pimeitä "jos kuukausieläkettä leikataan, se ei mielestäsi pienennä eläkkeensaajan saamaa eläkepääomaa" ;D

        Takautuvia muutoksia on tehty "jo ansaittuun eläkepääomaan" ja tullaan tekemään jatkossakin, kun on alkuun päästy ja kansa on liian hyväuskoista tajutakseen tapahtunutta.


    • Anonyymi

      kannataa maksaa ainakin 30000e vuosimaksun mukaan. itse olin 31.6 kk taksiyrittäjänä maksoin sinä aikana 187000e yel maksuja . nut saan 21000e vuosi eläkettä eli 1757e brutto jos saan eläkettä 9 vuotta sen jälkeen olen netto saaja oli hyvä että laki muuttui että sairaspäivärahaa saa vain maksetun yel mukaan ei verotettavan tulon mukaan . ajatelin kuskilla 100 % turva ja yrittäjällä ei huom jokaisen pitäs maksaa yel sen mukaan mitä kuskina tienaisi.

    • Anonyymi

      Ihan kusetuta nykyään YEL. Kertymää ei tule oikein yhtään. Ansiosidonnainen ihan olematon. Kannattaa laittaa osakkeisiin.

      Itellä eläköitymisikä jotain 67,5v (ellei vielä nouse) ja odotettava elinikä 70v. Ei mitään järkeä minkäänalisissa eläkemaksuissa.

      • Anonyymi

        Kertymää tulee 1.5 -1.7% ilmoittamastasi työtulosta vuosittain. Jos olet ilmoittanut työtulosi hyvin pieneksi, niin tietysti kertymäsikin on hyvin pieni.
        Myös sairastapauksissa maksettava ansiosidonnainen päiväraha/tk-eläkekin on tietysti hyvin pieni, jos työtuloksi olet ilmoittanut pienen määrän.
        YEL on vakuutus, joten vertaaminen säästämiseen ja sijoituksiin ei oikein ole järkevää.


      • Anonyymi

        On jossakin ketjussa kertonut oman mielipiteeni.
        Mielestäni on ihan ok jos joku ei halua maksaa eläkemaksuja, mutta hänen pitäisi silloin irtautua myös takuueläkejärjestelmästä.
        Nyt on laskettu että kaikki maksavat yhteiseen pottiin jotakin joka jaetaan kaikille.
        Nyt jos jotkut laistavat nämä maksut mutta ovat sitten vapaamatkustajina kun rahaa jaetaan on epäoikeudenmukaista.

        Siirrytään amerikan malliin, jos maksat saat jotain, jos et maksa et saa mitään.

        Kuinka moni on valmis sijoittamaan tällaisella sopuksella itse eläkevarat?
        Helppo ottaa riskejä eläkesäästöissä kun yhteiskunnan tukiverkko on turvaamassa.

        Sama juttu veroissa, ei haluta maksaa mutta palveluja vaaditaan, palvelut vain pakkaa maksamaan, kenen ne kuuluisi maksaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On jossakin ketjussa kertonut oman mielipiteeni.
        Mielestäni on ihan ok jos joku ei halua maksaa eläkemaksuja, mutta hänen pitäisi silloin irtautua myös takuueläkejärjestelmästä.
        Nyt on laskettu että kaikki maksavat yhteiseen pottiin jotakin joka jaetaan kaikille.
        Nyt jos jotkut laistavat nämä maksut mutta ovat sitten vapaamatkustajina kun rahaa jaetaan on epäoikeudenmukaista.

        Siirrytään amerikan malliin, jos maksat saat jotain, jos et maksa et saa mitään.

        Kuinka moni on valmis sijoittamaan tällaisella sopuksella itse eläkevarat?
        Helppo ottaa riskejä eläkesäästöissä kun yhteiskunnan tukiverkko on turvaamassa.

        Sama juttu veroissa, ei haluta maksaa mutta palveluja vaaditaan, palvelut vain pakkaa maksamaan, kenen ne kuuluisi maksaa?

        Heti valmis tähän. Nyt jo tapaturma, vapaa-ajan , sairaanhoitokuluvakuutus päivärahalla, vakavan sairauden turva , eläe ja henkivakuutus . Eläkevakuutuksessa n 150000€ säästettynä jonka nostoaikaa voi säädelä 5-12 vuoteen. Tarkoitus saada 300000 eskoo sinne ja nosto 10 vuotta. Niin ja työtapaturmien varalta on tietysti vakuutus . Ton kymmenen nostovuoden jäkeen voi myydä mökin kun ei jaksa enää hoitaa ta asunnon ja muuttaa pienempään . Aivan stanan paljon parempi kuin joku kommunistinen yelli


    • Anonyymi

      Keskustelu "Paljonko kannattaa maksaa Jelliä" on käyty monta kertaa eri foorumeilla. Vastaus on: lain sallima minimi. Jos maksat enemmän se paljolti menee vain yhteuskunnan tukemiseksi. Eläkekkeelle jäämisen aika kannattaa muilla tavoilla.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      YEL-maksut kasvavat korkoa pitkäaikaisella tilillä, koko uran ajan n.40 vuotta. Maksetut YEL-rahat on turvassa eli niillä ei voi keinotella pörssissä siksi YEL-kertymä voi vain kasvaa. Eläkeikä on nyt 70+ vuotta, mutta nykyinen taso ei riitä tule riittämään tulevaisuudessa ja siksi eläkeikää nostetaan jo ensi vuonna. Tämä kaikki kasvattaa yhteistä pesämunaamme eli YEL-rahastoa.

    • Anonyymi

      Älkää yrittäjät ottako missään nimessä muuta kuin se minimi.kaikki siitä yli on huijausta ja rahojen hukkaan heittämistä.minä en ottanut yel ollenkaan.peruste on se että työmaalla on mestarit jotka ohjaavat työntekijöitä.eli minä en käy työmailla ollenkaan.ja näin on.sitä en tule koskaan maksamaan.mitähän vielä tämä hyvinvointi valtio keksii

    • Anonyymi

      Koskaan et saa rahoillesi vastinetta.sen minkä maksoit.sinun pitäisi elää 150 vuotiaaksi jotta saisit ne takaisin.miksi yrittäjän yleensäkään kannattaisi maksaa yhtään yel koska yrittäjänä olo on niin kova tienesti että sinulle jää monta ne sataa tuhatta säästöön eläkepäiviksi

      • Anonyymi

        Kyse on vakuutuksesta, ei sijoituksesta tai säästötilistä. Ei siis kannata tehdä vertailua sijoitusten/säästötilien kriteereillä vakuutuksesta.

        Vakuutuksesta voit saada erinomaisen ’taloudellisen tuoton’ tai sitten et mitään.
        Saadaksesi tuon erinomaisen ’taloudellisen tuoton’ tarkoittaa se, että vakuutuksen ’vahinko’ on sattunut, YEL:n tapauksessa se olisi esim työkyvyttömyys. Mitään et saa, jos kuolet juuri ennen eläkeikääsi. Tosin perheesi saa kyllä perhe-eläkkeen.

        ’Normaalitilanne’ YEL-vakuutuksessa on, että jäät normaalisti vanhuuseläkkeelle ja elät keskimääräisen pituisen elämän eli olet eläkkeellä jotain 15-20 vuotta. YEL-eläkettä saat tuon ajan sen suuruisena kuin maksamasi yel-vakuutusmaksut oikeuttavat.
        2000€/kk eläke tarkoittaa siis 480.000€:n pottia. 1000€/kk tarkoittaa 240.000€:n pottia. Jos olet eläkkeellä 20 vuotta. 10 vuotta eläkkeellä niin potti puolittuu. Tuohon tottakai tulee indeksikorotukset vuosittain…


    • Anonyymi

      Pitää ajattella koko elinikäistä aikaansa, ja toisaalta aikanaan eläkkeelle pääsyä niillä ansaituilla tienesteillä. Silloin eri vaihtoehdoissa raha kasvaa korkoa suunnilleen näin.

      1. Määräaikaistalletus, pitkän ajan keskimäär. korkotuotto ........ 1,9%
      2. Eläakekassojen varat, pitkän ajan keskimäär tuotto ................ 4.0%
      3. Osakesijoitukset, pitkän ajan keskimäär. tuotto .................. 6.0...8.0%

      YEL-eläkekassaan maksetut rahat kasvavat kuitenkin kohtakaista korkoa koko ajan. Ne rahat ovat tallessa, eivätkä voi kadota savuna ilmaan.

      Osakesijoittajana on mahdollisuus korkeampaan tuottoon, mutta rahansa voi myös menettää. Tämä vaihtoeheto ei kuitenkaan tarjoa vakuutusturvaa, myöskään perheelle, jos sairastuu vakavasti, kesken parhaan työuransa.

      • Anonyymi

        Vuonna 2022 eläkesijoittajien keskimääräinen nimellistuotto oli –8,4 prosenttia. Keskimääräinen reaalituotto oli –14,7 prosenttia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vuonna 2022 eläkesijoittajien keskimääräinen nimellistuotto oli –8,4 prosenttia. Keskimääräinen reaalituotto oli –14,7 prosenttia.

        Käytänössä YEL-tuotto ei riitä edes hoitokustannuksiin. Hoitokustannus on se osa maksua, jolla katetaan eläkeyhtiön toiminnasta, eli vakuutusten ja eläkkeiden hoitamisesta, aiheutuneet kustannukset. Toisin sanoen hoitokustannusosa kertoo työeläkeyhtiön tehokkuudesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käytänössä YEL-tuotto ei riitä edes hoitokustannuksiin. Hoitokustannus on se osa maksua, jolla katetaan eläkeyhtiön toiminnasta, eli vakuutusten ja eläkkeiden hoitamisesta, aiheutuneet kustannukset. Toisin sanoen hoitokustannusosa kertoo työeläkeyhtiön tehokkuudesta.

        YEL ei ole rahastoiva, vaan kerätyt eläkemaksut menevät suoraan eläkkeisiin. Se ei riitä, vaan n. 30% tulee valtiolta.

        Muiden eläkejärjestelmien rahastojen tuotolla ei ole mitään tekemistä YELin kanssa. Toki se vaikuttaa valtion budjettiin ja tuleviin eläkejärjestelmän muutoksiin, joilla luultavimmin leikataan nyt töitä tekevien eläkkeitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käytänössä YEL-tuotto ei riitä edes hoitokustannuksiin. Hoitokustannus on se osa maksua, jolla katetaan eläkeyhtiön toiminnasta, eli vakuutusten ja eläkkeiden hoitamisesta, aiheutuneet kustannukset. Toisin sanoen hoitokustannusosa kertoo työeläkeyhtiön tehokkuudesta.

        YEL ei ole rahastoiva, vaan kerätyt eläkemaksut menevät suoraan eläkkeisiin. Se ei riitä, vaan n. 30% tulee valtiolta.

        Muiden eläkejärjestelmien rahastojen tuotolla ei ole mitään tekemistä YELin kanssa. Toki se vaikuttaa valtion budjettiin ja tuleviin eläkejärjestelmän muutoksiin, joilla luultavimmin leikataan nyt töitä tekevien eläkkeitä.


    • Anonyymi

      >Vuonna 2022 eläkesijoittajien keskimääräinen nimellistuotto
      >oli –8,4 prosenttia. Keskimääräinen reaalituotto oli –14,7 prosenttia.

      Eipä ole merkitystä yksittäisen vuoden tuotoilla. Ihmisen työura on karkeasti 40 vuoden mittainen. Siksi noita eläkesäästöjen tuottojakin pitää katsoa siihen aikamäärään suhteutettuna.

      Eli siis ainakin 10 vuoden ajalta, että mikä on tuotto sinä aikana. Tuo 4% vuosituotto on siedettävä, koska eläkerahojen sijoitusten tulee olla "turvaavasti" tehtyjä, eli kiinteistöomistuspainotteisia ym.

      Nythän Orpon hallitus toivoo että eläkerahoille saataisiin parempaa tuottoa, se tarkoittaa suurempaa määrää sijoituksia pörssiosakkeisiin.

    • Anonyymi

      Jotain muuta koska tel rahoja ei rahastoida mihinkään joten koko touhu on kusetusta . Jos maksat esim 40000€ vuositulosta yelliä noin 11700 vuodessa nostaa se eläkettä noin 60 €. Kusetusta?

      • Anonyymi

        TyEl-eläkkeistä rahastoidaan 25%, ja eläkekassoihin on kertynyt 200 miljardin euron varallisuus. Moni yrittäjä on nuorempana ollut myös palkkaqtyöläisenä.
        YEL-eläkkeet ilmeisesti syödään sitä mukaa kuin rahaa sinne laitetaan.

        Jos yhden vuoden yrittäjätulolla vanhuuseläke nousee 60 €/kk, niin kyllä sillä on merkitystä,
        koska töitä tehdään 40 vuoden ajan. Silloin vanhuuseläkettä karttuu noin 3000 €/kk eläkkeen verran.


      • Anonyymi

        Kirjoituksesi on kusetusta.

        Erittäin karkea laskelma ilman indeksikorotuksia yms:

        40000€/vuosi tekee YEL-vakuutusmaksua reilu noin 800€/kk. Aloittava yrittäjä saa tuosta vielä 22%:n alennuksen. Maksu on lisäksi verovähennyskelpoinen.
        Ja tuo tuottaa tavoite-eläkkeeksi, kun työurakin on tavoitteen mukainen, vähän yli 1900€/kk. Sitä saat elämäsi loppuun saakka. Ja kun kyseessä on vakuutus, niin jos käy huono tuuri, niin se sisältää suunnilleen samankokoisen työkyvyttömyyseläkkeen ja jos oikein huonosti käy eli vaihdat hiippakuntaa pois täältä maallisesta, niin perheesi, vaimo ja lapset, saavat perhe-eläkkeen.

        Eläkkeellä ollaan keskimäärin muistaakseni jotain 15-20 vuotta, jolloin koko eläkepotti on melkoinen, 342.000€ - 456.000€.


    • Anonyymi

      >> Ei oo vielä päässyt siihen miljoonaan. 780 000 oli kun äsken katsoin. Ikää 52>>

      Missähän olet elämäsi lontostellut, kun ei tuon isompaa läjää ole syntynyt?

      Tavallinen trukkikuskikin keräsi 2.9 miljoonaa euroa kasaan, ihan vaan paperitehtaan trukkia ajamalla.
      https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009898102.html

      • Anonyymi

        Ei oo kerenny enempää säästää. Anteeksi siitä .
        Trukkikuski oli yli ysikymppinen eli sillä on 40v etumatkaa. Aattelin kumminkin lopettaa työnteon aikaemmin niin tohon en kyllä kykene. Hattu päästä trukkikuskille .


    • Anonyymi

      Yritys tukee pitää laittaa sivuun ett kirjahyllyt pysyy pystyssä missä käteistä säilytetään muuten kaatuu Firma

      • Anonyymi

        Kirjahyllyt pitäisi aina pultata ruuveilla seinään. Muutenhan ne kaatuu pentujen päälle, kun ne lähtee siinä setelihyllykössäsi kiipeilemään kattoa kohti.


    • Anonyymi

      YEL on kannattava bisnes vakuutusyhtiöille ja eläkeyhtiöille, jotka eivät oikeasti tuota mitään. Ne kiskovat rahaa toisten työstä ja maksavat johtajilleen bonuksia yms.

      • Anonyymi

        En oikein ymmärrä motiivejasi?
        Yel on vakuutus jolla vakuutat itsellesi tulevaisuuden.
        Vakuutuksen mukaan maksetaan sairauskorvaus, kuntoutustuet, ja tietenkin eläke ja jos huonosti käy leskeneläke.
        Itse olen maksanut koko yrittäjäuran aikana yelliä (keskiverroin 30 000€ mukaan).
        2013 alkoi paikat kremppaamaan joka johti muutamaan leikkaukseen.
        Krempat eivät jääneet tuohon vaan ajauduin sairaslomakierteeseen ja uusiin leikkauksiin.
        Kelan päivät tulivat täyteen ja sain osakuntoutustuen joka muuttui myöhemmin osatyökyvyttömyyseläkkeeksi.
        Nyt haen kokoaikaista työkyvyttömyyseläkettä kun tulee taasen kelan päivät täyteen.

        En ala pyörittelemään laskelmia mitä olen maksanut ja mitä olen jo nyt saanut vakuutuksesta (yel) mutta jokainen tajuaa ettei kenelläkään ole niin paljon rahaa jemmassa että pystyy 10v sairastelemaan ja vielä jäämään turvatulle eläkkeelle.
        Tietenkin jokainen voi harrastaa itsepetosta (kun minä nyt itse säästän ja sijoitan miljoonapotin niin kyllä minä .....).


      • Anonyymi

        Itse asiassa YEL ei ole millään tavalla kannattava bisnes työeläkevakuutusyhtiölle. Päinvastoin, hyvinkin tappiollista. Työeläkeyhtiöiden lakisääteinen velvollisuus on kuitenkin myöntää YEL-vakuutuksia ja yrittäjillä ottaa YEL-vakuutus. Tappiollista YEL-vakuutustoimintaa joutuu valtio tukemaan verovaroin.
        YEL:n tappiollisuus johtuu merkittävältä osin siitä, etteivät yrittäjät vakuuta itseään ja perhettään kattavasti, vaan tinkivät vakuutusturvastaan, joka johtaa hyvin pieniin vanhuuseläkkeisiin aikanaan ja olemattomaan sosiaaliturvaan mm sairastumistapauksissa. Ja myös perhe-eläkkeisiin, jos se tulee ajankohtaiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse asiassa YEL ei ole millään tavalla kannattava bisnes työeläkevakuutusyhtiölle. Päinvastoin, hyvinkin tappiollista. Työeläkeyhtiöiden lakisääteinen velvollisuus on kuitenkin myöntää YEL-vakuutuksia ja yrittäjillä ottaa YEL-vakuutus. Tappiollista YEL-vakuutustoimintaa joutuu valtio tukemaan verovaroin.
        YEL:n tappiollisuus johtuu merkittävältä osin siitä, etteivät yrittäjät vakuuta itseään ja perhettään kattavasti, vaan tinkivät vakuutusturvastaan, joka johtaa hyvin pieniin vanhuuseläkkeisiin aikanaan ja olemattomaan sosiaaliturvaan mm sairastumistapauksissa. Ja myös perhe-eläkkeisiin, jos se tulee ajankohtaiseksi.

        Eihän yrittäjien tekemisiäm riskinottoja ja rahankäyttöjä yrityksissä voi mitenkään verrata tavallsien palkansaajan paljon huolettomampaan elämänuraan. Noiden ryhmien ihmisten päätöksenteot, tekemiset ja kaikki asiat muutenkin ovat keskenään hyvin paljon erilaisia

        Noin 90% yrittäjistä on aina maksanut ihan sopivan suuruista, sellaista YEL-maksua, että sillä saa aikanaan vanhuuseläkkeen jolla tulla toimeen.

        Ongelmana ovat kaikkein pienituloisimmat yrittäjät, joiden bruttotulot vuoden aikana ovat 1000...15.000 euroa. Jos tällaista jatkuu 10...20 vuottakin, ei kohtuullista eläkekertymää ehdi vanhuusikään päästessä tulla kasaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse asiassa YEL ei ole millään tavalla kannattava bisnes työeläkevakuutusyhtiölle. Päinvastoin, hyvinkin tappiollista. Työeläkeyhtiöiden lakisääteinen velvollisuus on kuitenkin myöntää YEL-vakuutuksia ja yrittäjillä ottaa YEL-vakuutus. Tappiollista YEL-vakuutustoimintaa joutuu valtio tukemaan verovaroin.
        YEL:n tappiollisuus johtuu merkittävältä osin siitä, etteivät yrittäjät vakuuta itseään ja perhettään kattavasti, vaan tinkivät vakuutusturvastaan, joka johtaa hyvin pieniin vanhuuseläkkeisiin aikanaan ja olemattomaan sosiaaliturvaan mm sairastumistapauksissa. Ja myös perhe-eläkkeisiin, jos se tulee ajankohtaiseksi.

        Kun järjestelmä päättää että Työtulosi on 104.000 niin siinä saa maksaa itsensä konkurssiin.

        Ansiotulot kun on se raha mikä tulee ja Työtulo on se minkä järjestelmä arvioi.

        https://www.verkkouutiset.fi/a/sanna-marinin-hallituksen-yel-uudistus-oli-karmeampi-kuin-osasi-odottaa/


    • Anonyymi

      Epäilen hyvin vahvasti sitä että 90% yrittäjistä maksaisi riittävää eläkemaksua. Jos näin olisi, ei valtiota tarvittaisi maksamaan yrittäjäeläkkeen rahoitusvajausta.

    • Anonyymi

      Onneksi nykyisin aletaan vaatimaan yel eläkemaksua alan keskimääräisen ansiotulon mukaan niin loppuu tuo venkoilu joka on vääristänyt yritysten välistä kilpailua. Tuossa repeää hyvin nopeasti 20% kustannusero.

      • Anonyymi

        "Alan keskimääräisen ansiotulon mukaan".

        Perusteet pitää olla hallinnassa kun lukee näitä uutisia.

        Ansiotulo ja Työtulo ovat kaksi eri asiaa. Ja juuri tuon työtulon kanssa Marinin hallitus meni metsään. Syvälle.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Katselin tossa ,että jos sais itse päättää niin korkoa korolle laskurin mukaan menisi näin . 500€/ kk / säästöaika 35 v ( oma yrittämisen aika) , maltillisella tuotolla 5 % kerääntyisi n . 560000€. Keskimääräisellä tuotolla 7% summa olisi n 860000 € . Nämä summat jäisivät omaisille jos sattuu kuolemaan heti eläkkeelle päästyään. Omat eläkkeelle varautumiseen kertyneet säästöt on nyt vajaan miljoonan ja säästäminen jatkuu vielä jonkun vuoden. Melko paljon parempi kuin tämä yelli mitä olen maksanut vain sen takuueläkkeeseen vaadittavat määrät. Säästämisellä itse järjestää huomattavasti paremman eläketurvan kuin näillä yelli himmeleillä . Säästäkää ihmiset itse. Aikaa se vaatii , mutta palkitsee myöhemmin .

      • Anonyymi

        Suomessa ei olis yhtään ainoaa köyhää jos kaikilla olisi selkärankaa.
        Miksi köyhiä on?
        Syy on siinä että osa sortuu alkoholiin, osa sairastuu, osa ei muuten vain osaa käyttää rahaa jne.
        Tuo skaala pätee myös yrittäjiin.

        Kun olen esitellyt oman yel kertomukseni niin aina väitetään että tuo on vain yhden onnekas sattuma, mites tuo sinun eläketurvasi?

        Eli itse olen maksanut yelliä jokseenkin oikean suuruisena jo reilu 30v, lisänä on tel eläkkeitä.
        Tuleva eläkkeeni on n. 2200€/kk.
        Vakuutusmaksuja olen maksanut pyöreästi n. 300 000€ joista olen saanut verovähennyksiä n. 60 000€ eli nettomaksut n. 240 000€.
        Olen ollut sairauslomilla ja osakuntoutustuella sekä osatyökyvyttömyysteläkkeellä nyt reilu 10v sekä 1v ammatillisessa kuntoutuksessa.
        Olen saanut jo tähän mennessä yel korvauksia n. 270 000€
        Eli jos lasketaan oikea nettomaksu yel makuista niin olen plussalla 30 000€.
        Sitten se elinikä, olisiko sama kuin isäni (parhaimmillaan), isäni on nyt 90v.
        Eli jos lasketaan paras realistinen mahdollinen niin elinikääni on jäljellä vielä 31v.
        Kun lasketaan että saan loppuelämäni aikana n. reilu 800 000€ sekä jo saamani 270 000€ niin pääsen myös yli millin summaan.

        Mutta tietenkin tuo minun tapaus on vain yksittäinen tapaus mutta sinun esimerkki koskee kaikkia, vai mitä?

        Mutta kuten huomaat, huonolla tuurilla yel on erittäin hyödyllinen ja hyvällä tuurilla tuo oma säästäminen on erittäin hyödyllinen.
        Sitten todellisuuteen, kumpi on todennäköisempää, hyvä vai huono tuuri?
        No kaikki yrittäjäthän tietenkin uskovat yrityksensä pyörivän vähintään 50 vuotta, eihän niitä muuten perustettaisi.
        Todellisuus on kuitenkin monesti aivan toinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa ei olis yhtään ainoaa köyhää jos kaikilla olisi selkärankaa.
        Miksi köyhiä on?
        Syy on siinä että osa sortuu alkoholiin, osa sairastuu, osa ei muuten vain osaa käyttää rahaa jne.
        Tuo skaala pätee myös yrittäjiin.

        Kun olen esitellyt oman yel kertomukseni niin aina väitetään että tuo on vain yhden onnekas sattuma, mites tuo sinun eläketurvasi?

        Eli itse olen maksanut yelliä jokseenkin oikean suuruisena jo reilu 30v, lisänä on tel eläkkeitä.
        Tuleva eläkkeeni on n. 2200€/kk.
        Vakuutusmaksuja olen maksanut pyöreästi n. 300 000€ joista olen saanut verovähennyksiä n. 60 000€ eli nettomaksut n. 240 000€.
        Olen ollut sairauslomilla ja osakuntoutustuella sekä osatyökyvyttömyysteläkkeellä nyt reilu 10v sekä 1v ammatillisessa kuntoutuksessa.
        Olen saanut jo tähän mennessä yel korvauksia n. 270 000€
        Eli jos lasketaan oikea nettomaksu yel makuista niin olen plussalla 30 000€.
        Sitten se elinikä, olisiko sama kuin isäni (parhaimmillaan), isäni on nyt 90v.
        Eli jos lasketaan paras realistinen mahdollinen niin elinikääni on jäljellä vielä 31v.
        Kun lasketaan että saan loppuelämäni aikana n. reilu 800 000€ sekä jo saamani 270 000€ niin pääsen myös yli millin summaan.

        Mutta tietenkin tuo minun tapaus on vain yksittäinen tapaus mutta sinun esimerkki koskee kaikkia, vai mitä?

        Mutta kuten huomaat, huonolla tuurilla yel on erittäin hyödyllinen ja hyvällä tuurilla tuo oma säästäminen on erittäin hyödyllinen.
        Sitten todellisuuteen, kumpi on todennäköisempää, hyvä vai huono tuuri?
        No kaikki yrittäjäthän tietenkin uskovat yrityksensä pyörivän vähintään 50 vuotta, eihän niitä muuten perustettaisi.
        Todellisuus on kuitenkin monesti aivan toinen.

        Kaikki tapaukset on yksilöllisiä. Jollain käy huono tuuri ja joillain hyvä. Itselle tuo säästäminen on ollut huomattavasti parempi ja joillain ei. Tosin tarkoitukseni säästämiselle on aikaisempi eläköityminen ja matkustelu vapaa-ajalla. Sitä en voisi tehdä jos olisin maksanut pelkkää yelliä hamaan tappiin eli velvoitettuun eläke ikään. Onneksi olen pysynyt terveenä eikä ole tarvinnut turvautua niihin päivärahoihin , saati jäädä työkyvyttömyys eläkkeelle. Sille jos olisin joutunut niin kusessa olisin . Kuitenkaan en ole ja tämä systeemi on toiminut hyvin.
        Nämä säästöt mahdollistaa sen matkustelun ja muut ylimääräiset säksätykset mitä nyt tulee keksittyä. Niin kuin sanoin tätä ei Yelli mahdollista ja jos nii huonosti käy ,että kuolee ennen aikojaan niin vaimolle jää rahat eikä valtiolle. Omaan tulevaan takuueläkkeen varaan en ole laskenut mitään muuta kuin sen , että se tulee juhlittua viikonlopussa jos sille päälle sattuu. Muuten sen voi laittaa sijoituksiin niin saa edes jotain korkoa niillekkin penneille. Kukin tyylillään .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki tapaukset on yksilöllisiä. Jollain käy huono tuuri ja joillain hyvä. Itselle tuo säästäminen on ollut huomattavasti parempi ja joillain ei. Tosin tarkoitukseni säästämiselle on aikaisempi eläköityminen ja matkustelu vapaa-ajalla. Sitä en voisi tehdä jos olisin maksanut pelkkää yelliä hamaan tappiin eli velvoitettuun eläke ikään. Onneksi olen pysynyt terveenä eikä ole tarvinnut turvautua niihin päivärahoihin , saati jäädä työkyvyttömyys eläkkeelle. Sille jos olisin joutunut niin kusessa olisin . Kuitenkaan en ole ja tämä systeemi on toiminut hyvin.
        Nämä säästöt mahdollistaa sen matkustelun ja muut ylimääräiset säksätykset mitä nyt tulee keksittyä. Niin kuin sanoin tätä ei Yelli mahdollista ja jos nii huonosti käy ,että kuolee ennen aikojaan niin vaimolle jää rahat eikä valtiolle. Omaan tulevaan takuueläkkeen varaan en ole laskenut mitään muuta kuin sen , että se tulee juhlittua viikonlopussa jos sille päälle sattuu. Muuten sen voi laittaa sijoituksiin niin saa edes jotain korkoa niillekkin penneille. Kukin tyylillään .

        Niin no, olen minäkin sijoittanut yellin lisäksi.
        Tuo laskelmani että toista milliä tulen saamaan eläkkeitä niin sen lisäksi on vapaaehtoinen eläke jota nyt nautin osatyökyvyttömyyseläkkeen rinnalla.
        Eikä nuo tietenkään tuohon jää vaan on myös sijoitusasuntoja jotta lapsillekkin jää muuta kuin muisto.
        Eli ei yel estä omia sijoituksia, oikeastaan jos ajatellaan yritystoimintaa niin yel maksu on ihan normaali kuluerä joka tulee huomioida jo yrityksen perustusvaiheessa.
        Terve yritystoiminta tuottaa yrittäjälle tulosta myös eläkemaksun yms. maksujen jälkeenkin.

        Jos oikein kärkevästi sanotaan niin nyt leikataan ne epäterveet yrittäjät pois polkemasta hintoja terveiltä yrityksiltä.


      • Anonyymi

        Yel on vakuutus eikä säästötili. Näiden eroavuuksien ymmärtäminen on oleellinen asia.

        Tuolla kirjoittamallasi logiikalla myös esim liikenne- tai autovakuutustakaan ei kannata ottaa, koska saman summan säästämällä ja sijoittamalla vaikkapa 35 vuodeksi on kertynyttä pääomaa jo niin paljon, että joltisenkin onnettomuuden niillä pystyy korvaamaan.
        Samoin talosi palovakuutuksen vakuutusmaksun sijaan voit pistää ko summan säästöön ja sijoittaa sen, niin melkoinen potti sinulla on kasassa 35 vuoden jälkeen ja ainakin jonkintasoisia palovahinkoja sillä tuolloin pystyisi korvaamaan.

        Et taida olla tietoinen perhe-eläkkeestä, joka maksetaan omaisilleni, jos käy niin onnettomasti, että itse et ehdi nauttimaan ansaitsemaasi eläkettä. Se maksetaan lapsillesi ja vaimollesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yel on vakuutus eikä säästötili. Näiden eroavuuksien ymmärtäminen on oleellinen asia.

        Tuolla kirjoittamallasi logiikalla myös esim liikenne- tai autovakuutustakaan ei kannata ottaa, koska saman summan säästämällä ja sijoittamalla vaikkapa 35 vuodeksi on kertynyttä pääomaa jo niin paljon, että joltisenkin onnettomuuden niillä pystyy korvaamaan.
        Samoin talosi palovakuutuksen vakuutusmaksun sijaan voit pistää ko summan säästöön ja sijoittaa sen, niin melkoinen potti sinulla on kasassa 35 vuoden jälkeen ja ainakin jonkintasoisia palovahinkoja sillä tuolloin pystyisi korvaamaan.

        Et taida olla tietoinen perhe-eläkkeestä, joka maksetaan omaisilleni, jos käy niin onnettomasti, että itse et ehdi nauttimaan ansaitsemaasi eläkettä. Se maksetaan lapsillesi ja vaimollesi.

        Perhe eläke on ropoja. Mielummin vaimolle suoraa rahaa niin saa perintöverot hoidettua ja jää vielä matkusteluun ym humppaan rahaa. Perintöveronkin voi välttää muuttamalla maasta ja realisoimalla omaisuuden.
        Mielummin läheisille kuin kommunisteille ne rahat annetaan , mutta kukin tyylillään .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perhe eläke on ropoja. Mielummin vaimolle suoraa rahaa niin saa perintöverot hoidettua ja jää vielä matkusteluun ym humppaan rahaa. Perintöveronkin voi välttää muuttamalla maasta ja realisoimalla omaisuuden.
        Mielummin läheisille kuin kommunisteille ne rahat annetaan , mutta kukin tyylillään .

        Perhe-eläkehän on ’suoraa’ rahaa perillisille ja vaimolle. Perintövero ei mitenkään liity YEL:iin.
        Työeläkkeestä ei mene mitään kommunisteille. Ei, vaan eläkeläiselle ja perillisille ja vaimolle, jos eläkkeensaaja menehtyy.
        Veroja tietenkin maksetaan myös eläkkeistä niinkuin muistakin tuloista, jos verottajaa pidät kommunisteina. Ja jos yrittäjä ei ehdi saada ansaitsemaansa eläkettä eikä perillisiä tai vaimoa ole, niin tuo ansaittu eläke jää YEL:n vakuutuksen antaneelle vakuutusyhtiölle niinkuin vakuutuksissa aina käy vastaavissa tilanteissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perhe-eläkehän on ’suoraa’ rahaa perillisille ja vaimolle. Perintövero ei mitenkään liity YEL:iin.
        Työeläkkeestä ei mene mitään kommunisteille. Ei, vaan eläkeläiselle ja perillisille ja vaimolle, jos eläkkeensaaja menehtyy.
        Veroja tietenkin maksetaan myös eläkkeistä niinkuin muistakin tuloista, jos verottajaa pidät kommunisteina. Ja jos yrittäjä ei ehdi saada ansaitsemaansa eläkettä eikä perillisiä tai vaimoa ole, niin tuo ansaittu eläke jää YEL:n vakuutuksen antaneelle vakuutusyhtiölle niinkuin vakuutuksissa aina käy vastaavissa tilanteissa.

        23,5 % siitä omasta yel maksusta menee yhteiseen hyvään eli muille eläkkeen saajille eli kommunistista ajattelua. Kun jättää yellin minimiin ja sijoittaa hyvään eläkkeeseen oikeuttavan yel maksun erotuksen esim 800 € / kk ne sijoitetut varat jää vaimolle eikä vakuutusyhtiön lasitorneihin.
        Maksaa vain sen minimin 300-400 € / kk ja loput sijoittaa. Indekseihin kunnoaittaa niin kauheasti ei riskiä ole. Esim handelsbanken Usa indeksin tuotto / v on yli 15 % kymmenen vuoden ajalta. Kymmeneltä vuodelta tuotto on reilu 210000 € ja 20 v tuotto reilu 1 miljoona . Siitä se sitten kasvaa 30v säästöajalla yli neljään miljoonaan euroon jonka voi sitten jättää sille vaimolle tai läheisille.
        Sanotaan mitä sanotaan niin yelli ei tähän pysty lähellekkään ja edelleen perhe eläke on ropoja .
        Niin kuin mainitsin omalla kohdalla tuo ennenaikainen eläköityminen / työelämän exitti tulee olemaan 8-9 vuotta ennen eläkeikää. Edelleenkään tätä ei yelli mahdollista js oma yel eläkkeeni tulee olemaan juuri ja juuri sen takuueläkkeen verran . Muuta en ole odottanutkaan tai vaatimassa kun vapaaehtoista yrityksen kautta on nykyisillä säästöillä kertynyt reilu 3000€ ja sen säästäminen jatkuu vielä. Sitä maksetaan 5 vuotta minimissään ja maksuaikaan voi vaikuttaa niin , että maksuaika olisi maksimissaan 12 vuotta. Riippuu tietenkin maksujen kertymästä kuinka pitkälle aikaa se jaetaan. Joku 8 vuotta olisi hyvä . Sitten ikää on 70 v eikä rahaa enää tarvitse niin paljon ja jos tarvitsee niin myy mökin tai asunnon niin ei tartte kärvistellä. Yel maksut 3000 euron eläkkeeseen olisivat jäätävät eikä ole käynyt mielessäkään sellaisia maksaa. Kuitenkin kukin tyylillään itse teen näin ja täydentelen turvaa hoito, tapaturma ym vakuutuksin. Voi sitten mennä vaikka mehiläiseen jos huvittaa ja lonkkaleikkauksenkin voi itse maksaa yksityisellä niin ei tartte jonotella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        23,5 % siitä omasta yel maksusta menee yhteiseen hyvään eli muille eläkkeen saajille eli kommunistista ajattelua. Kun jättää yellin minimiin ja sijoittaa hyvään eläkkeeseen oikeuttavan yel maksun erotuksen esim 800 € / kk ne sijoitetut varat jää vaimolle eikä vakuutusyhtiön lasitorneihin.
        Maksaa vain sen minimin 300-400 € / kk ja loput sijoittaa. Indekseihin kunnoaittaa niin kauheasti ei riskiä ole. Esim handelsbanken Usa indeksin tuotto / v on yli 15 % kymmenen vuoden ajalta. Kymmeneltä vuodelta tuotto on reilu 210000 € ja 20 v tuotto reilu 1 miljoona . Siitä se sitten kasvaa 30v säästöajalla yli neljään miljoonaan euroon jonka voi sitten jättää sille vaimolle tai läheisille.
        Sanotaan mitä sanotaan niin yelli ei tähän pysty lähellekkään ja edelleen perhe eläke on ropoja .
        Niin kuin mainitsin omalla kohdalla tuo ennenaikainen eläköityminen / työelämän exitti tulee olemaan 8-9 vuotta ennen eläkeikää. Edelleenkään tätä ei yelli mahdollista js oma yel eläkkeeni tulee olemaan juuri ja juuri sen takuueläkkeen verran . Muuta en ole odottanutkaan tai vaatimassa kun vapaaehtoista yrityksen kautta on nykyisillä säästöillä kertynyt reilu 3000€ ja sen säästäminen jatkuu vielä. Sitä maksetaan 5 vuotta minimissään ja maksuaikaan voi vaikuttaa niin , että maksuaika olisi maksimissaan 12 vuotta. Riippuu tietenkin maksujen kertymästä kuinka pitkälle aikaa se jaetaan. Joku 8 vuotta olisi hyvä . Sitten ikää on 70 v eikä rahaa enää tarvitse niin paljon ja jos tarvitsee niin myy mökin tai asunnon niin ei tartte kärvistellä. Yel maksut 3000 euron eläkkeeseen olisivat jäätävät eikä ole käynyt mielessäkään sellaisia maksaa. Kuitenkin kukin tyylillään itse teen näin ja täydentelen turvaa hoito, tapaturma ym vakuutuksin. Voi sitten mennä vaikka mehiläiseen jos huvittaa ja lonkkaleikkauksenkin voi itse maksaa yksityisellä niin ei tartte jonotella.

        Nyt kirjoitit säästämisestä ja sijoittamisesta. Et vakuutuksesta, jota YELkin on. Ne ovat täysin eri asioita, säätäminen ja vakuutus.

        Säästäminen jollekin säästötilille tai sijoituksiin saattaa tuottaa varmastikin paremman summan rahaa joskus vuosikymmenien päästä.
        Entäpä, jos tarvitsisit nuo rahat jo vaikka kuukauden päästä eli tulisit työkyvyttömäksi loppuiäksesi. Montako kymmentä vuotta olisit työkyvyttömänä, jos eläisit sen keskimääräisen eliniän verran, joka lienee miehillä hieman alle 80 vuotta ja naisille taitaa olla noin viisi vuotta pidempään. Eipä taitaisi säästöt, joka jäävät, kun ei maksa yel-vakuutusmaksua, riittää kovinkaan pitkäksi aikaa.

        Vakuutushan otetaan yleensäkin vahingon, itselle tai omaisuudelle, varalle. Siitä saa korvauksen heti kun ehdot täyttyy ja sen mukaisena kuin vakuutuksessa on sovittu. Esim YEL-vakuutuksessa saisit työkyvyttömyyseläkkeenä suunnilleen sen kokoisena vaikka 35-vuotiaana, jonka saisit yle-vakuutuksesi perusteella vanhuuseläkkeenä sitten aikanasi.

        Se on totta, ettei YEL-vakuutuskorvausta eli eläkettä ole mahdollista nostaa halutessaan ennenaikaisesti. Sellaiseen ei ole varauduttu vakuutusmaksussa eikä muissakaan YEL:n ehdoissa. Noinhan se muuten on useimmissa muissakin vakuutuksissa eli korvausta niistäkään et saa ellei vakuutusehtojen mukaiset pykälät täyty.
        On kyllä olemassa erityyppisiä säästövakuutuksia ja vapaaehtoisia elökevakuutuksiakin, joissa on varauduttu myös ennenaikaisiin nostoihin. Se tulee yleensä kalliiksi, mutta on mahdollista. Se on huomioitu maksuissa ja muissa ehdoissa. YEL-vakuutus ei ole sellainen.,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt kirjoitit säästämisestä ja sijoittamisesta. Et vakuutuksesta, jota YELkin on. Ne ovat täysin eri asioita, säätäminen ja vakuutus.

        Säästäminen jollekin säästötilille tai sijoituksiin saattaa tuottaa varmastikin paremman summan rahaa joskus vuosikymmenien päästä.
        Entäpä, jos tarvitsisit nuo rahat jo vaikka kuukauden päästä eli tulisit työkyvyttömäksi loppuiäksesi. Montako kymmentä vuotta olisit työkyvyttömänä, jos eläisit sen keskimääräisen eliniän verran, joka lienee miehillä hieman alle 80 vuotta ja naisille taitaa olla noin viisi vuotta pidempään. Eipä taitaisi säästöt, joka jäävät, kun ei maksa yel-vakuutusmaksua, riittää kovinkaan pitkäksi aikaa.

        Vakuutushan otetaan yleensäkin vahingon, itselle tai omaisuudelle, varalle. Siitä saa korvauksen heti kun ehdot täyttyy ja sen mukaisena kuin vakuutuksessa on sovittu. Esim YEL-vakuutuksessa saisit työkyvyttömyyseläkkeenä suunnilleen sen kokoisena vaikka 35-vuotiaana, jonka saisit yle-vakuutuksesi perusteella vanhuuseläkkeenä sitten aikanasi.

        Se on totta, ettei YEL-vakuutuskorvausta eli eläkettä ole mahdollista nostaa halutessaan ennenaikaisesti. Sellaiseen ei ole varauduttu vakuutusmaksussa eikä muissakaan YEL:n ehdoissa. Noinhan se muuten on useimmissa muissakin vakuutuksissa eli korvausta niistäkään et saa ellei vakuutusehtojen mukaiset pykälät täyty.
        On kyllä olemassa erityyppisiä säästövakuutuksia ja vapaaehtoisia elökevakuutuksiakin, joissa on varauduttu myös ennenaikaisiin nostoihin. Se tulee yleensä kalliiksi, mutta on mahdollista. Se on huomioitu maksuissa ja muissa ehdoissa. YEL-vakuutus ei ole sellainen.,

        Sitä säästämistä ei pystyisi siinä määrin tekemään jos maksaisi täyden yellin . Sen vuoksi olen valinnut toisin ja laskenut mukaan sen , että en aio olla töissä lopun ikääni . Yelli ei tätä mahdollista , päin vastoin pakottaa olemaan työelämässä määrättyyn eläkeikään saakka ellei satu sairastumaan ja jää sitteen sille työkyvyytyömyyseläkkeelle. Jos sille joutuu nuorena ja jotain remppaa on ropassa jo valmiiksi niin ehdottamasti reilu yel . Muuten jos on perus terve eikä suvussa mitään kummempia perinnöllisiä sairauksia ole niin säästöt kannattaa paremmin.
        Omissa kavereissa on muutamia jotka ovat sairaseläkkeelle joutuneet , mutta suurin osa jolle jotain on käynyt ovat kuolleet ennen aikojaan . Viimeksi yksi kuoli n 1,5 viikkoa sitten 54 vuotiaana.
        Jos näin sattuisi itselle käymään niin mielummin vaimolle miljoona tai kaksi kuin joku pieni perhe eläke.

        Yellin maksaminen loppuu kuin seinään kun muutan ytityksen holding yhtiöksi jonka päätoimiala on sijoittaminen . Siihen eivät pysty puuttumaan kun töitä siinä ei tehdä kuin muutama tunti viikossa.

        Jos siihen pääsevät puuttumaan niin omaisuus myyntiin ja muille maille.

        Se 23,5 % mikä nyt pakollisesti ryöstetään yrittäjiltä loppuu kuin seinään . Menee kuulemma se prosentti yhteishyvään kun vakuutusyhtiöstä tätä kyselin . Se yhteishyvän kasvatus loppuu omalta osaltani muutamassa vuodessa.


        Nykyiset säästöt riittää lopun elämän ajaksi jos ei ala leikkimään rikasta,. Asunnot ja mökit on maksettu eikä kummempia ylimääräisiä kuluja ole. Sijoituksissa n miljoona ja jatkan sijoittamista sekä itselle , että yritykselle . Yrityksen sijoitus / kk 8-12 k € ja omat n 1,5 - 2,5 k€ mahdollisuuksien mukaan . Lisäeläke 8500€ /v .

        Niin kuin mainitsin , hoitokulu , säästöhenki , henki ja tapaturmavakuutukset hoitaa suurimman osan tulevista ongelmista. Se henkivakuutus turvaa vaimon menot jos heitän lusikat nurkkaan

        Lisäksi on vaimon kanssa yhteinen ns sairaskulu rahasto jonne säästetään vanhuuden varalle varakassaa jos tulee jotain yllätystä kuten mainitsemani lonkkaleikkaus. Niihin ei ole aikomustakaan jonottaa.

        Nuoremmille ja synnytys ikäisille se yelli on hyvä alkuun jos tietää , että lapsia on tulossa tai sairastelee paljon .
        Sekin kannattaa muuttaa minimiin kun lapset on tehty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä säästämistä ei pystyisi siinä määrin tekemään jos maksaisi täyden yellin . Sen vuoksi olen valinnut toisin ja laskenut mukaan sen , että en aio olla töissä lopun ikääni . Yelli ei tätä mahdollista , päin vastoin pakottaa olemaan työelämässä määrättyyn eläkeikään saakka ellei satu sairastumaan ja jää sitteen sille työkyvyytyömyyseläkkeelle. Jos sille joutuu nuorena ja jotain remppaa on ropassa jo valmiiksi niin ehdottamasti reilu yel . Muuten jos on perus terve eikä suvussa mitään kummempia perinnöllisiä sairauksia ole niin säästöt kannattaa paremmin.
        Omissa kavereissa on muutamia jotka ovat sairaseläkkeelle joutuneet , mutta suurin osa jolle jotain on käynyt ovat kuolleet ennen aikojaan . Viimeksi yksi kuoli n 1,5 viikkoa sitten 54 vuotiaana.
        Jos näin sattuisi itselle käymään niin mielummin vaimolle miljoona tai kaksi kuin joku pieni perhe eläke.

        Yellin maksaminen loppuu kuin seinään kun muutan ytityksen holding yhtiöksi jonka päätoimiala on sijoittaminen . Siihen eivät pysty puuttumaan kun töitä siinä ei tehdä kuin muutama tunti viikossa.

        Jos siihen pääsevät puuttumaan niin omaisuus myyntiin ja muille maille.

        Se 23,5 % mikä nyt pakollisesti ryöstetään yrittäjiltä loppuu kuin seinään . Menee kuulemma se prosentti yhteishyvään kun vakuutusyhtiöstä tätä kyselin . Se yhteishyvän kasvatus loppuu omalta osaltani muutamassa vuodessa.


        Nykyiset säästöt riittää lopun elämän ajaksi jos ei ala leikkimään rikasta,. Asunnot ja mökit on maksettu eikä kummempia ylimääräisiä kuluja ole. Sijoituksissa n miljoona ja jatkan sijoittamista sekä itselle , että yritykselle . Yrityksen sijoitus / kk 8-12 k € ja omat n 1,5 - 2,5 k€ mahdollisuuksien mukaan . Lisäeläke 8500€ /v .

        Niin kuin mainitsin , hoitokulu , säästöhenki , henki ja tapaturmavakuutukset hoitaa suurimman osan tulevista ongelmista. Se henkivakuutus turvaa vaimon menot jos heitän lusikat nurkkaan

        Lisäksi on vaimon kanssa yhteinen ns sairaskulu rahasto jonne säästetään vanhuuden varalle varakassaa jos tulee jotain yllätystä kuten mainitsemani lonkkaleikkaus. Niihin ei ole aikomustakaan jonottaa.

        Nuoremmille ja synnytys ikäisille se yelli on hyvä alkuun jos tietää , että lapsia on tulossa tai sairastelee paljon .
        Sekin kannattaa muuttaa minimiin kun lapset on tehty.

        Lähdet tuossa siitä, että on jo olemassa isot säästöt ja muuta omaisuutta riittävästi sekä muita vakuutuksia niinikään, jos jotain tapahtuu joka johtaa työkyvyttömyyteen. Entäpä jos sellaisia ei vielä tuossa vaiheessa olekaan ja uskonpa niin olevan yleisempi tilanne?
        Silloin käykin niin, että ainoa tulonlähde on yel-vakuutuksen työkyvyttömyyseläke. Ja se tietysti määräytyy sen mukaisesti millaisella työtulolla olet vakuutuksen ottanut ja siitän maksanut vakuutusmaksuja.
        Tosin tuossa viimeisessä kappaleessasi toteat sen itsekin, että yrittäjän kannattaa vakuuttaa myös itsensäkin.

        Se on selvää, että mikäli pysyvää vaurautta on riittävästi loppuiän varalle eli noin parin kymmenen elinvuoden varalle, niin eihän silloin ole tarpeellista vakuuttaa itseään vanhuuden varalle. Näinhän useimmilla ei kuitenkaan ole, joten keskustelu harvinaisempien yksittäistapausten, kuten sinun, perusteella YEL:n tarpeellisuudesta ja ’kannattavuudesta’ on jokseenkin joutavaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lähdet tuossa siitä, että on jo olemassa isot säästöt ja muuta omaisuutta riittävästi sekä muita vakuutuksia niinikään, jos jotain tapahtuu joka johtaa työkyvyttömyyteen. Entäpä jos sellaisia ei vielä tuossa vaiheessa olekaan ja uskonpa niin olevan yleisempi tilanne?
        Silloin käykin niin, että ainoa tulonlähde on yel-vakuutuksen työkyvyttömyyseläke. Ja se tietysti määräytyy sen mukaisesti millaisella työtulolla olet vakuutuksen ottanut ja siitän maksanut vakuutusmaksuja.
        Tosin tuossa viimeisessä kappaleessasi toteat sen itsekin, että yrittäjän kannattaa vakuuttaa myös itsensäkin.

        Se on selvää, että mikäli pysyvää vaurautta on riittävästi loppuiän varalle eli noin parin kymmenen elinvuoden varalle, niin eihän silloin ole tarpeellista vakuuttaa itseään vanhuuden varalle. Näinhän useimmilla ei kuitenkaan ole, joten keskustelu harvinaisempien yksittäistapausten, kuten sinun, perusteella YEL:n tarpeellisuudesta ja ’kannattavuudesta’ on jokseenkin joutavaa.

        Niin kuin kirjoitin . Minimi yel ja se erotus vs reilu yelliin perustuvan eläkkeen maksun summa säästöihin. Esimerkissä 800€/kk 10vuotta , 20v tai 30 vuotta. Tuottaa huomattavasti paremmin. Ei se vauraus tule yhdessä yössä ja esimerkkisumma on vain esimerkki. Kukin mahdollisuuksiensa mukaan.
        Omatkin säästöt ovat kertyneet parinkymmenen vuoden ajalta . Omassa säästämisessä on ollut juuri se pointti ettei tarvitse työskennellä 65 vuotiaana. Tämä exitti ei olisi mahdollista jos olisin turvautunut Yelli maksuihin .
        Keskustelu yellin hyvyydestä / huonoudesta / vaihtohoehdoista nimenomaan kannattaa , että nuorempi sukupolvi ymmärtää ettei yellin maksu kaikille kannata ja sille on myös vaihtoehtoja. Tietysti jos haluaa tehdä töitä 65 vuotiaana ja leikkiä työn sankaria niin siitä sitten .
        Kuitenkin . Kaikkea hyvää vaikka ei samaa mieltä ollakkaan .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin kuin kirjoitin . Minimi yel ja se erotus vs reilu yelliin perustuvan eläkkeen maksun summa säästöihin. Esimerkissä 800€/kk 10vuotta , 20v tai 30 vuotta. Tuottaa huomattavasti paremmin. Ei se vauraus tule yhdessä yössä ja esimerkkisumma on vain esimerkki. Kukin mahdollisuuksiensa mukaan.
        Omatkin säästöt ovat kertyneet parinkymmenen vuoden ajalta . Omassa säästämisessä on ollut juuri se pointti ettei tarvitse työskennellä 65 vuotiaana. Tämä exitti ei olisi mahdollista jos olisin turvautunut Yelli maksuihin .
        Keskustelu yellin hyvyydestä / huonoudesta / vaihtohoehdoista nimenomaan kannattaa , että nuorempi sukupolvi ymmärtää ettei yellin maksu kaikille kannata ja sille on myös vaihtoehtoja. Tietysti jos haluaa tehdä töitä 65 vuotiaana ja leikkiä työn sankaria niin siitä sitten .
        Kuitenkin . Kaikkea hyvää vaikka ei samaa mieltä ollakkaan .

        Kuten kirjoititkin, vauraus ei tule yhdessä yössä. Sen sijaan työkyvyttömyys voi tulla, jos on tullakseen. Ei se odottele, että olet ehtinyt koota varallisuutta riittävästi.

        YEL-vakuutus toimii heti tuon yhden yön jälkeen eikä se kysele onko sulla varallisuutta? Näin koska YEL on vakuutus.

        Hyvää jatkoa sullekin. Minä olenkin jo eläkkeellä ja se onneksi on hyvinkin riittävä. Ja pysyy sellaisena loppuelämäni ajan, jos vaan maailma pysyy pystyssä.

        En oikeastaan ole eri mieltä kanssasi, vaan katsoa asiaa vähän eri puolelta.
        En mitenkään pyri väittämään, etteikö säästäminen ja sijoittaminen olisi järkevää. Ei, vaan pidän järkevänä myös vakuuttaa itsensäkin siinä kuin yrityksen omaisuutta ja yksityistäkin omaisuutta. Pidän sitä osana riskien hallintaa.

        Eikä itsensä vakuuttaminen ainakaan minulla ole estänyt muuta taloudellista toimintaa, kuten omaisuuden haalimista ihan riittävästi, liikaakin omiin tarpeisiin. Iän myötä arvostukset ja arvot tuppaavat muuttumaan. Sitä haalimista on voinut tehdä ilman paineita eläkeajan toimeentulon varmistamisesta.


    • Anonyymi

      Elä puhu kakkaa

    • Anonyymi

      Naputtelinpa tuota ja ihmettelin kuukausittaisten maksujen suuruutta. Rahaa pitäisi palkaksi asti riittää tuon kuvitteellisen työtulon verran, tai hommassa ei ole järkeä.

      https://veritas.fi/yrittajat/yel-laskuri/

      • Anonyymi

        Itse olen pitkän linjan yrittäjä.
        Vuosien saatossa olen nähnyt useammankin hinnanpolkijan tulevan ja menevän.
        Kun yritystoiminta alusta lähtien suunitellaan siten että liisitään kaikissa mahdollisissa maksuissa niin eihän silloin todellakaan ole varaa maksaa kyseisiä maksuja.
        Nyt kun ollaan yellin suhteen nostamassa rimaa sille oikealle tasolle niin nämä väärin hinnoittelevat putoavat pois tai joutuvat korjaamaan hinnoitteluaan.
        Tuo uusi yel vaatimus johtaa siihen ettei kukaan pysty kilpailemaan yel 0% kilpailuedulla vaan kaikki on samalla viivalla.

        Itse olen aina hinnoitellut oman työn arvon sellaiseksi että pystyn millloin hyvänsä teetättämään oman työni palkkatyöntekijällä.
        Eli työn laskutuksesta voin maksaa kaikki kulut + palkat ja palkkojen sivukulut ja jää vielä viivan allekkin jotain.

        En todellakaan ymmärrä ajatusta että yrittäjän pitää liisiä omasta eläketurvasta, työterveydestä ja jopa palkasta pyörittääkseen yritystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse olen pitkän linjan yrittäjä.
        Vuosien saatossa olen nähnyt useammankin hinnanpolkijan tulevan ja menevän.
        Kun yritystoiminta alusta lähtien suunitellaan siten että liisitään kaikissa mahdollisissa maksuissa niin eihän silloin todellakaan ole varaa maksaa kyseisiä maksuja.
        Nyt kun ollaan yellin suhteen nostamassa rimaa sille oikealle tasolle niin nämä väärin hinnoittelevat putoavat pois tai joutuvat korjaamaan hinnoitteluaan.
        Tuo uusi yel vaatimus johtaa siihen ettei kukaan pysty kilpailemaan yel 0% kilpailuedulla vaan kaikki on samalla viivalla.

        Itse olen aina hinnoitellut oman työn arvon sellaiseksi että pystyn millloin hyvänsä teetättämään oman työni palkkatyöntekijällä.
        Eli työn laskutuksesta voin maksaa kaikki kulut palkat ja palkkojen sivukulut ja jää vielä viivan allekkin jotain.

        En todellakaan ymmärrä ajatusta että yrittäjän pitää liisiä omasta eläketurvasta, työterveydestä ja jopa palkasta pyörittääkseen yritystä.

        Eipä ole hintoja tarvinnut polkea , mutta ei myöskään ylihinnoitella nousukaudella. Asiakkaat muistaa kun ei nousussa ryöstä ja tilaa töitä myös laskukaudella. Ainakin meillä on tilauskirjat ihan ok kun muuten näyttää rakennusala kyykkäävän .
        Ei siitä omasta eläketurvasta kannatakkaan säästellä vaan laittaa koko ajan sivuun osa voitoista.
        Onneksi alkaa ikää olemaan sen verran ja säästöjä kasattuna ettei enää montaa vuotta tarvitse työelämästä pois jääntiä odotella. Kolme vuotta maks ja sitten exit 56 tai viimeistään 57 vuotiaana.
        Tätähän Yelli ei mahdollistsisi vaikka mikä olisi.
        Oma eläkeikä olisi 65 ja muutama kk päälle eli 8-9 vuotta ennen lakisääteistä eläkeikää poistuminen työelämästä. Jotainhan sitä voi touhuta ennen vapaaehtoisen eläkkeen alkamista 62 vuotiaana.
        Reilu 3000 pitäis sitä saada nyt kertyneillä maksuilla , mutta saas nähä. Räntäsateita en kuitenkaan enää silloin ole katselemassa enkä yelliä makselemassa .


    • Anonyymi

      >Itse olen aina hinnoitellut oman työn arvon sellaiseksi että pystyn millloin
      >hyvänsä teetättämään oman työni palkkatyöntekijällä.

      Kerro millä alalla toimit. Nuo hintojen asettamiset "oikealle ja riittävälle tasolle" on nollasta alkavilla yrittäjillä aina vaikeata.

      Uuden tulokkaan on oltava hintakikpailukykyinen. Muuten ei asiakkuuksia ala useimmilla ja myös kilpailluilla toimialoilla löytyä.

    • Anonyymi

      Kyllä yrittäminen perustuu kilpailu kykyyn tänäpäivä. Tee halvemmalla ja paremmin . Sekä nopeammin ynm..

    • Anonyymi

      Raksahomissakin jos laitat laskutustuntihinnaksi 30€ saat kyllä odotella töitä. Toiset tekee halvemmalla ja voi olla tekee vielä monipuolisemmin kirvesmiestyöt ja muuraus. Jos itse teettäisin talon avaimet käteen periaatteella, tottakai minä etsisin hyvän ja kohtuu hintaiset tekijät. Näin se vaan menee.

      • Anonyymi

        Niin no, mulla tuntiveloitus on 75€/h sis alv.
        Hommia on riittänyt.
        Ehkäpä nuo 30€ miehet joille ei löydy töitä eivät ole huippuammattilaisia.


    • Anonyymi

      Kyllä ajat on sellaiset, että isotkin kaupalliset toimijat joutuu niistämään katteistansa, eli hintoja hierottava alaspäin.

      K-ryhmän CItymarket on ollut pitkään kaikkein kalleimman päivittäistavarakaupan maineessa. Viimeiset 2+ vuotta Cittarikin mainostaa itseään "halpakauppa ja herkkukauppa" nimellä. Halvempaa tavaraa on ollut pakko lisätä reilusti valikoimiin. Silti myynti laski ja tuli tuloksessa 100 miljoonaa K-ryhmälle takkiin.
      https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010155087.html

    • Anonyymi

      No mikset sää teetä omantyönosuutta toisella jos sää pystyisit?

      • Anonyymi

        Ongelma on siinä että nykytyöntekijä ei halua vastuuta eikä ole tehokas työssä sekä ammattitaito ja kehittyminen työssä on ala-arvoista.
        Oma työ on 2,5 kertaa tehokkaampaa kuin työntekijän.
        Mielummin teen itse mitä kerkeän ja voin tehdä puoliteholla ja olen silti tuottavampi kuin työntekijä.

        Hinnoittelulla tarkoitin sitä että kun teen 100€ edestä työtä niin lasken aina mukaan eläkemaksut, työvaatteet, verot vakuutukset yms. maksut, myös työterveyden jota itsekkin käytän, eli kaikki kulut + firmalle voittoa.
        Se että laiska työntekijä maksaa tuplat johtuen huonosta tuottavuudesta niin sitä en kuitenkaan voi siirtää hintoihin.

        Epäilen että osalla yrittäjistä on kanssa tuo vetelyys mukana tönteossa ja ihmetellään että miksi ei homma kannata.
        Ei olla valmiita nostamaan työtehoa mutta liisitään kustannuksissa.


    • Anonyymi

      Jaaah ....sinulla on huonot työntekijä ehdokkaat /työntekijät. Maksa paremmin saat rahalle vastineen!. Kyllä motivoituneita ja ammattitaitoisia on saatavana. Money money..

      • Anonyymi

        Ei rahalla saa sitä kädentaitoa ja silmää.
        Vaikka maksaisin 10 000€/kk niin tekijöitä ei vain nykyään enään ole.

        Ja vinkkinä, urakkahinnat olivat viimeisinä vuosina sellaisia että minä yhden työntekijän kanssa päästiin helposti 38€/h kun työntekijät keskenään eivät tahtoneet päästä 15€/h.
        En vain jaksa kustantaa omalla työllä työntekijöiden palkkoja, pidän mieluummin oman tienestini itsellä


    • Anonyymi

      Ok en tiedä alaasi

    • Anonyymi

      Yrittäjät maksavat kovia yel ja omiasäästövakuutuksia eläkepäivien varaksi. Mutta jos kuolee 55-60 ennen, jää eläkeyhtiöt keräämään maksut ja rahat. Tässä täytyisi olla joku tolkku että maksetaan omaisille rahoja koska yuonnehan lykätään suuria rahoja.

      • Anonyymi

        Niin, ja toinen on se, jos maksat YEL:iä esimerkiksi 450€/kk = 5400€/v

        Maksat vaikkapa sen 30-40 vuotta =
        162 000€ - 216 000€.

        Tällöin saat eläkettä n. 1000€/kk

        Mutta, jos sijoitat rahat esim. Säästötilille, joka itselläkin käytössä. Korko 3.5%, saadaan tulokseksi:
        288 520€ - 472 552€

        Jos lasketaan, että kerkeä olla eläkkeelle 10 vuotta, tekee tämä:

        2400 - 3978€/kk

        Itse olen sitä mieltä, että jokaisen yrittäjän ja palkansaajan pitäisi saada valita maksaako eläkettä eläkelaitokselle vai sijoittaako.

        Paras tapa omasta mielestäni olisi, että palkasta pidätetään tietty osuus, ja se pitäisi joko maksaa eläkelaitokselle tai sijoituksiin. Mutta rahan saaja saisi päättää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, ja toinen on se, jos maksat YEL:iä esimerkiksi 450€/kk = 5400€/v

        Maksat vaikkapa sen 30-40 vuotta =
        162 000€ - 216 000€.

        Tällöin saat eläkettä n. 1000€/kk

        Mutta, jos sijoitat rahat esim. Säästötilille, joka itselläkin käytössä. Korko 3.5%, saadaan tulokseksi:
        288 520€ - 472 552€

        Jos lasketaan, että kerkeä olla eläkkeelle 10 vuotta, tekee tämä:

        2400 - 3978€/kk

        Itse olen sitä mieltä, että jokaisen yrittäjän ja palkansaajan pitäisi saada valita maksaako eläkettä eläkelaitokselle vai sijoittaako.

        Paras tapa omasta mielestäni olisi, että palkasta pidätetään tietty osuus, ja se pitäisi joko maksaa eläkelaitokselle tai sijoituksiin. Mutta rahan saaja saisi päättää.

        Jos lasketaankin toisilla oletuksilla.

        Jos elät keskimääräisen pituisen elämän eli eläkettä saat 15-20 vuotta, niin tuo 1000€/kk tekeekin yhteensä 180.000 -240.000€.

        Tuo sinun vaihtoehtosi tekisi 1600-2625€/kk tai 1200-1969€.

        Ja laskuharjoituksia voi tehdä vaikkapa siitäkin, jos jää tk-eläkkeelle vaikka reilut 30 vuotiaana ja olisi eläkkeellä sitten vaikka 50 vuotta Tuota yel-tk-eläkettä saisi tuon 1000€/kk, mutta mitenkäs noista säästöistä riittäisi? Ensinnäkin niitä olisi lähes varmasti huomattavasti vähemmän, kun ei olisi ehtinyt säästää. Mutta jos vaikka olisikin tuo summa jostain muualta saatuna, perintönä vaikka, niin niistä saisi 480-787€/kk.
        No aina tietysi voi laskea sen varaan, että veroilla kustannettava sosiaaliturva, mm takuueläke, pitää hengissä. Ja kyllähän tuohon 1000€/kk saa myös tukia, mm asumistukea melkoisen varmasti, riippuen tietysti vähän siitäkin missäpäin asuu.

        YEL-vakuutus varautuu maksuistaan siihen, että tietty osa yrittäjistä tulee työkyvyttömäksi, osa kuolee ennenaikaisesti, osa elää paljon kauemmin kuin keskimääräinen elinikä, jne. Noihin kaikkiin voi melkoisen tarkkojen tilastojen perusteella aika tarkastikin varautua. Ja koska yel-vakuutus on luvannut tietyn kokoisen eläkkeen tietyllä vakuutusmaksulla, niin on aika helppo ymmärtää, että yel-vakuutus on kovasti eri asia säästötili.


    • Anonyymi

      >Niin, ja toinen on se, jos maksat YEL:iä esimerkiksi 450€/kk = 5400€/v
      >Maksat vaikkapa sen 30-40 vuotta =
      >Tällöin saat eläkettä n. 1000€/kk

      Lukemasi eivät pidä paikkaansa. Matti on syntynyt v. 2004 ja on nyt 20-vuotias. Hän alkoi yrittäjäksi. Matti maksaa itselleen tällä hetkellä bruttona 21.095 €/kk palkkaa. Tuosta pitää YEL-maksua maksaa 5400 euroa vuodessa.

      Matti toimii yrittäjänä 68 v. ikään saaakka, joka tuolloin 2072 vuotena on yleinen eläköitymisikä Suomessa. Silloin Matti alkaa saada 2095 €/kk suuruista bruttoeläkettä.

      Matin tienestit yrittäjänä todennäköisesti nousevat vuosien mittaan, ja hän maksaa myös suurempaa eläkemaksua. Matin vanhuuseläke on nykyrahassa laskien jossakin 2300...2500 €/kk tasolla.

    • Anonyymi

      Se mikä kannattaa on omatoiminen yritysten varojen sijoittaminen.
      Valtion eläkkeiden varaan en hlö kohtaisesti laskisi mitään.

      Omasta mielestäni olin onnekas, kun nuorena yrittäjänä ymmärsin tämän. Ensimmäiset 10 vuotta yrittäjä urallani sijoitin yrityksen varoja hyvinkin aggressiivisesti. Liikevaihto pyöri 100-120 tuhannen välillä/vuosi, omat elinkustannukset sekä yrityksen pakolliset menot olivat hyvin pienet.
      Palkkaa nostin sen, mitä juuri elämiseen tarvitsin. N. 15-20 tuhatta/vuosi.

      Yritys teki voittoa 60-80 tuhatta/tilikausi. Nämä voitot sijoitin 90%:sesti kiinteistöihin. Metsää,
      halliosakkeita, sijoitus asuntoja. Niillä minä rakensin oman eläketurvan, joka olisi mahdollistanut eläkkeelle jäämisen 40 vuotiaana.

      Hölmöksi haukkui moni tuolloin, saattaa vieläkin sen tehdä. Onneksi valitsin tuon reitin.

      • Anonyymi

        Kaikki on tietysti helppoa, jos rahaa tulee 100 tonnia vuodessa alusta saakka. Silloin voi sijoittaa helposti ellei elinkustannukset ole kohtuuttomat. Voisi tietysti myös maksaa niitä YEL-maksuja sijoittamisen lisäksi, jolloin olisi turva myös työkyvyttömyydylle ennen kuin sijoitukset ovat riittävän arvokkaita.

        Aika harvalta taitaa onnistua 50-60 tonnin vuosisijoituksilla kerätä riittävä eläkekassa ainakaan 10-20 vuodessa.


      • Anonyymi

        Yel ei ole ’valtion eläke’. Yel on työeläkevakuutus, jota hoitavat yksityissektorin työeläkeyhtiöt. Se on lakisääteinen vakuutus työkyvyttömyyttä ja vanhuutta varten. Myös yrittäjän perhe turvataan sillä tarvittaessa.
        Sijoitukset ja säästämisen ovat sitten täysin eri asia.

        Muita lakisääteisiä vakuutuksia on mm liikennevakuutus, lakisääteinen tapaturmavakuutus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki on tietysti helppoa, jos rahaa tulee 100 tonnia vuodessa alusta saakka. Silloin voi sijoittaa helposti ellei elinkustannukset ole kohtuuttomat. Voisi tietysti myös maksaa niitä YEL-maksuja sijoittamisen lisäksi, jolloin olisi turva myös työkyvyttömyydylle ennen kuin sijoitukset ovat riittävän arvokkaita.

        Aika harvalta taitaa onnistua 50-60 tonnin vuosisijoituksilla kerätä riittävä eläkekassa ainakaan 10-20 vuodessa.

        Ainahan muilla on helppoa. Yrittäjänä kannattaa opetella kannattavuus laskelmat heitä alusta, mielellään jopa ennen yrittämisen aloittamista.

        Jos laskelmat näyttää ettei kannatta ja tulos on saman suuntainen, parempi tehdä jotain muuta.

        YEL maksut on pakollisia, mutta niihin en henkilökohtaisesti sijoita kun minimimäärän(mielellään en olisi sitäkään) Jokainen maksaa minun puolesta miten paljon haluaa yeliä.

        "Aika harvalta taitaa onnistua 50-60 tonnin vuosisijoituksilla kerätä riittävä eläkekassa ainakaan 10-20 vuodessa."

        10 vuodessa = 500 - 600 tuhatta sijoitettua pääomaa.

        Tuotto esim. 5% = 25 - 30 tuhatta/vuosi.

        Metsä tuottaa n. 3%
        Halleissa paras tuotto% 8-12
        Sijoitus asunnot 6-10%

        Todellisuudessa tuotto% on 7-9. Saadaan 35 - 54 tuhannen liikevaihto ilman yrittäjän omaa työpanosta. Riittääkö tämä eläkkeeksi, ei välttämättä. Mutta jos teet puuha hommia, ja otat siitä oman palkan, en minä ainakaan osaa jäädä eläkkeelle. Mielummin teen vaikka yrittäjänä 80 tuntia/kk töitä ja maksan siitä hyvää palkkaa itselleni.


      • Anonyymi

        Hienoa, pystyi olemaan terveenä koko työhistoriasia ajan.
        Sait myös firmasi toimimaan ja pysymään pystyssä.
        Onko siis olettamius että 100% yrityksistä ja yrittäjistä pärjää taloudellisesti ja fyysisesti eläkeikään saakka?

        Valitettavasti todellisuus on aivan toinen, yrityksistä ehkä vain 10% selviää ensimmäiset 10v.
        Mites sitten yrittäjän työkyky, selviääkö kaikki eläkeikään tai suunniteltuun eläkeikään saakka?
        No eivät tietenkään, noista 10% yrityksistä jotka selviävät yli 10% niillä aika monella yrittäjällä on terveysongelmia, no osalla se ei haittaa töitä ja tienaamista mutta osalla haittaa.

        Mikäs tilanne nyt esim. rakennusalalla, sijoituksia paljon (yrittäjän eläkettä varten) mutta myynti sakkaa.
        On 2 vaihtoehtoa, käyttääkö säästövaroja tappioiden paikkaamiseen vai lopettaako yrityksen.

        Väittäisin että vain 5% yrityksistä ja yrittäjistä selviää 40v ajan ja voi joko lopettaa tai myydä yrityksensä.
        Mitä tekee ne loput 95% yrittäjistä? Nauttivat varmaan sitten aikoinaan yhteikunnan turvaverkkoa eli takuueläkettä ja asumistukea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yel ei ole ’valtion eläke’. Yel on työeläkevakuutus, jota hoitavat yksityissektorin työeläkeyhtiöt. Se on lakisääteinen vakuutus työkyvyttömyyttä ja vanhuutta varten. Myös yrittäjän perhe turvataan sillä tarvittaessa.
        Sijoitukset ja säästämisen ovat sitten täysin eri asia.

        Muita lakisääteisiä vakuutuksia on mm liikennevakuutus, lakisääteinen tapaturmavakuutus.

        Juurikin näin.

        Ainahan voi kysyä sitäkin, onko pakollinen esim liikennevakuutus taloudellisesti kannattava sijoitus, kun sitä vertaa muihin sijoituksiin ja säästämiskohteisiin. Tällaista keskustelua ja vertailua en muista nähneeni. Siinähän on periaatteessa kyse jokseenkin samasta asiasta …


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainahan muilla on helppoa. Yrittäjänä kannattaa opetella kannattavuus laskelmat heitä alusta, mielellään jopa ennen yrittämisen aloittamista.

        Jos laskelmat näyttää ettei kannatta ja tulos on saman suuntainen, parempi tehdä jotain muuta.

        YEL maksut on pakollisia, mutta niihin en henkilökohtaisesti sijoita kun minimimäärän(mielellään en olisi sitäkään) Jokainen maksaa minun puolesta miten paljon haluaa yeliä.

        "Aika harvalta taitaa onnistua 50-60 tonnin vuosisijoituksilla kerätä riittävä eläkekassa ainakaan 10-20 vuodessa."

        10 vuodessa = 500 - 600 tuhatta sijoitettua pääomaa.

        Tuotto esim. 5% = 25 - 30 tuhatta/vuosi.

        Metsä tuottaa n. 3%
        Halleissa paras tuotto% 8-12
        Sijoitus asunnot 6-10%

        Todellisuudessa tuotto% on 7-9. Saadaan 35 - 54 tuhannen liikevaihto ilman yrittäjän omaa työpanosta. Riittääkö tämä eläkkeeksi, ei välttämättä. Mutta jos teet puuha hommia, ja otat siitä oman palkan, en minä ainakaan osaa jäädä eläkkeelle. Mielummin teen vaikka yrittäjänä 80 tuntia/kk töitä ja maksan siitä hyvää palkkaa itselleni.

        Entäpä, jos menettää työkykynsä ennenkuin on ehtinyt noita sijoituksia tehdä tai saada säästöjä aikaiseksi?
        Silloin ei ole käytännössä muuta loppuiän turvaa itsellesi ja perheellesi kuin yel-vakuutus. Siitä saa loppuiäksi sen tasoisen turvan, jonka itse on ilmoittamallaan työtulolla itselleen ottanut.
        Kyse on riskienhallinnasta, ei sijoituksista.


    • Anonyymi

      Jos mietitään taloudellista menestymistä on riskinotto hyvin vahvasti mukana.
      Sitten lasketaan todennäköisyyksiä ja saadun hyödyn määrää.

      Jos haluaa menestyä yrittäjänä asiat on tehtävä päinvastoin, kuin 90% muista yrittäjistä tekee. Sama koskee työntekijänä olemista.

      Harva saa kaikkea, jostain on luovuttava esim. oman terveyden uhalla jos haluaa jotain saada.

      • Anonyymi

        kirjoitin tuolla yllä että harva yritys saavuttaa 10v rajapyykin ja vielä harvempi yrittäjä selviää ilman terveysongelmia.
        Olisi hauska nähdä sinun riskilaskelmat siitä minkälaiset mahdollisuudet sulla ja sinun fimalla on pysyä 40v pystyssä.
        Luulen vahvasti että tässä riskiarviossa menet mutulla ja täysin.

        Muuten olen samaa mieltä kanssasi, itse pistin firman pystyyn kun pystyin tarjoamaan parempaa palvelua kuin kilpailijat.
        Itsellä meni reilu 20v hyvin ilman isompia ongelmia mutta sitten terveys petti.
        Myös firman kehitys houkuttelevaksi myyntikohteeksi kariutui lopulta.
        Lopulta ajoin firman toiminnan alas reilu 30v yrittämisen jälkeen.
        Firmassa on omaisuutta joten sen takia sitä ei ole lopetettu.
        Onneksi maksoin yelliä järkevän määrän, saan työkyvyttömyyseläkkeestä perustoimeentulon jota täydentää vapaaehtoinen eläkevakuutus joka tosin loppuu kun tulen eläkeikään.
        Tosin lisänä on sijoitusasuntoja jotka alkavat tuotta nyt ihan mukavasti.

        Eli riskienhallintaa ja suunnittelua, sinä olet laskenut kaikki yhden kortin varaan ja päätä pensaaseen ja toivot ettei mitään satu.
        Minä lähdin turvaamaan yellillä perustulon, tuon perustulon lisäksi vapaaehtoinen eläke turvaamaan varhainen eläkkeelle pääsy ja sitten sijoitusasunnoista sitä mukavuutta eläkkeelle sillä sijoitusasuntojen tuotto on sitä ekstratuloa jolla voi elää mukavasti.
        Eli jos kaikki olisi mennyt vituiksi niin perustulona olisi ollut yellin määrittelemä eläke reilu 2000€/kk.

        Mikä sinun perustulosi olisi ollut jos kaikki olisi mennyt vituiksi?
        Olet varmaan ottanut terveysvakuutuksen, juu minullakinon sellainen ja olen maksanut sitä n. 5000€ edestä ja saanut korvauksia jo 44 000€ edestä.
        Eli yel ei estä sitäkään.
        Yel ei siis ole estänyt mitenkään minun sijoituksia ja varautumisiani tulevaan, se on turvannut tialnteen jos asiat menevät päin persettä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        kirjoitin tuolla yllä että harva yritys saavuttaa 10v rajapyykin ja vielä harvempi yrittäjä selviää ilman terveysongelmia.
        Olisi hauska nähdä sinun riskilaskelmat siitä minkälaiset mahdollisuudet sulla ja sinun fimalla on pysyä 40v pystyssä.
        Luulen vahvasti että tässä riskiarviossa menet mutulla ja täysin.

        Muuten olen samaa mieltä kanssasi, itse pistin firman pystyyn kun pystyin tarjoamaan parempaa palvelua kuin kilpailijat.
        Itsellä meni reilu 20v hyvin ilman isompia ongelmia mutta sitten terveys petti.
        Myös firman kehitys houkuttelevaksi myyntikohteeksi kariutui lopulta.
        Lopulta ajoin firman toiminnan alas reilu 30v yrittämisen jälkeen.
        Firmassa on omaisuutta joten sen takia sitä ei ole lopetettu.
        Onneksi maksoin yelliä järkevän määrän, saan työkyvyttömyyseläkkeestä perustoimeentulon jota täydentää vapaaehtoinen eläkevakuutus joka tosin loppuu kun tulen eläkeikään.
        Tosin lisänä on sijoitusasuntoja jotka alkavat tuotta nyt ihan mukavasti.

        Eli riskienhallintaa ja suunnittelua, sinä olet laskenut kaikki yhden kortin varaan ja päätä pensaaseen ja toivot ettei mitään satu.
        Minä lähdin turvaamaan yellillä perustulon, tuon perustulon lisäksi vapaaehtoinen eläke turvaamaan varhainen eläkkeelle pääsy ja sitten sijoitusasunnoista sitä mukavuutta eläkkeelle sillä sijoitusasuntojen tuotto on sitä ekstratuloa jolla voi elää mukavasti.
        Eli jos kaikki olisi mennyt vituiksi niin perustulona olisi ollut yellin määrittelemä eläke reilu 2000€/kk.

        Mikä sinun perustulosi olisi ollut jos kaikki olisi mennyt vituiksi?
        Olet varmaan ottanut terveysvakuutuksen, juu minullakinon sellainen ja olen maksanut sitä n. 5000€ edestä ja saanut korvauksia jo 44 000€ edestä.
        Eli yel ei estä sitäkään.
        Yel ei siis ole estänyt mitenkään minun sijoituksia ja varautumisiani tulevaan, se on turvannut tialnteen jos asiat menevät päin persettä.

        Hyvin menee, kuten aikaisemmin kirjoitin saavutin eläketurvan 10 vuoden yrittämisellä. Olen 110% varma, että yritykseni ei enää kaadu, sen voin luvata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin menee, kuten aikaisemmin kirjoitin saavutin eläketurvan 10 vuoden yrittämisellä. Olen 110% varma, että yritykseni ei enää kaadu, sen voin luvata.

        Yel-vakuutuksen kautta saavuttaa eläketurvan periaatteessa heti, kun on ottanut yel-vakuutuksen. Seuraavasta päivästä alkaen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin menee, kuten aikaisemmin kirjoitin saavutin eläketurvan 10 vuoden yrittämisellä. Olen 110% varma, että yritykseni ei enää kaadu, sen voin luvata.

        Mites on, suositteletko kaikille yrittäjänaluille tuota yellin laiminlyöntiä?

        Kun tiedetään fakta että kuinka moni yritys menee perseelleen niin eikö ihan kansantalouden takiakin olisi hyvä laittaa yel ihan pakolliseksi?
        Meinaan oikealla summalla niinkuin sitä nyt on alettu tarkistamaan.
        Kun yli 90% yrittäjien säästöistä hupenee joko ryyppäämiseen, huonoihin sijoituksiin tai konkurssiin niin ei kai yhteikunta voi olla se joka maksaa "artistin" huvit?

        Tuollainen tuplan tai kuitin pelaaminen on aika turvallista jos tulee kuitti niin yhteiskunta huolehtii.


    • Anonyymi

      Oletko miettinyt tuota samaa muidenkin vakuutusten vaihtoehtona?

      Esim liikennevakuutuksen? Montako kymmentä vuotta säästämällä saa kokoon tarpeeksi, jotta mahdollisessa kolaritilanteessa syyllisenä kykenisi maksamaan säästöillään vastapuolen vahingot? No liikennevakuutuskin on lakisääteinen eikä siinä ole onneksi mahdollista itse päättää minkä suuruisen vakuutuksen ottaa. Muut tiellä liikkujat voivat siis olla huoletta tältä osin. Korvauksethan voisivat olla huikeat, jos vastapuoli saisi elinikäisen invaliditeetin.

      Mutta entäs autovakuutus? Onko sulla sitä? Siinähän voi itse päättää ottaako vai ei ja minkä tasoisena eli hintaisena. Jos sulla on 50.000€ auto, niin kuinka kauan pitäisi säästää, että rahaa olisi tarpeeksi mahdollisen pahimmankin vahingon varalle. Mietitkö asiaa tältä kannalta, kun otit sen?
      Tätä samaa voi pohtia kiinteistö ja kotivakuutusten osalta, tapaturmavakuutusten osalta jne.

      • Anonyymi

        En ole se jolta, kysyt, mutta tiedän henkilöitä ja perheitä, jotka eivät ota mitään muita kuin pakollisia vakuutuksia. Tietysti noin toimien säästää keskimäärin erityisesti, jos on keskimääräistä huolellisempi. Mutta sitten pitää olla varautunut myös siihen, että menettää asuntonsa, autonsa tai vaikkapa molemmat kerralla asunnon palaessa. Todennäköisyys on varsin pieni, muttei nolla.

        Itse maksan kiltisti suuria vakuutusmaksuja ja vielä paljon suurempaa YEL-maksua maksoin ne 10 v, kun olin yrittäjänä. 11 V päästä on alin eläkeikä ja silloin tulee eläkettä n 3500 €/kk. Riittää minulle ja onhan joitain sijoituksiakin kertynyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole se jolta, kysyt, mutta tiedän henkilöitä ja perheitä, jotka eivät ota mitään muita kuin pakollisia vakuutuksia. Tietysti noin toimien säästää keskimäärin erityisesti, jos on keskimääräistä huolellisempi. Mutta sitten pitää olla varautunut myös siihen, että menettää asuntonsa, autonsa tai vaikkapa molemmat kerralla asunnon palaessa. Todennäköisyys on varsin pieni, muttei nolla.

        Itse maksan kiltisti suuria vakuutusmaksuja ja vielä paljon suurempaa YEL-maksua maksoin ne 10 v, kun olin yrittäjänä. 11 V päästä on alin eläkeikä ja silloin tulee eläkettä n 3500 €/kk. Riittää minulle ja onhan joitain sijoituksiakin kertynyt.

        Tuo 3500€/kk tulee elämäsi loppuun asti. Ja jos nyt kävisi onneton sattuma, että tarvittaisiin perhe-eläkettä, niin suunnilleen tuo summa menisi leskellesi ja lapsillesi.

        Vanhuuseläkkeellä ollaan nykyisin keskimäärin miehet noin 15 vuotta ja naiset lähes 20 vuotta. Jos kuulut tuohon keskimääräiseen joukkoon, niin tulet saamaan noin 630.000€ tai 840.000€. Jos elät kauemmin, niin sitten enemmän ja vaihtoehtoisesti vähemmän, jos et saavuta keskimääräistä aikaa.

        Ja mikä parasta, niin tuo tulo on varmaa eikä riipu sijoitusteni tuotosta. Ei tarvitse huolehtia. Niin varmaa, kun mikä nyt Suomessa vain voi olla. Indeksikorotuksilla vielä lisäksi huolehditaan ostovoiman säilymisestä. Ei huono…

        Maksuistakin olet saanut verovähennyksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo 3500€/kk tulee elämäsi loppuun asti. Ja jos nyt kävisi onneton sattuma, että tarvittaisiin perhe-eläkettä, niin suunnilleen tuo summa menisi leskellesi ja lapsillesi.

        Vanhuuseläkkeellä ollaan nykyisin keskimäärin miehet noin 15 vuotta ja naiset lähes 20 vuotta. Jos kuulut tuohon keskimääräiseen joukkoon, niin tulet saamaan noin 630.000€ tai 840.000€. Jos elät kauemmin, niin sitten enemmän ja vaihtoehtoisesti vähemmän, jos et saavuta keskimääräistä aikaa.

        Ja mikä parasta, niin tuo tulo on varmaa eikä riipu sijoitusteni tuotosta. Ei tarvitse huolehtia. Niin varmaa, kun mikä nyt Suomessa vain voi olla. Indeksikorotuksilla vielä lisäksi huolehditaan ostovoiman säilymisestä. Ei huono…

        Maksuistakin olet saanut verovähennyksiä.

        Perhe-eläke ei kyllä ole noin ruusuinen. No vaimoni tuloilla näyttäisi saavan koko 3500 €/kk, jos olisi kaksi alle 20 v lasta kotona. No on kaksi lasta, mutta kummatkin jo omillaan ja yli 20 v.

        Jos toinen olisi kotona ja olisi alle 20 v, saisivat puoliso ja lapsi yhteensä 2900 tai 2300 (lapsi 18-19) €/kk. Jos yksi lapsi ei enää asuisi kotona, heruisi samat 2300.

        Sitten pelkälle puolisolle tulisi vain reilut 1100 €.

        Edellä laskettu puolison eläkkeelä 2000 €/kk (tuleva tai nykyinen) . Jos puolisonkin eläke olisi 3500 €/kk, saisi hän vain 400 €/kk. Yli 4300 eläkkeellä ei saisi mitään. Vastaavasti 1000 €:llä saisi yli 1600 €/kk.


    • Anonyymi

      >> Itse maksan kiltisti suuria vakuutusmaksuja ja vielä paljon suurempaa YEL-maksua maksoin ne 10 v, kun olin yrittäjänä. 11 V päästä on alin eläkeikä ja silloin tulee eläkettä n 3500 €/kk.>>

      Siis maksoit 10 v. ajan korkeahkoja YEL-maksuja, ja sen maksamisen jälkeen saat 3500€/kk eläkettä, alkaen 11 v. kuluttua.

      Tuo viittaisi siihen että palkkasi on ollut jossakin 23.000 ... 30.000 €/kk haarukassa

      • Anonyymi

        En ole se jolle vastasit mutta annan oman kommenttinikin peliin.
        Jos joku on ollut yrittäjänä 10v ja sen lisäski muissa töissä viimeiset 11 vuotta ja tietenkin sitä ennen (oletus) 19v.
        Eli tyelliäkin on tullut silloin kartutettua 30v edestä joten ei sitä yelliä aivan mahdottomasti ole tarvinnut maksaa, on vain kartuttanut hyvää eläkettä tel eläkkeiden välissäkin maksamalla yelliä.
        Jos olisi tominut toisin olisi eläkekarttuma kyykännyt noina yrittäjävuosina.
        Monilla on tosiaan se harhaluulo että yellillä tulee saavuttaa koko eläkekarttuma mutta eläkehän muosdostuu kaikista eläkekarttumista, yel, tyel, myel, tael jne. ja tietenkin se iso asia, eläke karttuu myös työkyvyttömyyseläkkeellä.


      • Anonyymi

        En ole niin sanonut. Olen ollut töissä tai yrittäjänä kokopäiväisesti vuodesta 1993 lähtien. YELiä voi maksaa miten lystää. Itse maksoin n. 6000 €/kk YEL-tuloa vastaavasti ja saan nyt palkkaa tuota luokkaa. Ennen yrittäjäksi ryhtymystä palkkani taisi olla 4600 €/kk. Yrittäjäaikana palkka vaihteli sen mukaan miten yritys sai kauppaa. Yli 4000 €/kk en maksanut, mutta eipä töitäkääm tarvinnut tehdä läheskään nykytahtiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole niin sanonut. Olen ollut töissä tai yrittäjänä kokopäiväisesti vuodesta 1993 lähtien. YELiä voi maksaa miten lystää. Itse maksoin n. 6000 €/kk YEL-tuloa vastaavasti ja saan nyt palkkaa tuota luokkaa. Ennen yrittäjäksi ryhtymystä palkkani taisi olla 4600 €/kk. Yrittäjäaikana palkka vaihteli sen mukaan miten yritys sai kauppaa. Yli 4000 €/kk en maksanut, mutta eipä töitäkääm tarvinnut tehdä läheskään nykytahtiin.

        Jatketaan vielä, että alimmassa eläkeiässä olen sitten tehnyt täysipäiväistä työtä 42 v (korkeakoulusta valmistuneena 40 v) ja eläke kuitenkin vain n. 50% loppuajan palkasta. Monet jo eläkkeellä olevat työkaverit ovat saaneet 60% tai ylikin alle 40 v työuralla. 3500 €/kk riittää minulle mainiosti, mutta on huono palkkaan verrattuna.


    • Anonyymi

      “YELiä voi maksaa miten lystää. Itse maksoin n. 6000 €/kk YEL-tuloa vastaavasti ja
      saan nyt palkkaa tuota luokkaa. Ennen yrittäjäksi ryhtymystä palkkani taisi olla 4600 €/kk.”

      Ihan karkeasti laskien eläke on noin 60% työaikaisten ansioiden määrästä.

      Jos sait vaikka 20 v. ajan 4600 €/kk palkkaa (todellisuudessa cvastavalmistuneena palkkasi lienee ollut selvästi vähemmän...). Sitten 10 v. yrittäyyden aikaan YEL-työtulosi oli 6000€/kk.
      Noiden 30 v. töiden perusteella eläkkeesi olisi 3.040 €/kk luokkaa, eikä suinkaan 3500 €/kk.

      • Anonyymi

        Vanhat palkathan korottuvat palkkakertoimella elintason noustua. Ennen 2004 kertyneet elkäkkeet laskettiin viimeisen palkan mukaan työsuhdekohtaisesti. Mulla vaikkapa 99-04 kertyi 3300 €/kk palkasta n. 80 €/v 2024 tasoon laskettuna. Siis saman verran kuin nyt kertyisi 5400 €/kk palkasta.

        Nuoremmilla tietysti uran alkuajan huonommat palkat näkyvät aivan erilailla, kuin jo eläkkeelläolevilla, jotka saivat usein noista ennen 2004 tienatuista todella hyvän eläkkeen. Ja päälle vielä sitten elinaikakerroin, joka multakin vie lähes 10%. Mullakin 94-99 työsuhteen 1800 €/kk palkka näkyy vain n. 60 €/v kertymänä, kun sen jälkeen on tullut 80-100 €/v. Mutta vastaahan tuo 60 €/v sentään yli 4000 €/kk nykypalkkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vanhat palkathan korottuvat palkkakertoimella elintason noustua. Ennen 2004 kertyneet elkäkkeet laskettiin viimeisen palkan mukaan työsuhdekohtaisesti. Mulla vaikkapa 99-04 kertyi 3300 €/kk palkasta n. 80 €/v 2024 tasoon laskettuna. Siis saman verran kuin nyt kertyisi 5400 €/kk palkasta.

        Nuoremmilla tietysti uran alkuajan huonommat palkat näkyvät aivan erilailla, kuin jo eläkkeelläolevilla, jotka saivat usein noista ennen 2004 tienatuista todella hyvän eläkkeen. Ja päälle vielä sitten elinaikakerroin, joka multakin vie lähes 10%. Mullakin 94-99 työsuhteen 1800 €/kk palkka näkyy vain n. 60 €/v kertymänä, kun sen jälkeen on tullut 80-100 €/v. Mutta vastaahan tuo 60 €/v sentään yli 4000 €/kk nykypalkkaa.

        Ellen ihan väärin muista, ennen vuotta 2005 eläke kertyi työsuhdekohtaisesti viimeisen kymmenen vuoden ajalta seitsemän parhaan vuoden ansioista. Sitä ennen, en muista milloin muuttui, eläke kertyi työsuhteen neljän viimeisen vuoden suuruudeltaan kahden keskimmäisen vuoden ansioiden perusteella. Taisi olla vielä jotain muitakin sääntöjä. Kun työeläke tuli voimaan, niin silloin eläke määräytyi työsuhteen kahden viimeisen vuoden perusteella.
        Näin siis tel-työsuhteiden osalta. LEL- työsuhteiden osalta on aina laskettu kaikkien tulojen perusteella, suunnilleen kuten nykyisin TyEL:ssä. LEL:iä sovellettiin mm rakennusalan työsuhteisiin, jossa vakinaiset kuukausipalkkaiset työsuhteet olivat harvinaisia.

        Lakimuutoksia tuonkin kertymisaikojen osalta on tehty useita.


    • Anonyymi

      Vuonna 2022 miesten keskieläke oli tilastokeskuksen mukaan 2.070 €/kk. Naisten eläke oli 1.658 €/kk.
      Tuosta eläkkeet ovat kahtena vuonna indeksien takia nousseet noin 6% ja 5%, eli nyt miesten keskimääräinen eläke on noin 2.204 €/kk ja naisten 1.766 €/kk.

      Mikäli koko 40 v. kestävän työelämänsä ajan tienaa nykyistä 6.000....7.000€/kk vastaavaa palkkatasoa, niin silloin tuollaisen 3.500€/kk suuruisen vanhuuseläkkeen toki voi saada.

      Kyllä yrittäjien eläketasot pyörivät 90%:sti tuolla keskimääräisten eläkkeiden tasolla. Ehkä heistä 5% paikkeilla saa 3500 € tai parempaa eläkettä.

      • Anonyymi

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Viimeksi kun kommentoin oli säästöissä 780 k € .
      nyt 870 k€ . Muutama vuosi vielä niin jään pois töistä. Tätä ei yelli mahdollista. Eläke tulee olemaan n 1000 € / kk aikanaan kun sitä alkaa saamaan .sillähän ei elä pirukaan ,mutta vapaaehtoinen eläke paikkaa. Sitä minimi laskelmien mukaan tulisi 62 vuotiaana n 4000 €/kk viiden vuoden ajan , mutta on verotuksellisesti järkevämpää jatkaa nostoaikaa että saa vaikka n. 3000 € / kk . Kun jatkaa nostoaikaa esim kahdeksaan vuoteen niin on 70 vuotias eikä jaksa enää reissaa niin paljon eli hirveesti ei rahaa pala. Jos raha loppuu niin myy mökin ja humppaa rahat. Jos on ylimäöräistä niin kannattas perustaa yhtiö . Yhtiöstä eivät saa niitä varastettua jos vaikka joutuu hoitoon . Mini yelli vaan poijaat.

      • Anonyymi

        Yel-eläkkeen suuruus riippuu täysin siitä millaisen vakuutuksen olet itse tehnyt aikanasi. Iso eläke edellyttää isoa työtuloa ja isoa vakuutusmaksua. Jos noin pienen yel-eläkkeen tulet saamaan, niin et kyllä ole kummoistakaan vakuutusturvaa itsellesi ottanut.

        Ja kyllä se on näin myös vapaaehtoisissa eläkevakuutuksissa, jotka ovat myös kalliita jos yel-tasoisen vakuutusturvan haluaa saada. Niin kalliita, ettei mikään vapaaehtoisia eläkevakuutuksia myyvä vakuutusyhtiö edes tarjoa sellaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yel-eläkkeen suuruus riippuu täysin siitä millaisen vakuutuksen olet itse tehnyt aikanasi. Iso eläke edellyttää isoa työtuloa ja isoa vakuutusmaksua. Jos noin pienen yel-eläkkeen tulet saamaan, niin et kyllä ole kummoistakaan vakuutusturvaa itsellesi ottanut.

        Ja kyllä se on näin myös vapaaehtoisissa eläkevakuutuksissa, jotka ovat myös kalliita jos yel-tasoisen vakuutusturvan haluaa saada. Niin kalliita, ettei mikään vapaaehtoisia eläkevakuutuksia myyvä vakuutusyhtiö edes tarjoa sellaisia.

        No niinhän se riippuu ja tietoisesti tehty näin . Ne säästöt on suurilta osin tulleet yel maksujen minimoimisesta ja erotuksen sijoittamisesta indeksirahastoihin. Pääsee aikaisemmin jäämään pois töistä tai ainakin vähentämään työntekoa kun säästöjä on kertynyt. Jos olisi maksanut suurta yel maksua ei näitä säästöjä noin paljoo olis kertynyt.

        Kalliitahan tai ainakin suuri kuluisia ne vapaaehtoiset eläkevakuutukset on ,muttei kulut niin haittaa kun ne menee yrityksen tililtä eikä omalta. Kumminkin alta pronsentin kulut vuodessa jonka moni maksaa pankkien säästörahastoista ja reilusti yli. 8500 voi firma maksaa vuodessa verottomasti . Siihen hyvät indeksit niin kertymä on huomattavasti parempi kuin yelli , tosin rajallisen ajan. Jos 3000- 4000 saa vaikka kahdeksan vuoden ajan niin ihan ok. Voi sen jakaa vaikka 12 vuodelle niin sais sen 2000 -2500 / kk + se väsynyt yel 1000€ . Vanhempana ei niin paljoo tarvitse kun ei jaksa enää niin paljoo reissata tai juhlia eli hyvin riitää.

        Asunnon voi vaihtaa pienenpään jos rahat uhkaa loppua niin saa siitäkin pelimerkkejä tiukan paikan tullen .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No niinhän se riippuu ja tietoisesti tehty näin . Ne säästöt on suurilta osin tulleet yel maksujen minimoimisesta ja erotuksen sijoittamisesta indeksirahastoihin. Pääsee aikaisemmin jäämään pois töistä tai ainakin vähentämään työntekoa kun säästöjä on kertynyt. Jos olisi maksanut suurta yel maksua ei näitä säästöjä noin paljoo olis kertynyt.

        Kalliitahan tai ainakin suuri kuluisia ne vapaaehtoiset eläkevakuutukset on ,muttei kulut niin haittaa kun ne menee yrityksen tililtä eikä omalta. Kumminkin alta pronsentin kulut vuodessa jonka moni maksaa pankkien säästörahastoista ja reilusti yli. 8500 voi firma maksaa vuodessa verottomasti . Siihen hyvät indeksit niin kertymä on huomattavasti parempi kuin yelli , tosin rajallisen ajan. Jos 3000- 4000 saa vaikka kahdeksan vuoden ajan niin ihan ok. Voi sen jakaa vaikka 12 vuodelle niin sais sen 2000 -2500 / kk se väsynyt yel 1000€ . Vanhempana ei niin paljoo tarvitse kun ei jaksa enää niin paljoo reissata tai juhlia eli hyvin riitää.

        Asunnon voi vaihtaa pienenpään jos rahat uhkaa loppua niin saa siitäkin pelimerkkejä tiukan paikan tullen .

        Vertailet nyt vakuutusta sijoituksiin ja sijoituksen mittareilla. Kyseessähän on eri asiat.

        Teetkö samaa myös muiden vakuutusten kanssa, esim autovakuutuksen ja vaikkapa talosi kiinteistövakuutuksen kanssa? Liikennevakuutushan on myös pakollinen lakisääteinen vakuutus, mutta sen kustannuksiin et voikaan vaikuttaa käytännössä muuten kuin auton valinnalla .

        Ihannsamalla periaatteella voi noidenkin vakuutusten kanssa toimia. Otat pienimmän mahdollisen turvan tai et lainkaan vakuutusta ja sijoita näin säästyneet vakuutusmaksut tuottavasti. Aivan varmasti sinulla on muhkea rahamäärä 30-40 vuoden päästä käytettävissäsi. Tietysti olettaen, ettei tapahdu mitään ikävää, jolloin vakuutusturvalle olisi tarvetta. Se ikävähän voi tapahtua koska vaan ja silloin raha olisi tarpeen, mutta onkohan niitä sijoitettuja vakuutusmaksuissa säästettyjä vielä sillä hetkellä riittävästi….


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vertailet nyt vakuutusta sijoituksiin ja sijoituksen mittareilla. Kyseessähän on eri asiat.

        Teetkö samaa myös muiden vakuutusten kanssa, esim autovakuutuksen ja vaikkapa talosi kiinteistövakuutuksen kanssa? Liikennevakuutushan on myös pakollinen lakisääteinen vakuutus, mutta sen kustannuksiin et voikaan vaikuttaa käytännössä muuten kuin auton valinnalla .

        Ihannsamalla periaatteella voi noidenkin vakuutusten kanssa toimia. Otat pienimmän mahdollisen turvan tai et lainkaan vakuutusta ja sijoita näin säästyneet vakuutusmaksut tuottavasti. Aivan varmasti sinulla on muhkea rahamäärä 30-40 vuoden päästä käytettävissäsi. Tietysti olettaen, ettei tapahdu mitään ikävää, jolloin vakuutusturvalle olisi tarvetta. Se ikävähän voi tapahtua koska vaan ja silloin raha olisi tarpeen, mutta onkohan niitä sijoitettuja vakuutusmaksuissa säästettyjä vielä sillä hetkellä riittävästi….

        Kummassa on suuermpi todennäköisyys , vakavassa autovahingossa, kodinvahingoissa vai vakavassa terveyteen kohdistuvassa henkilävahingossa . Luuilisin,että pienemmällä riskillä mennään jos henkilö on perusterve toimistotyötä tekevä henkilö.

        Liikennevakuutukseen ei paljon muuten voi vaikuttaa paitsi auton valinnalla . Tosin jos autons on muutaman tonnin ritsa niin ei niihin kaskoja kannata ottaa. Muistaakseni näihinkin vakuutuksiin maksuihin vaikuttaa henkilön ikä ,sukupuoli ja asuinkunta.
        Kilpailuttamalla näissäkin säästää . Ei tosin taida liikennevakuutukseen vaikuttaa.

        En ole viitsinyt niin pitkälle miettiä ,että mitä kaikkea voisi käydä. Niinhän sitä pelotellaan ihmisiä tekemään esim turhia kattoremontteja ym
        Pelottelu on hyvä taktiikka millä saadaan ihmiset tekemään kaikenlaista ja maksamaan itsensä kipeäksi.
        Voihan sitä vaikka meteoriitti pudota niskaan jos niilseen tulee ja näitä skenaarioita miettiä .

        Taidan kumminki mennä näillä j, jättää ne yel maksut muille ja jatkaa vanhaan malliin säästämistä.
        Jään sitten muutaman vuoden päästä aikaistetulle eläkkeelle ja jos vaikka reissais vähän kun on niitä säästöjä.

        Onnea vaan yel maksuihin kaikille loppuelämän työn sankareille. Haudassa sitten lepäillään .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kummassa on suuermpi todennäköisyys , vakavassa autovahingossa, kodinvahingoissa vai vakavassa terveyteen kohdistuvassa henkilävahingossa . Luuilisin,että pienemmällä riskillä mennään jos henkilö on perusterve toimistotyötä tekevä henkilö.

        Liikennevakuutukseen ei paljon muuten voi vaikuttaa paitsi auton valinnalla . Tosin jos autons on muutaman tonnin ritsa niin ei niihin kaskoja kannata ottaa. Muistaakseni näihinkin vakuutuksiin maksuihin vaikuttaa henkilön ikä ,sukupuoli ja asuinkunta.
        Kilpailuttamalla näissäkin säästää . Ei tosin taida liikennevakuutukseen vaikuttaa.

        En ole viitsinyt niin pitkälle miettiä ,että mitä kaikkea voisi käydä. Niinhän sitä pelotellaan ihmisiä tekemään esim turhia kattoremontteja ym
        Pelottelu on hyvä taktiikka millä saadaan ihmiset tekemään kaikenlaista ja maksamaan itsensä kipeäksi.
        Voihan sitä vaikka meteoriitti pudota niskaan jos niilseen tulee ja näitä skenaarioita miettiä .

        Taidan kumminki mennä näillä j, jättää ne yel maksut muille ja jatkaa vanhaan malliin säästämistä.
        Jään sitten muutaman vuoden päästä aikaistetulle eläkkeelle ja jos vaikka reissais vähän kun on niitä säästöjä.

        Onnea vaan yel maksuihin kaikille loppuelämän työn sankareille. Haudassa sitten lepäillään .

        Hyvä sulle jos onnistuit suunnitelmassasi.
        Monelle todellisuus on vain sitä että tehdään raskaita töitä vielä päälle 70 vuotiaina kun ei niitä säästöjä saanutkaan kasaan eikä yelliä tullut maksettua.

        Sitten se toinen puoli, kun laiminlyö eläkemaksut ja ryyppää ja rellestää ne rahat niin muut veronmaksajat joutuvat kustantamaan takuueläkkeen, en tiedä muita mutta minun mieestä se ei ole oikein.
        Olen ehdottanut että yel muutettaisiin veron tapaiseksi ja pakkolunastetaan yrittäjiltä, tähän joudutaan menemään jos näitä vapaamatkustajia tulee liikaa tai niitähän on jo liikaa.

        Omalle kohdalle on sattunut tuki ja liikuntaelinsairauskia ja olen joutunut lyhentämään työpäivää jo 11 vuotta.
        Osakuntoutustuki ja osatyökyvyttömyyseläke määräytyy yellin mukaan.
        Olen nyt vähän alle 60 ja saanut kuntoutustukea ja eläkettä n. 132 000€, edessä on vielä reilu 5 vuotta josta suurella todennäköisyydellä koko työkyvyttömyyseläkkeellä joten lisää tulee toiset 132 000€.
        Jos en olisi maksanut yelliä olisin joutunut ottamaan tämän summan sijoituksista joita tällä hetkellä n. 500 00€ edestä.
        Kun laskee vielä sen että saan tulevaa eläkettä n 1500€ enemmän kuin takuueläke niin 14v aikana (miehen elinajanodote 79v) tekee 252 000€.
        Yhteensä tulen saamaan vastinetta yel maksuihini n. 516 000€.
        Mielestäni pirun hyvä sijoitus kun ottaa huomioon että olen maksanut yelliä n. 300 000€ verran ja kun kuolla kupsahdan niin lapsilleni jää se sijoitusomaisuuteni 500 000€.

        Niin ja kun ottaa huomioon että sukuni miehet ovat pitkäikäisiä (isäni täytti 91v) niin paljonko enemmän tulen saamaan.

        Niin ja onhan minulla se vapaaehtoinen eläke jolla voin nytkin nauttia elämästä ja reissailla, ei yel estä sijoittamasta ja maksamasta vapaaehtoisia eläkkeitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä sulle jos onnistuit suunnitelmassasi.
        Monelle todellisuus on vain sitä että tehdään raskaita töitä vielä päälle 70 vuotiaina kun ei niitä säästöjä saanutkaan kasaan eikä yelliä tullut maksettua.

        Sitten se toinen puoli, kun laiminlyö eläkemaksut ja ryyppää ja rellestää ne rahat niin muut veronmaksajat joutuvat kustantamaan takuueläkkeen, en tiedä muita mutta minun mieestä se ei ole oikein.
        Olen ehdottanut että yel muutettaisiin veron tapaiseksi ja pakkolunastetaan yrittäjiltä, tähän joudutaan menemään jos näitä vapaamatkustajia tulee liikaa tai niitähän on jo liikaa.

        Omalle kohdalle on sattunut tuki ja liikuntaelinsairauskia ja olen joutunut lyhentämään työpäivää jo 11 vuotta.
        Osakuntoutustuki ja osatyökyvyttömyyseläke määräytyy yellin mukaan.
        Olen nyt vähän alle 60 ja saanut kuntoutustukea ja eläkettä n. 132 000€, edessä on vielä reilu 5 vuotta josta suurella todennäköisyydellä koko työkyvyttömyyseläkkeellä joten lisää tulee toiset 132 000€.
        Jos en olisi maksanut yelliä olisin joutunut ottamaan tämän summan sijoituksista joita tällä hetkellä n. 500 00€ edestä.
        Kun laskee vielä sen että saan tulevaa eläkettä n 1500€ enemmän kuin takuueläke niin 14v aikana (miehen elinajanodote 79v) tekee 252 000€.
        Yhteensä tulen saamaan vastinetta yel maksuihini n. 516 000€.
        Mielestäni pirun hyvä sijoitus kun ottaa huomioon että olen maksanut yelliä n. 300 000€ verran ja kun kuolla kupsahdan niin lapsilleni jää se sijoitusomaisuuteni 500 000€.

        Niin ja kun ottaa huomioon että sukuni miehet ovat pitkäikäisiä (isäni täytti 91v) niin paljonko enemmän tulen saamaan.

        Niin ja onhan minulla se vapaaehtoinen eläke jolla voin nytkin nauttia elämästä ja reissailla, ei yel estä sijoittamasta ja maksamasta vapaaehtoisia eläkkeitä.

        Juu niin joutuvat monet tekemään töitä 70 vuotiaana . Kun olisivat älynneet laittaa säästöön edes pienen osan esim2-5 prossaa niin olisi helpompaa. Jonkun 40:n vuoden työuran aikana olisi hyvä potti säästöissä. Tosin 40 vuotta sitten ei sijoittaminen ollut näin helppoa kun on netit ja muut.

        Olen kyllä maksanut sen takuueläkkeen verran niitä maksuja ja se on jo aikalailla kertynyt eli en ole muiden lompakolle menossa sen suhteen kun ei ole tapana loisia muiden rahoilla. Sen n 1000. € siis saan enkä muuta kaipaile . Se yelli pitäisi määrittää mun mielestä niin ,että ainakin takuueläkkeen verran sitä pitää maksaa ettei muiden lompakolle mennä. Vapaaehtoisesti sitten saisi päättää haluaako / tarvitseeko lisäturvaa.
        Ihmisiä onnkumminkin monenlaisia ja toisilla on vaikka kut perinnöllisiä sairauksia tai muuten ropassa remppaa niin silloinhan sitä kannattaa maksaa reilummin.
        Omalla kohdalla kun suku on perusterve ja on roppa suht kunnossa niin järkeä ylisuurissa maksuissa en näe. Omat isommat ja pienemmät rempat on hoituneet vakuutuksilla. Mihinkään hoitojonoon ei ole aikomustaan mennä ja vakuutusrajat on sen mukaiset päivärahoineen .
        Ei miitä tosin ole paljoo tarvinnut käytellä .

        Ikävää jos on tullut isompaa remppaa ja hyvä jos on yellin kautta hoitunut eli sulle se on ollut toimiva ratkaisu. Niin kuin mainitsin omissa vakuutuksissa on päiväraha . Ei se iso ole ,mutta kattaa kulut kun sairastaessa tuskin tulee lähdettyä Sveitsiin laskettelemaan. Nää on niin yksilöllisiä hommia eli toiset tarvii toista ja toiset toista .

        Niin kuin mainitsin , aion tehdä enää muutaman vuoden töitä täysipäiväisesti.

        Varat on holdingyhtiössä niin ei tarvitse sitä yelliä maksella kun tuömäärä on sen osalta muutama tunti kuukaudessa. Jos siihen joku lakimuutos tehdään ja joutuu alkamaan yelliä taas maksamaan jo maksetun takuueläkkeen päälle niin holdingyhtiö puretaan ja siirretään varat omalle tilille verojen jälkeen.

        Siinä vaiheessa on sama mihin maahan muuttaa kun varat on omia .
        Asunlot , mökit ym myyntiin ja muutto jonnekkin lämpöseen missä ei luita kolottele.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kummassa on suuermpi todennäköisyys , vakavassa autovahingossa, kodinvahingoissa vai vakavassa terveyteen kohdistuvassa henkilävahingossa . Luuilisin,että pienemmällä riskillä mennään jos henkilö on perusterve toimistotyötä tekevä henkilö.

        Liikennevakuutukseen ei paljon muuten voi vaikuttaa paitsi auton valinnalla . Tosin jos autons on muutaman tonnin ritsa niin ei niihin kaskoja kannata ottaa. Muistaakseni näihinkin vakuutuksiin maksuihin vaikuttaa henkilön ikä ,sukupuoli ja asuinkunta.
        Kilpailuttamalla näissäkin säästää . Ei tosin taida liikennevakuutukseen vaikuttaa.

        En ole viitsinyt niin pitkälle miettiä ,että mitä kaikkea voisi käydä. Niinhän sitä pelotellaan ihmisiä tekemään esim turhia kattoremontteja ym
        Pelottelu on hyvä taktiikka millä saadaan ihmiset tekemään kaikenlaista ja maksamaan itsensä kipeäksi.
        Voihan sitä vaikka meteoriitti pudota niskaan jos niilseen tulee ja näitä skenaarioita miettiä .

        Taidan kumminki mennä näillä j, jättää ne yel maksut muille ja jatkaa vanhaan malliin säästämistä.
        Jään sitten muutaman vuoden päästä aikaistetulle eläkkeelle ja jos vaikka reissais vähän kun on niitä säästöjä.

        Onnea vaan yel maksuihin kaikille loppuelämän työn sankareille. Haudassa sitten lepäillään .

        Todennäköisyyksien lisäksi asiaan vaikuttaa myös vahingon seuraukset. Jos työkyvyttömyys iskee jo 30-vuotiaana ja olet siitä alkaen työkyvyttömyyseläkkeellä,vaikkapa 50 vuotta, niin halpaahan se ei ole.
        Ja vielä yksi ero noihin vahinkovakuutuksiin, jotka korvaavat siis vain vahinkojen seurauksia, mutta YEL korvaa lisäksi sairauksien perusteella tulevan työkyvyttömyydenkin.,

        En kyllä ole huomannut työeläkeyhtiöiden pelottelulla pyrkivän yrittäjiä olemaan alivakuuttamatta itseään ja perhettään yel-vakuutuksella.

        Sairaudet ovat reaalielämää kuten myös ennenaikaiset kuolemat. Yrittäjälle näistä korvausta tulee YEL:n perusteella sen mukaan millaisen yel-vakuutuksen on tullut otettua.
        Kuoleman sattuessaan eläke maksetaan perhe-eläkkeenä lapsille ja puolisolle.
        Hyvä huomata sekin, että myös sairausloman liittyvät päivärahat ja äitiysraha maksetaan YEL-vakuutukseen ilmoitetun työtulon perusteella.

        Se on selvää, että yrittäjällä on oikeus itse määritellä ottamansa riskien suuruudet. YELkin sallii melkoisen itsensä alivakuuttamisen. On kuiten hyvä ymmärtää mitä kaikkea se merkitsee. Usein ihmiset hoitavat omaisuutensa vakuuttamisen melkoisen hyvin, mutta tärkeimmän eli itsensä vakuuttaminen on jo heikompaa.

        Onnea vaan kaikille sankariyrittäjille riskinotossaan, sitähän tarvitaan. Ennen haudanlepoa useimmilla on runsaasti eläkevuosia elettävänä vaikka terveyttä riittäisikin. Työkyvyttömille myös. Toivottavasti sijoitukset ja säästöt riittävät, jos yrittäjäeläke on minimi alivakuuttamisen vuoksi. Takuueläkehän on tonnin luokkaa, sekin riittää selviytymiseen, jos velkaa ei ole ja asunto on soveltuva omistusasunto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todennäköisyyksien lisäksi asiaan vaikuttaa myös vahingon seuraukset. Jos työkyvyttömyys iskee jo 30-vuotiaana ja olet siitä alkaen työkyvyttömyyseläkkeellä,vaikkapa 50 vuotta, niin halpaahan se ei ole.
        Ja vielä yksi ero noihin vahinkovakuutuksiin, jotka korvaavat siis vain vahinkojen seurauksia, mutta YEL korvaa lisäksi sairauksien perusteella tulevan työkyvyttömyydenkin.,

        En kyllä ole huomannut työeläkeyhtiöiden pelottelulla pyrkivän yrittäjiä olemaan alivakuuttamatta itseään ja perhettään yel-vakuutuksella.

        Sairaudet ovat reaalielämää kuten myös ennenaikaiset kuolemat. Yrittäjälle näistä korvausta tulee YEL:n perusteella sen mukaan millaisen yel-vakuutuksen on tullut otettua.
        Kuoleman sattuessaan eläke maksetaan perhe-eläkkeenä lapsille ja puolisolle.
        Hyvä huomata sekin, että myös sairausloman liittyvät päivärahat ja äitiysraha maksetaan YEL-vakuutukseen ilmoitetun työtulon perusteella.

        Se on selvää, että yrittäjällä on oikeus itse määritellä ottamansa riskien suuruudet. YELkin sallii melkoisen itsensä alivakuuttamisen. On kuiten hyvä ymmärtää mitä kaikkea se merkitsee. Usein ihmiset hoitavat omaisuutensa vakuuttamisen melkoisen hyvin, mutta tärkeimmän eli itsensä vakuuttaminen on jo heikompaa.

        Onnea vaan kaikille sankariyrittäjille riskinotossaan, sitähän tarvitaan. Ennen haudanlepoa useimmilla on runsaasti eläkevuosia elettävänä vaikka terveyttä riittäisikin. Työkyvyttömille myös. Toivottavasti sijoitukset ja säästöt riittävät, jos yrittäjäeläke on minimi alivakuuttamisen vuoksi. Takuueläkehän on tonnin luokkaa, sekin riittää selviytymiseen, jos velkaa ei ole ja asunto on soveltuva omistusasunto.

        Alko tuntua ikävältä tämä pimeys. Ajattelin lähteä ensi viikolla katselemaan asuntoja Espanjasta . Niillä maksamattomien Yellimaksujen erotukseen käytettyjen varojen sijoitustuotoilla jos vaikka ostais jonkun kämpän Malagan huudeilta.
        Hyvin on ne yel maksujen minimoimiseen käytetyt varat sijoituksissa tuottaneet.
        Mukavampi luille se ilmasto ja kivempi sairastella lämpösessä. Siellä on parempi sairaanhoito ja halvemmat yksityislääkärit, mutta kun on sen verran nuori sieltä saa halvan terveydenhuolto vakuutuksen kun meiltä niin menee sekin hoito vakuutuksiin.
        Muutaman vuoden kun viittii vielä täällä sitä pakollista Yelliä maksaa niin sitten se onkin siinä.
        Hyvää pakkomaksua vaan kaikille Yelliläisille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alko tuntua ikävältä tämä pimeys. Ajattelin lähteä ensi viikolla katselemaan asuntoja Espanjasta . Niillä maksamattomien Yellimaksujen erotukseen käytettyjen varojen sijoitustuotoilla jos vaikka ostais jonkun kämpän Malagan huudeilta.
        Hyvin on ne yel maksujen minimoimiseen käytetyt varat sijoituksissa tuottaneet.
        Mukavampi luille se ilmasto ja kivempi sairastella lämpösessä. Siellä on parempi sairaanhoito ja halvemmat yksityislääkärit, mutta kun on sen verran nuori sieltä saa halvan terveydenhuolto vakuutuksen kun meiltä niin menee sekin hoito vakuutuksiin.
        Muutaman vuoden kun viittii vielä täällä sitä pakollista Yelliä maksaa niin sitten se onkin siinä.
        Hyvää pakkomaksua vaan kaikille Yelliläisille.

        Näinhän se on. Kun ei ota vakuutuksia, niin säästää vakuutusmaksuissa. Niillä säästöillä sitten voi tehdä kaikenlaista kivaa…

        Niin, ellei….


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.

      Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.
      Terveys
      201
      3011
    2. Pilasit mun

      Elämän. Sitäkö halusit?
      Ikävä
      120
      2033
    3. Viiimeinen viesti

      Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill
      Suhteet
      61
      1682
    4. Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...

      Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi
      Maailman menoa
      181
      1579
    5. Mikä olisi sinun ja kaivattusi

      Tarinan kertovan elokuvan nimi?
      Ikävä
      171
      1519
    6. Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin

      Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin
      Maailman menoa
      183
      1430
    7. Lasse Peltonen on kunnanjohtaja

      18/21 ääntä 1 Stoor ja 2 Vauhkonen
      Sysmä
      52
      1278
    8. Olet tärkeä

      mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.
      Ikävä
      75
      1231
    9. Syntymäpäivä

      Milloin on kaipaamasi henkilön syntymäpäivä!? Hänellä miehellä on tammikuussa.
      Ikävä
      59
      1208
    10. Onko kaivattusi täysin vietävissä ja

      vedätettävissä?
      Ikävä
      119
      1121
    Aihe