Kannattaako YEL-vakuutus?

Mietipä uudelleen ainakin tuota vapaahtoista eläkevakuutusta. Miksi kuvittelet sen olevan turvatumpi kuin lakisääteinen vakuutus?
Lisäksi se kattaa vain murto-osan siitä mitä lakisääteinen YEL ja on vielä määräaikainen, yleensä 5 vuotta. Mitäs sen jälkeen?
YELliähän maksetaan niin kauan kuin henki pihisee

Verotuksessa ei voi vähentää mitään.

YEL-maksut ovat vähennyskelpoisia ainakin yrittäjän yritykselle, jos yritys maksaa ne. Tällöin yritys maksaa vähemmän esim. yhteisöveroa. Samaan tapaan yritys voi vähentää palkat ja työntekijöiden TyEL-maksut. Tasapuolista sen suhteen.

Sairauspäiväraha on sen sijaan silmänkääntöä. Yrittäjä joutuu maksamaan pakollista sairausvakuutuksen päivärahamaksua ja sairaanhoitomaksua, jonka suuruus perustuu YEL-työtuloon. Nämä maksut näkyvät verotuspäätöksessä. Esim. 30000 euron työtulolla nämä maksut ovat noin 1000 euroa vuodessa YEL-maksujen päälle. Maksut joutuu maksamaan, vaikka ei olisi tuloja lainkaan, sillä ne perustuvat vahvistettuun YEL-työtuloon, jonka yrittäjä on tosiasiassa itse arvioinut. Sairausvakuutuksen pitäisi olla yrittäjälle vapaaehtoista eikä pakollista.

Minimiä vaan ainakin itse. Mitä hemmettiä sitä sinne maksamaan, pitäisi olla vapaaehtoinen systeemi. Mihin nämä rahat menevät`? miettikäähän, ihmiset maksavat eläkerahoja jopa kymmeniä tuhansia ... olisi kaikkein järkevintä, että he itse sijoittaisivat ne omiin kohteisiinsa !!!!
Nyt lihotetaan eläkerahastojen johtajien palkkoja !!

eläkerahastot pois. kirjoitti:

Minimiä vaan ainakin itse. Mitä hemmettiä sitä sinne maksamaan, pitäisi olla vapaaehtoinen systeemi. Mihin nämä rahat menevät`? miettikäähän, ihmiset maksavat eläkerahoja jopa kymmeniä tuhansia ... olisi kaikkein järkevintä, että he itse sijoittaisivat ne omiin kohteisiinsa !!!!
Nyt lihotetaan eläkerahastojen johtajien palkkoja !!

Lue lisää

Yrittäjäeläkettä kannattaa maksaa sen verran, että saa sen toimeentulon eläkkeellä tai sairauslomalla, millä arvelee pärjäävänsä.
Yrittämisen alkuvaiheessa rahat voivat olla tietenkin vähissä.
Verottaja ottaa omansa eläkkeestä, osinko- ja vuokratulosta, kaikesta mahdollisesta.
Vapaaehtoisten eläkkeiden ehdot muuttuvat taloustilanteen mukaan. Niissä rahansa voi menettää.
Eläkemaksu on kokonaisuudessaan vähennyskelpoinen verotuksessa. Ja ensimmäiset neljä vuotta alottava yrittäjä saa alennusta maksuunsa.

Jos olet varma, että et sairastu vakavasti tai tule työkyvyttömäksi pidemmäksi aikaa ja vielä avioliittosi kestää sekä osakekurssit nousevat jatkuvasti, niin maksa silloin vain minimi.

Jos otat vapaaehtoisen vakuutuksen, niin selvitä miten käy jo maksetuille maksuille, jos et pysty maksamaan maksuja tai lopetat yrittämisen. Ja mitenkä aikaisemmat sairaudet vaikuttavat korvausten saantiin jos sairastut ta loukkaat itsesi.

4+15 kirjoitti:

Yrittäjäeläkettä kannattaa maksaa sen verran, että saa sen toimeentulon eläkkeellä tai sairauslomalla, millä arvelee pärjäävänsä.
Yrittämisen alkuvaiheessa rahat voivat olla tietenkin vähissä.
Verottaja ottaa omansa eläkkeestä, osinko- ja vuokratulosta, kaikesta mahdollisesta.
Vapaaehtoisten eläkkeiden ehdot muuttuvat taloustilanteen mukaan. Niissä rahansa voi menettää.
Eläkemaksu on kokonaisuudessaan vähennyskelpoinen verotuksessa. Ja ensimmäiset neljä vuotta alottava yrittäjä saa alennusta maksuunsa.

Jos olet varma, että et sairastu vakavasti tai tule työkyvyttömäksi pidemmäksi aikaa ja vielä avioliittosi kestää sekä osakekurssit nousevat jatkuvasti, niin maksa silloin vain minimi.

Jos otat vapaaehtoisen vakuutuksen, niin selvitä miten käy jo maksetuille maksuille, jos et pysty maksamaan maksuja tai lopetat yrittämisen. Ja mitenkä aikaisemmat sairaudet vaikuttavat korvausten saantiin jos sairastut ta loukkaat itsesi.

Lue lisää

Kaikki menot ovat kokonaa vähennyskelpoisia.

eläkerahastot pois. kirjoitti:

Minimiä vaan ainakin itse. Mitä hemmettiä sitä sinne maksamaan, pitäisi olla vapaaehtoinen systeemi. Mihin nämä rahat menevät`? miettikäähän, ihmiset maksavat eläkerahoja jopa kymmeniä tuhansia ... olisi kaikkein järkevintä, että he itse sijoittaisivat ne omiin kohteisiinsa !!!!
Nyt lihotetaan eläkerahastojen johtajien palkkoja !!

Lue lisää

Näin juuri tämä on suuri puhallus

Moni yrittäjä kuolee ennen, kun pääsee eläkkeelle.Yrittäminen on niin kovaa.

Miksi koti pitäisi äkkiä muuttaa rahaksi, jos muutaman kuukauden pitää selkävaivojen takia sairaslomaa?

Pitäisi olla tyytyväinen, ettei tarvitse tuhansia euroja maksaa tuolta ajalta vuokraa, sama eläkkeellä.

sijoitus nro 1 kirjoitti:

Miksi koti pitäisi äkkiä muuttaa rahaksi, jos muutaman kuukauden pitää selkävaivojen takia sairaslomaa?

Pitäisi olla tyytyväinen, ettei tarvitse tuhansia euroja maksaa tuolta ajalta vuokraa, sama eläkkeellä.

Lue lisää

Sanokaas minne menevät ne eläkevakuutusmaksut .... joita koko työhistorian aikana maksanut kuolee heti eläkkeelle pääsyä ????????????????????????????????????????????????????????????

minne..... kirjoitti:

Sanokaas minne menevät ne eläkevakuutusmaksut .... joita koko työhistorian aikana maksanut kuolee heti eläkkeelle pääsyä ????????????????????????????????????????????????????????????

Lue lisää

No ne menevät sinne mihin muutkin vakuutusmaksut tuossa tapauksessa menevät. Mukaasi niitä et sinne helvettiin/taivaaseen saa.

Jos sinulla on perhe-eläkkeeseen oikeuttavia perillisiä/aviopuoliso, niin hän saa eläkkeesi.
Jos näitä ei ole, niin vakuutusyhtiö pitää rahasi. Näin myös autovakuutukseen maksamasi rahat, kuten myös kotivakuutukseen, kiinteistövakuutukseen yms yms.

Mihin ne pitäisi mennä?

no sinne sinne kirjoitti:

No ne menevät sinne mihin muutkin vakuutusmaksut tuossa tapauksessa menevät. Mukaasi niitä et sinne helvettiin/taivaaseen saa.

Jos sinulla on perhe-eläkkeeseen oikeuttavia perillisiä/aviopuoliso, niin hän saa eläkkeesi.
Jos näitä ei ole, niin vakuutusyhtiö pitää rahasi. Näin myös autovakuutukseen maksamasi rahat, kuten myös kotivakuutukseen, kiinteistövakuutukseen yms yms.

Mihin ne pitäisi mennä?

Lue lisää

No, mitä niitä sitte niin hel**ti maksamaan, muija ei saa lesken eläkettä, koska oli yli 50v,kun avioiduttiin ja molemmilla omat lapset ja kaikki aikuisia ja ite jo yhen syövän sairastanut, mutta en ollut pois työmaalta, kun muutamia päiviä, tuskin elän edes 63 vuotiaaksi, ja sinne helvettiin ei niitä saa ja mitä niillä siellä.....Tyhjästä maksan.

minne..... kirjoitti:

Sanokaas minne menevät ne eläkevakuutusmaksut .... joita koko työhistorian aikana maksanut kuolee heti eläkkeelle pääsyä ????????????????????????????????????????????????????????????

Lue lisää

Jää vakuutusyhtiöön herrojen syötäväks

Ei riitä kohta eläkkeisiin rahat, sinunkin eläkkeesi voi joutua leikkauksen kohteeksi.
http://www.aamulehti.fi/Talous/1194795531676/artikkeli/tyoelakeyhtioiden elakemenot nousivat elakemaksujen tasalle.html

Voisiko sinä yel-hörhö kuopata itsesi. Yrittäjät eivät tarvitse sinunkaltaisen kommarin neuvoja.

Mitä välii, vaikka tekis työtä 100v, jos tykkää eikä ole muutakaan tekemistä ja terveyttä riittää ja tulevaisuudessa palkansaajatkin tekee 70v asti työtä.
Yleensä se joka tekee yli 65v työtä pysyvätkin vireinä ja terveinä, kun ovat tarpeellisia, moni ,kun jää eläkkeelle jo 60v kohdilla sairastuu lihoo ja masentuu.

Maksakaa vain minimimaksua. Mutta älkää tulko sitten ruikuttamaan, kun rahat eivät riitä edes soppaluun ostoon.
Eräs tuttavani eli leveästi yrittäjäaikanaan ja maksoi pienintä mahdollista eläkemaksua. Eläkkeelle hän jäi pakkotilanteessa 65-vuotiaana ruvettuaan sairastelemaan. Nyt hän saa takuueläkkeen verran kuukaudessa ja talo on myyty samoin kuin autot. Sairaus vie rahat (turha luulla, että yhteiskunta maksaa kaikki sairauskulut, jos vähänkin rahaksi muutettavaa löytyy). Elämänhalua riittää kuitenkin. Leipäjono on tuttu asia.
Parturini liukastui muutama vuosi sitten ja mursi jalkansa. Sairauslomaa hän sai muutaman kuukauden. Töissä hän oli kuitenkin jo viikon päästä. Kovat olivat kivut, mutta sisukkaasti työskenteli. Ei kuulemma pystynyt pitämään sairauslomaa pienen päivärahan vuoksi. Jalka ei koskaan parantunut kunnolla. Nykyään hän ontuu toista jalkaansa ja on tekee niin lopun ikäänsä. On kuitenkin nostanut maksamaansa eläkemaksua.

Hoitomaksut sairaaloihin ja hoitolaitoksiin määräytyvät tulojen mukaan. Tuloksi lasketaan eläke, vuokra- ja osinkotulot ja kaikki mistä verojakin maksetaan. Myös puolison tulot otetaan huomioon. Jos joutuu vaikkapa vuodeksi laitoshoitoon, niin esim. asunto-osakkeen vuokratulo voi mennä kokonaisuudessaan hoitomaksuihin ( paljon enemmän). Kuitenkin osakkeesta täytyy maksaa yhtiövastike ja jos on parisuhteessa, niin puolisonkin täytyy elää jollain tavalla.
Ehkä lähellä on tilanne, että rahat eivät riitä yhtiövastikkeeseen ja seuraa asunto-osakkeen pakkomyynti.
Yhteiskunnan asenteet näyttävät kovenevan. Jos varat eivä riitä, niin hoitoa ei tulevaisuudessa ehkä saa, eikä mitään muutakaan apua.
Eläkkeeseen on kuitenkin kenenkään vaikea puuttua. Leikkauksia voi tulla, mutta ei eläkkeitä voida lakkauttaa.
Riittävä eläke on siis oikeastaan ainoa varma turva tulevaisuuteen.

Monella yrittäjällä taitaa olla asennevamma eläkemaksuja kohtaan. Jos pysyy terveenä eikä joudu tapaturman tms. uhriksi, niin vanhuus meille kaikille kuiten aikanaan tulee. Miksi siis työntää päänsä pensaaseen ja ajatella etten ainakaan minä vanhene tai joudu ahdinkoon missään elämäni vaiheessa.

"tee se". Ei tulevaisuuttaan järkevästi suunnitteleva ole kommari. Päin vastoin. Itse taidat heittää tulevaisuutesi yhteiskunnan vastuulle, kun vastusta itse maksettuja yrittäjäeläkkeitä (sillä itsehän ne maksetaan).
Ja jos joskus tulevaisuudessa huonompiosaiset viedään saunan taakse, niin katso, että ole se joka vie, etkä se jota viedään.
Veikkaisin kuitenkin, että sinä ole se jota viedään.
Tämä sinun asennevammasi aiheuttanee monia muitakin ongelmia elämääsi (vaikkapa korkea verenpaine ja siitä aiheutuva aivoinfarktin vaara. Hoito ja kuntoutus n. 100.000 €. Loppuelämä ehkä avustajien varassa. Rahasi onneksi riittävät). No, sinähän et ole kommari, vaan se on, joka heittää tulevaisuutensa yhteiskunnan vastuulle.

tosiaan on eri asia elää 45 vuotiaana eläkkeellä 8.000 euron vuositulon kanssa kuin 18.000 euron vuositulon mukaan. Toki säästetyllä 40.000 - 50.000 eurolla elää muutaman vuoden

14+20 kirjoitti:

Maksakaa vain minimimaksua. Mutta älkää tulko sitten ruikuttamaan, kun rahat eivät riitä edes soppaluun ostoon.
Eräs tuttavani eli leveästi yrittäjäaikanaan ja maksoi pienintä mahdollista eläkemaksua. Eläkkeelle hän jäi pakkotilanteessa 65-vuotiaana ruvettuaan sairastelemaan. Nyt hän saa takuueläkkeen verran kuukaudessa ja talo on myyty samoin kuin autot. Sairaus vie rahat (turha luulla, että yhteiskunta maksaa kaikki sairauskulut, jos vähänkin rahaksi muutettavaa löytyy). Elämänhalua riittää kuitenkin. Leipäjono on tuttu asia.
Parturini liukastui muutama vuosi sitten ja mursi jalkansa. Sairauslomaa hän sai muutaman kuukauden. Töissä hän oli kuitenkin jo viikon päästä. Kovat olivat kivut, mutta sisukkaasti työskenteli. Ei kuulemma pystynyt pitämään sairauslomaa pienen päivärahan vuoksi. Jalka ei koskaan parantunut kunnolla. Nykyään hän ontuu toista jalkaansa ja on tekee niin lopun ikäänsä. On kuitenkin nostanut maksamaansa eläkemaksua.

Hoitomaksut sairaaloihin ja hoitolaitoksiin määräytyvät tulojen mukaan. Tuloksi lasketaan eläke, vuokra- ja osinkotulot ja kaikki mistä verojakin maksetaan. Myös puolison tulot otetaan huomioon. Jos joutuu vaikkapa vuodeksi laitoshoitoon, niin esim. asunto-osakkeen vuokratulo voi mennä kokonaisuudessaan hoitomaksuihin ( paljon enemmän). Kuitenkin osakkeesta täytyy maksaa yhtiövastike ja jos on parisuhteessa, niin puolisonkin täytyy elää jollain tavalla.
Ehkä lähellä on tilanne, että rahat eivät riitä yhtiövastikkeeseen ja seuraa asunto-osakkeen pakkomyynti.
Yhteiskunnan asenteet näyttävät kovenevan. Jos varat eivä riitä, niin hoitoa ei tulevaisuudessa ehkä saa, eikä mitään muutakaan apua.
Eläkkeeseen on kuitenkin kenenkään vaikea puuttua. Leikkauksia voi tulla, mutta ei eläkkeitä voida lakkauttaa.
Riittävä eläke on siis oikeastaan ainoa varma turva tulevaisuuteen.

Monella yrittäjällä taitaa olla asennevamma eläkemaksuja kohtaan. Jos pysyy terveenä eikä joudu tapaturman tms. uhriksi, niin vanhuus meille kaikille kuiten aikanaan tulee. Miksi siis työntää päänsä pensaaseen ja ajatella etten ainakaan minä vanhene tai joudu ahdinkoon missään elämäni vaiheessa.

"tee se". Ei tulevaisuuttaan järkevästi suunnitteleva ole kommari. Päin vastoin. Itse taidat heittää tulevaisuutesi yhteiskunnan vastuulle, kun vastusta itse maksettuja yrittäjäeläkkeitä (sillä itsehän ne maksetaan).
Ja jos joskus tulevaisuudessa huonompiosaiset viedään saunan taakse, niin katso, että ole se joka vie, etkä se jota viedään.
Veikkaisin kuitenkin, että sinä ole se jota viedään.
Tämä sinun asennevammasi aiheuttanee monia muitakin ongelmia elämääsi (vaikkapa korkea verenpaine ja siitä aiheutuva aivoinfarktin vaara. Hoito ja kuntoutus n. 100.000 €. Loppuelämä ehkä avustajien varassa. Rahasi onneksi riittävät). No, sinähän et ole kommari, vaan se on, joka heittää tulevaisuutensa yhteiskunnan vastuulle.

Lue lisää

Kun sinä kommari joudut hoitolaitokseen, ne vievät eläkkeesi, mitä isompi eläke, sitä enemmän vievät.

Eläkeläisillä tuntuu olevan kova huoli, riittääkö työtätekevien into maksaa enään eläkemaksuja. Siitä huolesta kertovat idiootimaiset jutut yelin autuaaksitekevästä vaikutuksesta.

Jos hurahtaa yel-uskoon, menettää kaiken vaikutusmahdollisuuden oman eläkeiän suhteen. Kun maksaa minimiä, tai ei mitään voi jäädä eläkkeelle vaikka 55 vuotiaana, kuten itse teen.

55 v eläkkeelle kirjoitti:

Kun sinä kommari joudut hoitolaitokseen, ne vievät eläkkeesi, mitä isompi eläke, sitä enemmän vievät.

Eläkeläisillä tuntuu olevan kova huoli, riittääkö työtätekevien into maksaa enään eläkemaksuja. Siitä huolesta kertovat idiootimaiset jutut yelin autuaaksitekevästä vaikutuksesta.

Jos hurahtaa yel-uskoon, menettää kaiken vaikutusmahdollisuuden oman eläkeiän suhteen. Kun maksaa minimiä, tai ei mitään voi jäädä eläkkeelle vaikka 55 vuotiaana, kuten itse teen.

Lue lisää

Ei YEL estä jäämästä eläkkeelle vaikka 55 vuotiaana. Jos joutuu hoitolaitokseen, niin YELlin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. YEL on vakuutus, jonka perusteella sinulle maksetaan eläkettä sen mukaan mitä olet vakuutusmaksua maksanut. Myös muu sosiaaliturvasi, mm sairauspäivärahan suuruus määräytyy sen mukaan mitä maksat YEL-vakuutusmaksua. Jos katsot ettet ole vakuutuksen tarpeessa tai vakuuttamisen arvoinen, niin sitten se on siinä
Ei sen monimutkaisempaa.

asia yksinnkertainen kirjoitti:

Ei YEL estä jäämästä eläkkeelle vaikka 55 vuotiaana. Jos joutuu hoitolaitokseen, niin YELlin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. YEL on vakuutus, jonka perusteella sinulle maksetaan eläkettä sen mukaan mitä olet vakuutusmaksua maksanut. Myös muu sosiaaliturvasi, mm sairauspäivärahan suuruus määräytyy sen mukaan mitä maksat YEL-vakuutusmaksua. Jos katsot ettet ole vakuutuksen tarpeessa tai vakuuttamisen arvoinen, niin sitten se on siinä
Ei sen monimutkaisempaa.

Lue lisää

55-vuotiaana ei voi jäädä muuta kuin sairauseläkkeelle, jos pääsee. Alin YEL-eläkeikä on se 63 vuotta normaalivanhuuseläkkeelle. Yrittäjän eläketurva on monen minimimaksajan mielestä hyvä näiden kommenttien mukaan. Hyvä niin miksipä heitä kadehtimaan kun ovat vähään tyytyväisiä vanhana eläkkeellä ollessaan.

Äx-yritttäjä.. kirjoitti:

55-vuotiaana ei voi jäädä muuta kuin sairauseläkkeelle, jos pääsee. Alin YEL-eläkeikä on se 63 vuotta normaalivanhuuseläkkeelle. Yrittäjän eläketurva on monen minimimaksajan mielestä hyvä näiden kommenttien mukaan. Hyvä niin miksipä heitä kadehtimaan kun ovat vähään tyytyväisiä vanhana eläkkeellä ollessaan.

Lue lisää

Kyllä voit jäädä eläkkeelle milloin haluat. YELlistä et tietenkään saa rahaa, vanhuuseläkettä, ennenkuin aikaisintaan 63 vuotiaana.
Jostain muusta vakuutuksesta se voi olla mahdollista, mutta niissäkin vakuutuksissa on omat rajoittavat ehtonsa. YEL-vakuutuksessa omansa.

YEL maksaa 63 ikävuodesta kuolemaasi saakka sen suuruista eläkettä, josta ole aikanasi vakuutusmaksut maksanut. Vaikka 100 vuotiaaksi, jolloin 'voittosi' (tuotto) on huikea.
Mikä muu vakuutus on yhtä 'antoisa' tässä tapauksessa?
Kuten vakuutuksissa yleensäkin, niin voi käydä myös niin, että jäät tappiolle eli kuolet 63 vuotiaana ja juuri syntymäpäivänäsi. Tappiosi on tässä tapauksessa totaalinen ja varsinkin, jos sinulla ei ole perhe-eläkkeeseen oikeutettuja, niin kaikki jää vakuutusyhtiölle. Toisaalta väliäkös sillä, tuonpuoleisessa ei käsittääkseni rahaa tarvitakaan.

Oma tarinansa on sitten, jos satut tulemaan työkyvyttämäksi nuorena, 30 ikäisenä' ja silti elät vaikkapa 100 vuotiaaksi. Saa tosiaan hakea toista yhtä hyvää vakuutusta tälläista onnettomuutta varten. Saat täyttä eläkettä, eli sen mukaan millaisen vakuutuksen olet ottanut (siis mitä olet ilmoittanut työtuloksesi, josta vakuutusmaksu lasketaan), 70 vuotta. Huikea summa kokonaisuudessaa sulle tässä tapauksessa maksettaisiin. Helppo laskea, esimerkiksi, jos olet ilmoittanut työtuloksesi n 30.000/vu jolloin olet maksanut vakuutusmaksua noin 7000 euroa/vu ja oletmaksanut sitä vaikkapa 10 vuotta, jolloin kaikkiaan olet maksanut vakuutusmaksua n 70.000. Ja tietysti olet saanut vähentää noita maksuja verotuksessasikin.
Tuo summa oikeuttaa n 1500 euron kuukausieläkkeeseen eli n 18.000/vuosi. 70 vuodessa tuo tekee yhteensä 1.260.000 euroa.
Eli 70.000 sijoituksella saat 1.260.000 euroa lähes idioottivarmaa tuloa, siis mikäs täällä nyt idioottivarmaa voi olla mutta varmempaa saa silti hakea . Ei huono.

Laskema on tietysti erittäin karkea ja suuntaa antava ja siitä puuttuu varmasti moniapikkutekijöitä verovähennysten lisäksi, mutta perusidea siitä käy ilmi. Verotuksille ja muulle lainsäädäntökikkailuille, joita vuosien kuluessa tehdään emme tietysti voi mitään. Ja ne koskevat toki kaikkea muitakin, sijoituksia, pääomatuloja, omaisuutta, eläkkeitä, palkkatuloja, ties mitä.. yms.
Harvapa tietysti on eläkkeellä 70 vuotta, miehet elävät keskimäärin vajaa 80 vuotta ja naiset hieman yli 80 vuotta.

Kuten vakuutuksissa aina väistämättä käy, toiset 'voittavat' ja toiset häviävät. YELlissä pitkään elävät voittavat ja häviäjiä ovat ennenaikaisesti menehtyvät.

Äx-yritttäjä.. kirjoitti:

55-vuotiaana ei voi jäädä muuta kuin sairauseläkkeelle, jos pääsee. Alin YEL-eläkeikä on se 63 vuotta normaalivanhuuseläkkeelle. Yrittäjän eläketurva on monen minimimaksajan mielestä hyvä näiden kommenttien mukaan. Hyvä niin miksipä heitä kadehtimaan kun ovat vähään tyytyväisiä vanhana eläkkeellä ollessaan.

Lue lisää

Kapea näkemys, jos katsoo eläkkeen vain jonkun yhtiön myöntämänä etuutena, jonka saa, kun valtio katsoo sopivan iän koittaneen. Eläkkeen voi itselleen koostaa monenlaisista elementeistä niitä yhdistelemällä, rahaa pitää kyetä sijoittamaan ja säästämään itsenäisesti, maksamiaan veroja voi ottaa ulos vaikka työttömyyskorvauksena muiden varojen lisäksi. Fiksummat laittavat yleensä tyhmemmät maksamaan, mihinkään vapaaehtoisiin eläkevakuutuksiin ei pidä sekaantua.

Jos katsot, että et ole sen arvoinen, että saat itse päättää, koska jäät eläkkeelle, YEL on sinun juttusi.

oiuytrtyuiopoiu kirjoitti:

Kapea näkemys, jos katsoo eläkkeen vain jonkun yhtiön myöntämänä etuutena, jonka saa, kun valtio katsoo sopivan iän koittaneen. Eläkkeen voi itselleen koostaa monenlaisista elementeistä niitä yhdistelemällä, rahaa pitää kyetä sijoittamaan ja säästämään itsenäisesti, maksamiaan veroja voi ottaa ulos vaikka työttömyyskorvauksena muiden varojen lisäksi. Fiksummat laittavat yleensä tyhmemmät maksamaan, mihinkään vapaaehtoisiin eläkevakuutuksiin ei pidä sekaantua.

Jos katsot, että et ole sen arvoinen, että saat itse päättää, koska jäät eläkkeelle, YEL on sinun juttusi.

Lue lisää

Siis YELhän ei rajoita eläkkeelle jääntiä. Puolisoni voi päättää siitä ihan itse eli 'on sen arvoinen'. YEL-vakuutus vain ei maksa ehtojensa mukaisesti vanhuuseläkettä ennenkuin 63 ikävuotta on saavutettu. Työkyvyttömyyseläkettä kylläkin, jos ikävästi käy.
YEL on vakuutus, siinä on vissi ero sijoituksiin ja säästöihin. Sijoituksista ja säästöistä rahat saa ulos helpommin, mutta on niissäkin omat rajoitteensa. Ja lisäksi vain sen mitä ne on tuottaneet pääoma ottohetkellä. Tässä se iso ero vakuutukseen onkin.

Kyllä, YEL on minunkin juttuni, tai oikeastaan puolisoni. Sen verran arvokas hän on, että kannattaa YEL-vakuuttaa. Arvokkaampi kuin tavarat, autot yms, joihin olemme myös ottaneet vakuutuksen.

Siinä olen samaa mieltä, että en sotkeudu mihinkään vapaaehtoisiin eläkevakuutuksiin. Kalliita ja huonot ja suppeat eläke-edut.

14+20 kirjoitti:

Maksakaa vain minimimaksua. Mutta älkää tulko sitten ruikuttamaan, kun rahat eivät riitä edes soppaluun ostoon.
Eräs tuttavani eli leveästi yrittäjäaikanaan ja maksoi pienintä mahdollista eläkemaksua. Eläkkeelle hän jäi pakkotilanteessa 65-vuotiaana ruvettuaan sairastelemaan. Nyt hän saa takuueläkkeen verran kuukaudessa ja talo on myyty samoin kuin autot. Sairaus vie rahat (turha luulla, että yhteiskunta maksaa kaikki sairauskulut, jos vähänkin rahaksi muutettavaa löytyy). Elämänhalua riittää kuitenkin. Leipäjono on tuttu asia.
Parturini liukastui muutama vuosi sitten ja mursi jalkansa. Sairauslomaa hän sai muutaman kuukauden. Töissä hän oli kuitenkin jo viikon päästä. Kovat olivat kivut, mutta sisukkaasti työskenteli. Ei kuulemma pystynyt pitämään sairauslomaa pienen päivärahan vuoksi. Jalka ei koskaan parantunut kunnolla. Nykyään hän ontuu toista jalkaansa ja on tekee niin lopun ikäänsä. On kuitenkin nostanut maksamaansa eläkemaksua.

Hoitomaksut sairaaloihin ja hoitolaitoksiin määräytyvät tulojen mukaan. Tuloksi lasketaan eläke, vuokra- ja osinkotulot ja kaikki mistä verojakin maksetaan. Myös puolison tulot otetaan huomioon. Jos joutuu vaikkapa vuodeksi laitoshoitoon, niin esim. asunto-osakkeen vuokratulo voi mennä kokonaisuudessaan hoitomaksuihin ( paljon enemmän). Kuitenkin osakkeesta täytyy maksaa yhtiövastike ja jos on parisuhteessa, niin puolisonkin täytyy elää jollain tavalla.
Ehkä lähellä on tilanne, että rahat eivät riitä yhtiövastikkeeseen ja seuraa asunto-osakkeen pakkomyynti.
Yhteiskunnan asenteet näyttävät kovenevan. Jos varat eivä riitä, niin hoitoa ei tulevaisuudessa ehkä saa, eikä mitään muutakaan apua.
Eläkkeeseen on kuitenkin kenenkään vaikea puuttua. Leikkauksia voi tulla, mutta ei eläkkeitä voida lakkauttaa.
Riittävä eläke on siis oikeastaan ainoa varma turva tulevaisuuteen.

Monella yrittäjällä taitaa olla asennevamma eläkemaksuja kohtaan. Jos pysyy terveenä eikä joudu tapaturman tms. uhriksi, niin vanhuus meille kaikille kuiten aikanaan tulee. Miksi siis työntää päänsä pensaaseen ja ajatella etten ainakaan minä vanhene tai joudu ahdinkoon missään elämäni vaiheessa.

"tee se". Ei tulevaisuuttaan järkevästi suunnitteleva ole kommari. Päin vastoin. Itse taidat heittää tulevaisuutesi yhteiskunnan vastuulle, kun vastusta itse maksettuja yrittäjäeläkkeitä (sillä itsehän ne maksetaan).
Ja jos joskus tulevaisuudessa huonompiosaiset viedään saunan taakse, niin katso, että ole se joka vie, etkä se jota viedään.
Veikkaisin kuitenkin, että sinä ole se jota viedään.
Tämä sinun asennevammasi aiheuttanee monia muitakin ongelmia elämääsi (vaikkapa korkea verenpaine ja siitä aiheutuva aivoinfarktin vaara. Hoito ja kuntoutus n. 100.000 €. Loppuelämä ehkä avustajien varassa. Rahasi onneksi riittävät). No, sinähän et ole kommari, vaan se on, joka heittää tulevaisuutensa yhteiskunnan vastuulle.

Lue lisää

Hoitolaitokset ottavat aina eläkkeestä 75% eli vuodatuksesi on täyttä roskaa.

14+20 kirjoitti:

Maksakaa vain minimimaksua. Mutta älkää tulko sitten ruikuttamaan, kun rahat eivät riitä edes soppaluun ostoon.
Eräs tuttavani eli leveästi yrittäjäaikanaan ja maksoi pienintä mahdollista eläkemaksua. Eläkkeelle hän jäi pakkotilanteessa 65-vuotiaana ruvettuaan sairastelemaan. Nyt hän saa takuueläkkeen verran kuukaudessa ja talo on myyty samoin kuin autot. Sairaus vie rahat (turha luulla, että yhteiskunta maksaa kaikki sairauskulut, jos vähänkin rahaksi muutettavaa löytyy). Elämänhalua riittää kuitenkin. Leipäjono on tuttu asia.
Parturini liukastui muutama vuosi sitten ja mursi jalkansa. Sairauslomaa hän sai muutaman kuukauden. Töissä hän oli kuitenkin jo viikon päästä. Kovat olivat kivut, mutta sisukkaasti työskenteli. Ei kuulemma pystynyt pitämään sairauslomaa pienen päivärahan vuoksi. Jalka ei koskaan parantunut kunnolla. Nykyään hän ontuu toista jalkaansa ja on tekee niin lopun ikäänsä. On kuitenkin nostanut maksamaansa eläkemaksua.

Hoitomaksut sairaaloihin ja hoitolaitoksiin määräytyvät tulojen mukaan. Tuloksi lasketaan eläke, vuokra- ja osinkotulot ja kaikki mistä verojakin maksetaan. Myös puolison tulot otetaan huomioon. Jos joutuu vaikkapa vuodeksi laitoshoitoon, niin esim. asunto-osakkeen vuokratulo voi mennä kokonaisuudessaan hoitomaksuihin ( paljon enemmän). Kuitenkin osakkeesta täytyy maksaa yhtiövastike ja jos on parisuhteessa, niin puolisonkin täytyy elää jollain tavalla.
Ehkä lähellä on tilanne, että rahat eivät riitä yhtiövastikkeeseen ja seuraa asunto-osakkeen pakkomyynti.
Yhteiskunnan asenteet näyttävät kovenevan. Jos varat eivä riitä, niin hoitoa ei tulevaisuudessa ehkä saa, eikä mitään muutakaan apua.
Eläkkeeseen on kuitenkin kenenkään vaikea puuttua. Leikkauksia voi tulla, mutta ei eläkkeitä voida lakkauttaa.
Riittävä eläke on siis oikeastaan ainoa varma turva tulevaisuuteen.

Monella yrittäjällä taitaa olla asennevamma eläkemaksuja kohtaan. Jos pysyy terveenä eikä joudu tapaturman tms. uhriksi, niin vanhuus meille kaikille kuiten aikanaan tulee. Miksi siis työntää päänsä pensaaseen ja ajatella etten ainakaan minä vanhene tai joudu ahdinkoon missään elämäni vaiheessa.

"tee se". Ei tulevaisuuttaan järkevästi suunnitteleva ole kommari. Päin vastoin. Itse taidat heittää tulevaisuutesi yhteiskunnan vastuulle, kun vastusta itse maksettuja yrittäjäeläkkeitä (sillä itsehän ne maksetaan).
Ja jos joskus tulevaisuudessa huonompiosaiset viedään saunan taakse, niin katso, että ole se joka vie, etkä se jota viedään.
Veikkaisin kuitenkin, että sinä ole se jota viedään.
Tämä sinun asennevammasi aiheuttanee monia muitakin ongelmia elämääsi (vaikkapa korkea verenpaine ja siitä aiheutuva aivoinfarktin vaara. Hoito ja kuntoutus n. 100.000 €. Loppuelämä ehkä avustajien varassa. Rahasi onneksi riittävät). No, sinähän et ole kommari, vaan se on, joka heittää tulevaisuutensa yhteiskunnan vastuulle.

Lue lisää

"Monella yrittäjällä taitaa olla asennevamma eläkemaksuja kohtaan. "

Johtuu pilalle sosialisoidusta kansakunnasta, jonka geeneihin on jo iskostettu harhaluulo, että miksi maksaisi turhasta kun luukulta kuitenkin saa.

Entäs, jos et ehdi säästää 20 vuotta? Jos tarvit eläkkeen sairauden vuoksi vaikkapa vuoden säästöajan jälkeen? Sulla olisi säästössä huikeat 7000 euroa. Elämää jäljellä silti esimerkiksi 40 vuotta.

huuhaako kirjoitti:

Entäs, jos et ehdi säästää 20 vuotta? Jos tarvit eläkkeen sairauden vuoksi vaikkapa vuoden säästöajan jälkeen? Sulla olisi säästössä huikeat 7000 euroa. Elämää jäljellä silti esimerkiksi 40 vuotta.

Lue lisää

Entäs jos jäät meteoriitin alle huomenaamulla? Kannattaa miettiä ne riskit ja varautua sen mukaan. Vanhuuseläkettä ajatellen yel on jokseenkin huonoin mahdollinen sijoitus. Työkyvyttömyysriskit on jokaisen arvioitava tilanteen mukaan, ja niihinkin saa vakuutuksia. Ei edes ole kalliita.

Yhhyhhyyel kirjoitti:

Entäs jos jäät meteoriitin alle huomenaamulla? Kannattaa miettiä ne riskit ja varautua sen mukaan. Vanhuuseläkettä ajatellen yel on jokseenkin huonoin mahdollinen sijoitus. Työkyvyttömyysriskit on jokaisen arvioitava tilanteen mukaan, ja niihinkin saa vakuutuksia. Ei edes ole kalliita.

Lue lisää

voishans maksaa maltaita ottaa 35 v. aloittavalle yrittäjälle työkyvyttömyyskorvaus n.600.000 eurolle. Katsoin jotai esimerkkilaskelmaa 40v ja 40.000 korvaus vuosimaksu oli n.550 euroa -> voisi kuvitella että 600.000 euron korvaukselle vuosimaksu olisi n.6.000 - 7.000 euroa. Kannatavaahan tämä.

Niin ja tapaturmavakuutuksethan on joka tapauksessa otettu.

Yhhyhhyyel kirjoitti:

Entäs jos jäät meteoriitin alle huomenaamulla? Kannattaa miettiä ne riskit ja varautua sen mukaan. Vanhuuseläkettä ajatellen yel on jokseenkin huonoin mahdollinen sijoitus. Työkyvyttömyysriskit on jokaisen arvioitava tilanteen mukaan, ja niihinkin saa vakuutuksia. Ei edes ole kalliita.

Lue lisää

Kerroppa tarkemmin, minkälaisilla ja mitä maksavilla vakuutuksilla voit varautua yrittäjän sairaudesta johtuvaan työkyvyttömyyteen samalla tasolla, kun YEL-vakuutus tarjoaa?

huuhaako kirjoitti:

voishans maksaa maltaita ottaa 35 v. aloittavalle yrittäjälle työkyvyttömyyskorvaus n.600.000 eurolle. Katsoin jotai esimerkkilaskelmaa 40v ja 40.000 korvaus vuosimaksu oli n.550 euroa -> voisi kuvitella että 600.000 euron korvaukselle vuosimaksu olisi n.6.000 - 7.000 euroa. Kannatavaahan tämä.

Niin ja tapaturmavakuutuksethan on joka tapauksessa otettu.

Lue lisää

Heh, nimimerkkivalintani taisi olla hyvä, kun se kelpasi sinullekin.

18+15 kirjoitti:

Kerroppa tarkemmin, minkälaisilla ja mitä maksavilla vakuutuksilla voit varautua yrittäjän sairaudesta johtuvaan työkyvyttömyyteen samalla tasolla, kun YEL-vakuutus tarjoaa?

Lue lisää

Minäkin odottelen tietoa tästä mielenkiinnolla.
Hinta ja korvaustaso kiinnostaa kovasti, kuten myös vakuutuksen riskit.

Toivottavasti nimimerkki 'Yhhyhhyyel' kertoo

Jään odottamaan...

huuhaako nro1 kirjoitti:

Heh, nimimerkkivalintani taisi olla hyvä, kun se kelpasi sinullekin.

no sorry, näkyi jääneen ta välistä pois

huuhako kirjoitti:

no sorry, näkyi jääneen ta välistä pois

Ei mitään huolta, kestän tämän vahingon miehekkäästi :-)

huuhaako nro1 kirjoitti:

Ei mitään huolta, kestän tämän vahingon miehekkäästi :-)

huuhatako ?

niin no noi pari jälkikäteistä. Ilmesiseti Suuria asiantuntijoita, Vai aasintuntijoita vai pelkkiä aaseja ?

jos koossa on 270000e niin siitä olet joutunu maksamaan vero 33% 7000e lisää sun verotettavaaa tuloa joka vuosi jos on 30000e vuosi niin on 37000e verotettava ja jos olet 1vuoden saikulla voit saada noin 700ekk sairaspäivärahaa kun maksat 7000e yel vuosi niin saat noin 1700ekk sairaspäivärahaa. ei sulle sitä 7000e vuosi jää sivuun vaan vaihdat autoa ja maksat lintastasi osaria 7000e vuosi.

Pohjolalta ainoana löysin esimerkkilaskelman 46v 40.000 euroa henki ja työkyvyttämyys 40 e päiväkorvaus (1v) . Hinta 677/ vuosi. o.k. kun tarkemmin tutustuin, annetaan vain max. 200.000 euroon asti.

Ai niin mist repäisit 3.000 e/kk. 35 v -65 v olisi 30v -> vuosituloksi 20.000. Niin 45 v tietenkin kannattaisi alkaa pienentämään korvaussummaa. Niin ja luonnollisesti jos jäät työkyvyttömäksi 37v ja elät 75 v niin keskim. vuositulo pienenisi.

Tietenkin laskelmia on vähän typerää tehdä -> pitäisi ottaa huomioon myös minimieläke, todellinen vuosihinta tälle 200.000 - 300.000 kertakorvaukselle, huomioitava yritysverotus/ verotus.

Samalla tavalla nämä jotka sijoittavat tämän esimerkkisumman 7.000 sijoitusasuntoon. Nostettu palkka 7.000 maksaa 140e sotuina yirtykselle ja n.1000- 2000 veroina, joko tuloverona tai jos nostat osinkona niin yritysverona.

En tiedä sitten, kuinka hyvin näiden minimiyel:n puolustajat/ sijoitusasunto ovat ottaneet huomioon esim verotuksen.

40000e vuositulolla on yel 24,5 % eli 9800e vuosi ja 816e kk yritykselesi on pitänny tulla liikevaihtoa noin 4000ekk että pystyt maksamaan 800e kk pelkää yel. sinun työn antasi maksaa yli 17 % sun telmaksuja kk. jos palkkasi on 3300e kk niin pien yrittäjä maksaa noin 600e kk sun sosialiturvaa.

Miksi ei samantien sijoita miljoonaa, jonka saa kertakorvauksena vastaavasti ja 5% tuottavalla bondilla saakin jo 50.000. Tai vaikka kaksi miljoonaa, mitä sitä kursailemaan...

Ei YEL tuossa leikissä pärjää alkuunkaan...

19+13 kirjoitti:

Miksi ei samantien sijoita miljoonaa, jonka saa kertakorvauksena vastaavasti ja 5% tuottavalla bondilla saakin jo 50.000. Tai vaikka kaksi miljoonaa, mitä sitä kursailemaan...

Ei YEL tuossa leikissä pärjää alkuunkaan...

Lue lisää

Ei oo vielä päässyt siihen miljoonaan. 780 000
oli kun äsken katsoin. Yellit kyllä aika minimissä , mutta saahan ne eläkerahat näköjään muutenki kasaan . Ikää 52

takuueläkkeen saa vaikka ei olis päivääkään tehny töitä.

takuueläke kirjoitti:

takuueläkkeen saa vaikka ei olis päivääkään tehny töitä.

Sama juttu työttömyyskorvauksen kanssa. Sitäkin saa vaikkei olisi päivääkään tehnyt töitä.

Yrittäjä on omalla alallaan, kun voi mennä ja tulla silloin kuin huvittaa, jos kellokorttia kaipaa, sitten duunariksi valtiolle, tai isoon firmaan.

työttömyyskorvaus kirjoitti:

Sama juttu työttömyyskorvauksen kanssa. Sitäkin saa vaikkei olisi päivääkään tehnyt töitä.

No ei saa työttömyyspäivärahaa, jos ei ole ollut palkkatyössä määrättyä aikaa ennen työttömäksi hakeutumista.

olet täysin väärässä kirjoitti:

Yrittäjä on omalla alallaan, kun voi mennä ja tulla silloin kuin huvittaa, jos kellokorttia kaipaa, sitten duunariksi valtiolle, tai isoon firmaan.

Asiakkaat eivät tykkää siitä, jos käy töissä silloin kun huvittaa, tai sitten huvittaa aina, vaikka ei huvittaisikaan. Taiteilijat ja verstaanpitäjät voivat määrätä työaikansa kuten haluavat.

Täystyöllinen.. kirjoitti:

No ei saa työttömyyspäivärahaa, jos ei ole ollut palkkatyössä määrättyä aikaa ennen työttömäksi hakeutumista.

Ansiosidonnaista päivärahaa ei saa ilman työssäoloa. Myöskään Yelliä, ansiosidonnainen' sekin, ei saa ilman yrittäjänä työskentelyä. Kaikki työeläkkeet ovat 'ansiosidonnaisia', myös työtekijöiden Tyel-eläke. Nämähän maksetaan vakuutuksista.
Vähimmäiseläke, peruspäiväraha yms sosiaaliedt maksetaan muilla perusteilla. Näitähän ei makseta vakuutuksista.

Täystyöllinen.. kirjoitti:

No ei saa työttömyyspäivärahaa, jos ei ole ollut palkkatyössä määrättyä aikaa ennen työttömäksi hakeutumista.

Saa peruspäivärahaa sen 32,46 tai työmarkkinatukea sama 32,46.

Huvittava.. kirjoitti:

Asiakkaat eivät tykkää siitä, jos käy töissä silloin kun huvittaa, tai sitten huvittaa aina, vaikka ei huvittaisikaan. Taiteilijat ja verstaanpitäjät voivat määrätä työaikansa kuten haluavat.

Lue lisää

Mitä se asiakkaille kuuluu, koska yrittäjä työnsä tekee, moni voi hoidella suurimman osan töistään nykyään kotoakäsin tietokoneella ja puhelimella ym, itsekin hoidin juuri muutaman työasian pois, kun otin päikkärit päivällä, niin on virkeä iltayöstä. Erikseen on sitten yksinyrittävät kivijalkamyymälässä, tuskin hekään kaikki voivat työtään hoitaa yksin ilman palkattua työntekijää.

kelalta kirjoitti:

Saa peruspäivärahaa sen 32,46 tai työmarkkinatukea sama 32,46.

Tämä juuri.
Maksat minimiyeliä n. 2500€ vuodessa ja sairauden tai työttömyyden kohdatessa saat KELAlta 20€/arkipäivä.
Työtön saa 35€/arkipäivä ihan vaikka olematta koskaan töissä.
Vakavan sairauden yllättäessä lopetan yritystoiminnan, nautin KELAn 35€/pv ja realisoin muut sijoitukset. Pärjään tällä.
Riippuu myös, minkä ikäisenä alkaa yrittäjäksi tai miten pitkään yeliä maksettuaan sairastuu. Kannattaa laskea erotus (kymmenet tuhannet "ylimääräiset" yeliin sijoitetut eurot - mikä on voitto verrattuna, että et ole antanut sinne kaikkia rahojasi ja tyydyt peruspäivärahaan omiin säästöihin tms)

riittäisiköhänminimi kirjoitti:

Tämä juuri.
Maksat minimiyeliä n. 2500€ vuodessa ja sairauden tai työttömyyden kohdatessa saat KELAlta 20€/arkipäivä.
Työtön saa 35€/arkipäivä ihan vaikka olematta koskaan töissä.
Vakavan sairauden yllättäessä lopetan yritystoiminnan, nautin KELAn 35€/pv ja realisoin muut sijoitukset. Pärjään tällä.
Riippuu myös, minkä ikäisenä alkaa yrittäjäksi tai miten pitkään yeliä maksettuaan sairastuu. Kannattaa laskea erotus (kymmenet tuhannet "ylimääräiset" yeliin sijoitetut eurot - mikä on voitto verrattuna, että et ole antanut sinne kaikkia rahojasi ja tyydyt peruspäivärahaan omiin säästöihin tms)

Lue lisää

Jos maksat YEL-maksua 2500 €/vuodessa, olet arvioinut YEL-työtuloksi n. 10 000 € vuodessa eli suunnilleen samaksi kuin työttöman saama peruspäiväraha ja n. puolet tyypillisistä täyspäiväisten töiden minimipalkoista. Tietenkään sillä työtulolla ei voi saada sen suurempaa sairaus- tai työttömyyskorvausta.

Jos maksat totuudenmukaisen YEL-työtulon mukaista YEL-maksua, on tilanne toinen. Omalla YEL-työtulollani sairauspäiväraha näyttäisi olevan reilut 100 €/arkipäivä. Työttömyysturvaa ei minulla ole, sillä en kuulu yrittäjäkassaan kalliin maksun takia.

YrittäjäksiSiirtynyt kirjoitti:

Jos maksat YEL-maksua 2500 €/vuodessa, olet arvioinut YEL-työtuloksi n. 10 000 € vuodessa eli suunnilleen samaksi kuin työttöman saama peruspäiväraha ja n. puolet tyypillisistä täyspäiväisten töiden minimipalkoista. Tietenkään sillä työtulolla ei voi saada sen suurempaa sairaus- tai työttömyyskorvausta.

Jos maksat totuudenmukaisen YEL-työtulon mukaista YEL-maksua, on tilanne toinen. Omalla YEL-työtulollani sairauspäiväraha näyttäisi olevan reilut 100 €/arkipäivä. Työttömyysturvaa ei minulla ole, sillä en kuulu yrittäjäkassaan kalliin maksun takia.

Lue lisää

Ei toki suurempaa, mutta tarkoittaako tämä siis sitä, että vaikkapa neljä vuotta yrittäjänä ollut minimiyelin maksaja on maksanut 10 000€ yeliä ja saa sairastuttuaan 20€/arkipäivä?
Ja neljä vuotta työttömänä ollut (ei maksanut 10 000€) saa kaiken aikaa samasta KELAsta 35€/arkipäivä?

Eli työttömän ei kannata edes lähteä yrittämään? Siis jos ajattelee "vain" työllistävänsä itsensä niukasti eläen (kunnia, elämänsisältö) eikä tavoittele varsinaisesti voittoja ja leveää leipää. Haluaisi vain ammatinharjoittajaksi, luoda työn, osallistua yhteiskuntaan veronmaksajana.

Eisuurempaa kirjoitti:

Ei toki suurempaa, mutta tarkoittaako tämä siis sitä, että vaikkapa neljä vuotta yrittäjänä ollut minimiyelin maksaja on maksanut 10 000€ yeliä ja saa sairastuttuaan 20€/arkipäivä?
Ja neljä vuotta työttömänä ollut (ei maksanut 10 000€) saa kaiken aikaa samasta KELAsta 35€/arkipäivä?

Eli työttömän ei kannata edes lähteä yrittämään? Siis jos ajattelee "vain" työllistävänsä itsensä niukasti eläen (kunnia, elämänsisältö) eikä tavoittele varsinaisesti voittoja ja leveää leipää. Haluaisi vain ammatinharjoittajaksi, luoda työn, osallistua yhteiskuntaan veronmaksajana.

Lue lisää

Sairauspäivärahalle taitaa olla joku minimi, joka on hiukan enemmän kuin 20 €/arkipäivä. Lyhytaikainen sairaanaolo ei välttämättä edes vaikuta yrittäjän tuloihin.

En oikein ymmärrä sairauspäivärahan vertaamista peruspäivärahaan. Sairauspäiväraha on lyhytaikainen korvaus työkyvyttömyydestä. Työntekijät saavat täyttä palkkaa olleessaan sairaana.

En myöskään ymmärrä miten tämä liittyy työttömän yrittämiseen. Vähimmäispalkkaa kukaan ei pidä "voittona" tai "leveänä leipänä", mutta silti se on lähes 2-kertainen peruspäivärahaan verrattuna eli parantaa merkittävästi työttömän tuloja. Määrittämällä YEL-tulon edes vähimmäispalkan mukaiseksi sairauspäiväraha on suurempi kuin peruspäiväraha.

Tuo on ihan fiksu tapa ajatella. YEL ei ole halpa, mutta se on kattavin ja todennäköisesti myös käytännössä varmin tapa turvata vanhuutensa ja mahdollisen työkyvyttömyytensä. Mikään ei ole tässä maailmassa 100% varmaa. Jos maailma kaatuu kaikki menee.

Lakiin perustuva turva, ja vieläpä perustuslain omaisuudenturvaan, kuten työeläkevakuutus voidaan toki ottaa pois, mutta sen tekee eduskunta, jonka me äänestämme. Kokonaan poisottaminen vaatii vielä perustuslain mukaisen menettelyn, mutta verotuksella ja indeksikikkailulla asia hoituu helpommin. Eläkevakuutusta varten kerätyt rahat sijoitetaan kuten muutkin rahat, mutta rajoituksia on kovasti liittyen turvaavuuteen. Hazardisijoitukset eivät lain mukaan ole mahdollisia.

Jos Suomesta rahat loppuu, niin silloin kärsijöinä ei ole vain eläkettä saavat, vaan kaikki muutkin.

Sosialisoinnin kannattajia löytyy tänäkin päivänä runsaasti.
Tulevaisuudessa voi löytyä riittävästi, joten ei kasattu omaisuus varmassa turvassa ole.
Konkurssi vie suuriakin yhtiöitä ja sillon niihin sijoitettu raha on arvoltaan 0 €.

Mutta ei huolta: roskiksista löytyy parempiosaisten (eläkemaksunsa maksaneiden) pois heittämiä ruoan murusia.

Tsihihittely voi vaihtua itkuksi.

Mistä ihmeestä sinulle ja täällä jollekin muullekin nimimerkille (todennäköisesti niidenkin takana olet sinä, mutta väliäkö sillä...) on tullut käsitys, että YEL-vakuutus rajoittaa jotenkin muuta sijoittamista tai töistä poisjääntiä vaikkapa 55-vuotiaana?

Sellaista rajoitusta ei YEL-vakuutuksessa ole, tietenkään. Asuntoja Helsingin keskustasta voit ostaa mielinmäärin ja sijoitella indeksi- tai muihin rahastoihin, osakkeisiin. Voit aivan vapaasti lopettaa yrittäjänäolon vaikka 55-vuotiaana.

Eihän muutkaan lakisääteiset vakuutukset estä muuta toimintaa, esim liikennevakuutus, tapaturmavakuutukset yms.

Mistä siis käsitys noista kummallisista rajoituksista, joita kuvittelet YEL:ssä olevan.

Outo käsitys kirjoitti:

Mistä ihmeestä sinulle ja täällä jollekin muullekin nimimerkille (todennäköisesti niidenkin takana olet sinä, mutta väliäkö sillä...) on tullut käsitys, että YEL-vakuutus rajoittaa jotenkin muuta sijoittamista tai töistä poisjääntiä vaikkapa 55-vuotiaana?

Sellaista rajoitusta ei YEL-vakuutuksessa ole, tietenkään. Asuntoja Helsingin keskustasta voit ostaa mielinmäärin ja sijoitella indeksi- tai muihin rahastoihin, osakkeisiin. Voit aivan vapaasti lopettaa yrittäjänäolon vaikka 55-vuotiaana.

Eihän muutkaan lakisääteiset vakuutukset estä muuta toimintaa, esim liikennevakuutus, tapaturmavakuutukset yms.

Mistä siis käsitys noista kummallisista rajoituksista, joita kuvittelet YEL:ssä olevan.

Lue lisää

Et ymmärrä asian ydintä, on kyse valinnoista, kallis yel, tai rahat esim sijoitusasuntoon. Rajoitukset ovat talouden realiteetteja, kaikkea ei ole mahdollista maailmassa ostaa.

Mä voin tarjoo pullat kahvinkylkeen ja ostaa sateenvarjon . Laitan samalla osakesijoituksilla rakentamaani mökkiin etäohjauksella vähän lisää lämpöö .

YEL-vakuutusmaksut eivät ole niin suuria, että niillä voitaisiin ostella asuntoja Helsingin keskustasta, tai ylipäänsä mistään pk-seudulta. Kyllä rahaa pitää tuulla ja olla enemmän kuin vakuutusmaksujen verran. Lisäksi vakuutusmaksuthan ovat verovähennyskelpoisiakin.

Kyllä riskisijoittajallekin tekee hyvää miettiä myös omia riskejään ja vakuuttaa niitä. Olen melkoisen varma, että sinullakin on vakuutuksia, liikenne-, omaisuus-, matka-, tapaturma- yms vakuutuksia. Miksei sitten työkyvyttömyys ja vanhuutta varten.

No jokainen tietysti arvioi oman arvonsa ja omat riskinsä ja toimii sen mukaisesti. Sepä ei juuri pitäisi muita häiritä, eli turvaako itseään ja omaisuuttaan vakuutuksilla vai ei.

Miksi sinulle on ongelma, jos joku ei ota jotakin vakuutusta kalleimmanpäälle?

Vertauksesi kääntyy sinun mainoistamaasi asiaa vastaan, koska kaskossakaan vakavarainen ja järkevä ei ota sitä kaikkein kalleinta pienimmällä omavastuulla olevaa. Vertaus sopii yelliin hyvin, miksi maksaa liikaa, kun rahat voi sijoittaa tuottavammin ja varmenpaan kohteeseen.

Pakollinen eläkevakuutusjärjestelmä on suurissa vaikeuksissa ja epäluotettava, viimeisten uutisten mukaan pääomia ei enään ole sijoitettaviksi, vaan eläkkeitä maksetaan yhtäpaljon, kuin rahaa tulee. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, kaikki mitä maksat yelliä, menee samantien eläkeläisille, mitään ei jää sinulle itselle säästöön.

Kaikkein pahin asia on Yrittäjä- ja palkansaajaeläkkeiden epäoikeudenmukaisuus, nyt käyttöönotettu elinikäleikkuri on hatusta vedetty, ei ole mitään näyttöä, että elinikä on pidempi 15 vuoden päästä, se voi olla jopa alempi monesta eri syystä. Jos haluttaisiin oikeasti ja rehellisesti jakaa eläkekulut, naisilla olisi pidemmästä eliniästä johtuen huomattavasti suuremmat maksut. Nämä on niin räikeitä epäkohtia, että ainakaan miespuolisen ei pidä maksaa mielummin yhtään yel maksuja, kannattaa järjestää asiansa siten, että tämä onnistuu, minimikin on liikaa.

eläkevarat loppuu kirjoitti:

Miksi sinulle on ongelma, jos joku ei ota jotakin vakuutusta kalleimmanpäälle?

Vertauksesi kääntyy sinun mainoistamaasi asiaa vastaan, koska kaskossakaan vakavarainen ja järkevä ei ota sitä kaikkein kalleinta pienimmällä omavastuulla olevaa. Vertaus sopii yelliin hyvin, miksi maksaa liikaa, kun rahat voi sijoittaa tuottavammin ja varmenpaan kohteeseen.

Pakollinen eläkevakuutusjärjestelmä on suurissa vaikeuksissa ja epäluotettava, viimeisten uutisten mukaan pääomia ei enään ole sijoitettaviksi, vaan eläkkeitä maksetaan yhtäpaljon, kuin rahaa tulee. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, kaikki mitä maksat yelliä, menee samantien eläkeläisille, mitään ei jää sinulle itselle säästöön.

Kaikkein pahin asia on Yrittäjä- ja palkansaajaeläkkeiden epäoikeudenmukaisuus, nyt käyttöönotettu elinikäleikkuri on hatusta vedetty, ei ole mitään näyttöä, että elinikä on pidempi 15 vuoden päästä, se voi olla jopa alempi monesta eri syystä. Jos haluttaisiin oikeasti ja rehellisesti jakaa eläkekulut, naisilla olisi pidemmästä eliniästä johtuen huomattavasti suuremmat maksut. Nämä on niin räikeitä epäkohtia, että ainakaan miespuolisen ei pidä maksaa mielummin yhtään yel maksuja, kannattaa järjestää asiansa siten, että tämä onnistuu, minimikin on liikaa.

Lue lisää

Nämä nykyiset istuvat ja lihavat nuoret kuolevat ja sairastuvat aikaisemmin, kun vanhempansa .

hoikka ja liikunta kirjoitti:

Nämä nykyiset istuvat ja lihavat nuoret kuolevat ja sairastuvat aikaisemmin, kun vanhempansa .

Kuukausieläkkeitä tällä hetkellä muutaman prosentin laskeva elinaikakerroinhan lasketaan jokaiselle vanhuuseläkkeelle jäävälle ikäluokalle erikseen ja vain kerran. Ko ikäluokan eliniän pituus keskimäärin on kokolailla laskettavissa tarkkaan.
Jos tulevaisuudessa elinikä alkaa lyheneen, niin ko kerroin tietty huomioi tämän. Tämän osalta ei siis tarvitse pelätä jos elinikä alkaisikin lyhetä. Huoltahan on julkisuudessa esitetty siitä, että elinikä pitenee paljon nykyisestä ja samalla kerroin pienentää maksettavaa kuukausieläkettä liian pieneksi jotta sillä tulee toimeen. Tietysti tuon voi kompensoida olemalla työelämässä pidempään, mutta ongelmansa siinäkin.

eläkevarat loppuu kirjoitti:

Miksi sinulle on ongelma, jos joku ei ota jotakin vakuutusta kalleimmanpäälle?

Vertauksesi kääntyy sinun mainoistamaasi asiaa vastaan, koska kaskossakaan vakavarainen ja järkevä ei ota sitä kaikkein kalleinta pienimmällä omavastuulla olevaa. Vertaus sopii yelliin hyvin, miksi maksaa liikaa, kun rahat voi sijoittaa tuottavammin ja varmenpaan kohteeseen.

Pakollinen eläkevakuutusjärjestelmä on suurissa vaikeuksissa ja epäluotettava, viimeisten uutisten mukaan pääomia ei enään ole sijoitettaviksi, vaan eläkkeitä maksetaan yhtäpaljon, kuin rahaa tulee. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, kaikki mitä maksat yelliä, menee samantien eläkeläisille, mitään ei jää sinulle itselle säästöön.

Kaikkein pahin asia on Yrittäjä- ja palkansaajaeläkkeiden epäoikeudenmukaisuus, nyt käyttöönotettu elinikäleikkuri on hatusta vedetty, ei ole mitään näyttöä, että elinikä on pidempi 15 vuoden päästä, se voi olla jopa alempi monesta eri syystä. Jos haluttaisiin oikeasti ja rehellisesti jakaa eläkekulut, naisilla olisi pidemmästä eliniästä johtuen huomattavasti suuremmat maksut. Nämä on niin räikeitä epäkohtia, että ainakaan miespuolisen ei pidä maksaa mielummin yhtään yel maksuja, kannattaa järjestää asiansa siten, että tämä onnistuu, minimikin on liikaa.

Lue lisää

"Pakollinen eläkevakuutusjärjestelmä on suurissa vaikeuksissa ja epäluotettava, "

Mihin tietolähteeseen tuo käsityksesi perustuu?
Vastikään kaksi työeläkejärjestelmästä riippumatonta ulkolaista vakuuttamisen ja sijoittamisen huippuasiantuntijaa arvioi Suomen työeläkejärjestelmää ja totesi sen hyvin toimivaksi ja hyvin vakaaksi. Mitään viitettä 'epäluotettavuudesta' tai 'suurista vaikeuksista' ei tullut esiin. Sinulla lienee jossain jokin toinen tutkimus tiedossasi. Olisin kiinnostunut näkemään sen, joten...

Ongelmaksi he näkivät suuret hallinnolliset kustannukset verrattuna muihin vastaaviin järjestelmiin, mutta samaan hengenvetoon todettiin, että tähän syynä on vakuutuksen selvästi muita vastaavia järjestelmiä huomattavasti suurempi kattavuus ja etujen moninaisuus.
Raportti uutisoitiin laajasti televisiossa ja lehdistössä.

Tämä raportti löytyy ainakin ETK:n kotisivuilta

Kyllähän YEL-vakuutuksenkin ehtoja voidaan muuttaa, niin ikävää kun se onkin. Verotuksen ja muut suoraan maksettavan kuukausieläkkeen nettomäärään vaikuttavat muutokset on toinen juttu, ne eivät ole yellin sääntöjen muutoksia. Samahan se on palkkojenkin suhteen, työnantaja ei voi luvata nettopalkkaa vaan bruttopalkan. Muualla määrätään verot yms maksut, jotka kohdistuvat palkkaan.
Yelliinkin on toki tehty muutoksia 'sääntöihin' ja tehdään luultavasti jatkossakin, mutta ne koskevat siitä hetkestä alkaen kertyvää eläkettä. Takautuvia muutoksia jo ansaittuun turvaan ei tietääkseni ole tehty. Vai onko?
Ymmärän eläkeikäkertoimen myös olevan tällainen. Se kohdistuu maksettavaan kk-eläkkeeseen eikä ansaittuun 'eläkepääomaan' ja syynä on 'ansaitun eläkepääoman' jakaminen pidemmälle ajalle eli maksetaan kauemmin kuin vakuutusmaksun suuruutta määritettäessä oli laskettu tarve olevan. Ei lainkaan mukava, mutta ymmärrettävä. Sen vaikutuksen voi toki helposti kompensoida työskentelemällä pidempään. Vaihtoehtona lienee olisi ollut nostaa vakuutusmaksuja tai nostaa eläkeikää.

realismin pakko kirjoitti:

Kyllähän YEL-vakuutuksenkin ehtoja voidaan muuttaa, niin ikävää kun se onkin. Verotuksen ja muut suoraan maksettavan kuukausieläkkeen nettomäärään vaikuttavat muutokset on toinen juttu, ne eivät ole yellin sääntöjen muutoksia. Samahan se on palkkojenkin suhteen, työnantaja ei voi luvata nettopalkkaa vaan bruttopalkan. Muualla määrätään verot yms maksut, jotka kohdistuvat palkkaan.
Yelliinkin on toki tehty muutoksia 'sääntöihin' ja tehdään luultavasti jatkossakin, mutta ne koskevat siitä hetkestä alkaen kertyvää eläkettä. Takautuvia muutoksia jo ansaittuun turvaan ei tietääkseni ole tehty. Vai onko?
Ymmärän eläkeikäkertoimen myös olevan tällainen. Se kohdistuu maksettavaan kk-eläkkeeseen eikä ansaittuun 'eläkepääomaan' ja syynä on 'ansaitun eläkepääoman' jakaminen pidemmälle ajalle eli maksetaan kauemmin kuin vakuutusmaksun suuruutta määritettäessä oli laskettu tarve olevan. Ei lainkaan mukava, mutta ymmärrettävä. Sen vaikutuksen voi toki helposti kompensoida työskentelemällä pidempään. Vaihtoehtona lienee olisi ollut nostaa vakuutusmaksuja tai nostaa eläkeikää.

Lue lisää

Yrität sopertaa täysin pimeitä "jos kuukausieläkettä leikataan, se ei mielestäsi pienennä eläkkeensaajan saamaa eläkepääomaa" ;D

Takautuvia muutoksia on tehty "jo ansaittuun eläkepääomaan" ja tullaan tekemään jatkossakin, kun on alkuun päästy ja kansa on liian hyväuskoista tajutakseen tapahtunutta.

Kertymää tulee 1.5 -1.7% ilmoittamastasi työtulosta vuosittain. Jos olet ilmoittanut työtulosi hyvin pieneksi, niin tietysti kertymäsikin on hyvin pieni.
Myös sairastapauksissa maksettava ansiosidonnainen päiväraha/tk-eläkekin on tietysti hyvin pieni, jos työtuloksi olet ilmoittanut pienen määrän.
YEL on vakuutus, joten vertaaminen säästämiseen ja sijoituksiin ei oikein ole järkevää.

On jossakin ketjussa kertonut oman mielipiteeni.
Mielestäni on ihan ok jos joku ei halua maksaa eläkemaksuja, mutta hänen pitäisi silloin irtautua myös takuueläkejärjestelmästä.
Nyt on laskettu että kaikki maksavat yhteiseen pottiin jotakin joka jaetaan kaikille.
Nyt jos jotkut laistavat nämä maksut mutta ovat sitten vapaamatkustajina kun rahaa jaetaan on epäoikeudenmukaista.

Siirrytään amerikan malliin, jos maksat saat jotain, jos et maksa et saa mitään.

Kuinka moni on valmis sijoittamaan tällaisella sopuksella itse eläkevarat?
Helppo ottaa riskejä eläkesäästöissä kun yhteiskunnan tukiverkko on turvaamassa.

Sama juttu veroissa, ei haluta maksaa mutta palveluja vaaditaan, palvelut vain pakkaa maksamaan, kenen ne kuuluisi maksaa?

Anonyymi kirjoitti:

On jossakin ketjussa kertonut oman mielipiteeni.
Mielestäni on ihan ok jos joku ei halua maksaa eläkemaksuja, mutta hänen pitäisi silloin irtautua myös takuueläkejärjestelmästä.
Nyt on laskettu että kaikki maksavat yhteiseen pottiin jotakin joka jaetaan kaikille.
Nyt jos jotkut laistavat nämä maksut mutta ovat sitten vapaamatkustajina kun rahaa jaetaan on epäoikeudenmukaista.

Siirrytään amerikan malliin, jos maksat saat jotain, jos et maksa et saa mitään.

Kuinka moni on valmis sijoittamaan tällaisella sopuksella itse eläkevarat?
Helppo ottaa riskejä eläkesäästöissä kun yhteiskunnan tukiverkko on turvaamassa.

Sama juttu veroissa, ei haluta maksaa mutta palveluja vaaditaan, palvelut vain pakkaa maksamaan, kenen ne kuuluisi maksaa?

Lue lisää

Heti valmis tähän. Nyt jo tapaturma, vapaa-ajan , sairaanhoitokuluvakuutus päivärahalla, vakavan sairauden turva , eläe ja henkivakuutus . Eläkevakuutuksessa n 150000€ säästettynä jonka nostoaikaa voi säädelä 5-12 vuoteen. Tarkoitus saada 300000 eskoo sinne ja nosto 10 vuotta. Niin ja työtapaturmien varalta on tietysti vakuutus . Ton kymmenen nostovuoden jäkeen voi myydä mökin kun ei jaksa enää hoitaa ta asunnon ja muuttaa pienempään . Aivan stanan paljon parempi kuin joku kommunistinen yelli

Kyse on vakuutuksesta, ei sijoituksesta tai säästötilistä. Ei siis kannata tehdä vertailua sijoitusten/säästötilien kriteereillä vakuutuksesta.

Vakuutuksesta voit saada erinomaisen ’taloudellisen tuoton’ tai sitten et mitään.
Saadaksesi tuon erinomaisen ’taloudellisen tuoton’ tarkoittaa se, että vakuutuksen ’vahinko’ on sattunut, YEL:n tapauksessa se olisi esim työkyvyttömyys. Mitään et saa, jos kuolet juuri ennen eläkeikääsi. Tosin perheesi saa kyllä perhe-eläkkeen.

’Normaalitilanne’ YEL-vakuutuksessa on, että jäät normaalisti vanhuuseläkkeelle ja elät keskimääräisen pituisen elämän eli olet eläkkeellä jotain 15-20 vuotta. YEL-eläkettä saat tuon ajan sen suuruisena kuin maksamasi yel-vakuutusmaksut oikeuttavat.
2000€/kk eläke tarkoittaa siis 480.000€:n pottia. 1000€/kk tarkoittaa 240.000€:n pottia. Jos olet eläkkeellä 20 vuotta. 10 vuotta eläkkeellä niin potti puolittuu. Tuohon tottakai tulee indeksikorotukset vuosittain…

Vuonna 2022 eläkesijoittajien keskimääräinen nimellistuotto oli –8,4 prosenttia. Keskimääräinen reaalituotto oli –14,7 prosenttia.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 2022 eläkesijoittajien keskimääräinen nimellistuotto oli –8,4 prosenttia. Keskimääräinen reaalituotto oli –14,7 prosenttia.

Käytänössä YEL-tuotto ei riitä edes hoitokustannuksiin. Hoitokustannus on se osa maksua, jolla katetaan eläkeyhtiön toiminnasta, eli vakuutusten ja eläkkeiden hoitamisesta, aiheutuneet kustannukset. Toisin sanoen hoitokustannusosa kertoo työeläkeyhtiön tehokkuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Käytänössä YEL-tuotto ei riitä edes hoitokustannuksiin. Hoitokustannus on se osa maksua, jolla katetaan eläkeyhtiön toiminnasta, eli vakuutusten ja eläkkeiden hoitamisesta, aiheutuneet kustannukset. Toisin sanoen hoitokustannusosa kertoo työeläkeyhtiön tehokkuudesta.

Lue lisää

YEL ei ole rahastoiva, vaan kerätyt eläkemaksut menevät suoraan eläkkeisiin. Se ei riitä, vaan n. 30% tulee valtiolta.

Muiden eläkejärjestelmien rahastojen tuotolla ei ole mitään tekemistä YELin kanssa. Toki se vaikuttaa valtion budjettiin ja tuleviin eläkejärjestelmän muutoksiin, joilla luultavimmin leikataan nyt töitä tekevien eläkkeitä.

Anonyymi kirjoitti:

Käytänössä YEL-tuotto ei riitä edes hoitokustannuksiin. Hoitokustannus on se osa maksua, jolla katetaan eläkeyhtiön toiminnasta, eli vakuutusten ja eläkkeiden hoitamisesta, aiheutuneet kustannukset. Toisin sanoen hoitokustannusosa kertoo työeläkeyhtiön tehokkuudesta.

Lue lisää

YEL ei ole rahastoiva, vaan kerätyt eläkemaksut menevät suoraan eläkkeisiin. Se ei riitä, vaan n. 30% tulee valtiolta.

Muiden eläkejärjestelmien rahastojen tuotolla ei ole mitään tekemistä YELin kanssa. Toki se vaikuttaa valtion budjettiin ja tuleviin eläkejärjestelmän muutoksiin, joilla luultavimmin leikataan nyt töitä tekevien eläkkeitä.

TyEl-eläkkeistä rahastoidaan 25%, ja eläkekassoihin on kertynyt 200 miljardin euron varallisuus. Moni yrittäjä on nuorempana ollut myös palkkaqtyöläisenä.
YEL-eläkkeet ilmeisesti syödään sitä mukaa kuin rahaa sinne laitetaan.

Jos yhden vuoden yrittäjätulolla vanhuuseläke nousee 60 €/kk, niin kyllä sillä on merkitystä,
koska töitä tehdään 40 vuoden ajan. Silloin vanhuuseläkettä karttuu noin 3000 €/kk eläkkeen verran.

Kirjoituksesi on kusetusta.

Erittäin karkea laskelma ilman indeksikorotuksia yms:

40000€/vuosi tekee YEL-vakuutusmaksua reilu noin 800€/kk. Aloittava yrittäjä saa tuosta vielä 22%:n alennuksen. Maksu on lisäksi verovähennyskelpoinen.
Ja tuo tuottaa tavoite-eläkkeeksi, kun työurakin on tavoitteen mukainen, vähän yli 1900€/kk. Sitä saat elämäsi loppuun saakka. Ja kun kyseessä on vakuutus, niin jos käy huono tuuri, niin se sisältää suunnilleen samankokoisen työkyvyttömyyseläkkeen ja jos oikein huonosti käy eli vaihdat hiippakuntaa pois täältä maallisesta, niin perheesi, vaimo ja lapset, saavat perhe-eläkkeen.

Eläkkeellä ollaan keskimäärin muistaakseni jotain 15-20 vuotta, jolloin koko eläkepotti on melkoinen, 342.000€ - 456.000€.

Ei oo kerenny enempää säästää. Anteeksi siitä .
Trukkikuski oli yli ysikymppinen eli sillä on 40v etumatkaa. Aattelin kumminkin lopettaa työnteon aikaemmin niin tohon en kyllä kykene. Hattu päästä trukkikuskille .

Kirjahyllyt pitäisi aina pultata ruuveilla seinään. Muutenhan ne kaatuu pentujen päälle, kun ne lähtee siinä setelihyllykössäsi kiipeilemään kattoa kohti.

En oikein ymmärrä motiivejasi?
Yel on vakuutus jolla vakuutat itsellesi tulevaisuuden.
Vakuutuksen mukaan maksetaan sairauskorvaus, kuntoutustuet, ja tietenkin eläke ja jos huonosti käy leskeneläke.
Itse olen maksanut koko yrittäjäuran aikana yelliä (keskiverroin 30 000€ mukaan).
2013 alkoi paikat kremppaamaan joka johti muutamaan leikkaukseen.
Krempat eivät jääneet tuohon vaan ajauduin sairaslomakierteeseen ja uusiin leikkauksiin.
Kelan päivät tulivat täyteen ja sain osakuntoutustuen joka muuttui myöhemmin osatyökyvyttömyyseläkkeeksi.
Nyt haen kokoaikaista työkyvyttömyyseläkettä kun tulee taasen kelan päivät täyteen.

En ala pyörittelemään laskelmia mitä olen maksanut ja mitä olen jo nyt saanut vakuutuksesta (yel) mutta jokainen tajuaa ettei kenelläkään ole niin paljon rahaa jemmassa että pystyy 10v sairastelemaan ja vielä jäämään turvatulle eläkkeelle.
Tietenkin jokainen voi harrastaa itsepetosta (kun minä nyt itse säästän ja sijoitan miljoonapotin niin kyllä minä .....).

Itse asiassa YEL ei ole millään tavalla kannattava bisnes työeläkevakuutusyhtiölle. Päinvastoin, hyvinkin tappiollista. Työeläkeyhtiöiden lakisääteinen velvollisuus on kuitenkin myöntää YEL-vakuutuksia ja yrittäjillä ottaa YEL-vakuutus. Tappiollista YEL-vakuutustoimintaa joutuu valtio tukemaan verovaroin.
YEL:n tappiollisuus johtuu merkittävältä osin siitä, etteivät yrittäjät vakuuta itseään ja perhettään kattavasti, vaan tinkivät vakuutusturvastaan, joka johtaa hyvin pieniin vanhuuseläkkeisiin aikanaan ja olemattomaan sosiaaliturvaan mm sairastumistapauksissa. Ja myös perhe-eläkkeisiin, jos se tulee ajankohtaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa YEL ei ole millään tavalla kannattava bisnes työeläkevakuutusyhtiölle. Päinvastoin, hyvinkin tappiollista. Työeläkeyhtiöiden lakisääteinen velvollisuus on kuitenkin myöntää YEL-vakuutuksia ja yrittäjillä ottaa YEL-vakuutus. Tappiollista YEL-vakuutustoimintaa joutuu valtio tukemaan verovaroin.
YEL:n tappiollisuus johtuu merkittävältä osin siitä, etteivät yrittäjät vakuuta itseään ja perhettään kattavasti, vaan tinkivät vakuutusturvastaan, joka johtaa hyvin pieniin vanhuuseläkkeisiin aikanaan ja olemattomaan sosiaaliturvaan mm sairastumistapauksissa. Ja myös perhe-eläkkeisiin, jos se tulee ajankohtaiseksi.

Lue lisää

Eihän yrittäjien tekemisiäm riskinottoja ja rahankäyttöjä yrityksissä voi mitenkään verrata tavallsien palkansaajan paljon huolettomampaan elämänuraan. Noiden ryhmien ihmisten päätöksenteot, tekemiset ja kaikki asiat muutenkin ovat keskenään hyvin paljon erilaisia

Noin 90% yrittäjistä on aina maksanut ihan sopivan suuruista, sellaista YEL-maksua, että sillä saa aikanaan vanhuuseläkkeen jolla tulla toimeen.

Ongelmana ovat kaikkein pienituloisimmat yrittäjät, joiden bruttotulot vuoden aikana ovat 1000...15.000 euroa. Jos tällaista jatkuu 10...20 vuottakin, ei kohtuullista eläkekertymää ehdi vanhuusikään päästessä tulla kasaan.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa YEL ei ole millään tavalla kannattava bisnes työeläkevakuutusyhtiölle. Päinvastoin, hyvinkin tappiollista. Työeläkeyhtiöiden lakisääteinen velvollisuus on kuitenkin myöntää YEL-vakuutuksia ja yrittäjillä ottaa YEL-vakuutus. Tappiollista YEL-vakuutustoimintaa joutuu valtio tukemaan verovaroin.
YEL:n tappiollisuus johtuu merkittävältä osin siitä, etteivät yrittäjät vakuuta itseään ja perhettään kattavasti, vaan tinkivät vakuutusturvastaan, joka johtaa hyvin pieniin vanhuuseläkkeisiin aikanaan ja olemattomaan sosiaaliturvaan mm sairastumistapauksissa. Ja myös perhe-eläkkeisiin, jos se tulee ajankohtaiseksi.

Lue lisää

Kun järjestelmä päättää että Työtulosi on 104.000 niin siinä saa maksaa itsensä konkurssiin.

Ansiotulot kun on se raha mikä tulee ja Työtulo on se minkä järjestelmä arvioi.

https://www.verkkouutiset.fi/a/sanna-marinin-hallituksen-yel-uudistus-oli-karmeampi-kuin-osasi-odottaa/

"Alan keskimääräisen ansiotulon mukaan".

Perusteet pitää olla hallinnassa kun lukee näitä uutisia.

Ansiotulo ja Työtulo ovat kaksi eri asiaa. Ja juuri tuon työtulon kanssa Marinin hallitus meni metsään. Syvälle.

Suomessa ei olis yhtään ainoaa köyhää jos kaikilla olisi selkärankaa.
Miksi köyhiä on?
Syy on siinä että osa sortuu alkoholiin, osa sairastuu, osa ei muuten vain osaa käyttää rahaa jne.
Tuo skaala pätee myös yrittäjiin.

Kun olen esitellyt oman yel kertomukseni niin aina väitetään että tuo on vain yhden onnekas sattuma, mites tuo sinun eläketurvasi?

Eli itse olen maksanut yelliä jokseenkin oikean suuruisena jo reilu 30v, lisänä on tel eläkkeitä.
Tuleva eläkkeeni on n. 2200€/kk.
Vakuutusmaksuja olen maksanut pyöreästi n. 300 000€ joista olen saanut verovähennyksiä n. 60 000€ eli nettomaksut n. 240 000€.
Olen ollut sairauslomilla ja osakuntoutustuella sekä osatyökyvyttömyysteläkkeellä nyt reilu 10v sekä 1v ammatillisessa kuntoutuksessa.
Olen saanut jo tähän mennessä yel korvauksia n. 270 000€
Eli jos lasketaan oikea nettomaksu yel makuista niin olen plussalla 30 000€.
Sitten se elinikä, olisiko sama kuin isäni (parhaimmillaan), isäni on nyt 90v.
Eli jos lasketaan paras realistinen mahdollinen niin elinikääni on jäljellä vielä 31v.
Kun lasketaan että saan loppuelämäni aikana n. reilu 800 000€ sekä jo saamani 270 000€ niin pääsen myös yli millin summaan.

Mutta tietenkin tuo minun tapaus on vain yksittäinen tapaus mutta sinun esimerkki koskee kaikkia, vai mitä?

Mutta kuten huomaat, huonolla tuurilla yel on erittäin hyödyllinen ja hyvällä tuurilla tuo oma säästäminen on erittäin hyödyllinen.
Sitten todellisuuteen, kumpi on todennäköisempää, hyvä vai huono tuuri?
No kaikki yrittäjäthän tietenkin uskovat yrityksensä pyörivän vähintään 50 vuotta, eihän niitä muuten perustettaisi.
Todellisuus on kuitenkin monesti aivan toinen.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ei olis yhtään ainoaa köyhää jos kaikilla olisi selkärankaa.
Miksi köyhiä on?
Syy on siinä että osa sortuu alkoholiin, osa sairastuu, osa ei muuten vain osaa käyttää rahaa jne.
Tuo skaala pätee myös yrittäjiin.

Kun olen esitellyt oman yel kertomukseni niin aina väitetään että tuo on vain yhden onnekas sattuma, mites tuo sinun eläketurvasi?

Eli itse olen maksanut yelliä jokseenkin oikean suuruisena jo reilu 30v, lisänä on tel eläkkeitä.
Tuleva eläkkeeni on n. 2200€/kk.
Vakuutusmaksuja olen maksanut pyöreästi n. 300 000€ joista olen saanut verovähennyksiä n. 60 000€ eli nettomaksut n. 240 000€.
Olen ollut sairauslomilla ja osakuntoutustuella sekä osatyökyvyttömyysteläkkeellä nyt reilu 10v sekä 1v ammatillisessa kuntoutuksessa.
Olen saanut jo tähän mennessä yel korvauksia n. 270 000€
Eli jos lasketaan oikea nettomaksu yel makuista niin olen plussalla 30 000€.
Sitten se elinikä, olisiko sama kuin isäni (parhaimmillaan), isäni on nyt 90v.
Eli jos lasketaan paras realistinen mahdollinen niin elinikääni on jäljellä vielä 31v.
Kun lasketaan että saan loppuelämäni aikana n. reilu 800 000€ sekä jo saamani 270 000€ niin pääsen myös yli millin summaan.

Mutta tietenkin tuo minun tapaus on vain yksittäinen tapaus mutta sinun esimerkki koskee kaikkia, vai mitä?

Mutta kuten huomaat, huonolla tuurilla yel on erittäin hyödyllinen ja hyvällä tuurilla tuo oma säästäminen on erittäin hyödyllinen.
Sitten todellisuuteen, kumpi on todennäköisempää, hyvä vai huono tuuri?
No kaikki yrittäjäthän tietenkin uskovat yrityksensä pyörivän vähintään 50 vuotta, eihän niitä muuten perustettaisi.
Todellisuus on kuitenkin monesti aivan toinen.

Lue lisää

Kaikki tapaukset on yksilöllisiä. Jollain käy huono tuuri ja joillain hyvä. Itselle tuo säästäminen on ollut huomattavasti parempi ja joillain ei. Tosin tarkoitukseni säästämiselle on aikaisempi eläköityminen ja matkustelu vapaa-ajalla. Sitä en voisi tehdä jos olisin maksanut pelkkää yelliä hamaan tappiin eli velvoitettuun eläke ikään. Onneksi olen pysynyt terveenä eikä ole tarvinnut turvautua niihin päivärahoihin , saati jäädä työkyvyttömyys eläkkeelle. Sille jos olisin joutunut niin kusessa olisin . Kuitenkaan en ole ja tämä systeemi on toiminut hyvin.
Nämä säästöt mahdollistaa sen matkustelun ja muut ylimääräiset säksätykset mitä nyt tulee keksittyä. Niin kuin sanoin tätä ei Yelli mahdollista ja jos nii huonosti käy ,että kuolee ennen aikojaan niin vaimolle jää rahat eikä valtiolle. Omaan tulevaan takuueläkkeen varaan en ole laskenut mitään muuta kuin sen , että se tulee juhlittua viikonlopussa jos sille päälle sattuu. Muuten sen voi laittaa sijoituksiin niin saa edes jotain korkoa niillekkin penneille. Kukin tyylillään .

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki tapaukset on yksilöllisiä. Jollain käy huono tuuri ja joillain hyvä. Itselle tuo säästäminen on ollut huomattavasti parempi ja joillain ei. Tosin tarkoitukseni säästämiselle on aikaisempi eläköityminen ja matkustelu vapaa-ajalla. Sitä en voisi tehdä jos olisin maksanut pelkkää yelliä hamaan tappiin eli velvoitettuun eläke ikään. Onneksi olen pysynyt terveenä eikä ole tarvinnut turvautua niihin päivärahoihin , saati jäädä työkyvyttömyys eläkkeelle. Sille jos olisin joutunut niin kusessa olisin . Kuitenkaan en ole ja tämä systeemi on toiminut hyvin.
Nämä säästöt mahdollistaa sen matkustelun ja muut ylimääräiset säksätykset mitä nyt tulee keksittyä. Niin kuin sanoin tätä ei Yelli mahdollista ja jos nii huonosti käy ,että kuolee ennen aikojaan niin vaimolle jää rahat eikä valtiolle. Omaan tulevaan takuueläkkeen varaan en ole laskenut mitään muuta kuin sen , että se tulee juhlittua viikonlopussa jos sille päälle sattuu. Muuten sen voi laittaa sijoituksiin niin saa edes jotain korkoa niillekkin penneille. Kukin tyylillään .

Lue lisää

Niin no, olen minäkin sijoittanut yellin lisäksi.
Tuo laskelmani että toista milliä tulen saamaan eläkkeitä niin sen lisäksi on vapaaehtoinen eläke jota nyt nautin osatyökyvyttömyyseläkkeen rinnalla.
Eikä nuo tietenkään tuohon jää vaan on myös sijoitusasuntoja jotta lapsillekkin jää muuta kuin muisto.
Eli ei yel estä omia sijoituksia, oikeastaan jos ajatellaan yritystoimintaa niin yel maksu on ihan normaali kuluerä joka tulee huomioida jo yrityksen perustusvaiheessa.
Terve yritystoiminta tuottaa yrittäjälle tulosta myös eläkemaksun yms. maksujen jälkeenkin.

Jos oikein kärkevästi sanotaan niin nyt leikataan ne epäterveet yrittäjät pois polkemasta hintoja terveiltä yrityksiltä.

Yel on vakuutus eikä säästötili. Näiden eroavuuksien ymmärtäminen on oleellinen asia.

Tuolla kirjoittamallasi logiikalla myös esim liikenne- tai autovakuutustakaan ei kannata ottaa, koska saman summan säästämällä ja sijoittamalla vaikkapa 35 vuodeksi on kertynyttä pääomaa jo niin paljon, että joltisenkin onnettomuuden niillä pystyy korvaamaan.
Samoin talosi palovakuutuksen vakuutusmaksun sijaan voit pistää ko summan säästöön ja sijoittaa sen, niin melkoinen potti sinulla on kasassa 35 vuoden jälkeen ja ainakin jonkintasoisia palovahinkoja sillä tuolloin pystyisi korvaamaan.

Et taida olla tietoinen perhe-eläkkeestä, joka maksetaan omaisilleni, jos käy niin onnettomasti, että itse et ehdi nauttimaan ansaitsemaasi eläkettä. Se maksetaan lapsillesi ja vaimollesi.

Anonyymi kirjoitti:

Yel on vakuutus eikä säästötili. Näiden eroavuuksien ymmärtäminen on oleellinen asia.

Tuolla kirjoittamallasi logiikalla myös esim liikenne- tai autovakuutustakaan ei kannata ottaa, koska saman summan säästämällä ja sijoittamalla vaikkapa 35 vuodeksi on kertynyttä pääomaa jo niin paljon, että joltisenkin onnettomuuden niillä pystyy korvaamaan.
Samoin talosi palovakuutuksen vakuutusmaksun sijaan voit pistää ko summan säästöön ja sijoittaa sen, niin melkoinen potti sinulla on kasassa 35 vuoden jälkeen ja ainakin jonkintasoisia palovahinkoja sillä tuolloin pystyisi korvaamaan.

Et taida olla tietoinen perhe-eläkkeestä, joka maksetaan omaisilleni, jos käy niin onnettomasti, että itse et ehdi nauttimaan ansaitsemaasi eläkettä. Se maksetaan lapsillesi ja vaimollesi.

Lue lisää

Perhe eläke on ropoja. Mielummin vaimolle suoraa rahaa niin saa perintöverot hoidettua ja jää vielä matkusteluun ym humppaan rahaa. Perintöveronkin voi välttää muuttamalla maasta ja realisoimalla omaisuuden.
Mielummin läheisille kuin kommunisteille ne rahat annetaan , mutta kukin tyylillään .

Anonyymi kirjoitti:

Perhe eläke on ropoja. Mielummin vaimolle suoraa rahaa niin saa perintöverot hoidettua ja jää vielä matkusteluun ym humppaan rahaa. Perintöveronkin voi välttää muuttamalla maasta ja realisoimalla omaisuuden.
Mielummin läheisille kuin kommunisteille ne rahat annetaan , mutta kukin tyylillään .

Lue lisää

Perhe-eläkehän on ’suoraa’ rahaa perillisille ja vaimolle. Perintövero ei mitenkään liity YEL:iin.
Työeläkkeestä ei mene mitään kommunisteille. Ei, vaan eläkeläiselle ja perillisille ja vaimolle, jos eläkkeensaaja menehtyy.
Veroja tietenkin maksetaan myös eläkkeistä niinkuin muistakin tuloista, jos verottajaa pidät kommunisteina. Ja jos yrittäjä ei ehdi saada ansaitsemaansa eläkettä eikä perillisiä tai vaimoa ole, niin tuo ansaittu eläke jää YEL:n vakuutuksen antaneelle vakuutusyhtiölle niinkuin vakuutuksissa aina käy vastaavissa tilanteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Perhe-eläkehän on ’suoraa’ rahaa perillisille ja vaimolle. Perintövero ei mitenkään liity YEL:iin.
Työeläkkeestä ei mene mitään kommunisteille. Ei, vaan eläkeläiselle ja perillisille ja vaimolle, jos eläkkeensaaja menehtyy.
Veroja tietenkin maksetaan myös eläkkeistä niinkuin muistakin tuloista, jos verottajaa pidät kommunisteina. Ja jos yrittäjä ei ehdi saada ansaitsemaansa eläkettä eikä perillisiä tai vaimoa ole, niin tuo ansaittu eläke jää YEL:n vakuutuksen antaneelle vakuutusyhtiölle niinkuin vakuutuksissa aina käy vastaavissa tilanteissa.

Lue lisää

23,5 % siitä omasta yel maksusta menee yhteiseen hyvään eli muille eläkkeen saajille eli kommunistista ajattelua. Kun jättää yellin minimiin ja sijoittaa hyvään eläkkeeseen oikeuttavan yel maksun erotuksen esim 800 € / kk ne sijoitetut varat jää vaimolle eikä vakuutusyhtiön lasitorneihin.
Maksaa vain sen minimin 300-400 € / kk ja loput sijoittaa. Indekseihin kunnoaittaa niin kauheasti ei riskiä ole. Esim handelsbanken Usa indeksin tuotto / v on yli 15 % kymmenen vuoden ajalta. Kymmeneltä vuodelta tuotto on reilu 210000 € ja 20 v tuotto reilu 1 miljoona . Siitä se sitten kasvaa 30v säästöajalla yli neljään miljoonaan euroon jonka voi sitten jättää sille vaimolle tai läheisille.
Sanotaan mitä sanotaan niin yelli ei tähän pysty lähellekkään ja edelleen perhe eläke on ropoja .
Niin kuin mainitsin omalla kohdalla tuo ennenaikainen eläköityminen / työelämän exitti tulee olemaan 8-9 vuotta ennen eläkeikää. Edelleenkään tätä ei yelli mahdollista js oma yel eläkkeeni tulee olemaan juuri ja juuri sen takuueläkkeen verran . Muuta en ole odottanutkaan tai vaatimassa kun vapaaehtoista yrityksen kautta on nykyisillä säästöillä kertynyt reilu 3000€ ja sen säästäminen jatkuu vielä. Sitä maksetaan 5 vuotta minimissään ja maksuaikaan voi vaikuttaa niin , että maksuaika olisi maksimissaan 12 vuotta. Riippuu tietenkin maksujen kertymästä kuinka pitkälle aikaa se jaetaan. Joku 8 vuotta olisi hyvä . Sitten ikää on 70 v eikä rahaa enää tarvitse niin paljon ja jos tarvitsee niin myy mökin tai asunnon niin ei tartte kärvistellä. Yel maksut 3000 euron eläkkeeseen olisivat jäätävät eikä ole käynyt mielessäkään sellaisia maksaa. Kuitenkin kukin tyylillään itse teen näin ja täydentelen turvaa hoito, tapaturma ym vakuutuksin. Voi sitten mennä vaikka mehiläiseen jos huvittaa ja lonkkaleikkauksenkin voi itse maksaa yksityisellä niin ei tartte jonotella.

Anonyymi kirjoitti:

23,5 % siitä omasta yel maksusta menee yhteiseen hyvään eli muille eläkkeen saajille eli kommunistista ajattelua. Kun jättää yellin minimiin ja sijoittaa hyvään eläkkeeseen oikeuttavan yel maksun erotuksen esim 800 € / kk ne sijoitetut varat jää vaimolle eikä vakuutusyhtiön lasitorneihin.
Maksaa vain sen minimin 300-400 € / kk ja loput sijoittaa. Indekseihin kunnoaittaa niin kauheasti ei riskiä ole. Esim handelsbanken Usa indeksin tuotto / v on yli 15 % kymmenen vuoden ajalta. Kymmeneltä vuodelta tuotto on reilu 210000 € ja 20 v tuotto reilu 1 miljoona . Siitä se sitten kasvaa 30v säästöajalla yli neljään miljoonaan euroon jonka voi sitten jättää sille vaimolle tai läheisille.
Sanotaan mitä sanotaan niin yelli ei tähän pysty lähellekkään ja edelleen perhe eläke on ropoja .
Niin kuin mainitsin omalla kohdalla tuo ennenaikainen eläköityminen / työelämän exitti tulee olemaan 8-9 vuotta ennen eläkeikää. Edelleenkään tätä ei yelli mahdollista js oma yel eläkkeeni tulee olemaan juuri ja juuri sen takuueläkkeen verran . Muuta en ole odottanutkaan tai vaatimassa kun vapaaehtoista yrityksen kautta on nykyisillä säästöillä kertynyt reilu 3000€ ja sen säästäminen jatkuu vielä. Sitä maksetaan 5 vuotta minimissään ja maksuaikaan voi vaikuttaa niin , että maksuaika olisi maksimissaan 12 vuotta. Riippuu tietenkin maksujen kertymästä kuinka pitkälle aikaa se jaetaan. Joku 8 vuotta olisi hyvä . Sitten ikää on 70 v eikä rahaa enää tarvitse niin paljon ja jos tarvitsee niin myy mökin tai asunnon niin ei tartte kärvistellä. Yel maksut 3000 euron eläkkeeseen olisivat jäätävät eikä ole käynyt mielessäkään sellaisia maksaa. Kuitenkin kukin tyylillään itse teen näin ja täydentelen turvaa hoito, tapaturma ym vakuutuksin. Voi sitten mennä vaikka mehiläiseen jos huvittaa ja lonkkaleikkauksenkin voi itse maksaa yksityisellä niin ei tartte jonotella.

Lue lisää

Nyt kirjoitit säästämisestä ja sijoittamisesta. Et vakuutuksesta, jota YELkin on. Ne ovat täysin eri asioita, säätäminen ja vakuutus.

Säästäminen jollekin säästötilille tai sijoituksiin saattaa tuottaa varmastikin paremman summan rahaa joskus vuosikymmenien päästä.
Entäpä, jos tarvitsisit nuo rahat jo vaikka kuukauden päästä eli tulisit työkyvyttömäksi loppuiäksesi. Montako kymmentä vuotta olisit työkyvyttömänä, jos eläisit sen keskimääräisen eliniän verran, joka lienee miehillä hieman alle 80 vuotta ja naisille taitaa olla noin viisi vuotta pidempään. Eipä taitaisi säästöt, joka jäävät, kun ei maksa yel-vakuutusmaksua, riittää kovinkaan pitkäksi aikaa.

Vakuutushan otetaan yleensäkin vahingon, itselle tai omaisuudelle, varalle. Siitä saa korvauksen heti kun ehdot täyttyy ja sen mukaisena kuin vakuutuksessa on sovittu. Esim YEL-vakuutuksessa saisit työkyvyttömyyseläkkeenä suunnilleen sen kokoisena vaikka 35-vuotiaana, jonka saisit yle-vakuutuksesi perusteella vanhuuseläkkeenä sitten aikanasi.

Se on totta, ettei YEL-vakuutuskorvausta eli eläkettä ole mahdollista nostaa halutessaan ennenaikaisesti. Sellaiseen ei ole varauduttu vakuutusmaksussa eikä muissakaan YEL:n ehdoissa. Noinhan se muuten on useimmissa muissakin vakuutuksissa eli korvausta niistäkään et saa ellei vakuutusehtojen mukaiset pykälät täyty.
On kyllä olemassa erityyppisiä säästövakuutuksia ja vapaaehtoisia elökevakuutuksiakin, joissa on varauduttu myös ennenaikaisiin nostoihin. Se tulee yleensä kalliiksi, mutta on mahdollista. Se on huomioitu maksuissa ja muissa ehdoissa. YEL-vakuutus ei ole sellainen.,

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kirjoitit säästämisestä ja sijoittamisesta. Et vakuutuksesta, jota YELkin on. Ne ovat täysin eri asioita, säätäminen ja vakuutus.

Säästäminen jollekin säästötilille tai sijoituksiin saattaa tuottaa varmastikin paremman summan rahaa joskus vuosikymmenien päästä.
Entäpä, jos tarvitsisit nuo rahat jo vaikka kuukauden päästä eli tulisit työkyvyttömäksi loppuiäksesi. Montako kymmentä vuotta olisit työkyvyttömänä, jos eläisit sen keskimääräisen eliniän verran, joka lienee miehillä hieman alle 80 vuotta ja naisille taitaa olla noin viisi vuotta pidempään. Eipä taitaisi säästöt, joka jäävät, kun ei maksa yel-vakuutusmaksua, riittää kovinkaan pitkäksi aikaa.

Vakuutushan otetaan yleensäkin vahingon, itselle tai omaisuudelle, varalle. Siitä saa korvauksen heti kun ehdot täyttyy ja sen mukaisena kuin vakuutuksessa on sovittu. Esim YEL-vakuutuksessa saisit työkyvyttömyyseläkkeenä suunnilleen sen kokoisena vaikka 35-vuotiaana, jonka saisit yle-vakuutuksesi perusteella vanhuuseläkkeenä sitten aikanasi.

Se on totta, ettei YEL-vakuutuskorvausta eli eläkettä ole mahdollista nostaa halutessaan ennenaikaisesti. Sellaiseen ei ole varauduttu vakuutusmaksussa eikä muissakaan YEL:n ehdoissa. Noinhan se muuten on useimmissa muissakin vakuutuksissa eli korvausta niistäkään et saa ellei vakuutusehtojen mukaiset pykälät täyty.
On kyllä olemassa erityyppisiä säästövakuutuksia ja vapaaehtoisia elökevakuutuksiakin, joissa on varauduttu myös ennenaikaisiin nostoihin. Se tulee yleensä kalliiksi, mutta on mahdollista. Se on huomioitu maksuissa ja muissa ehdoissa. YEL-vakuutus ei ole sellainen.,

Lue lisää

Sitä säästämistä ei pystyisi siinä määrin tekemään jos maksaisi täyden yellin . Sen vuoksi olen valinnut toisin ja laskenut mukaan sen , että en aio olla töissä lopun ikääni . Yelli ei tätä mahdollista , päin vastoin pakottaa olemaan työelämässä määrättyyn eläkeikään saakka ellei satu sairastumaan ja jää sitteen sille työkyvyytyömyyseläkkeelle. Jos sille joutuu nuorena ja jotain remppaa on ropassa jo valmiiksi niin ehdottamasti reilu yel . Muuten jos on perus terve eikä suvussa mitään kummempia perinnöllisiä sairauksia ole niin säästöt kannattaa paremmin.
Omissa kavereissa on muutamia jotka ovat sairaseläkkeelle joutuneet , mutta suurin osa jolle jotain on käynyt ovat kuolleet ennen aikojaan . Viimeksi yksi kuoli n 1,5 viikkoa sitten 54 vuotiaana.
Jos näin sattuisi itselle käymään niin mielummin vaimolle miljoona tai kaksi kuin joku pieni perhe eläke.

Yellin maksaminen loppuu kuin seinään kun muutan ytityksen holding yhtiöksi jonka päätoimiala on sijoittaminen . Siihen eivät pysty puuttumaan kun töitä siinä ei tehdä kuin muutama tunti viikossa.

Jos siihen pääsevät puuttumaan niin omaisuus myyntiin ja muille maille.

Se 23,5 % mikä nyt pakollisesti ryöstetään yrittäjiltä loppuu kuin seinään . Menee kuulemma se prosentti yhteishyvään kun vakuutusyhtiöstä tätä kyselin . Se yhteishyvän kasvatus loppuu omalta osaltani muutamassa vuodessa.


Nykyiset säästöt riittää lopun elämän ajaksi jos ei ala leikkimään rikasta,. Asunnot ja mökit on maksettu eikä kummempia ylimääräisiä kuluja ole. Sijoituksissa n miljoona ja jatkan sijoittamista sekä itselle , että yritykselle . Yrityksen sijoitus / kk 8-12 k € ja omat n 1,5 - 2,5 k€ mahdollisuuksien mukaan . Lisäeläke 8500€ /v .

Niin kuin mainitsin , hoitokulu , säästöhenki , henki ja tapaturmavakuutukset hoitaa suurimman osan tulevista ongelmista. Se henkivakuutus turvaa vaimon menot jos heitän lusikat nurkkaan

Lisäksi on vaimon kanssa yhteinen ns sairaskulu rahasto jonne säästetään vanhuuden varalle varakassaa jos tulee jotain yllätystä kuten mainitsemani lonkkaleikkaus. Niihin ei ole aikomustakaan jonottaa.

Nuoremmille ja synnytys ikäisille se yelli on hyvä alkuun jos tietää , että lapsia on tulossa tai sairastelee paljon .
Sekin kannattaa muuttaa minimiin kun lapset on tehty.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä säästämistä ei pystyisi siinä määrin tekemään jos maksaisi täyden yellin . Sen vuoksi olen valinnut toisin ja laskenut mukaan sen , että en aio olla töissä lopun ikääni . Yelli ei tätä mahdollista , päin vastoin pakottaa olemaan työelämässä määrättyyn eläkeikään saakka ellei satu sairastumaan ja jää sitteen sille työkyvyytyömyyseläkkeelle. Jos sille joutuu nuorena ja jotain remppaa on ropassa jo valmiiksi niin ehdottamasti reilu yel . Muuten jos on perus terve eikä suvussa mitään kummempia perinnöllisiä sairauksia ole niin säästöt kannattaa paremmin.
Omissa kavereissa on muutamia jotka ovat sairaseläkkeelle joutuneet , mutta suurin osa jolle jotain on käynyt ovat kuolleet ennen aikojaan . Viimeksi yksi kuoli n 1,5 viikkoa sitten 54 vuotiaana.
Jos näin sattuisi itselle käymään niin mielummin vaimolle miljoona tai kaksi kuin joku pieni perhe eläke.

Yellin maksaminen loppuu kuin seinään kun muutan ytityksen holding yhtiöksi jonka päätoimiala on sijoittaminen . Siihen eivät pysty puuttumaan kun töitä siinä ei tehdä kuin muutama tunti viikossa.

Jos siihen pääsevät puuttumaan niin omaisuus myyntiin ja muille maille.

Se 23,5 % mikä nyt pakollisesti ryöstetään yrittäjiltä loppuu kuin seinään . Menee kuulemma se prosentti yhteishyvään kun vakuutusyhtiöstä tätä kyselin . Se yhteishyvän kasvatus loppuu omalta osaltani muutamassa vuodessa.


Nykyiset säästöt riittää lopun elämän ajaksi jos ei ala leikkimään rikasta,. Asunnot ja mökit on maksettu eikä kummempia ylimääräisiä kuluja ole. Sijoituksissa n miljoona ja jatkan sijoittamista sekä itselle , että yritykselle . Yrityksen sijoitus / kk 8-12 k € ja omat n 1,5 - 2,5 k€ mahdollisuuksien mukaan . Lisäeläke 8500€ /v .

Niin kuin mainitsin , hoitokulu , säästöhenki , henki ja tapaturmavakuutukset hoitaa suurimman osan tulevista ongelmista. Se henkivakuutus turvaa vaimon menot jos heitän lusikat nurkkaan

Lisäksi on vaimon kanssa yhteinen ns sairaskulu rahasto jonne säästetään vanhuuden varalle varakassaa jos tulee jotain yllätystä kuten mainitsemani lonkkaleikkaus. Niihin ei ole aikomustakaan jonottaa.

Nuoremmille ja synnytys ikäisille se yelli on hyvä alkuun jos tietää , että lapsia on tulossa tai sairastelee paljon .
Sekin kannattaa muuttaa minimiin kun lapset on tehty.

Lue lisää

Lähdet tuossa siitä, että on jo olemassa isot säästöt ja muuta omaisuutta riittävästi sekä muita vakuutuksia niinikään, jos jotain tapahtuu joka johtaa työkyvyttömyyteen. Entäpä jos sellaisia ei vielä tuossa vaiheessa olekaan ja uskonpa niin olevan yleisempi tilanne?
Silloin käykin niin, että ainoa tulonlähde on yel-vakuutuksen työkyvyttömyyseläke. Ja se tietysti määräytyy sen mukaisesti millaisella työtulolla olet vakuutuksen ottanut ja siitän maksanut vakuutusmaksuja.
Tosin tuossa viimeisessä kappaleessasi toteat sen itsekin, että yrittäjän kannattaa vakuuttaa myös itsensäkin.

Se on selvää, että mikäli pysyvää vaurautta on riittävästi loppuiän varalle eli noin parin kymmenen elinvuoden varalle, niin eihän silloin ole tarpeellista vakuuttaa itseään vanhuuden varalle. Näinhän useimmilla ei kuitenkaan ole, joten keskustelu harvinaisempien yksittäistapausten, kuten sinun, perusteella YEL:n tarpeellisuudesta ja ’kannattavuudesta’ on jokseenkin joutavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lähdet tuossa siitä, että on jo olemassa isot säästöt ja muuta omaisuutta riittävästi sekä muita vakuutuksia niinikään, jos jotain tapahtuu joka johtaa työkyvyttömyyteen. Entäpä jos sellaisia ei vielä tuossa vaiheessa olekaan ja uskonpa niin olevan yleisempi tilanne?
Silloin käykin niin, että ainoa tulonlähde on yel-vakuutuksen työkyvyttömyyseläke. Ja se tietysti määräytyy sen mukaisesti millaisella työtulolla olet vakuutuksen ottanut ja siitän maksanut vakuutusmaksuja.
Tosin tuossa viimeisessä kappaleessasi toteat sen itsekin, että yrittäjän kannattaa vakuuttaa myös itsensäkin.

Se on selvää, että mikäli pysyvää vaurautta on riittävästi loppuiän varalle eli noin parin kymmenen elinvuoden varalle, niin eihän silloin ole tarpeellista vakuuttaa itseään vanhuuden varalle. Näinhän useimmilla ei kuitenkaan ole, joten keskustelu harvinaisempien yksittäistapausten, kuten sinun, perusteella YEL:n tarpeellisuudesta ja ’kannattavuudesta’ on jokseenkin joutavaa.

Lue lisää

Niin kuin kirjoitin . Minimi yel ja se erotus vs reilu yelliin perustuvan eläkkeen maksun summa säästöihin. Esimerkissä 800€/kk 10vuotta , 20v tai 30 vuotta. Tuottaa huomattavasti paremmin. Ei se vauraus tule yhdessä yössä ja esimerkkisumma on vain esimerkki. Kukin mahdollisuuksiensa mukaan.
Omatkin säästöt ovat kertyneet parinkymmenen vuoden ajalta . Omassa säästämisessä on ollut juuri se pointti ettei tarvitse työskennellä 65 vuotiaana. Tämä exitti ei olisi mahdollista jos olisin turvautunut Yelli maksuihin .
Keskustelu yellin hyvyydestä / huonoudesta / vaihtohoehdoista nimenomaan kannattaa , että nuorempi sukupolvi ymmärtää ettei yellin maksu kaikille kannata ja sille on myös vaihtoehtoja. Tietysti jos haluaa tehdä töitä 65 vuotiaana ja leikkiä työn sankaria niin siitä sitten .
Kuitenkin . Kaikkea hyvää vaikka ei samaa mieltä ollakkaan .

Anonyymi kirjoitti:

Niin kuin kirjoitin . Minimi yel ja se erotus vs reilu yelliin perustuvan eläkkeen maksun summa säästöihin. Esimerkissä 800€/kk 10vuotta , 20v tai 30 vuotta. Tuottaa huomattavasti paremmin. Ei se vauraus tule yhdessä yössä ja esimerkkisumma on vain esimerkki. Kukin mahdollisuuksiensa mukaan.
Omatkin säästöt ovat kertyneet parinkymmenen vuoden ajalta . Omassa säästämisessä on ollut juuri se pointti ettei tarvitse työskennellä 65 vuotiaana. Tämä exitti ei olisi mahdollista jos olisin turvautunut Yelli maksuihin .
Keskustelu yellin hyvyydestä / huonoudesta / vaihtohoehdoista nimenomaan kannattaa , että nuorempi sukupolvi ymmärtää ettei yellin maksu kaikille kannata ja sille on myös vaihtoehtoja. Tietysti jos haluaa tehdä töitä 65 vuotiaana ja leikkiä työn sankaria niin siitä sitten .
Kuitenkin . Kaikkea hyvää vaikka ei samaa mieltä ollakkaan .

Lue lisää

Kuten kirjoititkin, vauraus ei tule yhdessä yössä. Sen sijaan työkyvyttömyys voi tulla, jos on tullakseen. Ei se odottele, että olet ehtinyt koota varallisuutta riittävästi.

YEL-vakuutus toimii heti tuon yhden yön jälkeen eikä se kysele onko sulla varallisuutta? Näin koska YEL on vakuutus.

Hyvää jatkoa sullekin. Minä olenkin jo eläkkeellä ja se onneksi on hyvinkin riittävä. Ja pysyy sellaisena loppuelämäni ajan, jos vaan maailma pysyy pystyssä.

En oikeastaan ole eri mieltä kanssasi, vaan katsoa asiaa vähän eri puolelta.
En mitenkään pyri väittämään, etteikö säästäminen ja sijoittaminen olisi järkevää. Ei, vaan pidän järkevänä myös vakuuttaa itsensäkin siinä kuin yrityksen omaisuutta ja yksityistäkin omaisuutta. Pidän sitä osana riskien hallintaa.

Eikä itsensä vakuuttaminen ainakaan minulla ole estänyt muuta taloudellista toimintaa, kuten omaisuuden haalimista ihan riittävästi, liikaakin omiin tarpeisiin. Iän myötä arvostukset ja arvot tuppaavat muuttumaan. Sitä haalimista on voinut tehdä ilman paineita eläkeajan toimeentulon varmistamisesta.

Itse olen pitkän linjan yrittäjä.
Vuosien saatossa olen nähnyt useammankin hinnanpolkijan tulevan ja menevän.
Kun yritystoiminta alusta lähtien suunitellaan siten että liisitään kaikissa mahdollisissa maksuissa niin eihän silloin todellakaan ole varaa maksaa kyseisiä maksuja.
Nyt kun ollaan yellin suhteen nostamassa rimaa sille oikealle tasolle niin nämä väärin hinnoittelevat putoavat pois tai joutuvat korjaamaan hinnoitteluaan.
Tuo uusi yel vaatimus johtaa siihen ettei kukaan pysty kilpailemaan yel 0% kilpailuedulla vaan kaikki on samalla viivalla.

Itse olen aina hinnoitellut oman työn arvon sellaiseksi että pystyn millloin hyvänsä teetättämään oman työni palkkatyöntekijällä.
Eli työn laskutuksesta voin maksaa kaikki kulut + palkat ja palkkojen sivukulut ja jää vielä viivan allekkin jotain.

En todellakaan ymmärrä ajatusta että yrittäjän pitää liisiä omasta eläketurvasta, työterveydestä ja jopa palkasta pyörittääkseen yritystä.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olen pitkän linjan yrittäjä.
Vuosien saatossa olen nähnyt useammankin hinnanpolkijan tulevan ja menevän.
Kun yritystoiminta alusta lähtien suunitellaan siten että liisitään kaikissa mahdollisissa maksuissa niin eihän silloin todellakaan ole varaa maksaa kyseisiä maksuja.
Nyt kun ollaan yellin suhteen nostamassa rimaa sille oikealle tasolle niin nämä väärin hinnoittelevat putoavat pois tai joutuvat korjaamaan hinnoitteluaan.
Tuo uusi yel vaatimus johtaa siihen ettei kukaan pysty kilpailemaan yel 0% kilpailuedulla vaan kaikki on samalla viivalla.

Itse olen aina hinnoitellut oman työn arvon sellaiseksi että pystyn millloin hyvänsä teetättämään oman työni palkkatyöntekijällä.
Eli työn laskutuksesta voin maksaa kaikki kulut palkat ja palkkojen sivukulut ja jää vielä viivan allekkin jotain.

En todellakaan ymmärrä ajatusta että yrittäjän pitää liisiä omasta eläketurvasta, työterveydestä ja jopa palkasta pyörittääkseen yritystä.

Lue lisää

Eipä ole hintoja tarvinnut polkea , mutta ei myöskään ylihinnoitella nousukaudella. Asiakkaat muistaa kun ei nousussa ryöstä ja tilaa töitä myös laskukaudella. Ainakin meillä on tilauskirjat ihan ok kun muuten näyttää rakennusala kyykkäävän .
Ei siitä omasta eläketurvasta kannatakkaan säästellä vaan laittaa koko ajan sivuun osa voitoista.
Onneksi alkaa ikää olemaan sen verran ja säästöjä kasattuna ettei enää montaa vuotta tarvitse työelämästä pois jääntiä odotella. Kolme vuotta maks ja sitten exit 56 tai viimeistään 57 vuotiaana.
Tätähän Yelli ei mahdollistsisi vaikka mikä olisi.
Oma eläkeikä olisi 65 ja muutama kk päälle eli 8-9 vuotta ennen lakisääteistä eläkeikää poistuminen työelämästä. Jotainhan sitä voi touhuta ennen vapaaehtoisen eläkkeen alkamista 62 vuotiaana.
Reilu 3000 pitäis sitä saada nyt kertyneillä maksuilla , mutta saas nähä. Räntäsateita en kuitenkaan enää silloin ole katselemassa enkä yelliä makselemassa .

Niin no, mulla tuntiveloitus on 75€/h sis alv.
Hommia on riittänyt.
Ehkäpä nuo 30€ miehet joille ei löydy töitä eivät ole huippuammattilaisia.

Ongelma on siinä että nykytyöntekijä ei halua vastuuta eikä ole tehokas työssä sekä ammattitaito ja kehittyminen työssä on ala-arvoista.
Oma työ on 2,5 kertaa tehokkaampaa kuin työntekijän.
Mielummin teen itse mitä kerkeän ja voin tehdä puoliteholla ja olen silti tuottavampi kuin työntekijä.

Hinnoittelulla tarkoitin sitä että kun teen 100€ edestä työtä niin lasken aina mukaan eläkemaksut, työvaatteet, verot vakuutukset yms. maksut, myös työterveyden jota itsekkin käytän, eli kaikki kulut + firmalle voittoa.
Se että laiska työntekijä maksaa tuplat johtuen huonosta tuottavuudesta niin sitä en kuitenkaan voi siirtää hintoihin.

Epäilen että osalla yrittäjistä on kanssa tuo vetelyys mukana tönteossa ja ihmetellään että miksi ei homma kannata.
Ei olla valmiita nostamaan työtehoa mutta liisitään kustannuksissa.

Ei rahalla saa sitä kädentaitoa ja silmää.
Vaikka maksaisin 10 000€/kk niin tekijöitä ei vain nykyään enään ole.

Ja vinkkinä, urakkahinnat olivat viimeisinä vuosina sellaisia että minä yhden työntekijän kanssa päästiin helposti 38€/h kun työntekijät keskenään eivät tahtoneet päästä 15€/h.
En vain jaksa kustantaa omalla työllä työntekijöiden palkkoja, pidän mieluummin oman tienestini itsellä

Niin, ja toinen on se, jos maksat YEL:iä esimerkiksi 450€/kk = 5400€/v

Maksat vaikkapa sen 30-40 vuotta =
162 000€ - 216 000€.

Tällöin saat eläkettä n. 1000€/kk

Mutta, jos sijoitat rahat esim. Säästötilille, joka itselläkin käytössä. Korko 3.5%, saadaan tulokseksi:
288 520€ - 472 552€

Jos lasketaan, että kerkeä olla eläkkeelle 10 vuotta, tekee tämä:

2400 - 3978€/kk

Itse olen sitä mieltä, että jokaisen yrittäjän ja palkansaajan pitäisi saada valita maksaako eläkettä eläkelaitokselle vai sijoittaako.

Paras tapa omasta mielestäni olisi, että palkasta pidätetään tietty osuus, ja se pitäisi joko maksaa eläkelaitokselle tai sijoituksiin. Mutta rahan saaja saisi päättää.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ja toinen on se, jos maksat YEL:iä esimerkiksi 450€/kk = 5400€/v

Maksat vaikkapa sen 30-40 vuotta =
162 000€ - 216 000€.

Tällöin saat eläkettä n. 1000€/kk

Mutta, jos sijoitat rahat esim. Säästötilille, joka itselläkin käytössä. Korko 3.5%, saadaan tulokseksi:
288 520€ - 472 552€

Jos lasketaan, että kerkeä olla eläkkeelle 10 vuotta, tekee tämä:

2400 - 3978€/kk

Itse olen sitä mieltä, että jokaisen yrittäjän ja palkansaajan pitäisi saada valita maksaako eläkettä eläkelaitokselle vai sijoittaako.

Paras tapa omasta mielestäni olisi, että palkasta pidätetään tietty osuus, ja se pitäisi joko maksaa eläkelaitokselle tai sijoituksiin. Mutta rahan saaja saisi päättää.

Lue lisää

Jos lasketaankin toisilla oletuksilla.

Jos elät keskimääräisen pituisen elämän eli eläkettä saat 15-20 vuotta, niin tuo 1000€/kk tekeekin yhteensä 180.000 -240.000€.

Tuo sinun vaihtoehtosi tekisi 1600-2625€/kk tai 1200-1969€.

Ja laskuharjoituksia voi tehdä vaikkapa siitäkin, jos jää tk-eläkkeelle vaikka reilut 30 vuotiaana ja olisi eläkkeellä sitten vaikka 50 vuotta Tuota yel-tk-eläkettä saisi tuon 1000€/kk, mutta mitenkäs noista säästöistä riittäisi? Ensinnäkin niitä olisi lähes varmasti huomattavasti vähemmän, kun ei olisi ehtinyt säästää. Mutta jos vaikka olisikin tuo summa jostain muualta saatuna, perintönä vaikka, niin niistä saisi 480-787€/kk.
No aina tietysi voi laskea sen varaan, että veroilla kustannettava sosiaaliturva, mm takuueläke, pitää hengissä. Ja kyllähän tuohon 1000€/kk saa myös tukia, mm asumistukea melkoisen varmasti, riippuen tietysti vähän siitäkin missäpäin asuu.

YEL-vakuutus varautuu maksuistaan siihen, että tietty osa yrittäjistä tulee työkyvyttömäksi, osa kuolee ennenaikaisesti, osa elää paljon kauemmin kuin keskimääräinen elinikä, jne. Noihin kaikkiin voi melkoisen tarkkojen tilastojen perusteella aika tarkastikin varautua. Ja koska yel-vakuutus on luvannut tietyn kokoisen eläkkeen tietyllä vakuutusmaksulla, niin on aika helppo ymmärtää, että yel-vakuutus on kovasti eri asia säästötili.

Kaikki on tietysti helppoa, jos rahaa tulee 100 tonnia vuodessa alusta saakka. Silloin voi sijoittaa helposti ellei elinkustannukset ole kohtuuttomat. Voisi tietysti myös maksaa niitä YEL-maksuja sijoittamisen lisäksi, jolloin olisi turva myös työkyvyttömyydylle ennen kuin sijoitukset ovat riittävän arvokkaita.

Aika harvalta taitaa onnistua 50-60 tonnin vuosisijoituksilla kerätä riittävä eläkekassa ainakaan 10-20 vuodessa.

Yel ei ole ’valtion eläke’. Yel on työeläkevakuutus, jota hoitavat yksityissektorin työeläkeyhtiöt. Se on lakisääteinen vakuutus työkyvyttömyyttä ja vanhuutta varten. Myös yrittäjän perhe turvataan sillä tarvittaessa.
Sijoitukset ja säästämisen ovat sitten täysin eri asia.

Muita lakisääteisiä vakuutuksia on mm liikennevakuutus, lakisääteinen tapaturmavakuutus.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki on tietysti helppoa, jos rahaa tulee 100 tonnia vuodessa alusta saakka. Silloin voi sijoittaa helposti ellei elinkustannukset ole kohtuuttomat. Voisi tietysti myös maksaa niitä YEL-maksuja sijoittamisen lisäksi, jolloin olisi turva myös työkyvyttömyydylle ennen kuin sijoitukset ovat riittävän arvokkaita.

Aika harvalta taitaa onnistua 50-60 tonnin vuosisijoituksilla kerätä riittävä eläkekassa ainakaan 10-20 vuodessa.

Lue lisää

Ainahan muilla on helppoa. Yrittäjänä kannattaa opetella kannattavuus laskelmat heitä alusta, mielellään jopa ennen yrittämisen aloittamista.

Jos laskelmat näyttää ettei kannatta ja tulos on saman suuntainen, parempi tehdä jotain muuta.

YEL maksut on pakollisia, mutta niihin en henkilökohtaisesti sijoita kun minimimäärän(mielellään en olisi sitäkään) Jokainen maksaa minun puolesta miten paljon haluaa yeliä.

"Aika harvalta taitaa onnistua 50-60 tonnin vuosisijoituksilla kerätä riittävä eläkekassa ainakaan 10-20 vuodessa."

10 vuodessa = 500 - 600 tuhatta sijoitettua pääomaa.

Tuotto esim. 5% = 25 - 30 tuhatta/vuosi.

Metsä tuottaa n. 3%
Halleissa paras tuotto% 8-12
Sijoitus asunnot 6-10%

Todellisuudessa tuotto% on 7-9. Saadaan 35 - 54 tuhannen liikevaihto ilman yrittäjän omaa työpanosta. Riittääkö tämä eläkkeeksi, ei välttämättä. Mutta jos teet puuha hommia, ja otat siitä oman palkan, en minä ainakaan osaa jäädä eläkkeelle. Mielummin teen vaikka yrittäjänä 80 tuntia/kk töitä ja maksan siitä hyvää palkkaa itselleni.

Hienoa, pystyi olemaan terveenä koko työhistoriasia ajan.
Sait myös firmasi toimimaan ja pysymään pystyssä.
Onko siis olettamius että 100% yrityksistä ja yrittäjistä pärjää taloudellisesti ja fyysisesti eläkeikään saakka?

Valitettavasti todellisuus on aivan toinen, yrityksistä ehkä vain 10% selviää ensimmäiset 10v.
Mites sitten yrittäjän työkyky, selviääkö kaikki eläkeikään tai suunniteltuun eläkeikään saakka?
No eivät tietenkään, noista 10% yrityksistä jotka selviävät yli 10% niillä aika monella yrittäjällä on terveysongelmia, no osalla se ei haittaa töitä ja tienaamista mutta osalla haittaa.

Mikäs tilanne nyt esim. rakennusalalla, sijoituksia paljon (yrittäjän eläkettä varten) mutta myynti sakkaa.
On 2 vaihtoehtoa, käyttääkö säästövaroja tappioiden paikkaamiseen vai lopettaako yrityksen.

Väittäisin että vain 5% yrityksistä ja yrittäjistä selviää 40v ajan ja voi joko lopettaa tai myydä yrityksensä.
Mitä tekee ne loput 95% yrittäjistä? Nauttivat varmaan sitten aikoinaan yhteikunnan turvaverkkoa eli takuueläkettä ja asumistukea.

Anonyymi kirjoitti:

Yel ei ole ’valtion eläke’. Yel on työeläkevakuutus, jota hoitavat yksityissektorin työeläkeyhtiöt. Se on lakisääteinen vakuutus työkyvyttömyyttä ja vanhuutta varten. Myös yrittäjän perhe turvataan sillä tarvittaessa.
Sijoitukset ja säästämisen ovat sitten täysin eri asia.

Muita lakisääteisiä vakuutuksia on mm liikennevakuutus, lakisääteinen tapaturmavakuutus.

Lue lisää

Juurikin näin.

Ainahan voi kysyä sitäkin, onko pakollinen esim liikennevakuutus taloudellisesti kannattava sijoitus, kun sitä vertaa muihin sijoituksiin ja säästämiskohteisiin. Tällaista keskustelua ja vertailua en muista nähneeni. Siinähän on periaatteessa kyse jokseenkin samasta asiasta …

Anonyymi kirjoitti:

Ainahan muilla on helppoa. Yrittäjänä kannattaa opetella kannattavuus laskelmat heitä alusta, mielellään jopa ennen yrittämisen aloittamista.

Jos laskelmat näyttää ettei kannatta ja tulos on saman suuntainen, parempi tehdä jotain muuta.

YEL maksut on pakollisia, mutta niihin en henkilökohtaisesti sijoita kun minimimäärän(mielellään en olisi sitäkään) Jokainen maksaa minun puolesta miten paljon haluaa yeliä.

"Aika harvalta taitaa onnistua 50-60 tonnin vuosisijoituksilla kerätä riittävä eläkekassa ainakaan 10-20 vuodessa."

10 vuodessa = 500 - 600 tuhatta sijoitettua pääomaa.

Tuotto esim. 5% = 25 - 30 tuhatta/vuosi.

Metsä tuottaa n. 3%
Halleissa paras tuotto% 8-12
Sijoitus asunnot 6-10%

Todellisuudessa tuotto% on 7-9. Saadaan 35 - 54 tuhannen liikevaihto ilman yrittäjän omaa työpanosta. Riittääkö tämä eläkkeeksi, ei välttämättä. Mutta jos teet puuha hommia, ja otat siitä oman palkan, en minä ainakaan osaa jäädä eläkkeelle. Mielummin teen vaikka yrittäjänä 80 tuntia/kk töitä ja maksan siitä hyvää palkkaa itselleni.

Lue lisää

Entäpä, jos menettää työkykynsä ennenkuin on ehtinyt noita sijoituksia tehdä tai saada säästöjä aikaiseksi?
Silloin ei ole käytännössä muuta loppuiän turvaa itsellesi ja perheellesi kuin yel-vakuutus. Siitä saa loppuiäksi sen tasoisen turvan, jonka itse on ilmoittamallaan työtulolla itselleen ottanut.
Kyse on riskienhallinnasta, ei sijoituksista.

kirjoitin tuolla yllä että harva yritys saavuttaa 10v rajapyykin ja vielä harvempi yrittäjä selviää ilman terveysongelmia.
Olisi hauska nähdä sinun riskilaskelmat siitä minkälaiset mahdollisuudet sulla ja sinun fimalla on pysyä 40v pystyssä.
Luulen vahvasti että tässä riskiarviossa menet mutulla ja täysin.

Muuten olen samaa mieltä kanssasi, itse pistin firman pystyyn kun pystyin tarjoamaan parempaa palvelua kuin kilpailijat.
Itsellä meni reilu 20v hyvin ilman isompia ongelmia mutta sitten terveys petti.
Myös firman kehitys houkuttelevaksi myyntikohteeksi kariutui lopulta.
Lopulta ajoin firman toiminnan alas reilu 30v yrittämisen jälkeen.
Firmassa on omaisuutta joten sen takia sitä ei ole lopetettu.
Onneksi maksoin yelliä järkevän määrän, saan työkyvyttömyyseläkkeestä perustoimeentulon jota täydentää vapaaehtoinen eläkevakuutus joka tosin loppuu kun tulen eläkeikään.
Tosin lisänä on sijoitusasuntoja jotka alkavat tuotta nyt ihan mukavasti.

Eli riskienhallintaa ja suunnittelua, sinä olet laskenut kaikki yhden kortin varaan ja päätä pensaaseen ja toivot ettei mitään satu.
Minä lähdin turvaamaan yellillä perustulon, tuon perustulon lisäksi vapaaehtoinen eläke turvaamaan varhainen eläkkeelle pääsy ja sitten sijoitusasunnoista sitä mukavuutta eläkkeelle sillä sijoitusasuntojen tuotto on sitä ekstratuloa jolla voi elää mukavasti.
Eli jos kaikki olisi mennyt vituiksi niin perustulona olisi ollut yellin määrittelemä eläke reilu 2000€/kk.

Mikä sinun perustulosi olisi ollut jos kaikki olisi mennyt vituiksi?
Olet varmaan ottanut terveysvakuutuksen, juu minullakinon sellainen ja olen maksanut sitä n. 5000€ edestä ja saanut korvauksia jo 44 000€ edestä.
Eli yel ei estä sitäkään.
Yel ei siis ole estänyt mitenkään minun sijoituksia ja varautumisiani tulevaan, se on turvannut tialnteen jos asiat menevät päin persettä.

Anonyymi kirjoitti:

kirjoitin tuolla yllä että harva yritys saavuttaa 10v rajapyykin ja vielä harvempi yrittäjä selviää ilman terveysongelmia.
Olisi hauska nähdä sinun riskilaskelmat siitä minkälaiset mahdollisuudet sulla ja sinun fimalla on pysyä 40v pystyssä.
Luulen vahvasti että tässä riskiarviossa menet mutulla ja täysin.

Muuten olen samaa mieltä kanssasi, itse pistin firman pystyyn kun pystyin tarjoamaan parempaa palvelua kuin kilpailijat.
Itsellä meni reilu 20v hyvin ilman isompia ongelmia mutta sitten terveys petti.
Myös firman kehitys houkuttelevaksi myyntikohteeksi kariutui lopulta.
Lopulta ajoin firman toiminnan alas reilu 30v yrittämisen jälkeen.
Firmassa on omaisuutta joten sen takia sitä ei ole lopetettu.
Onneksi maksoin yelliä järkevän määrän, saan työkyvyttömyyseläkkeestä perustoimeentulon jota täydentää vapaaehtoinen eläkevakuutus joka tosin loppuu kun tulen eläkeikään.
Tosin lisänä on sijoitusasuntoja jotka alkavat tuotta nyt ihan mukavasti.

Eli riskienhallintaa ja suunnittelua, sinä olet laskenut kaikki yhden kortin varaan ja päätä pensaaseen ja toivot ettei mitään satu.
Minä lähdin turvaamaan yellillä perustulon, tuon perustulon lisäksi vapaaehtoinen eläke turvaamaan varhainen eläkkeelle pääsy ja sitten sijoitusasunnoista sitä mukavuutta eläkkeelle sillä sijoitusasuntojen tuotto on sitä ekstratuloa jolla voi elää mukavasti.
Eli jos kaikki olisi mennyt vituiksi niin perustulona olisi ollut yellin määrittelemä eläke reilu 2000€/kk.

Mikä sinun perustulosi olisi ollut jos kaikki olisi mennyt vituiksi?
Olet varmaan ottanut terveysvakuutuksen, juu minullakinon sellainen ja olen maksanut sitä n. 5000€ edestä ja saanut korvauksia jo 44 000€ edestä.
Eli yel ei estä sitäkään.
Yel ei siis ole estänyt mitenkään minun sijoituksia ja varautumisiani tulevaan, se on turvannut tialnteen jos asiat menevät päin persettä.

Lue lisää

Hyvin menee, kuten aikaisemmin kirjoitin saavutin eläketurvan 10 vuoden yrittämisellä. Olen 110% varma, että yritykseni ei enää kaadu, sen voin luvata.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin menee, kuten aikaisemmin kirjoitin saavutin eläketurvan 10 vuoden yrittämisellä. Olen 110% varma, että yritykseni ei enää kaadu, sen voin luvata.

Yel-vakuutuksen kautta saavuttaa eläketurvan periaatteessa heti, kun on ottanut yel-vakuutuksen. Seuraavasta päivästä alkaen.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin menee, kuten aikaisemmin kirjoitin saavutin eläketurvan 10 vuoden yrittämisellä. Olen 110% varma, että yritykseni ei enää kaadu, sen voin luvata.

Mites on, suositteletko kaikille yrittäjänaluille tuota yellin laiminlyöntiä?

Kun tiedetään fakta että kuinka moni yritys menee perseelleen niin eikö ihan kansantalouden takiakin olisi hyvä laittaa yel ihan pakolliseksi?
Meinaan oikealla summalla niinkuin sitä nyt on alettu tarkistamaan.
Kun yli 90% yrittäjien säästöistä hupenee joko ryyppäämiseen, huonoihin sijoituksiin tai konkurssiin niin ei kai yhteikunta voi olla se joka maksaa "artistin" huvit?

Tuollainen tuplan tai kuitin pelaaminen on aika turvallista jos tulee kuitti niin yhteiskunta huolehtii.

En ole se jolta, kysyt, mutta tiedän henkilöitä ja perheitä, jotka eivät ota mitään muita kuin pakollisia vakuutuksia. Tietysti noin toimien säästää keskimäärin erityisesti, jos on keskimääräistä huolellisempi. Mutta sitten pitää olla varautunut myös siihen, että menettää asuntonsa, autonsa tai vaikkapa molemmat kerralla asunnon palaessa. Todennäköisyys on varsin pieni, muttei nolla.

Itse maksan kiltisti suuria vakuutusmaksuja ja vielä paljon suurempaa YEL-maksua maksoin ne 10 v, kun olin yrittäjänä. 11 V päästä on alin eläkeikä ja silloin tulee eläkettä n 3500 €/kk. Riittää minulle ja onhan joitain sijoituksiakin kertynyt.

Anonyymi kirjoitti:

En ole se jolta, kysyt, mutta tiedän henkilöitä ja perheitä, jotka eivät ota mitään muita kuin pakollisia vakuutuksia. Tietysti noin toimien säästää keskimäärin erityisesti, jos on keskimääräistä huolellisempi. Mutta sitten pitää olla varautunut myös siihen, että menettää asuntonsa, autonsa tai vaikkapa molemmat kerralla asunnon palaessa. Todennäköisyys on varsin pieni, muttei nolla.

Itse maksan kiltisti suuria vakuutusmaksuja ja vielä paljon suurempaa YEL-maksua maksoin ne 10 v, kun olin yrittäjänä. 11 V päästä on alin eläkeikä ja silloin tulee eläkettä n 3500 €/kk. Riittää minulle ja onhan joitain sijoituksiakin kertynyt.

Lue lisää

Tuo 3500€/kk tulee elämäsi loppuun asti. Ja jos nyt kävisi onneton sattuma, että tarvittaisiin perhe-eläkettä, niin suunnilleen tuo summa menisi leskellesi ja lapsillesi.

Vanhuuseläkkeellä ollaan nykyisin keskimäärin miehet noin 15 vuotta ja naiset lähes 20 vuotta. Jos kuulut tuohon keskimääräiseen joukkoon, niin tulet saamaan noin 630.000€ tai 840.000€. Jos elät kauemmin, niin sitten enemmän ja vaihtoehtoisesti vähemmän, jos et saavuta keskimääräistä aikaa.

Ja mikä parasta, niin tuo tulo on varmaa eikä riipu sijoitusteni tuotosta. Ei tarvitse huolehtia. Niin varmaa, kun mikä nyt Suomessa vain voi olla. Indeksikorotuksilla vielä lisäksi huolehditaan ostovoiman säilymisestä. Ei huono…

Maksuistakin olet saanut verovähennyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo 3500€/kk tulee elämäsi loppuun asti. Ja jos nyt kävisi onneton sattuma, että tarvittaisiin perhe-eläkettä, niin suunnilleen tuo summa menisi leskellesi ja lapsillesi.

Vanhuuseläkkeellä ollaan nykyisin keskimäärin miehet noin 15 vuotta ja naiset lähes 20 vuotta. Jos kuulut tuohon keskimääräiseen joukkoon, niin tulet saamaan noin 630.000€ tai 840.000€. Jos elät kauemmin, niin sitten enemmän ja vaihtoehtoisesti vähemmän, jos et saavuta keskimääräistä aikaa.

Ja mikä parasta, niin tuo tulo on varmaa eikä riipu sijoitusteni tuotosta. Ei tarvitse huolehtia. Niin varmaa, kun mikä nyt Suomessa vain voi olla. Indeksikorotuksilla vielä lisäksi huolehditaan ostovoiman säilymisestä. Ei huono…

Maksuistakin olet saanut verovähennyksiä.

Lue lisää

Perhe-eläke ei kyllä ole noin ruusuinen. No vaimoni tuloilla näyttäisi saavan koko 3500 €/kk, jos olisi kaksi alle 20 v lasta kotona. No on kaksi lasta, mutta kummatkin jo omillaan ja yli 20 v.

Jos toinen olisi kotona ja olisi alle 20 v, saisivat puoliso ja lapsi yhteensä 2900 tai 2300 (lapsi 18-19) €/kk. Jos yksi lapsi ei enää asuisi kotona, heruisi samat 2300.

Sitten pelkälle puolisolle tulisi vain reilut 1100 €.

Edellä laskettu puolison eläkkeelä 2000 €/kk (tuleva tai nykyinen) . Jos puolisonkin eläke olisi 3500 €/kk, saisi hän vain 400 €/kk. Yli 4300 eläkkeellä ei saisi mitään. Vastaavasti 1000 €:llä saisi yli 1600 €/kk.

En ole se jolle vastasit mutta annan oman kommenttinikin peliin.
Jos joku on ollut yrittäjänä 10v ja sen lisäski muissa töissä viimeiset 11 vuotta ja tietenkin sitä ennen (oletus) 19v.
Eli tyelliäkin on tullut silloin kartutettua 30v edestä joten ei sitä yelliä aivan mahdottomasti ole tarvinnut maksaa, on vain kartuttanut hyvää eläkettä tel eläkkeiden välissäkin maksamalla yelliä.
Jos olisi tominut toisin olisi eläkekarttuma kyykännyt noina yrittäjävuosina.
Monilla on tosiaan se harhaluulo että yellillä tulee saavuttaa koko eläkekarttuma mutta eläkehän muosdostuu kaikista eläkekarttumista, yel, tyel, myel, tael jne. ja tietenkin se iso asia, eläke karttuu myös työkyvyttömyyseläkkeellä.

En ole niin sanonut. Olen ollut töissä tai yrittäjänä kokopäiväisesti vuodesta 1993 lähtien. YELiä voi maksaa miten lystää. Itse maksoin n. 6000 €/kk YEL-tuloa vastaavasti ja saan nyt palkkaa tuota luokkaa. Ennen yrittäjäksi ryhtymystä palkkani taisi olla 4600 €/kk. Yrittäjäaikana palkka vaihteli sen mukaan miten yritys sai kauppaa. Yli 4000 €/kk en maksanut, mutta eipä töitäkääm tarvinnut tehdä läheskään nykytahtiin.

Anonyymi kirjoitti:

En ole niin sanonut. Olen ollut töissä tai yrittäjänä kokopäiväisesti vuodesta 1993 lähtien. YELiä voi maksaa miten lystää. Itse maksoin n. 6000 €/kk YEL-tuloa vastaavasti ja saan nyt palkkaa tuota luokkaa. Ennen yrittäjäksi ryhtymystä palkkani taisi olla 4600 €/kk. Yrittäjäaikana palkka vaihteli sen mukaan miten yritys sai kauppaa. Yli 4000 €/kk en maksanut, mutta eipä töitäkääm tarvinnut tehdä läheskään nykytahtiin.

Lue lisää

Jatketaan vielä, että alimmassa eläkeiässä olen sitten tehnyt täysipäiväistä työtä 42 v (korkeakoulusta valmistuneena 40 v) ja eläke kuitenkin vain n. 50% loppuajan palkasta. Monet jo eläkkeellä olevat työkaverit ovat saaneet 60% tai ylikin alle 40 v työuralla. 3500 €/kk riittää minulle mainiosti, mutta on huono palkkaan verrattuna.

Vanhat palkathan korottuvat palkkakertoimella elintason noustua. Ennen 2004 kertyneet elkäkkeet laskettiin viimeisen palkan mukaan työsuhdekohtaisesti. Mulla vaikkapa 99-04 kertyi 3300 €/kk palkasta n. 80 €/v 2024 tasoon laskettuna. Siis saman verran kuin nyt kertyisi 5400 €/kk palkasta.

Nuoremmilla tietysti uran alkuajan huonommat palkat näkyvät aivan erilailla, kuin jo eläkkeelläolevilla, jotka saivat usein noista ennen 2004 tienatuista todella hyvän eläkkeen. Ja päälle vielä sitten elinaikakerroin, joka multakin vie lähes 10%. Mullakin 94-99 työsuhteen 1800 €/kk palkka näkyy vain n. 60 €/v kertymänä, kun sen jälkeen on tullut 80-100 €/v. Mutta vastaahan tuo 60 €/v sentään yli 4000 €/kk nykypalkkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhat palkathan korottuvat palkkakertoimella elintason noustua. Ennen 2004 kertyneet elkäkkeet laskettiin viimeisen palkan mukaan työsuhdekohtaisesti. Mulla vaikkapa 99-04 kertyi 3300 €/kk palkasta n. 80 €/v 2024 tasoon laskettuna. Siis saman verran kuin nyt kertyisi 5400 €/kk palkasta.

Nuoremmilla tietysti uran alkuajan huonommat palkat näkyvät aivan erilailla, kuin jo eläkkeelläolevilla, jotka saivat usein noista ennen 2004 tienatuista todella hyvän eläkkeen. Ja päälle vielä sitten elinaikakerroin, joka multakin vie lähes 10%. Mullakin 94-99 työsuhteen 1800 €/kk palkka näkyy vain n. 60 €/v kertymänä, kun sen jälkeen on tullut 80-100 €/v. Mutta vastaahan tuo 60 €/v sentään yli 4000 €/kk nykypalkkaa.

Lue lisää

Ellen ihan väärin muista, ennen vuotta 2005 eläke kertyi työsuhdekohtaisesti viimeisen kymmenen vuoden ajalta seitsemän parhaan vuoden ansioista. Sitä ennen, en muista milloin muuttui, eläke kertyi työsuhteen neljän viimeisen vuoden suuruudeltaan kahden keskimmäisen vuoden ansioiden perusteella. Taisi olla vielä jotain muitakin sääntöjä. Kun työeläke tuli voimaan, niin silloin eläke määräytyi työsuhteen kahden viimeisen vuoden perusteella.
Näin siis tel-työsuhteiden osalta. LEL- työsuhteiden osalta on aina laskettu kaikkien tulojen perusteella, suunnilleen kuten nykyisin TyEL:ssä. LEL:iä sovellettiin mm rakennusalan työsuhteisiin, jossa vakinaiset kuukausipalkkaiset työsuhteet olivat harvinaisia.

Lakimuutoksia tuonkin kertymisaikojen osalta on tehty useita.