Olen tässä pohtinut opintolainan syvällistä olemusta. Lähinnä siis sitä, mikä on tämä opintolaina jota suorastaan tyrkytetään väkisin?
Saan Kelalta opintotukea ja asumislisää. Tämän lisäksi minulle on myönnetty oikeus opintolainaan. Lainaa en periaatteessa tarvitsisi, sillä tuet ilta- ja viikonlopputyöt elättäisivät minut ihan kohtuullisesti. Tähän taas puuttuukin sitten Kela. Jos saat liikaa rahaa työnantajaltasi, me viemme kaikki sinun tukesi. Syy tähän on, että jos kerran saat kuukaudessa noin paljon rahaa, et tarvitse enää mitään tukia! Saman rahan voit toki saada edelleenkin, mutta se sinun on otettava opintolainan muodossa. Tällöin siis kuukausittainen rahasumma on täysin sama. Miksei Kela siis lopeta opintotukeani ja asumislisääni heti kun otan opintolainaa? Saanhan taas kuukaudessa muka "liikaa rahaa".
Missä siis logiikka? Tienata saa, mutta se täytyy ottaa lainana. Miksi? Pitäisikö sanoa työnantajalle, että älä maksa palkkaa minulle ollenkaan vielä. Maksa se suoraan 4 vuoden päästä Nordealle, josta olen ottanut opintolainaa. Ottaisin siis kuukausittain palkkani verran lainaa ja tietäisin, että työnantajani maksaa sen takaisin sitten kun olen valmistunut.
Sossu on myös outo tapaus. He kieltäytyvät maksamasta avustusta ennen kuin on nostanut täyden opintolainan. Sanotaanko työttömällekin, että ensin otat lainaa ja vasta sitten kun et enää lainaa saa, me voimme sinua avustaa?! Opiskelijan tulevaisuus on vähintäänkin yhtä epävarma kuin työttömällä tänä päivänä, koska 100% varmuudella ei voi kummankaan sanoa saavan töitä.
Opiskelijalla ei olekaan siis muuta järkevää vaihtoehtoa, kuin etsiä itselleen pimeä työpaikka. Pimeästä tulosta ei Kela saa koskaan tietää ja maksaa onnellisena opintotukea ja asumislisää. Lainaa ei tarvitse ottaa, koska tulot yhdessä riittävät kohtuulliseen elämään. Kermana pinnalla on vielä se, että pimeästä työstä saat vähemmillä työtunneilla enemmän rahaa, verot kun jäävät vahingossa maksamatta. Minä olisin tehnyt verollista työtä ja maksanut mitä pitääkin, mutta enkai sentään hullu ole!? Jos työstä rangaistaan, niin ollaan sitten muka "tekemättä töitä".
Opintolainan olemus
29
1934
Vastaukset
- khK
Työtön = SAAMATON
Opiskelija = TULEVAISUUS- tollo
Nyt olit kyllä mielestäni turhan ankara.
- osir
Opintolainaa saa nostettua vain 220 euroa kk. Saat tienata työtä tekemällä 505 euroa kk ilman, että tukiasi karsittaisiin. Olet siis väärässä, koska kuukausittainen rahasumma voi olla paljon isompi töitä tekemällä. Ja tuettomilla kuukausilla (esim kesäloman ajan) saat tienata n. 1500 euroa kk ilman, että tukiasi karsittaisiin.
Joten, tee vain työtä rauhassa, mutta vuoden aikana korkeintaan n. 9000 euron arvosta. Jos se raha ei riitä opiskelijalle opintotuen lisäksi (n. 4500 euroa) niin ei sitten mikään. Mun vuoden budjetti on kaikkine tuloinen ja vanhempien avustuksineen ehkä joku 10 000 euroa ja riittää vallan mainiosti. Opintolainalla olen ostanut itselleni digikameran ja 32 tuuman laajakuvan. Velkaa tällä hetkellä n. 2000 euroa. Jos pelkäisin, etten tuollaista summaa saisi maksettua opiskelujeni päätyttyä, voisin saman tien alkaa juomaan viinaa pultsareiden kanssa ja pyöriä katuojassa. - Anna
Otapa asioista selvää ennen kuin turhaa rasitat itseäsi tällaisella meuhkaamisella.
Jos nostat opintotukea esim. 9 kuukaudelta tänä kalenterivuonna, voit tienata yhteensä
n. 9.000,-. Eli 500,-/tukikuukautta kohti ja 1.500/tuetonta kuukautta kohti. Jos aloitit opiskelut vasta nyt tänä syksynä, etkä siis nosta tukeakaan kuin 4 kuukautta, voit ansaita 14.000,-.
Kertauksena:
500,-/tukikuukausi
1.500,-/tueton kuukausi
Käsittääkseni nämä tulot katsotaan koko kalenterivuodelta, eli voit ansaita tuon 9.000€ vaikka kahden kuukauden aikana, jos et muuten tienaa ollenkaan. Korjaatkaa tässä asiassa, jos olen väärässä!
Epäreiluhan tämä systeemi on, muttei sentään aivan niin epäreilu kuin sinä luulet.- aaa
jos alotit opiskelut tänä syksynä, niin voit tienaa sen 505e/kk *4 eli 2020e loppuvuonna ja jos et halua että kela perii korkoineen takaisin joudut todistamaan aikaisemmin tienatut rahasi....että näin
- Titta
aaa kirjoitti:
jos alotit opiskelut tänä syksynä, niin voit tienaa sen 505e/kk *4 eli 2020e loppuvuonna ja jos et halua että kela perii korkoineen takaisin joudut todistamaan aikaisemmin tienatut rahasi....että näin
Nyt en ole täysin varma siitä mitä aaa yrittää sanoa (ilmeisesti samaa kuin minä), mutta ennen opiskelun aloittamista tienatut rahat eivät vaikuta opintotukeen millään tavalla, täytyy vain osoittaa, että samana vuonna saadut tulot on hankittu ennen opiskelun alkua, tai sen päätyttyä.
www.kela.fi
"Opiskeluaikaan kuulumattomien kuukausien tulot voivat tällöin olla miten suuret tahansa." - Janne
Jep jep jep... Ihan juuri niin. Saan tienata kuukaudessa vain ja ainoastaan sen vaivaisen viisisatasen. Mikäli tarvitsen enemmän rahaa kuin tuen oman tienaamani 500€ on tämän jälkeen nostettava opintolainaa -> vaikkakin lainan nosto ei olisi pakollista, koska voisin helposti tienata enemmän kuin sen 500€/kk.
Tämä oli tekstini pointti, anteeksi jos selitin sitä innoissani liian epäselvästi.
Tuloraja kuukaudessa pitäisi nostaa esim. 2000€/kk. Jos tämän ylittäisi, voitaisiin samassa suhteessa vähentää maksettavaa tukea. En vieläkään käsitä miksi työnteosta rangaistaan, koska opintoni edistyvät ihan normaalia vauhtia. Edelleenkin olen sitä mieltä, että tämä on mielipuoli systeemi ja mieluummin tienaan epärehellisesti pimeillä töillä. - osir
Janne kirjoitti:
Jep jep jep... Ihan juuri niin. Saan tienata kuukaudessa vain ja ainoastaan sen vaivaisen viisisatasen. Mikäli tarvitsen enemmän rahaa kuin tuen oman tienaamani 500€ on tämän jälkeen nostettava opintolainaa -> vaikkakin lainan nosto ei olisi pakollista, koska voisin helposti tienata enemmän kuin sen 500€/kk.
Tämä oli tekstini pointti, anteeksi jos selitin sitä innoissani liian epäselvästi.
Tuloraja kuukaudessa pitäisi nostaa esim. 2000€/kk. Jos tämän ylittäisi, voitaisiin samassa suhteessa vähentää maksettavaa tukea. En vieläkään käsitä miksi työnteosta rangaistaan, koska opintoni edistyvät ihan normaalia vauhtia. Edelleenkin olen sitä mieltä, että tämä on mielipuoli systeemi ja mieluummin tienaan epärehellisesti pimeillä töillä.Onhan se vähän typerää maksaa joku hikinen 400 euroa sellaiselle opiskelijalle, joka kuittaa työn tekemisestä jo valmiiksi 2000 euroa. Yleisesti ottaen opiskelujen vauhti kärsisi ja siitä valtio taas ei tykkää. Ja entäs jos palkka on jollain nerokkaalla it-nörtillä vaikkapa 4000 euroa/kk? Järkeä valtion maksaa sille se 400 vielä lisäksi?
Vaikka sinulla opintojen vauhti ei kärsisi työn teosta, et voi väittää, ettei se keskimäärin sitä tekisi kun katsotaan kaikkien työssä käyvien opiskelijoiden ka. Sitähän ne siellä hallituksessa väittää, että yksi suurimmista yksittäisistä syistä valmistumisen pidentyneeseen aikaan on työssä käynti (koska tuki on liian pieni). - emppu
Janne kirjoitti:
Jep jep jep... Ihan juuri niin. Saan tienata kuukaudessa vain ja ainoastaan sen vaivaisen viisisatasen. Mikäli tarvitsen enemmän rahaa kuin tuen oman tienaamani 500€ on tämän jälkeen nostettava opintolainaa -> vaikkakin lainan nosto ei olisi pakollista, koska voisin helposti tienata enemmän kuin sen 500€/kk.
Tämä oli tekstini pointti, anteeksi jos selitin sitä innoissani liian epäselvästi.
Tuloraja kuukaudessa pitäisi nostaa esim. 2000€/kk. Jos tämän ylittäisi, voitaisiin samassa suhteessa vähentää maksettavaa tukea. En vieläkään käsitä miksi työnteosta rangaistaan, koska opintoni edistyvät ihan normaalia vauhtia. Edelleenkin olen sitä mieltä, että tämä on mielipuoli systeemi ja mieluummin tienaan epärehellisesti pimeillä töillä.No onhan se silti ihan reilu järjestelmä. Harva opiskelija tienaa yli 500 euroa kuussa, ja ne jotka tienaavat, maksavat osaan tuistaan takaisin (huom! eivät kokonaan kuitenkaan). Opintotuen tarkoitushan on vain taata jokaiselle tietty tulotaso, ja jos sen omin voimin jo hankkii niin mihin sitä tukea muka pitäisi lisäksi myöntää? Eikö silloin voi olla vain iloinen siitä että saa itse elätettyä itsensä. Sehän on hieno asia. Mietipä sitä kuinka moni opiskelija todellakin tarvitsee opintotukensa koska ei muuten kykene ostamaan edes ruokaa - vai eikö tuttavapiiriisi kuulu yhtään tällaista?
Sitä en ymmärrä miksi vedät tähän vertailuun mukaan työttömät. Tietääkseni työttömät eivät saa tienata penniäkään silloin jos nostavat päivärahaa. - klk
Janne kirjoitti:
Jep jep jep... Ihan juuri niin. Saan tienata kuukaudessa vain ja ainoastaan sen vaivaisen viisisatasen. Mikäli tarvitsen enemmän rahaa kuin tuen oman tienaamani 500€ on tämän jälkeen nostettava opintolainaa -> vaikkakin lainan nosto ei olisi pakollista, koska voisin helposti tienata enemmän kuin sen 500€/kk.
Tämä oli tekstini pointti, anteeksi jos selitin sitä innoissani liian epäselvästi.
Tuloraja kuukaudessa pitäisi nostaa esim. 2000€/kk. Jos tämän ylittäisi, voitaisiin samassa suhteessa vähentää maksettavaa tukea. En vieläkään käsitä miksi työnteosta rangaistaan, koska opintoni edistyvät ihan normaalia vauhtia. Edelleenkin olen sitä mieltä, että tämä on mielipuoli systeemi ja mieluummin tienaan epärehellisesti pimeillä töillä.Niin on laksettu, että keskimäärin suomalainen tienaa kuukaudessa 2200€. Että kirjoituksen aloittajan on ihan hyvä vähän mennä itseensä noine pohdintoineen 2000€ palkkarajasta opintotuesta asumislisästä. Herää kirjoitusketjun aloittaja tähän päivään.
- Mikko
Totta...
Opintotuki asumislisä 450€ ja päälle palkkatulojen maksimi 500€.
TULOT KK. YHT. = 950€/kk.
Vuokra = 440€
Opiskelutarvikkeet (vihot, kirjat jne.) = 150€
Matkalippu kouluun = 100€
Ruokamenot = 100€
Kännykkälasku = 30€
Internet = 30€
Sekalaiset menot (vaatteet, parturi, sähkö jne.) = 100€
MENOT KK. YHT. = 950€
Mites sitten jos haluaa lähteä vaikka perjantai-iltana juhlimaan? Mitä jos tarvisi maksaa esim. TV-lupa? Mitä jos haluaisi käydä tyttöystävän kanssa leffassa? Tai mitäpä jos pitäisi saada kaasupullo kesägrilliin?
Kun yhtään mihinkään ei ole kertakaikkiaan varaa, vain ja ainoastaan siksi, että ET SAA tehdä enempää töitä. Opiskeluni kulkevat ajallaan ja voisin hyvin tehdä pari iltaa viikossa lisää töitä.
Ne jotka urputtavat, että töiden lisääntyessä opiskelut viivästyy ja siksi Kela on kieltänyt liian työskentelyn, voin sanoa tiedoksi, että myös OPINTOVIIKKOJEN LUKUMÄÄRÄÄ seurataan jatkuvasti Kelan taholta. Eli jos opinnot eivät kulje normaaliin tahtiin, tuet katkeavat.- Oho
Missä koulussa saat menemään kuukaudessa 150€ koulutarvikkeisiin? 1.200-1.350€ lukukaudessa? Markoissa melkein 8.000,-?
Tuon 150,- saat kyllä kulutetuksi yhden lukuvuoden aikana, eli keskimäärin reippaat 15€/kk. Kirjat kannattaa hankkia käytettyinä tai lainata kirjastosta, myös monistaminen kannattaa, eikä paperit/vihkot paljoa maksa.
Saat siis 130,- kuukaudessa lisää käyttörahaa.
Myös 100 euron matkalippu kuulostaa paljolta. 800-900€ vuodessa?! Kannattaisi varmasti muuttaa lähemmäs koulua, jos rahasta oikeasti on tiukkaa. - osir
Mitäs ihmeen kommareita täällä oikeen pyörii? Voi Mikko kun valtio ei kustanna sun hiustenleikkuuta, kynsien hoitoa ja jokapäiväistä hierontaa luentojen jälkeen (on se opiskelu niin rankkaa).
Jos haluat työskennellä niin siitä vaan, mutta oikeudenmukaista se silti on että tietyn tulotason jälkeen tuet loppuu. Ei tässä yhteiskunnassa kuule ilmaisia aterioita ole. Voisihan sitä 505 euron kk tulotasoa hieman tarkistaa ylöspäin, mutta esim. 1000€ kk on jo liikaa. Kuka sulle on väittänyt, että opiskelun pitäisi olla taloudellisesti helppoa? Pientä painetta niskassa niin ei veltostuta ja keksitään keinoja saada se saakelin kaasupullo kesägrilliin.
Ei se elämä kuule opiskelujen jälkeenkään mitään taloudellista juhlaa ole useimmilla ihmisillä, miksi siis pitäisi opiskelijoillakaan olla? - emppu
Noiden laskelmien valossa on todellakin uskomaton selviytymistarina, että minulla kuluu vain 250-350 euroa kuussa vuokran päälle muihin sekalaisiin menoihin: ruoka, kännykkä, vaatteet, bileet, vakuutukset, kampaamo jne. Jos saisin vielä pari sataa ekstraa tuon päälle joka kuukausi, voisin säästää vaikka omaa asuntoa varten tai käydä viikottain manikyyrissa.
On silkkaa omaa tyhmyyttä, jos ostaa opiskelukirjat eikä lainaa tai kopioi niitä kirjastosta. Samoin sadan euron matkalippu on pahasti yläkanttiin. Onko Internetin pakko olla laajakaista, tai voisiko harkita asuvansa opiskelija-asunnossa jossa se kuuluu osana vuokraan? Silloin sähkölaskuakaan ei tarvitsisi erikseen maksaa ja vuokrakin olisi alhaisempi. Ehkä kannattaisi kaiken kaikkiaan harkita sellaista elämäntyyliä, mitä muutkin keskiverto-opiskelijat viettävät niin ei tarvitsisi urputtaa turhaan. Mitä suuremmat tulot, sitä suuremmat menot... - Mikko
osir kirjoitti:
Mitäs ihmeen kommareita täällä oikeen pyörii? Voi Mikko kun valtio ei kustanna sun hiustenleikkuuta, kynsien hoitoa ja jokapäiväistä hierontaa luentojen jälkeen (on se opiskelu niin rankkaa).
Jos haluat työskennellä niin siitä vaan, mutta oikeudenmukaista se silti on että tietyn tulotason jälkeen tuet loppuu. Ei tässä yhteiskunnassa kuule ilmaisia aterioita ole. Voisihan sitä 505 euron kk tulotasoa hieman tarkistaa ylöspäin, mutta esim. 1000€ kk on jo liikaa. Kuka sulle on väittänyt, että opiskelun pitäisi olla taloudellisesti helppoa? Pientä painetta niskassa niin ei veltostuta ja keksitään keinoja saada se saakelin kaasupullo kesägrilliin.
Ei se elämä kuule opiskelujen jälkeenkään mitään taloudellista juhlaa ole useimmilla ihmisillä, miksi siis pitäisi opiskelijoillakaan olla?"Voi Mikko kun valtio ei kustanna sun hiustenleikkuuta, kynsien hoitoa ja jokapäiväistä hierontaa luentojen jälkeen"
Eikä ole tarviskaan, mutta suosittelen koulutusta sinullekin toveri Osir, koska sisälukutaitosi on auttamattomasti kateissa. Jos haluaisin tienata itse rahani manikyyriin tai lemmikkipuudelin rokotuksiin, se tuskin on valtion kustantamaa? Vai oletko todellakin kommari ja uskot yksityishenkilön palkkatulojen kuuluvan valtiolle?
"Kuka sulle on väittänyt, että opiskelun pitäisi olla taloudellisesti helppoa?"
Ja kuka on keksinyt, että opiskelijoita (tulevia veronmaksajia) tulisi tulisi tukea huomattavasti vähemmän, kuin esimerkiksi kotonaan makaavia työttömiä? Ei tarvitse olla Einstein, eikä insinööri koulutukseltaan tajutakseen seuraavan lyhyen matemaattisen laskelman: Jos 22v nuori saa 450€/kk lukemalla pitkät päivät oppilaitoksessaan ja 750€/kk jos vain jaksaa jättää lukemiset väliin, on systeemi epäreilu ja vähintäänkin anti-motivoiva.
Haluaako valtio tukea laiskuutta ja jopa suoranaisesti kannustaa siihen? Jos sinä toveri Osir osaat kertoa tähän yhtä helpon ja selkeän esimerkin, kuin mitä itse esitin, niin ehdotan sinulle hetimiten kansantaloustieteen professuuria. - Make
Hienoa, että joku muukin on täällä tajunnut systeemin olevan todella outo. Sen vielä ymmärrän, että opiskelijoita ei haluta rahallisesti tukea, koska sehän on aina jonkun lompakosta pois. Sitä en minäkään ymmärrä, että miksi silti pitää tahallisesti rajoittaa opiskelijan omia tuloja vaivaiseen viiteen sataan. Yritetäänkö opiskelusta tehdä "rankkaa, sellaista mitä se oli ennen vanhaankin".
Itse olen laskelmien kanssa aika samalla viivalla. Rahat riittää juuri ja juuri niihin pakollisiin hankintoihin, mutta ei muuhun. En tiedä mitä hippejä tämäkin paikka on täynnä vinkkeineen, mutta itse en aio ostaa vaatteita UFFilta, tai sänkyäni kierrätyskeskukselta. En myöskään oikeasti syö mitään pelkkää tonnikalaa ja nuudeleita. Ratkaisuksi olen löytänyt (ikävä kyllä) satunnaiset pimeät työkeikat raksalla ja ihan suomeksi sanottuna myymälävarkauden. Perjantaikaljat on suht. helppo laittaa takin alle lähikaupassa ja kävellä ulos. Satunnaisesti tulee myös tehtyä postimyyntihuijauksia ja sitä kautta hankittua tavaraa. Ja en todella ole ainoa köyhä opiskelija joka näin tekee... asun poika-kommuunissa ja teemme kaikki ihan samaa. - osir
Mikko kirjoitti:
"Voi Mikko kun valtio ei kustanna sun hiustenleikkuuta, kynsien hoitoa ja jokapäiväistä hierontaa luentojen jälkeen"
Eikä ole tarviskaan, mutta suosittelen koulutusta sinullekin toveri Osir, koska sisälukutaitosi on auttamattomasti kateissa. Jos haluaisin tienata itse rahani manikyyriin tai lemmikkipuudelin rokotuksiin, se tuskin on valtion kustantamaa? Vai oletko todellakin kommari ja uskot yksityishenkilön palkkatulojen kuuluvan valtiolle?
"Kuka sulle on väittänyt, että opiskelun pitäisi olla taloudellisesti helppoa?"
Ja kuka on keksinyt, että opiskelijoita (tulevia veronmaksajia) tulisi tulisi tukea huomattavasti vähemmän, kuin esimerkiksi kotonaan makaavia työttömiä? Ei tarvitse olla Einstein, eikä insinööri koulutukseltaan tajutakseen seuraavan lyhyen matemaattisen laskelman: Jos 22v nuori saa 450€/kk lukemalla pitkät päivät oppilaitoksessaan ja 750€/kk jos vain jaksaa jättää lukemiset väliin, on systeemi epäreilu ja vähintäänkin anti-motivoiva.
Haluaako valtio tukea laiskuutta ja jopa suoranaisesti kannustaa siihen? Jos sinä toveri Osir osaat kertoa tähän yhtä helpon ja selkeän esimerkin, kuin mitä itse esitin, niin ehdotan sinulle hetimiten kansantaloustieteen professuuria."Jos haluaisin tienata itse rahani manikyyriin tai lemmikkipuudelin rokotuksiin, se tuskin on valtion kustantamaa?"
Taidat itse olla sisälukutaidoton, koska minähän sanoin, että jos haluat työskentelemällä hankkia ne manikyyrit niin siitä vaan, mutta turhaan odotat valtion niitä kustantavan (opintotukien muodossa).
"Vai oletko todellakin kommari ja uskot yksityishenkilön palkkatulojen kuuluvan valtiolle?"
Mitä helvettiä? Päinvastoin. Siis, vielä kerran sama, mitä sanoin edellisessä viestissäni:
Opintotukea saamme sitä varten, että jos muita tuloja ei ole, voimme silti opiskella, eikä köyhien tarvitse olla kyykyssä opiskeluhalujen suhteen. On silti ihan hyvä, että voimme työskennellä jonkin verran ilman, että tuet laskee, varsinkin kun tuo opintotuki on aika pieni. Tietyn tulotason jälkeen on kuitenkin oikeudenmukaista, että tuet loppuu.
Mitä kommunismia sinä tuossa systeemissä näet? Miten ihmeessa voit ajatella sinun maksavasi omista tuloistasi valtiolle, jos valtion antamat rahat sinua kohtaan loppuvat? Mieti nyt vähän. Juttu menee niin, että sinä pidät omat rahasi, ja valtio pitää omat. Eikös tämä ole enemmänkin kapitalismia.
"Jos 22v nuori saa 450€/kk lukemalla pitkät päivät oppilaitoksessaan ja 750€/kk jos vain jaksaa jättää lukemiset väliin, on systeemi epäreilu ja vähintäänkin anti-motivoiva."
Suurin osa työttömistä ei halua olla työttöminä, mutta suurin osa opiskelijoista haluaa olla opiskelijoita, koska, tsadaa, suurin osa ei halua olla työtön luuseri. Eli opiskeleminen ei ole mitenkään anti-motivoivaa, koska siinä kannusteena ei ole se sen hetkinen tulotaso, vaan esim. sen jälkeinen, kun on valmistunut.
Ja vielä nyt lopuksi: ei se valtio niitä sun rahoja vie muuten kuin verotuksen kautta, jos työskentelet opiskelujesi ohella. Opintotuki ei ole sinun tienaamaa rahaa, vaan TUKEA, tajuatko mitä tuki tarkoittaa? Sitä, että jos ei pärjää omillaan, saa tukea. Et tarvitse tukea, jos sun palkkas on vaikka 2000 euroa kk. Silloin nimittäin pärjäät omillaan ja jos et pärjää et osaa käsitellä rahaa. - Little sinner
Make kirjoitti:
Hienoa, että joku muukin on täällä tajunnut systeemin olevan todella outo. Sen vielä ymmärrän, että opiskelijoita ei haluta rahallisesti tukea, koska sehän on aina jonkun lompakosta pois. Sitä en minäkään ymmärrä, että miksi silti pitää tahallisesti rajoittaa opiskelijan omia tuloja vaivaiseen viiteen sataan. Yritetäänkö opiskelusta tehdä "rankkaa, sellaista mitä se oli ennen vanhaankin".
Itse olen laskelmien kanssa aika samalla viivalla. Rahat riittää juuri ja juuri niihin pakollisiin hankintoihin, mutta ei muuhun. En tiedä mitä hippejä tämäkin paikka on täynnä vinkkeineen, mutta itse en aio ostaa vaatteita UFFilta, tai sänkyäni kierrätyskeskukselta. En myöskään oikeasti syö mitään pelkkää tonnikalaa ja nuudeleita. Ratkaisuksi olen löytänyt (ikävä kyllä) satunnaiset pimeät työkeikat raksalla ja ihan suomeksi sanottuna myymälävarkauden. Perjantaikaljat on suht. helppo laittaa takin alle lähikaupassa ja kävellä ulos. Satunnaisesti tulee myös tehtyä postimyyntihuijauksia ja sitä kautta hankittua tavaraa. Ja en todella ole ainoa köyhä opiskelija joka näin tekee... asun poika-kommuunissa ja teemme kaikki ihan samaa.Jopas on teikäläisellä herkät paikat, jos joka kuukausi pitää sänky uusia. X) Ihan tiedoksi: en koskaan ole ostanut vaatteitani UFFilta, en käy työssä koulun ohella, en nosta opintolainaa mutta wow! silti olen vielä hengissä. Ja vieläpä tyytyväinen elämääni. Hipiksi en tunnustaudu. Nuudeleista en pidä ja perjantaikaljatkin olen aina ihan rehellisesti maksanut kassalla. Pappa betalar ingenting. Jos Suomessa systeemi ei toimi, niin mikset suuntaa ulkomaille? Hmm, toivon kuitenkin, ettet ihan tosissasi ollut.
- right
osir kirjoitti:
"Jos haluaisin tienata itse rahani manikyyriin tai lemmikkipuudelin rokotuksiin, se tuskin on valtion kustantamaa?"
Taidat itse olla sisälukutaidoton, koska minähän sanoin, että jos haluat työskentelemällä hankkia ne manikyyrit niin siitä vaan, mutta turhaan odotat valtion niitä kustantavan (opintotukien muodossa).
"Vai oletko todellakin kommari ja uskot yksityishenkilön palkkatulojen kuuluvan valtiolle?"
Mitä helvettiä? Päinvastoin. Siis, vielä kerran sama, mitä sanoin edellisessä viestissäni:
Opintotukea saamme sitä varten, että jos muita tuloja ei ole, voimme silti opiskella, eikä köyhien tarvitse olla kyykyssä opiskeluhalujen suhteen. On silti ihan hyvä, että voimme työskennellä jonkin verran ilman, että tuet laskee, varsinkin kun tuo opintotuki on aika pieni. Tietyn tulotason jälkeen on kuitenkin oikeudenmukaista, että tuet loppuu.
Mitä kommunismia sinä tuossa systeemissä näet? Miten ihmeessa voit ajatella sinun maksavasi omista tuloistasi valtiolle, jos valtion antamat rahat sinua kohtaan loppuvat? Mieti nyt vähän. Juttu menee niin, että sinä pidät omat rahasi, ja valtio pitää omat. Eikös tämä ole enemmänkin kapitalismia.
"Jos 22v nuori saa 450€/kk lukemalla pitkät päivät oppilaitoksessaan ja 750€/kk jos vain jaksaa jättää lukemiset väliin, on systeemi epäreilu ja vähintäänkin anti-motivoiva."
Suurin osa työttömistä ei halua olla työttöminä, mutta suurin osa opiskelijoista haluaa olla opiskelijoita, koska, tsadaa, suurin osa ei halua olla työtön luuseri. Eli opiskeleminen ei ole mitenkään anti-motivoivaa, koska siinä kannusteena ei ole se sen hetkinen tulotaso, vaan esim. sen jälkeinen, kun on valmistunut.
Ja vielä nyt lopuksi: ei se valtio niitä sun rahoja vie muuten kuin verotuksen kautta, jos työskentelet opiskelujesi ohella. Opintotuki ei ole sinun tienaamaa rahaa, vaan TUKEA, tajuatko mitä tuki tarkoittaa? Sitä, että jos ei pärjää omillaan, saa tukea. Et tarvitse tukea, jos sun palkkas on vaikka 2000 euroa kk. Silloin nimittäin pärjäät omillaan ja jos et pärjää et osaa käsitellä rahaa.Osir kirjoitti:
"Opintotuki ei ole sinun tienaamaa rahaa, vaan TUKEA - -"
Aivan. Tämä usein unohtuu! - Minna
osir kirjoitti:
"Jos haluaisin tienata itse rahani manikyyriin tai lemmikkipuudelin rokotuksiin, se tuskin on valtion kustantamaa?"
Taidat itse olla sisälukutaidoton, koska minähän sanoin, että jos haluat työskentelemällä hankkia ne manikyyrit niin siitä vaan, mutta turhaan odotat valtion niitä kustantavan (opintotukien muodossa).
"Vai oletko todellakin kommari ja uskot yksityishenkilön palkkatulojen kuuluvan valtiolle?"
Mitä helvettiä? Päinvastoin. Siis, vielä kerran sama, mitä sanoin edellisessä viestissäni:
Opintotukea saamme sitä varten, että jos muita tuloja ei ole, voimme silti opiskella, eikä köyhien tarvitse olla kyykyssä opiskeluhalujen suhteen. On silti ihan hyvä, että voimme työskennellä jonkin verran ilman, että tuet laskee, varsinkin kun tuo opintotuki on aika pieni. Tietyn tulotason jälkeen on kuitenkin oikeudenmukaista, että tuet loppuu.
Mitä kommunismia sinä tuossa systeemissä näet? Miten ihmeessa voit ajatella sinun maksavasi omista tuloistasi valtiolle, jos valtion antamat rahat sinua kohtaan loppuvat? Mieti nyt vähän. Juttu menee niin, että sinä pidät omat rahasi, ja valtio pitää omat. Eikös tämä ole enemmänkin kapitalismia.
"Jos 22v nuori saa 450€/kk lukemalla pitkät päivät oppilaitoksessaan ja 750€/kk jos vain jaksaa jättää lukemiset väliin, on systeemi epäreilu ja vähintäänkin anti-motivoiva."
Suurin osa työttömistä ei halua olla työttöminä, mutta suurin osa opiskelijoista haluaa olla opiskelijoita, koska, tsadaa, suurin osa ei halua olla työtön luuseri. Eli opiskeleminen ei ole mitenkään anti-motivoivaa, koska siinä kannusteena ei ole se sen hetkinen tulotaso, vaan esim. sen jälkeinen, kun on valmistunut.
Ja vielä nyt lopuksi: ei se valtio niitä sun rahoja vie muuten kuin verotuksen kautta, jos työskentelet opiskelujesi ohella. Opintotuki ei ole sinun tienaamaa rahaa, vaan TUKEA, tajuatko mitä tuki tarkoittaa? Sitä, että jos ei pärjää omillaan, saa tukea. Et tarvitse tukea, jos sun palkkas on vaikka 2000 euroa kk. Silloin nimittäin pärjäät omillaan ja jos et pärjää et osaa käsitellä rahaa.Opintotuen suhde määrättyyn palkkatasoon on luotu todellakin siksi, että tarpeeksi hyvin omilla palkkatuloillaan tienaava ei tarvitse valtion rahallista apua. Tällä hetkellä opintotuen ja palkkatulojen suhde on kuitenkin pahasti vialla. Systeemin tarkoituksena ei nimittäin koskaan ole ollut suosia töiden tekemättömyyttä, mitä se tällä hetkellä tekee. Päinvastoin valtio hyötyy töiden tekemisestä verotuksen muodossa ja näin saa esimerkiksi rahaa juuri opintotukijärjestelmän ylläpitämiseen.
Jos opiskelija jättää viikonlopputyön tekemättä vain siksi, että valtio maksaa kyseisen palkan joka tapauksessa, on järjestelmä epäonnistunut. Tällöinhän valtio siis menettää verotuloja, sekä samalla opettaa väärinkäyttämään hyvinvointiyhteiskuntaamme. Tämä tilanne tulee hyvin monella opiskelijalla vastaan tulorajojen ollessa n. 500e/kk. Kyseisen summan yli ei siis kannata tienata, vaikka se olisi helpostikin mahdollista. Tulorajojen nostaminen esimerkiksi 1000e/kk tarkoittaisi käytännössä, että opiskelija voisi todellakin vaikuttaa omaan elintasoonsa työtä tekemällä. Tällöinkään tulot eivät olisi niin valtavat, etteikö valtion olisi mielekästä tukea tulevaa veronmaksajaa. Se joka yli tuon 1000e/kk sitten tienaisi, voisi jo melkein helpostikin luopua tuestaan samassa suhteessa kuin tulorajojen ylityskin. Esim. 450e tuki pienenisi 350e tulojen ollessa 1100e/kk.
Viestin alkuperäisen kirjoittajan idea on todellakin hyvä pointti, joka tässä keskustelussa on jo hieman unohtunut. Siis miksi tulotasoaan saa vapaasti kasvattaa nostamalla opintolainaa menettämättä opintotukeaan? Opiskelija voi siis saada rahaa kuukaudessa esim. tukea 450e omaa tuloa 500e opintolainaa 100e, yhteensä siis 1050e/kk. Jos siis tuo summa ei ole liian korkeaa elintasoa tuen menettämiseen, niin miksi 450e tukea 600e omaa tuloa sitten puolestaan on? Kummallakin opiskelijallahan on joka tapauksessa juuri saman verran euroja lompakossaan. Tai itse asiassa lainannostajalla vähän enemmän, mikä johtuu enemmän työtä tekevän suuremmasta verosta.
On siis todellakin hyvä kysyä, että miksi valtio haluaa opiskelijan ottavan lainaa? - osir
Minna kirjoitti:
Opintotuen suhde määrättyyn palkkatasoon on luotu todellakin siksi, että tarpeeksi hyvin omilla palkkatuloillaan tienaava ei tarvitse valtion rahallista apua. Tällä hetkellä opintotuen ja palkkatulojen suhde on kuitenkin pahasti vialla. Systeemin tarkoituksena ei nimittäin koskaan ole ollut suosia töiden tekemättömyyttä, mitä se tällä hetkellä tekee. Päinvastoin valtio hyötyy töiden tekemisestä verotuksen muodossa ja näin saa esimerkiksi rahaa juuri opintotukijärjestelmän ylläpitämiseen.
Jos opiskelija jättää viikonlopputyön tekemättä vain siksi, että valtio maksaa kyseisen palkan joka tapauksessa, on järjestelmä epäonnistunut. Tällöinhän valtio siis menettää verotuloja, sekä samalla opettaa väärinkäyttämään hyvinvointiyhteiskuntaamme. Tämä tilanne tulee hyvin monella opiskelijalla vastaan tulorajojen ollessa n. 500e/kk. Kyseisen summan yli ei siis kannata tienata, vaikka se olisi helpostikin mahdollista. Tulorajojen nostaminen esimerkiksi 1000e/kk tarkoittaisi käytännössä, että opiskelija voisi todellakin vaikuttaa omaan elintasoonsa työtä tekemällä. Tällöinkään tulot eivät olisi niin valtavat, etteikö valtion olisi mielekästä tukea tulevaa veronmaksajaa. Se joka yli tuon 1000e/kk sitten tienaisi, voisi jo melkein helpostikin luopua tuestaan samassa suhteessa kuin tulorajojen ylityskin. Esim. 450e tuki pienenisi 350e tulojen ollessa 1100e/kk.
Viestin alkuperäisen kirjoittajan idea on todellakin hyvä pointti, joka tässä keskustelussa on jo hieman unohtunut. Siis miksi tulotasoaan saa vapaasti kasvattaa nostamalla opintolainaa menettämättä opintotukeaan? Opiskelija voi siis saada rahaa kuukaudessa esim. tukea 450e omaa tuloa 500e opintolainaa 100e, yhteensä siis 1050e/kk. Jos siis tuo summa ei ole liian korkeaa elintasoa tuen menettämiseen, niin miksi 450e tukea 600e omaa tuloa sitten puolestaan on? Kummallakin opiskelijallahan on joka tapauksessa juuri saman verran euroja lompakossaan. Tai itse asiassa lainannostajalla vähän enemmän, mikä johtuu enemmän työtä tekevän suuremmasta verosta.
On siis todellakin hyvä kysyä, että miksi valtio haluaa opiskelijan ottavan lainaa?"Jos opiskelija jättää viikonlopputyön tekemättä vain siksi, että valtio maksaa kyseisen palkan joka tapauksessa, on järjestelmä epäonnistunut. Tällöinhän valtio siis menettää verotuloja..."
Olisit muuten oikeassa, mutta olet unohtanut yhden tärkeän pointin. Tässä maassa on paljon työttömiä, ja mitähän siitäkään tulisi, jos opiskelijat vielä veisivät työttömien mahdolliset työpaikat. Jos opiskelija ei ota työpaikkaa vastaan, sen ottaa joku muu, ja valtio ei siten menetä yhtään verotuloja.
Sanoit tuosta 600 euron omasta tulosta. Ei siinä mielestäni olekaan vikaa. Sellainen palkka on vielä niin pieni, ettei se työttömiä paljoa motivoi tekemään työtä, mutta opiskelijaa kyllä. 1000 euron palkka kuitenkin alkaa jo motivoimaan monia työttömiä, ja siten opiskelijan työpaikka voi monesti olla jonkun työttömän paikka pois.
"On siis todellakin hyvä kysyä, että miksi valtio haluaa opiskelijan ottavan lainaa?"
Juuri siksi, etteivät yritykset saisi opiskelijoista helppoja työntekijöitä pilkkahinnalla, aiheuttaen siten oikeasti työttömille vaikeuksia saada työpaikkoja. Toinen syy on, etteivät opiskelijoiden valmistumisajat pitenisi, mitä ne ovat aina tehneet ja yksi pääsyy on työnteko. 500-700 euron palkalla ei oikein muuta saa kuin osa-aikatyötä, mikä ei hidasta valmistumistahtia välttämättä paljollakaan.
Ja sillä ei ole mitään väliä, jos otettaisiin tuet pois, jos noppia ei alkaisi kertymään tarpeeksi. Ei valtio niinkään pelkää niiden tukien menemistä kankkulan kaivoon, vaan sitä hidasta valmistumista. Ja valmistuminen hidastuu töitä tekemällä, se on fakta. Siksi valtio haluaisi, että opiskelijat ottaisivat lainaa, koska se ei hidasta opiskelutahtia, mutta kummasti lisäisi työhaluja valmistumisen jälkeen. - Jape
osir kirjoitti:
"Jos opiskelija jättää viikonlopputyön tekemättä vain siksi, että valtio maksaa kyseisen palkan joka tapauksessa, on järjestelmä epäonnistunut. Tällöinhän valtio siis menettää verotuloja..."
Olisit muuten oikeassa, mutta olet unohtanut yhden tärkeän pointin. Tässä maassa on paljon työttömiä, ja mitähän siitäkään tulisi, jos opiskelijat vielä veisivät työttömien mahdolliset työpaikat. Jos opiskelija ei ota työpaikkaa vastaan, sen ottaa joku muu, ja valtio ei siten menetä yhtään verotuloja.
Sanoit tuosta 600 euron omasta tulosta. Ei siinä mielestäni olekaan vikaa. Sellainen palkka on vielä niin pieni, ettei se työttömiä paljoa motivoi tekemään työtä, mutta opiskelijaa kyllä. 1000 euron palkka kuitenkin alkaa jo motivoimaan monia työttömiä, ja siten opiskelijan työpaikka voi monesti olla jonkun työttömän paikka pois.
"On siis todellakin hyvä kysyä, että miksi valtio haluaa opiskelijan ottavan lainaa?"
Juuri siksi, etteivät yritykset saisi opiskelijoista helppoja työntekijöitä pilkkahinnalla, aiheuttaen siten oikeasti työttömille vaikeuksia saada työpaikkoja. Toinen syy on, etteivät opiskelijoiden valmistumisajat pitenisi, mitä ne ovat aina tehneet ja yksi pääsyy on työnteko. 500-700 euron palkalla ei oikein muuta saa kuin osa-aikatyötä, mikä ei hidasta valmistumistahtia välttämättä paljollakaan.
Ja sillä ei ole mitään väliä, jos otettaisiin tuet pois, jos noppia ei alkaisi kertymään tarpeeksi. Ei valtio niinkään pelkää niiden tukien menemistä kankkulan kaivoon, vaan sitä hidasta valmistumista. Ja valmistuminen hidastuu töitä tekemällä, se on fakta. Siksi valtio haluaisi, että opiskelijat ottaisivat lainaa, koska se ei hidasta opiskelutahtia, mutta kummasti lisäisi työhaluja valmistumisen jälkeen.Nyt et Osir tiedä yhtään mistä puhut. Opiskelijat eivät ole viemässä työttömiltä töitä. Vapaita työpaikkoja on tarjolla pilvin pimein, mutta kun ne eivät kelpaa kuin ehkä nipin napin opiskelijoille. Palkka kun on huono tai työ muuten epämukavaa tms. Ja jos luulet minun liioittelevan, niin ihan vapaasti voit mennä työvoimatoimistoon asiaan tutustumaan, tai www.mol.fi. Kouluttamattomat eivät muutenkaan ole kovaa valuuttaa työmarkkinoilla enää tänä päivänä. Suomi tarvitsee nimenomaan koulutettua väestöä hyvinvoinnin ylläpitämiseen.
Suurin syy järjestelmän huonouteen on yksinkertaisesti sen vanhuus. Opintotukijärjestelmä kaipaisi kipeästi herätystä 2000-luvulle. Mutta kuka poliitikko sitä nyt lähtisi muuttamaan, kun opiskelijat ovat laiskoja äänestäjiä... toisinsanoen poliitikko tuskin saa vastapalvelusta äänivyörynä.
Minulla olisikin hyvä ehdotus uudeksi opintotukijärjestelmäksi: Maksetaan jokaiselle opiskelijalle vaikka 500e/kk ja säilytetään myös opintolainantakaus. Sitävastoin poistetaan tulorajat kokonaan. Pidettäköön opintotukea perusoikeutena jokaiselle suomalaiselle opiskelijalle, joka edistyy opinnoissaan normaalivauhtia. Tätä opintojen etenemistä myös tottakai seurattaisiin, aivan kuten nykyäänkin.
Kansantalouden kannalta huomattavasti suurempi ongelma on koulutettujen ihmisten siirtyminen ulkomaille töihin, kun opiskelijan "liian korkea elintaso". Tästä syystä ehdotukseeni kuuluisikin karenssi-aika, esim. 2 vuotta. Tämä aika tulisi työskennellä Suomessa ja maksaa veroja Suomeen. Karenssin rikkomisesta seuraisi valtion lasku käytetyistä koulutuspalveluista. - osir
Jape kirjoitti:
Nyt et Osir tiedä yhtään mistä puhut. Opiskelijat eivät ole viemässä työttömiltä töitä. Vapaita työpaikkoja on tarjolla pilvin pimein, mutta kun ne eivät kelpaa kuin ehkä nipin napin opiskelijoille. Palkka kun on huono tai työ muuten epämukavaa tms. Ja jos luulet minun liioittelevan, niin ihan vapaasti voit mennä työvoimatoimistoon asiaan tutustumaan, tai www.mol.fi. Kouluttamattomat eivät muutenkaan ole kovaa valuuttaa työmarkkinoilla enää tänä päivänä. Suomi tarvitsee nimenomaan koulutettua väestöä hyvinvoinnin ylläpitämiseen.
Suurin syy järjestelmän huonouteen on yksinkertaisesti sen vanhuus. Opintotukijärjestelmä kaipaisi kipeästi herätystä 2000-luvulle. Mutta kuka poliitikko sitä nyt lähtisi muuttamaan, kun opiskelijat ovat laiskoja äänestäjiä... toisinsanoen poliitikko tuskin saa vastapalvelusta äänivyörynä.
Minulla olisikin hyvä ehdotus uudeksi opintotukijärjestelmäksi: Maksetaan jokaiselle opiskelijalle vaikka 500e/kk ja säilytetään myös opintolainantakaus. Sitävastoin poistetaan tulorajat kokonaan. Pidettäköön opintotukea perusoikeutena jokaiselle suomalaiselle opiskelijalle, joka edistyy opinnoissaan normaalivauhtia. Tätä opintojen etenemistä myös tottakai seurattaisiin, aivan kuten nykyäänkin.
Kansantalouden kannalta huomattavasti suurempi ongelma on koulutettujen ihmisten siirtyminen ulkomaille töihin, kun opiskelijan "liian korkea elintaso". Tästä syystä ehdotukseeni kuuluisikin karenssi-aika, esim. 2 vuotta. Tämä aika tulisi työskennellä Suomessa ja maksaa veroja Suomeen. Karenssin rikkomisesta seuraisi valtion lasku käytetyistä koulutuspalveluista.Sulla on Jape vähän ristiriitaiset jutut. Ensin sanot, että ei opiskelijat ole viemässä työttömiltä töitä, koska opiskelijoiden työt ovat vain sellaisia surkeasti palkattuja hanttihommia.
Heti sen jälkeen sanot, että tulorajat opiskelijoilta tulisi poistaa, toisinsanoen haluat, että opiskelijat voisivat työskennellä niissä hyväpalkkaisissa antihanttihommissa. Sehän sitten veisi työttömiltä dippainsseilta tms. työpaikat.
"Pidettäköön opintotukea perusoikeutena"
Tässähän se ongelman ydin onkin. Opintotuki ei mielestäni saa olla mikään perusoikeus. Sen pitää olla tuki, ja jos tukea ei tarvitse, ei sitä pidä maksaakaan. Mun kaveri työskentelee it-alalla ja tienaa 3000€/kk, opiskelee yliopistossa eikä saa mitään tukea. Hän ei valita, ja näin sen pitää ollakin. Annetaan opintotukea niille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat.
Ja miten tuo sun karenssi aika oikein toimii? Suurin osa tällä hetkellä joutuu alussa työskentelemään pätkötöissä, osa taas ei pääse töihin ollenkaan. Onko järkevää pitää ihmisiä "vankina"? Mitä tapahtuu avoimelle Euroopalle? Ei tuo karenssi toimi käytännössä, entä jos mies menee ulkomaille töihin, mutta vaimo ei pääse, kun sattuu olemaan vielä vuosi karenssia jäljellä? - Jape
osir kirjoitti:
Sulla on Jape vähän ristiriitaiset jutut. Ensin sanot, että ei opiskelijat ole viemässä työttömiltä töitä, koska opiskelijoiden työt ovat vain sellaisia surkeasti palkattuja hanttihommia.
Heti sen jälkeen sanot, että tulorajat opiskelijoilta tulisi poistaa, toisinsanoen haluat, että opiskelijat voisivat työskennellä niissä hyväpalkkaisissa antihanttihommissa. Sehän sitten veisi työttömiltä dippainsseilta tms. työpaikat.
"Pidettäköön opintotukea perusoikeutena"
Tässähän se ongelman ydin onkin. Opintotuki ei mielestäni saa olla mikään perusoikeus. Sen pitää olla tuki, ja jos tukea ei tarvitse, ei sitä pidä maksaakaan. Mun kaveri työskentelee it-alalla ja tienaa 3000€/kk, opiskelee yliopistossa eikä saa mitään tukea. Hän ei valita, ja näin sen pitää ollakin. Annetaan opintotukea niille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat.
Ja miten tuo sun karenssi aika oikein toimii? Suurin osa tällä hetkellä joutuu alussa työskentelemään pätkötöissä, osa taas ei pääse töihin ollenkaan. Onko järkevää pitää ihmisiä "vankina"? Mitä tapahtuu avoimelle Euroopalle? Ei tuo karenssi toimi käytännössä, entä jos mies menee ulkomaille töihin, mutta vaimo ei pääse, kun sattuu olemaan vielä vuosi karenssia jäljellä?"Heti sen jälkeen sanot, että tulorajat opiskelijoilta tulisi poistaa, toisinsanoen haluat, että opiskelijat voisivat työskennellä niissä hyväpalkkaisissa antihanttihommissa."
Ööö... meni todellakin ohi. Missä vaiheessa mainitsin sanallakaan jostain "antihanttihommista"? Työt kouluttamattomilla ovat aina enemmän tai vähemmän hanttihommaa, eikä siitä kauheasti makseta. Sillä työllä opiskelija voisi silti mukavasti nostaa tuloaan tuosta viidestäsadasta eurosta... ei se palkka nyt sentään niin huono missään ole.
"Opintotuki ei mielestäni saa olla mikään perusoikeus. Sen pitää olla tuki..."
Ei tarvitse. Kyllä valtio voisi hyvinkin "palkata" ihmisiä lukemaan ja näin varmistaa saavansa myös tulevaisuudessa ammattilaisia. Opiskelijoihin sijoittaminen on todellakin sijoitus sanan varsinaisessa merkityksessä. Se nimittäin tuottaa enemmän takaisin, kuin mitä kuluttaa.
Niin ja se karenssi-juttu oli vain osa tuota ehdotusta, enkä ala siitä sen enempää tässä keskustelemaan, koska se poikkeaa jo alkuperäisestä aiheesta. - osir
Jape kirjoitti:
"Heti sen jälkeen sanot, että tulorajat opiskelijoilta tulisi poistaa, toisinsanoen haluat, että opiskelijat voisivat työskennellä niissä hyväpalkkaisissa antihanttihommissa."
Ööö... meni todellakin ohi. Missä vaiheessa mainitsin sanallakaan jostain "antihanttihommista"? Työt kouluttamattomilla ovat aina enemmän tai vähemmän hanttihommaa, eikä siitä kauheasti makseta. Sillä työllä opiskelija voisi silti mukavasti nostaa tuloaan tuosta viidestäsadasta eurosta... ei se palkka nyt sentään niin huono missään ole.
"Opintotuki ei mielestäni saa olla mikään perusoikeus. Sen pitää olla tuki..."
Ei tarvitse. Kyllä valtio voisi hyvinkin "palkata" ihmisiä lukemaan ja näin varmistaa saavansa myös tulevaisuudessa ammattilaisia. Opiskelijoihin sijoittaminen on todellakin sijoitus sanan varsinaisessa merkityksessä. Se nimittäin tuottaa enemmän takaisin, kuin mitä kuluttaa.
Niin ja se karenssi-juttu oli vain osa tuota ehdotusta, enkä ala siitä sen enempää tässä keskustelemaan, koska se poikkeaa jo alkuperäisestä aiheesta.Ilman mitään tukeakaan saamme opiskelijoita Suomenkin korkeakouluista ja ammattikouluista ulos, jos saavat muutkin maat.
Saksassa parhaimmillaan yliopisto-opiskelija voi saada 500 euroa tukea, josta puolet on lainaa ja pitää maksaa myöhemmin takaisin.
Jenkeissä, noh, varmaan voit kuvitella. Silti opiskelijoita riittää ja huippututkimus tulee jenkeistä (rahalla saa, mutta ei idiootit rahaakaan voi tienata).
Eli, miksi valtio "palkkaisi" opiskelijat opiskelemaan, kun me opiskelemme ilman palkkaustakin? Ja ne vuosittaiset kymmenet miljoonat, jotka menisivät siihen automaattiseen 500 euron tukeen ilman tulorajoja, jouduttaisiin repimään jostain. Mistä? - hmm
emppu kirjoitti:
Noiden laskelmien valossa on todellakin uskomaton selviytymistarina, että minulla kuluu vain 250-350 euroa kuussa vuokran päälle muihin sekalaisiin menoihin: ruoka, kännykkä, vaatteet, bileet, vakuutukset, kampaamo jne. Jos saisin vielä pari sataa ekstraa tuon päälle joka kuukausi, voisin säästää vaikka omaa asuntoa varten tai käydä viikottain manikyyrissa.
On silkkaa omaa tyhmyyttä, jos ostaa opiskelukirjat eikä lainaa tai kopioi niitä kirjastosta. Samoin sadan euron matkalippu on pahasti yläkanttiin. Onko Internetin pakko olla laajakaista, tai voisiko harkita asuvansa opiskelija-asunnossa jossa se kuuluu osana vuokraan? Silloin sähkölaskuakaan ei tarvitsisi erikseen maksaa ja vuokrakin olisi alhaisempi. Ehkä kannattaisi kaiken kaikkiaan harkita sellaista elämäntyyliä, mitä muutkin keskiverto-opiskelijat viettävät niin ei tarvitsisi urputtaa turhaan. Mitä suuremmat tulot, sitä suuremmat menot...Unohtui tuosta laskelmasta yksi erittäin tärkeä meno, nimittäin HARRASTUKSET... Lähes jokaiseen urheiluun jne (kävelyä lukuunottamatta) saa uppoamaan vähintään sen 100e kk...
- Onni
Niin se vain on. Yhä enemmän nykypäivänä vastavalmistuneista pukkaa työttömiä joilla opintolainataakka. Sitä on sitten kiva lyhennellä jos käy niin hyvin, että sattuu pääsemään johonkin matalapalkkaiseen hanttihommaan johon ei vaadita edes tutkintoa. NÄin täällä Suomessa.
- Pääkaupunkiseutu
Mielestäni suuri epäkohta tällä hetkellä on, että järjestelmä on kaikille sama. Rajat ovat samat asut sitten Helsingissä tai Ikaalisissa. Pääkaupunkiseudulla vuokrat ovat selvästi korkeammat, joten rahaakin tarvitaan enemmän. Kelalta sitä ei enempää saa, joten joudun menemään töihin. Palkkakin saattaa olla suurempi kuin muualla, mutta mitä sitten kun töitä ei voi tehdä rajojen tullessa vastaan. On selvää, että jos tienaa 2000 euroa/kk ei tukea tarvitse, mutta 500 euron tuloraja kyllä tehokkaasti ehkäisee, että opiskelija voisi elää hyvin. Tuen voi aina jättää pois, mutta silloin työntekoa joutuu merkittävästi lisäämään, jolloin opiskelu kärsii.
Olen aiempina vuosina suorittanut n. 40 ov/lukuvuosi ja tehnyt siinä sivussa töitä. Syksyllä kuitenkin aina huomaan,että liika on taas tullut tienattua. Siis olisiko kohtuutonta, jos tuloraja nostettaisiin 700 euroon tuellisesta kuukaudelta, jolloin voisin tehdä kolmena iltana viikossa töitä eikä tarvitsisi syksyllä ruveta stressaamaan tukien peruutusten kanssa.
Vielä "hauska" tapaus tältä syksyltä. Tuloraja tullut vastaan, vähennän työntekoa, perun kaksi opintotukikuukautta ajatukseni elää opintolainalla kuten ministerit toivovat. Koska perun kaksi tukikuukautta en voi niiltä kuukausilta nostaa myöskään lainaa. Oma moka, mutta kenen etu olisi, että nostaisin täydet tuet ja lainat palauttaen sitten osan maaliskuussa takaisin..? Välillä sitä löytää hyvästä järjestelmästä ihmeellisiä epäkohtia.
Hyvää opiskelusyksyä kaikille. - tiisa^
Minä ainakin sain tuet sossusta, he vain laskivat mukaan sen 220 e opintolainan kuukausimäärän vaikken sitä saanutkaan. Nyt on sitten opintolaina haettu, eikä ota yhtään päähän... :/
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399216Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3748034Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681625813William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542397Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62114Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821759Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201705Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921470Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71418Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4401389