Kaikkein järjettömin lause kristityltä on ilman perusteluita se ettei ihminen voisi koskaan elää ilman uskoa/uskontoa.
Olen jo 30 vuotta elämästäni ollut ateisti, vaikka minut on kastettu ja olen rippileirini käynyt ja minut on "konfirmoitu". Minun puolustusmekanismi kaikkea uskontoa vastaan on aina toiminut ja ala-asteella jopa meinasin jäädä luokalleni uskonnon vuoksi, koska minua ei ole moinen kiinnostanut ja hyväksyn sen, mutta en sitä että uskontoa opetetaan yhä eräänä TÄRKEÄNÄ oppiaineena peruskoulussa, jota jatkuvasti nuorille korostetaan. Mielestäni tiedeaineet ovat kaikkein oleellisia oppiaineita, joten miellän uskonnon kaikkein turhaksi lapsen sivistyksellisyyden kannalta. Ne vähäiset kirkkohistoriaan liittyvä asiat voidaan käsitellä varmasti myöskin historian ja yhteiskuntaopin tunnilla!!??
Miellän uskonnon jopa turhemmaksi kuin Suomessa ruotsin kielen opinnot. Kielet ovat rikkaus, eikä niitä tule ottaa koululaitoksistamme pois. Olemme sikäli edelä kävijöitä kielen opetuksessa, että meillä on "toinen kotimainen kieli", mutta englannin kielen pidän tärkeämpänä kuin ruotsia, joten hämmästelen miksi ei ruotsia aleta opettamaan jo peruskoulun 3.luokalla, mutta englanti aletaan vaikka sen arvopohja maassamme on hyvin matala. itseasiassa englanti voitaisi hyvin aloittaa vasta peruskoulun 7.luokalla, koska taitaahan varsin monet ruotsin paremmin kuin englannin 7.luokalla. Vieraat kielet aloitetaan mielestäni liian varhaisessa vaiheessa ja käytännöllisesti kun lapsi on oppinut lukemaan sanaakaan suomeksi!!
Uskonto pois peruskoulusta!
76
181
Vastaukset
- tarvitaan
Minusta uskonnonopetuksen merkitystä ei korosteta koulussa. Se on aika marginaalinen aine. Ja saa ollakin. Kuitenkin jonkin verran uskonnon opetusta on syytä olla, koska uskonto ja uskonnot kaikkine ilmenemismuotoineen on näkyvä osa yhteiskuntaa kaikkialla maailmassa.
On parempi tietää, mistä on kyse kuin luulla mitä vain. Jokainen itse antaa opetukselle sen arvon minkä haluaa kaikissa aineissa.Miksi uskonnon opetuksessa on peruskouluissa suurena osana on uskonnolliset aamunavaukset, uskonnolliset kevät- ja joulujuhlat ja nimenomaan se kristinuskon tuputtaminen omana oppiaineenaan.
"uskonnot kaikkine ilmenemismuotoineen on näkyvä osa yhteiskuntaa kaikkialla maailmassa."
En itse ole vaan huomannut kuin suurimpana ilmenemismuotona tämän kristinuskon, joka vastustaa liian paljon ihmiskunnan kehitystä ja ihmisten evoluutiota.
On varsin outoa että kristinuskoiseen yhteiskuntaan on sallittu esim. auto, jossa tyypillisimpänä kulkuneuvona sallisin nykyisille kristityille korkeintaan vaan aasin tai hevosen...eläisitte todellakin sen mukaan kuin uskonne opetti, ettekä olisi alttiita ihmisten kehitykselle, joka on mielestäni todella myrkkyä, jos kysymyksessänne on jokin pini omanetunne tavoittelu ja jokaisessa sivulauseessa sanelette ehtonne esimerkiksi homoseksuaalien arkeen tai sellaisten raskaana olleiden äitien arkeen, joilta tahdotte sanella yhtäkään poikkipuoleista lausetta että ko. äiti olisi tekemässä abortin. Miellän kristityiltä jopa nettiyhteydet ja muun huipputeknologian poistetuiksi, mikäli mieltää kristinopin täydellisesti oikeaksi!! Heidän ei tulisi täällä Suomi24-keskustelupalstalla kirjoitella mitään, koska siitäkään ei ole mainintaa Raamatussa että ihminen kirjoittaisi vielä jonakin päivänä netissä tai muuallakaan tai puhumattakaan että opettelisi lukemaan. Kaikki se on vastoin Jumalaanne, joka teille sivistyksenne saneli eikä teillä pitäisi olla muita sivistyksiä kuin se mitä kuulette papin puheista. Mielestäni elätte väärin, koska peruskoulukin tulisi olla teiltä vastoin Raamattua koska siellä on kuitenkin tiedeaineita.
Olen hämmästellyt, kuinka kristityn lapsi voi suoriutua peruskoulusta koska siellä on oppiaineita, jotka ovat vastoin Raamattua!! siis käsittämätöntä...mielestäni he vastustavat Jumalaansa, jos suorittavat peruskoulun tai puhumattakaan lukiosta. Miten sellainen voi olla mahdollista että kristityn mukulista voi tulla ylioppilaita....!!! Eikö he tällöin ymmärrä lopultakin että on niin monta muuta oppiainetta kuin uskonto, että se on valetta jos valehtelen itselleni nuo tiedeaineet ja omaan ne!! Mä olen sitä ihmetellyt todella paljon miten voi olla mahdollista että uskovainen voi suorittaa peruskoulun/lukion, jossa ei ole uskontoa paljon paskaakaan!! Jos minulle olisi vastenmielisiä tiedeaineet niin kokeisin, että se olisi arvoihini sopimatonta. Onko siis lähtökohtana se että peruskoulun pitää vaan sinnikkäästi käydä jokainen uskovainen vaikka siellä ei olisi kuin uskonto oppiaineena, joka kiinnostaisi. Uskovaiset tulisi mielestäni vapauttaa peruskoulusta!! Ovat sairaita ja psykoosiin sairastuneita, joten miksi heille tulisi opettaa ylipäätänsä peruskoulussa olleita tiedeaineita!?!?ateisti1982 kirjoitti:
Miksi uskonnon opetuksessa on peruskouluissa suurena osana on uskonnolliset aamunavaukset, uskonnolliset kevät- ja joulujuhlat ja nimenomaan se kristinuskon tuputtaminen omana oppiaineenaan.
"uskonnot kaikkine ilmenemismuotoineen on näkyvä osa yhteiskuntaa kaikkialla maailmassa."
En itse ole vaan huomannut kuin suurimpana ilmenemismuotona tämän kristinuskon, joka vastustaa liian paljon ihmiskunnan kehitystä ja ihmisten evoluutiota.
On varsin outoa että kristinuskoiseen yhteiskuntaan on sallittu esim. auto, jossa tyypillisimpänä kulkuneuvona sallisin nykyisille kristityille korkeintaan vaan aasin tai hevosen...eläisitte todellakin sen mukaan kuin uskonne opetti, ettekä olisi alttiita ihmisten kehitykselle, joka on mielestäni todella myrkkyä, jos kysymyksessänne on jokin pini omanetunne tavoittelu ja jokaisessa sivulauseessa sanelette ehtonne esimerkiksi homoseksuaalien arkeen tai sellaisten raskaana olleiden äitien arkeen, joilta tahdotte sanella yhtäkään poikkipuoleista lausetta että ko. äiti olisi tekemässä abortin. Miellän kristityiltä jopa nettiyhteydet ja muun huipputeknologian poistetuiksi, mikäli mieltää kristinopin täydellisesti oikeaksi!! Heidän ei tulisi täällä Suomi24-keskustelupalstalla kirjoitella mitään, koska siitäkään ei ole mainintaa Raamatussa että ihminen kirjoittaisi vielä jonakin päivänä netissä tai muuallakaan tai puhumattakaan että opettelisi lukemaan. Kaikki se on vastoin Jumalaanne, joka teille sivistyksenne saneli eikä teillä pitäisi olla muita sivistyksiä kuin se mitä kuulette papin puheista. Mielestäni elätte väärin, koska peruskoulukin tulisi olla teiltä vastoin Raamattua koska siellä on kuitenkin tiedeaineita.
Olen hämmästellyt, kuinka kristityn lapsi voi suoriutua peruskoulusta koska siellä on oppiaineita, jotka ovat vastoin Raamattua!! siis käsittämätöntä...mielestäni he vastustavat Jumalaansa, jos suorittavat peruskoulun tai puhumattakaan lukiosta. Miten sellainen voi olla mahdollista että kristityn mukulista voi tulla ylioppilaita....!!! Eikö he tällöin ymmärrä lopultakin että on niin monta muuta oppiainetta kuin uskonto, että se on valetta jos valehtelen itselleni nuo tiedeaineet ja omaan ne!! Mä olen sitä ihmetellyt todella paljon miten voi olla mahdollista että uskovainen voi suorittaa peruskoulun/lukion, jossa ei ole uskontoa paljon paskaakaan!! Jos minulle olisi vastenmielisiä tiedeaineet niin kokeisin, että se olisi arvoihini sopimatonta. Onko siis lähtökohtana se että peruskoulun pitää vaan sinnikkäästi käydä jokainen uskovainen vaikka siellä ei olisi kuin uskonto oppiaineena, joka kiinnostaisi. Uskovaiset tulisi mielestäni vapauttaa peruskoulusta!! Ovat sairaita ja psykoosiin sairastuneita, joten miksi heille tulisi opettaa ylipäätänsä peruskoulussa olleita tiedeaineita!?!?Ymmärtäisin kristinuskon opetusta silmällä pitäen, jos kristityillekin opetettaisi sitten vaikkapa Islamia, mutta kun he ei suostu siihen niin uskonnonopetuksesta tulee luopua vähitellen jo nykyisin Suomen peruskouluissa!!
- cfgjcg
Marginaalinen? Ihan käsittämättömän paljon siihen uhrtaan tunteja muihin verrattuna.
Kyllä uskonnonopetusta pitää olla. Mikäli siitä tehdään salaista ja vaiettua, niin se vasta innostaakin nuoria kiinnostumaan uskonnoista. Tunnustuksellisuus pois.
Uskonnot ovat kirkkojen asia opettaa, eikä minkään peruskoulun. Miksi peruskoulujen tulee sellainen oppi takoa ylipäätänsä oppilaiden päähän, jota voisi opettaa seurakunnat niille halukkaille, jotka tahtovat olla palavasti kristittyjä. Vihaan, että lapseni kävisi opettelemassa kristinoppia peruskoulussa tai hän osallistuisi peruskoulussa uskonnon opetukseen millään tavoin. Minä ainakin olisin vanhempi joka ei voisi koskaan osallistua lapseni uskonolliseen joulu- tai kevätjuhlaan, koska se on yhtä paljon minun vakaumustani vastoin kuin niiden gynekologien vakaumusta vastaan, jotka koulutukseltaan ei ole valmiita tehdä naiselle hänen pyytäessään aborttia vaan lähettäisi hänet toiselle gynekologille. Mielestäni sellainen gynekologi joka ei kykene tekemään aborttia sitä pyytävälle äidille niin tulisi omalta seksuaalisuustaustaltaa olla täysin selibaatti, eikä hänelle tulisi sallia ensimmäistäkään avioliittoa!!
ateisti1982 kirjoitti:
Uskonnot ovat kirkkojen asia opettaa, eikä minkään peruskoulun. Miksi peruskoulujen tulee sellainen oppi takoa ylipäätänsä oppilaiden päähän, jota voisi opettaa seurakunnat niille halukkaille, jotka tahtovat olla palavasti kristittyjä. Vihaan, että lapseni kävisi opettelemassa kristinoppia peruskoulussa tai hän osallistuisi peruskoulussa uskonnon opetukseen millään tavoin. Minä ainakin olisin vanhempi joka ei voisi koskaan osallistua lapseni uskonolliseen joulu- tai kevätjuhlaan, koska se on yhtä paljon minun vakaumustani vastoin kuin niiden gynekologien vakaumusta vastaan, jotka koulutukseltaan ei ole valmiita tehdä naiselle hänen pyytäessään aborttia vaan lähettäisi hänet toiselle gynekologille. Mielestäni sellainen gynekologi joka ei kykene tekemään aborttia sitä pyytävälle äidille niin tulisi omalta seksuaalisuustaustaltaa olla täysin selibaatti, eikä hänelle tulisi sallia ensimmäistäkään avioliittoa!!
Onko sulla ymmärryksessä noin paljon vikaa? Älä vahingossakaan hommaa sitä kersaa- Mikäli avovaimos tulee raskaaksi, niin äkkiä abortti.
- ----
"Kyllä uskonnonopetusta pitää olla. Mikäli siitä tehdään salaista ja vaiettua, niin se vasta innostaakin nuoria kiinnostumaan uskonnoista. Tunnustuksellisuus pois."
Ihanko totta, että uskonnonopetus estää koululaisia innostumasta uskonnoista? Voitko perustella tuon jotenkin muuten kuin mutulla? Ja mitä järkeä ylipäätään on opettaa uskontoja, jos ne eivät kiinnosta? ---- kirjoitti:
"Kyllä uskonnonopetusta pitää olla. Mikäli siitä tehdään salaista ja vaiettua, niin se vasta innostaakin nuoria kiinnostumaan uskonnoista. Tunnustuksellisuus pois."
Ihanko totta, että uskonnonopetus estää koululaisia innostumasta uskonnoista? Voitko perustella tuon jotenkin muuten kuin mutulla? Ja mitä järkeä ylipäätään on opettaa uskontoja, jos ne eivät kiinnosta?Eipä tuo ruotsinkielikään oo suosittua. Silti sitä opetetaan. Uskonnontunnit on tärkeitä siksi, että ne on antanut vaikutteita kulttuureille. Mulla on ollut sellainen käsitys, että mystisyys on aina kiehtonut ihmisiä. Se mystisyys kun puretaan, niin asia ei olekkaan niin kiinnostava.Mä en ala laittamaan mitään tutkimuksia näille palstoille. Minä olen niitä vähiä, jotka edes niitä linkittää. Kaivakaa itte ne tutkimuksenna. Tieteelliset artikkelit, joissa kerrotaan asioista. Muut puhuu mitä sylki suuhun tuo ja minulta vaaditaan tutkimuksia. Sitten kun mä niitä kiikutan, niin reaktio on vain ...Nii..No.
- Mirka ...
mave kirjoitti:
Onko sulla ymmärryksessä noin paljon vikaa? Älä vahingossakaan hommaa sitä kersaa- Mikäli avovaimos tulee raskaaksi, niin äkkiä abortti.
Koulujen pitäisi olla uskonnoista vapaata aluetta.
- ----
mave kirjoitti:
Eipä tuo ruotsinkielikään oo suosittua. Silti sitä opetetaan. Uskonnontunnit on tärkeitä siksi, että ne on antanut vaikutteita kulttuureille. Mulla on ollut sellainen käsitys, että mystisyys on aina kiehtonut ihmisiä. Se mystisyys kun puretaan, niin asia ei olekkaan niin kiinnostava.Mä en ala laittamaan mitään tutkimuksia näille palstoille. Minä olen niitä vähiä, jotka edes niitä linkittää. Kaivakaa itte ne tutkimuksenna. Tieteelliset artikkelit, joissa kerrotaan asioista. Muut puhuu mitä sylki suuhun tuo ja minulta vaaditaan tutkimuksia. Sitten kun mä niitä kiikutan, niin reaktio on vain ...Nii..No.
Ai jaa, sä et ala:) Älä ala sitten, jatka mutuiluasi.
mave kirjoitti:
Onko sulla ymmärryksessä noin paljon vikaa? Älä vahingossakaan hommaa sitä kersaa- Mikäli avovaimos tulee raskaaksi, niin äkkiä abortti.
"Älä vahingossakaan hommaa sitä kersaa- Mikäli avovaimos tulee raskaaksi, niin äkkiä abortti. "
En hanki aborttia, koska ei ole mitään syytä minun hankkia vai laillistatteko minut hankkimaan abortin lapselleni? Kyllä te olette erittäin RISTIRIITAISIA ajatuksissanne...jokaisen ihmisen elämä kun pitäisi olla pyhä!! On eri asia asetetaanko abortti mahdollisuudeksi, jota ei kuitenkaan tekisi kuin harva. Samoin kuin on homoseksuaalinen avioliitto. Se ei tarkoita että samalla kaikki heterot kääntyisivät homoseksuaaleiksi, jos sallittaisi homoseksuaaleilel avioliitto. Mitä sä oikein ajattelen? Olen ateisti, mutta en voi sallia itseäni homoseksuaalina sen enempää kuin kristittynäkään!!! YMMÄRRÄTKÖ!?
Monelle uskovaiselle, jolle on kersa tulossa tulisi tehdä abortti juuri sen takia, että heidän lapselleen tulisi opettaa heidän mielestään jotakin kristinuskoa ja pitää sellaista ihmiselämän tärkeimpänä asiana. Miellän kristitytyt jokaisen yhteiskunnan ongelmaksi tällä planeetalla nimeltä tellus, koska uhittelettekin sillä että kristinuskossa on jotakin hyvää. Se miksi vastustan kristinuskon asemaa niin siitä ei sanele minulle Richard Dawkins: "uskonto on irrationaalista ja aiheuttaa yhteiskunnalle ongelmia" vaan minun ateistisuuteni on henkilökohtainen asia, jossa ei ole Jumalia vaan minä itse!! Kertokaa minullekin mitä hyvää siinä teidän "roskaläjäuskonnossa" jota on jota kutsutte kristinuskoksi, jos se kristinusko (=sama "roskaläjäuskonne) antaa mahdollisuutta tulkita uskoa oman tahtonne mukaan, josta puuttuu dogma. Tulkitseminen ei ole sama kuin dogman mukainen eläminen, vaikka itsellenne anntatte kaikkeen mahdollisuuden niin teidän tulisi antaa tällöin mahdollisuuden myöskin muille ihmiskunnalle, jotka ajattelette eritavalla kuin te. Mielestäni jokaisen helluntailaisen ja evlut-seurakuntalaisen tulisi puhaltaa samaan hiileen eikä tulkita Raamattua. Jehovillakin on uskossaan Raamattu, joten miten voitte sallia heille uskon vapauden mutta ateistien lapsille ette sitä tule sallimaan!!!!
Sinä et elä Raamatun dogman, oppijärjestelmän puitteissa jos sanelet ehtoja kuinka muu ihmiskunta tulee elää ja nauttia elämästään. Kutsutko kristinuskoa nauttimiseksi!? Mistä nautit siinä? Kerro!? Totuus on siitä aina vain toinen mitä siitä koskaan tulisit huomaamaan!!! Elämä on tässä ja nyt, miten muualla voi olla elämää kuten siellä teidän kristityiden taivaassa, jonne kuvittelette pääsevänne kun joskus kuolette. Sinne ei pääse kuin lentokoneella. Sielua ei ole koskaan ilman ruumista...ihminen on kiinteä olento. Jos miellätte sielunvaelluksen oikeaksi niin ruumis ei tällöin voi olla koskaan ilman sielua. Sielu on Raamatun tarinan tuotos, jota ei ole olemassa yhtään sen paremmin kuin ei ole Jumalaakaan. Vain ihmisen ruumis voi olla olemassa kuolleena sekä elävänä! Kaikki kristityn tarinat sielunvaelluksesta on täyttä paskaa, kuten on koko Raamattukin!!mave kirjoitti:
Eipä tuo ruotsinkielikään oo suosittua. Silti sitä opetetaan. Uskonnontunnit on tärkeitä siksi, että ne on antanut vaikutteita kulttuureille. Mulla on ollut sellainen käsitys, että mystisyys on aina kiehtonut ihmisiä. Se mystisyys kun puretaan, niin asia ei olekkaan niin kiinnostava.Mä en ala laittamaan mitään tutkimuksia näille palstoille. Minä olen niitä vähiä, jotka edes niitä linkittää. Kaivakaa itte ne tutkimuksenna. Tieteelliset artikkelit, joissa kerrotaan asioista. Muut puhuu mitä sylki suuhun tuo ja minulta vaaditaan tutkimuksia. Sitten kun mä niitä kiikutan, niin reaktio on vain ...Nii..No.
"Eipä tuo ruotsinkielikään oo suosittua."
Suomessa vastustetaan ruotsin kieltä vain sen vuoksi, koska se koetaan Suomessa vain historiallisessa mielessä huonona eli vähän niin kuin suomalainen menettäisi identiteettinsä sillä että opettelisi ruotsin kieltä.
Joillakin suomalaisilla on vain ruotsin kieli vahvempi peruskoulunsa aikana kuin englanti, kuten mulla oli. Olenko tällöin huono ihmiseksi kun miellän ruotsin helpommaksi?
Kielet ovat rikkaus. Uskonnot eivät ole minkäänlainen rikkaus eikä sitä missään jatkokoulutuksen kannalta tarvitse jollei nyt ala papiksi tai seurakunnan työntekijäksi, joihin vain harvat ryhtyvät! Olisitko valmis että sinun lapsesi alkaisivat opiskelemaan islamia kun näet uskonnossa vain sen rikkauden?
"Mulla on ollut sellainen käsitys, että mystisyys on aina kiehtonut ihmisiä."
Kyllä minuakin kiinnostaa mystisyydet, mutta vähän eri näkökulmasta mitä uskonnot edustavat (esim. selvittämättömät rikokset tai kadonneiden ihmisten tapaukset). Mutta sitä en tiedä mitä mystisyyttä uskonnoissa on...eiks se ole uskovaisillekin sama kuin tieto eli uskovaiset ovat jo ratkaisseet monella tapaa uskontonsa)!
"Se mystisyys kun puretaan, niin asia ei olekkaan niin kiinnostava."
Harvemmin sitä enää sitten lähdetään spekuloimaan kun juttu on ratkennut, mutta mä en koe mitään mystistä kristinuskossa tai muussakaan uskonnossa. En koe mitään mielenkiintoa edes itämaisiin uskontoihin, joita jotkut ateistit saattavat palvoa, kuten esim. hindu!!
Uskontojen historiaa pitää opettaa. Ja viimeistään lukiossa luetuttaa Raamattu kannesta kanteen, koska se on paras tapa tehdä ihmisestä ateisti. Ala-asteen uskonnonopetus kokonaan pois ja korvataan yleismoraali- ja etiikkazydeemillä. Ylä-asteelta alkaen katsomushistoriaa tms.
Jos joku vaatii uskontoaan opetettavan pikkulapsille, hoitakoon sen omille lapsilleen omalla ajallaan. Ei yhteiskunnan varoilla.Pidän siitä, että ihmiselle opetetaan kirkkohistoriaa mutta sitä että ihmiselle annetaan missään vaiheessa Raamattua kouraan siitä en pidä ja sanellaan ehdot että jollet lue Raamattua niin ei pääse kurssista läpi. Uskonnon tulee olla aina omaehtoinen ihmiselle, eikä mikään sellainen ettei koskaan voi olla muita vaihtoehtoja. Miellän ET-opetuksen turhaksi, jos opettajana toimii uskonnon opettaja...tällöin ei ole koskaan ihmeellistä, että ET-opetuksessakin alettaisi lukemaan Raamattua ja menetelmät olisivat ne mitä se uskonnon opettaja pitää. Parasta on että uskonto kirkkohistoriana käytäisi histori- ja yhteiskuntaopin tunneilla, jolloin uskonto itsessään olisi mikään oppiaine vaan se sisällytettäisi johonkin toiseen kuten "historia- ja yhteiskuntaoppiin". Uskonto ja historia on monelle hyvin ikävimmät aineet eikä kaikki lapset ole lopulta kovinkaan hyviä sisäistämään lukemaansa. Siis historia oppiaineena on monesti paljon läheisempi Antiikkisena Kreikkana monelle nuorelle kuin että joku jaksaisi kiinnittää huomiotaan Uskonnon oppikirjaansa tai Raamattuun. Antiikkinen Kreikka on paljon todennäköisempää kuin Raamatun korulauseet ja siksi ihmettelenkin, miten voi olla että Raamattu kiinnostaisi ennemmin lasta kuin Historiasta Antiikin Kreikka!!
ateisti1982 kirjoitti:
Pidän siitä, että ihmiselle opetetaan kirkkohistoriaa mutta sitä että ihmiselle annetaan missään vaiheessa Raamattua kouraan siitä en pidä ja sanellaan ehdot että jollet lue Raamattua niin ei pääse kurssista läpi. Uskonnon tulee olla aina omaehtoinen ihmiselle, eikä mikään sellainen ettei koskaan voi olla muita vaihtoehtoja. Miellän ET-opetuksen turhaksi, jos opettajana toimii uskonnon opettaja...tällöin ei ole koskaan ihmeellistä, että ET-opetuksessakin alettaisi lukemaan Raamattua ja menetelmät olisivat ne mitä se uskonnon opettaja pitää. Parasta on että uskonto kirkkohistoriana käytäisi histori- ja yhteiskuntaopin tunneilla, jolloin uskonto itsessään olisi mikään oppiaine vaan se sisällytettäisi johonkin toiseen kuten "historia- ja yhteiskuntaoppiin". Uskonto ja historia on monelle hyvin ikävimmät aineet eikä kaikki lapset ole lopulta kovinkaan hyviä sisäistämään lukemaansa. Siis historia oppiaineena on monesti paljon läheisempi Antiikkisena Kreikkana monelle nuorelle kuin että joku jaksaisi kiinnittää huomiotaan Uskonnon oppikirjaansa tai Raamattuun. Antiikkinen Kreikka on paljon todennäköisempää kuin Raamatun korulauseet ja siksi ihmettelenkin, miten voi olla että Raamattu kiinnostaisi ennemmin lasta kuin Historiasta Antiikin Kreikka!!
Historia on jo nyt niin kuiva aine, että uskonto tappaisi sen kokonaan. Raamattu on ihan normi kirja, eikä sen lukemisessa ole mitään sen kummempaa kuin seitsemän veljeksen, kalevalan tai tuntemattoman sotilaan pakkoluettamisessa.
Lähes kaikki tuntemani ateistit ovat lukeeneet raamatun useampaan kertaan ja noin puolet näistä on sen vuoksi tajunnut oman ateisminsa. Se on meinaan sen verran posketon teos, kun sitä alkaa okeasti lukea, että siinä loputkin uskosta karisee, jos sitä alkujaankaan oli edes hiukan.
Jos sitä taas selailee kuin uskovainen, on ihan sama mitä kirjaa selaa. Lauseen sieltä, toisen täältä poimimalla saa vaikka Mein Kampfin pohjalta luotua "rakkauden uskonnon" Ai niin, HItlerhän sen jo tekikin ;o)ateisti1982 kirjoitti:
Pidän siitä, että ihmiselle opetetaan kirkkohistoriaa mutta sitä että ihmiselle annetaan missään vaiheessa Raamattua kouraan siitä en pidä ja sanellaan ehdot että jollet lue Raamattua niin ei pääse kurssista läpi. Uskonnon tulee olla aina omaehtoinen ihmiselle, eikä mikään sellainen ettei koskaan voi olla muita vaihtoehtoja. Miellän ET-opetuksen turhaksi, jos opettajana toimii uskonnon opettaja...tällöin ei ole koskaan ihmeellistä, että ET-opetuksessakin alettaisi lukemaan Raamattua ja menetelmät olisivat ne mitä se uskonnon opettaja pitää. Parasta on että uskonto kirkkohistoriana käytäisi histori- ja yhteiskuntaopin tunneilla, jolloin uskonto itsessään olisi mikään oppiaine vaan se sisällytettäisi johonkin toiseen kuten "historia- ja yhteiskuntaoppiin". Uskonto ja historia on monelle hyvin ikävimmät aineet eikä kaikki lapset ole lopulta kovinkaan hyviä sisäistämään lukemaansa. Siis historia oppiaineena on monesti paljon läheisempi Antiikkisena Kreikkana monelle nuorelle kuin että joku jaksaisi kiinnittää huomiotaan Uskonnon oppikirjaansa tai Raamattuun. Antiikkinen Kreikka on paljon todennäköisempää kuin Raamatun korulauseet ja siksi ihmettelenkin, miten voi olla että Raamattu kiinnostaisi ennemmin lasta kuin Historiasta Antiikin Kreikka!!
Kummatkin sekä "Antiikin Kreikka" ja Raamattu ovat meille nykyisille suomalaisille hyvin kaukaisia/mystisiä asioita, vaikka "Antiikin kreikka" on todennäköisemmin tullut paljon jälkeen päin kuin Raamattu niin silti me suomalaisena pidämme "Antiikin Kreikkaa" kaukaisempna kuin Raamattua ja sitä en vaan voi mitenkään hyväksyä!! Mun järkeeni ei mahdu että kun on todistettu että "Antiikin Kreikasta" on olympialaiset peräisin niin edelleenkin rutistaan että urheilu on miltein vasten jumalan tahtoa tai muuta vastaavaa. Mielestäni ois ollut hyväksi että ois ollut naiset kanssa kilpailemassa alasti maailman ensimmäisissä olympialaisissa, ettei nykyisin "Antiikin Kreikan" ajoilta ois niitä patsaita joissa vain miehen penis lerpahtaneena ja kivekset roikkuvat. :( Yhtäkään patsasta ei ole tehty naisesta, jossa etupakaroihin olisi vedetty näkymään emättimen klitoris tai häpy! Olenko siis homoseksuaali jos puhun naisen emättimestä tai etupakasta yhtä terhakkaasti kuin kristitty Raamatustaan?! :) Meillä kaikilla on vain paheemme!
Arvostan naista joka näyttäytyy miehellensä ennen avioliitoa alasti eikä peittele sitä että avoliitto on paljon toimivampi instituutio kuin avioliittoa...ja tekee sen kaiken ilman minkäänlaisia seksuaalisia rajoitteita! :DUskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Historia on jo nyt niin kuiva aine, että uskonto tappaisi sen kokonaan. Raamattu on ihan normi kirja, eikä sen lukemisessa ole mitään sen kummempaa kuin seitsemän veljeksen, kalevalan tai tuntemattoman sotilaan pakkoluettamisessa.
Lähes kaikki tuntemani ateistit ovat lukeeneet raamatun useampaan kertaan ja noin puolet näistä on sen vuoksi tajunnut oman ateisminsa. Se on meinaan sen verran posketon teos, kun sitä alkaa okeasti lukea, että siinä loputkin uskosta karisee, jos sitä alkujaankaan oli edes hiukan.
Jos sitä taas selailee kuin uskovainen, on ihan sama mitä kirjaa selaa. Lauseen sieltä, toisen täältä poimimalla saa vaikka Mein Kampfin pohjalta luotua "rakkauden uskonnon" Ai niin, HItlerhän sen jo tekikin ;o)"Historia on jo nyt niin kuiva aine, että uskonto tappaisi sen kokonaan."
Miksi mä olen aina pitänyt aina kaikkein kuivempana aineena TAAS uskontoa!! Siis suomalaisten tulisi tietää historiastaan enemmän kuin jostakin kaukaisesta Raamatusta tai "Antiikin Kreikasta".
"Mein Kampf" kuuluu historiaan, mutta lasten ja nuorten Raamatun omaksuminen taas jonnekin muinaisjäänteisiin. Jos pitäisi nimetä, niin "Mein Kampf" tulisi käsitellä lapsille ennemmin kuin Raamattua!ateisti1982 kirjoitti:
"Historia on jo nyt niin kuiva aine, että uskonto tappaisi sen kokonaan."
Miksi mä olen aina pitänyt aina kaikkein kuivempana aineena TAAS uskontoa!! Siis suomalaisten tulisi tietää historiastaan enemmän kuin jostakin kaukaisesta Raamatusta tai "Antiikin Kreikasta".
"Mein Kampf" kuuluu historiaan, mutta lasten ja nuorten Raamatun omaksuminen taas jonnekin muinaisjäänteisiin. Jos pitäisi nimetä, niin "Mein Kampf" tulisi käsitellä lapsille ennemmin kuin Raamattua!Niin. Juuri niinhän tässä yritin sanoa? Ja ihmiskunnan historia, kuten antiikin Kreikka on sinällään tärkeää, mutta lähihistoria vieläkin tärkeämpää. Totta. Se vaan on niiin jumalattoman paljon kiinni siitä, kuka sitä lähihistoriaa opettaa....
ateisti1982 kirjoitti:
"Historia on jo nyt niin kuiva aine, että uskonto tappaisi sen kokonaan."
Miksi mä olen aina pitänyt aina kaikkein kuivempana aineena TAAS uskontoa!! Siis suomalaisten tulisi tietää historiastaan enemmän kuin jostakin kaukaisesta Raamatusta tai "Antiikin Kreikasta".
"Mein Kampf" kuuluu historiaan, mutta lasten ja nuorten Raamatun omaksuminen taas jonnekin muinaisjäänteisiin. Jos pitäisi nimetä, niin "Mein Kampf" tulisi käsitellä lapsille ennemmin kuin Raamattua!atte1982 sanoi :
"Mein Kampf" kuuluu historiaan, mutta lasten ja nuorten Raamatun omaksuminen taas jonnekin muinaisjäänteisiin. Jos pitäisi nimetä, niin "Mein Kampf" tulisi käsitellä lapsille ennemmin kuin Raamattua!
________
Menes nyt ja pistä välillä pää jääkaappiin :-)"Ja viimeistään lukiossa luetuttaa Raamattu kannesta kanteen, koska se on paras tapa tehdä ihmisestä ateisti."
Taisin siis päästä vähällä, koska en ole elämäni aikana koskaan lukenut sanaakaan Raamattua vapaaehtoisesti kuin korkeintaan peruskoulussa ja rippikoulussa ja sielläkin Raamatun lukeminen oli kuin vastahankaan!? :)
Poltin rippiraamattuni n. 5 vuotta sitten vanhempieni kesämökin saunan kiukaassa. Oli sitten elämäni parhaimmat löylyt!pertsa2012 kirjoitti:
atte1982 sanoi :
"Mein Kampf" kuuluu historiaan, mutta lasten ja nuorten Raamatun omaksuminen taas jonnekin muinaisjäänteisiin. Jos pitäisi nimetä, niin "Mein Kampf" tulisi käsitellä lapsille ennemmin kuin Raamattua!
________
Menes nyt ja pistä välillä pää jääkaappiin :-)Hitler kirjoitti taannoin teoksen "Mein Kampf" ja otti siihen mukaan VT:stä (tarkemmin Mooseksen kirja) Raamatun kohtia, josta syntyi "natsismi" joka tunnetaan kansallissosialismista, jota oli edeltänyt jo fasismi. Nyt te koitatte lietsoa kuin jokin fasisti tai natsi sillä Raamatun sanoilla, mutta ette ole koskaan tullut ajatelleeksi että kristinuskosta on "uudistettu" painos, nimittäin Hitlerin Mein Kampf!!
Se Hitlerin Mein Kampf taitaa olla saatavissa "kirjaston karanteenista", jonne pitäisi Raamattukin laittaa!!- 11 + 19
ateisti1982 kirjoitti:
Pidän siitä, että ihmiselle opetetaan kirkkohistoriaa mutta sitä että ihmiselle annetaan missään vaiheessa Raamattua kouraan siitä en pidä ja sanellaan ehdot että jollet lue Raamattua niin ei pääse kurssista läpi. Uskonnon tulee olla aina omaehtoinen ihmiselle, eikä mikään sellainen ettei koskaan voi olla muita vaihtoehtoja. Miellän ET-opetuksen turhaksi, jos opettajana toimii uskonnon opettaja...tällöin ei ole koskaan ihmeellistä, että ET-opetuksessakin alettaisi lukemaan Raamattua ja menetelmät olisivat ne mitä se uskonnon opettaja pitää. Parasta on että uskonto kirkkohistoriana käytäisi histori- ja yhteiskuntaopin tunneilla, jolloin uskonto itsessään olisi mikään oppiaine vaan se sisällytettäisi johonkin toiseen kuten "historia- ja yhteiskuntaoppiin". Uskonto ja historia on monelle hyvin ikävimmät aineet eikä kaikki lapset ole lopulta kovinkaan hyviä sisäistämään lukemaansa. Siis historia oppiaineena on monesti paljon läheisempi Antiikkisena Kreikkana monelle nuorelle kuin että joku jaksaisi kiinnittää huomiotaan Uskonnon oppikirjaansa tai Raamattuun. Antiikkinen Kreikka on paljon todennäköisempää kuin Raamatun korulauseet ja siksi ihmettelenkin, miten voi olla että Raamattu kiinnostaisi ennemmin lasta kuin Historiasta Antiikin Kreikka!!
"Miellän ET-opetuksen turhaksi, jos opettajana toimii uskonnon opettaja"
Varmasti ainakin niin. Ja tuntuu vähän että turhaa se on muutenkin ellei satu olemaan oikealla lailla pätevä opettaja.
Toisaalta, jos minkä hyvänsä aineen opettaja sattuu olemaan fiksummasta päästä, tulee sen aineen opetuksen ohella ihan itsestään parempaa ET-opetusta kuin leipääntyneen ET-opettajan ET-tunneilla. Itse ainakin sain parhaat eväät opettajalta, joka opetti minulle matematiikkaa ja kemiaa. Harmi vain kun oli niin fiksu että eteni siitä opettajan toimesta aika nopeasti pois.
- Makre
Myöhempien Aikojen Jeesuksen Kristuksen Kirkko on tosi Kirkko.
- ilman sen tuntemista on vaikea arvostella , ymmärtää uskontoja.UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
dam-dam-dam-dam-dam-dumb...
tätäkö yritit säveltää:
http://www.youtube.com/watch?v=enWoByIcXt4
Raamattu sanelee miehelle ehdot pitkästä tukasta, ettei miehellä saisi olla pitkää tukkaa vaikka Päivi Räsäsen pojalla oli aikoinaan pitkä tukka yhdessä samassa kuvassa itse Päivi Räsäsen kanssa ja jälkeen päin Päivi Räsänen saneli että on Raamattua vasten että miehellä on pitkä tukka. :) Entäs jos ei ole koskaan kasvattunut pitkää tukkaa ja partaa, kuten minä niin saattaako joskus päästä taivaaseen vaikka on ollut elämänsä aikana ateisti!? Jumala sanoi aikoinaan, että pääset taivaaseen kaikesta huolimatta kun minä paskiainen ateisti joskus juovuspäissäni moiseen ryhdyin. Olen ateisina ainut joka pääsen taivaaseen sitten joskus kun olen kuollut. Raamattu ei täytä ehtoja ja se Jumala minkä kanssa juttelin juovuspäissäni laivaristeilylläni hyttini vessassa aikoinaan vakuutti että pääsen taivaaseen...toivottavasti Jumala vaan pitää lupauksensa. Olen ripittäytynyt suoraan Jumalalle, enkä millekään papille. Antoi vieläpä anteeksi ja hyväksyi minut sellaisena kuin olen...minulle hän antoi mahdollisuuden että saan toimia koko elämi ajan ateistina. Ymmärrettö kristitytyt ollenkaan sitä ilosanomaa että pääsen taivaaseen vaikka olen ateisti...!! :) :) Alttariksi ei tarvi kuin Viking Linen Isabellan hytin vessa!!?!?
- 347377337
minusta uskontoja pitää opetttaa mutta sävy saisi olla kriittisempi ja tutkiskelevampi kouluissa. on hyvä että nuoret oppii ymmärtämään mitä uskonnot on.
- bishop83
Teemu Laajasalo ja Robert Brotherus uskonnon opetuksesta koulussa
http://www.youtube.com/watch?v=ds_weQ5wmsk- 12 3
Olen tuon aikaisemmin katsonut, mutta en kertakaikkiaan kestä enää uudestaan katsoa tuon Laajasalon omahyväistä esiintymistä.
- bishop83
Koulujen uskonnonopetus - hyvä vai paha?
http://www.youtube.com/watch?v=XI14vxUowpA - a-teisti 1975
Kyllä uskontojen historia ja yleistieto eri uskonnoista kjuuluu nimenomaan peruskouluun ja tietysti lukioonkin. Tunnustuksellista sen ei tietenkään tarvitse eikä nykyaikana saakaan olla.
Ihmiskunnan historiaan ja kulttuuriin nyt vain kuuluu uskonnot, piti siitä tai ei.
Ihme vaahtoamista,"Kyllä uskontojen historia ja yleistieto eri uskonnoista kjuuluu nimenomaan peruskouluun ja tietysti lukioonkin. "
En voi sitä mitenkään hyväksyä, vaikka kuinka ateistina voisit sen hyväksyä nii tarvitseeko minun! Kyseenalaistan todellakin vähintään sinun ateismisi, kun lauot moisia katteettomia totuuksia!!
- Humanisti-vapari
Uskonnon opetus on nyt virallisesti tunnustuksetonta, vaikka toisaalta sanottiin, että aineen luonne ei 2003 muuttunut, vaikka sitä ennen opetus oli tunnustuksellista. Taikaa?
Käytännössä sekä opetussuunnitelma, oppikirjat että opetuskin useimmissa kouluissa, varsinkin alalluokilla on tunnustuksellista. Opetetaan uskontoa eikä asiaa uskonnoista...
Kun avaaja kirjotiti toisessa viestissään myös päivänavauksista, pitää todeta, että seurakunnan edustajien pitämät uskonnolliset päivänavaukset katsotaan, samoin kuin koululaisjumalanapalvelukset, virallisesti (OPH:n ohjeissa) uskonnon harjoittamiseksi.
Näin ollen uskonnolliset päivänavaukset ja jumalanpalvelukset ovat kaikille vapaaehtoisia, siis myös kirkon jäsenille vapaaehtoisia, toisin kuin uskonnonopetus, joka on pakolllinen kirkon jäsenille.
Eri asia taas on, että kaikki koulut eivät halua edes tietää uskonnollisten päivänavausten ja jumalanpalvelusten vapaaehtoisuudesta puhumattakaan että kertoisivat siitä oppilaille ja oppilaiden vanhemmille.
Ja harva koulu on halunnut tajuta, että ei heidän hommiinsa edes kuuluisi järkätä mitään uskonnon harjoittamista. Koulun toiminnanhan tulisi olla uskonnnollisesti tunnustuksetonta ja puolupoliittisesti sitoutumatonta. Uskonto, oikein opetettuna, on ylivoimaisesti tärkein oppiaine koulussa. Sitä pitäisi vain kehittää niin, että siellä ihmiset voisivat tulla uskoon.
Muiden oppiaineiden ongelma on se, että niistä ei ole mitään hyötyä ihmisen iankaikkisuutta ajatellen. Kuolinvuoteella et tarvitse matematiikan tietoja sen enempää kuin kielitaitoakaan. Ne menettävät merkityksensä sataprosenttisesti.
Sen sijaan, jos olet uskonnon opetuksen ansiosta tullut uskoon, niin se antaa sinulle iankaikkisen elämän paljon paremmassa maailmassa kuin tämä nykyinen elämä tässä maailmassa, joka on vain silmänräpäys iankaikkisuuteen verrattuna.
Tietysti jonkun mielestä voi olla hienoa mennä tohtorinhattu päässä ja professorin paperit taskussa helvetin tulijärveen, mutta ei se kokonaisuutta ajatellen ole järkevää.
Ihmisen ylivoimaisesti tärkein asia onkin, missä hän viettää iäisyytensä, eikä se, miten monta kieltä hän osaa puhua tai mitä muita opittuja taitoja ja todistuksia hänellä on.- JaaKoppi_ota koppi
Voi elämän kevät tuota yksinkertaisuutta.
- Kain(o)
"Uskonto, oikein opetettuna, on ylivoimaisesti tärkein oppiaine koulussa. Sitä pitäisi vain kehittää niin, että siellä ihmiset voisivat tulla uskoon."
Mihin uskoon oppilaiden olisi suotava tulla? Kristinuskoon? Mikä näkökulma siihen tulisi ottaa? Liberaali, konservatiivinen, fundamentalistinen vai jokin muu? Miten Raamattua tulisi lukea? Miten sen tekstit tulisi suhteuttaa muihin oppiaineisiin?
Koulut eivät voi alkaa ottamaan kantaa näihin asioihin. Ne ovat eri kirkkokuntien asioita. Niitä ei voida kirjata peruskoulun oppisuunnitelmaan. Miltä sinusta tuntuisi, jos lapsellesi opetettaisiin koulussa sellaista uskontoa, joka on itsellesi täysin vieras? "Uskonto, oikein opetettuna, on ylivoimaisesti tärkein oppiaine koulussa."
Lasketko kenties uskonnolla matematiikkaa? Sinulle tällöin alkeellinen 1 1 laskutoimituksen tulos saattaa olla mikä hyvänsä, paitsi 2!? ;) Kyllä matemattiikka on tärkein oppiaine peruskoulussa...muuten ei ihminen arkielämässään pärjää!! Ihminen pärjää kyllä ilman uskontoa, jota ei ihminen tarvitse koskaan muttei ilman matematiikkaa tai muita tiedeaineita!
"Sen sijaan, jos olet uskonnon opetuksen ansiosta tullut uskoon, niin se antaa sinulle iankaikkisen elämän paljon paremmassa maailmassa kuin tämä nykyinen elämä tässä maailmassa, joka on vain silmänräpäys iankaikkisuuteen verrattuna."
Ihmisen tulee tietää elämässään jotakin ennen kuin kuolee ja se on melko tärkeätä ihmisen selviytymisen kannalta!? Sen jälkeen saa uskoa ihan rauhassa mihin tahansa, jos kerran kokee ja uskoo elävänsä vielä kuolemansakin jälkeen !!
Uskovainen vaikuttaisi olevansa jo "kuollut" ennen kuin kuolema hänet elämästään erottaa uskomalla harhanäkyihin ja kokevansa kuolevansa elämässään ja tietävänsä siitä, että kuoleman jälkeenkin olisi ihmisellä todistamatonta elämää jäljellä. Kannattaisiko hieman enemmän vahvistaa ja tiedostaa itsensä eläväksi kuin kuolleeksi!? Kuolleethan täällä harvemmin kirjoittelee?? Psykoosiin sairastuneet uskovaiset täällä kirjoittelee pölöjä!!
Jos kerran koet että kuoleman jälkeen sinulla ois vasta ihana elämä ja noin kovasti tahdot sitä niin mikset sitten tapa itseäsi tai muutoin kuole? Parempi se olisi vain meidän kannalta, jotka tahdomme eläessämme kokea mahdollisimman monta erilaista asiaa ilman että joku sellainen sanelee meille elämään ehtoja, joka vasta sitten kuoltuaan olisi elämäänsä tyytyväinen tai siitä täysin onnellinen!!
- Onkokemusta
Uskonnon opetukseksi - ei seksi, vaan 10 käskyä selityksineen, riittää kouluihin uskon opetukseen. Tämä on hyvä ja turvallinen lähtökohta nuorten elämälle.
- ----
Jos kymmenen käskyä riittää opetuksen sisällöksi, niin siinä on sellainen ongelma, että silloin se on tunnustuksellista ja sitähän uskonnonopetus ei virallisen väitteen mukaan enää ole.
---- kirjoitti:
Jos kymmenen käskyä riittää opetuksen sisällöksi, niin siinä on sellainen ongelma, että silloin se on tunnustuksellista ja sitähän uskonnonopetus ei virallisen väitteen mukaan enää ole.
"5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta."
Suomalaiset kristityt tappoivat sodassa ihmisiä ja tappavat yhä ihmisiä ja eläimiä, tekevät aviorikoksia koska tahdolleen eivät mitään mahda ja varastavat muilta ihmisiltä (varastavat vähintään ihmisiltä ansiotulon)!
Hei,
Uskonnolla on oppiaineena pitkä perinne suomalaisessa kouluopiskelussa. Moni ala-asteikäinen nimeää sen jopa suosikkiaineekseen. Tietysti opettajan motivaatio ja taito kertoa Raamatun tapahtumista vaikuttaa myös oppilaaseen. Millainen uskonnonopettaja sinulla oli?
Uskonnon tarkoitus oppiaineena on auttaa lasta ja nuorta miettimään uskonnon merkitystä ja vaikutusta niin yksittäisen ihmisen kuin yhteisön elämässä, yhteiskunnassa ja kultturissa. Heitä myös opetetaan kunnioittamaan eri tavalla ajattelevia. Myös omien juurien tunteminen on tärkeää.
t. Maarit-pappi- Et-opelta
Uskonnon oppikirjoissa on erittäin heikosti perehdytystä uskonnottomaan jatteluun ja tapakulttuuriin, vaikka se aihe pikkuruisesti mutta kuitenkin Opetussuunnitleman perusteisiin kuuluu jo nyt . Useimpien uskontoa opettavien luokanopettajien ja jopa aineenopettajienkin osalta opetustyö jää valitettavasti samalle tasolle. Asiaa auttaisi, jos pyytäisi jonkun uskonnottoman, vapaa-ajattelijan tai humanistiliiton aktiivin paikalle. Samoin voisi käyttää nettisivuja tehtävien tekemiseen. esim. pro-seremoniat.fi jne.
"Moni ala-asteikäinen nimeää sen jopa suosikkiaineekseen. "
Päinvastoin..Minulla on todisteita kun pidin koulukaverivihkoa ala-asteen aikana, että ikäväksi aineena oli useimmilla uskonto ja siihen samaiseen vihkoon on kirjoittanut n. 50 ala-astelaista. En tiennyt silloin olevani ateisti tai kukaan ei tiennyt mitään perheeni uskonnollisuudesta. Siskoni ja äitini on kirkon jäseninä, mutta isäpuoli ja minä emme ole, eikä siskoni ja äitini koskaan kirkossa ole käynyt, eikä isäpuoleni aseta mitään ehtoja heille vaan pikemminkin ajattelee niin että kuka hyvänsä voi kuulua kirkkoon tai olla kuulumatta!! Vaatisitte itse äidiltäni ja siskoltani uskontunnustusta ja tällöinhän se koko uskontonne tulkittaisi uskonlahkoksi eikä liioin kirkoks, joka ei ole hyvä asia!!"Uskonnon tarkoitus oppiaineena on auttaa lasta ja nuorta miettimään uskonnon merkitystä ja vaikutusta niin yksittäisen ihmisen kuin yhteisön elämässä, yhteiskunnassa ja kultturissa. "
Minä en pidä sitä ollenkaan tärkeänä vaan mielestäni olisi todellakin parempi jos lapsi eläisi tietämättömänä uskonnoista koko lapsuutensa, kunnes täyttäisi 18 vuotta ja mahdollisesti valitsisi uskonnoista itselleen soveltuvan tai olisi valitsematta. Kirkolla on liian kiire saada ihmisiä kirkon jäseneksi...joka on täysin vastuuton ja typerin ajatus mitä ihminen on ikinä keksinyt Jumalan olemassa olon lisäksi!!!!- 6 + 15
"Uskonnolla on oppiaineena pitkä perinne suomalaisessa kouluopiskelussa."
Luunapeilla, tukistuksilla, karttakepillä lyömisellä on myös perinteitä. Kannatatko niitäkin?
"Moni ala-asteikäinen nimeää sen jopa suosikkiaineekseen."
Ehkäpä, jos koko maa laskettan niin voinee sanoa "moni". Paljonko se on prosenteissa? Suosituin ala-asteikäisen aine lienee kuitenkin välitunti, pitäisikö niitä mielestäsi lisätä?
"Uskonnon tarkoitus oppiaineena on auttaa lasta ja nuorta miettimään uskonnon merkitystä ja vaikutusta niin yksittäisen ihmisen kuin yhteisön elämässä, yhteiskunnassa ja kultturissa."
Kunpa olisikin. Luulen kuitenkin että nykyinen uskonnon opetus ei juurikaan noteeraa sitä mahdollisuutta että uskonnolla ei juurikaan ole elämässä merkitystä tai että se on jopa haitallinen.
"Myös omien juurien tunteminen on tärkeää."
Kunhan juuria ei seurata lian pitkälle, eikö vain?
- Onkokemusta
Kun käskyt oppii kouluakana,ne muistaa läpi elämänsä. Harva,jos kukaan niitä myöhemmin opiskelee.
Nykymenosta päätellen käskyt ovat jääneet lukematta, sitä tehdään mikä on kivaa - unohtaen mikä on oikein."Kyllä uskontojen historia ja yleistieto eri uskonnoista kjuuluu nimenomaan peruskouluun ja tietysti lukioonkin. "
Mikä taho sanelee, mitä kukakin oman perheensä eettisyydestä ja arvomaailmasta poiketen pitää yleismaailmallisena tai historiallisena. Eihän yksikään kristitty tietääkseni ole kiinnostunut islamista tai sen historiasta, mikäli ateistinkin lasten tulisi olla kiinnostuneita samaisena yleistieto tai historia periaatteena kristinuskosta!! Ketä ateisti antaa oikeasti lapselle mahdollisuuden opetella minkään uskonnon yleistietoa tai historiaa ja kehtaa sanoa itsestään olevansa ateisti!!?? Mä en näe sellaista vanhempaa ateistina vaan ennemminkin kristityiden haukkana, joka on vain omastaan näkemyksestään pukeutunut ateistin saappaisiin!! Lapsi saa puolestani olla 18-vuotiaana vaikka muslimi, mutta ei sitä ennen minkään maailman uskonnon jäsen!! Ymmärsitkö!?
- ..........
Kyllä uskonnon opetus kuuluu kouluun ! Suomi on ollut ja on vieläkin kristitty maa.ennemmistö on vieläkin kristittyjä jotka haluavat perinteen jatkua ,ei siitä saa ateistit vähemmistönä määrätä. Piste.
- :))
Uskonnolliset yhteisöt kirkko mukaanlukien voivat itse omilla rahoillaan opettaa lapsille uskomuksiaan. Ne eivät kouluun kuulu. Tietenkin siinä kävisi niin, että ei kersoja vapaa-aikana kiinnostaisi lähteä vapaaehtoiseen uskonnonopetukseen ja sekös sinua harmittaisi:)
- ateistix
..........
Väitätkö tai myönnätkö, että Suomessa on valtionkirkko?
- keijo.leppioja
Miksi niin paljon väärää ajattelu tapaa on liikkeellä ja vastaan iloa jokaiselle joka omistaa uskon Herraan joka varassa on koko ihmiskunta ja sen tulelvaisuus.Itse olen löytäny tämän ihanan elämän alkajan joka toi minule rauhan ja ilon ja monta kertaa avun elämän monisssa haasteissa ja pulmissa ja sain voittaa ja tull kiitoliseksi Herran avulla ja tätä haluan suositella kaikille iloa ja rauhaa ja hyvän tulevaisuuden jokaiselle joka antaa itsensä Jumalan käteen kiitos ja hyvää jatkoa
- tuleva ope
Olen itse ateisti ja opiskelen uskonnon ja psykologian opettajaksi. Mielestäni uskonnon opetuksen tulee jatkua kouluissa, mutta sen pitäisi muuttua enemmänkin uskontotiedoksi, jossa kerrottaisiin täysin neutraalisti ja tasapuolisesti kaikista uskonnoista. Olisin itse halunnut lukiossa ollessani opiskella enemmän maailmanuskonnoista, mutta sitä oli vain yksi kurssi ja sekin oli vapaaehtoinen. Uskonnot vaikuttavat vieläkin erittäin paljon kulttuuriin, ihmisten käyttäytymiseen jne, joten niistä on tärkeää tietää.
Tällä sivulla on mielestäni selitetty hyvin se, minkä takia uskonnonopetus on jatkossakin tärkeää.
http://www.suol.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=259:vinkki-miksi-opiskella-uskontoa&catid=74&Itemid=130 - Et-opelta
Uskonnon harjoittaminen ei kuulu koulun tehtäviin. Jumalanpalvelusten järjestäminen ja seurakunnan edustajien uskonnolliset päivänavaukset pois! Koulun koko toiminnan, ei vain opetuksen, tulee olla uskonnollisesti tunnustuksetonta.
- jhhkghj
Eipä niitä jumalanpalveluksia tai seurakunnan edustajien uskonnollisia päivänavauksia kovin paljon ole ollut minun kouluaikanani. Tietysti ne voisi ottaa kokonaan pois, mutta uskonnon opetusta pidän tärkeänä. Sen vain pitäisi olla enemmän kaikista uskonnoista kertovaa, ei niin että painotetaan kristinuskoa.
- ....-
"mutta uskonnon opetusta pidän tärkeänä"
Miksi? "Eipä niitä jumalanpalveluksia tai seurakunnan edustajien uskonnollisia päivänavauksia kovin paljon ole ollut minun kouluaikanani"
Meillä taas koulussa oli pakollinen rukoileminen aamunavauksen päätteeksi oli opettajana kuka hyvänsä pitämässä aamunavausta ja aamunavaus kuunneltiin aina seisaaltaan!! Luokassa oli yksi Jehova, mutta hänen piti olla luokassa ja hän sai istua!! Käsittämätöntä!!
Ala-asteella varsinkin oli aina ruokarukous, koska opettaja itse oli joku hihhuli!- Et-opelta
Varsinkin alakoulussa päivänavaukset hoitaa yleensä luokanopettaja, mutta aina kun seurakunnan pappi tulee pitämään päivänavausta aamuhartautena, koko koulu revitään juhlasaliin ja häppeningin kesto onkin 15 minuuttia... Jossai tämä on jokaviikkoista, joissan toisissa kahden viikon välein tai jotain. Ja on niitä jumalanpalveleuksiakin yleensä 2-4 vuodessa. Ei se ole vähän, kun kyseessä on yli tunnin keikka. Ja asia on periaatekysymys, pitääkö kunnan koulun järjestää yhden uskonnon uskonnonharjoitusta vaiko ei. Uskonnonharjoitus ja opetus ovat säädösten mukaan kaksi eri asiaa. Aina niitä ei käynnössä juuri eroteta, mutta sellainen on laittomuutta, virkavelvollisuuksien rikkomista.
- fgkf
pakkouskonto.fi
- marddianni
"Tarkennan edelistä: Jos otat "eläinlajin jossa esiintyy homoutta", niin käyttäytyykö k. o. eläinlaji muutenkin kuin ihminen ? Jos "ei", kyseessä on näennäistieteellinen alkeellinen käsitys, jolla ei ole mitään yhteyttä tieteeseen. Näin se MODERNISSA tieteessä ON.
Mitä nykyään TIEDETÄÄN on, että psyykkinen väkivalta mitä esimerkiksi uskonnot harrastavat antamalla "syntisen/rikollisen tunteen", heikentää solustoa ja aiheuttaa mutatioita solustossa, jonka yksi oireista -kun psyykkistä väkivaltaa käytetään sukupolveta toiseen- VOI OLLA (vahva epäily) homous. Meriaanien -joilla on yhteys mm. ihmisen älykkyyteen- ovat huomattavasti lyhyemmät uskonnoissa joissa psyykkinen väkivalta on merkittävä ja jatkunut sukupolvesta toiseen. "
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=13614961&posted=1#post13614961- konkluution
kirkon lähettämä "runkkaussakramentti" lapsille esimerkiksi , jossa itsetyydytys esitetään rikollisena tekona (syntinä) mitä se ei ole, on psyykkistä väkivaltaa lapsia kohtaan , joka heikentää lapsia ensisijaisesti psyykkisesti , toissijaisesti se heikentää lapsia fyysisesti = erittäin törkeää lasten pahoinpitelyä
- marddianni
konkluution kirjoitti:
kirkon lähettämä "runkkaussakramentti" lapsille esimerkiksi , jossa itsetyydytys esitetään rikollisena tekona (syntinä) mitä se ei ole, on psyykkistä väkivaltaa lapsia kohtaan , joka heikentää lapsia ensisijaisesti psyykkisesti , toissijaisesti se heikentää lapsia fyysisesti = erittäin törkeää lasten pahoinpitelyä
nn1 - "ihminen on näennäistieteesä sekotettu eläimeen,ja kun oppi on osittain eläimeen ja eläimelliseen käyttäytymiseen suuntautunut,niin ihminen on ajan kuluessa alkanut käyttäytymään kuin eläin,ja syyttää loppujen lopuksi normaalia inhimillisyyttä rikokseksi/synniksi ........ jos ton oikein käsitin"
nn2 - ......... k. e. "itsetyydytys on rikos" - mitä se ihmisten lain (k. Suomen perustuslaki) mukaan ei ole. Itsetyydytys on täysin normaali ja ohimenevä ilmiö teini-iässä "
ja niitä IHMISEN lain vastaisia lakeja uskonnoissa piisaa ................... - Ne lukevat
marddianni kirjoitti:
nn1 - "ihminen on näennäistieteesä sekotettu eläimeen,ja kun oppi on osittain eläimeen ja eläimelliseen käyttäytymiseen suuntautunut,niin ihminen on ajan kuluessa alkanut käyttäytymään kuin eläin,ja syyttää loppujen lopuksi normaalia inhimillisyyttä rikokseksi/synniksi ........ jos ton oikein käsitin"
nn2 - ......... k. e. "itsetyydytys on rikos" - mitä se ihmisten lain (k. Suomen perustuslaki) mukaan ei ole. Itsetyydytys on täysin normaali ja ohimenevä ilmiö teini-iässä "
ja niitä IHMISEN lain vastaisia lakeja uskonnoissa piisaa ...................Ei se Jessen lähetyskäsky ihan niin menny, et "syyttäkää lapsia, nuoria, aikuisia, vanhuksia niin paljon kuin vain pystytte, että heistä tulis elukan kaltaisia,eli alempiarvoisia, rikollisia, mielenvikaisia, jopa elukan kaltaisia tai pahempia" eikä Jumalan "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestä." eikä Suomen perustuslain "Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti."
väärää testamenttia. - P.17
Ne lukevat kirjoitti:
Ei se Jessen lähetyskäsky ihan niin menny, et "syyttäkää lapsia, nuoria, aikuisia, vanhuksia niin paljon kuin vain pystytte, että heistä tulis elukan kaltaisia,eli alempiarvoisia, rikollisia, mielenvikaisia, jopa elukan kaltaisia tai pahempia" eikä Jumalan "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestä." eikä Suomen perustuslain "Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti."
väärää testamenttia.''
Ketään ei saa
------------------------------------------------------
ilman hyväksyttävää perustetta -----------
------------------------------------------------------
asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
''
entä jos on hyväksytty peruste ......... tai hyväksyttyjä perusteita =)
- vapaampiajattelija
Minä olen sitä mieltä, että uskontoa pitäisi opettaa. Ja joulujuhlat ynnä muut saisi olla uskonnollisia. Jos koulussa on muslimeita, niin sitten pidetään puoliksi kristillinen ja puoliksi muslimillinen. Näin saataisiin kaikkia kulttuureita. Ateisteilla olisi sitten vaikka pelkkää hiljaisuutta, tai voisihan ateisteille kyllä järjestää näkymätön-pinkki-yksisarvis-obsessio kerho, jos halukkaita riittää :D
On se hieman kummallista, ettei koulun päättäjäisiä voitaisi juhlia uskonnottomasti vaan ihmisiä tulisi erotella ideologiansa, tapakulttuurinsa tai uskontonsa perusteella ja järjestää heille kaikille eri juhlat. Joustavuutta tässä ei kaivata kuin siltä vähemmistöltä, joka päättää nykyisinkin siitä että Suomen peruskouluissa on uskonnollispainotteiset juhlat ja uskonnonopetus, eikä liioin koulun päättäjäisissä vaikkapa lasten erilaisia näytelmiä!! Enemmistölle Suomen kansasta kuitenkin sopisi varsin hyvin uskonnottomat syys- ja kevätlukukauden päättäjäiset saati että joka kerta syyslukukauden päättäjäisissä laulettaisi "Enkeli taivaan" tai kevätlukukauden päättäjäisissä "Suvivirsi"!! Ne virret varmaan edustivat aikaansa, jolloin ei Beatlesista tai rock´n rollista Suomessa tiedetty mitään, mutta noista virsistä ei piitattu oikein luopuakaan! Nyt olisi jo aika!! Laulakoot uskovaiset "Enkeli taivaan" ja "Suvivirttä" kirkossansa!!
Joulujuhla = Syyslukukauden päättäjäinen
Kevätjuhla = Kevätlukukauden päättäjäinen
Nimetkin olisivat valmiina, kunhan joku viitsisi luopua uskonnollisista ja vanhollisista joulu- ja kevätjuhlista!!- Hoooiiohoi
Opetus on uskonnollisesti tunnutustuksetonta ja puoluepoliitisesti sitoutumatonta. Pitäisikö lapset jakaa siis puoluetaustankin mukaan?
Kirkko ei "edusta" kaikkien kirkkoon kuuluvien perheiden kodin katsomusperinnettä eikä nykyaikaa. Kirkon oman tutkimuksen mukaan 27 % uskoo kirkon opetuksen mukaiseeen Jumalaan.... Repikää siitä.. - vapaampiajattelija
ateisti1982 kirjoitti:
On se hieman kummallista, ettei koulun päättäjäisiä voitaisi juhlia uskonnottomasti vaan ihmisiä tulisi erotella ideologiansa, tapakulttuurinsa tai uskontonsa perusteella ja järjestää heille kaikille eri juhlat. Joustavuutta tässä ei kaivata kuin siltä vähemmistöltä, joka päättää nykyisinkin siitä että Suomen peruskouluissa on uskonnollispainotteiset juhlat ja uskonnonopetus, eikä liioin koulun päättäjäisissä vaikkapa lasten erilaisia näytelmiä!! Enemmistölle Suomen kansasta kuitenkin sopisi varsin hyvin uskonnottomat syys- ja kevätlukukauden päättäjäiset saati että joka kerta syyslukukauden päättäjäisissä laulettaisi "Enkeli taivaan" tai kevätlukukauden päättäjäisissä "Suvivirsi"!! Ne virret varmaan edustivat aikaansa, jolloin ei Beatlesista tai rock´n rollista Suomessa tiedetty mitään, mutta noista virsistä ei piitattu oikein luopuakaan! Nyt olisi jo aika!! Laulakoot uskovaiset "Enkeli taivaan" ja "Suvivirttä" kirkossansa!!
Joulujuhla = Syyslukukauden päättäjäinen
Kevätjuhla = Kevätlukukauden päättäjäinen
Nimetkin olisivat valmiina, kunhan joku viitsisi luopua uskonnollisista ja vanhollisista joulu- ja kevätjuhlista!!"vaan ihmisiä tulisi erotella ideologiansa, tapakulttuurinsa tai uskontonsa perusteella ja järjestää heille kaikille eri juhlat."
Mistäs sinä olet sellaista saanut päähäsi?
"Nyt olisi jo aika!! Laulakoot uskovaiset "Enkeli taivaan" ja "Suvivirttä" kirkossansa!!"
Ahaa. Itse yrität pitää kokonaan ateistiset juhlat.
Minun näkökulma (kuten jo selitinkin) on se, että jos joulujuhla kestää tunnin ja vaikka puolet ja puolet olisivat kristittyjä ja ateisteja, niin sitten puoliksi uskonnollista ja puoliksi ateistista. Mikä haittaa? Siinähän sitä oltaisiinkin sovussa! Sinun pakko-ateismi ei oikein toimi... - vapaampiajattelija
Hoooiiohoi kirjoitti:
Opetus on uskonnollisesti tunnutustuksetonta ja puoluepoliitisesti sitoutumatonta. Pitäisikö lapset jakaa siis puoluetaustankin mukaan?
Kirkko ei "edusta" kaikkien kirkkoon kuuluvien perheiden kodin katsomusperinnettä eikä nykyaikaa. Kirkon oman tutkimuksen mukaan 27 % uskoo kirkon opetuksen mukaiseeen Jumalaan.... Repikää siitä..Missäs koulussa on poliittisia juhlia?
Ja jos on, niin sitten jokaiselle puolueelle saman verran ohjelmaa. Ei mitään vikaa. - netrunner
vapaampiajattelija kirjoitti:
"vaan ihmisiä tulisi erotella ideologiansa, tapakulttuurinsa tai uskontonsa perusteella ja järjestää heille kaikille eri juhlat."
Mistäs sinä olet sellaista saanut päähäsi?
"Nyt olisi jo aika!! Laulakoot uskovaiset "Enkeli taivaan" ja "Suvivirttä" kirkossansa!!"
Ahaa. Itse yrität pitää kokonaan ateistiset juhlat.
Minun näkökulma (kuten jo selitinkin) on se, että jos joulujuhla kestää tunnin ja vaikka puolet ja puolet olisivat kristittyjä ja ateisteja, niin sitten puoliksi uskonnollista ja puoliksi ateistista. Mikä haittaa? Siinähän sitä oltaisiinkin sovussa! Sinun pakko-ateismi ei oikein toimi..."Ahaa. Itse yrität pitää kokonaan ateistiset juhlat."
Uskontoneutraalit juhlat olisivat kaikkein tasapuolisimmat. Miksi koulun juhlien pitäisi olla uskonnolliset? Sitä uskontoa voivat sitten vapaa-ajallaan harjoittaa ne, jotka haluavat.
"Minun näkökulma (kuten jo selitinkin) on se, että jos joulujuhla kestää tunnin ja vaikka puolet ja puolet olisivat kristittyjä ja ateisteja, niin sitten puoliksi uskonnollista ja puoliksi ateistista. Mikä haittaa?"
Eli uskonnollisilla ja atesiteilla olisi omat juhlat (eri paikka/aika) vai juhla olisi jaettu, vaikka ensimmäinen puolisko uskonnollista ja jälkimmäinen puolisko ei-uskonnollista?
Ensimmäisessä ei muuta haittaa olisi, kuin se, että valtion/koulujen tehtävä ei ole järjestää uskonnollisia tilaisuuksia.
Jälkimmäisen ongelma olisi, että ei-uskonnolliset joutuisivat osallistumaan uskonnon harjoittamiseen, mikä loukkaa uskonnonvapautta. - netrunner
netrunner kirjoitti:
"Ahaa. Itse yrität pitää kokonaan ateistiset juhlat."
Uskontoneutraalit juhlat olisivat kaikkein tasapuolisimmat. Miksi koulun juhlien pitäisi olla uskonnolliset? Sitä uskontoa voivat sitten vapaa-ajallaan harjoittaa ne, jotka haluavat.
"Minun näkökulma (kuten jo selitinkin) on se, että jos joulujuhla kestää tunnin ja vaikka puolet ja puolet olisivat kristittyjä ja ateisteja, niin sitten puoliksi uskonnollista ja puoliksi ateistista. Mikä haittaa?"
Eli uskonnollisilla ja atesiteilla olisi omat juhlat (eri paikka/aika) vai juhla olisi jaettu, vaikka ensimmäinen puolisko uskonnollista ja jälkimmäinen puolisko ei-uskonnollista?
Ensimmäisessä ei muuta haittaa olisi, kuin se, että valtion/koulujen tehtävä ei ole järjestää uskonnollisia tilaisuuksia.
Jälkimmäisen ongelma olisi, että ei-uskonnolliset joutuisivat osallistumaan uskonnon harjoittamiseen, mikä loukkaa uskonnonvapautta."Ensimmäisessä ei muuta haittaa olisi, kuin se, että valtion/koulujen tehtävä ei ole järjestää uskonnollisia tilaisuuksia"
Lisään vielä, ettei kirkkoon kuuluvienkaan ole pakko osallistua edes oman uskontonsa harjottamiseen.
- linkitän...
Kukaan ei ole tainnut vielä linkittää tätä?
"Niikko vaatii kouluihin vaihtoehtoista oppia maailman synnystä"
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/237751-niikko-vaatii-kouluihin-vaihtoehtoista-oppia-maailman-synnysta- vapaampiajattelija
Tarkoittaako tuo tyyppi konservatiivista kreationismia, vai uus-kreationismia?
- netrunner
vapaampiajattelija kirjoitti:
Tarkoittaako tuo tyyppi konservatiivista kreationismia, vai uus-kreationismia?
"Tarkoittaako tuo tyyppi konservatiivista kreationismia, vai uus-kreationismia?"
Mitä väliä? Kreationismi ei ole mikään teoria, joten se ei voi mitenkään olla vaihtoehto.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi palstalla paljon venäjä mielisiä?
Palstalle näyttää kerääntyneen varsin paljon venäjä mielisiä. Mistä tämä johtuu?4034763- 3671900
Asianajaja Herman Ljungberg
Ei ole tällä herralla kaikki muumit laaksossa, kun väittää, että kaapelien katkominen on NORMAALIA. Kaikkea se leipä elä391781Minun on vaikea ymmärtää
Kuinka voin rakastua sinuun, tai siltä se ainakin tuntuu, kun koko ajan pyörit mielessäni. Emmekä me edes näe, eikä muut401270Harvinainen yhteiskuva! Anna Puu ja Jukka-rakas uudenvuoden yössä - Hän on Jenni Vartiaisen EX-mies
Laulaja, lauluntekijä Anna Puu on naimisissa tuottaja Jukka Immosen kanssa, joka on myös laulaja Jenni Vartiaisen ex. N5886Teennäinen ihminen?
Eilen joku halusi ottaa siitä aihetta. Millainen ihminen on teennäinen? Joku mielikuva itsellänikin on, että sellainen132868Nainen, taidan inhota minua todella
tai sitten et halua olla missään tekemisissä kanssani. Sellaiset otteet sulla. On tosi karmeata olla toiselle kuin kuoll70845- 46827
Suomi tarvitsee todellisuudessa paljon enemmän apua kuin Ukraina
Ukrainalla on omaa asetuotantoa huomattavasti, mm. tykit, miljoona droonia vuodessa, erilaisia ohjuksia,... Suomella ei132770Sähköauto sopii erinomaisesti maaseudulle, jopa paremmin kuin kaupunkiin.
Sähköautolla pärjää maaseudulla jopa paremmin kuin kaupungissa, sillä jokainen sähköistetyn talon piha on mahdollinen la112757