Elatustuki, paljon saatte per lapsi - galluppi!

Taidat tarkoittaa maksimin. Minimi on todellakin se 0 euroa. MAKSIMISUMMA jonka kela maksaa on 151euroa, paljon rahaa ja silti aina puhutaan täällä minimistä. Juu yli 150 euroa harva maksaa ja oikeus harvoin tuomitsee ketään maksamaan yli tämän summan. Naurettavaa myöskin tälläinen gallup lapsen iän perusteella Kun siihen tosiaan vaikuttaa niin moni muukin seikka.

13+5 kirjoitti:

Taidat tarkoittaa maksimin. Minimi on todellakin se 0 euroa. MAKSIMISUMMA jonka kela maksaa on 151euroa, paljon rahaa ja silti aina puhutaan täällä minimistä. Juu yli 150 euroa harva maksaa ja oikeus harvoin tuomitsee ketään maksamaan yli tämän summan. Naurettavaa myöskin tälläinen gallup lapsen iän perusteella Kun siihen tosiaan vaikuttaa niin moni muukin seikka.

Lue lisää

http://www.om.fi/omju20072.htm

Elatusapuohjeen rahamäärien indeksitarkistus 2013 alusta

Sosiaali- ja terveysministeriö julkisti 18.12.2012 kuntatiedotteen elatusapuohjeen rahamäärien korottamisesta.

Lapsen elatuksesta aiheutuneet kustannukset ovat muuttuneet vuonna 2007 julkistetun ohjeen jälkeen. Jotta ohje lapsen elatusavun suuruuden arvioimiseksi säilyttäisi ajanmukaisuutensa, elatusavun rahamääriin tehdään indeksitarkistus kalenterivuosittain.

Elatusapuohjeessa olevat rahamäärät ovat 1.1.2013 lukien seuraavat:

kohta 2.2.2. Yleisten kustannusten määränä pidetään:
lapsen ollessa 0–6-vuotias 291 euroa kuukaudessa;
lapsen ollessa 7–12-vuotias 338 euroa kuukaudessa;
lapsen ollessa 13–17-vuotias 455 euroa kuukaudessa.

kohta 3.3.1.2.: Yleisten elinkustannusten määränä pidetään:
yksin asuvan henkilön tai yksinhuoltajan osalta 583 euroa kuukaudessa; ja
avioliitossa, avioliitonomaisessa suhteessa tai muussa parisuhteessa elävän henkilön osalta 490 euroa kuukaudessa.

Kelalta en saa mitään, kuten joku täällä.

edel. kirjoitti:

Kelalta en saa mitään, kuten joku täällä.

Olet siis allekirjoittanut aivan käsittämättömän huonon elarisopparin? Miksi?

hhhhhhhhhhhhhhhhh785 kirjoitti:

Olet siis allekirjoittanut aivan käsittämättömän huonon elarisopparin? Miksi?

200€/kk, tyttö 16v.

hhhhhhhhhhhhhhhhh785 kirjoitti:

Olet siis allekirjoittanut aivan käsittämättömän huonon elarisopparin? Miksi?

En ole kummastakaan kirjoittanut mitään sopparia. Asia ei ole minulle tärkeä.

Opiskelet todennäköisesti vielä 40 vuotiaana.

Kappas, täältä löytyi vanha teksti.😊 En ole enää opiskelija, ja lapset kovasti jo kasvaneet. Elareista en edelleenkään ole numeroa tehnyt. Pojasta yhä se 100e kuussa. Tytöstä 150e kuussa nykyään, nousi ns. Kelan lukuun.

Miksi allekirjoitit noin huonon sopparin?

Oikeasti, tämä ketjuhan näyttää olevan pelkkää marttyyrien kruunukiillottelua, että katsokaapa miten vähän meidän etä maksaa, enkä silti valilta koska olen sa,atana arjen sankari. Just joo.

rtyuimm kirjoitti:

Miksi allekirjoitit noin huonon sopparin?

Oikeasti, tämä ketjuhan näyttää olevan pelkkää marttyyrien kruunukiillottelua, että katsokaapa miten vähän meidän etä maksaa, enkä silti valilta koska olen sa,atana arjen sankari. Just joo.

Lue lisää

Miksi ihmeessä ihmiset ovat marttyyreitä, jos eivät saa/halua/tarvitse tolkuttomia elareita?? Ehkäpä osalla lähivanhemmista on itselläkin hyvät tulot, tai ehkä jotkut pienituoloiset eivät pidä raha-asioita tärkeämpinä kuin vaikkapa hyviä välejä kenties riidanhakuiseen etävanhempaan, tai ehkä joku lähivanhempi kokee vain ettei tarvitse enempää rahaa vaan pärjää lapsen elatuksen suhteen vähemmälläkin. Ymmärtääkseni missään näissä vaihtoehdoissa ihmisen ei tarvitse olla marttyyri.:)

lihlkjhhj kirjoitti:

Miksi ihmeessä ihmiset ovat marttyyreitä, jos eivät saa/halua/tarvitse tolkuttomia elareita?? Ehkäpä osalla lähivanhemmista on itselläkin hyvät tulot, tai ehkä jotkut pienituoloiset eivät pidä raha-asioita tärkeämpinä kuin vaikkapa hyviä välejä kenties riidanhakuiseen etävanhempaan, tai ehkä joku lähivanhempi kokee vain ettei tarvitse enempää rahaa vaan pärjää lapsen elatuksen suhteen vähemmälläkin. Ymmärtääkseni missään näissä vaihtoehdoissa ihmisen ei tarvitse olla marttyyri.:)

Lue lisää

Eihän ne elarit tolkuttomia ole kun ne tulojen mukaan lasketaan. Eikä se edelleenkään ole lähivanhemman oikeus päättää lapsen puolesta että nytpäs sinä et saakaan tuolta toiselta vanhemmaltasi elatusta koska minä en sitä tahdo. Ei niitä rahoja tarvi käyttää jos pahalta tuntuu, voihan ne laittaa vaikka mukulan tilille kasvamaan, varmasti tulevat tarpeeseen jossakin elämänvaiheessa. Kas kun se elatusmaksu on sen lapsen lain takaama oikeus. Ei lähin vapaavalintainen etän-ärsyttämiskeino.

Ja jos ihan oikeasti joutuu valitsemaan elarien ja asiallisten välien väliltä niin on kyllä pitkän peiliinkatsomisen paikka sillä etävanhemmalla. Lapsellista edes esittää moista.

trudyriu kirjoitti:

Eihän ne elarit tolkuttomia ole kun ne tulojen mukaan lasketaan. Eikä se edelleenkään ole lähivanhemman oikeus päättää lapsen puolesta että nytpäs sinä et saakaan tuolta toiselta vanhemmaltasi elatusta koska minä en sitä tahdo. Ei niitä rahoja tarvi käyttää jos pahalta tuntuu, voihan ne laittaa vaikka mukulan tilille kasvamaan, varmasti tulevat tarpeeseen jossakin elämänvaiheessa. Kas kun se elatusmaksu on sen lapsen lain takaama oikeus. Ei lähin vapaavalintainen etän-ärsyttämiskeino.

Ja jos ihan oikeasti joutuu valitsemaan elarien ja asiallisten välien väliltä niin on kyllä pitkän peiliinkatsomisen paikka sillä etävanhemmalla. Lapsellista edes esittää moista.

Lue lisää

Ihan tosissasiko kirjoitat, että "Eihän ne elarit tokuttomia ole kun ne tulojen mukaan lasketaan."?? Olet varmastikin kuullut, että laskumalli on 70-luvulta, eikä esimerkiksi huomioi kuin olemattoman vähän sitä, paljonko etävanhempi pitää lastaan luonaan. Lisäksi on toinen tarina se, onko kaikkien mielestä oikeudenmukaista se, että enemmän tienaava on velvollinen maksamaan enemmän lapsen elatuksesta. Siis jos toinen vanhemmista on täysin varaton, niin pieni apu voi olla paikallaan, mutta muussa tapauksessa tuloeroilla ei saisi olla merkitystä. Ja ehdottomasti etävanhemman pitäisi saada oikeasti luonapidon suhteessa huomioida elatusmaksut. Esimerkiksi 50/50 soppareissa pitäisi lapsilisä pistää puoliksi ja ei elareita. Mutta tämähän on kaukana siitä, mikä tilanne on... Myös moni lähivanhempi pitää tilannetta älyttömänä. Myös minä itse lähivanhempana sodin nykyistä järjestelmää vastaan, vaikka jos ahne olisin, voisin nyhtää rahaa melko suuria summia. Mutta kun se olisi moraalisesti väärin.

edel. kirjoitti:

Ihan tosissasiko kirjoitat, että "Eihän ne elarit tokuttomia ole kun ne tulojen mukaan lasketaan."?? Olet varmastikin kuullut, että laskumalli on 70-luvulta, eikä esimerkiksi huomioi kuin olemattoman vähän sitä, paljonko etävanhempi pitää lastaan luonaan. Lisäksi on toinen tarina se, onko kaikkien mielestä oikeudenmukaista se, että enemmän tienaava on velvollinen maksamaan enemmän lapsen elatuksesta. Siis jos toinen vanhemmista on täysin varaton, niin pieni apu voi olla paikallaan, mutta muussa tapauksessa tuloeroilla ei saisi olla merkitystä. Ja ehdottomasti etävanhemman pitäisi saada oikeasti luonapidon suhteessa huomioida elatusmaksut. Esimerkiksi 50/50 soppareissa pitäisi lapsilisä pistää puoliksi ja ei elareita. Mutta tämähän on kaukana siitä, mikä tilanne on... Myös moni lähivanhempi pitää tilannetta älyttömänä. Myös minä itse lähivanhempana sodin nykyistä järjestelmää vastaan, vaikka jos ahne olisin, voisin nyhtää rahaa melko suuria summia. Mutta kun se olisi moraalisesti väärin.

Lue lisää

"Lisäksi on toinen tarina se, onko kaikkien mielestä oikeudenmukaista se, että enemmän tienaava on velvollinen maksamaan enemmän lapsen elatuksesta."

Miksi se ei olisi oikeudenmukaista? Niinhän se menee ydinperheissäkin. Yhdessä se lapsi on elätettävä, molemmat kykynsä mukaan. Kummallista kitinää, siinähän on kyse lapsen elatuksesta, miten edes kehtaatte laskeskella että mä en kyllä laita noin paljoo ku sääkään et laita!
Niin että miksi helvetissä tuloerot eivät vaikuttaisi erolapsen elatuksen jakautumiseen? Se ostaa ne kengät kummalla on varaa, niin se meni yhdessäoloaikanakin, miksi siitä eron jälkeen pitää riidellä? Onnea vaan sinunkin lapsellesi, toivottavasti hän ei ikinä saa tietää miten tarkkaan on räknätty ettei vaan tarvi kummankaan vanhemman törsätä arvokkaita senttejään häneen enempää kuin sen toisen.

sgghfdhktuid kirjoitti:

"Lisäksi on toinen tarina se, onko kaikkien mielestä oikeudenmukaista se, että enemmän tienaava on velvollinen maksamaan enemmän lapsen elatuksesta."

Miksi se ei olisi oikeudenmukaista? Niinhän se menee ydinperheissäkin. Yhdessä se lapsi on elätettävä, molemmat kykynsä mukaan. Kummallista kitinää, siinähän on kyse lapsen elatuksesta, miten edes kehtaatte laskeskella että mä en kyllä laita noin paljoo ku sääkään et laita!
Niin että miksi helvetissä tuloerot eivät vaikuttaisi erolapsen elatuksen jakautumiseen? Se ostaa ne kengät kummalla on varaa, niin se meni yhdessäoloaikanakin, miksi siitä eron jälkeen pitää riidellä? Onnea vaan sinunkin lapsellesi, toivottavasti hän ei ikinä saa tietää miten tarkkaan on räknätty ettei vaan tarvi kummankaan vanhemman törsätä arvokkaita senttejään häneen enempää kuin sen toisen.

Lue lisää

No ei se kyllä todellakaan mene niin aina ydinperheissä. Monella avioparilla on omat tilit, omat rahat, ja perheen elatukseen tili, johon molemmat laittavat samat summat kuussa, tuloista riippumatta.

Eikä muutoinkaan voi verrata sitä, jos ydinperheessä haluaa helpottaa puolisonsa menoerien taakkaa, kuin että tekisi sen exälle. Ja jos ei kenkiä ole varaa ostaa, niin silloin on varmasti jo hyvin varaton. Kuten kirjoitin, siinä tapauksessa elarit voisi olla paikallaan.

Ja miten niin minun lapseni kohdalla pitäisi murheissaan siitä, että emme maksa hänen menojaan? Molemmat maksamme ja hyvin, omilla tahoillamme. Ei siihen elatusmaksuja tarvita.

edel. kirjoitti:

Ihan tosissasiko kirjoitat, että "Eihän ne elarit tokuttomia ole kun ne tulojen mukaan lasketaan."?? Olet varmastikin kuullut, että laskumalli on 70-luvulta, eikä esimerkiksi huomioi kuin olemattoman vähän sitä, paljonko etävanhempi pitää lastaan luonaan. Lisäksi on toinen tarina se, onko kaikkien mielestä oikeudenmukaista se, että enemmän tienaava on velvollinen maksamaan enemmän lapsen elatuksesta. Siis jos toinen vanhemmista on täysin varaton, niin pieni apu voi olla paikallaan, mutta muussa tapauksessa tuloeroilla ei saisi olla merkitystä. Ja ehdottomasti etävanhemman pitäisi saada oikeasti luonapidon suhteessa huomioida elatusmaksut. Esimerkiksi 50/50 soppareissa pitäisi lapsilisä pistää puoliksi ja ei elareita. Mutta tämähän on kaukana siitä, mikä tilanne on... Myös moni lähivanhempi pitää tilannetta älyttömänä. Myös minä itse lähivanhempana sodin nykyistä järjestelmää vastaan, vaikka jos ahne olisin, voisin nyhtää rahaa melko suuria summia. Mutta kun se olisi moraalisesti väärin.

Lue lisää

http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=207651&name=DLFE-16984.pdf

Kyllä luonapitoon on ihan maksujen mukainen taulukko.

http://www.stm.fi/tiedotteet/kuntainfot/kuntainfo/-/view/1846511
Elatusapuohjeessa olevat rahamäärät ovat 1.1.2013 lukien seuraavat:

kohta 2.2.2. Yleisten kustannusten määränä pidetään:
lapsen ollessa 0-6-vuotias 291 euroa kuukaudessa;
lapsen ollessa 7-12-vuotias 338 euroa kuukaudessa;
lapsen ollessa 13-17-vuotias 455 euroa kuukaudessa.

Luonapidon määräkeskimäärin


0-6-vuotias lapsi


7-12-vuotias lapsi


13-17-vuotias lapsi

alle 7 yötä kuukaudessa


ei vähennystä


ei vähennystä


ei vähennystä

7-9 yötä kuukaudessa


30,50


32,50


36,00

10-12 yötä kuukaudessa


41,00


44,00


50,00

13-15 yötä kuukaudessa


53,00


57,00


62,50

Saat siis kelasta elatustuen? Joka on noin 290e kahdesta lapsesta? Vai etkö ole hakenut sitäkään koska haluat olla marttyyri? ;)

sggsi kirjoitti:

Saat siis kelasta elatustuen? Joka on noin 290e kahdesta lapsesta? Vai etkö ole hakenut sitäkään koska haluat olla marttyyri? ;)

Täysi kelan elatustuki on 151 euroa lapsesta. Onko käynyt mielessä, että kaikki eivät tarvitse moisia summia yhteiskunnalta? Sinun mielestäsi siis pitäisi ottaa kaikki irti mitä valtiolta vain saa, ehkä näissä nollaelarityypeissä on niin hyvätuloisia lähejä etteivät he tarvitse mitään 151euron roposia. He myös itse nämä verorahoistaan kustantavat.
Yllättävää myöskin että tämän mukaan vähiten maksavat ETÄ-äidit, niin silloinkun isi on lähinä lapsi ei kulutakkaan lainkaan niin paljon kuin kuluttaisi äidin ollessa lähi.

mieti kirjoitti:

Täysi kelan elatustuki on 151 euroa lapsesta. Onko käynyt mielessä, että kaikki eivät tarvitse moisia summia yhteiskunnalta? Sinun mielestäsi siis pitäisi ottaa kaikki irti mitä valtiolta vain saa, ehkä näissä nollaelarityypeissä on niin hyvätuloisia lähejä etteivät he tarvitse mitään 151euron roposia. He myös itse nämä verorahoistaan kustantavat.
Yllättävää myöskin että tämän mukaan vähiten maksavat ETÄ-äidit, niin silloinkun isi on lähinä lapsi ei kulutakkaan lainkaan niin paljon kuin kuluttaisi äidin ollessa lähi.

Lue lisää

Mistä tuollainen päätelmä, ettei lapsi kuluta niin paljon, kuin äidin ollessa lähi.
Kulutustottumukset ovat yksilökohtaisia. Toisille ihmisille on opetettu rahankäyttö, ja toisille sen tuhlaaminen.
Mieheni varasti aikoinaan konkurssipesästä valtavan summan rahaa. Jätti verot maksamatta ja laittoi rahat piiloon. Mies maksaa elareita nolla. Törsää joka kuu 400-1500 varastamiaan rahoja ja itkee päivärahojensa pienuutta.......
Me sentään eletään tuolla 1900 tulolla joka kuu itkemättä.

mieti kirjoitti:

Täysi kelan elatustuki on 151 euroa lapsesta. Onko käynyt mielessä, että kaikki eivät tarvitse moisia summia yhteiskunnalta? Sinun mielestäsi siis pitäisi ottaa kaikki irti mitä valtiolta vain saa, ehkä näissä nollaelarityypeissä on niin hyvätuloisia lähejä etteivät he tarvitse mitään 151euron roposia. He myös itse nämä verorahoistaan kustantavat.
Yllättävää myöskin että tämän mukaan vähiten maksavat ETÄ-äidit, niin silloinkun isi on lähinä lapsi ei kulutakkaan lainkaan niin paljon kuin kuluttaisi äidin ollessa lähi.

Lue lisää

Niin, mites se menikään; naisen euro on miehen.. eiku miehen euro on naisen.. Hmm. Usein miehillä on parempi palkka, siinä syy.

Totta himputissa ainakin tuo minimi apu valtiolta pitää ottaa vastaan jos etä on niin saamaton vätys ettei maksa. Vuorollani tulen varmasti maksamaan verorahoillani jonkun toisen elaustuen ja paaljon muuta ja se ei haittaa minua lainkaan. Päinvastoin mielestäni yksinhuoltajien paluuta kouluun ja työelämään pitää parantaa kaikin keinoin.

Vai onko niin että lähi- ja etävanhemmilla on yleensä samat mahdollisuudet työelämään? epäsäännöllinen työ, reissutyö, illat ja viikonloput, kaikki paljon vaikeampia järjestää jos ei ole toista vanhempaa auttamassa.

Miksi päättäjät on koskaan edes tehnyt elatusmaksusta pakollisia? Onkohan sille joku syy oikein..

Lapsi 6v. Isä maksaa 400e/kk.

Huippua! Mä olen aikuinen kahden lapsen äiti, ja mun tulot on pienemmät kuin sun 17 vuotiaan lapsen...;)

lllloooollll kirjoitti:

Huippua! Mä olen aikuinen kahden lapsen äiti, ja mun tulot on pienemmät kuin sun 17 vuotiaan lapsen...;)

Älä valehtele. Vaikka sä olisit työtön niin saat enemmän kuin 430e. Ihan varmana saat.

Ehkä olis kannattanut hoitaa asiansa paremmin ni ois isommat tulot? Tuon 17veen etällä mitä ilmeisimmin on paksu tilipussi.

sdhyaetusw568j kirjoitti:

Älä valehtele. Vaikka sä olisit työtön niin saat enemmän kuin 430e. Ihan varmana saat.

Ehkä olis kannattanut hoitaa asiansa paremmin ni ois isommat tulot? Tuon 17veen etällä mitä ilmeisimmin on paksu tilipussi.

Lue lisää

Olen opiskelija.

lllloooollll kirjoitti:

Olen opiskelija.

Olet opiskelija, eli saat opintotuen, lapsilisät, asumistuen, elatustuen/elatusavun sekä näiden lisäksi opintolaina tai toimeentulotuki. Niin tai näin, perheesi saa vähintäänkin kolminkertaisena tuon 430e per kuukausi.

lghkthrloyu kirjoitti:

Olet opiskelija, eli saat opintotuen, lapsilisät, asumistuen, elatustuen/elatusavun sekä näiden lisäksi opintolaina tai toimeentulotuki. Niin tai näin, perheesi saa vähintäänkin kolminkertaisena tuon 430e per kuukausi.

Lue lisää

En saa elatusapua, kun en ole pyytänyt.
Lapsilisät saan, mutta ne on tarkoitettu lasten menoihin, ei minulle. Siksi en laske nyt niitä. Puhuin minun tuloistani, en talouden tuloista.
Opintotuki on n. 280e kk. Asumistukea saan n. 130e/kk. Yhteensä tuloni ovat siis n.410e/kk. Eli vähemmän kuin 430e/kk.

Jos lisään siihen lapsilisät, yht. n. 315e/kk, talouden tulot kuukaudessa ovat 745e/kk. Kun se jaetaan tasan kolmelle ihmiselle, per pää on käytettävissä 248,33e. Eli huomattavasti pienempi summa, kuin sillä 17-kesäisellä.

lllloooollll kirjoitti:

En saa elatusapua, kun en ole pyytänyt.
Lapsilisät saan, mutta ne on tarkoitettu lasten menoihin, ei minulle. Siksi en laske nyt niitä. Puhuin minun tuloistani, en talouden tuloista.
Opintotuki on n. 280e kk. Asumistukea saan n. 130e/kk. Yhteensä tuloni ovat siis n.410e/kk. Eli vähemmän kuin 430e/kk.

Jos lisään siihen lapsilisät, yht. n. 315e/kk, talouden tulot kuukaudessa ovat 745e/kk. Kun se jaetaan tasan kolmelle ihmiselle, per pää on käytettävissä 248,33e. Eli huomattavasti pienempi summa, kuin sillä 17-kesäisellä.

Lue lisää

Et ole hakenut elatusapua? Kituutat siis jumalattoman pienillä rahoilla siksi että... niin miksi? Eivät ne elatusavutkaan sinulle ole, vaan lapsille. Millä oikeudella olet valinnut lastesi puolesta että he eivät tarvitse elatusta toiselta vanhemmaltaan? Heillä kun on siihen lain mukaan oikeus.

Tuo pienillä tuloilla leveileminen on lapsellista. Sinun lapsillasi on oikeus elatukseen myös etävanhempansa taholta ja sinulla on oikeus toimeetulotukeen, mikäli et opintolainaa jostakin syystä saa, joten tuo persaukisena pärjäämisellä brassaileminen on lapsellista.

5688679769 kirjoitti:

Et ole hakenut elatusapua? Kituutat siis jumalattoman pienillä rahoilla siksi että... niin miksi? Eivät ne elatusavutkaan sinulle ole, vaan lapsille. Millä oikeudella olet valinnut lastesi puolesta että he eivät tarvitse elatusta toiselta vanhemmaltaan? Heillä kun on siihen lain mukaan oikeus.

Tuo pienillä tuloilla leveileminen on lapsellista. Sinun lapsillasi on oikeus elatukseen myös etävanhempansa taholta ja sinulla on oikeus toimeetulotukeen, mikäli et opintolainaa jostakin syystä saa, joten tuo persaukisena pärjäämisellä brassaileminen on lapsellista.

Lue lisää

Mitä ihmeen brassailemista edellinen harrastaa, kun vaan huvittui tilanteesta, että joku itsekäs nyhtää 17-vuotiaalle kohtuuttomia elareita? Mä ainakin nostan hattua tälle opiskelija yh:lle.

Toki voisi niitä elareita varmaan pyydellä, mutta ehkä joillekin muut arvot ovat tärkeämpiä? Mistäs tiedät, jos vaikka exä on niin hemmetin hankala, että haukkuu äidin lapsille, jos äiti pyytää elareita? (ninim. kokemusta on.) Lasten henkinen hyvinvointi on takuulla elareita tärkeämpää. Siis lasten oikeus rauhaan on tärkeämpi kuin oikeus rahaan.

Eikä sitä toimeentulotukea saa, kun ei pyytele eka niitä elareita.

lllloooollll kirjoitti:

Huippua! Mä olen aikuinen kahden lapsen äiti, ja mun tulot on pienemmät kuin sun 17 vuotiaan lapsen...;)

Mee töihib

Hemuli22221 kirjoitti:

Mee töihib

Elatusta ei suoriteta "yksinhuoltajalla"-
vieraannuttaja "äidille- ja viranomaisille";

Lapsen etu on:
- yhteishuolto
- vuoroasuminen
- lapsilisät puliksi
- ei elatusta rahasuorituksena pankkitilille

Elatukset suoritetaan lapsen suonapidon
aikana suhteessa 50/50 - halusi
"äiti- ja vviranoamiset" tätä tai ei; oma valinta.

Lapsi 8v elatusapu 300€/kk. Pitkän riidan tuloksena (oikeus määräsi). Olisi halunnut maksaa MINIMI tuen.

fantti33 kirjoitti:

Lapsi 8v elatusapu 300€/kk. Pitkän riidan tuloksena (oikeus määräsi). Olisi halunnut maksaa MINIMI tuen.

Minimituki on 0 euroa. Hän ei siis halunnut maksaa mitään?

Ymmyrkäinen kirjoitti:

Minimituki on 0 euroa. Hän ei siis halunnut maksaa mitään?

Elatusmaksu on pakollinen ja lakisääteinen jokaiselle etävanhemmalle jolla on elatuskykyä eli säännöllisiä tuloja. Halus maksaa 151,85 joka on minimi (alle sen ei kokonaissumma voi olla jos lähivanhemmalla ei ole riittäviä tuloja) vaikka etä vanhempi maksais 50e ja KELA loput, niin kokonaissumma on se MINIMI 151,85e.

Väittämäsi minimisumma 0e ei ole minimi vaan maksukyvytön. Sana minimi pitää sisällään jonkun summan ja 0e ei ole summa.

Ja tätä lukiessani aika moni maksaa ainakin tuon minimin 151,85, toiset tuplana.

minimi maksu kirjoitti:

Elatusmaksu on pakollinen ja lakisääteinen jokaiselle etävanhemmalle jolla on elatuskykyä eli säännöllisiä tuloja. Halus maksaa 151,85 joka on minimi (alle sen ei kokonaissumma voi olla jos lähivanhemmalla ei ole riittäviä tuloja) vaikka etä vanhempi maksais 50e ja KELA loput, niin kokonaissumma on se MINIMI 151,85e.

Väittämäsi minimisumma 0e ei ole minimi vaan maksukyvytön. Sana minimi pitää sisällään jonkun summan ja 0e ei ole summa.

Ja tätä lukiessani aika moni maksaa ainakin tuon minimin 151,85, toiset tuplana.

Lue lisää

Elatusavun minimi on 0 euroa, joka vahvistetaan elatusavuksi, jos elatusvelvollisella ei ole tuloja tai tulot ovat hyvin pienet. Kela maksaa elatustukea, jonka MAKSIMI on tuo 151,85 euroa. Kela ei koskaan maksa enempää (joten se on maksimi), mutta voi maksaa vähemmän, jos elatusvelvollinen maksaa itse osan tai jos elatusapu on vahvistettu pienemmäksi kuin 151,85 EIKÄ se johdu elatusvelvollisen huonosta taloudellisesta tilanteesta.
Elatusapu ei ole pakollinen tai lakisääteinen sillä tavalla että jos vanhemmat ovat sitä mieltä, että sitä makseta, ei kukaan voi siihen pakottaa. Mutta jos jompikumpi (yleensä lähi) sitä vaatii, hän voi viedä asian oikeuden päätettäväksi, ja silloin oikeus päättää elatusavun suuruuden (joka siis voi olla 0 euroa).
Mutta minimielatusapu on 0 euroa ja maksimi elatustuki on on 151,85euroa.

sossupaholainen kirjoitti:

Elatusavun minimi on 0 euroa, joka vahvistetaan elatusavuksi, jos elatusvelvollisella ei ole tuloja tai tulot ovat hyvin pienet. Kela maksaa elatustukea, jonka MAKSIMI on tuo 151,85 euroa. Kela ei koskaan maksa enempää (joten se on maksimi), mutta voi maksaa vähemmän, jos elatusvelvollinen maksaa itse osan tai jos elatusapu on vahvistettu pienemmäksi kuin 151,85 EIKÄ se johdu elatusvelvollisen huonosta taloudellisesta tilanteesta.
Elatusapu ei ole pakollinen tai lakisääteinen sillä tavalla että jos vanhemmat ovat sitä mieltä, että sitä makseta, ei kukaan voi siihen pakottaa. Mutta jos jompikumpi (yleensä lähi) sitä vaatii, hän voi viedä asian oikeuden päätettäväksi, ja silloin oikeus päättää elatusavun suuruuden (joka siis voi olla 0 euroa).
Mutta minimielatusapu on 0 euroa ja maksimi elatustuki on on 151,85euroa.

Lue lisää

Paljonko lapsi hyötyy 0e elatusmaksusta? Se ei ole elatusmaksu ollenkaan, tyhjää, ei mitään. "Nolla ilmaisee lukumäärää ”ei yhtään”. Nollaa ei ole perinteisesti pidetty luonnollisena lukuna.."

KELAn maksimi elatustuessa on aivan eri asia kuin vanhempien sopimukset ja niissä ei ole maksimia. Lastenvalvoja voi laskea elatustuen seuraavan kaavan mukaan:

-Asumiskustannuksista 23%
- mahdolliset päivähoitomaksut otetaan huomioon
-Iän mukaan määritelty elatuksen tarve

Tästä tehtävät vähennykset on yksinhuoltajakorotus n. 52e (ei huomioida lapsilisää vähennyskelpoiseksi)

Jos lähivanhemmalla ei ole tuloja, jää lapsen etävanhemmalle maksettavaksi näiden kriteereiden perusteella laskettava summa mikäli on maksukykyä.

Jos ei ole maksukykyä, tulevat ne rahat jostain muualta.. Lapselle tulee elatusvaje jos ei ole riittäviä tuloja.

Eli elatusmaksun suuruus voi olla nolla, eli ei mitään, mutta se ei ole käsitteenä minimi elatusmaksu.

minimi maksu kirjoitti:

Paljonko lapsi hyötyy 0e elatusmaksusta? Se ei ole elatusmaksu ollenkaan, tyhjää, ei mitään. "Nolla ilmaisee lukumäärää ”ei yhtään”. Nollaa ei ole perinteisesti pidetty luonnollisena lukuna.."

KELAn maksimi elatustuessa on aivan eri asia kuin vanhempien sopimukset ja niissä ei ole maksimia. Lastenvalvoja voi laskea elatustuen seuraavan kaavan mukaan:

-Asumiskustannuksista 23%
- mahdolliset päivähoitomaksut otetaan huomioon
-Iän mukaan määritelty elatuksen tarve

Tästä tehtävät vähennykset on yksinhuoltajakorotus n. 52e (ei huomioida lapsilisää vähennyskelpoiseksi)

Jos lähivanhemmalla ei ole tuloja, jää lapsen etävanhemmalle maksettavaksi näiden kriteereiden perusteella laskettava summa mikäli on maksukykyä.

Jos ei ole maksukykyä, tulevat ne rahat jostain muualta.. Lapselle tulee elatusvaje jos ei ole riittäviä tuloja.

Eli elatusmaksun suuruus voi olla nolla, eli ei mitään, mutta se ei ole käsitteenä minimi elatusmaksu.

Lue lisää

Siinä tapauksessa 0,01 euroa on minimi elatusapu. 151,85 on joka tapauksessa maksimielatustuki eikä minimi elatusapu.

minimi maksu kirjoitti:

Paljonko lapsi hyötyy 0e elatusmaksusta? Se ei ole elatusmaksu ollenkaan, tyhjää, ei mitään. "Nolla ilmaisee lukumäärää ”ei yhtään”. Nollaa ei ole perinteisesti pidetty luonnollisena lukuna.."

KELAn maksimi elatustuessa on aivan eri asia kuin vanhempien sopimukset ja niissä ei ole maksimia. Lastenvalvoja voi laskea elatustuen seuraavan kaavan mukaan:

-Asumiskustannuksista 23%
- mahdolliset päivähoitomaksut otetaan huomioon
-Iän mukaan määritelty elatuksen tarve

Tästä tehtävät vähennykset on yksinhuoltajakorotus n. 52e (ei huomioida lapsilisää vähennyskelpoiseksi)

Jos lähivanhemmalla ei ole tuloja, jää lapsen etävanhemmalle maksettavaksi näiden kriteereiden perusteella laskettava summa mikäli on maksukykyä.

Jos ei ole maksukykyä, tulevat ne rahat jostain muualta.. Lapselle tulee elatusvaje jos ei ole riittäviä tuloja.

Eli elatusmaksun suuruus voi olla nolla, eli ei mitään, mutta se ei ole käsitteenä minimi elatusmaksu.

Lue lisää

Yksinhuoltajakorotusta nimenomaan ei vähennetä lapsen tarpeista se tasaa yh-huoltajan tuloja ja lasketaan siis tuloksi ja eikö tämä korotus ole 48euroa? lapsilisä vähennetään lapsen elatuksen tarpeesta sekä luonapitovähennys riippuen kauanko lapsi on etällä. Lapsilisä nimenomaan on tarkoitettu lapsen elatukseen.
Asumiskustannuksia ei kaikilla ole jos saavat kelalta asumistukea ja tuo 23prosenttia on vain silloin jos asunnossa asuu yksi lapsi. Jos on työtön ja saa lapsikorotukset tukiin vähennetään ne myös elatuksen tarpeesta koska ne on tarkoitettu myös lapsen elatukseen, joten jokaisen lapsen elatuksen tarve on hyvinkin erilainen riippuen vanhempien työtilanteesta, asunnon koosta yms.

8+9 kirjoitti:

Yksinhuoltajakorotusta nimenomaan ei vähennetä lapsen tarpeista se tasaa yh-huoltajan tuloja ja lasketaan siis tuloksi ja eikö tämä korotus ole 48euroa? lapsilisä vähennetään lapsen elatuksen tarpeesta sekä luonapitovähennys riippuen kauanko lapsi on etällä. Lapsilisä nimenomaan on tarkoitettu lapsen elatukseen.
Asumiskustannuksia ei kaikilla ole jos saavat kelalta asumistukea ja tuo 23prosenttia on vain silloin jos asunnossa asuu yksi lapsi. Jos on työtön ja saa lapsikorotukset tukiin vähennetään ne myös elatuksen tarpeesta koska ne on tarkoitettu myös lapsen elatukseen, joten jokaisen lapsen elatuksen tarve on hyvinkin erilainen riippuen vanhempien työtilanteesta, asunnon koosta yms.

Lue lisää

Ei se asumistuki koko vuokraa kuittaa, asumiskuluja on ihan varmasti jokaisella. Etenkin näinä aikoina kun vuokrat kohoavat hillitöntä vauhtia ja kelan laskemat "kohtuulliset asumiskulut" laahaavat vuosikausia perässä. Asumistuki siis lasketaan sen kohtuulliseksi katsotun vuokran mukaan, ei sen todellisen. Asumiskuluja siis on myös asumistukea saavilla. Ihan riittävästi.

sossupaholainen kirjoitti:

Siinä tapauksessa 0,01 euroa on minimi elatusapu. 151,85 on joka tapauksessa maksimielatustuki eikä minimi elatusapu.

Viimeisen kerran: Minimituki on se, minkä jokainen lapsi saa elatustukea kokonaisuudessaan.

Koska elatustuki on laissa määritelty, tulee jokaisen maksukykyisen elatusvelvollisen maksaa elatusmaksua (mikäli jompi kumpi vanhemmista sitä vaatii.)

On eri asia kuka sen tuen maksaa, joskus osaksi KELA, yleensä elatuvelvollinen itse, mutta myöskään oikeus ei koskaan määrää maksettavaksi elatustukea ALLE sen summan 151,85€, eli se on MINIMImaksu joka lapsesta määrätään maksamaan.

Toiset vanhemmat taas voi maksaa sen tuplana, triplana tai ihan miten parhaaksi näkee.

ja 8 9: Kirjoitit oikein, niin päinhän se just menee, että nimenomaan lapsilisä vähennetään lapsen elatuksen tarpeesta.

1+2 kirjoitti:

Viimeisen kerran: Minimituki on se, minkä jokainen lapsi saa elatustukea kokonaisuudessaan.

Koska elatustuki on laissa määritelty, tulee jokaisen maksukykyisen elatusvelvollisen maksaa elatusmaksua (mikäli jompi kumpi vanhemmista sitä vaatii.)

On eri asia kuka sen tuen maksaa, joskus osaksi KELA, yleensä elatuvelvollinen itse, mutta myöskään oikeus ei koskaan määrää maksettavaksi elatustukea ALLE sen summan 151,85€, eli se on MINIMImaksu joka lapsesta määrätään maksamaan.

Toiset vanhemmat taas voi maksaa sen tuplana, triplana tai ihan miten parhaaksi näkee.

ja 8 9: Kirjoitit oikein, niin päinhän se just menee, että nimenomaan lapsilisä vähennetään lapsen elatuksen tarpeesta.

Lue lisää

ja sossupaholainen: Oletko koskaan kuullut, että kukaan maksaisi elatustukea 0.01€? Minä en.

sdgsdgsdsdggsdgs kirjoitti:

Ei se asumistuki koko vuokraa kuittaa, asumiskuluja on ihan varmasti jokaisella. Etenkin näinä aikoina kun vuokrat kohoavat hillitöntä vauhtia ja kelan laskemat "kohtuulliset asumiskulut" laahaavat vuosikausia perässä. Asumistuki siis lasketaan sen kohtuulliseksi katsotun vuokran mukaan, ei sen todellisen. Asumiskuluja siis on myös asumistukea saavilla. Ihan riittävästi.

Lue lisää

Myös elatuslaskelmassa huomioidaan ainoastaan kohtuulliset asumiskulut, jotka ovat aika samaa luokkaa kuin nämä kelan maksamat asumistuet. Vai tuntuisiko reilulta jos etä alentaisi elatuskykyään 1200euron lainanhoitokuluilla. Täysi kelan asumistuki on noin 80 prosenttia kohtuullisista asumiskuluista.

1+2 kirjoitti:

Viimeisen kerran: Minimituki on se, minkä jokainen lapsi saa elatustukea kokonaisuudessaan.

Koska elatustuki on laissa määritelty, tulee jokaisen maksukykyisen elatusvelvollisen maksaa elatusmaksua (mikäli jompi kumpi vanhemmista sitä vaatii.)

On eri asia kuka sen tuen maksaa, joskus osaksi KELA, yleensä elatuvelvollinen itse, mutta myöskään oikeus ei koskaan määrää maksettavaksi elatustukea ALLE sen summan 151,85€, eli se on MINIMImaksu joka lapsesta määrätään maksamaan.

Toiset vanhemmat taas voi maksaa sen tuplana, triplana tai ihan miten parhaaksi näkee.

ja 8 9: Kirjoitit oikein, niin päinhän se just menee, että nimenomaan lapsilisä vähennetään lapsen elatuksen tarpeesta.

Lue lisää

Oikeus saattaa kyllä vahvistaa alempia elatusmaksuja kuin tämän 151euroa. Elatuksen tarve lasketaan lapsen elatukseen siihen ei ole olemassa mitään minimejä tai maksimeja. Tiedän tapauksen jossa lapset ovat viikko-viikko elarit on nolla ja lapsilisät laitetaan puoliksi, joten kyllä tälläisiä tapauksia on paljonkin. Voit myöskin lukea kysy lapsiperheen etuuksista palstalta lähi-isä84vm. kysymyksen, jossa hovioikeus on vahvistanut kahden lapsen elatukseksi 220euroa kuussa.

8+9 kirjoitti:

Oikeus saattaa kyllä vahvistaa alempia elatusmaksuja kuin tämän 151euroa. Elatuksen tarve lasketaan lapsen elatukseen siihen ei ole olemassa mitään minimejä tai maksimeja. Tiedän tapauksen jossa lapset ovat viikko-viikko elarit on nolla ja lapsilisät laitetaan puoliksi, joten kyllä tälläisiä tapauksia on paljonkin. Voit myöskin lukea kysy lapsiperheen etuuksista palstalta lähi-isä84vm. kysymyksen, jossa hovioikeus on vahvistanut kahden lapsen elatukseksi 220euroa kuussa.

Lue lisää

Juu, totta. Näin kuitenkaan ei koskaan jos lähivanhemmalla ei ole maksukykyä tai tuloja. Näitä painotin aiemmissa viesteissäni ja samalla linjalla edelleen.. Eli jos lähivanhemmalla ei ole maksukykyä, saa hän lapsen elatukseen sen 151,85.. joko osittain tai kokonaan valtiolta tai elatusvelolliselta tätäkin enemmän. Eli jos lähivanhemmalla ei ole maksukykyä, ei voida koskaan määrätä oikeudessakaan alle 151,85e.

1+2 kirjoitti:

ja sossupaholainen: Oletko koskaan kuullut, että kukaan maksaisi elatustukea 0.01€? Minä en.

En ole, mutta kun minä olen tottunut sanomaan, että minimi on 0 euroa, ja täällä yksi väitti, että 0 nolla ei voi olla minimi, koska se se ole mitään, ajattelin että sitten sen täytyy olla 0,01 :). Olen edelleenkin sitä mieltä että minimi elatusapu on 0 euroa. Eihän se mitään ole, mutta nolla minä elatussopimuksiin kirjoitan, joten minusta se on minimi.

1+2 kirjoitti:

Viimeisen kerran: Minimituki on se, minkä jokainen lapsi saa elatustukea kokonaisuudessaan.

Koska elatustuki on laissa määritelty, tulee jokaisen maksukykyisen elatusvelvollisen maksaa elatusmaksua (mikäli jompi kumpi vanhemmista sitä vaatii.)

On eri asia kuka sen tuen maksaa, joskus osaksi KELA, yleensä elatuvelvollinen itse, mutta myöskään oikeus ei koskaan määrää maksettavaksi elatustukea ALLE sen summan 151,85€, eli se on MINIMImaksu joka lapsesta määrätään maksamaan.

Toiset vanhemmat taas voi maksaa sen tuplana, triplana tai ihan miten parhaaksi näkee.

ja 8 9: Kirjoitit oikein, niin päinhän se just menee, että nimenomaan lapsilisä vähennetään lapsen elatuksen tarpeesta.

Lue lisää

Viimeisen kerran: on olemassa vanhemman maksama ÈLATUSAPU, jonka summaksi voidaan lastenvalvojan vahvistamalla sopimuksella vahvistaa 0 euroa, oikeus voi myös tuomita avuksi 0 euroa (ja niin myös tekee).
Sitten on Kelan maksama ELATUSTUKI, jonka maksimi on 151,85 euroa. Se ei voi olla 0 euroa, koska siinä tapauksessa saa päätöksen, jonka mukaan elatustukea ei myönnetä.l
151,85 ei ole minimi siksikään, että jos elatusvelvollisella olisi varaa maksaa vähintään 151,85, mutta vanhemmat tekevät sopimuksen, jossa elatusavuksi vahvistetaan esim. sata euroa, niin ei Kela maksa sitä 51,85 euroa.

sossupaholainen kirjoitti:

Elatusavun minimi on 0 euroa, joka vahvistetaan elatusavuksi, jos elatusvelvollisella ei ole tuloja tai tulot ovat hyvin pienet. Kela maksaa elatustukea, jonka MAKSIMI on tuo 151,85 euroa. Kela ei koskaan maksa enempää (joten se on maksimi), mutta voi maksaa vähemmän, jos elatusvelvollinen maksaa itse osan tai jos elatusapu on vahvistettu pienemmäksi kuin 151,85 EIKÄ se johdu elatusvelvollisen huonosta taloudellisesta tilanteesta.
Elatusapu ei ole pakollinen tai lakisääteinen sillä tavalla että jos vanhemmat ovat sitä mieltä, että sitä makseta, ei kukaan voi siihen pakottaa. Mutta jos jompikumpi (yleensä lähi) sitä vaatii, hän voi viedä asian oikeuden päätettäväksi, ja silloin oikeus päättää elatusavun suuruuden (joka siis voi olla 0 euroa).
Mutta minimielatusapu on 0 euroa ja maksimi elatustuki on on 151,85euroa.

Lue lisää

Tai joka vahvistetaan elatusavuksi, kun etävanhemmilla on lapi 50% ajasta ja vanhemmat ovat asiasta samaa mieltä.

minimi maksu kirjoitti:

Paljonko lapsi hyötyy 0e elatusmaksusta? Se ei ole elatusmaksu ollenkaan, tyhjää, ei mitään. "Nolla ilmaisee lukumäärää ”ei yhtään”. Nollaa ei ole perinteisesti pidetty luonnollisena lukuna.."

KELAn maksimi elatustuessa on aivan eri asia kuin vanhempien sopimukset ja niissä ei ole maksimia. Lastenvalvoja voi laskea elatustuen seuraavan kaavan mukaan:

-Asumiskustannuksista 23%
- mahdolliset päivähoitomaksut otetaan huomioon
-Iän mukaan määritelty elatuksen tarve

Tästä tehtävät vähennykset on yksinhuoltajakorotus n. 52e (ei huomioida lapsilisää vähennyskelpoiseksi)

Jos lähivanhemmalla ei ole tuloja, jää lapsen etävanhemmalle maksettavaksi näiden kriteereiden perusteella laskettava summa mikäli on maksukykyä.

Jos ei ole maksukykyä, tulevat ne rahat jostain muualta.. Lapselle tulee elatusvaje jos ei ole riittäviä tuloja.

Eli elatusmaksun suuruus voi olla nolla, eli ei mitään, mutta se ei ole käsitteenä minimi elatusmaksu.

Lue lisää

"Paljonko lapsi hyötyy 0e elatusmaksusta?"

No se "maksamaton" summa jää etävanhemman käyttöön, ja hän voi käyttää omat rahansa lapseen silloin, kun lapsi on hänen luonaan. Eli lapsi saattaa hyötyö 0e elatusmaksuista paljon enemmän, kuin 300e elatusmaksuista, mikäli etävanhempi todella käyttää rahat lapsen hyvinvointiin.:)

1+2 kirjoitti:

Viimeisen kerran: Minimituki on se, minkä jokainen lapsi saa elatustukea kokonaisuudessaan.

Koska elatustuki on laissa määritelty, tulee jokaisen maksukykyisen elatusvelvollisen maksaa elatusmaksua (mikäli jompi kumpi vanhemmista sitä vaatii.)

On eri asia kuka sen tuen maksaa, joskus osaksi KELA, yleensä elatuvelvollinen itse, mutta myöskään oikeus ei koskaan määrää maksettavaksi elatustukea ALLE sen summan 151,85€, eli se on MINIMImaksu joka lapsesta määrätään maksamaan.

Toiset vanhemmat taas voi maksaa sen tuplana, triplana tai ihan miten parhaaksi näkee.

ja 8 9: Kirjoitit oikein, niin päinhän se just menee, että nimenomaan lapsilisä vähennetään lapsen elatuksen tarpeesta.

Lue lisää

No ei todellakaan jokainen lapsi saa minimissään sellaista summaa. Ei ainakaan minun lapseni, ei exäni exän lapset, ei ystäväni lapset jne. Esimerkiksi jos elari sopimuksessa on teksti siitä, että elatusavun määrä on matala laajan luonapidon takia, eikä maksukyvyttömyyden takia, sitä uupuvaa summaa ei saa mistään Kelalta. Eli jos lähivanhemmallakin on tuloja ja lapset paljon myös etävanhemmalla, saattaa hyvinkin lastenvalvojan laskurista tulla summa joka on vaikkapa 20e.:)

Miksi opiskelijan pitäisi pystyä tarjoamaan lapsilleen hanhenmaksapalleroita ja suuria elämyksiä? Eikö se niin mene, että jos on pienet tulot on pienet menot myöskin ja jos parisuhteen aikana elintaso on ollut tämä miksi sen pitäisi muuttua sitten kun erotaan ja laittaa hirvittävä etäisi maksamaan kaikki se. Voithan antaa lapsen isälleen aina reissutyösi ajaksi tulojaan ei saa tarkoituksella pienentää, ikävää että isi joutuu kustantamaan kaikki nämä elämykset kun sinä lorvit kotona.

sossupaholainen kirjoitti:

Viimeisen kerran: on olemassa vanhemman maksama ÈLATUSAPU, jonka summaksi voidaan lastenvalvojan vahvistamalla sopimuksella vahvistaa 0 euroa, oikeus voi myös tuomita avuksi 0 euroa (ja niin myös tekee).
Sitten on Kelan maksama ELATUSTUKI, jonka maksimi on 151,85 euroa. Se ei voi olla 0 euroa, koska siinä tapauksessa saa päätöksen, jonka mukaan elatustukea ei myönnetä.l
151,85 ei ole minimi siksikään, että jos elatusvelvollisella olisi varaa maksaa vähintään 151,85, mutta vanhemmat tekevät sopimuksen, jossa elatusavuksi vahvistetaan esim. sata euroa, niin ei Kela maksa sitä 51,85 euroa.

Lue lisää

Juu, totta on että elatusapu on elatusvalvollisen maksama ja elatustuki KELA:lta. Takerruit varmaan käyttämiini vääriin termeihin kun et voinut muuhunkaan asiavirheeseen tarttua. Kukaan vanhempi ei siis maksa 0,01e elatusapua.

Jos elatusavuksi vahvistetaan esim. 100e lastenvalvojalla niin tuskin lähivanhempi on huonotuloinen tai muuten vaan tyytynyt älyttömän tyhmään sopimukseen ja elatusapuun.
Voi olla vaikka pyytämättä elatusapua- tai tukea ollenkaan, mutta LAIN mukaan siihen on oikeus.

Kaikki lähivanhemmat jolla ei ole tuloja, on oikeus saada VÄHINTÄÄN 151,85 KELAn maksamana elatustukena tai elatusvalvollisen elatusapuna yleensä enemmän, mikäli on maksukykyä.


Tarkennan mielelläni jos jokin kohta jäi vielä epäselväksi tekstissäni.

dghjtggg kirjoitti:

No ei todellakaan jokainen lapsi saa minimissään sellaista summaa. Ei ainakaan minun lapseni, ei exäni exän lapset, ei ystäväni lapset jne. Esimerkiksi jos elari sopimuksessa on teksti siitä, että elatusavun määrä on matala laajan luonapidon takia, eikä maksukyvyttömyyden takia, sitä uupuvaa summaa ei saa mistään Kelalta. Eli jos lähivanhemmallakin on tuloja ja lapset paljon myös etävanhemmalla, saattaa hyvinkin lastenvalvojan laskurista tulla summa joka on vaikkapa 20e.:)

Lue lisää

Asia erikseen on tietenkin luonapitokorvaukset, joihin on myös hyvin luonnollinen syy.. Lasten pitää olla aika suuri osa kuukaudesta etällä jotta voidaan soveltaa lunapitokorvauksia, mutta vastuu lapsista on näin ollen molemmilla vanhemmilla.. ja vanhemmat jakaa myös suuren osan lasten kustannuksista.

lihlkjhluhlouhöouihö kirjoitti:

"Paljonko lapsi hyötyy 0e elatusmaksusta?"

No se "maksamaton" summa jää etävanhemman käyttöön, ja hän voi käyttää omat rahansa lapseen silloin, kun lapsi on hänen luonaan. Eli lapsi saattaa hyötyö 0e elatusmaksuista paljon enemmän, kuin 300e elatusmaksuista, mikäli etävanhempi todella käyttää rahat lapsen hyvinvointiin.:)

Lue lisää

Mitä jos lapsi ei käy etävanhemmallaan ollenkaan?

Ja hyvinointiako ei ole tarjota lapselle kodin ja ruoan lisäksi, harrastuksia, tavaroita, vaatteita, elämyksiä jne?


Meneekö se ihan oikein että sen ainoan kerran esim. muutamassa kuukaudessa kun lapsi näkee etävanhempansa, etävanhempi on tosi kiva leikkisetä joka ostaa lapsen ELATUKSEEN tarkoitetuilla rahoilla esim uuden pyörän?

Reilu peli.

1+2 kirjoitti:

Juu, totta on että elatusapu on elatusvalvollisen maksama ja elatustuki KELA:lta. Takerruit varmaan käyttämiini vääriin termeihin kun et voinut muuhunkaan asiavirheeseen tarttua. Kukaan vanhempi ei siis maksa 0,01e elatusapua.

Jos elatusavuksi vahvistetaan esim. 100e lastenvalvojalla niin tuskin lähivanhempi on huonotuloinen tai muuten vaan tyytynyt älyttömän tyhmään sopimukseen ja elatusapuun.
Voi olla vaikka pyytämättä elatusapua- tai tukea ollenkaan, mutta LAIN mukaan siihen on oikeus.

Kaikki lähivanhemmat jolla ei ole tuloja, on oikeus saada VÄHINTÄÄN 151,85 KELAn maksamana elatustukena tai elatusvalvollisen elatusapuna yleensä enemmän, mikäli on maksukykyä.


Tarkennan mielelläni jos jokin kohta jäi vielä epäselväksi tekstissäni.

Lue lisää

En takerrru siihen, että käytät vääriä termeja, vaan siihen että 151,85 ei ole mikään minimi. Ei elatusavun eikä elatustuen eikä minkään muunkaan.
Esimerkiksi laaja tapaamisoikeus (tyyppiä viikko/viikko) voi olla syynä siihen, että elatusapu vahvistetaan pienemmäksi kuin 151,85, eikä Kela silloin maksa elatustukea, jos elatusvelvollisella olisi taloudellisesti varaa suurempaan elatusapuun.

sossupaholainen kirjoitti:

En takerrru siihen, että käytät vääriä termeja, vaan siihen että 151,85 ei ole mikään minimi. Ei elatusavun eikä elatustuen eikä minkään muunkaan.
Esimerkiksi laaja tapaamisoikeus (tyyppiä viikko/viikko) voi olla syynä siihen, että elatusapu vahvistetaan pienemmäksi kuin 151,85, eikä Kela silloin maksa elatustukea, jos elatusvelvollisella olisi taloudellisesti varaa suurempaan elatusapuun.

Lue lisää

"Elatustuki maksetaan joko täysimääräisenä tai vähennettynä. Täysi elatustuki on 151,85 e/kk.

Kela voi maksaa elatustuen vähennettynä, jos elatusapu on vahvistettu täyttä elatustukea pienemmäksi elatusvelvollisen taloudellisen tilanteen takia. Tällöin saat Kelasta elatustuen ja elatusavun erotuksen sekä lisäksi elatusvelvolliselta elatusavun. Jos elatusapu on muista syistä pienempi, Kela ei maksa erotusta. Kela ei maksa alle 5 euron tukea."

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/301208100446HL?OpenDocument

Täysi on mielestäni sama kuin maksimisumma. 151,85euroa on mielestäni paljon rahaa millä saa lapselle kuussa jo vaikka mitä hankintoja ja silti aina täällä kitistään ja valitetaan, että saadaan vain MINIMISUMMA ehkä teidän pitäisi kirjoittaa nollasopimus jos 150euroa on tosissaan niin minimisumma teille.

elatustuesta kirjoitti:

Juu, totta. Näin kuitenkaan ei koskaan jos lähivanhemmalla ei ole maksukykyä tai tuloja. Näitä painotin aiemmissa viesteissäni ja samalla linjalla edelleen.. Eli jos lähivanhemmalla ei ole maksukykyä, saa hän lapsen elatukseen sen 151,85.. joko osittain tai kokonaan valtiolta tai elatusvelolliselta tätäkin enemmän. Eli jos lähivanhemmalla ei ole maksukykyä, ei voida koskaan määrätä oikeudessakaan alle 151,85e.

Lue lisää

Entä jollei ole etälläkään maksukykyä sen enempään? Lähillä on kumminkin aina jonkunlainen maksukyky lapsilisät vähintään 104euroa, työmarkkina ja muihin tukiin tulevat lapsikorotukset joka taitaa olla nettona vähintään noin 90 euroa tämä lasketaan myös käytettäväksi lapsen elatukseen, koska se lapsen takia saadaan, joten lähillä on siis jo vähintään 200euroa suoraan elatuskykyä lapseensa.
En myöskään ymmärrä jos etän elatuskyky on 100prosenttia ja lähin nolla prosenttia miksei etästä tule lähihuoltaja, hän voisi taata paljon paremman tulevaisuuden lapselle ja yhteiskunta säästäisi kun ei tarvitsi maksaa niin isoja asumistukia yms.

1+2 kirjoitti:

Juu, totta on että elatusapu on elatusvalvollisen maksama ja elatustuki KELA:lta. Takerruit varmaan käyttämiini vääriin termeihin kun et voinut muuhunkaan asiavirheeseen tarttua. Kukaan vanhempi ei siis maksa 0,01e elatusapua.

Jos elatusavuksi vahvistetaan esim. 100e lastenvalvojalla niin tuskin lähivanhempi on huonotuloinen tai muuten vaan tyytynyt älyttömän tyhmään sopimukseen ja elatusapuun.
Voi olla vaikka pyytämättä elatusapua- tai tukea ollenkaan, mutta LAIN mukaan siihen on oikeus.

Kaikki lähivanhemmat jolla ei ole tuloja, on oikeus saada VÄHINTÄÄN 151,85 KELAn maksamana elatustukena tai elatusvalvollisen elatusapuna yleensä enemmän, mikäli on maksukykyä.


Tarkennan mielelläni jos jokin kohta jäi vielä epäselväksi tekstissäni.

Lue lisää

Jäi mietityttämään tämä lause: KELAn maksamana elatustukena tai elatusvalvollisen elatusapuna yleensä enemmän, mikäli on maksukykyä.

Miten niin on oikeus saada yleensä enemmän mihin tämän perustat? Elatusapu perustuu lapsen kulutukseen ei siihen onko lähillä tuloja vaiko ei, oikeus myös harvoin tuomitsee etiä maksamaan yli kelan MAKSIMIsummien.

1+2 kirjoitti:

Asia erikseen on tietenkin luonapitokorvaukset, joihin on myös hyvin luonnollinen syy.. Lasten pitää olla aika suuri osa kuukaudesta etällä jotta voidaan soveltaa lunapitokorvauksia, mutta vastuu lapsista on näin ollen molemmilla vanhemmilla.. ja vanhemmat jakaa myös suuren osan lasten kustannuksista.

Lue lisää

Eihän luonapitokorvauksiin montaa päivää kuukaudessa tarvita, jo 8pvää kuussa etän luona riittää tähän. Mielestäni se ei ole paljon esim. vain pidennetty viikonloppu tai viikonloppu ja pari päivää viikossa. Eikö vastuu lapsista ole aina molemmilla vanhemmilla? Luonapitokorvaus on siksi niin pieni, että on laskettu heidän etän luona kuluttavan vain ruoka yms hygieniamenot sekä jotain vaikka uimahallilippuja, lähin tarvitsee siis yhä ostaa itse vaatehankinnat maksaa harrastukset yms. Etän ei siltikään tarvitse näihin osallistua ellei he sovi ettei elatusapua ole lainkaan.

8+9 kirjoitti:

Entä jollei ole etälläkään maksukykyä sen enempään? Lähillä on kumminkin aina jonkunlainen maksukyky lapsilisät vähintään 104euroa, työmarkkina ja muihin tukiin tulevat lapsikorotukset joka taitaa olla nettona vähintään noin 90 euroa tämä lasketaan myös käytettäväksi lapsen elatukseen, koska se lapsen takia saadaan, joten lähillä on siis jo vähintään 200euroa suoraan elatuskykyä lapseensa.
En myöskään ymmärrä jos etän elatuskyky on 100prosenttia ja lähin nolla prosenttia miksei etästä tule lähihuoltaja, hän voisi taata paljon paremman tulevaisuuden lapselle ja yhteiskunta säästäisi kun ei tarvitsi maksaa niin isoja asumistukia yms.

Lue lisää

Eli lapsi pitäisi mielestäsi viedä etävanhemmalle joka tuskin tälläkään hetkellä edes näkee lastaan?

Olisiko sinusta siis oikein viedä esim pieni lapsi etävanhemmalleen asumaan (jota hän tuskin tuntee) koska lähivanhemmalla ei ole maksukykyä?

Onneksi elämme hyvinvointiyhteiskunnassa ja siitä lapsen hylkäämisestä voi yhteiskunnalle tulla psykiatrian sairaalakuluineen kalliimpi kuin tämänhetkiset pienet tuet yhteiskunnalta.
Ja onneksi vanhemmuutta ei määritellä maksukyvyn mukaan.. Oletko tullut ajatelleeksi, että lähivanhempi on saattanut mahdollistaa sen etävanhemman uran ja tulot kantamalla vetovastuun arjen pyörittämisestä ja yhteisestä lapsesta.

Asiahan olisi sitten taas päinvastainen jos etävanhempi ei voisi tehdä työmatkojaan kaikessa rauhassa ja lähivanhempi kantaisi sen taloudellisen vastuun maksamalla taas sille etävanhemmalle elatusapua.

Entä jos olisi niin pitkä välimatka etävanhemman ja lapsen välillä lupumisen jälkeen, niin eikö hän saisi sitten tavata enää lastaan?

Tai oikeastaan uskon, että sun ideologian mukaan jokaisen työttömän vanhemman pitäisi antaa lapsensa adoptioon tai kasvattiperheeseen ja sekö ei yhteiskunnalle maksaisi? Raha on pienin murhe sen jälkeen kun lapsensa hylkää.

8+9 kirjoitti:

Jäi mietityttämään tämä lause: KELAn maksamana elatustukena tai elatusvalvollisen elatusapuna yleensä enemmän, mikäli on maksukykyä.

Miten niin on oikeus saada yleensä enemmän mihin tämän perustat? Elatusapu perustuu lapsen kulutukseen ei siihen onko lähillä tuloja vaiko ei, oikeus myös harvoin tuomitsee etiä maksamaan yli kelan MAKSIMIsummien.

Lue lisää

Käy lastenvalvojalla niin saat vastauksen. Ylempänä kirjoitin kaavan miten se lasketaan:

- 23% kohtuullisista asuinkusannuksista
- mahdolliset päivähoitomaksut
- Lapsen iän perusteella laskettu elatuksen tarve

Jos lähivanhempi on esim. työtön tai opiskelee, lasketaan hänet maksukyvyttömäksi.

Vähennyksenä 100e lapsilisä.
Elatusvelvolliselle tulee erittäin usein huomattavasti suurempi summa kuin tuo Kela:n elatustuki jos on maksukykyä, ellei sit satu asumaan jossain todella edullisessa asunnossa lastensa kanssa.

Voittehan tarkistaa lastenvalvojien tekemiä päätöksiä jos se jokin yllätys on, että lapsen elättäminen maksaa ja siihen ei kuulu ainoastaan ruoka. On hyvä että siinä huomioidaan realistisesti muitakin asumismenoja ja yleensäkin on absurdia tehdä ongelmaa siitä että pitää jotenkin osallistua lapsensa elatukseen.

Palkkaa vaikka kerran latenhoitaja MML:n kautta, niin huomaat että lastenhoitajat pyytää reilu 9 e/h lastenhoitopalkkiota. Siinä on lähemmäs realiteettia paljonko mikäkin maksaa..Mutta arvaan, ettei sinun mielestä lähivanhemman pidä sellaisia tietenkään palkata. Omia menojahan ei saa olla.

Sitten joku etävanhempi joka ei edes näe lastaan ikinä jaksaa valittaa jostain pienestä hassusta summasta jonka laittaa kuukausittain tilille.

Enkä väitä, että sinä olisit sellainen.

8+9 kirjoitti:

Eihän luonapitokorvauksiin montaa päivää kuukaudessa tarvita, jo 8pvää kuussa etän luona riittää tähän. Mielestäni se ei ole paljon esim. vain pidennetty viikonloppu tai viikonloppu ja pari päivää viikossa. Eikö vastuu lapsista ole aina molemmilla vanhemmilla? Luonapitokorvaus on siksi niin pieni, että on laskettu heidän etän luona kuluttavan vain ruoka yms hygieniamenot sekä jotain vaikka uimahallilippuja, lähin tarvitsee siis yhä ostaa itse vaatehankinnat maksaa harrastukset yms. Etän ei siltikään tarvitse näihin osallistua ellei he sovi ettei elatusapua ole lainkaan.

Lue lisää

Jos olet totaali yh niin 8 pv/kk on paljon, sehän on jo yli neljäsosa kuukautta.

Luonapitokorvaukset on muistaakseni n. 30e/viikko eikä se niin paljoa kirpaise kuin se, jos ihminen olisi totaali yh ilman pienintäkään etävanhemman tukea arjessa.

...Kultaisessa kirjassa lukee ja täydellisessä maailmassa sanotaan, että vastuu lapsista on molemmille vanhemmilla, mutta kuinka usein se toteutuu? Kaikki perheoikeudelliset asiat vois aina sovussa sopia ilman oikeuden käsittelyä, koska vastuu lapsistahan kuuluu molemmille tasapuolisesti. Et ole tainnut nähdä niitä tapauksia missä ei toteudu.

Viikon luonapitokorvauksella saa palkattua lastenhoitajan kolmeksi tunniksi.

paljonko maksaa kirjoitti:

Käy lastenvalvojalla niin saat vastauksen. Ylempänä kirjoitin kaavan miten se lasketaan:

- 23% kohtuullisista asuinkusannuksista
- mahdolliset päivähoitomaksut
- Lapsen iän perusteella laskettu elatuksen tarve

Jos lähivanhempi on esim. työtön tai opiskelee, lasketaan hänet maksukyvyttömäksi.

Vähennyksenä 100e lapsilisä.
Elatusvelvolliselle tulee erittäin usein huomattavasti suurempi summa kuin tuo Kela:n elatustuki jos on maksukykyä, ellei sit satu asumaan jossain todella edullisessa asunnossa lastensa kanssa.

Voittehan tarkistaa lastenvalvojien tekemiä päätöksiä jos se jokin yllätys on, että lapsen elättäminen maksaa ja siihen ei kuulu ainoastaan ruoka. On hyvä että siinä huomioidaan realistisesti muitakin asumismenoja ja yleensäkin on absurdia tehdä ongelmaa siitä että pitää jotenkin osallistua lapsensa elatukseen.

Palkkaa vaikka kerran latenhoitaja MML:n kautta, niin huomaat että lastenhoitajat pyytää reilu 9 e/h lastenhoitopalkkiota. Siinä on lähemmäs realiteettia paljonko mikäkin maksaa..Mutta arvaan, ettei sinun mielestä lähivanhemman pidä sellaisia tietenkään palkata. Omia menojahan ei saa olla.

Sitten joku etävanhempi joka ei edes näe lastaan ikinä jaksaa valittaa jostain pienestä hassusta summasta jonka laittaa kuukausittain tilille.

Enkä väitä, että sinä olisit sellainen.

Lue lisää

Nimenomaan sitä ihmettelen, että mihin lapsi tarvitsee tupla tai jopa trilpaelarit, kun työttömän lapsella on paaaljon pienemmät kulut. Jos lähi on työtön ei ole päivähoitomaksuja lainkaan, Asumiskustannuset hän saa 80 prosenttisesti kelalta ja nimenomaan KOHTUULLISET asumiskulut, joten tästä jäljelle jäävästä 20 prosentista täytyy laskea lapselle 23 prosenttia jos hän on siis ainut lähillä asuva lapsi muuten prosentti pienenee aina lapsiluvun mukaan. Esim lähille jää maksettavaa 150euroa tästä 23prossenttia on 35euroa mikä on tämän lapsen osuus.

Elatusapuohjeessa olevat rahamäärät ovat 1.1.2013 lukien seuraavat:

kohta 2.2.2. Yleisten kustannusten määränä pidetään:
lapsen ollessa 0–6-vuotias 291 euroa kuukaudessa;
lapsen ollessa 7–12-vuotias 338 euroa kuukaudessa;
lapsen ollessa 13–17-vuotias 455 euroa kuukaudessa.

Tässä on lasten elinkustannusten määrä. Jos lapsi on esim. 5-vuotias on elatuksen tarve 291plus nämä asuinkustannukset 35e eli 325euroa tästä miinustetaan lapsilisä 104e jos hän on ainut lapsi jää jäljelle 221euroa tästä miinustetaan vielä lähille tuleva lapsikorotus työttömyystukiin, koska se on lapselle tarkoitettua rahaa lapsen takiahan se saadaan, se on nettona noin 90euroa se miinustetaan jää 131euroa tälle etälle maksettavaa, joten voisitko selittää miten etät yleensä näille työttömille läheille maksavat nämä elarit tuplana???? Tästä vielä mahdolliset luonapitokorvaukset, joten pitäisi laskennallisen summan olla jopa vähemmän kuin tämä kelan MAKSIMISUMMA?


Eri asia taas jos tämän 5-vuotiaan vanhemmat kummatkin tienaisivat suunnilleen saman verran, olisi täydet päivähoitomaksut, isommat asumiskustannukset yms silloin saatetaan joutua maksamaan enemmän mutta silloin menee myös tällä lähiäidillä omaa rahaa lapseensa saman verran.

Kaikki varmasti osallistuvat mielellään lapsen elatukseen kunhan summat on oikein eikä lähiäiti vain loisi kotona kun etä maksaa tulpaelareita.

Enkä väitä, että sinä olisit sellainen.

Tässä vielä lainaus oikeusministeriön sivuilta:
"
3.4 Lapsikorotus
Vanhemmalle maksettaviin sosiaalietuuksiin, kuten työttömyyspäivärahaan ja
kansaneläkkeeseen saattaa sisältyä niin sanottu lapsikorotus. Lapsikorotusten perusteena
on korvata lapsesta vanhemmalle aiheutuvia kuluja, joten on perusteltua
edellyttää, että korotus käytetään lapsen elatukseen. Ohjeen tämän kohdan mukaan
vanhemman elatuskykynä pidetään vähintään lapsikorotuksen määrää"

Kaikki maksaa kirjoitti:

Eli lapsi pitäisi mielestäsi viedä etävanhemmalle joka tuskin tälläkään hetkellä edes näkee lastaan?

Olisiko sinusta siis oikein viedä esim pieni lapsi etävanhemmalleen asumaan (jota hän tuskin tuntee) koska lähivanhemmalla ei ole maksukykyä?

Onneksi elämme hyvinvointiyhteiskunnassa ja siitä lapsen hylkäämisestä voi yhteiskunnalle tulla psykiatrian sairaalakuluineen kalliimpi kuin tämänhetkiset pienet tuet yhteiskunnalta.
Ja onneksi vanhemmuutta ei määritellä maksukyvyn mukaan.. Oletko tullut ajatelleeksi, että lähivanhempi on saattanut mahdollistaa sen etävanhemman uran ja tulot kantamalla vetovastuun arjen pyörittämisestä ja yhteisestä lapsesta.

Asiahan olisi sitten taas päinvastainen jos etävanhempi ei voisi tehdä työmatkojaan kaikessa rauhassa ja lähivanhempi kantaisi sen taloudellisen vastuun maksamalla taas sille etävanhemmalle elatusapua.

Entä jos olisi niin pitkä välimatka etävanhemman ja lapsen välillä lupumisen jälkeen, niin eikö hän saisi sitten tavata enää lastaan?

Tai oikeastaan uskon, että sun ideologian mukaan jokaisen työttömän vanhemman pitäisi antaa lapsensa adoptioon tai kasvattiperheeseen ja sekö ei yhteiskunnalle maksaisi? Raha on pienin murhe sen jälkeen kun lapsensa hylkää.

Lue lisää

Entä jos etä näkee lastaan usein ja tahtoisi nähdä vieläkin useammin? Vaikka sinun lastesi isä on lapsensa hylännyt täysin ei silti kaikki isät ole samanlaisia, jotkut tahtoo tehdä muutakin, kun maksaa elarit. Miten hän lapsensa hylkäisi jos osat vain vaihtuisi toisinpäin ja lapsesta tulisi jopa onnellisempi? Miksei pitkän välimatkan takia hän näkisi enään lastaan? jos etäisikin on tähän asti nähnyt säännöllisesti. Kumma, että äidin ollessa etä kaikki yksinkertaiset asiat olisikin yht äkkiä vaikeita. Eri asia taas tahtoisiko etä-äiti enään nähdä lastaan kun tähän asti ollut lähi vain rahallisen hyödyn takia, etäisin pitäisi silti kaikki kustantaa.

luonapitokorvaus kirjoitti:

Jos olet totaali yh niin 8 pv/kk on paljon, sehän on jo yli neljäsosa kuukautta.

Luonapitokorvaukset on muistaakseni n. 30e/viikko eikä se niin paljoa kirpaise kuin se, jos ihminen olisi totaali yh ilman pienintäkään etävanhemman tukea arjessa.

...Kultaisessa kirjassa lukee ja täydellisessä maailmassa sanotaan, että vastuu lapsista on molemmille vanhemmilla, mutta kuinka usein se toteutuu? Kaikki perheoikeudelliset asiat vois aina sovussa sopia ilman oikeuden käsittelyä, koska vastuu lapsistahan kuuluu molemmille tasapuolisesti. Et ole tainnut nähdä niitä tapauksia missä ei toteudu.

Viikon luonapitokorvauksella saa palkattua lastenhoitajan kolmeksi tunniksi.

Lue lisää

En tunne yhtään totaali yh-huoltajaa. Sen sijaan tiedän monta etää kun lapsensa ottaisi vaikka juuri 8 päiväksi, muttei lähiäiti anna, jottei vaan joudu luonapitokorvauksia ottamaan huomioon. Mikä on juurikin noin huikean paljon. Niin, joten mieluummin palkkaat lastenhoitajan kolmeksi tunniksi kuin annat lapsen 8 päiväksi isälleen.

8+9 kirjoitti:

En tunne yhtään totaali yh-huoltajaa. Sen sijaan tiedän monta etää kun lapsensa ottaisi vaikka juuri 8 päiväksi, muttei lähiäiti anna, jottei vaan joudu luonapitokorvauksia ottamaan huomioon. Mikä on juurikin noin huikean paljon. Niin, joten mieluummin palkkaat lastenhoitajan kolmeksi tunniksi kuin annat lapsen 8 päiväksi isälleen.

Lue lisää

No se taas on tahallista kiusantekoa lähivanhemmalta josta on lapsen etu hyvin kaukana. Tietenkin pitäisi lapsen saada nähdä molempia vanhempiaan, vaikkakin alkuvosina yleensä lapselle äidin läsnäolo on tärkein.. myöhemmässä vaiheessa ehkä isän.

Jos lapsen etävanhempi sitoutuisi lapseensa säännöllisesti, niin sehän tarkottaisi että lähivanhempikin pääsisi töihin niinä aikoina epäsäännöllisistä työvuoroista huolimatta.

Oman lapen hoitaminen ei pitäisi kenellekään vanhemmalle olla velvollisuus vaan oikeus, silti arjen yhteensovittainen esim. epäsäännöllisten työvuorojen takia tai työmatkojen takia voi olla liian haastavaa.

Tarkoitukseni on sanoa elatusavusta vielä, että joskus se lähivanhempi just mahdollistaa sen etävanhemman uran kantamalla vetovastuun arjesta ja lapsesta. Eri asia on niissä tapauksissa jos myös etävanhempi kantaa kortensa kekoon ja osallistuu ajallisesti ja materiaalisesti kaikkiin hankintoihin ja avustaa myös toki jonkin verran sen toisen vanhemman taloutta mikäli vanhemmilla on huomattava tuloero.

Tämän tyyyppinen ajattelu on mielestäni solidaarista, sillä haluaahan varmasti hyvin toimeentuleva etävanhempikin mahdollistaa lapsensa hyvinvoinnin myös arjessa.

Usein pitkien avioliittojen jälkeen kun nainen on hoitanut kodin ja lapset, mies on keskittynyt uraansa ja on luonnolliisesti ansainnut paljon enemmän vuosoen aikana.

Mutta jos se lähivanhempi oikeasti panttaa niitä lapsia jonkun luonapitokorvauksen takia, ei se saa etävanhemmalle olla este. Ennemmin jättäisi asian sikseen ja olisi lastensa kanssa hinnalla millä hyvänsä.

1+2 kirjoitti:

No se taas on tahallista kiusantekoa lähivanhemmalta josta on lapsen etu hyvin kaukana. Tietenkin pitäisi lapsen saada nähdä molempia vanhempiaan, vaikkakin alkuvosina yleensä lapselle äidin läsnäolo on tärkein.. myöhemmässä vaiheessa ehkä isän.

Jos lapsen etävanhempi sitoutuisi lapseensa säännöllisesti, niin sehän tarkottaisi että lähivanhempikin pääsisi töihin niinä aikoina epäsäännöllisistä työvuoroista huolimatta.

Oman lapen hoitaminen ei pitäisi kenellekään vanhemmalle olla velvollisuus vaan oikeus, silti arjen yhteensovittainen esim. epäsäännöllisten työvuorojen takia tai työmatkojen takia voi olla liian haastavaa.

Tarkoitukseni on sanoa elatusavusta vielä, että joskus se lähivanhempi just mahdollistaa sen etävanhemman uran kantamalla vetovastuun arjesta ja lapsesta. Eri asia on niissä tapauksissa jos myös etävanhempi kantaa kortensa kekoon ja osallistuu ajallisesti ja materiaalisesti kaikkiin hankintoihin ja avustaa myös toki jonkin verran sen toisen vanhemman taloutta mikäli vanhemmilla on huomattava tuloero.

Tämän tyyyppinen ajattelu on mielestäni solidaarista, sillä haluaahan varmasti hyvin toimeentuleva etävanhempikin mahdollistaa lapsensa hyvinvoinnin myös arjessa.

Usein pitkien avioliittojen jälkeen kun nainen on hoitanut kodin ja lapset, mies on keskittynyt uraansa ja on luonnolliisesti ansainnut paljon enemmän vuosoen aikana.

Mutta jos se lähivanhempi oikeasti panttaa niitä lapsia jonkun luonapitokorvauksen takia, ei se saa etävanhemmalle olla este. Ennemmin jättäisi asian sikseen ja olisi lastensa kanssa hinnalla millä hyvänsä.

Lue lisää

Molemmat kyllä pystyy käymään töissä jos vain tahtovat. Jos etäisi pystyy työskentelemään silloin kun lapsi on hänellä niin miten ei lähiäiti sitten sitä en ymmärrä. Tuntuu, olevan vain hyvin yleinen tekosyy tämä lapsi ja sen avulla nyhdetään elareita, kun ei töihinkään voi millään mennä kun on tämä lapsi, silti lapsi rahdataan joka aamu hoitoon, että äiti saa vähän omaa aikaa. Moni varmasti onkin lastensa kanssa hinnalla millä hyvänsä ja vie tälläiset tapaukset sitten oikeuteen hakien itse sitä lähihuoltajuutta, jos se äitikin sitten etänä pääsisi jo töihin.

Helposti. Opiskelija saa lapsille tarhan ilmaiseksi, vaatteet eivät paljoa maksa ja niitä saa usein lahjaksi, eikä pienet lapset vielä paljoa syö. Elämyksiä esimerkiksi tarhaikäiselle ovat piknikit, hiihtoreissut, kotona toteutettu nukketeatteri, ilmaiskonsertit yms...

reilu peli kirjoitti:

Mitä jos lapsi ei käy etävanhemmallaan ollenkaan?

Ja hyvinointiako ei ole tarjota lapselle kodin ja ruoan lisäksi, harrastuksia, tavaroita, vaatteita, elämyksiä jne?


Meneekö se ihan oikein että sen ainoan kerran esim. muutamassa kuukaudessa kun lapsi näkee etävanhempansa, etävanhempi on tosi kiva leikkisetä joka ostaa lapsen ELATUKSEEN tarkoitetuilla rahoilla esim uuden pyörän?

Reilu peli.

Lue lisää

Puhuin tapauksesta, jossa etävanhempi osallistuu lapsen arkeen, esimerkiksi 8-15 päivää kuussa. Jos etävanhempi ei halua osallistua arkeen, on elatusmaksut asiallisia. Jos etävanhempi haluaa osallistua, mutta lähivanhempi ei sitä salli, on turha sitten ruinata niitä elatusmaksujakaan.

Toki kohtuudella hyvinvointiin kuuluu vaatteet ja tavarat, mutta jokaisella oman tulotasonsa mukaan.

8+9 kirjoitti:

Oikeus saattaa kyllä vahvistaa alempia elatusmaksuja kuin tämän 151euroa. Elatuksen tarve lasketaan lapsen elatukseen siihen ei ole olemassa mitään minimejä tai maksimeja. Tiedän tapauksen jossa lapset ovat viikko-viikko elarit on nolla ja lapsilisät laitetaan puoliksi, joten kyllä tälläisiä tapauksia on paljonkin. Voit myöskin lukea kysy lapsiperheen etuuksista palstalta lähi-isä84vm. kysymyksen, jossa hovioikeus on vahvistanut kahden lapsen elatukseksi 220euroa kuussa.

Lue lisää

Oikeusteitse 150/kk 15v lapsi, kelalta ei mitään, kela ei maksa 1,85 koska summa on niin pieni.

fantti33 kirjoitti:

Lapsi 8v elatusapu 300€/kk. Pitkän riidan tuloksena (oikeus määräsi). Olisi halunnut maksaa MINIMI tuen.

Miten oikeus päätyi tuohon summaan??? On meinaan aika korkea summa verrattuna tuohon paljon puhuttuun Kelan maksimiin...

8+9 kirjoitti:

"Elatustuki maksetaan joko täysimääräisenä tai vähennettynä. Täysi elatustuki on 151,85 e/kk.

Kela voi maksaa elatustuen vähennettynä, jos elatusapu on vahvistettu täyttä elatustukea pienemmäksi elatusvelvollisen taloudellisen tilanteen takia. Tällöin saat Kelasta elatustuen ja elatusavun erotuksen sekä lisäksi elatusvelvolliselta elatusavun. Jos elatusapu on muista syistä pienempi, Kela ei maksa erotusta. Kela ei maksa alle 5 euron tukea."

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/301208100446HL?OpenDocument

Täysi on mielestäni sama kuin maksimisumma. 151,85euroa on mielestäni paljon rahaa millä saa lapselle kuussa jo vaikka mitä hankintoja ja silti aina täällä kitistään ja valitetaan, että saadaan vain MINIMISUMMA ehkä teidän pitäisi kirjoittaa nollasopimus jos 150euroa on tosissaan niin minimisumma teille.

Lue lisää

NIin ja miettikää jos yh onkin parisuhteessa isän kanssa joka on työtön niin työttömyysrahaan lapsikorotus on vain n. 50€ per lapsi eli isä voi osallistua lapsen elatukseen periaatteessa vain tuolla summalla ja loput kustantaa sitten äiti. Kelan työttömyyskorvaus (ilman lapsikorotusta) on niin pieni että ei siitä perussummassa enää lapsia elätetä vaan kaikki menee yhden ihmisen elämiseen ja kodin hankintoihin.

Jos olet yh saat aina minimissään sen 150€ per lapsi joko isältä tai Kelalta!

Parempi olla yh kirjoitti:

NIin ja miettikää jos yh onkin parisuhteessa isän kanssa joka on työtön niin työttömyysrahaan lapsikorotus on vain n. 50€ per lapsi eli isä voi osallistua lapsen elatukseen periaatteessa vain tuolla summalla ja loput kustantaa sitten äiti. Kelan työttömyyskorvaus (ilman lapsikorotusta) on niin pieni että ei siitä perussummassa enää lapsia elätetä vaan kaikki menee yhden ihmisen elämiseen ja kodin hankintoihin.

Jos olet yh saat aina minimissään sen 150€ per lapsi joko isältä tai Kelalta!

Lue lisää

"Jos elatusapu on muista syistä pienempi, Kela ei maksa erotusta. Kela ei maksa alle 5 euron tukea."

Ei siis aina saa sitä 150 euroa... Muita syitä voi olla muun muassa vanhempien yhteinen sopimus, se että lapsi on etävanhemmallaan 8-15 päivää kuussa, lähivanhemman tulot ovat paljon isommat kuin etävanhemman jne...

Näissä tapauksissa siis Kela ei maksa mitään erotuksia.

Ei aina kirjoitti:

"Jos elatusapu on muista syistä pienempi, Kela ei maksa erotusta. Kela ei maksa alle 5 euron tukea."

Ei siis aina saa sitä 150 euroa... Muita syitä voi olla muun muassa vanhempien yhteinen sopimus, se että lapsi on etävanhemmallaan 8-15 päivää kuussa, lähivanhemman tulot ovat paljon isommat kuin etävanhemman jne...

Näissä tapauksissa siis Kela ei maksa mitään erotuksia.

Lue lisää

Ok mutta niissä tapauksissa missä mitään luonapitovähennyksiä ei ole niin taattu on aina se 151€. Mitenköhän muuten tilanteissa joissa kummatkin ovat työttömiä tai muuten erittäin pienituloisisa ei kai mitään luonapitovähennyksiä kannata tehdä koska siloin lähi ei saa täyttä Kelan etuutta mutta jos luonapitovännyksiä ei ole niin lähi saa aina tuon Kelan tuen minimissään. Luulisi että tällöin etälle on aivan sama (jos siis on vaikka työtön) kun ei kuitenkaan elareita omasta pussistaan maksaisi vaan ne maksaa Kela jos taas vanhemmat tekevät päätöksen että elareita ei makseta puolin toisin koska lapset on 50/50 kummallakin niin lapselle ei tipu mitään elaria Kelalta siiloinkin jos vanhemmat ovat vaikka työttömiä?

8+9 kirjoitti:

"Elatustuki maksetaan joko täysimääräisenä tai vähennettynä. Täysi elatustuki on 151,85 e/kk.

Kela voi maksaa elatustuen vähennettynä, jos elatusapu on vahvistettu täyttä elatustukea pienemmäksi elatusvelvollisen taloudellisen tilanteen takia. Tällöin saat Kelasta elatustuen ja elatusavun erotuksen sekä lisäksi elatusvelvolliselta elatusavun. Jos elatusapu on muista syistä pienempi, Kela ei maksa erotusta. Kela ei maksa alle 5 euron tukea."

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/301208100446HL?OpenDocument

Täysi on mielestäni sama kuin maksimisumma. 151,85euroa on mielestäni paljon rahaa millä saa lapselle kuussa jo vaikka mitä hankintoja ja silti aina täällä kitistään ja valitetaan, että saadaan vain MINIMISUMMA ehkä teidän pitäisi kirjoittaa nollasopimus jos 150euroa on tosissaan niin minimisumma teille.

Lue lisää

Kyllä nollasopimuksia kirjoitetaan ja koska elatusmaksu on sopimusasia, jos kumpikaan vanhemmista ei saa kelalta mitään tukia. Tässä tapauksessa kela ei myöskään makso ko reilua 150 koska mitään elatusmaksuakaan ei ole määrätty. Kela maksaa sen vaan jos maksajalla ei ole varaa..ei silloin kun se on tietoinen sopimus. Muutenhan kannattaisi tehdä nollasopimus ja maksattaa kelalla koko hoito. Järki hoi!!!

sosuupaholainen kirjoitti:

En ole, mutta kun minä olen tottunut sanomaan, että minimi on 0 euroa, ja täällä yksi väitti, että 0 nolla ei voi olla minimi, koska se se ole mitään, ajattelin että sitten sen täytyy olla 0,01 :). Olen edelleenkin sitä mieltä että minimi elatusapu on 0 euroa. Eihän se mitään ole, mutta nolla minä elatussopimuksiin kirjoitan, joten minusta se on minimi.

Lue lisää

Minä en maksa kahdesta lapsesta senttiäkään. Asia on sovittu lasten äidin kanssa lastenvalvojalla. Elatussopimusta ei vaan kertakaikkiaan ole tehty. Lapset asuvat vuoroviikoin luonani.

sossupaholainen kirjoitti:

En takerrru siihen, että käytät vääriä termeja, vaan siihen että 151,85 ei ole mikään minimi. Ei elatusavun eikä elatustuen eikä minkään muunkaan.
Esimerkiksi laaja tapaamisoikeus (tyyppiä viikko/viikko) voi olla syynä siihen, että elatusapu vahvistetaan pienemmäksi kuin 151,85, eikä Kela silloin maksa elatustukea, jos elatusvelvollisella olisi taloudellisesti varaa suurempaan elatusapuun.

Lue lisää

Edes puolet ja puolet ei poista elausmaksua.:


http://www.om.fi/omju20072.htm
Elatusapuohjeen rahamäärien indeksitarkistus 2013 alusta

Sosiaali- ja terveysministeriö julkisti 18.12.2012 kuntatiedotteen elatusapuohjeen rahamäärien korottamisesta.

Lapsen elatuksesta aiheutuneet kustannukset ovat muuttuneet vuonna 2007 julkistetun ohjeen jälkeen. Jotta ohje lapsen elatusavun suuruuden arvioimiseksi säilyttäisi ajanmukaisuutensa, elatusavun rahamääriin tehdään indeksitarkistus kalenterivuosittain.

Elatusapuohjeessa olevat rahamäärät ovat 1.1.2013 lukien seuraavat:

kohta 2.2.2. Yleisten kustannusten määränä pidetään:
lapsen ollessa 0–6-vuotias 291 euroa kuukaudessa;
lapsen ollessa 7–12-vuotias 338 euroa kuukaudessa;
lapsen ollessa 13–17-vuotias 455 euroa kuukaudessa.

kohta 3.3.1.2.: Yleisten elinkustannusten määränä pidetään:
yksin asuvan henkilön tai yksinhuoltajan osalta 583 euroa kuukaudessa; ja
avioliitossa, avioliitonomaisessa suhteessa tai muussa parisuhteessa elävän henkilön osalta 490 euroa kuukaudessa.

kohta 3.3.6.4. Jos vanhemman aviopuoliso on hyväksyttävästä syystä kokonaan tai osaksi vanhemman elatuksen varassa, vanhempi saa vähentää aviopuolisonsa yleisiin elinkustannuksiin ja asumiskustannuksiin tarvittavan määrän. Vähennyksen enimmäismäärä on kuitenkin yleisten elinkustannusten osalta 490 euroa kuukaudessa ja asumiskustannusten osalta 3.3.2.kohdan 1–5 kappaleen mukaan laskettu määrä.

kohta 3.3.6.5. Jos vanhemman avopuoliso on avopuolisoiden yhteisen lapsen hoidon vuoksi kokonaan tai osaksi vanhemman elatuksen varassa, vanhempi saa vähentää avopuolisonsa elinkustannuksiin tarvittavan määrän, kuitenkin enintään 244 euroa kuukaudessa.

kohta 3.3.7. Lapsen tapaamisoikeuden toteuttamisesta aiheutuvat matkakustannukset otetaan huomioon sen vanhemman elatuskyvyn vähennyksenä, joka vastaa niistä. Kustannukset otetaan huomioon halvimman tarkoituksenmukaisen matkustustavan käyttämisestä aiheutuvien kustannusten mukaisesti. Vähennyksen saa kuitenkin tehdä vain siltä osin kuin kustannusten määrä lasta kohden ylittää 117 euroa kuukaudessa. Vähennyksen enimmäismäärä on 117 euroa kuukaudessa lasta kohden.

kohta 4.2.1. Luonapitovähennyksen määrä ilmenee seuraavasta taulukosta:

Luonapidon määrä keskimäärin
0–6-vuotias lapsi 7–12-vuotias lapsi 13–17-vuotias lapsi

alle 7 yötä kuukaudessa ei vähennystä ei vähennystä ei vähennystä

7–9 yötä kuukaudessa

30,50 € 32,50 € 36,00 €

10–12 yötä kuukaudessa


41,00 € 44,00 € 50,00 €

13–15 yötä kuukaudessa


53,00 € 57,00 € 62,50 €

Lisätietoja elatusapuohjeen rahamäärien indeksikorotuksesta sosiaali- ja terveysministeriössä antaa:
lakimies Liisa Holopainen, puh. 02951 63408

tyhjätynnöri kolisee kirjoitti:

Edes puolet ja puolet ei poista elausmaksua.:


http://www.om.fi/omju20072.htm
Elatusapuohjeen rahamäärien indeksitarkistus 2013 alusta

Sosiaali- ja terveysministeriö julkisti 18.12.2012 kuntatiedotteen elatusapuohjeen rahamäärien korottamisesta.

Lapsen elatuksesta aiheutuneet kustannukset ovat muuttuneet vuonna 2007 julkistetun ohjeen jälkeen. Jotta ohje lapsen elatusavun suuruuden arvioimiseksi säilyttäisi ajanmukaisuutensa, elatusavun rahamääriin tehdään indeksitarkistus kalenterivuosittain.

Elatusapuohjeessa olevat rahamäärät ovat 1.1.2013 lukien seuraavat:

kohta 2.2.2. Yleisten kustannusten määränä pidetään:
lapsen ollessa 0–6-vuotias 291 euroa kuukaudessa;
lapsen ollessa 7–12-vuotias 338 euroa kuukaudessa;
lapsen ollessa 13–17-vuotias 455 euroa kuukaudessa.

kohta 3.3.1.2.: Yleisten elinkustannusten määränä pidetään:
yksin asuvan henkilön tai yksinhuoltajan osalta 583 euroa kuukaudessa; ja
avioliitossa, avioliitonomaisessa suhteessa tai muussa parisuhteessa elävän henkilön osalta 490 euroa kuukaudessa.

kohta 3.3.6.4. Jos vanhemman aviopuoliso on hyväksyttävästä syystä kokonaan tai osaksi vanhemman elatuksen varassa, vanhempi saa vähentää aviopuolisonsa yleisiin elinkustannuksiin ja asumiskustannuksiin tarvittavan määrän. Vähennyksen enimmäismäärä on kuitenkin yleisten elinkustannusten osalta 490 euroa kuukaudessa ja asumiskustannusten osalta 3.3.2.kohdan 1–5 kappaleen mukaan laskettu määrä.

kohta 3.3.6.5. Jos vanhemman avopuoliso on avopuolisoiden yhteisen lapsen hoidon vuoksi kokonaan tai osaksi vanhemman elatuksen varassa, vanhempi saa vähentää avopuolisonsa elinkustannuksiin tarvittavan määrän, kuitenkin enintään 244 euroa kuukaudessa.

kohta 3.3.7. Lapsen tapaamisoikeuden toteuttamisesta aiheutuvat matkakustannukset otetaan huomioon sen vanhemman elatuskyvyn vähennyksenä, joka vastaa niistä. Kustannukset otetaan huomioon halvimman tarkoituksenmukaisen matkustustavan käyttämisestä aiheutuvien kustannusten mukaisesti. Vähennyksen saa kuitenkin tehdä vain siltä osin kuin kustannusten määrä lasta kohden ylittää 117 euroa kuukaudessa. Vähennyksen enimmäismäärä on 117 euroa kuukaudessa lasta kohden.

kohta 4.2.1. Luonapitovähennyksen määrä ilmenee seuraavasta taulukosta:

Luonapidon määrä keskimäärin
0–6-vuotias lapsi 7–12-vuotias lapsi 13–17-vuotias lapsi

alle 7 yötä kuukaudessa ei vähennystä ei vähennystä ei vähennystä

7–9 yötä kuukaudessa

30,50 € 32,50 € 36,00 €

10–12 yötä kuukaudessa


41,00 € 44,00 € 50,00 €

13–15 yötä kuukaudessa


53,00 € 57,00 € 62,50 €

Lisätietoja elatusapuohjeen rahamäärien indeksikorotuksesta sosiaali- ja terveysministeriössä antaa:
lakimies Liisa Holopainen, puh. 02951 63408

Lue lisää

5.4 Luonapitovähennys

Jos lapsesta erossa asuva vanhempi pitää säännöllisesti lasta luonaan, elatusavun
määrästä tehdään ohjeen mukaan niin sanottu luonapitovähennys. Luonapitovähennys
on määrältään mitoitettu siten, että se vastaa niitä lapsen päivittäisiä välttämättömiä
elinkustannuksia, jotka lapsesta erossa asuvan vanhemman tosiasiallisesti
vähintään on suoritettava pitäessään lasta luonaan ja joiden suorittamisesta
lapsen kanssa asuva vanhempi vastaavasti vapautuu. Tällaisia luonapitoon välittömästi liittyviä elinkustannuksia aiheutuu erityisesti lapsen ravinnosta luonapitoaikana,
mutta vähäiseltä osalta myös lapsen henkilökohtaisesta hygieniasta sekä
virkistys- ja harrastustoiminnasta. Koska näihin kustannuseriin keskimäärin käytettävä
rahamäärä riippuu kulutustutkimusten mukaan lapsen iästä, myös luonapitovähennyksen
määrä riippuu ohjeen mukaan siitä, mihin ikäryhmään lapsi kuuluu.

Esimerkiksi lapsen vaatteista ja jalkineista, harrastusvälineistä ja terveydenhoidosta
aiheutuvia kustannuksia ei ole otettu huomioon luonapitovähennyksen määrässä.
Vastuun tällaisten kustannusten kattamisesta katsotaan kuuluvan viime kädessä
lapsen kanssa asuvalle vanhemmalle. Yksiselitteinen vastuunjako on perusteltu,
jotta vältetään riitaisuudet siitä, onko lapsesta erossa asuva vanhempi tosiasiallisesti
osallistunut esimerkiksi vaatemenojen kattamiseen luonapidon laajuuden.

"Esimerkiksi lapsen vaatteista ja jalkineista, harrastusvälineistä ja terveydenhoidosta
aiheutuvia kustannuksia ei ole otettu huomioon luonapitovähennyksen määrässä.
Vastuun tällaisten kustannusten kattamisesta katsotaan kuuluvan viime kädessä
lapsen kanssa asuvalle vanhemmalle."

Eli jos käytetään tuota oikeusministeriön luonapitovähennystä ei etän tarvitse maksaa pyöristä, vaatteista harrastusvälineistä yms puolia. Luonapitovähennyksen määrän on katsottu kattavan etän luona vain ruoan sekä uimahalliliput yms mitä lapsi etällä tekee.
Hyvin usein vanhemmat keskenään sopivat viikko-viikko tapauksissa maksavansa kaikesta puolet ilman elareita jottei lapsen tarvitse muuttaa viikottain reppu selässä, ne ovat näitä lapsiaan ajattelevia vanhempia eikä elarilaskelmia tuijottavia työttömiä lähi äippiä.

Ei aina kirjoitti:

"Jos elatusapu on muista syistä pienempi, Kela ei maksa erotusta. Kela ei maksa alle 5 euron tukea."

Ei siis aina saa sitä 150 euroa... Muita syitä voi olla muun muassa vanhempien yhteinen sopimus, se että lapsi on etävanhemmallaan 8-15 päivää kuussa, lähivanhemman tulot ovat paljon isommat kuin etävanhemman jne...

Näissä tapauksissa siis Kela ei maksa mitään erotuksia.

Lue lisää

Älä jauha tyhjää
13-15 yötä kuukaudessa vähentää suurimmillaan 62,50 €/kk elatusapua.

http://www.stm.fi/tiedotteet/kuntainfot/kuntainfo/-/view/1846511
Täällä pinnarit jauhaa perättömyyksiä auttaa varmaan pakon edessä kestämään sen vääryyden että joutuu elättämään siittämäsä lapsen.

Siis elarit 160, lapsilisät yh-korotuksella 150e ja oma puolikkaasi elatuksesta 160e eli yhteensä 470e on varattu lapsen elatukseen, ja se ei riitä tuon ikäiselle??????? Et voi olla tosissasi.

Eikö etävanhempi osaa säästää silloin kun tienaa hyvin? Kun elarit lasketaan vuositulojen mukaan, niin silloinhan pitäisi olla mahdollista säästää hyvinä päivinä pahoja päiviä varten. Eikös?

Jos lapset ovat yhtäpaljon äitin ja isän luona, esim. viikko/viikko vuorotellen, miksi kumpikaan silloin maksaa elatusmaksuja? Ja varsinkin jos molemmat osallistuvat isompiin hankintoihin tasapuolisesti...
Tiedän tapauksen jossa isä maksaa elatusmaksuja vaikka lapset ovat hänellä puolet ajasta. On tämä elämä ihmeellistä välillä.

pöllöpöllömpipöllöin kirjoitti:

Jos lapset ovat yhtäpaljon äitin ja isän luona, esim. viikko/viikko vuorotellen, miksi kumpikaan silloin maksaa elatusmaksuja? Ja varsinkin jos molemmat osallistuvat isompiin hankintoihin tasapuolisesti...
Tiedän tapauksen jossa isä maksaa elatusmaksuja vaikka lapset ovat hänellä puolet ajasta. On tämä elämä ihmeellistä välillä.

Lue lisää

Ymmärrän elarit silloin siinä tapauksessa, jos lähivanhempi on hyvin varaton (esim opiskelija, työtön vasten tahtoaan, hoitovapaalla, eläkkeellä tms.), mutta etävanhempi töissä käyvä. Lähivanhemmalla voisi olla vaikeuksia huolehtia lasten jokapäiväisistä tarpeista ilman tuloja, mutta hän voi silti olla hyvä vanhempi kaikilla muilla tavoilla.

Mikäli molemmat vanhemmat käyvät töissä, ja lapsen menot maksetaan puoliksi, ei elatusmaksuja tarvita.

heeeeep kirjoitti:

Ymmärrän elarit silloin siinä tapauksessa, jos lähivanhempi on hyvin varaton (esim opiskelija, työtön vasten tahtoaan, hoitovapaalla, eläkkeellä tms.), mutta etävanhempi töissä käyvä. Lähivanhemmalla voisi olla vaikeuksia huolehtia lasten jokapäiväisistä tarpeista ilman tuloja, mutta hän voi silti olla hyvä vanhempi kaikilla muilla tavoilla.

Mikäli molemmat vanhemmat käyvät töissä, ja lapsen menot maksetaan puoliksi, ei elatusmaksuja tarvita.

Lue lisää

En oikeen ymmärrä käsitteitä lähivanhempi/etävanhempi jos lapset asuvat tasapuolisesti molempien luona. Ja varsinkaan silloin kun sopimukset on tehty viranomaisten kanssa yhteisymmärryksessä. Kumpi olisi tälläsessa tapauksessa se lähivanhempi?

heeeeep kirjoitti:

Ymmärrän elarit silloin siinä tapauksessa, jos lähivanhempi on hyvin varaton (esim opiskelija, työtön vasten tahtoaan, hoitovapaalla, eläkkeellä tms.), mutta etävanhempi töissä käyvä. Lähivanhemmalla voisi olla vaikeuksia huolehtia lasten jokapäiväisistä tarpeista ilman tuloja, mutta hän voi silti olla hyvä vanhempi kaikilla muilla tavoilla.

Mikäli molemmat vanhemmat käyvät töissä, ja lapsen menot maksetaan puoliksi, ei elatusmaksuja tarvita.

Lue lisää

Työtön vasten tahtoaan? Eivätköhän kuule kaikki työttömät ole nimenomaan vastoin tahtoaan työttöminä. Äläkä nyt missään nimessä esitä että joku tahtoo olla työtön ihan vain elelläkseen yhteiskunnan siivellä, työmarkkinatuki kahden lapsen yh:lle on verojen jälkeen noin 650e. Se ei todellakaan houkuttele ketään jättäytymään pois työstä.

pöllöpöllömpipöllöin kirjoitti:

Jos lapset ovat yhtäpaljon äitin ja isän luona, esim. viikko/viikko vuorotellen, miksi kumpikaan silloin maksaa elatusmaksuja? Ja varsinkin jos molemmat osallistuvat isompiin hankintoihin tasapuolisesti...
Tiedän tapauksen jossa isä maksaa elatusmaksuja vaikka lapset ovat hänellä puolet ajasta. On tämä elämä ihmeellistä välillä.

Lue lisää

350e:tä perustuu 3 vuoden takaa kun molemmat kokopäiväisesti päiväkodissa ja laskut sen mukaan aika korkeita, ja sen vielä ymmärsin kun paperit tehtiin kun lapset exällä kirjoilla, nyt tyttö koulussa ja laskut romahtaneet alle satasen. Lähin palkka suomen normi eli noin 1500etä jää käteen. Itellä pari hunttia parempi mutta piennemmät asumiskulut. (miksköhän?).
Sossun mukaan tämä ei kuitenkaan vaikuta elareihin, MUTTA kun ne jostain saivat tiedon että vaihtaisin mahdollisesti duunia ja palkka nousisi. Silloin puhelin soi saman tien ja muistutettiin että jos minun tulot paranee elarit pitäis uudestaan laskeuttaa.
En ymmärrä miksi maksan lasteni asumisen exällä jos he kummiskin ovat yhtä paljon minulla?
Exähän on itse valinnut kalliin asumis muotonsa (rivari 4h k s) ja lastenvalvojan mukaan asumiskulut on se syy???
On se niin hieno,hyvä ja puolueeton se lastenvalvoja

Etä kirjoitti:

350e:tä perustuu 3 vuoden takaa kun molemmat kokopäiväisesti päiväkodissa ja laskut sen mukaan aika korkeita, ja sen vielä ymmärsin kun paperit tehtiin kun lapset exällä kirjoilla, nyt tyttö koulussa ja laskut romahtaneet alle satasen. Lähin palkka suomen normi eli noin 1500etä jää käteen. Itellä pari hunttia parempi mutta piennemmät asumiskulut. (miksköhän?).
Sossun mukaan tämä ei kuitenkaan vaikuta elareihin, MUTTA kun ne jostain saivat tiedon että vaihtaisin mahdollisesti duunia ja palkka nousisi. Silloin puhelin soi saman tien ja muistutettiin että jos minun tulot paranee elarit pitäis uudestaan laskeuttaa.
En ymmärrä miksi maksan lasteni asumisen exällä jos he kummiskin ovat yhtä paljon minulla?
Exähän on itse valinnut kalliin asumis muotonsa (rivari 4h k s) ja lastenvalvojan mukaan asumiskulut on se syy???
On se niin hieno,hyvä ja puolueeton se lastenvalvoja

Lue lisää

On olemassa käräjäoikeus, joka voi päättää elatusavun suuruudesta. Ei kenenkään ole pakko lastenvalvojan luona sopimusta tehdä. Pitää osata sanoa ei silloin kun on ein sanomisen aika, eikä syyttää jälkeenpäin, että enhän minä, mutta kun lastenvalvoja pakotti. Lastenvalvoja laskee ohjeen mukaan, mutta ketään ei voi pakottaa tekemään sopimusta vasten tahtoaan!

pöllöpöllömpipöllöin kirjoitti:

En oikeen ymmärrä käsitteitä lähivanhempi/etävanhempi jos lapset asuvat tasapuolisesti molempien luona. Ja varsinkaan silloin kun sopimukset on tehty viranomaisten kanssa yhteisymmärryksessä. Kumpi olisi tälläsessa tapauksessa se lähivanhempi?

Lue lisää

Se jonka luokse lapsen posti tulee ja jonka tilille kela maksaa lapsilisän. Toki silloin lähivanhempi on vain käsite paperilla.

asfgthgjetywrtgsdg kirjoitti:

Työtön vasten tahtoaan? Eivätköhän kuule kaikki työttömät ole nimenomaan vastoin tahtoaan työttöminä. Äläkä nyt missään nimessä esitä että joku tahtoo olla työtön ihan vain elelläkseen yhteiskunnan siivellä, työmarkkinatuki kahden lapsen yh:lle on verojen jälkeen noin 650e. Se ei todellakaan houkuttele ketään jättäytymään pois työstä.

Lue lisää

On huomattavan paljon ihmisiä, jotka ovat tyytyväisiä siihen summaan, kunhan ei tarvitse käydä töissä. Ja kun herkkuna siihen päälle saa ehkä hulppeat elarit.;) Olet hyvin sinisilmäinen, jos luulet toisin.

edel. kirjoitti:

On huomattavan paljon ihmisiä, jotka ovat tyytyväisiä siihen summaan, kunhan ei tarvitse käydä töissä. Ja kun herkkuna siihen päälle saa ehkä hulppeat elarit.;) Olet hyvin sinisilmäinen, jos luulet toisin.

Lue lisää

Mihin perustuu väittämäsi siitä huomattavan moni elää onnellisena minimitoimeentulolla eikä tahdo töihin? Tunnetko sinä nämä ihmiset henkilökohtaisesti? Ja että ihan herkkuna vielä hulppeita elareita :D Sinä taidat olla sekä tyhmä että lapsellinen. Tai katkera etäisä joka ihan vakavissaan kuvittelee että yhteiskunnan tuella ja "hulppeilla elareilla" elellään tyytyväisenä vailla huolta huomisesta, eikä töihin edes haluta mennä.

Miten tällä palstalla tuntuu olevan ihan yleinen käsitys että yh-äiti on automaattisesti työtävieroksuva hylkiö, jonka elämäntarkoitus eron jälkeen on nyhtää mahdollisimman paljon rahaa yhteiskunnalta ja eksältä ja siinä sivussa tehdä eksän elämästä helvettiä? Että jos se yh sattuu jäämään työttömäksi niin sekin johtuu tottakai siitä että halutaan elää yhteiskunnan ja eksän siivellä. Ikäänkuin se yh-titteli tekisi ihmisestä automaattisesti yhteiskunnan siipeilijän, vaikka olisi ydinperhaikana ollut professorina yliopistossa niin eron tullessa edessä on sossunrahoilla elely ja eksän piinaaminen? Miksi minä edes luen tätä vajukkipalstaa? Niin, miksi?

67w4j855 kirjoitti:

Mihin perustuu väittämäsi siitä huomattavan moni elää onnellisena minimitoimeentulolla eikä tahdo töihin? Tunnetko sinä nämä ihmiset henkilökohtaisesti? Ja että ihan herkkuna vielä hulppeita elareita :D Sinä taidat olla sekä tyhmä että lapsellinen. Tai katkera etäisä joka ihan vakavissaan kuvittelee että yhteiskunnan tuella ja "hulppeilla elareilla" elellään tyytyväisenä vailla huolta huomisesta, eikä töihin edes haluta mennä.

Miten tällä palstalla tuntuu olevan ihan yleinen käsitys että yh-äiti on automaattisesti työtävieroksuva hylkiö, jonka elämäntarkoitus eron jälkeen on nyhtää mahdollisimman paljon rahaa yhteiskunnalta ja eksältä ja siinä sivussa tehdä eksän elämästä helvettiä? Että jos se yh sattuu jäämään työttömäksi niin sekin johtuu tottakai siitä että halutaan elää yhteiskunnan ja eksän siivellä. Ikäänkuin se yh-titteli tekisi ihmisestä automaattisesti yhteiskunnan siipeilijän, vaikka olisi ydinperhaikana ollut professorina yliopistossa niin eron tullessa edessä on sossunrahoilla elely ja eksän piinaaminen? Miksi minä edes luen tätä vajukkipalstaa? Niin, miksi?

Lue lisää

Ensinnäkin, olen lähi äippä, en etä isä. Arviosi minusta meni pahasti pieleen.

Ja kyllä, sekä harrastukseni että vapaaehtoistyön kautta tunnen hyvin erilaisia ihmisiä, ja tiedän ison joukon ns, vapaaehtoisia työttömiä. Myös niitä, joilla on lapsia. Olen heistä myös lukenut, kuullut tuttavilta jne. Älä ummista silmiäsi, vaikka et itse sellainen olisikaan.

Itse olen opiskelija, joka pärjää omillaan. Minulla on vahva perinteinen ahkeran työnteon moraali, ja olen hyvin tietoinen siitä, että toisinaan siitä huolimatta joskus on rahat tiukilla. Silloin etävanhempi voi auttaa, jos kokee sen oikeaksi. Mutta ei liikaa. Ei ikinä mitään 300e/kk elareita, koska lapsi ei milloinkaan sellaisia tarvitse.

ps. Työmarkkinatuki on enemmän kuin minun tuloni.

edel. kirjoitti:

Ensinnäkin, olen lähi äippä, en etä isä. Arviosi minusta meni pahasti pieleen.

Ja kyllä, sekä harrastukseni että vapaaehtoistyön kautta tunnen hyvin erilaisia ihmisiä, ja tiedän ison joukon ns, vapaaehtoisia työttömiä. Myös niitä, joilla on lapsia. Olen heistä myös lukenut, kuullut tuttavilta jne. Älä ummista silmiäsi, vaikka et itse sellainen olisikaan.

Itse olen opiskelija, joka pärjää omillaan. Minulla on vahva perinteinen ahkeran työnteon moraali, ja olen hyvin tietoinen siitä, että toisinaan siitä huolimatta joskus on rahat tiukilla. Silloin etävanhempi voi auttaa, jos kokee sen oikeaksi. Mutta ei liikaa. Ei ikinä mitään 300e/kk elareita, koska lapsi ei milloinkaan sellaisia tarvitse.

ps. Työmarkkinatuki on enemmän kuin minun tuloni.

Lue lisää

Valitettavasti en nähnyt lukea tekstiäsi kunnolla, marttyyrinkruunusi kimalsi kevätauringossa niin kovasti että häikäistyin :D

Vahva ja perinteinen ahkeran työnteon moraali on oikein kiva juttu, mutta miten se liittyy elatusmaksuihin? Ja onko sinusta ihan tosissaan oikein se, että etävanhempi voi osallistua lapsensa elatukseen "jos kokee sen oikeaksi?" Että jos ei koe, niin ei tokikaan tarvitse osallistua? Eikö se vastuu lapsesta olekaan siis molemmilla vanhemmilla? Mitätöitkö sinä lapsesi isän tosielämässäkin samanlailla kuin täällä? Että ei häntä tarvita edes elättämään lasta, yksin pärjätään kyllä, onhan tässä tätä vahvaa työnteon moraalia?

edel. kirjoitti:

Ensinnäkin, olen lähi äippä, en etä isä. Arviosi minusta meni pahasti pieleen.

Ja kyllä, sekä harrastukseni että vapaaehtoistyön kautta tunnen hyvin erilaisia ihmisiä, ja tiedän ison joukon ns, vapaaehtoisia työttömiä. Myös niitä, joilla on lapsia. Olen heistä myös lukenut, kuullut tuttavilta jne. Älä ummista silmiäsi, vaikka et itse sellainen olisikaan.

Itse olen opiskelija, joka pärjää omillaan. Minulla on vahva perinteinen ahkeran työnteon moraali, ja olen hyvin tietoinen siitä, että toisinaan siitä huolimatta joskus on rahat tiukilla. Silloin etävanhempi voi auttaa, jos kokee sen oikeaksi. Mutta ei liikaa. Ei ikinä mitään 300e/kk elareita, koska lapsi ei milloinkaan sellaisia tarvitse.

ps. Työmarkkinatuki on enemmän kuin minun tuloni.

Lue lisää

Olisiko siellä opiskelujen ja vapaaehtoistyön lomassa aikaa perehtyä hieman yhdyssanoihinkin? ;)

sossupaholainen kirjoitti:

On olemassa käräjäoikeus, joka voi päättää elatusavun suuruudesta. Ei kenenkään ole pakko lastenvalvojan luona sopimusta tehdä. Pitää osata sanoa ei silloin kun on ein sanomisen aika, eikä syyttää jälkeenpäin, että enhän minä, mutta kun lastenvalvoja pakotti. Lastenvalvoja laskee ohjeen mukaan, mutta ketään ei voi pakottaa tekemään sopimusta vasten tahtoaan!

Lue lisää

Juu ei siellä pakko nimeään ole paperiin panna. Ja voithan itsekin vaatia sitä uudelleen laskutusta, jos kulut ovat pienentyneet.

Ellos kirjoitti:

Juu ei siellä pakko nimeään ole paperiin panna. Ja voithan itsekin vaatia sitä uudelleen laskutusta, jos kulut ovat pienentyneet.

Pari kuukautta sitten kun vaadin elatusapuun muutosta tulikin tällainen vastaus: "Koska ette tällä hetkelläkään maksa täysiä laskettuja elatusapuja ei niitä lasketa uudelleen kulujen muuttuessa alaspäin."
Laskentaa ei kyllä sopimus hetkellä koskaan tehtykään, sen teki yllätys, lastenvalvoja kun otin yhteyttä elatusavun muuttamisesta, tällä ne perusteli päätöksensä?!?

Elatusapu jonka maksan onkin sovittu summa keskenäämme (lähi/etä) kolmisen vuotta sitten lasten silloisiin kuluihin mutta kulut romahtaneet kolmasosaan päivähoidon tarpeen poistuessa.
Erikoisinta onkin että kyseisessä paperissa (sopimus) lukeekin että summa perustuu lapsien laskuihin koska lapset asuu vuoroviikoin lähi/etä, harrastukset ja vaatteet maksetaan erikseen puoliks..

Et ei se kyllä ainaskaan mun mukaan ihan oikein se uudelleen laskentakaan mene, vai menikö?

Hobby Hall kirjoitti:

Pari kuukautta sitten kun vaadin elatusapuun muutosta tulikin tällainen vastaus: "Koska ette tällä hetkelläkään maksa täysiä laskettuja elatusapuja ei niitä lasketa uudelleen kulujen muuttuessa alaspäin."
Laskentaa ei kyllä sopimus hetkellä koskaan tehtykään, sen teki yllätys, lastenvalvoja kun otin yhteyttä elatusavun muuttamisesta, tällä ne perusteli päätöksensä?!?

Elatusapu jonka maksan onkin sovittu summa keskenäämme (lähi/etä) kolmisen vuotta sitten lasten silloisiin kuluihin mutta kulut romahtaneet kolmasosaan päivähoidon tarpeen poistuessa.
Erikoisinta onkin että kyseisessä paperissa (sopimus) lukeekin että summa perustuu lapsien laskuihin koska lapset asuu vuoroviikoin lähi/etä, harrastukset ja vaatteet maksetaan erikseen puoliks..

Et ei se kyllä ainaskaan mun mukaan ihan oikein se uudelleen laskentakaan mene, vai menikö?

Lue lisää

Vie asia oikeuden päätettäväksi.

iihhihihiiii kirjoitti:

Valitettavasti en nähnyt lukea tekstiäsi kunnolla, marttyyrinkruunusi kimalsi kevätauringossa niin kovasti että häikäistyin :D

Vahva ja perinteinen ahkeran työnteon moraali on oikein kiva juttu, mutta miten se liittyy elatusmaksuihin? Ja onko sinusta ihan tosissaan oikein se, että etävanhempi voi osallistua lapsensa elatukseen "jos kokee sen oikeaksi?" Että jos ei koe, niin ei tokikaan tarvitse osallistua? Eikö se vastuu lapsesta olekaan siis molemmilla vanhemmilla? Mitätöitkö sinä lapsesi isän tosielämässäkin samanlailla kuin täällä? Että ei häntä tarvita edes elättämään lasta, yksin pärjätään kyllä, onhan tässä tätä vahvaa työnteon moraalia?

Lue lisää

Eikö etävanhempi voi osallistua lapsen elatukseen muuten kuin maksamalla elareita? Siis jos lapsi käy myös etävanhemmalla paljon, niin tuleehan sillekin kustannuksia.

Ja mäkin kyllä ajattelen niin, että kun lapsen maailmaan tuo, niin tekee päätöksen huolehtia siitä itse. Jos sitten toinenkin ihminen kokee se oikeaksi, niin siitä vain. Mutta ei toiselta ihmiseltä voi vaatia oikeaoppista moraalia. Se lähtee ihmisestä itsestään. On sitten äiti tai isä. Monilta riidoilta vältyttäis, kun kaikki ajattelis näin. Veikkaan että moni etä maksaisi elarit mielellään, jos olisi saanut ajatuksen itse keksiä, eikä sitä olisi häneltä "vaadittu..."

Ja ahkeria ihmisiä tähän maahan tarvitaan.

Grammar! kirjoitti:

Olisiko siellä opiskelujen ja vapaaehtoistyön lomassa aikaa perehtyä hieman yhdyssanoihinkin? ;)

Voi taivas näitä viisastelijoita... Jos et kahden yhdyssanavirheen takia ymmärtänyt edellistä kirjoitusta, niin sinunkin kannattaisi tehdä jotain muutakin kuin arvostella muita.;)

edel. kirjoitti:

On huomattavan paljon ihmisiä, jotka ovat tyytyväisiä siihen summaan, kunhan ei tarvitse käydä töissä. Ja kun herkkuna siihen päälle saa ehkä hulppeat elarit.;) Olet hyvin sinisilmäinen, jos luulet toisin.

Lue lisää

Tyhmä saa olla jos tekee töitä ja rikkoo terveyden ja elää kädestä suuhun silti ..Mielummin ottaa rennosti ja lomailee kädestä suuhun ja kay kuntosalilla päivisin löylyttämässä..

Etäkö saa päättää sen, mitä lapsi syö lähin luona? Heh. Ei toimi, eikä ole todellakaan oikein. Mietipä jos lähin perheessä on vaikkapa muitakin jäseniä. Syökö se yksi yhteishuollossa oleva lapsi sitten eri ruokaa kun kaikki muut? Tai pitääkö lähin kokata ruokia, joita ei osaa laittaa? Tai olisiko joissakin tapauksissa lähi valistumeempi terveellisestä ruuasta jne...

Mutta moraalisesti sun linjoilla jos jatketaan, mutta järkevämmällä tavalla. Elatusmaksut maksetaan kuukausittain jälkikäteen. Lähivanhempi kerää talouden ruoka- ja päivittäistavara kuitit talteen, josta lasketaan lapsen osuus kohtuudella ikään nähden. Lisäksi etävanhempi huolehtii esimerkiksi joka toinen kuukausi lapsen vesimaksuista, osuudesta sähköön, vakuutuslaskut jne... Mutta olisiko hieman hankalaa? Ja myös jos lähivanhemman pitäisi esittää talouden kuitit, niin olisihan se yksityisyyttä loukkaavaa.

Ajatuksesi on naurettava käytännössä. Luultavasti mietteesi johtuu siitä, ettet luota että rahat todella menisivät lapseen? Oman lapsen kohdaltahan voi melko helposti laskea sen todellisen summan.

Esimerkiksi lapsi 5v. Ruokaan n. 80e/kk, vesimaksi 15e, vakuutus 20e, vaatteisiin keskimäärin 25e, tarhamaksu vaikkapa 250e, muut menot (synttärilahjat kavereille, sukset, polkupyöröt, kypärät, lelut, huonekalut...) 30e. Yhteensä menot siis 420e. Koska lähivanhempi saa n. 100e lapsilisiä (tai yksin asuessaan 150e, mutta korotus lasketaan virallisesti lähin omaksi tuloksi, joten huomioin vain 100e), jää maksettavaa/kuluja seuraavasti.

Etä: elareita 160e
Lähi: 260e (-100e, jotka saa lapsilisänä)= 160e omasta taskusta.

Mikäli etävanhepi pitää lasta luonaan paljon, jaetaan päivittäismenot kuukauden päivillä. (Muut menot maksaa lähi, vaikka lapsi olisi paljonkin etällä. Ainoastaan jos vesimaksu ei ole kiinteä, senkin voi lisätä tähän. Lapsikohtaisesti, eli ne menot, jotka muuttuvat kun lapsi on isällään) Tässä tapauksessa ruoka 80e, vaatteet 25e, muuta menot 30e. Yht. 135e/30 päivällä= 4,5e/päivä.

Jos siis etävanhempi pitää tätä lasta luonaan vaikkapa 10 päivää kuussa, hän voi vähentää elatusmaksuista 4,5X 10=45e.

Tämä systeemi olisi mun mielestä asianmukainen. Näinhän homma ei kuitenkaan toimi.

Jaa. Maksetaankos ne lapsen asumiskulut maksamakkaralla? Tai vakuutukset? Harrastukset? Lääkkeet? Hygieniatuotteet?

Ei voi oikeasti olla noin vaikeata lapsen elättäminen eron jälkeen, olisit jättänyt lisääntymättä. Urpå.

856857398769io kirjoitti:

Jaa. Maksetaankos ne lapsen asumiskulut maksamakkaralla? Tai vakuutukset? Harrastukset? Lääkkeet? Hygieniatuotteet?

Ei voi oikeasti olla noin vaikeata lapsen elättäminen eron jälkeen, olisit jättänyt lisääntymättä. Urpå.

Lue lisää

Oikeassa olet, mutta......
Mitäs sitten kun yhtäkkiä asuminen huomattavasti kallistuu lähin muuttaessa isompaan. Pitääkö tästäkin etä maksaa? Vaikka alkujaankin lapsella oma huone ollut.
Vakuutuksetkin poistettiin lähin toimesta koska hänen mielestä turhia.

Elatusapu on tarpeellinen, mutta se ei toimi puolueettomasti, koska eihän lähin tarvi muutoksista ilmoittaa!

Ei helppoakaan! kirjoitti:

Oikeassa olet, mutta......
Mitäs sitten kun yhtäkkiä asuminen huomattavasti kallistuu lähin muuttaessa isompaan. Pitääkö tästäkin etä maksaa? Vaikka alkujaankin lapsella oma huone ollut.
Vakuutuksetkin poistettiin lähin toimesta koska hänen mielestä turhia.

Elatusapu on tarpeellinen, mutta se ei toimi puolueettomasti, koska eihän lähin tarvi muutoksista ilmoittaa!

Lue lisää

Mistä muutoksista? Mitkä lähin elämässä tapahtuvat muutokset sinusta vaikuttavat etän elatuskykyyn? Meinaatko että jos lähi saa parempipalkkaisen duunin, pienentää se etän elatusvastuuta? Vai mitä tarkoitat? Katsos kun jokainen on velvollinen osallistumaan lapsensa elättämiseen kykynsä mukaan. Jos sulla on kymppitonnin tulot, sulla on varaa antaa lapselles enemmän ja jos saat sossusta satasen, et pysty antamaan mitään. Jos lähi voittaa kenossa satatonnia, ei se tarkoita sitä että sun ei tarvi enää osallistua lapses elättämiseen. Koska jokainen elättää kykynsä mukaan. Ja jos ruvetaan laskemaan euroja tyyliin "ei tarvi ostaa tuota ku vähemmälläkin pärjää ja mä en ainakaan maksa enempää ku välttämättömän" niin sitten voi jo mennä peilin eteen kysymään itseltään että onko tässä nyt kyseessä minun lapseni elatus vai minun ihan ikiomat rahat, jotka haluan käyttää ihan ite.

afsfasasfasfafsafsaf kirjoitti:

Mistä muutoksista? Mitkä lähin elämässä tapahtuvat muutokset sinusta vaikuttavat etän elatuskykyyn? Meinaatko että jos lähi saa parempipalkkaisen duunin, pienentää se etän elatusvastuuta? Vai mitä tarkoitat? Katsos kun jokainen on velvollinen osallistumaan lapsensa elättämiseen kykynsä mukaan. Jos sulla on kymppitonnin tulot, sulla on varaa antaa lapselles enemmän ja jos saat sossusta satasen, et pysty antamaan mitään. Jos lähi voittaa kenossa satatonnia, ei se tarkoita sitä että sun ei tarvi enää osallistua lapses elättämiseen. Koska jokainen elättää kykynsä mukaan. Ja jos ruvetaan laskemaan euroja tyyliin "ei tarvi ostaa tuota ku vähemmälläkin pärjää ja mä en ainakaan maksa enempää ku välttämättömän" niin sitten voi jo mennä peilin eteen kysymään itseltään että onko tässä nyt kyseessä minun lapseni elatus vai minun ihan ikiomat rahat, jotka haluan käyttää ihan ite.

Lue lisää

Jos lähi saa parempi palkkaisen työn vaikuttaa se tietenkin hänen elatuskykyyn ja näin saattaa pienentää etän elatusvastuuta. Esim lähi on tähän asti elättänyt lapsetaan 30 prosenttia loput etä, lähi saa paremman työn ja hänen elatuskyky nouseekin 50 prosenttiin joten elatussumman pitäisi pienentyä. Nimenomaan jokainen on velvollinen osallistumaan lapsensa elatukseen kykynsä mukaan myös se lähi ;)
Oikeusministeriön sivuilta löytyy laskelmat mitä lapset suunnilleen kuluttavat.

Ainoastaan kohtuulliset asumiskulut huomioidaan, joten sinun ei tarvitse kustantaa lähin asuntolainaa. Kohtuulliset asumiskulut ovat kelan tukien luokkaa, joten ei hirmuisesti, mutta samalla tavalla laskelmassa huomioidaan etänkin asumiskuluiksi vain kohtuulliset asumiskulut. Lapsen osuus on 23prosenttia jos hän on ainut lapsi, joka asunnossa asuu summa pienenee mitä enemmän lapsia on. Jos saa asumistuen kelasta miinustetaan se vuokrasta.

afsfasasfasfafsafsaf kirjoitti:

Mistä muutoksista? Mitkä lähin elämässä tapahtuvat muutokset sinusta vaikuttavat etän elatuskykyyn? Meinaatko että jos lähi saa parempipalkkaisen duunin, pienentää se etän elatusvastuuta? Vai mitä tarkoitat? Katsos kun jokainen on velvollinen osallistumaan lapsensa elättämiseen kykynsä mukaan. Jos sulla on kymppitonnin tulot, sulla on varaa antaa lapselles enemmän ja jos saat sossusta satasen, et pysty antamaan mitään. Jos lähi voittaa kenossa satatonnia, ei se tarkoita sitä että sun ei tarvi enää osallistua lapses elättämiseen. Koska jokainen elättää kykynsä mukaan. Ja jos ruvetaan laskemaan euroja tyyliin "ei tarvi ostaa tuota ku vähemmälläkin pärjää ja mä en ainakaan maksa enempää ku välttämättömän" niin sitten voi jo mennä peilin eteen kysymään itseltään että onko tässä nyt kyseessä minun lapseni elatus vai minun ihan ikiomat rahat, jotka haluan käyttää ihan ite.

Lue lisää

Ei vaikuta etän elatuskykyyn mutta, jos lähi päättääkin että tarvii ylimääräisen vierashuoneen ja muttaa isompaan. Sitten tuleekin soitto lapsivalvojalta että pitäis tulla keskustelemaan elatusavun korotuksesta koska lähin asumiskulut ovat nousseet. Sehän tarkoittaa että laskennallisesti myös lasten osuus lähin asumiskuluista nousee, sosiaalissakaan ei kyselty miksi asumiskulut ovat nousseet/oliko muutto tarpeellinen.

Kysymykseni olikin että onko tämä oikein. Etä maksaa lähin oikuista jossa lapset ovat välikappaleita.

Ei helppoa vieläkään kirjoitti:

Ei vaikuta etän elatuskykyyn mutta, jos lähi päättääkin että tarvii ylimääräisen vierashuoneen ja muttaa isompaan. Sitten tuleekin soitto lapsivalvojalta että pitäis tulla keskustelemaan elatusavun korotuksesta koska lähin asumiskulut ovat nousseet. Sehän tarkoittaa että laskennallisesti myös lasten osuus lähin asumiskuluista nousee, sosiaalissakaan ei kyselty miksi asumiskulut ovat nousseet/oliko muutto tarpeellinen.

Kysymykseni olikin että onko tämä oikein. Etä maksaa lähin oikuista jossa lapset ovat välikappaleita.

Lue lisää

Niin ja nimenomaan laskelmaan pitäisi laskea ainoastaan KOHTUULLISET asumiskulut, summat saat lastenvalvojalta, mutta siellä on ihan taulukot alueittain kuinka paljon maksimissaan saa maksaa tämän kokoiselle perheelle asunto. Ei ole väliä kuinka monta huonetta asunnossa on jos se on silti kohtuullinen. Myös etän asunto laskelmaan lasketaan lapset vaikkeivat he luonasi kirjoilla olisikaan eli jos sinulla on kaksi lasta lasketaan kolmio/neliö sinulle kohtuulliseksi kunhan se on myös kohtuullisen hintainen.
Sinun ei myöskään tarvitse maksaa näistä lähin oikuista, hän voi viedä asian sitten oikeuteen jos asian katsoo aiheelliseksi.

Kustannat kaikki lapsen menot isän maksamista rahoista ja valitat ettei riitä? Saat toki myös lapsilisän ja omasta pussistakin pitäisi jotain lapseesi laittaa onhan hän sinunkin lapsesi.

jotain rajaa kirjoitti:

Kustannat kaikki lapsen menot isän maksamista rahoista ja valitat ettei riitä? Saat toki myös lapsilisän ja omasta pussistakin pitäisi jotain lapseesi laittaa onhan hän sinunkin lapsesi.

Lue lisää

Kuka sanoi ettei riitä? Kuka valitti?

Ei kukaan.

Luetun ymmärtäminen?

jotain rajaa kirjoitti:

Kustannat kaikki lapsen menot isän maksamista rahoista ja valitat ettei riitä? Saat toki myös lapsilisän ja omasta pussistakin pitäisi jotain lapseesi laittaa onhan hän sinunkin lapsesi.

Lue lisää

Hahhaa. Ei RIITAA ASIASTA, joko ymmärsit paremmin?

Täällä elatuspinnarit väittävät ettei kukaan muukaan maksa.
Tyhjät tynnörit kolisee lujaa

Ovat kyllä todella aktiivisia.

Elatusvelvollinen on ainoa joka saa lapsensa kulut veron vähennykseksi.
Edes 15 yötä kuussa etävanhemmalla ei poista elatusapua kokonaan
13–15 yötä kuukaudessa 53,00 € - 62,50 €

vain osan eli pienemmilläänkin jää 89,35 €/kk 13-17 vuotiaasta...

tynnörit kolisee kirjoitti:

Täällä elatuspinnarit väittävät ettei kukaan muukaan maksa.
Tyhjät tynnörit kolisee lujaa

Ovat kyllä todella aktiivisia.

Elatusvelvollinen on ainoa joka saa lapsensa kulut veron vähennykseksi.
Edes 15 yötä kuussa etävanhemmalla ei poista elatusapua kokonaan
13–15 yötä kuukaudessa 53,00 € - 62,50 €

vain osan eli pienemmilläänkin jää 89,35 €/kk 13-17 vuotiaasta...

Lue lisää

5.4 Luonapitovähennys

Jos lapsesta erossa asuva vanhempi pitää säännöllisesti lasta luonaan, elatusavun
määrästä tehdään ohjeen mukaan niin sanottu luonapitovähennys. Luonapitovähennys
on määrältään mitoitettu siten, että se vastaa niitä lapsen päivittäisiä välttämättömiä
elinkustannuksia, jotka lapsesta erossa asuvan vanhemman tosiasiallisesti
vähintään on suoritettava pitäessään lasta luonaan ja joiden suorittamisesta
lapsen kanssa asuva vanhempi vastaavasti vapautuu. Tällaisia luonapitoon välittömästi liittyviä elinkustannuksia aiheutuu erityisesti lapsen ravinnosta luonapitoaikana,
mutta vähäiseltä osalta myös lapsen henkilökohtaisesta hygieniasta sekä
virkistys- ja harrastustoiminnasta. Koska näihin kustannuseriin keskimäärin käytettävä
rahamäärä riippuu kulutustutkimusten mukaan lapsen iästä, myös luonapitovähennyksen
määrä riippuu ohjeen mukaan siitä, mihin ikäryhmään lapsi kuuluu.

Esimerkiksi lapsen vaatteista ja jalkineista, harrastusvälineistä ja terveydenhoidosta
aiheutuvia kustannuksia ei ole otettu huomioon luonapitovähennyksen määrässä.
Vastuun tällaisten kustannusten kattamisesta katsotaan kuuluvan viime kädessä
lapsen kanssa asuvalle vanhemmalle. Yksiselitteinen vastuunjako on perusteltu,
jotta vältetään riitaisuudet siitä, onko lapsesta erossa asuva vanhempi tosiasiallisesti
osallistunut esimerkiksi vaatemenojen kattamiseen luonapidon laajuuden.

"Esimerkiksi lapsen vaatteista ja jalkineista, harrastusvälineistä ja terveydenhoidosta
aiheutuvia kustannuksia ei ole otettu huomioon luonapitovähennyksen määrässä.
Vastuun tällaisten kustannusten kattamisesta katsotaan kuuluvan viime kädessä
lapsen kanssa asuvalle vanhemmalle."

Eli jos käytetään tuota oikeusministeriön luonapitovähennystä ei etän tarvitse maksaa pyöristä, vaatteista harrastusvälineistä yms puolia. Luonapitovähennyksen määrän on katsottu kattavan etän luona vain ruoan sekä uimahalliliput yms mitä lapsi etällä tekee.
Hyvin usein vanhemmat keskenään sopivat viikko-viikko tapauksissa maksavansa kaikesta puolet ilman elareita jottei lapsen tarvitse muuttaa viikottain reppu selässä, ne ovat näitä lapsiaan ajattelevia vanhempia eikä elarilaskelmia tuijottavia työttömiä lähi äippiä.

Isä siis maksaa kokonaisuudessaan oikeusministeriön summat joista pitäisi vähentää lapsilisät sekä sinun osuutesi elatuksesta ja vielä siihen päälle hän maksaa puolet kaikesta... voi lissu mene vaikka kävelylle välillä.

lissunperjantaiahdis kirjoitti:

Isä siis maksaa kokonaisuudessaan oikeusministeriön summat joista pitäisi vähentää lapsilisät sekä sinun osuutesi elatuksesta ja vielä siihen päälle hän maksaa puolet kaikesta... voi lissu mene vaikka kävelylle välillä.

Lue lisää

Kokoomus haluaa alle 24 v. pois peruspäivärahan.
Mielestäni erolapsen on saatava molemmilta vanhemmiltaan tuo 2013 152 €/kk jos jää työttömäksi silti yhteiskunta maksaa n. 60% hänen elinkustannuksistaan.

Kun ja Jos erolapsi on työkyvyttömyys eläkkeellä esimerkiksi mielenterveys syistä molempien vanhempien on maksettava tuo 152 €/kk loppu ikänsä.
Ulosotto ei ota jos tulot ovat alle 1055 € /kk joten ei kohtuutonta että vanhemmat elättävät pilalle menneet tuotoksensa.

Maailmassa on ihmisiä aivan tarpeeksi ehkäisy on keksitty jos on sukurasitteita ei pidä tehdä lapsia ainakin pitää sitten ne elättää.

Työkyvyttömyyseläke vanhempien maksettavaksi heti kun tarve todetaan samoin peruspäivärahasta tuo 2x 152 €/kk vanhempien maksettavaksi.
.

Ei kannata olla kateellinen vaan hoitaa asia kuntoon. Miksi etä maksaa vain 50 euroa? Jos hänelä on pienet tulot, sinun kuuluu saada Kelalata. Jos sopimuksesta puuttuu maininta siitä, että syynä on pienet tulot, käykää lisäämässä se lastenvalvojan luona. Jos etällä on varaa maksaa enemmän, tehkäö uusi sopimus lastenvalvojan luona tai jos etä ei suostu, vie asia käräjäoikeuteen.

Ei ole tarkoitus arvostella, mutta kirjoitus ei vaikuta aidolta... Olin itse joskus narsistin uusi uhri. Siis eronneen miehen uusi puoliso. Mies sai exänsä vaikuttamaan vähintäänkin ahneelta kusipäältä. Ja minä tuohduin, raivostuin, inhosin tuota ihmistä...

Siihen aikaan olisin voinut kirjoittaa "miehen nimissä" juuri tällaisen tekstin, kuin sinä nyt.

No, kului muutama vuosi. Minulle alkoi pala palalta valjeta, että asiat eivät ole niin kuin luulin. Mies on sairas. Ja hänen exänsä oli vain narsistin uhri. Ehkä ei aina jaksanutn hänkään olla "täydellinen", mutta tänä päivänä ymmärrän häntä ja hänen vaikeuksiaan todella hyvin!

Minäkin erosin miehestä, kun taakka kasvoi liian pahaksi kasvaa. Miehen oireet vain pahenevat.

Nyt tämä aiempi ex on miehen sanojen mukaan raivoissaan minulle. En tiedä miksi, kun en mitään pahaa ole hänelle koskaan tehnyt. Mies tietysti taas hämmentää. En ole tästäkään käänteestä vihoissani sille naiselle, koska tiedän jo miten ovela mies voi olla. Ja tiedän myös sen, että tuo nainen ei koskaan kokonaan miehen otteesta irti päässyt. Hieman sinisilmäinen nainen.

Ehkä sinun kirjoitus oli aito.
Mutta jos kuitenkin olet se uusi puoliso onnellisesta liitosta, niin vedä hetki henkeä. Asiat saattavat vuosien päästä vaikuttaa hieman erilaisilta.

Miten oikeus asian ratkaisi? Vai onko asia vielä käsittelyssä? Sinun kannattaisi nyt vaatia itsellesi lähihuoltajuutta, kun kerran oikeuteen menette. Jos on lähettellyt viestejä yms. säilytä ne kaikki, varmasti on lapsilla parempi luonasi ja loppuu näin kiusanteko jos sinä ostat jatkossa kaikki vaatteet harrastusvälineet yms.

Säälin lapsiasi. Minulla ei ole omia lapsia, mutta aikanaan kun tapasin nykyisen mieheni, hänellä oli 2 alaikäistä lasta exänsä kanssa, ja voi niitä lapsiparkoja missä ryöpytyksessä välillä olivat. Isä olisi halunnut muuttaa sopimusta siten että lapset oisivat voineet viipyä vaikkapa to-su joka toine vkl, ei käynyt, syitä ei kerrottu. Rahaa kinuttiin usein vaikka mies oli maksanut elatusmaksuja jo *förskottina* usealta kuukaudelta, ja hankki lapsille urheiluvälineitä, vaatteita yms yms. Ex pisti jopa lapset soittamaan isälleen ja vaatimaan lisää rahaa. Ota yhteys lastenvalvojaan, sieltä saat apua (ainakin mieheni lasten asiat selkenivät huomattavasti sitä kautta). Pidä lastesi puolta, se mikä on heille parhaaksi.

vaihtelee- elatustuki on kiinteä noin 0 eur/ lapsi/ kk;
ei elatusta "yksinhltajalla"- tarkoitushakuiselle
vieraannuttaja "äidille- ja viranomaisille"
"Narsismituki, paljon saatte per lapsi - narsismia!"

Älä valehtele - elaytustukea ei ole vieraannyttaja äidille ja/ tai Raision "lastensuojelun viranomaisille, lastenvalvojalle" maksettu 1.5.2007 alkaen Turun käräjäoikeuden lainvoimaisella tuomiolla. Sitä saa mitä tilaa...

Olet väärässä Petri Kettula, kettulapete@.
Älä valehtele taas - elatustukea ei ole vieraannuttaja äidille ja/ tai Raision kaupungin "lastensuojelun viranomaisille, lastenvalvojalle" koskaan maksettu 1.5.2007 alkaen Turun käräjäoikeuden lainvoimaisella tuomiolla. Sitä saa mitä tilaa...Elatustukea- ja pian ei ole osaan maksettu vieraannutetulle lapsille Raisuon kaupungin rikolsessa menetelyssä eikä koskaan makseta. Ime siitä Petri Kettula, kettulapete@

Olet väärässä Petri Kettula, kettulapete@.
Älä valehtele taas - elatustukea ei ole vieraannuttaja äidille ja/ tai Raision kaupungin "lastensuojelun viranomaisille, lastenvalvojalle" koskaan maksettu 1.5.2007 alkaen Turun käräjäoikeuden lainvoimaisella tuomiolla. Sitä saa mitä tilaa...Elatustukea- ja apua ei ole osaan maksettu vieraannutetulle lapsille Raision kaupungin rikolliessa menetelyssä eikä sitä koskaan makseta. Raision kaupunki syyllistynyt lapsen- ja ihmisoikeus rikokseen, sekä perättömään lausumaan tuomioistuimessa lasten osuhteista 27.5.2008. Ime siitä Petri Ketula, kettulapete@

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä Petri Kettula, kettulapete@.
Älä valehtele taas - elatustukea ei ole vieraannuttaja äidille ja/ tai Raision kaupungin "lastensuojelun viranomaisille, lastenvalvojalle" koskaan maksettu 1.5.2007 alkaen Turun käräjäoikeuden lainvoimaisella tuomiolla. Sitä saa mitä tilaa...Elatustukea- ja apua ei ole osaan maksettu vieraannutetulle lapsille Raision kaupungin rikolliessa menetelyssä eikä sitä koskaan makseta. Raision kaupunki syyllistynyt lapsen- ja ihmisoikeus rikokseen, sekä perättömään lausumaan tuomioistuimessa lasten osuhteista 27.5.2008. Ime siitä Petri Ketula, kettulapete@

Lue lisää

Miksi väität, että lastenvalvojat vieraannuttaneet sinut "lapsistasi", jos heillä ei kuitenkaan ole valtaa siihen. Oletko vaan jotenkin tyhmä kun et ymmärrä, kuinka ristiin puhut vai käytätkö tuota verukkeena, ettei tarvitse tavata omia "lapsiaan"? Ei niitä ole pakko tavata. Jos et halua, niin se on ihan laillista ja oma päätöksesi. Ei sellaisesta mitään rangaistusta anneta.

On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?

Anonyymi kirjoitti:

On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?

Lue lisää

kyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäk. On kyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäk.
On kyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäkkyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäk. On kyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäk.
On kyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäkkyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäk. On kyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäk.
On kyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäkkyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäk. On kyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäk.
On kyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäkkyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäk. On kyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäk.
On kyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäk

Anonyymi kirjoitti:

kyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäk. On kyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäk.
On kyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäkkyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäk. On kyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäk.
On kyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäkkyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäk. On kyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäk.
On kyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäkkyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäk. On kyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäk.
On kyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäkkyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäk. On kyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäk.
On kyllä tyhmä mirs tuo K.P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mies tuo K. P. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. Yäk Yäk Yäk Yäk

Lue lisää

Älä valehtele "petri kettula kettulapete@" - esiinnyt toisena henkilönä eli kyseessä identiteetti varkaus, virheellisen tiedpn jatkuva julkinen levitys, yksityisyys rikokset - miksi toimit päivittäin rikollisesti? Timo ei ole lasteni isä ja huoltaja Varsinais-Suomen käräjäoikeuden 2017 antamalla lainvoimaisella tuomiolla. .. . . . . . . Älä valehtele "petri kettula kettulapete@" - esiinnyt toisena henkilönä eli kyseessä identiteetti varkaus, virheellisen tiedpn jatkuva julkinen levitys, yksityisyys rikokset - miksi toimit päivittäin rikollisesti? Timo ei ole lasteni isä ja huoltaja Varsinais-Suomen käräjäoikeuden 2017 antamalla lainvoimaisella tuomiolla. .. . . . . . . On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin? Halailee siellä miehiä. On kyllä tyhmä mirs tuo T. S. Oletteko nähneet hänen FB profiilinsakin?On kyllä tyhmä mirs tuo T.S.

Miksi Petri kirjoitat- esiinnyt toisena henkilönä ja valehtelet ja väität, ettei Raision perhepalvelut- lsstensuojelu, lastenvalvojat vieraannuttaneet lapsia isästään valehdellessaan tuomioistuimessa perättömässä lausunnossaan 27.5.2008 lasten olosuhteet ja lasten omat lausumat asumisestaan molemmilla vanhemmilleen 50/50 molempien vanhempiensa huollossa
(ei Timo) ja lasten oikealla sukunimellä (ei Timo) ", jos heillä ei kuitenkaan ole valtaa siihen. Oletko vaan jotenkin tyhmä kun et ymmärrä, kuinka ristiin puhut toisen henkilön nimissä oikeudesta vai käytätkö tuota verukkeena, ettei tarvitse tavata omia "lapsiaan"? Ei niitä ole pakko tavata. Jos et halua, niin se on ihan laillista ja oma päätöksesi. Ei sellaisesta mitään rangaistusta anneta.

On aivan selvää että valehtelet- Miksi Petri valehtelet ja väität, ettei Raision perhepalvelut- lsstensuojelu, lastenvalvojat vieraannuttaneet lapsia isästään valehdellessaan lasten olosuhteet ja lasten omat lausumat asumisestaan vanhemmilleen 50/50 molempien vanhempiensa huollossa (ei Timo) ja lasten oikealla sukunimellä (ei Timo) ", jos heillä ei kuitenkaan ole valtaa siihen. Oletko vaan jotenkin tyhmä kun et ymmärrä, kuinka ristiin puhut vai käytätkö tuota verukkeena, ettei tarvitse tavata omia "lapsiaan"? Ei niitä ole pakko tavata. Jos et halua, niin se on ihan laillista ja oma päätöksesi. Ei sellaisesta mitään rangaistusta anneta Timp ei saanut sitä huoltajuutta Varsinsis-Suomen käräjäoikeuden 2017 lainvoimaisella tuomiolla- älä valehtele se on rikos, kuten poliisi tänään totesi!On aivan selvää että valehtelet- Miksi Petri valehtelet ja väität, ettei Raision perhepalvelut- lsstensuojelu, lastenvalvojat vieraannuttaneet lapsia isästään valehdellessaan lasten olosuhteet ja lasten omat lausumat asumisestaan vanhemmilleen 50/50 molempien vanhempiensa huollossa (ei Timo) jos heillä ei kuitenkaan ole valtaa siihen. Oletko vaan jotenkin tyhmä kun et ymmärrä, kuinka ristiin puhut vai käytätkö tuota verukkeena, ettei tarvitse tavata omia "lapsiaan"? Ei niitä ole pakko tavata. Jos et halua, niin se on ihan laillista ja oma päätöksesi. Ei sellaisesta mitään rangaistusta anneta. Timp ei saanut sitä huoltajuutta Varsinsis-Suomen käräjäoikeuden 2017 lainvoimaisella tuomiolla- älä valehtele se on rikos, kuten poliisi todennut!!

Anonyymi kirjoitti:

On aivan selvää että valehtelet- Miksi Petri valehtelet ja väität, ettei Raision perhepalvelut- lsstensuojelu, lastenvalvojat vieraannuttaneet lapsia isästään valehdellessaan lasten olosuhteet ja lasten omat lausumat asumisestaan vanhemmilleen 50/50 molempien vanhempiensa huollossa (ei Timo) ja lasten oikealla sukunimellä (ei Timo) ", jos heillä ei kuitenkaan ole valtaa siihen. Oletko vaan jotenkin tyhmä kun et ymmärrä, kuinka ristiin puhut vai käytätkö tuota verukkeena, ettei tarvitse tavata omia "lapsiaan"? Ei niitä ole pakko tavata. Jos et halua, niin se on ihan laillista ja oma päätöksesi. Ei sellaisesta mitään rangaistusta anneta Timp ei saanut sitä huoltajuutta Varsinsis-Suomen käräjäoikeuden 2017 lainvoimaisella tuomiolla- älä valehtele se on rikos, kuten poliisi tänään totesi!On aivan selvää että valehtelet- Miksi Petri valehtelet ja väität, ettei Raision perhepalvelut- lsstensuojelu, lastenvalvojat vieraannuttaneet lapsia isästään valehdellessaan lasten olosuhteet ja lasten omat lausumat asumisestaan vanhemmilleen 50/50 molempien vanhempiensa huollossa (ei Timo) jos heillä ei kuitenkaan ole valtaa siihen. Oletko vaan jotenkin tyhmä kun et ymmärrä, kuinka ristiin puhut vai käytätkö tuota verukkeena, ettei tarvitse tavata omia "lapsiaan"? Ei niitä ole pakko tavata. Jos et halua, niin se on ihan laillista ja oma päätöksesi. Ei sellaisesta mitään rangaistusta anneta. Timp ei saanut sitä huoltajuutta Varsinsis-Suomen käräjäoikeuden 2017 lainvoimaisella tuomiolla- älä valehtele se on rikos, kuten poliisi todennut!!

Lue lisää

"VIRANOMAISELLA" EI OLE OIKEUTTA
OTTAA KANTAA VANHEMPIEN VÄLISIIN KESKINÄISIIN
LAPSIANSA KOSKEVIIN VAPAAEHTOISIIN SOPIMUKSEEN, MAHDOLLISEN SOPIMUKSEN SISÄLTÖÖN "VIRAN" HOIDOSSAAN. SOSIAALITOIMI JA/ TAI "LASTENVALVO-JA" EI OLE SOPIMUSOSAPUOLI: YMMÄRRETTY!!!