Aloita lukemaan raamattua vanhasta testamentistä. Älä mene heti mielyttävämpään uuteen testamenttiin. Lue luomiskertomuksen jutut. Tajuat miten lorulle ne kuulostaa. Sitten huomaat vähitellen lukemista jatkettuasi miten väkivaltainen jumala on. Silloin tajuat että miehet joskus muinoin kirjoitti tämän loruston. Luovu uskosta jo tänään. Raamattu ei totuutta edusta. Heikoimmat vain haluavat uskotella niin itselleen.
Uskosta kannattaa luopua
tee ratkaisusi
13
76
Vastaukset
Hei nimimerkki tee ratkaisusi,
kehotat ihmisiä lukemaan Raamattua, Vanhasta testamentista ja ymmärtämään sen kuinka loruille ne kuulostavat. Kehotat huomaamaan kuinka väkivaltainen Jumala lopulta on, kuinka miehet ovat kirjoittaneet Raamatun ja ettei se edusta totuutta.
Mielestäni sinulla on muutaman hyvä pointti kirjoituksessasi, Raamattu on miesten kirjoittama. Sen on kirjoittanut ihminen, satojen vuosien aikana suullisesta perimätiedosta on syntynyt kirjoitettua ja sitten ne on koottu yhteen kirjakokoelmaksi. Se on ihan fakta, että Raamattu on ihmisen kirjoittama ja siksi sitä ei voi lukea kuin historian kirjaa, nimittäin se ei ole historian kirja. Se ei myöskään ole biologian oppikirja. Siinä mielessä totta on se, ettei Raamattu ole näissä suhteissa totta. Mutta Raamatussa on paljon enemmän. Siellä kerrotaan Jumalan huolenpidosta, siellä kerrotaan siitä, millaisesta laista on Jeesus kristityt vapauttanut. Oikeastaan Raamatussa sen oikeellisuuden sijaan tärkeää on nimenomaan se, että Kristus on Raamatun keskus. Kaikki tähtää lopulta siihen Kristuksen rakkauteen, kärsimykseen ja kuolemaan.
Tuolla toisessa ketjussa sivutaan hieman tätä Jumala-kuvaa ja sen muutosta, mutta koska Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, niin osaltaan myös sen lehdillä oleva Jumala- kuvakin on. Se, mitä me voimme sanoa Jumalasta on niin vähän niin isosta asiasta. Jumala on kuitenkin aina ollut rakkaus, oikeudenmukainen ja huolehtiva. Hän on ollut Luoja ja kantaja, mutta ilmaisutavat ja keinot ovat muuttuneet matkan varrella. Tärkeää on siis huomata huolenpito ja kiinnipitäminen, se kuinka Jumala huolehti omistaan ja kuinka Jumala antoi hyvää niille, jotka noudattivat Hänen tahtoaan.
Keinot ovat muuttuneet, sillä Kristus tuli meidän ja Jumalan väliin, niin Jumalan ei tarvitse vaatia meiltä niin paljon, sillä Kristus on tehnyt kaikki meidän puolestamme. Meidän ei tarvitse olla täydellisiä, sillä Kristuksen antama uhri on sovittanut meidän pahat teot ja lunastanut meidät vapauteen. Se on muuttunut Vanhan ja Uuden testamentin aikana ja se muuttaa aika paljon sitä, mitä meiltä ihmisiltä odotetaan.
Lopulta Raamattu on siis rakkauskirje ihmiselle, Jumalalta, johon todellakin kannattaa uskoa.
-KaisaK, pappi- ohhoijaa3
Miksi Jumala olisi antanut sanaansa sellaiseen teokseen jossa on paljon mukana myös ihmisen käsityksiä ja sairaitakin juttuja? Miksi Jumala antaisi sanaansa niin ristiriitaiseen teokseen? Ainakaan pelastuksen kannalta raamattu ei voi olla tärkeä eikä jumalan sana koska hän on päättänyt näin toimia.
Jos lähtökohta on se kuten itsekin tunnustat, että raamattu on ihmisen kirjoittama niin on aika kipeätä jos kuitenkin siihen tulisi uskoa jumalan sanana.
Ja tuo että kutsut raamattua jumalan rakkauskirjeeksi on lähinnä pöyristyttävää. raamattu kuvaa jumalan narsistiseksi väkivaltaiseksi palvontaa kerjääväksi joukkosurmaajaksi joka aikoo vielä laittaa suurimman osan ihmiskuntaa kadotukseen. tämä jumala kuvataan myös rasistiksi joka ei voinut sietää sairaita ihmisiä. he eivät kelvanneet uhraamaan jumalalle. tämä jumala myös nosti yhden maan ja kansan muiden yläpuolelle silmäteräkseen.
usko ei ole mikään kannattavuuskysymys. se on lähinnä uskottavuuskysymys voiko tuollaiseen teokseen uskoa jonakin perimmäisenä totuutena. - Hieno tiivistys
ohhoijaa3 kirjoitti:
Miksi Jumala olisi antanut sanaansa sellaiseen teokseen jossa on paljon mukana myös ihmisen käsityksiä ja sairaitakin juttuja? Miksi Jumala antaisi sanaansa niin ristiriitaiseen teokseen? Ainakaan pelastuksen kannalta raamattu ei voi olla tärkeä eikä jumalan sana koska hän on päättänyt näin toimia.
Jos lähtökohta on se kuten itsekin tunnustat, että raamattu on ihmisen kirjoittama niin on aika kipeätä jos kuitenkin siihen tulisi uskoa jumalan sanana.
Ja tuo että kutsut raamattua jumalan rakkauskirjeeksi on lähinnä pöyristyttävää. raamattu kuvaa jumalan narsistiseksi väkivaltaiseksi palvontaa kerjääväksi joukkosurmaajaksi joka aikoo vielä laittaa suurimman osan ihmiskuntaa kadotukseen. tämä jumala kuvataan myös rasistiksi joka ei voinut sietää sairaita ihmisiä. he eivät kelvanneet uhraamaan jumalalle. tämä jumala myös nosti yhden maan ja kansan muiden yläpuolelle silmäteräkseen.
usko ei ole mikään kannattavuuskysymys. se on lähinnä uskottavuuskysymys voiko tuollaiseen teokseen uskoa jonakin perimmäisenä totuutena.Aivan loistavasti kiteytetty. Luulisi tuosta monen tajuavan Raamatun kyseenalaisuuden. Valitettavasti usein kuitenkin ihmisen halu uskoa jumaliin voittaa skeptisyyden ja logiikan.
- Nasse.
"Lopulta Raamattu on siis rakkauskirje ihmiselle, Jumalalta, johon todellakin kannattaa uskoa. "
Perverssiä on tuo rakkaus. Tässä tapauksessa kyseessä lienee isolla R kirjaimella kirjoitettu Rakkaus.
Usko ja tottele tai joudut ikuisiksi ajoiksi helvett11n kidutettavakseni. Sellainen Armo ja Rakkaus. - 89999
Hieno tiivistys kirjoitti:
Aivan loistavasti kiteytetty. Luulisi tuosta monen tajuavan Raamatun kyseenalaisuuden. Valitettavasti usein kuitenkin ihmisen halu uskoa jumaliin voittaa skeptisyyden ja logiikan.
Uskoisivat edes vain jumalaan mutta kun uskovat tälläisiä järjettömiä väkivaltauskontoja todeksi vaikka kirja itsessään romuttaa oman uskottavuutensa tehokkaasti.
- kiristystä se on
Nasse. kirjoitti:
"Lopulta Raamattu on siis rakkauskirje ihmiselle, Jumalalta, johon todellakin kannattaa uskoa. "
Perverssiä on tuo rakkaus. Tässä tapauksessa kyseessä lienee isolla R kirjaimella kirjoitettu Rakkaus.
Usko ja tottele tai joudut ikuisiksi ajoiksi helvett11n kidutettavakseni. Sellainen Armo ja Rakkaus.usko tai kidu ikuisesti. siinä armoa kerrassaan.
Hieno tiivistys kirjoitti:
Aivan loistavasti kiteytetty. Luulisi tuosta monen tajuavan Raamatun kyseenalaisuuden. Valitettavasti usein kuitenkin ihmisen halu uskoa jumaliin voittaa skeptisyyden ja logiikan.
Juuri juttelin ex-vaimoni kanssa, joka on syvästi uskossa.
Kun sanoin, että en voi uskoa Raamatun esittämään Jumalaan, että minäkin painisin Jumalan kanssa saaden jopa vamman, että voisin viedä Herralle vaikka hienon kellon vaikka Tampeereelle (Raamatussa Jerusalemiin Herran asunnolle kultaa ja koruja), että hyppisin Jumalan edessä, että antaisin Herralle rahaa sieluni pelastamiseksi.
Exäni vastaus oli tyypillinen uskovan vastaus: "En minä jaksa kuunnella tuollaista!". Ei siis jaksa Raamattua.- Klooneja
ohhoijaa3 kirjoitti:
Miksi Jumala olisi antanut sanaansa sellaiseen teokseen jossa on paljon mukana myös ihmisen käsityksiä ja sairaitakin juttuja? Miksi Jumala antaisi sanaansa niin ristiriitaiseen teokseen? Ainakaan pelastuksen kannalta raamattu ei voi olla tärkeä eikä jumalan sana koska hän on päättänyt näin toimia.
Jos lähtökohta on se kuten itsekin tunnustat, että raamattu on ihmisen kirjoittama niin on aika kipeätä jos kuitenkin siihen tulisi uskoa jumalan sanana.
Ja tuo että kutsut raamattua jumalan rakkauskirjeeksi on lähinnä pöyristyttävää. raamattu kuvaa jumalan narsistiseksi väkivaltaiseksi palvontaa kerjääväksi joukkosurmaajaksi joka aikoo vielä laittaa suurimman osan ihmiskuntaa kadotukseen. tämä jumala kuvataan myös rasistiksi joka ei voinut sietää sairaita ihmisiä. he eivät kelvanneet uhraamaan jumalalle. tämä jumala myös nosti yhden maan ja kansan muiden yläpuolelle silmäteräkseen.
usko ei ole mikään kannattavuuskysymys. se on lähinnä uskottavuuskysymys voiko tuollaiseen teokseen uskoa jonakin perimmäisenä totuutena.Minkä takia nämä teidän tekstit muistuttavat niin paljon toisiaan. Onko siellä oikein joku painettu lomake mitä teille monistetaan, vai oletko vain eri nimimerkillä sama henkilö täällä tätä samaa litaniaa esittämässä? En edes kristityiltä ole kuullut näin loppuun kaluttuja lauseita ja toistoja. Mutta toisaalta vaikuttaa että olet eri henkilö. Eli siis miten aivopesunne on ollut noin yhteneväistä. Sitä tässä ihmettelen.
Miten tuo ateistien aivopesu oikein toimii? Joko teillä on oma kirjanen? Jota luette aamuisin kuin Maon punaista kirjaa ja kristityt Raamattua.
Voisitko nyt kuitenkin tehdä selväksi miksi me muu emme saa uskoa ja mistä olet saanut päähäsi että emme saa uskoa? Vai täytyykö vain kaikkien olla sinun kanssasi samaa mieltä, etkä kestä elämää kun teitä varsinaisia aggressiivisia on vasta noin vähän, ja ateistejakin vain 20 %. Toki tämä mielenkiintoista on, että olette kristinuskon kimpussa lähinnä. Se on ilmeisesti teidän mielestänne ainoa järkevä vaihtoehto sitten, jos joutuisitte valitsemaan jonkun. Ihmettelen silti, jos täällä olisi kloonattuja kristityitä paikat täynnä, että tuntisitte olonne ahdistuneeksi ja joka paikassa toitotettaisiin Jumalasta, mutta kun sitä ei tiedä. Suomessa hyvin vähän puhutaan Jumalasta, jos ollenkaan. - Toisto ei auta
kiristystä se on kirjoitti:
usko tai kidu ikuisesti. siinä armoa kerrassaan.
Täytyy sanoa , että kyllä se ihan oma vahinko on, jos näkee sen noin. Vaikka ihmettelenkin tätä toistoa, tätähän on myös jankutettu täällä jo niiin pitkään, etten varsinaisesti ymmärrä mihin sen jankuttamisella pyritään. Täytyy sanoa, että en kyllä itse jaksaisi käydä ateistien palstalla jankuttamassa jotain. Onko tässä että etsitte meiltä vastausta tähän, voidaksenne uskoa vai mistä tässä on kyse. Ihan tuskaisesti te käytte jankuttamassa täällä tätä. Suoraan sanoen tuossa on jotain säälittävää. Te siis kummastelette, miksi me näemme Jumalan rakkautena. Se on jokin asia joka ilmeisesti ahdistaa teitä? Miksi? Jos kerran ei usko tuohon Jumalaan. Mitä sen sitten on väliä miten me Hänet näemme? Ja vaikka te kuinka täällä jankuttaisitte, ei sitä mikään voi muuttaa, että näemme Jumalan rakkautena ja hyvänä. Jokin kohta teillä siis tässä lukossa. Jos ymmärtäisitte, jättäisittekö meidät rauhaan sitten?
Klooneja kirjoitti:
Minkä takia nämä teidän tekstit muistuttavat niin paljon toisiaan. Onko siellä oikein joku painettu lomake mitä teille monistetaan, vai oletko vain eri nimimerkillä sama henkilö täällä tätä samaa litaniaa esittämässä? En edes kristityiltä ole kuullut näin loppuun kaluttuja lauseita ja toistoja. Mutta toisaalta vaikuttaa että olet eri henkilö. Eli siis miten aivopesunne on ollut noin yhteneväistä. Sitä tässä ihmettelen.
Miten tuo ateistien aivopesu oikein toimii? Joko teillä on oma kirjanen? Jota luette aamuisin kuin Maon punaista kirjaa ja kristityt Raamattua.
Voisitko nyt kuitenkin tehdä selväksi miksi me muu emme saa uskoa ja mistä olet saanut päähäsi että emme saa uskoa? Vai täytyykö vain kaikkien olla sinun kanssasi samaa mieltä, etkä kestä elämää kun teitä varsinaisia aggressiivisia on vasta noin vähän, ja ateistejakin vain 20 %. Toki tämä mielenkiintoista on, että olette kristinuskon kimpussa lähinnä. Se on ilmeisesti teidän mielestänne ainoa järkevä vaihtoehto sitten, jos joutuisitte valitsemaan jonkun. Ihmettelen silti, jos täällä olisi kloonattuja kristityitä paikat täynnä, että tuntisitte olonne ahdistuneeksi ja joka paikassa toitotettaisiin Jumalasta, mutta kun sitä ei tiedä. Suomessa hyvin vähän puhutaan Jumalasta, jos ollenkaan.*Vai täytyykö vain kaikkien olla sinun kanssasi samaa mieltä, etkä kestä elämää kun teitä varsinaisia aggressiivisia on vasta noin vähän, ja ateistejakin vain 20 %.*
Katsotaanpas...
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/2468/suomalaisten_usko_jumalaan_ja_kristillisiin_oppeihin_on_vahentynyt
Marraskuussa 2011 Kirkon tutkimuskeskuksen teettämän tutkimuksen mukaan suomalaisista 21% oli ateisteja, 17% oli jumaluskoltaan epävarma. 27% ilmoitti ettei usko kristinuskon jumalaan. 27% ilmoitti uskovansa kristinuskon jumalaan. 21 27 tekee yhteensä 48%. Lähes puolet suomalaisista ei siis usko Jeesukseen tai mihinkään kristinuskon esittelemään jumalaan. Jos siihen lisätään nuo jumaluskossaan epävarmat, mennään jo enemmistön puolelle.
Meidän mielestämme "ainoa järkevä vaihtoehto"? Tuota noin, jos lähdetään siitä etteivät ateistit nimenomaan näe jumaluskoa järkevänä vaihtoehtona. Tai ainakaan minä en näe, minä kun en voi puhua kenenkään sellaisen puolesta joita en edusta.
Seuraava uskomista mittaava tutkimus tulee näyttämään entistä surkeampia lukemia kirkon ja kristinuskon kannalta.
Jaa miksiköhän? No, ehkäpä aikuiset ihmiset eivät pidä kovin järkevänä tukea kirkkoa, jonka keskeinen tehtävä on tehdä hyvin arveluttavan lopetukseen tähtäävää lähetystyötä. Tarkoituksena on saada evankeliumi kaiken maailman kuultavaksi, jotta tulisi maailmanloppu.
Käsi ylös, kuinka moni teistä uskovista uskoo tähän Jeesukseen antamaan käskyyn ja siihen liittyvään ennustukseen? Eikö silloin jokainen lähetystyöntekijä edistä omalta osaltaan maailman loppua? Eikö silloin kristinusko ole kuin mikä tahansa maailmanlopun lahko?Toisto ei auta kirjoitti:
Täytyy sanoa , että kyllä se ihan oma vahinko on, jos näkee sen noin. Vaikka ihmettelenkin tätä toistoa, tätähän on myös jankutettu täällä jo niiin pitkään, etten varsinaisesti ymmärrä mihin sen jankuttamisella pyritään. Täytyy sanoa, että en kyllä itse jaksaisi käydä ateistien palstalla jankuttamassa jotain. Onko tässä että etsitte meiltä vastausta tähän, voidaksenne uskoa vai mistä tässä on kyse. Ihan tuskaisesti te käytte jankuttamassa täällä tätä. Suoraan sanoen tuossa on jotain säälittävää. Te siis kummastelette, miksi me näemme Jumalan rakkautena. Se on jokin asia joka ilmeisesti ahdistaa teitä? Miksi? Jos kerran ei usko tuohon Jumalaan. Mitä sen sitten on väliä miten me Hänet näemme? Ja vaikka te kuinka täällä jankuttaisitte, ei sitä mikään voi muuttaa, että näemme Jumalan rakkautena ja hyvänä. Jokin kohta teillä siis tässä lukossa. Jos ymmärtäisitte, jättäisittekö meidät rauhaan sitten?
Niin. Ateistit ovat täällä seurananne niin kauan kuin yritätte perustella yhteisiä päätöksiä (siis vaikuttaa toisten ihmisten elämään) uskonnollisin perustein. Siinähän ei olisi mitään pahaa, vaikka uskoisitte Hessu Hopoon tai vaikkapa Hattara-Kungfu-Smurffiin, kunhan ette yrittäisi rajoittaa omien uskomustenne määräileminä niihin uskomattomien elämää.
Tai tulette hykkäät kertomaan esimerkiksi minulle, luonnontieteen opettajalle, mitä minun tulisi opettaa ja mitä ei. Silloin ei hyvä heilu, koska raja on ylitetty.
Ymmärsitkö? Pysykää karsinassanne, Hattara-Kungfu-Smurffinne lämpimässä syleilyssä.- Luulisin että...
Klooneja kirjoitti:
Minkä takia nämä teidän tekstit muistuttavat niin paljon toisiaan. Onko siellä oikein joku painettu lomake mitä teille monistetaan, vai oletko vain eri nimimerkillä sama henkilö täällä tätä samaa litaniaa esittämässä? En edes kristityiltä ole kuullut näin loppuun kaluttuja lauseita ja toistoja. Mutta toisaalta vaikuttaa että olet eri henkilö. Eli siis miten aivopesunne on ollut noin yhteneväistä. Sitä tässä ihmettelen.
Miten tuo ateistien aivopesu oikein toimii? Joko teillä on oma kirjanen? Jota luette aamuisin kuin Maon punaista kirjaa ja kristityt Raamattua.
Voisitko nyt kuitenkin tehdä selväksi miksi me muu emme saa uskoa ja mistä olet saanut päähäsi että emme saa uskoa? Vai täytyykö vain kaikkien olla sinun kanssasi samaa mieltä, etkä kestä elämää kun teitä varsinaisia aggressiivisia on vasta noin vähän, ja ateistejakin vain 20 %. Toki tämä mielenkiintoista on, että olette kristinuskon kimpussa lähinnä. Se on ilmeisesti teidän mielestänne ainoa järkevä vaihtoehto sitten, jos joutuisitte valitsemaan jonkun. Ihmettelen silti, jos täällä olisi kloonattuja kristityitä paikat täynnä, että tuntisitte olonne ahdistuneeksi ja joka paikassa toitotettaisiin Jumalasta, mutta kun sitä ei tiedä. Suomessa hyvin vähän puhutaan Jumalasta, jos ollenkaan."Voisitko nyt kuitenkin tehdä selväksi miksi me muu emme saa uskoa ja mistä olet saanut päähäsi että emme saa uskoa?"
Luullakseni olennaisin syy on se että teidän uskossanne on lähetyskäsky. Kun siitä luovutte, voitte uskoa koko lailla rauhassa, luulisin.
- ....
Ei voi eikä tarvitse luopua, kun ei ole koskaan moiseen hölynpölyyn uskonutkaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä882871Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2991666Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461547- 871381
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4021364Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3981292Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21069Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381027Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun329864Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden257845