Koulujen historiankirjoissa ei kerrota N-liiton kokemista vaaran vuosista 2. MS:n jälkeen. Ei kerrota kuinka Churchill määräsi Englannin yleisesikunnan tutkimaan suunnitelmaa nimeltä Unthinkable, jossa 47 englantilaista divisioonaa ja Wehrmachtin jämät olisivat hyökänneet Euroopassa Puna-armeijan kimppuun. Eikä kerrota sitäkään miten jenkeissä marsalkat ja amiraalit aivan julkeasti vaativat 1940-luvun lopulla Trumania antamaan luvan pudotella N-liittoon atomipommeja. Kohteita oli nimetty yli 30.
On selvää, että Stalin oli näistä täysin tietoinen eli kyllä se aika oli neukulle vakavaa aikaa vaikka aina paasataan Suomen vaaranvuosista. Kukaan ei sentään tietääkseni ainakaan vaatinut Suomen tuhoamista a-pommein. Voinee selittää osaltaan senkin miksi neukku halusi niin laajan turva-alueen itselleen eli ns. itäblokin. Puolustus vaatii aina syvyyttä.
Neuvostoliiton omat vaaranvuodet
71
132
Vastaukset
- totta mikä totta
Churchillin aivot oli whisky vienyt. Mutta itse hullu ajatus hyökätä n-liiton kimppuun on kyllä totta.
http://www.savonsanomat.fi/viihde/kirjat/michael-kerrigan-sotasuunnitelmat-toisen-maailmansodan-tuntematon-historia/1261224- siege
Arvostelun mukaan tosi kevyttä kamaa, korkkaritasoa
- Anni Hutttila
siege kirjoitti:
Arvostelun mukaan tosi kevyttä kamaa, korkkaritasoa
Onko itselläsi esittää tilalle parempaa ja luotettavampaa "kamaa"? En usko, lahtarien lukupiirin kokeilumonisteita ei ole asiantuntijapiireissä hyväksytty luotettaviksi lähteiksi.
- Entä sitten se
Anni Hutttila kirjoitti:
Onko itselläsi esittää tilalle parempaa ja luotettavampaa "kamaa"? En usko, lahtarien lukupiirin kokeilumonisteita ei ole asiantuntijapiireissä hyväksytty luotettaviksi lähteiksi.
neuvostopropaganda, jota vienohuttula toistelee kuin uskova raamatun sanaa stallarien kirjallisuuspiirin suositusten perusteella.
Churchillin aivoituksia ovat muuten kertoneet myös ihan asialliset tutkijat. Huttila tosin ei tunne ainoatakaan. - siege
Anni Hutttila kirjoitti:
Onko itselläsi esittää tilalle parempaa ja luotettavampaa "kamaa"? En usko, lahtarien lukupiirin kokeilumonisteita ei ole asiantuntijapiireissä hyväksytty luotettaviksi lähteiksi.
Tietojeni mukaan kaikkien maiden pääesikunnat ja sotakoulut tekevät ja ovat tehneet jatkuvasti erilaisia suunnitelmia kuvitteellisiin tilanteisiin ja erilaisiin sotaharjoituksiin.
Ei niissä mitään uutta eikä kummallista ole. Jos esim. venäjän pääesikunnalla ole puolustus- ja hyökkäyssuunnitelmia niin mitä ne siellä oikein tekevät ja miksi yleensä olevat olemassa?
"Lahtarit" punakaartin haukkumanimi vapaussotureille ovat muuteen jo kuolleet kuten punakaartilaisetkin. Kuvitteletko olevasi punakaartilainen? Taitaisi kaartilaiset loukkaantua moisesta - näinhän se on
siege kirjoitti:
Tietojeni mukaan kaikkien maiden pääesikunnat ja sotakoulut tekevät ja ovat tehneet jatkuvasti erilaisia suunnitelmia kuvitteellisiin tilanteisiin ja erilaisiin sotaharjoituksiin.
Ei niissä mitään uutta eikä kummallista ole. Jos esim. venäjän pääesikunnalla ole puolustus- ja hyökkäyssuunnitelmia niin mitä ne siellä oikein tekevät ja miksi yleensä olevat olemassa?
"Lahtarit" punakaartin haukkumanimi vapaussotureille ovat muuteen jo kuolleet kuten punakaartilaisetkin. Kuvitteletko olevasi punakaartilainen? Taitaisi kaartilaiset loukkaantua moisesta"Tietojeni mukaan kaikkien maiden pääesikunnat ja sotakoulut tekevät ja ovat tehneet jatkuvasti erilaisia suunnitelmia kuvitteellisiin tilanteisiin ja erilaisiin sotaharjoituksiin."
Aivan normaalia toimintaa eikä ole minkäänlainen todiste siitä, että jotain olisi todella aikomus tehdä.
Sehän siinä naurattaakin, että Neuvostoliiton Suomen romahduksen varalle tekemää suunnitelmaa pidetään jonain 100% todisteena siitä että aikoivat todella jotain miehitystä puuhastella. - Anni Huttila
Entä sitten se kirjoitti:
neuvostopropaganda, jota vienohuttula toistelee kuin uskova raamatun sanaa stallarien kirjallisuuspiirin suositusten perusteella.
Churchillin aivoituksia ovat muuten kertoneet myös ihan asialliset tutkijat. Huttila tosin ei tunne ainoatakaan.Tunnetko itse Max Hastingsin, minä tunnen ? Itse et ole luultavimmin saanut vielä luettua läpi edes ala-asteen aapista, niin lujille se aivosi laittaa.
- sensuuri iski?
Paljon jätettiin kertomatta tai ainakin sievisteltiin historiankirjoissa suomettuneisuuden aikana.
Aloittajan kertoma asiakin sopinee hyvin itsesensuurin piikkiin. Haluttiin muodostaa kuva Suuresta ja mahtavasta naapurista, jota kukaan ei pysty uhkaamaan, ja joka suojelee meitä. Eliminoitiin myös kiusallinen kysymys siitä, että miksi sinne olisi II MS:n päätteeksi pitänyt hyökätä. Rauhaa rakastavaan naapurimaahamme. Vastakkainasettelua ei haluttu tuoda esille, ois voinu kansaa alkaa epäilyttään että itä oli se pahis.
Myöhemmin "Kylmän sodan" aikana vastakkain oli sitten selkeästi itä-länsi. Eikä itä ollut virallisesti enää mikään pahis vaan pikemminkin länsi.- Anni Huttila
-----Aloittajan kertoma asiakin sopinee hyvin itsesensuurin piikkiin. Haluttiin muodostaa kuva Suuresta ja mahtavasta naapurista, jota kukaan ei pysty uhkaamaan, ja joka suojelee meitä.----
Aivan väärin. Niin Paasikivi kuin Kekkonenkin halusivat N-liiton vastapainoksi pitää länteen niin hyvät suhteet kuin suinkin vain oli mahdollista. Siihen ajatteluun ei mitenkään olisi sopinut kertoa lapsille koulussa tuon tapaisista lännen aikeista. - anni parka
Anni Huttila kirjoitti:
-----Aloittajan kertoma asiakin sopinee hyvin itsesensuurin piikkiin. Haluttiin muodostaa kuva Suuresta ja mahtavasta naapurista, jota kukaan ei pysty uhkaamaan, ja joka suojelee meitä.----
Aivan väärin. Niin Paasikivi kuin Kekkonenkin halusivat N-liiton vastapainoksi pitää länteen niin hyvät suhteet kuin suinkin vain oli mahdollista. Siihen ajatteluun ei mitenkään olisi sopinut kertoa lapsille koulussa tuon tapaisista lännen aikeista.Oletpa yksinkertainen.
- voi voi sentään
" Eikä kerrota sitäkään miten jenkeissä marsalkat ja amiraalit aivan julkeasti vaativat 1940-luvun lopulla Trumania antamaan luvan pudotella N-liittoon atomipommeja. Kohteita oli nimetty yli 30."
Taatusti tuollaiset tiedot saivat Stalinin hikoilemaan ja varmasti sillä oli vaikutusta sekä kilpavarusteluun että kaikkeen siihen mitä tapahtui Itä-Euroopassa sodan jälkeen ja rautaesirippuun myöskin. - Koroljov
"Voinee selittää osaltaan senkin miksi neukku halusi niin laajan turva-alueen itselleen eli ns. itäblokin."
Tuon turvavyöhykkeen menettäminen Gorbatšovin ja Jeltsinin takia oli 1900-luvun suurin geopoliittinen katastrofi. Ne etuasemat oli ostettu miljoonilla uhreilla eikä tarkoitettu luovutettavaksi pois ilmaiseksi.
"Puolustus vaatii aina syvyyttä."
Baltiassa Venäjää piirittävä sotaliitto Nato on päässyt tunkeutumaan vaarallisen lähelle Venäjän tärkeimpiä alueita. Onneksi Valko-Venäjä kuuluu yhä Venäjän turva-alueeseen, ja Ukrainakin on toivon mukaan siihen pikku hiljaa jälleen liittymässä. Kaukasiassa lyödään vielä poikki Georgian Gordionin solmu, ja myös Azerbaidžan joutuu oppimaan paikkansa. Keski-Aasian kehitys vaikuttaa erityisen rohkaisevalta. Venäjä on jälleen saamassa tarvitsemansa hengitystilan, kiitos Putinin euraasialaisen geopolitiikan.
Riippumatta siitä, mitä parantumattomat russofobit propagandassaan hysterisoivat, Venäjän intressit lähialueillaan ovat yhtä helposti ymmärrettäviä kuin USA:n tarve varmistaa Kanada ja Meksiko (vaan pitäkööt imperialistit näppinsä erossa Kuubasta, Nicaraguasta, Venezuelasta, Ecuadorista ja Boliviasta!).- LaD
Koroljov. Kumpi tarvitsee isomma. turva-alueen: 600 miljoonan hengen Eurooppa, joka on ahdattu tiiviisti, vai Ympäri siperiaa levällään oleva 150 hengen Venäjä. Sitä saat miettiä pienessä päässäsi. Venäjällä on tarpeeksi aluetta siperiassa, painukoot sinne
- Vasen laita
"Tuon turvavyöhykkeen menettäminen Gorbatšovin ja Jeltsinin takia oli 1900-luvun suurin geopoliittinen katastrofi. Ne etuasemat oli ostettu miljoonilla uhreilla eikä tarkoitettu luovutettavaksi pois ilmaiseksi."
Geopoliittinen katastrofi se oli VAIN JA AINOASTAAN neukuille! Ne vyöhykkeet oli luotu ORJUUTTAMALLA SATOJA MILJOONIA Itä-Eurooppalaista ja on todella hupaisaa, että löytyy yhä tyyppejä, joiden mielestä tämän 'onnellisen olotilan' olisi pitänyt jatkua maailman tappiin!?!
Todellisuudessa Neuvostoliiton romahdus oli jättimäinen geopoliittinen onnenpotku koko muulle Euroopalle!
"Baltiassa Venäjää piirittävä sotaliitto Nato on päässyt tunkeutumaan vaarallisen lähelle Venäjän tärkeimpiä alueita. Onneksi Valko-Venäjä kuuluu yhä Venäjän turva-alueeseen, ja Ukrainakin on toivon mukaan siihen pikku hiljaa jälleen liittymässä. Kaukasiassa lyödään vielä poikki Georgian Gordionin solmu, ja myös Azerbaidžan joutuu oppimaan paikkansa. Keski-Aasian kehitys vaikuttaa erityisen rohkaisevalta. Venäjä on jälleen saamassa tarvitsemansa hengitystilan, kiitos Putinin euraasialaisen geopolitiikan."
Onhan se merkillinen valtio tällsinen, joka vaatii kaikenmaailman 'hengitys- ja turvatilaa' muidern maiden kustannuksella! Aika arroganttia puhetta maailman pinta-alaltaan suurimman valtion puolesta!
"Venäjän intressit lähialueillaan ovat yhtä helposti ymmärrettäviä kuin USA:n tarve varmistaa Kanada ja Meksiko (vaan pitäkööt imperialistit näppinsä erossa Kuubasta, Nicaraguasta, Venezuelasta, Ecuadorista ja Boliviasta!). "
Mahtanevatko ne 'uhrit' itse ymmärtää, että he ovatkin orjavaltion 'interessejä'? Luettelemasi maat päättäkööt itse kohrtalostaan kenenkään ulkopuolisen (olipa USA tai Putiloff) puuttumatta! - Anni Huttila
LaD kirjoitti:
Koroljov. Kumpi tarvitsee isomma. turva-alueen: 600 miljoonan hengen Eurooppa, joka on ahdattu tiiviisti, vai Ympäri siperiaa levällään oleva 150 hengen Venäjä. Sitä saat miettiä pienessä päässäsi. Venäjällä on tarpeeksi aluetta siperiassa, painukoot sinne
----Venäjällä on tarpeeksi aluetta siperiassa, painukoot sinne ----
Tuo on juuri sitä 1920-30 lukujen äärioikeistolaisuutta. Julkinen halu päästä eroon esim. Pietarista siirtämällä se Siperiaan eli lahtarien aivoituksella tuhoamalla se maan tasalle kuten vielä 1941 kesällä uskottiin ja iloittiin tietyissä piireissä. Mutta usko pois, ei se siitä mihinkään lähde, on ja pysyy. Mutta tuolla esi-isiesi uholla oli suuri vaikutus Talvisodan syttymiseen. - Putin on katastrofi
Vasen laita kirjoitti:
"Tuon turvavyöhykkeen menettäminen Gorbatšovin ja Jeltsinin takia oli 1900-luvun suurin geopoliittinen katastrofi. Ne etuasemat oli ostettu miljoonilla uhreilla eikä tarkoitettu luovutettavaksi pois ilmaiseksi."
Geopoliittinen katastrofi se oli VAIN JA AINOASTAAN neukuille! Ne vyöhykkeet oli luotu ORJUUTTAMALLA SATOJA MILJOONIA Itä-Eurooppalaista ja on todella hupaisaa, että löytyy yhä tyyppejä, joiden mielestä tämän 'onnellisen olotilan' olisi pitänyt jatkua maailman tappiin!?!
Todellisuudessa Neuvostoliiton romahdus oli jättimäinen geopoliittinen onnenpotku koko muulle Euroopalle!
"Baltiassa Venäjää piirittävä sotaliitto Nato on päässyt tunkeutumaan vaarallisen lähelle Venäjän tärkeimpiä alueita. Onneksi Valko-Venäjä kuuluu yhä Venäjän turva-alueeseen, ja Ukrainakin on toivon mukaan siihen pikku hiljaa jälleen liittymässä. Kaukasiassa lyödään vielä poikki Georgian Gordionin solmu, ja myös Azerbaidžan joutuu oppimaan paikkansa. Keski-Aasian kehitys vaikuttaa erityisen rohkaisevalta. Venäjä on jälleen saamassa tarvitsemansa hengitystilan, kiitos Putinin euraasialaisen geopolitiikan."
Onhan se merkillinen valtio tällsinen, joka vaatii kaikenmaailman 'hengitys- ja turvatilaa' muidern maiden kustannuksella! Aika arroganttia puhetta maailman pinta-alaltaan suurimman valtion puolesta!
"Venäjän intressit lähialueillaan ovat yhtä helposti ymmärrettäviä kuin USA:n tarve varmistaa Kanada ja Meksiko (vaan pitäkööt imperialistit näppinsä erossa Kuubasta, Nicaraguasta, Venezuelasta, Ecuadorista ja Boliviasta!). "
Mahtanevatko ne 'uhrit' itse ymmärtää, että he ovatkin orjavaltion 'interessejä'? Luettelemasi maat päättäkööt itse kohrtalostaan kenenkään ulkopuolisen (olipa USA tai Putiloff) puuttumatta!Aivan uskomatonta tekstiä Kokoljov kirjoittaa !!!
Ajattelu on suoraan sodanjälkeisestä Kremlistä !!!
Noita mielipiteitä ei voi allekirjoittaa kuin paatuneimmat -70 luvun "Stalinistit" ja vastaavat äärilaidan russofiilit.
Geopoliittisesta katastrofista Koro ei ymmärrä mitään. Hänen toivomansa asetelmat ovat geopoliittinen katastrofi. - LaD
Anni Huttila kirjoitti:
----Venäjällä on tarpeeksi aluetta siperiassa, painukoot sinne ----
Tuo on juuri sitä 1920-30 lukujen äärioikeistolaisuutta. Julkinen halu päästä eroon esim. Pietarista siirtämällä se Siperiaan eli lahtarien aivoituksella tuhoamalla se maan tasalle kuten vielä 1941 kesällä uskottiin ja iloittiin tietyissä piireissä. Mutta usko pois, ei se siitä mihinkään lähde, on ja pysyy. Mutta tuolla esi-isiesi uholla oli suuri vaikutus Talvisodan syttymiseen.Ei minulla ole mitään Pietaria vastaan, vaan naapurin halu pyrkiä muiden alueille yhä lisää kyrsii.
- harasoo nadja olena
Anni Huttila kirjoitti:
----Venäjällä on tarpeeksi aluetta siperiassa, painukoot sinne ----
Tuo on juuri sitä 1920-30 lukujen äärioikeistolaisuutta. Julkinen halu päästä eroon esim. Pietarista siirtämällä se Siperiaan eli lahtarien aivoituksella tuhoamalla se maan tasalle kuten vielä 1941 kesällä uskottiin ja iloittiin tietyissä piireissä. Mutta usko pois, ei se siitä mihinkään lähde, on ja pysyy. Mutta tuolla esi-isiesi uholla oli suuri vaikutus Talvisodan syttymiseen.Yrittäisit aivoton bolsuhuora päättää kumman nimellä te Nevan cityä kutsutte. Samapa tuo. Mongooli raakalaisiahan sekä Pietari että Lenin olivat.
- oli se PÖLJÄ !
Jos Churchill on kuvitellut kaatavansa Puna-armeijan Englannin ja Wehrmachtin voimin niin ei sillä jäbällä ole olleet kaikki kamarit tuohon aikaan lämpösinä josko lie olleet koskaan.
Ilman muuta USA olisi joutunut tulemaan Englannin avuksi ja se varmaan oli C:n tarkoituskin. Tai jos Englannin hanke N-liiton suhteen olisikin onnistunut niin sitten uudestaan luotu Wehrmachti olisi järjestänyt Englannin uuden Dunkerquen.- tox jacob nacken
Sairashan se aina oli suursilli. Lyhyt läski kalju juoppa jonka mieliala vaihteli nopeammin kuin Daryan tai Tsukan pikkarit tsustnan vieraillessa Petroskoissa.
- punakone nurin
tox jacob nacken kirjoitti:
Sairashan se aina oli suursilli. Lyhyt läski kalju juoppa jonka mieliala vaihteli nopeammin kuin Daryan tai Tsukan pikkarit tsustnan vieraillessa Petroskoissa.
Terveitä oli kuitenkin muut johtajat Staliniin verrattuna.
Tuon punakoneen vahvuudestakaan menisi niin takuuseen. Sehän luhistui lopulta aivan itsestään. Tosin konehan yhä toimii, mutta se punanen tais olla aika sairaalla systeemillä pönkätty. Tuon pönkän kai se Churchill ois halunnu potkasta paikaltaan. Ei kaikki punakenraalitkaan tainnu siitä kauheesti tykätä. - dynamiikkaa john cle
punakone nurin kirjoitti:
Terveitä oli kuitenkin muut johtajat Staliniin verrattuna.
Tuon punakoneen vahvuudestakaan menisi niin takuuseen. Sehän luhistui lopulta aivan itsestään. Tosin konehan yhä toimii, mutta se punanen tais olla aika sairaalla systeemillä pönkätty. Tuon pönkän kai se Churchill ois halunnu potkasta paikaltaan. Ei kaikki punakenraalitkaan tainnu siitä kauheesti tykätä.Pullapoika lihavaläskillä oli johdonmukaisuutta vuoteen 1947 asti. Kun joutui oppositioon piti kunnolla turista jotain mitä torahampaat ja pisamanaama hörökorvat halusi kuulla. Suursilli oli loppupeleissä lihava Englannin ylivaltaa kannattanut rasisti.
- nyt laulattaa
,,,,,niin sitten uudestaan luotu Wehrmachti olisi järjestänyt Englannin uuden Dunkerquen,,,,
Metka ajatus. USA olisi vienyt sotilaansa Japania vastaan. Englanti kaatanut uudelleen luodun Wehrmachtin avulla neukkulan mistä seuraa, että sen jälkeen Wehrmacht olisi tuhonnut Englannin armeijan perusteellisesti eikä enää erehtynyt päästämään karkuun kuten 1940 vaan laittanut ukot piikkilangan taa. Saksa olisi saanut sen missä Hitler ei onnistunut, hoblaa. Ollut Euroopan valtias ilman natseja ja Suomi saanut takaisin Karjalansa. Miten ihanaa. - Anonyymi
nyt laulattaa kirjoitti:
,,,,,niin sitten uudestaan luotu Wehrmachti olisi järjestänyt Englannin uuden Dunkerquen,,,,
Metka ajatus. USA olisi vienyt sotilaansa Japania vastaan. Englanti kaatanut uudelleen luodun Wehrmachtin avulla neukkulan mistä seuraa, että sen jälkeen Wehrmacht olisi tuhonnut Englannin armeijan perusteellisesti eikä enää erehtynyt päästämään karkuun kuten 1940 vaan laittanut ukot piikkilangan taa. Saksa olisi saanut sen missä Hitler ei onnistunut, hoblaa. Ollut Euroopan valtias ilman natseja ja Suomi saanut takaisin Karjalansa. Miten ihanaa.En osaa sanoa onko tämä ironiaa vai ei, mutta se on aika yleistä tällä palstalla.
- Anonyymi
nyt laulattaa kirjoitti:
,,,,,niin sitten uudestaan luotu Wehrmachti olisi järjestänyt Englannin uuden Dunkerquen,,,,
Metka ajatus. USA olisi vienyt sotilaansa Japania vastaan. Englanti kaatanut uudelleen luodun Wehrmachtin avulla neukkulan mistä seuraa, että sen jälkeen Wehrmacht olisi tuhonnut Englannin armeijan perusteellisesti eikä enää erehtynyt päästämään karkuun kuten 1940 vaan laittanut ukot piikkilangan taa. Saksa olisi saanut sen missä Hitler ei onnistunut, hoblaa. Ollut Euroopan valtias ilman natseja ja Suomi saanut takaisin Karjalansa. Miten ihanaa.Tässä tekstissä on vähintään kuusi virheellistä oletusta.
- afraid dakr darya to
Britit raiskanneet iivanaa.
Koulussa opetetaan vain todellista historiaa eikä mielikuvitusleikkiä. Englannissa laaditu operaatio "Mahdoton" ei oltu tosimielellä laaditu hyökkäyssuunitelma. Samoin amerikkalaisten marsalkoiten toive atomipommien käytämisestä NL:a vastaan ole historiallisesti merkittävä.
Mutta ainakaan minun aikanani 1960-70-luvun Suomessa koulun historian kirjassa ei puhutu mitään Suomen vaaran vuosista tai kommunismin uhasta.
Stalin sanoi aikanaan, että NL olisi pudotanut atomipommin Berliiniin jos sillä olisi ollut sellainen käytössä. mitenkähän NL:n tekemään ydinhyökkäykseen 1944-45 suhtaututaisiin Suomessa? Palisivatko kyntilät neuvostoa-pommin uhrien muistolle vuosipäivänä, kuten nykysisin tehdään Hirosiman vuosipäivänä?- köttelölle
-----amerikkalaisten marsalkoiten toive atomipommien käytämisestä NL:a vastaan ole historiallisesti merkittävä----
Eipä tietenkään eipä tietenkään suomalaisen äärioikeiston mielestä. Mutta ehkä se oli neukun itsensä mielestä sillä ei liene kovin kivaa kuulla tällaista puuhattavan ja kaikki on kiinni enää siitä antaako USAn pressa luvan vaiko ei.
On sinulla todella sekä sairas huumorintaju että patologinen valehtelukyky kun aikomus tuhota atomipommein Neuvostoliiton yli 30 suurinta kaupunkia ei ole historiallisesti merkittävä asia. Mikähän olisi, ehkä se jos yksi USAn maaleista olisikin ollut L-gradin asemesta Lapua ? - ....,,,,
köttelölle kirjoitti:
-----amerikkalaisten marsalkoiten toive atomipommien käytämisestä NL:a vastaan ole historiallisesti merkittävä----
Eipä tietenkään eipä tietenkään suomalaisen äärioikeiston mielestä. Mutta ehkä se oli neukun itsensä mielestä sillä ei liene kovin kivaa kuulla tällaista puuhattavan ja kaikki on kiinni enää siitä antaako USAn pressa luvan vaiko ei.
On sinulla todella sekä sairas huumorintaju että patologinen valehtelukyky kun aikomus tuhota atomipommein Neuvostoliiton yli 30 suurinta kaupunkia ei ole historiallisesti merkittävä asia. Mikähän olisi, ehkä se jos yksi USAn maaleista olisikin ollut L-gradin asemesta Lapua ?Yhdysvaltojen armeijassa ei ole ollut koskaan marsalkan sotilasarvoa!
köttelölle kirjoitti:
-----amerikkalaisten marsalkoiten toive atomipommien käytämisestä NL:a vastaan ole historiallisesti merkittävä----
Eipä tietenkään eipä tietenkään suomalaisen äärioikeiston mielestä. Mutta ehkä se oli neukun itsensä mielestä sillä ei liene kovin kivaa kuulla tällaista puuhattavan ja kaikki on kiinni enää siitä antaako USAn pressa luvan vaiko ei.
On sinulla todella sekä sairas huumorintaju että patologinen valehtelukyky kun aikomus tuhota atomipommein Neuvostoliiton yli 30 suurinta kaupunkia ei ole historiallisesti merkittävä asia. Mikähän olisi, ehkä se jos yksi USAn maaleista olisikin ollut L-gradin asemesta Lapua ?Aikomuksilla ei ole historiallista merkitystä ellei niitä toteuteta tai yritetä toteutaa. Jos minulla olisi ollut aikomus ostaa asunto, mutta olen jättänyt sen toteutamasta, niin sillä seikalla ei tietenkään ole merkitystä elämässäni, koska jätetyllä aikomuksella ei ollut vaikutusta elämänkulkuun.
Samoin on historian. Neuvostoliitolla oli selkeä aikomus valloittaa Suomi 1939-40 ja uudelleen v. 1944 kesällä, mutta epäonnistui suomalaisten vastarinnan takia. Näin ollen suomalaisten taisteluilla oli merkitystä. Mutta aikomuksella sinänsä ei ole historiallista merkitystä ellei sitä ole yritetty toteuttaa.- Ei mutta viiden
....,,,, kirjoitti:
Yhdysvaltojen armeijassa ei ole ollut koskaan marsalkan sotilasarvoa!
tähden kenraali vastaa marsalkkaa. Niitä ei tosin kerralla ole montaa, eikä välttämättä yhtään.
- tunnusta pois
suomalainen2 kirjoitti:
Aikomuksilla ei ole historiallista merkitystä ellei niitä toteuteta tai yritetä toteutaa. Jos minulla olisi ollut aikomus ostaa asunto, mutta olen jättänyt sen toteutamasta, niin sillä seikalla ei tietenkään ole merkitystä elämässäni, koska jätetyllä aikomuksella ei ollut vaikutusta elämänkulkuun.
Samoin on historian. Neuvostoliitolla oli selkeä aikomus valloittaa Suomi 1939-40 ja uudelleen v. 1944 kesällä, mutta epäonnistui suomalaisten vastarinnan takia. Näin ollen suomalaisten taisteluilla oli merkitystä. Mutta aikomuksella sinänsä ei ole historiallista merkitystä ellei sitä ole yritetty toteuttaa.Aie tuhota neukku oli konkreettinen 47-48, mutta siitä luovuttiin, koska ei katsottu olevan vielä tarpeeksi arsenaalia täystuhoon ja uudeksi ajankohdaksi päätettiin 1957.
Tilanteen muutos tänä aikana vesitti päätöksen. Maailma olisi totaalitoinen ellei neukku olisi saanut omaa ydinasettaan.
Tuo tasapaino johtikin sitten "vain kylmään sotaan".
Tämä on konkreettista historiaa jos mikä. - hyvin salattu
tunnusta pois kirjoitti:
Aie tuhota neukku oli konkreettinen 47-48, mutta siitä luovuttiin, koska ei katsottu olevan vielä tarpeeksi arsenaalia täystuhoon ja uudeksi ajankohdaksi päätettiin 1957.
Tilanteen muutos tänä aikana vesitti päätöksen. Maailma olisi totaalitoinen ellei neukku olisi saanut omaa ydinasettaan.
Tuo tasapaino johtikin sitten "vain kylmään sotaan".
Tämä on konkreettista historiaa jos mikä.Aie oli niin salainen, ettei siitä tiedä kuin sinä
- Anonyymi
tunnusta pois kirjoitti:
Aie tuhota neukku oli konkreettinen 47-48, mutta siitä luovuttiin, koska ei katsottu olevan vielä tarpeeksi arsenaalia täystuhoon ja uudeksi ajankohdaksi päätettiin 1957.
Tilanteen muutos tänä aikana vesitti päätöksen. Maailma olisi totaalitoinen ellei neukku olisi saanut omaa ydinasettaan.
Tuo tasapaino johtikin sitten "vain kylmään sotaan".
Tämä on konkreettista historiaa jos mikä.Yhdysvalloilla oli jo tarpeeksi atomipommeja vuonna 1952, väitteesi ei täten pidä paikkaansa, sota olisi voitu aloittaa kauan ennen vuotta 1957.
- Länsi on yksi vitsi
On se kumma kun eurooppalaisia maita voidaan pommittaa miten huvittaa mutta demokratian päävihollista Venäjää ruokitaan ja vaatetaan ja silitetään päästä.
- Mitä maita
tällä hetkellä pommitetaan? Kuka vaatettaa ja ruokkii Venäjää?
- baltkin bevs lect ik
Onhan venäläiset naiset osoittaneet kiitollisuutensa siellä vieraille brittiläisille, amerikkalaisille ja jopa Karjalan tasavallassa suomalaisille miehille. Niinhän se amerikkalainen sanonta kuulaa. Kuppa Ranskasta ja tiukka peppuinen Oksana Venäjältä.
- On totuuden aika
Korean sodan aikaan USA suunnitteli Kiinan atomipommittamista. Oli myös suunnitelma Neuvostoliiton tuhoamiseksi 200 atomipommilla ja ehdotettiin ennaltaehkäisevää iskua. Ei siis ihme että neuvostojohto oli varuillaan ja satsasi puolustusvälineteollisuuteen! Etenkin ydinaseet ja ohjukset saivat mahdollisimman paljon resursseja.
- Ruhtracm
McArthur vaati Kiinan pommittamista a-pommein mutta Truman erotti Macins en seurauksena.
- höpötihöö juslt ikn
Amerikkalaiset ruokki Venäjän vuonna 1921 ja 40-luvulla. Kiinan nykyinen asema on pitkälti Nixonin ja Kissingerin suhteiden avaamisen tulos. Kiinalaisia pääsi muun muassa opiskelemaan Amerikkaan. Jotakin kiitosta edes, vaikka se setä Samuli siellä Komsomol leirilläsi saatana olikin, vai onko se Nashi leiri nykyisin.
- Mastra Palioso
Kun jenkki olisi mätkinyt atomipommein Leningradia niin siitä olisi riittänyt kunnon saastepilvet meillekin. Mutta mitä yksi köyhä Suomi ja 100 000 epämuodostumaa täällä jenkille olisi merkinnyt, höh.
- valkoryssät
Jätähän Igori ne ydinasiat ammattilaisille. Ja mene Koroljevi syömään kaalisoppaa Tsernopyllyyn.
- tiu munia
Siinä olisi Tsernopyli käynyt pieneksi kun L-grad, Tallinna ja Petroskoi olisi tuhottu atomilla. Ei olisi "Äänislinnasta" ollut enää meille mitään iloa sen jälkeen 100 vuoteen.
- Anonyymi
Churchill vaati kesällä -45 Trumania aloittamaan yleishyökkäyksen Puna-armeijaa vastaan. Patton olisi ollut heti valmis, sai melkein pitää kiinni ettei lähde ryntäämään.
Churchill itki Puolan "vapauttamisen" puolesta perustelunaan, että "sen takiahan Britannia sotaankin läksi". Onneksi Truman oli täysijärkinen toisin kuin suursilli.- Anonyymi
Neukku senkin sodan olisi voittanut kuten kaikki muutkin. Venäläinen ei tunne sanaa antautuminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neukku senkin sodan olisi voittanut kuten kaikki muutkin. Venäläinen ei tunne sanaa antautuminen.
Antautuihan se 1917, luhistui itseasiassa täysin.
- Anonyymi
Entä sitten? Demokraattisiin vapauksiin tottuneita epäilemättä ärsytti venäläisten moukkamainen käytös.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neukku senkin sodan olisi voittanut kuten kaikki muutkin. Venäläinen ei tunne sanaa antautuminen.
Niin olisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin olisi.
Korkeintaan sinun harhoissasi. Eihän tunkiolla olisi ollut edes suikkuhävittäjää ilman lännen tyhmyyttä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korkeintaan sinun harhoissasi. Eihän tunkiolla olisi ollut edes suikkuhävittäjää ilman lännen tyhmyyttä.
Uhrin rooli on oikeastaan venäläinen menestystarina anglo-ranskalaisessa maailmassa, sama mikä juutalaisilla. Voi pikku Venäjää, aina kaikki kiusaa Syyrian lapsista rajanaapureihin. Juutalaiset oikeuttava samalla nyyhkytarinalla Gazan muuttamisen helvetilliseksi gulakiksi. Terve ihminen ei usko, että jollakin toisella kansalla on 'uhrin' aseman takia pyhiä oikeuksia muihin kansoihin nähden. Anglo-ranskalaisessa maailmassa toki rahamiehet tekevät päätökset myös Sandersin tapaisten ollessa presidenttinä. Jos Saksa ja Japani löytävät esimerkiksi venäläiselle maakaasulle ja öljylle vaihtoehtoisen energianlähteen, alkaa anglo-ranskalaisen maailman rahamiehet pistää Venäjän sille kuuluvan roiston asemaan.
- Anonyymi
Mutta tuolla esi-isiesi uholla oli suuri vaikutus Talvisodan syttymiseen.
Oletat virheellisesti esi-isieni olleen venäläisiä.- Anonyymi
Jospa tarkentaisit keiden "esi-isien" millä "uholla" oli vaikutus siihen, että Neuvostoliiton kommunistijohto määräsi maan armeijansa miehittämään koko Suomen, jonka toteuduttua Suomi olisi pakkoliitetty Neuvostoliittoon.
"Ainakin Ždanovin, Molotovin ja Kuusisen käsien kautta kulki suunnitelmia Suomen valtiojärjestelmän muuttamisesta heti kaavaillun neuvostomiehityksen jälkeen kansanrintamajärjestelmän avulla ja "kansanviholliset" vangitsemalla. Tästä voi päätellä että neuvostojohdolla oli aikomuksena - ideaalitapauksessa - toteuttaa Suomessa vastaava mullistus, joka Liettuassa, Latviassa ja Virossa toteutettiin kesäkuun 1940 miehityksen jälkeen, siis liittäminen neuvostotasavaltoina Neuvostoliittoon."
"Ainakin Ždanovin, Molotovin ja Kuusisen käsien kautta kulki suunnitelmia Suomen valtiojärjestelmän muuttamisesta heti kaavaillun neuvostomiehityksen jälkeen kansanrintamajärjestelmän avulla ja "kansanviholliset" vangitsemalla. Tästä voi päätellä että neuvostojohdolla oli aikomuksena - ideaalitapauksessa - toteuttaa Suomessa vastaava mullistus, joka Liettuassa, Latviassa ja Virossa toteutettiin kesäkuun 1940 miehityksen jälkeen, siis liittäminen neuvostotasavaltoina Neuvostoliittoon."
Varjo Suomen yllä — Stalinin salaiset kansiot
Vihavainen, Timo; Manninen, Ohto; Rentola, Kimmo; Zuravljov, Sergei: "Ainakin Ždanovin, Molotovin ja Kuusisen käsien kautta kulki suunnitelmia Suomen valtiojärjestelmän muuttamisesta heti kaavaillun neuvostomiehityksen jälkeen kansanrintamajärjestelmän avulla ja "kansanviholliset" vangitsemalla. Tästä voi päätellä että neuvostojohdolla oli aikomuksena - ideaalitapauksessa - toteuttaa Suomessa vastaava mullistus, joka Liettuassa, Latviassa ja Virossa toteutettiin kesäkuun 1940 miehityksen jälkeen, siis liittäminen neuvostotasavaltoina Neuvostoliittoon."
Vihavainen, Timo; Manninen, Ohto; Rentola, Kimmo; Zuravljov, Sergei: Varjo Suomen yllä — Stalinin salaiset kansiot. 2017, ss. 165-166.
https://www.finna.fi/Record/fikka.4268603 - Anonyymi
Ainahan venäläisillä on kaikenlaisia oikeutuksia murhille, raiskauksille ja varkauksille. Taitavat olla yhtä hulluja kuin sinäkin. Kommunismia ja sen tuomaa lisäpsykoosia aiemmin oikeutus suomalaisten tontille tunkeutumiseen ole päässä kuuluva 'Jumalan ääni'.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jospa tarkentaisit keiden "esi-isien" millä "uholla" oli vaikutus siihen, että Neuvostoliiton kommunistijohto määräsi maan armeijansa miehittämään koko Suomen, jonka toteuduttua Suomi olisi pakkoliitetty Neuvostoliittoon.
"Ainakin Ždanovin, Molotovin ja Kuusisen käsien kautta kulki suunnitelmia Suomen valtiojärjestelmän muuttamisesta heti kaavaillun neuvostomiehityksen jälkeen kansanrintamajärjestelmän avulla ja "kansanviholliset" vangitsemalla. Tästä voi päätellä että neuvostojohdolla oli aikomuksena - ideaalitapauksessa - toteuttaa Suomessa vastaava mullistus, joka Liettuassa, Latviassa ja Virossa toteutettiin kesäkuun 1940 miehityksen jälkeen, siis liittäminen neuvostotasavaltoina Neuvostoliittoon."
"Ainakin Ždanovin, Molotovin ja Kuusisen käsien kautta kulki suunnitelmia Suomen valtiojärjestelmän muuttamisesta heti kaavaillun neuvostomiehityksen jälkeen kansanrintamajärjestelmän avulla ja "kansanviholliset" vangitsemalla. Tästä voi päätellä että neuvostojohdolla oli aikomuksena - ideaalitapauksessa - toteuttaa Suomessa vastaava mullistus, joka Liettuassa, Latviassa ja Virossa toteutettiin kesäkuun 1940 miehityksen jälkeen, siis liittäminen neuvostotasavaltoina Neuvostoliittoon."
Varjo Suomen yllä — Stalinin salaiset kansiot
Vihavainen, Timo; Manninen, Ohto; Rentola, Kimmo; Zuravljov, Sergei: "Ainakin Ždanovin, Molotovin ja Kuusisen käsien kautta kulki suunnitelmia Suomen valtiojärjestelmän muuttamisesta heti kaavaillun neuvostomiehityksen jälkeen kansanrintamajärjestelmän avulla ja "kansanviholliset" vangitsemalla. Tästä voi päätellä että neuvostojohdolla oli aikomuksena - ideaalitapauksessa - toteuttaa Suomessa vastaava mullistus, joka Liettuassa, Latviassa ja Virossa toteutettiin kesäkuun 1940 miehityksen jälkeen, siis liittäminen neuvostotasavaltoina Neuvostoliittoon."
Vihavainen, Timo; Manninen, Ohto; Rentola, Kimmo; Zuravljov, Sergei: Varjo Suomen yllä — Stalinin salaiset kansiot. 2017, ss. 165-166.
https://www.finna.fi/Record/fikka.4268603Kirkon roolia ei pidä asiassa unohtaa. Uskonto oli pitkälti Puna-Armeijassa elvytetty 1939. Ortodoksipapit julistivat 'työtätekevän Suomen kansan auttamisen' olevan 'Kristuksen antama velvollisuus'. Uskonto ohjaa monesti amerikkalaisten, juutalaisten ja venäläisten tapaisia mielisairaita kansoja. Evoluutiosta ja dinosauruksista tiedämme ettei Jumalaa tai kuolemanjälkeistä elämää ole, tästä luonnollisesti seuraa ettei venäläisillä ollut mitään 'pyhää mandaattia' tunkeutua itämerensuomalaisten tontille 900-luvulla sen enempää kuin sionisteilla Palestiinaan 1947. Tyhmät veteraanit käyvät jumalanpalveluksissa, vaikka uskonto oli yksi Puna-Armeijan kantava voima.
- Anonyymi
Toisen maailmansodan lopulla nimenoman Stalinin Neuvostoliitto ITSE puuhasi "vaaran vuosia" muille ja siitä oli myös selkeä suunnitelma!
Sen sijaan jokainen ymmärtää, ettei Englannilla ollut yksinään minkäänlaisia resursseja vakavasti uhata sotilaallisesti neukkua!
Kas tässä Stalinin aikeet:
Antony Beevor, Toinen maailmansota s. 884
Potsdamin konfrenssi 16.7.1945
Konfrenssin kuluessa kävi hyvin selväksi, että Stalin halusi laajentaa Neuvostoliiton vaikutusvaltaa moneen suuntaan. Hän osoitti mielenkiintoa Italian Afrikan-siirtomaihin ja ehdotti, että liittoutuneet poistaisivat Francon vallasta. Churchillin pahimmat pelot olisivat heränneet, jos hän olisi kuullut keskustelun, jonka Stalin ja Averell Harriman kävivät tauolla. Harriman herätteli keskustelua ja sanoi: ”Teistä on varmaan oikein mukavaa olla Berliinissä kaikkien kärsimysten jälkeen.” Neuvostojohtaja silmäili Harrimania ja vastasi: ”Tsaari Aleksanteri meni Pariisiin saakka.”
Kyseessä ei ollut pelkkä vitsi. Eräässä politbyroon kokouksessa oli jo vuonna 1944, kauan ennen Churchillin fantasiaa operaatio Mahdottomasta, päätetty käskeä Stavkan laatia suunnitelma hyökkäyksestä Ranskaan ja Italiaan. Kenraali Stemenko kertoi siitä Berijan pojalle. Suunnitelmassa puna-armeijan offensiiviin yhdistyivät paikallisten kommunististen puolueiden tekemät vallankaappaukset. Stemenko kertoi, että lisäksi ”varauduttiin Norjaan tehtävään maihinnousuun ja myös (Tanskan) salmien valtaamiseen. Noiden suunnitelmien toteuttamiseksi myönnettiin tuntuva budjetti. Odotettiin, että amerikkalaiset jättävät sekasortoon vajonneen Euroopan ja että Englanti ja Ranska olisivat siirtomaaongelmiensa lamaannuttamia. Neuvostoliitolla oli 400 kokenutta divisioonaa, jotka olivat valmiina loikkaamaan eteenpäin kuin tiikerit. Laskettiin, että koko operaatioon ei menisi enempää kuin kuukausi… Nuo kaikki suunnitelmat hylättiin, kun Stalin kuuli (Berijalta), että amerikkalaisilla oli atomipommi ja että he siirtäisivät sen massatuotantoon. Stalin ilmeisesti sanoi Berijalle, että ”jos vain Roosevelt olisi ollut vielä elossa, olisimme onnistuneet.” Vaikuttaa siltä, että juuri tämän vuoksi Stalin uskoi Rooseveltin joutuneen salamurhan uhriksi.- Anonyymi
.....Sen sijaan jokainen ymmärtää, ettei Englannilla ollut yksinään minkäänlaisia resursseja vakavasti uhata sotilaallisesti neukkua!......
Ei niin ja senpä takia Ch. ruinasikin USAa mukaan. Trumanilla oli päässään terve järki, onneksi. - Anonyymi
400 divisioonaa eivät kai sentään voineet olla koko aikaa aseissa, jonkun ehkä piti tehdä töitäkin ja kasvattaa ruokaa, sillä tavaraa ja evästä ei enää tullut Amerikan ihmemaasta.
Ainoa mahdollisuus olisi ollut jatkaa hyökkäystä heti Saksan antauduttua, mutta jopa diktatuurissa se olisi ollut päätös, joka olisi saattanut johtaa melkoisiin ongelmiin moraalin kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
400 divisioonaa eivät kai sentään voineet olla koko aikaa aseissa, jonkun ehkä piti tehdä töitäkin ja kasvattaa ruokaa, sillä tavaraa ja evästä ei enää tullut Amerikan ihmemaasta.
Ainoa mahdollisuus olisi ollut jatkaa hyökkäystä heti Saksan antauduttua, mutta jopa diktatuurissa se olisi ollut päätös, joka olisi saattanut johtaa melkoisiin ongelmiin moraalin kanssa.” Ainoa mahdollisuus olisi ollut jatkaa hyökkäystä heti Saksan antauduttua, mutta jopa diktatuurissa se olisi ollut päätös, joka olisi saattanut johtaa melkoisiin ongelmiin moraalin kanssa.”
Jospa Stalin arveli, että KGB poistaa ongelmat jo syntyessään! Joka tapauksessa aatos lensi ja suunnitelma oli olemassa! Sitä ei vain sitten toteutettu! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Ainoa mahdollisuus olisi ollut jatkaa hyökkäystä heti Saksan antauduttua, mutta jopa diktatuurissa se olisi ollut päätös, joka olisi saattanut johtaa melkoisiin ongelmiin moraalin kanssa.”
Jospa Stalin arveli, että KGB poistaa ongelmat jo syntyessään! Joka tapauksessa aatos lensi ja suunnitelma oli olemassa! Sitä ei vain sitten toteutettu!-----Joka tapauksessa aatos lensi ja suunnitelma oli olemassa! -----
Lyö pöytään todisteita että oli. Kukaan ei usko, että olisi ollut. Ei Stalin ollut niin pöljä jotta olisi kuvitellut lyövänsä Saksan, Ranskan, Englannin ja USAn armeijat ja sitten miehittävänsä koko tämän alueen, Pohjoismaat ja Välimeren alueen.
Natsimielisten houreita nuo höpinäsi, älä usko ihan kaikkea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Joka tapauksessa aatos lensi ja suunnitelma oli olemassa! -----
Lyö pöytään todisteita että oli. Kukaan ei usko, että olisi ollut. Ei Stalin ollut niin pöljä jotta olisi kuvitellut lyövänsä Saksan, Ranskan, Englannin ja USAn armeijat ja sitten miehittävänsä koko tämän alueen, Pohjoismaat ja Välimeren alueen.
Natsimielisten houreita nuo höpinäsi, älä usko ihan kaikkea.” Lyö pöytään todisteita että oli.”
OLI MIKÄ? Minä löin todisteet sivunumeroa myöten SIITÄ, että tuollainen teksti oli mainitussa kirjassa eli paljon tarkemmat tiedot kuin sinä vastaavasta väitteestä avauksessa!
Unohdat näemmä sen, että EN OLE VÄITTEEN ESITTÄJÄ VAAN SIITÄ KERTOJA!
” Kukaan ei usko, että olisi ollut. Ei Stalin ollut niin pöljä jotta olisi kuvitellut lyövänsä Saksan, Ranskan, Englannin ja USAn armeijat ja sitten miehittävänsä koko tämän alueen, Pohjoismaat ja Välimeren alueen.”
Sen saa jokainen harkita tykönään! Tosin saksan armeija oli jo lyöty ja vankina, Tanskan armeija oli perin sulkasatoinen ja USA:n ja Englannin armeijat jo väsyneitä sotaan!
Epäilemättä niin oli myös Puna-armeijan laita, mutta kuten Stalin oli jo aiemmin todennut, että puna-armeijassa vaatii perääntyminen enemmän rohkeutta kuin hyökkääminen. Jokainen voi arvailla mitä mahtoi tarkoittaa?
”Natsimielisten houreita nuo höpinäsi, älä usko ihan kaikkea.”
Ne on kirjailijan kertomaa... ei keksimää! Toki sinä tiedätkin, että kaikki länsimaiset historiankirjoittajat ovat natsimielisiä hourijoita ja ainoa totuus löytyy päinvastaisesta suunnasta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Lyö pöytään todisteita että oli.”
OLI MIKÄ? Minä löin todisteet sivunumeroa myöten SIITÄ, että tuollainen teksti oli mainitussa kirjassa eli paljon tarkemmat tiedot kuin sinä vastaavasta väitteestä avauksessa!
Unohdat näemmä sen, että EN OLE VÄITTEEN ESITTÄJÄ VAAN SIITÄ KERTOJA!
” Kukaan ei usko, että olisi ollut. Ei Stalin ollut niin pöljä jotta olisi kuvitellut lyövänsä Saksan, Ranskan, Englannin ja USAn armeijat ja sitten miehittävänsä koko tämän alueen, Pohjoismaat ja Välimeren alueen.”
Sen saa jokainen harkita tykönään! Tosin saksan armeija oli jo lyöty ja vankina, Tanskan armeija oli perin sulkasatoinen ja USA:n ja Englannin armeijat jo väsyneitä sotaan!
Epäilemättä niin oli myös Puna-armeijan laita, mutta kuten Stalin oli jo aiemmin todennut, että puna-armeijassa vaatii perääntyminen enemmän rohkeutta kuin hyökkääminen. Jokainen voi arvailla mitä mahtoi tarkoittaa?
”Natsimielisten houreita nuo höpinäsi, älä usko ihan kaikkea.”
Ne on kirjailijan kertomaa... ei keksimää! Toki sinä tiedätkin, että kaikki länsimaiset historiankirjoittajat ovat natsimielisiä hourijoita ja ainoa totuus löytyy päinvastaisesta suunnasta!Niillä ei ollut ilman lännen tyhmyyttä edes suihkuhävittäjää, mutta sinä kuvittelet tyhmän slaavimussikan tavoin niiden vielä 'kylpeneen Thamesissa'. Leninin ja Stalinin menestyksen salaisuus niiden suurista virheistä huolimatta oli niiden suuri varovaisuus, Putin näyttää ainakin toistaiseksi noudattavan samaa Armenian harmiksi etenkin Turkin kohdalla. Putinin oikeaa Turkki-politiikkaa helpotta huomattavasti esimerkiksi kreikkalaisten yritys vähentää niiden riippuvuutta venäläisestä kaasusta ja Armenian diasporan yritys maalata isänmaansa 'länsimielisenä'.
- Anonyymi
Mieli kyllä teki hyökätä mutta järki voitti, Saksan kohtalo kun oli vielä muistissa ja tieto siitä että Venäjää ei kukaan ole koskaan kukistanut.
- Anonyymi
Myös Stalinin teki mieli hyökätä ja edetä Atlantin rannalle, mutta hankkeelle tuli este!
USA:lla oli a-pommeja ja neukulla ei! Muutamalla pommilla olisi Stalinin massapanssariarmeijat voineet kadota hetkessä kartalta!
Stalin vetäytyi viisaasti hankkeesta! Halu oli kova, mutta onneksi kyky puuttui. - Anonyymi
Venäjää ei kukaan ole koskaan kukistanut paitsi mongolit, Liettuan, Puolan ja Ruotsin kuningaskunnat sekä Japanin ja Saksan keisarikunnat.
- Anonyymi
No mitäs kävi sitten 1918 tai mongoolien aikana? Olivatko venäläiset siis 300 vuotta mongoolien herroja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjää ei kukaan ole koskaan kukistanut paitsi mongolit, Liettuan, Puolan ja Ruotsin kuningaskunnat sekä Japanin ja Saksan keisarikunnat.
Kemalin Turkki pakotti ne myös neuvottelemaan niille erityisen rakkaan Armenian kansan alueista, sama toistuu nykypäivänä Erdoganin johtaessa Turkkia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjää ei kukaan ole koskaan kukistanut paitsi mongolit, Liettuan, Puolan ja Ruotsin kuningaskunnat sekä Japanin ja Saksan keisarikunnat.
Venäjä senkun porskuttaa mutta missä nuo mahtimaat nyt ovat, eivät ainakaan Venäjän rinnalla maailman politiikan ratkaisupaikoilla.
- Anonyymi
Venäjällä oli ollut jo Leninistä alkaen päämäärä levittää kommunismiruttoaan, Kommunistisen internationaalin, Kominternin, ollessa työkalu kylvää se kaikkialle maailmassa.
"Molotovin keskustelut Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiuksen kanssa Kremlissä 30.6.1940, kolme ja puoli kuukautta talvisodan rauhan solmimisen jälkeen, eivät jättäneet mitään epäselvää Neuvostoliiton tavoitteista myös Suomen suhteen (Krėvė-Mickevičius, 1940). Molotov vaati kuulijaltaan todellisuudentajua: ”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.”"
https://tammenlehva.fi/2020/04/01/hitlerin-ja-stalinin-yhteistyo-ja-talvisodan-merkitys-kansainvalisessa-politiikassa/ - Anonyymi
Porvarien kantahan on tunnetusti se, että länsimaat eivät koskaan ole tehneet kenellekään mitään väärin. Mitä nyt ehkä länsimaa Saksa Hitlerin aikana pikkasen jotain mutta ei paljon.
Mutta jos joku jotain väärää kuitenkin joskus vahingossa sattuisi löytämään niin ei se lopultakaan väärin ole. Ei ainakaan silloin jos se on kohdistunut venäläisiin. - Anonyymi
Palstalla porvarit palvovat ja kumartavat natsi-Saksaa niin että nivelet natisee. Otsa luo lattiaan Suuren Hitlerin ja he pitävät Rytiä suurimpana valtiomiehenä vain siksi, että Ryti ylisti ylitsevuotavasti Hitleriä NEROKSI.
Saksan takia Suomi menetti myös Petsamon, mutta se ei Saksan nuolijoita haittaa, heistä oli vain kiva kun Lapin junttien asunnot poltettiin.- Anonyymi
Stallarien typeriä valeita!
Suomen lähdölle Hitlerin rinnalle -41 ei ole kyetty esittämään mitään vaihtoehtoa.
Itse asiassa yksikään valtio ei tuolloin mennyt NL:n kanssa liittoon vapaaehtoisesti.Eikä juuri myöhemminkään kommunistimaita lukuun ottamatta.
Lapin poltosta nauttivat vain stallarit,jotka yrittävät suurennella sitä. Totuus on,että Lapin tärkein omaisuus pelastui. Elin Lapin kansa,joka sakujenkin avulla evakuoitiin etelään ja Ruotsiin palatakseen sitten stalalrienharmiksi jälleenrakentamaan kotiseutunsa..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1619574Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde493040Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja422821- 602621
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2002042- 1041944
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251883Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä531440Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121276- 281241