Onko pakko allekirjoittaa avioehto?

Omituinen dilemma. Kirjoitat tuohon, että raha vai rakkaus. Eikö vaimo juuri valitse rahan, kun painostaa allekirjoittamaan? Ehkä siinä kohti olisi vain ihan hyvä ottaa itse kanssa se raha ja jättää allekirjoittamatta paperi. Sitten kun ero tulee, niin hyöty on molemminpuolinen.

Ei se tasa-arvo mene vain yhteen suuntaan moraalisesti.

14+5 kirjoitti:

Omituinen dilemma. Kirjoitat tuohon, että raha vai rakkaus. Eikö vaimo juuri valitse rahan, kun painostaa allekirjoittamaan? Ehkä siinä kohti olisi vain ihan hyvä ottaa itse kanssa se raha ja jättää allekirjoittamatta paperi. Sitten kun ero tulee, niin hyöty on molemminpuolinen.

Ei se tasa-arvo mene vain yhteen suuntaan moraalisesti.

Lue lisää

Kannattaisi harkita avioeroa, koska suurin osa ihmisistä on sydämettömiä. Ainoastaan vanhempiin, sisaruksiin tai muihin lähisukulaisiin voi ehkä luottaa. Elämä on oikeasti paljon parempi viettää yksinään.

14+5 kirjoitti:

Omituinen dilemma. Kirjoitat tuohon, että raha vai rakkaus. Eikö vaimo juuri valitse rahan, kun painostaa allekirjoittamaan? Ehkä siinä kohti olisi vain ihan hyvä ottaa itse kanssa se raha ja jättää allekirjoittamatta paperi. Sitten kun ero tulee, niin hyöty on molemminpuolinen.

Ei se tasa-arvo mene vain yhteen suuntaan moraalisesti.

Lue lisää

Nää kirjotukset on toimituksen laatimia, että innostuisitte suu vaahdossa kommentoimaan. Milloin te opitte.

tyughjknasdf kirjoitti:

Nää kirjotukset on toimituksen laatimia, että innostuisitte suu vaahdossa kommentoimaan. Milloin te opitte.

Siltä välillä vaikuttaa. Miksi kukaan kysyisi tuollaista asiaa julkisella keskustelupalstalla joka trolleja ja mielenvikaisia täynnä.

58979834758973428905 kirjoitti:

Kannattaisi harkita avioeroa, koska suurin osa ihmisistä on sydämettömiä. Ainoastaan vanhempiin, sisaruksiin tai muihin lähisukulaisiin voi ehkä luottaa. Elämä on oikeasti paljon parempi viettää yksinään.

Lue lisää

Älä vaan luota sisaruksiinkaan eikä myöskään muihin sukulaisiin.

58979834758973428905 kirjoitti:

Kannattaisi harkita avioeroa, koska suurin osa ihmisistä on sydämettömiä. Ainoastaan vanhempiin, sisaruksiin tai muihin lähisukulaisiin voi ehkä luottaa. Elämä on oikeasti paljon parempi viettää yksinään.

Lue lisää

15v avioliiton jälkeen avioehdon. S ei vaikuttanut mitenkään suhteeseemme vaan elämme kuten ennenkin.

58979834758973428905 kirjoitti:

Kannattaisi harkita avioeroa, koska suurin osa ihmisistä on sydämettömiä. Ainoastaan vanhempiin, sisaruksiin tai muihin lähisukulaisiin voi ehkä luottaa. Elämä on oikeasti paljon parempi viettää yksinään.

Lue lisää

sukulaisiin,varsinki ahneisiin sisaruksiin ei voi luottaa.esim isän kuoleman lähestyessä yksi sisaruksista keksi että hän hoitaa hautauksen ym jaon valtakirjalla.kieltäydyimme asiasta ja sitten ryhdyttiin haukkumaan,jarrutamme asian hoitoa.tuomarin luona kokoonnuimme pesän varallisuuden selvitykseen ja tuomari sanoi että jokaisella olisi pitänyt olla avustaja.heti tuomarin luonta poistuttuamme suoraan kiinteistövälittäjälle isän asunto myyntiin päivän hintaan.kyllä siinä korppikotkilta jäi suu auki,asiamieheltä varsinkin.olisivat valtakirjalla ostaneet isän asunnon alihintaan.nyt jäi korpit kyydistä.mitä tuohon avioehtoon tulee itse en moista paperia allekirjoita eikä vaimonikaan.yhteinen omaisuus on yhteistä myös perimisen jälkeenkin.ota ennen avioero ennenkuin korpit vie kaikki rahat

Menimme avioon riitaisten lapsien takia.
Palkkioksi jää paljon velkaa josta saavat nauttia heh heh heh meillä on hauskaa.
Pankki omistaa kaiken lattiasta kattoon ja loput nuolevat näppejään tv eko plus akka e
Kyllä eämä on mukavaa.

tyughjknasdf kirjoitti:

Nää kirjotukset on toimituksen laatimia, että innostuisitte suu vaahdossa kommentoimaan. Milloin te opitte.

Mitä väliä kenen laatimia?? Hyvä aihe tämäkin. Yleensä siinävaiheessa kun aletaan pyytää ehtoon allekirjoituksia, on avioliitto jo ohi. Puoliso vaan ei tiedä sitä vielä..

14+5 kirjoitti:

Omituinen dilemma. Kirjoitat tuohon, että raha vai rakkaus. Eikö vaimo juuri valitse rahan, kun painostaa allekirjoittamaan? Ehkä siinä kohti olisi vain ihan hyvä ottaa itse kanssa se raha ja jättää allekirjoittamatta paperi. Sitten kun ero tulee, niin hyöty on molemminpuolinen.

Ei se tasa-arvo mene vain yhteen suuntaan moraalisesti.

Lue lisää

SUUNNITTELEEKO VAIMOSI KENTIES AVIOEROA ?

Vaimoni allaekiirjoi kirjoitti:

15v avioliiton jälkeen avioehdon. S ei vaikuttanut mitenkään suhteeseemme vaan elämme kuten ennenkin.

Voisitko selventää, miksi se sitten edes laadittiin? MInä ajattelen, että siinä varaudutaan vain mahdollisen avioeron varalle ja jos toinen sellaisen haluaa, niin hän ei usko edes suhteeseenne.

artos 57 kirjoitti:

sukulaisiin,varsinki ahneisiin sisaruksiin ei voi luottaa.esim isän kuoleman lähestyessä yksi sisaruksista keksi että hän hoitaa hautauksen ym jaon valtakirjalla.kieltäydyimme asiasta ja sitten ryhdyttiin haukkumaan,jarrutamme asian hoitoa.tuomarin luona kokoonnuimme pesän varallisuuden selvitykseen ja tuomari sanoi että jokaisella olisi pitänyt olla avustaja.heti tuomarin luonta poistuttuamme suoraan kiinteistövälittäjälle isän asunto myyntiin päivän hintaan.kyllä siinä korppikotkilta jäi suu auki,asiamieheltä varsinkin.olisivat valtakirjalla ostaneet isän asunnon alihintaan.nyt jäi korpit kyydistä.mitä tuohon avioehtoon tulee itse en moista paperia allekirjoita eikä vaimonikaan.yhteinen omaisuus on yhteistä myös perimisen jälkeenkin.ota ennen avioero ennenkuin korpit vie kaikki rahat

Lue lisää

Aviopuolisoiden omaisuus ei ole yhteistä, oli avioehtoa tai ei, vaan lain mukaan aviopuolisoilla on molemmilla oma omaisuus, toki yhteistäkin omaisuutta voi olla ja esim. yhteistä lainaa. Silti voi olla omaa omaisuutta ja esim. omaa velkaa tai lainaa. Joka tapauksessa vaikka avioliiton aikana olisikin molemmilla oma omaisuus niin avioerossa kaikki jaetaan puoliksi jos ei ole avioehtoa. Kaikki omaisuus, molempien omat ja yhteiset lasketaan yhteen ja jaetaan puoliksi siis erossa vaikka omaisuus on eroon asti ollutkin omaa.

Leski ei myöskään peri mitään pyolisoltaan vaan saa vain oman osuutensa eli Puolet ja lapset perivät keskenään puolet mitä jää jäljelle kun leski on saanut oman osuutensa. Vaimoaan tai miestään siis ei voi periä vaan saa kuoleman johdosta oman osuutensa kuten erossa.

58979834758973428905 kirjoitti:

Kannattaisi harkita avioeroa, koska suurin osa ihmisistä on sydämettömiä. Ainoastaan vanhempiin, sisaruksiin tai muihin lähisukulaisiin voi ehkä luottaa. Elämä on oikeasti paljon parempi viettää yksinään.

Lue lisää

Sukulaisiin ehkä,mutta sisaruksiin ei missään tapausessa.Kokemusta on!!

ihme ja kumma kirjoitti:

Voisitko selventää, miksi se sitten edes laadittiin? MInä ajattelen, että siinä varaudutaan vain mahdollisen avioeron varalle ja jos toinen sellaisen haluaa, niin hän ei usko edes suhteeseenne.

Lue lisää

Älä allekirjoita mitään! Ja mene tuomarin luokse ottamaan selvää mitä tapahtuu jos eroatte, ja vaimosi muuten pohtii jo eroavansa sinusta kun tuollaisia papereita eteesi työntää.

kokemusta on kirjoitti:

Älä vaan luota sisaruksiinkaan eikä myöskään muihin sukulaisiin.

dementia on myös kavala tauti, jolloin äitiinkään ei voi luottaa.

kokemusta on kirjoitti:

Älä vaan luota sisaruksiinkaan eikä myöskään muihin sukulaisiin.

No eipä ole ihme jos viestit tällä palstalla ovat niin katkeruuden sävyttämiä, jos tässäkin viestissä on jo 35 ihmistä, jotka eivät luota kehenkään.?

Ei Jeesus suotta puhunut ANTEEKSIANTAMISESTA ! Katkeruus myrkyttää ja sairastuttaaa pahemmin, kuin se luottaminen vaikka jsk. pettyisikin.

Mutta ap:lle Aika outoa vaimoltasi pyytää nyt avioehtoa, kun olette jo naimisissa, kaikkihan on nyt puoliksi molempien. Minusta tuo jos mikä on EPÄLUOTTAMUSLAUSE sinulle tai rahanahneuden yksi ilmenemismuoto.
Miettiikö vaimosi eroamista ?

Vaimoni allaekiirjoi kirjoitti:

15v avioliiton jälkeen avioehdon. S ei vaikuttanut mitenkään suhteeseemme vaan elämme kuten ennenkin.

" S ei vaikuttanut mitenkään suhteeseemme vaan elämme kuten ennenkin. "

No aika outoa, jos se ei vaikuta. Jos minulla olisi puoliso joka 15v. jälkeen vaatisi avioehtoa, en varmasti kirjoittaisi.
15v. aikanahan on jo ehtinyt hankkia kaiken maallisen roinan mitä eteen tulee.Miten ne eroitat mikä on minun mikä sinun. ?
Ja varmasti se kylväisi epäilyksen siemenen suhteeseenkin, että jos et voi/halua minuun luottaa, niin miksi edes yritän..Tai suunitteletko eroamista, kun haluat turvata rahatilanteesi.

Ja eikö siihen avioliittoon mennä juuri sillä mielellä, että mikä on minun on myös sinun. Niin rakkaus , huolehtiminen kuin mammonakin. ?

Ja yleensähän , jos varallisuus on epäsuhta, ennen avioliittoon menoa, se avioehto tehdään silloin.
Ja sen jopa jossain määrin hyväksynkin, koska näitä onnenonkijoita on pilvinpimein, jotka eroavat parin kuukauden päästä ,ja silloin rahat menee puoliksi.
Eli menevät avioon vain RAHAN TAKIA, ei RAKKAUDEN !

Rahan himo on kaiken pahuuden perusta..

Omaisuudenhallinta kirjoitti:

Aviopuolisoiden omaisuus ei ole yhteistä, oli avioehtoa tai ei, vaan lain mukaan aviopuolisoilla on molemmilla oma omaisuus, toki yhteistäkin omaisuutta voi olla ja esim. yhteistä lainaa. Silti voi olla omaa omaisuutta ja esim. omaa velkaa tai lainaa. Joka tapauksessa vaikka avioliiton aikana olisikin molemmilla oma omaisuus niin avioerossa kaikki jaetaan puoliksi jos ei ole avioehtoa. Kaikki omaisuus, molempien omat ja yhteiset lasketaan yhteen ja jaetaan puoliksi siis erossa vaikka omaisuus on eroon asti ollutkin omaa.

Leski ei myöskään peri mitään pyolisoltaan vaan saa vain oman osuutensa eli Puolet ja lapset perivät keskenään puolet mitä jää jäljelle kun leski on saanut oman osuutensa. Vaimoaan tai miestään siis ei voi periä vaan saa kuoleman johdosta oman osuutensa kuten erossa.

Lue lisää

"Aviopuolisoiden omaisuus ei ole yhteistä, oli avioehtoa tai ei,..
joka tapauksessa vaikka avioliiton aikana olisikin molemmilla oma omaisuus niin avioerossa kaikki jaetaan puoliksi jos ei ole avioehtoa. "

Mitä oikein sähläät ? Jos velka on vain toisen nimissä, on se hänen, mutta omaisuus ilman avioehtoa menee puoliksi erotessa.

" Puolisoiden velat ja vastuu toisen puolison velasta
Avioliiton aikana kumpikin puoliso vastaa itse yksin tekemästään velasta. Puoliso ei myöskään joudu avioliiton purkautumisen jälkeen vastuuseen sellaisesta velasta, jonka toinen puoliso on yksin tehnyt. "

http://www.naimisiin.info/haaopas/oikeudet.html

" Leski ei myöskään peri mitään pyolisoltaan vaan saa vain oman osuutensa "

Älähorise. Totta kai perii. Ja saa jäädä myös asumaan yhteisen kiinteistöön, niin kauan kuin elää tai haluaa.

Onko leskellä oikeus jäädä asumaan yhteiseen kotiin?

"Jos rintaperillinen vaatii jakoa taikka testamentinsaaja testamentin mukaista osuuttaan, saa eloonjäänyt puoliso kuitenkin pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon. Oikeutta asuntoon ei kuitenkaan ole, jos kodiksi sopiva asunto sisältyy eloonjääneen puolison omaan varallisuuteen. "
http://www.laki24.fi/pepe-perimysleski-leski.html

58979834758973428905 kirjoitti:

Kannattaisi harkita avioeroa, koska suurin osa ihmisistä on sydämettömiä. Ainoastaan vanhempiin, sisaruksiin tai muihin lähisukulaisiin voi ehkä luottaa. Elämä on oikeasti paljon parempi viettää yksinään.

Lue lisää

Höpö, höpö!
Ei siinä mitään sydämmetöntä ole jos jompikumpi osapuoli on saamassa
huomattavaa perintöä ja haluaa turvata omaisuuden.
Semmoista rakkautta ei ole olemassakaan, jota raha ei voisi sokaista.
Me jokainen tiedämme, että sen epävarmempaa liittoa ei ole olemassakaan kuin avioliitto. Tänään kaikki voi olla hyvin, mutta kenelläkään ei ole kristallipalloa
huomiseen...

ps.50-kymppinen kaiken nähnnyt

vai mitä ? kirjoitti:

"Aviopuolisoiden omaisuus ei ole yhteistä, oli avioehtoa tai ei,..
joka tapauksessa vaikka avioliiton aikana olisikin molemmilla oma omaisuus niin avioerossa kaikki jaetaan puoliksi jos ei ole avioehtoa. "

Mitä oikein sähläät ? Jos velka on vain toisen nimissä, on se hänen, mutta omaisuus ilman avioehtoa menee puoliksi erotessa.

" Puolisoiden velat ja vastuu toisen puolison velasta
Avioliiton aikana kumpikin puoliso vastaa itse yksin tekemästään velasta. Puoliso ei myöskään joudu avioliiton purkautumisen jälkeen vastuuseen sellaisesta velasta, jonka toinen puoliso on yksin tehnyt. "

http://www.naimisiin.info/haaopas/oikeudet.html

" Leski ei myöskään peri mitään pyolisoltaan vaan saa vain oman osuutensa "

Älähorise. Totta kai perii. Ja saa jäädä myös asumaan yhteisen kiinteistöön, niin kauan kuin elää tai haluaa.

Onko leskellä oikeus jäädä asumaan yhteiseen kotiin?

"Jos rintaperillinen vaatii jakoa taikka testamentinsaaja testamentin mukaista osuuttaan, saa eloonjäänyt puoliso kuitenkin pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon. Oikeutta asuntoon ei kuitenkaan ole, jos kodiksi sopiva asunto sisältyy eloonjääneen puolison omaan varallisuuteen. "
http://www.laki24.fi/pepe-perimysleski-leski.html

Lue lisää

"Älähorise. Totta kai perii. "

Jos kuolleella puolisolla on rintaperillisiä, niin hänen leskensä ei todellakaan PERI häneltä yhtään mitään ilman testamenttia.

Kuten yllä oleva kirjoittaja sanoi, leski saa osuuden avio-oikeuden nojalla. Se ei kuitenkaan ole sama asia kuin perintö.

Arkikielessä nämä jutut sotketaan jatkuvasti ja iloisesti ja puhutaan "lesken perinnöstä" mutta sellaista käsitettä ei ole olemassakaan, paitsi jos kuollut puoliso nimenomaisesti on tehnyt testamentin puolisonsa hyväksi.

Ainoa poikkeus tuosta on avioliitto jossa kuollut puoliso oli lapseton, silloin hänen leskensä todellakin PERII hänen omaisuutensa.

ihme ja kumma kirjoitti:

Voisitko selventää, miksi se sitten edes laadittiin? MInä ajattelen, että siinä varaudutaan vain mahdollisen avioeron varalle ja jos toinen sellaisen haluaa, niin hän ei usko edes suhteeseenne.

Lue lisää

niin halusin varmistaa, että lapsemme varmasti saavat periä minut. Kun menimme naimisiin, niin omistin silloin komean ok talon ja omistan sen vieläkin. Erosta on jo kolme vuotta, mutta silti suhteemme jatkuu.

vai mitä ? kirjoitti:

" S ei vaikuttanut mitenkään suhteeseemme vaan elämme kuten ennenkin. "

No aika outoa, jos se ei vaikuta. Jos minulla olisi puoliso joka 15v. jälkeen vaatisi avioehtoa, en varmasti kirjoittaisi.
15v. aikanahan on jo ehtinyt hankkia kaiken maallisen roinan mitä eteen tulee.Miten ne eroitat mikä on minun mikä sinun. ?
Ja varmasti se kylväisi epäilyksen siemenen suhteeseenkin, että jos et voi/halua minuun luottaa, niin miksi edes yritän..Tai suunitteletko eroamista, kun haluat turvata rahatilanteesi.

Ja eikö siihen avioliittoon mennä juuri sillä mielellä, että mikä on minun on myös sinun. Niin rakkaus , huolehtiminen kuin mammonakin. ?

Ja yleensähän , jos varallisuus on epäsuhta, ennen avioliittoon menoa, se avioehto tehdään silloin.
Ja sen jopa jossain määrin hyväksynkin, koska näitä onnenonkijoita on pilvinpimein, jotka eroavat parin kuukauden päästä ,ja silloin rahat menee puoliksi.
Eli menevät avioon vain RAHAN TAKIA, ei RAKKAUDEN !

Rahan himo on kaiken pahuuden perusta..

Lue lisää

erikoinen tapaus, että meidän rakkaan Suomemme laki pakoitti meidät eroon vastoin omaa tahtoamme.

eegon vm 56 kirjoitti:

Menimme avioon riitaisten lapsien takia.
Palkkioksi jää paljon velkaa josta saavat nauttia heh heh heh meillä on hauskaa.
Pankki omistaa kaiken lattiasta kattoon ja loput nuolevat näppejään tv eko plus akka e
Kyllä eämä on mukavaa.

Lue lisää

Velka ei periydy.

14+5 kirjoitti:

Omituinen dilemma. Kirjoitat tuohon, että raha vai rakkaus. Eikö vaimo juuri valitse rahan, kun painostaa allekirjoittamaan? Ehkä siinä kohti olisi vain ihan hyvä ottaa itse kanssa se raha ja jättää allekirjoittamatta paperi. Sitten kun ero tulee, niin hyöty on molemminpuolinen.

Ei se tasa-arvo mene vain yhteen suuntaan moraalisesti.

Lue lisää

Hi,hi yhdessä taikka erikseen kunhan vain on hyvä meininki.

Meillä oli siitä kirjoitti:

erikoinen tapaus, että meidän rakkaan Suomemme laki pakoitti meidät eroon vastoin omaa tahtoamme.

Mihin lakiin tämä pakko perustui?

Jos et allekirjoita avioehtoa vaimosi voi pyytää niitä henkilötä, jotka on aikanaan perivä kirjoittamaan testamenttiin ehdon, että perijän puolisolla ei ole avio-oikeutta perintöön eikä sen tuottoon. Niin meillä tehtiin, kun haluttiin varmistua siitä, että vävypoika ei aikanaan omaisuudellamme mällää.

9+6 kirjoitti:

Mihin lakiin tämä pakko perustui?

Niin, sen minäkin haluaisin kuulla ?Miksi piti erota " lainvoimalla " ?

ddddddddddddd kirjoitti:

dementia on myös kavala tauti, jolloin äitiinkään ei voi luottaa.

www.vippiilmanluottotietoja.com

Kokeile vaikka

Älä itse horise kirjoitti:

"Älähorise. Totta kai perii. "

Jos kuolleella puolisolla on rintaperillisiä, niin hänen leskensä ei todellakaan PERI häneltä yhtään mitään ilman testamenttia.

Kuten yllä oleva kirjoittaja sanoi, leski saa osuuden avio-oikeuden nojalla. Se ei kuitenkaan ole sama asia kuin perintö.

Arkikielessä nämä jutut sotketaan jatkuvasti ja iloisesti ja puhutaan "lesken perinnöstä" mutta sellaista käsitettä ei ole olemassakaan, paitsi jos kuollut puoliso nimenomaisesti on tehnyt testamentin puolisonsa hyväksi.

Ainoa poikkeus tuosta on avioliitto jossa kuollut puoliso oli lapseton, silloin hänen leskensä todellakin PERII hänen omaisuutensa.

Lue lisää

Ja poikkeuksen poikkeus, jos kuolleella puolisolla on testamentti niin ei peri mitään. Ainoastaan asumisoikeuden asuntoon ellei itsellä ole omaa asuntoa esim. vuokrattuna.

Ei jää edes asumisoikeutta jos huoneistoon lainaa ja osakekirja lainan vakuutena.
Tuskin kukaan lainaa alkaa maksaan huoneistoon mitä ei omista !

Kiitoksia neuvoista. Meillä on tosiaankin mennyt hieman huonosti viimeinen sanoisiko 6 kk:ta. Vaimo on ollut jotenkin etäinen ja aina ylitöissä tai työmatkalla jossain eikä soita tai vastaa puhelimeen.
Tämä avioehto tuntuu olevan hänelle jokin päähänpisto, viimeksi tänään pariinkin otteeseen halusi minun nimeäni joihinkin papereihin. Nyt alkaa olla jo painostamisen makua koko jutussa, kun kerroin keskustelevani jonkun lakimiehen kanssa asiasta. Olen kahden vaiheillä allekirjoitanko vain en. Kuulemma aika tuntuva perintö hänelle on tulossa.
Olen itsekin alkanut miettiä, että joskus puolen vuoden päästä voisin minä olla se, joka hakee eroa ellei tämä meidän tilanne tästä muutu.

vaimonjaminun kirjoitti:

Kiitoksia neuvoista. Meillä on tosiaankin mennyt hieman huonosti viimeinen sanoisiko 6 kk:ta. Vaimo on ollut jotenkin etäinen ja aina ylitöissä tai työmatkalla jossain eikä soita tai vastaa puhelimeen.
Tämä avioehto tuntuu olevan hänelle jokin päähänpisto, viimeksi tänään pariinkin otteeseen halusi minun nimeäni joihinkin papereihin. Nyt alkaa olla jo painostamisen makua koko jutussa, kun kerroin keskustelevani jonkun lakimiehen kanssa asiasta. Olen kahden vaiheillä allekirjoitanko vain en. Kuulemma aika tuntuva perintö hänelle on tulossa.
Olen itsekin alkanut miettiä, että joskus puolen vuoden päästä voisin minä olla se, joka hakee eroa ellei tämä meidän tilanne tästä muutu.

Lue lisää

Vaikuttaisi siltä, että vaimollasi on uusi mies, ja on ottamassa eroa sinusta.

Hmm, kirjoitti:

Vaikuttaisi siltä, että vaimollasi on uusi mies, ja on ottamassa eroa sinusta.

No, olen sitä jo viimeiset 6kk hieman aavistellutkin. Ehkäpä en sitten allekirjoitakkaan sitä avioehtoa, mitä niin kovasti vaimo minulta kärttää.
Itse asiassa minä miehenä olen se huomattavasti pienempituloisempi. Vaimollani on lisäksi omissa nimissään meidän kesämökkimme saaristossa, molemmat autot ja tämä talo,jossa asumme.Lisäksi on nyt muhkea perintö tulossa,. Teatamenttia ei ole tehty, sen vaimo vahingossa minulle lipsautti.
Odotanpa hänen seuraavaa kommenttiaan,kun huomenna ilmoitan, etten hyväksy tässä vaiheessa mitään avioehtoa. Erotaan sitten, jos hän haluaa niin tehdä.

vaimonjaminun kirjoitti:

No, olen sitä jo viimeiset 6kk hieman aavistellutkin. Ehkäpä en sitten allekirjoitakkaan sitä avioehtoa, mitä niin kovasti vaimo minulta kärttää.
Itse asiassa minä miehenä olen se huomattavasti pienempituloisempi. Vaimollani on lisäksi omissa nimissään meidän kesämökkimme saaristossa, molemmat autot ja tämä talo,jossa asumme.Lisäksi on nyt muhkea perintö tulossa,. Teatamenttia ei ole tehty, sen vaimo vahingossa minulle lipsautti.
Odotanpa hänen seuraavaa kommenttiaan,kun huomenna ilmoitan, etten hyväksy tässä vaiheessa mitään avioehtoa. Erotaan sitten, jos hän haluaa niin tehdä.

Lue lisää

Allekirjoita vain sellainen soppari missä vain eprintö jätetään pois avio-oikeuden piiristä ja vaadit luettavaksi sitä ehtoa ja yhteinena sunto pitää olla avio.oikeuden piirissä ettet jää ihan puolle paljaille erossa mutta avioehdon voi tarvittaessa riitauttaa eron sattuessa ja oikeus päätää tasingosta.

mek kirjoitti:

Allekirjoita vain sellainen soppari missä vain eprintö jätetään pois avio-oikeuden piiristä ja vaadit luettavaksi sitä ehtoa ja yhteinena sunto pitää olla avio.oikeuden piirissä ettet jää ihan puolle paljaille erossa mutta avioehdon voi tarvittaessa riitauttaa eron sattuessa ja oikeus päätää tasingosta.

Lue lisää

Älä koskaa allekirjoita mitään sopimusta lukematta sitä ensin. En ole naimisissa, mutta eikö yleensä olisi järkevintä tehdä niin, että molemmat miettivät asiaa ja sitten paperi laaditaan yhdessä. Avioehdolla ei suinkaan aina turvauduta vain ja ainoastaan erotilanteita varten. Sillä voidaan suojata esim. koko perhettä konkurssitilanteissa (ihan kiva, jos edes toisen aikuisen omaisuutta ei voi ulostottaa) tai taata omille lapsille parempi asema oman kuoleman jälkeen mahdollisesti muodostuvissa tilanteissa. Kannattaa siis pohtia yhdessä, minkälainen avioehto halutaan laatia ja mihin sillä pyritään/minkälaisiin asioihin ja tilanteisiin varaudutaan.

Se on sinänsä ihan reilua, että vaimosi haluaa syystä tai toisesta äitinsä perinnön avioehtoon, mutta tapa jolla hän avioehtoa laadittavaksi ehdottaa ei ole korrekti. Ei siis ole reilua edetä "laita nimi valmiiksi laadittuun paperiin sitä edes lukematta".

vaimonjaminun kirjoitti:

Kiitoksia neuvoista. Meillä on tosiaankin mennyt hieman huonosti viimeinen sanoisiko 6 kk:ta. Vaimo on ollut jotenkin etäinen ja aina ylitöissä tai työmatkalla jossain eikä soita tai vastaa puhelimeen.
Tämä avioehto tuntuu olevan hänelle jokin päähänpisto, viimeksi tänään pariinkin otteeseen halusi minun nimeäni joihinkin papereihin. Nyt alkaa olla jo painostamisen makua koko jutussa, kun kerroin keskustelevani jonkun lakimiehen kanssa asiasta. Olen kahden vaiheillä allekirjoitanko vain en. Kuulemma aika tuntuva perintö hänelle on tulossa.
Olen itsekin alkanut miettiä, että joskus puolen vuoden päästä voisin minä olla se, joka hakee eroa ellei tämä meidän tilanne tästä muutu.

Lue lisää

Jos aiotte erota, miksi sinulla olisi oikeus vaimosi omaisuuteen...? Ihmeellinen muinaisjäänne koko laki. Nimi paperiin vaan!

vaimonjaminun kirjoitti:

Kiitoksia neuvoista. Meillä on tosiaankin mennyt hieman huonosti viimeinen sanoisiko 6 kk:ta. Vaimo on ollut jotenkin etäinen ja aina ylitöissä tai työmatkalla jossain eikä soita tai vastaa puhelimeen.
Tämä avioehto tuntuu olevan hänelle jokin päähänpisto, viimeksi tänään pariinkin otteeseen halusi minun nimeäni joihinkin papereihin. Nyt alkaa olla jo painostamisen makua koko jutussa, kun kerroin keskustelevani jonkun lakimiehen kanssa asiasta. Olen kahden vaiheillä allekirjoitanko vain en. Kuulemma aika tuntuva perintö hänelle on tulossa.
Olen itsekin alkanut miettiä, että joskus puolen vuoden päästä voisin minä olla se, joka hakee eroa ellei tämä meidän tilanne tästä muutu.

Lue lisää

suurella osalla ihmisillä nykyään aviehto,ei se sitä tarkoita ettei luottaisi toiseen.

vaimonjaminun kirjoitti:

No, olen sitä jo viimeiset 6kk hieman aavistellutkin. Ehkäpä en sitten allekirjoitakkaan sitä avioehtoa, mitä niin kovasti vaimo minulta kärttää.
Itse asiassa minä miehenä olen se huomattavasti pienempituloisempi. Vaimollani on lisäksi omissa nimissään meidän kesämökkimme saaristossa, molemmat autot ja tämä talo,jossa asumme.Lisäksi on nyt muhkea perintö tulossa,. Teatamenttia ei ole tehty, sen vaimo vahingossa minulle lipsautti.
Odotanpa hänen seuraavaa kommenttiaan,kun huomenna ilmoitan, etten hyväksy tässä vaiheessa mitään avioehtoa. Erotaan sitten, jos hän haluaa niin tehdä.

Lue lisää

Yleensä tehdään heti avioliiton suunnitteluvaiheessa avioehto, joka turvaa vaimon tai miehen mahdollisen perinnön. Perintöä saa yleensä omilta vanhemmilta tai isovanhemmilta, jotka sen rahan eteen ovat koko ikänsä tehneet töitä. Sen vuoksi on oikeus ja kohtuus, että ko raha ei leviä puolisoille, vaan pysyvät suvussa. Kun kaikki avioliitossa on hyvin, avioehdolla ei ole merkitystä, mutta jos se pelätty ero tulee, niin silloin se ehto suojelee perinnön saajaa ja omaisuus pysyy vain sillä jolle se kuuluu. Isovanhempana suojelisin jo ennalta itseltäni jäävän omaisuuden sulkemalla lasteni puolisot pois perinnöstä. Reilua ja oikeudenmukaista. Jos et itse omista mitään, niin miksi sinun pitää avioliiton kautta hyötyä puolisosta? Näitähän siipeilijöitä on valitetavasti.

vaimonjaminun kirjoitti:

No, olen sitä jo viimeiset 6kk hieman aavistellutkin. Ehkäpä en sitten allekirjoitakkaan sitä avioehtoa, mitä niin kovasti vaimo minulta kärttää.
Itse asiassa minä miehenä olen se huomattavasti pienempituloisempi. Vaimollani on lisäksi omissa nimissään meidän kesämökkimme saaristossa, molemmat autot ja tämä talo,jossa asumme.Lisäksi on nyt muhkea perintö tulossa,. Teatamenttia ei ole tehty, sen vaimo vahingossa minulle lipsautti.
Odotanpa hänen seuraavaa kommenttiaan,kun huomenna ilmoitan, etten hyväksy tässä vaiheessa mitään avioehtoa. Erotaan sitten, jos hän haluaa niin tehdä.

Lue lisää

Te olette olleet aviossa 1,5v eli olet saanut ilmeisesti asua ilmaiseksi asunnossanne. Olet jo nyt lyhyen liittonne aikana hyötynyt paljon toisen varallisuudesta. Olet hurjan ahne, jos et kirjoita alle ehtoa, jonka fiksut ihmiset tekevät aina jo heti aluksi. Rakkaus ei siitä muutu, mutta nyt näyttää siltä, että olet paljastamassa oman pienuutesi. Heti allekirjoituksen jälkeen teidän avioliittonne jatkuu ihan kuin ennenkin. Tulevat lapset perivät sitten äitinsä joskus. Sinulla on asumisoikeus yhteisessä asunnossanne.
Mieti nyt ihan omalta kohdaltasi mitä olet ja mitä haluat. Rakkautta vai rahaa. Tällaisia vävyjä en todellakaan halua omaan perheeseeni. Huh huh Sääliksi käy edesmennyttä äitiä, jos tietäisi miten tyttären aviopuoliso ajattelee.

vaimonjaminun kirjoitti:

Kiitoksia neuvoista. Meillä on tosiaankin mennyt hieman huonosti viimeinen sanoisiko 6 kk:ta. Vaimo on ollut jotenkin etäinen ja aina ylitöissä tai työmatkalla jossain eikä soita tai vastaa puhelimeen.
Tämä avioehto tuntuu olevan hänelle jokin päähänpisto, viimeksi tänään pariinkin otteeseen halusi minun nimeäni joihinkin papereihin. Nyt alkaa olla jo painostamisen makua koko jutussa, kun kerroin keskustelevani jonkun lakimiehen kanssa asiasta. Olen kahden vaiheillä allekirjoitanko vain en. Kuulemma aika tuntuva perintö hänelle on tulossa.
Olen itsekin alkanut miettiä, että joskus puolen vuoden päästä voisin minä olla se, joka hakee eroa ellei tämä meidän tilanne tästä muutu.

Lue lisää

Pitää se tietysti lukea ensin, mutta asiallista on allekirjoittaa, jos kerran toinen haluaa. Se, että olette jo naimisissa, ei vaikuta millään tavoin avioehdon sitovuuteen, sen voi tehdä koska hyvänsä ennen avioliittoa tai sen aikana.

Jos teillä on yhteisesti hankittua omaisuutta, niin on tietysti järkevää tarkistaa, että siitä on dokumentaatio (esim. asunto molempien nimissä), ettei käy muuten hassusti.

Minusta vaikuttaa täysin ymmärrettävältä ja oikealta, että vaimosi haluaa varmistaa, että hänen vanhemmiltaan tuleva perintö on hänen. Tosin vanhemmat olisivat voineet testamentilla itse varmistaa, ettei sinulla ole siihen avio-oikeutta.

vaimonjaminun kirjoitti:

No, olen sitä jo viimeiset 6kk hieman aavistellutkin. Ehkäpä en sitten allekirjoitakkaan sitä avioehtoa, mitä niin kovasti vaimo minulta kärttää.
Itse asiassa minä miehenä olen se huomattavasti pienempituloisempi. Vaimollani on lisäksi omissa nimissään meidän kesämökkimme saaristossa, molemmat autot ja tämä talo,jossa asumme.Lisäksi on nyt muhkea perintö tulossa,. Teatamenttia ei ole tehty, sen vaimo vahingossa minulle lipsautti.
Odotanpa hänen seuraavaa kommenttiaan,kun huomenna ilmoitan, etten hyväksy tässä vaiheessa mitään avioehtoa. Erotaan sitten, jos hän haluaa niin tehdä.

Lue lisää

älä allekirjoita moista. kerran olette olleet jo naimisissa jo 1,5 vuotta, niin miksi sitä ei silloin naimisiin mennessä voinut tehdä, kuin vasta nyt vaimosi rupesi moista tivaamaan.

tampere55 kirjoitti:

suurella osalla ihmisillä nykyään aviehto,ei se sitä tarkoita ettei luottaisi toiseen.

jahas..... ja mitä ihmettä se sitten tarkoittaa, jos ei luottamuksen puutetta.....
etkö tosiaan edes tiedä, mitä hän on perimässä, tunnetkos vaimosi nimeltä
ja oletteko jutelleen mistään noin ylipäänsä, eiköhän tämä ole jokin zoukki taas tämäkin aiheja aloitus, ei noin ulkona voi ihminen olla ja kerrotut "faktat" kuulostaa jo lähtökohtaisesti aika huterilta.... miksi tässä tapauksessa ,jos näin olisi, tekisit mitään, jos hän ottaa eron jaatte kaiken puoliksi, jos tuleeperintö ennen sitä, sen kuin vain saat lisää, sinulla mitään hävittävää ole jättämättä koko jutun tekemättä
jos vaimosi haluaa eron ,sillehän et voi mitään, mutta lopputulos sama.... sinun kannaltasi.... siis jos sinä olet edes sinä ,))

mek kirjoitti:

Allekirjoita vain sellainen soppari missä vain eprintö jätetään pois avio-oikeuden piiristä ja vaadit luettavaksi sitä ehtoa ja yhteinena sunto pitää olla avio.oikeuden piirissä ettet jää ihan puolle paljaille erossa mutta avioehdon voi tarvittaessa riitauttaa eron sattuessa ja oikeus päätää tasingosta.

Lue lisää

mekin neuvo tosi typerä

avioehto pätee aina ellei ole täysin kohtuuton

mattii111 kirjoitti:

jahas..... ja mitä ihmettä se sitten tarkoittaa, jos ei luottamuksen puutetta.....
etkö tosiaan edes tiedä, mitä hän on perimässä, tunnetkos vaimosi nimeltä
ja oletteko jutelleen mistään noin ylipäänsä, eiköhän tämä ole jokin zoukki taas tämäkin aiheja aloitus, ei noin ulkona voi ihminen olla ja kerrotut "faktat" kuulostaa jo lähtökohtaisesti aika huterilta.... miksi tässä tapauksessa ,jos näin olisi, tekisit mitään, jos hän ottaa eron jaatte kaiken puoliksi, jos tuleeperintö ennen sitä, sen kuin vain saat lisää, sinulla mitään hävittävää ole jättämättä koko jutun tekemättä
jos vaimosi haluaa eron ,sillehän et voi mitään, mutta lopputulos sama.... sinun kannaltasi.... siis jos sinä olet edes sinä ,))

Lue lisää

En ymmärrä millä ihmeellä avioehto olisi luottamuksen puutetta? Ei kai kukaan ole niin sokean tyhmä, että noin ajattelee. MInä en ymmärrä miksi miehen tulisi päästä vaimon perintöön käsiksi. Tosin ihmettelen miksi äiti ei tehnyt testamenttia, jolla asia hoidetaan siististi.

vaimonjaminun kirjoitti:

Kiitoksia neuvoista. Meillä on tosiaankin mennyt hieman huonosti viimeinen sanoisiko 6 kk:ta. Vaimo on ollut jotenkin etäinen ja aina ylitöissä tai työmatkalla jossain eikä soita tai vastaa puhelimeen.
Tämä avioehto tuntuu olevan hänelle jokin päähänpisto, viimeksi tänään pariinkin otteeseen halusi minun nimeäni joihinkin papereihin. Nyt alkaa olla jo painostamisen makua koko jutussa, kun kerroin keskustelevani jonkun lakimiehen kanssa asiasta. Olen kahden vaiheillä allekirjoitanko vain en. Kuulemma aika tuntuva perintö hänelle on tulossa.
Olen itsekin alkanut miettiä, että joskus puolen vuoden päästä voisin minä olla se, joka hakee eroa ellei tämä meidän tilanne tästä muutu.

Lue lisää

Vaimosi perii, et sinä. Kirjoita avioehto - sitten olette tasoissa. Loppupeleissä menee kuitenkin tasan.
Mieheni vanhempien kuoltua, en ole - tahallaisesti - halunnut siitä perinnöstä puhua. Perintö ei ollut iso - mutta se on vuosia ollut mieheni tilillä ja niin se kuuluukin. En halua puuttua siihen. Kun minun vanhempani kuolevat ( toivottavasti ei pitkään aikaan) oletan samoin, perinnöstä päätän minä , yhteiseen pesään ne kuitenkin tulevat.
Avioehto kannattaa aina.Ei siinä voi olla hävijiä.

mattii111 kirjoitti:

jahas..... ja mitä ihmettä se sitten tarkoittaa, jos ei luottamuksen puutetta.....
etkö tosiaan edes tiedä, mitä hän on perimässä, tunnetkos vaimosi nimeltä
ja oletteko jutelleen mistään noin ylipäänsä, eiköhän tämä ole jokin zoukki taas tämäkin aiheja aloitus, ei noin ulkona voi ihminen olla ja kerrotut "faktat" kuulostaa jo lähtökohtaisesti aika huterilta.... miksi tässä tapauksessa ,jos näin olisi, tekisit mitään, jos hän ottaa eron jaatte kaiken puoliksi, jos tuleeperintö ennen sitä, sen kuin vain saat lisää, sinulla mitään hävittävää ole jättämättä koko jutun tekemättä
jos vaimosi haluaa eron ,sillehän et voi mitään, mutta lopputulos sama.... sinun kannaltasi.... siis jos sinä olet edes sinä ,))

Lue lisää

vaimo haluaa varmuuden siitä, että ei missään vaiheessa menetä omia vanhempiensa tavaroita ja niiden tuomia muistoja omasta lapsuudesta, nuoruudesta ja vanhemmistaan. Eihän sillä ole mitään tekemistä luottamuksen kanssa. Ja tässä tapauksessahan tuo avioehto ei koskenut mitään muuta kuin perintöä. Kaikki parin yhteinen omaisuus on yhtä paljon yhteistä kuin ennenkin.

Ja järkeväähän tuo näyttää olevankin, kun on tuollainen mies joka ei välitä pätkän vertaa vaan on valmis jättämään vaimon rahan takia? Ei ole rakkautta tässä avioliitossa miehen puolelta ei.

vaimonjaminun kirjoitti:

Kiitoksia neuvoista. Meillä on tosiaankin mennyt hieman huonosti viimeinen sanoisiko 6 kk:ta. Vaimo on ollut jotenkin etäinen ja aina ylitöissä tai työmatkalla jossain eikä soita tai vastaa puhelimeen.
Tämä avioehto tuntuu olevan hänelle jokin päähänpisto, viimeksi tänään pariinkin otteeseen halusi minun nimeäni joihinkin papereihin. Nyt alkaa olla jo painostamisen makua koko jutussa, kun kerroin keskustelevani jonkun lakimiehen kanssa asiasta. Olen kahden vaiheillä allekirjoitanko vain en. Kuulemma aika tuntuva perintö hänelle on tulossa.
Olen itsekin alkanut miettiä, että joskus puolen vuoden päästä voisin minä olla se, joka hakee eroa ellei tämä meidän tilanne tästä muutu.

Lue lisää

Jos et allekirjoita sitä avioehtoa ja otat eron vaimosi saatua sen perinnön niin saat erossa sitten itsellesi puolet siitä perinnöstä.

Monessamukana kirjoitti:

Vaimosi perii, et sinä. Kirjoita avioehto - sitten olette tasoissa. Loppupeleissä menee kuitenkin tasan.
Mieheni vanhempien kuoltua, en ole - tahallaisesti - halunnut siitä perinnöstä puhua. Perintö ei ollut iso - mutta se on vuosia ollut mieheni tilillä ja niin se kuuluukin. En halua puuttua siihen. Kun minun vanhempani kuolevat ( toivottavasti ei pitkään aikaan) oletan samoin, perinnöstä päätän minä , yhteiseen pesään ne kuitenkin tulevat.
Avioehto kannattaa aina.Ei siinä voi olla hävijiä.

Lue lisää

Tietenkin miehesi omien rahojen ja perinnön kuuluu olla miehesi tilillä, sehän on miehesi omaisuutta ja hän saa tehdä omalla omaisuudellaan ja omilla rahoillaan mitä haluaa. Aviopuolisoilla on avioliitossa oma omaisuutensa, toki yhteistäkin omaisuutta voivat hankkia halutessaan, esim. Talon tai vaikka auton. Erossa vasta omaisuus jaetaan tasan eli tehdään tasinko, ellei ole avioehtoa joka asiaa muuttaa.

juu22 kirjoitti:

Jos aiotte erota, miksi sinulla olisi oikeus vaimosi omaisuuteen...? Ihmeellinen muinaisjäänne koko laki. Nimi paperiin vaan!

Jos laki on huono, niin sitä voidaan muuttaa. Se tapahtuu normaalissa lainsäätämisjärjestyksessä ja voit koettaa vaikuttaa asiaan esim. tekemällä lakiehdotuksen tai äänestämällä eduskuntavaaleissa. Mikään pakko ei ole allekirjoittaa sopimusta jos ei halua.

aikuisesti kirjoitti:

Te olette olleet aviossa 1,5v eli olet saanut ilmeisesti asua ilmaiseksi asunnossanne. Olet jo nyt lyhyen liittonne aikana hyötynyt paljon toisen varallisuudesta. Olet hurjan ahne, jos et kirjoita alle ehtoa, jonka fiksut ihmiset tekevät aina jo heti aluksi. Rakkaus ei siitä muutu, mutta nyt näyttää siltä, että olet paljastamassa oman pienuutesi. Heti allekirjoituksen jälkeen teidän avioliittonne jatkuu ihan kuin ennenkin. Tulevat lapset perivät sitten äitinsä joskus. Sinulla on asumisoikeus yhteisessä asunnossanne.
Mieti nyt ihan omalta kohdaltasi mitä olet ja mitä haluat. Rakkautta vai rahaa. Tällaisia vävyjä en todellakaan halua omaan perheeseeni. Huh huh Sääliksi käy edesmennyttä äitiä, jos tietäisi miten tyttären aviopuoliso ajattelee.

Lue lisää

Anna kun arvaan: taidat olla nainen. Joo, mä arvasin. Nimittäin tekstisi olisi aivan päinvastainen jos "ahne ja tunteeton" mies pakottaisi "viattoman ja köyhän" vaimonsa allekirjoittamaan vastaanlaisen paperin.

Ja muuten tälle miehelle tiedoksi ja muillekin, että eroat eri ihmisestä kuin jonka kanssa menit naimisiin, täysin eri ihmisestä.

vaimonjaminun kirjoitti:

Kiitoksia neuvoista. Meillä on tosiaankin mennyt hieman huonosti viimeinen sanoisiko 6 kk:ta. Vaimo on ollut jotenkin etäinen ja aina ylitöissä tai työmatkalla jossain eikä soita tai vastaa puhelimeen.
Tämä avioehto tuntuu olevan hänelle jokin päähänpisto, viimeksi tänään pariinkin otteeseen halusi minun nimeäni joihinkin papereihin. Nyt alkaa olla jo painostamisen makua koko jutussa, kun kerroin keskustelevani jonkun lakimiehen kanssa asiasta. Olen kahden vaiheillä allekirjoitanko vain en. Kuulemma aika tuntuva perintö hänelle on tulossa.
Olen itsekin alkanut miettiä, että joskus puolen vuoden päästä voisin minä olla se, joka hakee eroa ellei tämä meidän tilanne tästä muutu.

Lue lisää

" Vaimo on ollut jotenkin etäinen ja aina ylitöissä tai työmatkalla jossain eikä soita tai vastaa puhelimeen."

Eli hänellä on toinen ja suunnitelee eroa. ÄLÄ KIRJOITA !

okaro kirjoitti:

En ymmärrä millä ihmeellä avioehto olisi luottamuksen puutetta? Ei kai kukaan ole niin sokean tyhmä, että noin ajattelee. MInä en ymmärrä miksi miehen tulisi päästä vaimon perintöön käsiksi. Tosin ihmettelen miksi äiti ei tehnyt testamenttia, jolla asia hoidetaan siististi.

Lue lisää

" En ymmärrä millä ihmeellä avioehto olisi luottamuksen puutetta? Ei kai kukaan ole niin sokean tyhmä, että noin ajattelee. "

Et oo tosissas ! Jos sulle tyrkätään paperi eteen monen aviol. vuoden jälkeen totta kai SE ON LUOTTAMUKSEN PUUTE tai paremminkin, puoliso suunittelee ottavansa eron ja turvaa selustansa.

" MInä en ymmärrä miksi miehen tulisi päästä vaimon perintöön käsiksi. "

Minä taas en ymmärrä, miksi sinä et ymmärrä ? Kaikki on YHTEISTÄ, jos ollaan aviol. ilman avioehtoa. Ja oletko kuullut rahanahneudesta ? Monet menevät avioonkin sen tekia, jos toinen on rikas. Missä tynnyrissä olet kasvanut.. ?

vaimonjaminun kirjoitti:

Kiitoksia neuvoista. Meillä on tosiaankin mennyt hieman huonosti viimeinen sanoisiko 6 kk:ta. Vaimo on ollut jotenkin etäinen ja aina ylitöissä tai työmatkalla jossain eikä soita tai vastaa puhelimeen.
Tämä avioehto tuntuu olevan hänelle jokin päähänpisto, viimeksi tänään pariinkin otteeseen halusi minun nimeäni joihinkin papereihin. Nyt alkaa olla jo painostamisen makua koko jutussa, kun kerroin keskustelevani jonkun lakimiehen kanssa asiasta. Olen kahden vaiheillä allekirjoitanko vain en. Kuulemma aika tuntuva perintö hänelle on tulossa.
Olen itsekin alkanut miettiä, että joskus puolen vuoden päästä voisin minä olla se, joka hakee eroa ellei tämä meidän tilanne tästä muutu.

Lue lisää

Noin lyhyen avioliiton perusteella et tule tästä peritystä omaisuudesta edes mitään saamaan mahdollisen eron yhteydessä.
Oikeustapauksia näistä toisen perinnön kärkkyjistä on riittämiin ! Ja onhan siitä avioehdosta itsellesikin hyötyä kun saat perinnön tai jotain muuta mahdollista omaisuutta niin silloin ne ovat yksin sinun kun kaikki on poissuljettu puolisolta.

Ja kuinka joku voisi edes himoita omaisuutta mihin hänellä ei ole mitään osuutta.

?,.? kirjoitti:

" En ymmärrä millä ihmeellä avioehto olisi luottamuksen puutetta? Ei kai kukaan ole niin sokean tyhmä, että noin ajattelee. "

Et oo tosissas ! Jos sulle tyrkätään paperi eteen monen aviol. vuoden jälkeen totta kai SE ON LUOTTAMUKSEN PUUTE tai paremminkin, puoliso suunittelee ottavansa eron ja turvaa selustansa.

" MInä en ymmärrä miksi miehen tulisi päästä vaimon perintöön käsiksi. "

Minä taas en ymmärrä, miksi sinä et ymmärrä ? Kaikki on YHTEISTÄ, jos ollaan aviol. ilman avioehtoa. Ja oletko kuullut rahanahneudesta ? Monet menevät avioonkin sen tekia, jos toinen on rikas. Missä tynnyrissä olet kasvanut.. ?

Lue lisää

Miten se on luottamuksen puutetta. EN ymmärrä ollenkaan. Ei se, että on avioliitossa tarkoita, että on heittänyt aivot narikkaan. Millä ihmeellä miehellä pitäisi olla oikeus toisen saamaan perintöön? Avioliitossa kaikki ei todellakaan ole yhteistä.

olen keskustellut lakiin perehtyneen henkilön kanssa. Hänen mielipiteensä oli, että en allekirjoittaisi mitään, laittaisin avioeropaperit vetämään (voi laittaa hakemuksen kuulemma yksinkin) ja päätöksen tultua voin vaatia ositusta suoritettavaksi. Perunkirjoitus on jo tehty ja erohakemuksen äsittely kuulemma kestää jonkin aikaa,joten kaikki oamisuus mitä meillä (vaimolla) on ml perintö on otettava osituksen piiriin. Minusta tämä ratkaisu kuulosti hyvältä ja en tosiaankaan tyhjän päälle jää. Otan mielelläni puolet talosta rahana,kun ei ole varaa jäädä yksin niin isoon taloon asumaan. Kuulemma toinen auto jäisi myös minulle ja puolet myös kesämökin arvosta. Eli tässähän käy paremminkin kuin hyvin.
Voiko kiinteistöjen hinnan arviointiin käyttää minulle tuttua välittäjää? Hän antaisi kunnon hinta-arvion,mistä lähteä neuvottelemaan. Kiitoksia vielä hyvistä neuvoista. Elämää on avioliitonkin jälkeen:)

vainonjaminun kirjoitti:

olen keskustellut lakiin perehtyneen henkilön kanssa. Hänen mielipiteensä oli, että en allekirjoittaisi mitään, laittaisin avioeropaperit vetämään (voi laittaa hakemuksen kuulemma yksinkin) ja päätöksen tultua voin vaatia ositusta suoritettavaksi. Perunkirjoitus on jo tehty ja erohakemuksen äsittely kuulemma kestää jonkin aikaa,joten kaikki oamisuus mitä meillä (vaimolla) on ml perintö on otettava osituksen piiriin. Minusta tämä ratkaisu kuulosti hyvältä ja en tosiaankaan tyhjän päälle jää. Otan mielelläni puolet talosta rahana,kun ei ole varaa jäädä yksin niin isoon taloon asumaan. Kuulemma toinen auto jäisi myös minulle ja puolet myös kesämökin arvosta. Eli tässähän käy paremminkin kuin hyvin.
Voiko kiinteistöjen hinnan arviointiin käyttää minulle tuttua välittäjää? Hän antaisi kunnon hinta-arvion,mistä lähteä neuvottelemaan. Kiitoksia vielä hyvistä neuvoista. Elämää on avioliitonkin jälkeen:)

Lue lisää

Kuulostaa, että olet aika pitkällä jo ajatuksissasi, jopa avioerossa asti.

Minulla ja puolisollani on avioehto hänen perimäänsä maaomaisuuteen nähden. Minusta se oli ihan ymmärrettävää ja allekirjoitin se sulassa sovussa. Miksi minun tulisi periä mieheni perimää omaisuutta?

Toinen asia on tuo suhteen etäisyys. Eikö kannattaisi ottaa asioita puheeksi, lähentyä toista ja katsoa mikä on pielessä. Jos vain itse hautoo mielessään asioita, voi saada ihan väärän kuvan. .Ja joka tapauksessa puhuminen selventää asioita.

Avioero nimittäin on suuri asia, ei ihan pikku juttu. Se on elämän suurimpia kriisejä. Ja jos on halua jatkaa, monista ongelmista selvitään yhdessä oman puolison kanssa. Suhde voi lujittua vastoinkäymisistä.
Voimia sinulle ja rohkeutta ottaa vaimosi kanssa asiat puheeksi.

Lumikki

vainonjaminun kirjoitti:

olen keskustellut lakiin perehtyneen henkilön kanssa. Hänen mielipiteensä oli, että en allekirjoittaisi mitään, laittaisin avioeropaperit vetämään (voi laittaa hakemuksen kuulemma yksinkin) ja päätöksen tultua voin vaatia ositusta suoritettavaksi. Perunkirjoitus on jo tehty ja erohakemuksen äsittely kuulemma kestää jonkin aikaa,joten kaikki oamisuus mitä meillä (vaimolla) on ml perintö on otettava osituksen piiriin. Minusta tämä ratkaisu kuulosti hyvältä ja en tosiaankaan tyhjän päälle jää. Otan mielelläni puolet talosta rahana,kun ei ole varaa jäädä yksin niin isoon taloon asumaan. Kuulemma toinen auto jäisi myös minulle ja puolet myös kesämökin arvosta. Eli tässähän käy paremminkin kuin hyvin.
Voiko kiinteistöjen hinnan arviointiin käyttää minulle tuttua välittäjää? Hän antaisi kunnon hinta-arvion,mistä lähteä neuvottelemaan. Kiitoksia vielä hyvistä neuvoista. Elämää on avioliitonkin jälkeen:)

Lue lisää

103 b § (16.4.1987/411)

Ositusta voidaan sovitella, jos ositus muutoin johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen taikka siihen, että toinen puoliso saisi perusteettomasti taloudellista etua. Osituksen sovittelua harkittaessa on otettava erityisesti huomioon avioliiton kestoaika, puolisoiden toiminta yhteisen talouden hyväksi ja omaisuuden kartuttamiseksi ja säilyttämiseksi sekä muut näihin verrattavat puolisoiden taloutta koskevat seikat.

Ositusta soviteltaessa voidaan määrätä:

1) että puoliso ei saa avio- oikeuden nojalla toisen puolison omaisuutta taikka että sanottua oikeutta rajoitetaan;

2) että tietty omaisuus, jonka puoliso on ansainnut tai saanut puolisoiden asuessa erillään tai joka puolisolla on ollut avioliittoon mentäessä taikka jonka puoliso on saanut avioliiton aikana perintönä, lahjana tai testamentin nojalla, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla ei ole avio-oikeutta;

3) että omaisuus, johon toisella puolisolla ei avioehtosopimuksen nojalla ole avio- oikeutta, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus.

Osituksen sovittelua koskeva vaatimus voidaan tehdä joko osituksessa tai osituksen jälkeen. Kun sovitteluvaatimus tehdään osituksen jälkeen, on noudatettava, mitä osituksen moitteesta ja osituksen pätemättömäksi julistamisesta on voimassa.

OTAHAN JÄTKÄ KULJAKE HUOMIOON, ETTÄ AVIOLIITON ON KESTETTÄVÄ VÄHINTÄÄN 5 VUOTTA JA TEILLÄ PITÄÄ OLLA YHTEISIÄ LAPSIA, JOTTE VOIT 50% OMAISUUDESTA ITSELLESI VAATIA. Nimittäin vaimos on sen verran rikkaasta suvusta, että sieltä löytyy varmasti sellaiset lakimiehet, että jäät kuulle tuule huuhtoma p*rse

vainonjaminun kirjoitti:

olen keskustellut lakiin perehtyneen henkilön kanssa. Hänen mielipiteensä oli, että en allekirjoittaisi mitään, laittaisin avioeropaperit vetämään (voi laittaa hakemuksen kuulemma yksinkin) ja päätöksen tultua voin vaatia ositusta suoritettavaksi. Perunkirjoitus on jo tehty ja erohakemuksen äsittely kuulemma kestää jonkin aikaa,joten kaikki oamisuus mitä meillä (vaimolla) on ml perintö on otettava osituksen piiriin. Minusta tämä ratkaisu kuulosti hyvältä ja en tosiaankaan tyhjän päälle jää. Otan mielelläni puolet talosta rahana,kun ei ole varaa jäädä yksin niin isoon taloon asumaan. Kuulemma toinen auto jäisi myös minulle ja puolet myös kesämökin arvosta. Eli tässähän käy paremminkin kuin hyvin.
Voiko kiinteistöjen hinnan arviointiin käyttää minulle tuttua välittäjää? Hän antaisi kunnon hinta-arvion,mistä lähteä neuvottelemaan. Kiitoksia vielä hyvistä neuvoista. Elämää on avioliitonkin jälkeen:)

Lue lisää

Tuo lakiin perehtynyt henkilö on joko A) kaltaisesi ääliö, B) joku joka haluaa vedättää sinua.

Vaimosi on silloin todella vahvoilla, koska voi helposti osoittaa, että et ole osallistunut tasavertaisesti elatukseenne, asumanne koti ja kesämökki eivät ole sinun hankkimiasi, etkä ole osallistunut niiden rahoitukseen.

Kaiken huipuksi kärkyt vielä osaa perinnöstä, johon sinulla ei ole oikeutta.
Et saa mitään noin lyhyen avioliiton jälkeen.

vainonjaminun kirjoitti:

olen keskustellut lakiin perehtyneen henkilön kanssa. Hänen mielipiteensä oli, että en allekirjoittaisi mitään, laittaisin avioeropaperit vetämään (voi laittaa hakemuksen kuulemma yksinkin) ja päätöksen tultua voin vaatia ositusta suoritettavaksi. Perunkirjoitus on jo tehty ja erohakemuksen äsittely kuulemma kestää jonkin aikaa,joten kaikki oamisuus mitä meillä (vaimolla) on ml perintö on otettava osituksen piiriin. Minusta tämä ratkaisu kuulosti hyvältä ja en tosiaankaan tyhjän päälle jää. Otan mielelläni puolet talosta rahana,kun ei ole varaa jäädä yksin niin isoon taloon asumaan. Kuulemma toinen auto jäisi myös minulle ja puolet myös kesämökin arvosta. Eli tässähän käy paremminkin kuin hyvin.
Voiko kiinteistöjen hinnan arviointiin käyttää minulle tuttua välittäjää? Hän antaisi kunnon hinta-arvion,mistä lähteä neuvottelemaan. Kiitoksia vielä hyvistä neuvoista. Elämää on avioliitonkin jälkeen:)

Lue lisää

Olet muutenkin aika heikoilla kun avioliito on vain 1,5v mittainen ja oletko paljon osallistunut omaisuuden hankkimiseen millään lailla vain oeltko rahan perässä naimisisa että sillen. Noin varakkailla henkilöillä on hyvät laikimiehet ja heilla ei rah lopu kesken jos vievät tasingon maksun oikeuteen että silleen. Vaadit luettavaksi sen avioehdon ja peintö vain rajataan avio.oikeuden ulkopuolelle niin hyvä tulee.

vainonjaminun kirjoitti:

olen keskustellut lakiin perehtyneen henkilön kanssa. Hänen mielipiteensä oli, että en allekirjoittaisi mitään, laittaisin avioeropaperit vetämään (voi laittaa hakemuksen kuulemma yksinkin) ja päätöksen tultua voin vaatia ositusta suoritettavaksi. Perunkirjoitus on jo tehty ja erohakemuksen äsittely kuulemma kestää jonkin aikaa,joten kaikki oamisuus mitä meillä (vaimolla) on ml perintö on otettava osituksen piiriin. Minusta tämä ratkaisu kuulosti hyvältä ja en tosiaankaan tyhjän päälle jää. Otan mielelläni puolet talosta rahana,kun ei ole varaa jäädä yksin niin isoon taloon asumaan. Kuulemma toinen auto jäisi myös minulle ja puolet myös kesämökin arvosta. Eli tässähän käy paremminkin kuin hyvin.
Voiko kiinteistöjen hinnan arviointiin käyttää minulle tuttua välittäjää? Hän antaisi kunnon hinta-arvion,mistä lähteä neuvottelemaan. Kiitoksia vielä hyvistä neuvoista. Elämää on avioliitonkin jälkeen:)

Lue lisää

Hetkonen hetkonen etenipäs tämä juttu nyt... Vaimo on vain pyytänyt sinua allekirjoittamaan avioehdon, etkä tiedä haluaako hän erota ja nyt sinä olet jo itse ottamassa eroa ja mietit jo osituksia ja asioita niinkin pitkälle, että miten kiinteistön hinnan voi arvioituttaa. Kohta olet mielessäni varmaan jo eronnut ja mietit uuden puolison etsimistä jne. Jos yhtä vauhdilla ajatuksesi etenee!

mek kirjoitti:

Olet muutenkin aika heikoilla kun avioliito on vain 1,5v mittainen ja oletko paljon osallistunut omaisuuden hankkimiseen millään lailla vain oeltko rahan perässä naimisisa että sillen. Noin varakkailla henkilöillä on hyvät laikimiehet ja heilla ei rah lopu kesken jos vievät tasingon maksun oikeuteen että silleen. Vaadit luettavaksi sen avioehdon ja peintö vain rajataan avio.oikeuden ulkopuolelle niin hyvä tulee.

Lue lisää

Ei mitään hätää. Ehdottomasti et allekirjoita mitään ehtoa. Koska testamentissa ei ole sinua pois suljettu olet saamassa siitä myös oman osasi. Vietä leppoisaa elämää, hommaa vaikka valmiiksi toinen nainen rinnalle, anna vaimosi tehdä eropäätös. Jos ei siihen kykene, parin vuoden sisällä, niin tee itse se päätös. Sitä ennen käytä aikaa ja vaivaa kaikkeen kunnostamiseen/remontoimiseen. Siinä nostat samalla oman omaisuutesi tulevaa arvoa( omaisuudenjossa saat erossa puolet tasinkona). pidä puolesi, kun oamaisuutta jaetaan. olet oikeutettu puoleen kaikesta omaisuudesta (perintö ml) tasinkona.

Huhhei vauhtia kirjoitti:

Hetkonen hetkonen etenipäs tämä juttu nyt... Vaimo on vain pyytänyt sinua allekirjoittamaan avioehdon, etkä tiedä haluaako hän erota ja nyt sinä olet jo itse ottamassa eroa ja mietit jo osituksia ja asioita niinkin pitkälle, että miten kiinteistön hinnan voi arvioituttaa. Kohta olet mielessäni varmaan jo eronnut ja mietit uuden puolison etsimistä jne. Jos yhtä vauhdilla ajatuksesi etenee!

Lue lisää

Selvä merkki erosta,kun toinen suunnittelee suojaavansa varallisuutens (mikä on yhteistä) sinulta.
Älä allekirjoita,kun puolet perinnöstä kuuluu myös sinulle. jos vaimo ei ota eroa, niin ole aloitteellinen ja ota sinä ero.

Lumikki2 kirjoitti:

Kuulostaa, että olet aika pitkällä jo ajatuksissasi, jopa avioerossa asti.

Minulla ja puolisollani on avioehto hänen perimäänsä maaomaisuuteen nähden. Minusta se oli ihan ymmärrettävää ja allekirjoitin se sulassa sovussa. Miksi minun tulisi periä mieheni perimää omaisuutta?

Toinen asia on tuo suhteen etäisyys. Eikö kannattaisi ottaa asioita puheeksi, lähentyä toista ja katsoa mikä on pielessä. Jos vain itse hautoo mielessään asioita, voi saada ihan väärän kuvan. .Ja joka tapauksessa puhuminen selventää asioita.

Avioero nimittäin on suuri asia, ei ihan pikku juttu. Se on elämän suurimpia kriisejä. Ja jos on halua jatkaa, monista ongelmista selvitään yhdessä oman puolison kanssa. Suhde voi lujittua vastoinkäymisistä.
Voimia sinulle ja rohkeutta ottaa vaimosi kanssa asiat puheeksi.

Lumikki

Lue lisää

Ole rohkea ja ota ero. Samaa toinekin suunnittelee.

niihän sä luulet kirjoitti:

103 b § (16.4.1987/411)

Ositusta voidaan sovitella, jos ositus muutoin johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen taikka siihen, että toinen puoliso saisi perusteettomasti taloudellista etua. Osituksen sovittelua harkittaessa on otettava erityisesti huomioon avioliiton kestoaika, puolisoiden toiminta yhteisen talouden hyväksi ja omaisuuden kartuttamiseksi ja säilyttämiseksi sekä muut näihin verrattavat puolisoiden taloutta koskevat seikat.

Ositusta soviteltaessa voidaan määrätä:

1) että puoliso ei saa avio- oikeuden nojalla toisen puolison omaisuutta taikka että sanottua oikeutta rajoitetaan;

2) että tietty omaisuus, jonka puoliso on ansainnut tai saanut puolisoiden asuessa erillään tai joka puolisolla on ollut avioliittoon mentäessä taikka jonka puoliso on saanut avioliiton aikana perintönä, lahjana tai testamentin nojalla, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla ei ole avio-oikeutta;

3) että omaisuus, johon toisella puolisolla ei avioehtosopimuksen nojalla ole avio- oikeutta, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus.

Osituksen sovittelua koskeva vaatimus voidaan tehdä joko osituksessa tai osituksen jälkeen. Kun sovitteluvaatimus tehdään osituksen jälkeen, on noudatettava, mitä osituksen moitteesta ja osituksen pätemättömäksi julistamisesta on voimassa.

OTAHAN JÄTKÄ KULJAKE HUOMIOON, ETTÄ AVIOLIITON ON KESTETTÄVÄ VÄHINTÄÄN 5 VUOTTA JA TEILLÄ PITÄÄ OLLA YHTEISIÄ LAPSIA, JOTTE VOIT 50% OMAISUUDESTA ITSELLESI VAATIA. Nimittäin vaimos on sen verran rikkaasta suvusta, että sieltä löytyy varmasti sellaiset lakimiehet, että jäät kuulle tuule huuhtoma p*rse

Lue lisää

OTAHAN JÄTKÄ KULJAKE HUOMIOON, ETTÄ AVIOLIITON ON KESTETTÄVÄ VÄHINTÄÄN 5 VUOTTA JA TEILLÄ PITÄÄ OLLA YHTEISIÄ LAPSIA, JOTTE VOIT 50% OMAISUUDESTA ITSELLESI ->
en etsimällä löytänyt mitään mainintaa laista, että joku 5v olisi rajana. Pätee varmaan avoliitoissa, mutta nythän on kyse avioliitosta.
Ilmiselvä troll. Pidä pintasi ja ota 50% koko omaisuudesta,mikä sinulle kuuluu ml perintöosuus. Kaikkihan on yhteistä,kun aviossa ollaan.

mek kirjoitti:

Olet muutenkin aika heikoilla kun avioliito on vain 1,5v mittainen ja oletko paljon osallistunut omaisuuden hankkimiseen millään lailla vain oeltko rahan perässä naimisisa että sillen. Noin varakkailla henkilöillä on hyvät laikimiehet ja heilla ei rah lopu kesken jos vievät tasingon maksun oikeuteen että silleen. Vaadit luettavaksi sen avioehdon ja peintö vain rajataan avio.oikeuden ulkopuolelle niin hyvä tulee.

Lue lisää

Saat ilmaisen oikeusavun oikeusaputoimistosta tarvittaessa,kun ei ole omaa varallisuutta (vielä:). Käytä hyväksi ja vaadi puolet yhteisestä omaisuudesta itsellesi, perintö mukaan lukien. Tsemppiä.

trulliiiii kirjoitti:

OTAHAN JÄTKÄ KULJAKE HUOMIOON, ETTÄ AVIOLIITON ON KESTETTÄVÄ VÄHINTÄÄN 5 VUOTTA JA TEILLÄ PITÄÄ OLLA YHTEISIÄ LAPSIA, JOTTE VOIT 50% OMAISUUDESTA ITSELLESI ->
en etsimällä löytänyt mitään mainintaa laista, että joku 5v olisi rajana. Pätee varmaan avoliitoissa, mutta nythän on kyse avioliitosta.
Ilmiselvä troll. Pidä pintasi ja ota 50% koko omaisuudesta,mikä sinulle kuuluu ml perintöosuus. Kaikkihan on yhteistä,kun aviossa ollaan.

Lue lisää

Avioliitto ei muuta omistussuhteita, eli kaikki ei todellakaan ole yhteistä. Osituksessa rikkaampi puoliso tosin voi joutua luopumaan osasta omaisuudestaan köyhemmän hyväksi.

niihän sä luulet kirjoitti:

103 b § (16.4.1987/411)

Ositusta voidaan sovitella, jos ositus muutoin johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen taikka siihen, että toinen puoliso saisi perusteettomasti taloudellista etua. Osituksen sovittelua harkittaessa on otettava erityisesti huomioon avioliiton kestoaika, puolisoiden toiminta yhteisen talouden hyväksi ja omaisuuden kartuttamiseksi ja säilyttämiseksi sekä muut näihin verrattavat puolisoiden taloutta koskevat seikat.

Ositusta soviteltaessa voidaan määrätä:

1) että puoliso ei saa avio- oikeuden nojalla toisen puolison omaisuutta taikka että sanottua oikeutta rajoitetaan;

2) että tietty omaisuus, jonka puoliso on ansainnut tai saanut puolisoiden asuessa erillään tai joka puolisolla on ollut avioliittoon mentäessä taikka jonka puoliso on saanut avioliiton aikana perintönä, lahjana tai testamentin nojalla, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla ei ole avio-oikeutta;

3) että omaisuus, johon toisella puolisolla ei avioehtosopimuksen nojalla ole avio- oikeutta, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus.

Osituksen sovittelua koskeva vaatimus voidaan tehdä joko osituksessa tai osituksen jälkeen. Kun sovitteluvaatimus tehdään osituksen jälkeen, on noudatettava, mitä osituksen moitteesta ja osituksen pätemättömäksi julistamisesta on voimassa.

OTAHAN JÄTKÄ KULJAKE HUOMIOON, ETTÄ AVIOLIITON ON KESTETTÄVÄ VÄHINTÄÄN 5 VUOTTA JA TEILLÄ PITÄÄ OLLA YHTEISIÄ LAPSIA, JOTTE VOIT 50% OMAISUUDESTA ITSELLESI VAATIA. Nimittäin vaimos on sen verran rikkaasta suvusta, että sieltä löytyy varmasti sellaiset lakimiehet, että jäät kuulle tuule huuhtoma p*rse

Lue lisää

Missä oli maninta avioliitosta 5 vuoden ajan?
Kaikki jakoon ml perintö.

vainonjaminun kirjoitti:

olen keskustellut lakiin perehtyneen henkilön kanssa. Hänen mielipiteensä oli, että en allekirjoittaisi mitään, laittaisin avioeropaperit vetämään (voi laittaa hakemuksen kuulemma yksinkin) ja päätöksen tultua voin vaatia ositusta suoritettavaksi. Perunkirjoitus on jo tehty ja erohakemuksen äsittely kuulemma kestää jonkin aikaa,joten kaikki oamisuus mitä meillä (vaimolla) on ml perintö on otettava osituksen piiriin. Minusta tämä ratkaisu kuulosti hyvältä ja en tosiaankaan tyhjän päälle jää. Otan mielelläni puolet talosta rahana,kun ei ole varaa jäädä yksin niin isoon taloon asumaan. Kuulemma toinen auto jäisi myös minulle ja puolet myös kesämökin arvosta. Eli tässähän käy paremminkin kuin hyvin.
Voiko kiinteistöjen hinnan arviointiin käyttää minulle tuttua välittäjää? Hän antaisi kunnon hinta-arvion,mistä lähteä neuvottelemaan. Kiitoksia vielä hyvistä neuvoista. Elämää on avioliitonkin jälkeen:)

Lue lisää

Just, eli vaimosi perintöä olet kärkkymässä ? Tuollaisesta ukosta ottaisin heti eron, mutta onhan vielä toivoa, vaimosi perinnönjättäjä on voinut jättää sinut perinnön ulkopuolelle.

niihän sä luulet kirjoitti:

103 b § (16.4.1987/411)

Ositusta voidaan sovitella, jos ositus muutoin johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen taikka siihen, että toinen puoliso saisi perusteettomasti taloudellista etua. Osituksen sovittelua harkittaessa on otettava erityisesti huomioon avioliiton kestoaika, puolisoiden toiminta yhteisen talouden hyväksi ja omaisuuden kartuttamiseksi ja säilyttämiseksi sekä muut näihin verrattavat puolisoiden taloutta koskevat seikat.

Ositusta soviteltaessa voidaan määrätä:

1) että puoliso ei saa avio- oikeuden nojalla toisen puolison omaisuutta taikka että sanottua oikeutta rajoitetaan;

2) että tietty omaisuus, jonka puoliso on ansainnut tai saanut puolisoiden asuessa erillään tai joka puolisolla on ollut avioliittoon mentäessä taikka jonka puoliso on saanut avioliiton aikana perintönä, lahjana tai testamentin nojalla, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla ei ole avio-oikeutta;

3) että omaisuus, johon toisella puolisolla ei avioehtosopimuksen nojalla ole avio- oikeutta, on omaisuuden osituksessa kokonaan tai osaksi oleva omaisuutta, johon toisella puolisolla on avio-oikeus.

Osituksen sovittelua koskeva vaatimus voidaan tehdä joko osituksessa tai osituksen jälkeen. Kun sovitteluvaatimus tehdään osituksen jälkeen, on noudatettava, mitä osituksen moitteesta ja osituksen pätemättömäksi julistamisesta on voimassa.

OTAHAN JÄTKÄ KULJAKE HUOMIOON, ETTÄ AVIOLIITON ON KESTETTÄVÄ VÄHINTÄÄN 5 VUOTTA JA TEILLÄ PITÄÄ OLLA YHTEISIÄ LAPSIA, JOTTE VOIT 50% OMAISUUDESTA ITSELLESI VAATIA. Nimittäin vaimos on sen verran rikkaasta suvusta, että sieltä löytyy varmasti sellaiset lakimiehet, että jäät kuulle tuule huuhtoma p*rse

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. Ite tätä oikeusaputoimistossa kävin lakimieheltä kysymässä ja neuvo oli, että maksa vaan vaimosi ulos. Ainut mikä jäi tekemättä, niin olisin voinut kuulemma viedä käräjille ja syyttää epärehellisyydestä hänen pimittäessään omaa omaisuuttaan.

olerohkee kirjoitti:

Ole rohkea ja ota ero. Samaa toinekin suunnittelee.

Älä allekirjoita! Älä missään tapauksessa mene tuhoamaan elämääsi. Nyt kannattaa olla vaimolle mieliksi, ole lirkun lirkun ja osta kaikkea kivaa; kukkia, koruja, matka... Sänkyhommissa tee mistä hän tykkää ja jos et muuten pysty, niin ainakin näyttele mahtavaa orgasmia.

Sitten kun se perintö tulee, vedä kylmästi matto akan jalkojen alta ja ota uusi vaimo. Saat puolet perinnöstä ;) oppiipahan vaimosi miten maailmassa ollaan.

Saat puolet ihan kaikesta. Teet vain itsellesi hallaa jos menet typeryyksissäsi allekirjoittamaan tuollaisen Tuomiopäivän paperin.

vainonjaminun kirjoitti:

olen keskustellut lakiin perehtyneen henkilön kanssa. Hänen mielipiteensä oli, että en allekirjoittaisi mitään, laittaisin avioeropaperit vetämään (voi laittaa hakemuksen kuulemma yksinkin) ja päätöksen tultua voin vaatia ositusta suoritettavaksi. Perunkirjoitus on jo tehty ja erohakemuksen äsittely kuulemma kestää jonkin aikaa,joten kaikki oamisuus mitä meillä (vaimolla) on ml perintö on otettava osituksen piiriin. Minusta tämä ratkaisu kuulosti hyvältä ja en tosiaankaan tyhjän päälle jää. Otan mielelläni puolet talosta rahana,kun ei ole varaa jäädä yksin niin isoon taloon asumaan. Kuulemma toinen auto jäisi myös minulle ja puolet myös kesämökin arvosta. Eli tässähän käy paremminkin kuin hyvin.
Voiko kiinteistöjen hinnan arviointiin käyttää minulle tuttua välittäjää? Hän antaisi kunnon hinta-arvion,mistä lähteä neuvottelemaan. Kiitoksia vielä hyvistä neuvoista. Elämää on avioliitonkin jälkeen:)

Lue lisää

Kuulostaa siltä, että olet aika niljake, jos todella olet kärkkymässä edes osaa vaimosi saamasta perinnöstä itsellesi.

11+11 kirjoitti:

Tuo lakiin perehtynyt henkilö on joko A) kaltaisesi ääliö, B) joku joka haluaa vedättää sinua.

Vaimosi on silloin todella vahvoilla, koska voi helposti osoittaa, että et ole osallistunut tasavertaisesti elatukseenne, asumanne koti ja kesämökki eivät ole sinun hankkimiasi, etkä ole osallistunut niiden rahoitukseen.

Kaiken huipuksi kärkyt vielä osaa perinnöstä, johon sinulla ei ole oikeutta.
Et saa mitään noin lyhyen avioliiton jälkeen.

Lue lisää

ja mihinköhän momenttiin ja pykälään tuollainen perustuu..... tiedän kyllä tapauksen, aviossa noin kuukauden ja mies haki eroa, saikin.... mutta oikeus mitätöi vaateet omaisuuden jaosta, tosin ei ilman jäänyt sittenkään.... elikkä unohtakaa nämä viidet vuodet ja kohtuullistamiset , ne tulee sitten esille, jos toinen osapuoli on aivan eri svääreistä, elikkä sikarikas ja näitähän ei suomessa montaa ole olemassakaan, ei koske siis kyllä näitä himmeleitä ...;)

vainonjaminun kirjoitti:

olen keskustellut lakiin perehtyneen henkilön kanssa. Hänen mielipiteensä oli, että en allekirjoittaisi mitään, laittaisin avioeropaperit vetämään (voi laittaa hakemuksen kuulemma yksinkin) ja päätöksen tultua voin vaatia ositusta suoritettavaksi. Perunkirjoitus on jo tehty ja erohakemuksen äsittely kuulemma kestää jonkin aikaa,joten kaikki oamisuus mitä meillä (vaimolla) on ml perintö on otettava osituksen piiriin. Minusta tämä ratkaisu kuulosti hyvältä ja en tosiaankaan tyhjän päälle jää. Otan mielelläni puolet talosta rahana,kun ei ole varaa jäädä yksin niin isoon taloon asumaan. Kuulemma toinen auto jäisi myös minulle ja puolet myös kesämökin arvosta. Eli tässähän käy paremminkin kuin hyvin.
Voiko kiinteistöjen hinnan arviointiin käyttää minulle tuttua välittäjää? Hän antaisi kunnon hinta-arvion,mistä lähteä neuvottelemaan. Kiitoksia vielä hyvistä neuvoista. Elämää on avioliitonkin jälkeen:)

Lue lisää

Vaimosi voit tettää paperin hänen elävällä vanhemmallaan ettei hänen printöön ole aviopuilisoilla oikeutta ja se ei ole testamentti vaan vanhemmat suojaavat omaisuutensa ettei aviopioliso pääse rahastamaan toisen omaisuudesta erossa. Avioehdon voi tehdä milloin vain jos toinen suostuu etkä noin lyhyen avioliiton vuoksi paljonkaan tasinkoa saa koska nykyisessä avioliittolaissa on hankkimispykälä ja jos kaikki omaisuus on ollut vaimollasi jo ennen avioliitoa niin se otetaan huomioon tasingossa ja jos erossa se jolla sitä omaisuutta on ei maksa mitään niin oikeuteen voit joutua menemään että silleen.

viivvuotta kirjoitti:

Missä oli maninta avioliitosta 5 vuoden ajan?
Kaikki jakoon ml perintö.

3 vuotta luulisin

Varsinkun, jos olet jotain remontteja tehnyt ja huoltanut autot jne, on sinulla oikeus puoleen omaisuudesta. Laki ei tunne mitään aikarajaa liitoissa. Avoliiton osalta se oli 5 v, mutta avioliiton osalta ei aikarajaa. Saat omaksesi tasinkona sievoisen summan, joten ehdottomasti et allekirjoita mitään ja laitat paperit vetämään jolloi ex-vaimosi sitä tee.

kiaa3 kirjoitti:

Varsinkun, jos olet jotain remontteja tehnyt ja huoltanut autot jne, on sinulla oikeus puoleen omaisuudesta. Laki ei tunne mitään aikarajaa liitoissa. Avoliiton osalta se oli 5 v, mutta avioliiton osalta ei aikarajaa. Saat omaksesi tasinkona sievoisen summan, joten ehdottomasti et allekirjoita mitään ja laitat paperit vetämään jolloi ex-vaimosi sitä tee.

Lue lisää

Kyllä vaan laki tuntee aikarajat... joten kiaa3 - älä puhu potaskaa. Aloittajalle voin sanoa sen verran, että et todellakaan ole ANSAITSEMASSA yhtään senttiä tulevasta perinnöstä - tekstistäsi huokuu vahvasti läpi vain silkka ahneus. Joskus tuollainen ahneus kolahtaa tosi pahasti...

Otat kaiken, mitä saat niin sanotusti sinulle kuuluvan. Voitte toki sopia asioista, mutta katso, että saat tasan 50% omaisuudesta. Näin ne toisetkin tekevät. Kaikki jakoon ja aloitat puhtaalta pöydältä.

aviossa ollaan elatusvelvollisia toista kohtaan. Erotessa varakkaampi maksaa tasinkoa siten, että netto-omaisuus on molemmilla yhtä suuri. Perintö luetaan myös omaisuudeksi.
Neuvo: Pidä puolesi. vaadi omaa osuuttasi (perintö puoliksi mukaan lukien).
kyseessä ei ole rahastus vaan lain mukainen toiminta. Jos tilanne olisi toisinpäin, niin varmasti vaimosi vaatisi omaa osuuttaan myöskin.

Kaikki kuuluu sinulle yhtälaisesti kuin tulevalle ex-vaimollesi. Miekin sain oman osani ex-mieheni perinnöstä, kun aikanaan erottiin.

Täällä on hyvin paljon disinformaatiota. Toki kaikki omaisuus lasketaan mukaan perintökin täysimääräisenä. Olet täysin oikeutettu tasinkona saamaan puolet varakkaamman (vaimo) netto-omaisuudesta perintö mukaan lukien. Hienoa, ettei teillä ole avioehtoa eikä testämentissä ole sinua pois suljettu.

pidakii1 kirjoitti:

aviossa ollaan elatusvelvollisia toista kohtaan. Erotessa varakkaampi maksaa tasinkoa siten, että netto-omaisuus on molemmilla yhtä suuri. Perintö luetaan myös omaisuudeksi.
Neuvo: Pidä puolesi. vaadi omaa osuuttasi (perintö puoliksi mukaan lukien).
kyseessä ei ole rahastus vaan lain mukainen toiminta. Jos tilanne olisi toisinpäin, niin varmasti vaimosi vaatisi omaa osuuttaan myöskin.

Lue lisää

Tuo avioehtokin on lainmukainen toiminta. Sulkee pois ahneen puolison toisen puolison perinnön suhteen. Sillä ei ole mitään tekemistä elatuksen kanssa.
Luulisi jo oman ylpeyden takia allekirjoittavan avioehdon.

luuseri? kirjoitti:

Tuo avioehtokin on lainmukainen toiminta. Sulkee pois ahneen puolison toisen puolison perinnön suhteen. Sillä ei ole mitään tekemistä elatuksen kanssa.
Luulisi jo oman ylpeyden takia allekirjoittavan avioehdon.

Lue lisää

"Luulisi jo oman ylpeyden takia allekirjoittavan avioehdon."

Höpö höpö. Vaimohan tässä on näyttänyt oikean karvansa, nyt kannattaa miehen puolustautua ja pitää oikeuksistaan kiinni. Joskus parisuhteessa vasta ajan kanssa näkee, mistä toinen on rakennettu. Vaimollasi saattaa olla vaikka luonnevika tai on psyykkisesti sairas. Vain pohjimmiltaan kiero ihminen alkaa aviopuolisoltaan yks kaks vaatia tuollaisia ehtoja. Olet rakkauden huumassa jäänyt näkemättä jotain mikä olisi ulkopuoliselle selvää.

Älä allekirjoita mitään. Ota se mikä itsellesi kuuluu ja kun olet tuosta rytäkästä selvinnyt, hanki tasapainoinen nainen ja aloita uusi parempi elämä.

............... kirjoitti:

"Luulisi jo oman ylpeyden takia allekirjoittavan avioehdon."

Höpö höpö. Vaimohan tässä on näyttänyt oikean karvansa, nyt kannattaa miehen puolustautua ja pitää oikeuksistaan kiinni. Joskus parisuhteessa vasta ajan kanssa näkee, mistä toinen on rakennettu. Vaimollasi saattaa olla vaikka luonnevika tai on psyykkisesti sairas. Vain pohjimmiltaan kiero ihminen alkaa aviopuolisoltaan yks kaks vaatia tuollaisia ehtoja. Olet rakkauden huumassa jäänyt näkemättä jotain mikä olisi ulkopuoliselle selvää.

Älä allekirjoita mitään. Ota se mikä itsellesi kuuluu ja kun olet tuosta rytäkästä selvinnyt, hanki tasapainoinen nainen ja aloita uusi parempi elämä.

Lue lisää

Mieshän tuossa näyttää oikean karvansa ahneudellaan. Avioehtoja tehdään aika yleisesti vasta naimisiin menon jälkeen. Jos kumppanilla on puhtaat jauhot pussissaan niin hän suostuu siihen.

Noin lyhyen avioliiton jälkeen sellaista oikeutta ei ole, että saisi puolet aviopuolison omaisuudesta. Ennen näin oli mutta näiden ahneiden ja häikäilemättömien ihmisten takia lakia on muutettu. Nykyisin sovitellaan oikeudessa tätä jakoa.

Lopultakin ero touhuun on tullut joku järki. Miksi persaukisena avioon mennen pitäisi saada lyhyen liiton jälkeen perusteetonta hyötyä?

Ehdottomasti ei kannata nyt mitään ehtoa allekirjoittaa. Kokemuksesta voin sanoa, että toisella on jo ero mielessä,kun moisia pyytää. Ole vielä hetki naimisissa ja laita sitten itse eropaperi. Eroa voi hakea yksinkin ja ilman syytä. vaadi kaikesta 50% tasinkona mitä yhdessä omistatte. Perinnöstä 50% kuuluu myös sinulle. Voit ottaa tasingon joko rahana tai muuna omaisuutena. Jos haluat, niin saat ilmaista oikeusapua. Itsellänikin kävi vastaavasti, kun alettiin aviossa olon aikana puhua avioehdosta, kun perintöä oli tiedossa. Sain kaikesta omaisuudesta tasinkona puolet. Se sama kuuluu sinullekin.
t. lakimies

Avioehtoa ei koskaan jälkikäteen kannata tehdä,jos sitä ei ennen avioitumista ole tehtynä.
Vaimosi tarkoitusperät ovat ilmeiset, eli ero on jossain vaiheessa ajankohtainen, koska hän aikoo suojata oman omaisuutensa sinulta.
Aviossa varakkaammalla on elatusvelvollisuus toista kohtaan ja erotessa sinulla on täysi oikeus saada tasinkoa, johon perintö varallisuutena myös lasketaan.
Summa summarum. Ero tulossa ja saat tasinkoa täysimääräisesti.

lakijaoikeus kirjoitti:

Ehdottomasti ei kannata nyt mitään ehtoa allekirjoittaa. Kokemuksesta voin sanoa, että toisella on jo ero mielessä,kun moisia pyytää. Ole vielä hetki naimisissa ja laita sitten itse eropaperi. Eroa voi hakea yksinkin ja ilman syytä. vaadi kaikesta 50% tasinkona mitä yhdessä omistatte. Perinnöstä 50% kuuluu myös sinulle. Voit ottaa tasingon joko rahana tai muuna omaisuutena. Jos haluat, niin saat ilmaista oikeusapua. Itsellänikin kävi vastaavasti, kun alettiin aviossa olon aikana puhua avioehdosta, kun perintöä oli tiedossa. Sain kaikesta omaisuudesta tasinkona puolet. Se sama kuuluu sinullekin.
t. lakimies

Lue lisää

Onneksi en ole ukkoa koskaan ottanut... enkä ota.

Toinen laki kirjoitti:

Avioehtoa ei koskaan jälkikäteen kannata tehdä,jos sitä ei ennen avioitumista ole tehtynä.
Vaimosi tarkoitusperät ovat ilmeiset, eli ero on jossain vaiheessa ajankohtainen, koska hän aikoo suojata oman omaisuutensa sinulta.
Aviossa varakkaammalla on elatusvelvollisuus toista kohtaan ja erotessa sinulla on täysi oikeus saada tasinkoa, johon perintö varallisuutena myös lasketaan.
Summa summarum. Ero tulossa ja saat tasinkoa täysimääräisesti.

Lue lisää

tässä tilanteessa olisi eroaikeita? Minusta on aivan luonnollista, että vaimo haluaa turvata oman perintönsä. Teimme jo vuosia sitten avioehdon sulassa sovussa, sillä vaimoni ei ollut ahne rahan perässä juoksija.

Tämän avioehdon kirjoittamisen jälkeen olemme jo eronneet, mutta asumme edelleen yhdessä sulassa sovussa.

Me erosimme koska Suomen laki meidät siihen pakotti.

Älä kirjoita.Minun perinnöstäni ex vei puolet (nainen)...kusetti vielä elareissakin..tyhmä kun olin ja luulin rahojen menevän lapsilleni....ei mennyt ...lapset sai kuukausirahaa 5€ ja joutu itse töitä tekemällä ostamaan vaatteensakin..ex osti sijoitusosakkeen ja laitto vuokralle.....Anna minun puolestani samalla mitalla naiselle takaisin....komppaan täällä ;)

Jos vaimo haluaa erota jo 1,5 vuoden avioliiton jälkeen, niin se kertoo millainen mies aviomies on ollut. Mies, joka jopa itkee täällä palstalla. Ei kyl hyvää kuvaa kaverista anna.

Sinulle kuuluu mielipide tasolla?

Varsinkin nuorten on aina tehtävä avioehto ennen nussimista. Samaa avioehto koskee iäkkäitä nussimisen jälkeen ennen virallista avioliittoa, koska ero on aina mahdollinen. Silloin ei tule minkäänlaisia ja iäti kestäviä riitoja perinnöstä.

moraalisesti oikein, että käyttää hyväkseen rakkauden huumaa jolloin toinen helposti allekirjoittaa huonoja sopimuksia? Kumma yhtälö, että ennen liittoa yksi haluaisi varmistaa itselleen omaisuutta ja toinen haluaisi luopua oikeuksistaan rakkaudesta siihen omaisuuden haalijaan...

Tarkennus, että avioehtoa ei ole pakko allekirjoittaa missään vaiheessa, varsinkaan enää sen jälkeen kun naimisiin on menty.

Tässä on turha selitellä mistään "moraalisista oikeuksista" niinkuin joku pelle sen esitti.

Aloittaja, ÄLÄ ALLEKIRJOITA!

Sinulta ei sitä voi vaatia missään tapauksessa.

Ei se nimi siinä paperissa paljon paina jos et rekisteröi sitä avioehtoa maistraatissa ja vasta isteen se on lainvoimainen. Juuri tämmöisten asioiden takia kannattaa olla aviliitossa koska avoerossa vain yhtienen omaisuus jaetaan ei muuta.

riippuu siitä, mitä avioehdossa on sovittu. Useimmiten sovitaan vain esim. perinnöt avioehdon piiriin, ja muu yhdessäolon aikana karttunut omaisuus menisi puoliksi..

sinä kuoletkin rikkaana,,,,,,ja yksinäisenä. Saatoseurueessa samanlaiset rahanahneet kuin kannettava:).
Meinasit sitten ottaa käteistä tuonpuoleiseen?

Varmasti on oikeus pyytää tekemään avioehto, mutta EI MINKÄÄNLAISTA oikeutta vaatia allekirjoittamaan sitä.

Se on nyt vaimon oma moka ettei vaatinut sitä ennen avioliiton astumista voimaan.

Tottakai vaimolla on oikeus pyytää tekemään avioehto, mutta miehellä on myös yhtäläinen oikeus kieltäytyä siitä. Niin kauan kun ei ole päässyt edes lukemaan mitä sopimus sisältää, sitä ei missään tapauksessa kannata allekirjoittaa. Sopimushan voi sisältää mitä vain, ja se on sitova riippumatta siitä, onko sen lukenut läpi vai ei. Jos vaimo ei yritä huijata, en näe mitään syytä, miksei hän voisi antaa sopimuspapereita luettavaksi samalla kun pyytää allekirjoitusta.

Avioehto olisi pitänyt tehdä ennen avioliittoa. Nyt on turha inistä kun vaimon paskat on jo housuissa. Miehellä ei ole mitään velvollisuutta kirjoittaa minkäänlaista avioehtoa. Jos perintö on tulossa, testamentissa hän olisi voinut jättää puolison vaille. Jos sitä ei ole testamentissa määrätty, silloin miehelle kuuluu osa.

Niinpä, asia olisi pitänyt selvittää ENNEN avioliittoa. Nyt akan on turha inistä turhista ja niellä tappionsa.

Vaikuttaa siltä, että suurimmalla osalla kommentoijista ei ole käsitystä siitä, että millainen sopimus avioehtosopimus on. Intetään vaan, että älä allekirjoita. Saat puolet omaisuudesta avioerossa.

Jos toinen puolisoista ei allekirjoita, niin jäähän omaisuuden omistavalle osapuolelle jopa oikeus myydä omistamansa omaisuus ja mahdollisuus lahjoittaa rahat vaikka kodittomien kissojen hyväksi. Yhteistä asuntoa ei ehkä saa myydä ilman toisen lupaa, mutta autot ja kesämökit saa. Vaikka onhan asuntojakin myyty ilman puolisolta luvan kysymistä. Onneksi omaisuus sentään on vielä sen joka sen omistaa.

Avioehtosopimuksella saatetaan suojata omaisuuden joutumista esim. puolison suvulle. Syitä saattaa olla monia muitakin kuin vain avioero.

Mitä älyä on suojella liittoa joka on jo kuollut syntyessään? Onhan noita muistomerkkejä niemet ja notkot väärällään mitä voi käydä palvomassa.
Rahalla et rakkautta tee, ehkä saat jos hinnasta pääset sopuun.

Suksi sinä köyhä ja tyhmä helvettiin täältä kitisemästä omaa epäonneasi.

Homma on kuitenkin sellainen että rikkaat ja järkevät suojaavat omaisuutensa JO ENNEN avioliittoa, tekemällä sen sopimuksen. Kukaan hullu ei suostu tekemään omaa asemaansa heikentävää sopimusta jälkeenpäin.

Tämä aloittajan tapaus on päivänselvä. Akka on ollut tyhmä ja köyhä aivan kuten sinäkin. Nyt on tulossa perintö, joten akka haluaa eron ja perintönsä itselleen. Siksi haluaa avioehdon.

Jos aloittaja menee sen allekirjoittamaan, silloin hän on yhtä tyhmä koska jättää itsensä ulkopuolelle ja jää nuolemaan näppejään.

Tosi monet aviopuolisot eivät todellakaan tee avioehtoja jälkeenpäin, vaan ennen avioliittoa.

Ehdottomasti avioehto kaikille ja kaikkialla ja ennen avioliittoa.

Ehdottomasti avioehto kaikille ja kaikkialla ja ennen avioliittoa.

Avoliitossakin voi saada hyvitystä mutta ei olman oikeuden päätöstä ja se joka sitä hyvitystä haluaa on myös pystyttävä todistamaan että on kartuttanut yhteiselon aikana toisen omaisuutta ja avoerossa ei ilman oikeuden päätöstä tarvitse maksaa mitään että silleen. Avoliitossa ei omaisuutta puoliteta missään vaiheessa ja lueppa se uusi avoliitolaki uudestaan ja vielä jos ymmärrät se niin hyvä tulee. Jos avoliitossa ollaan vaikka 10v ja ei lapsia niin se joak ei mosta mitään niin oikeus yleensä toteaa että on asunut ilmaiseksi toisen omistamassa asunnossa ja saanut asuntoedun yhteileon aikana ja avoerossa voi saada hyvitystä 5-20 % jos on hyvä tuuri mutta yleensä se ei omistava ei saa mitään.

Vaimon kannattaisi nyt jättää tuo aloittaja, ennenkuin saa rahat. Ukko mäkeen vaan. Eihän ne rahat kuulu hänelle. Tai suosittelisin perinnönjättäjälle testamenttiin lauseketta, jonka mukaan perinnöllä tulleet varat tai niiden tuotto tai sijaan tullut muu omaisuus ei kuulu puolisolle missään vaiheessa.

regergrge kirjoitti:

Vaimon kannattaisi nyt jättää tuo aloittaja, ennenkuin saa rahat. Ukko mäkeen vaan. Eihän ne rahat kuulu hänelle. Tai suosittelisin perinnönjättäjälle testamenttiin lauseketta, jonka mukaan perinnöllä tulleet varat tai niiden tuotto tai sijaan tullut muu omaisuus ei kuulu puolisolle missään vaiheessa.

Lue lisää

nii ja tää lutakko jo suunnittelee sielä onnellisena uuden ukkosen kanssa elämää erillailla onko se sitten reilua, jos kerran ollaan ni sitten ollaan ja kaikki on yhteistä. olis ottanu sitten rikkaamman ukon alkujaan, eikä venkoilis tuollaisilla asioilla kuten raha ja rakkasus, olis miettiny ku sano tahdon tai tehny sen ehdon jo silloin kun sanottiin tahdon

vai kuinka rikas muikeli???

Miten toisen suvultaan saama omaisuus VOI KUULUA jollekin muulle, kuin sille, joka sen on perinyt? Juridisesti ehkä, jos avioehtoa ei ole, mutta moraalisesti ja oikeudenmukaisesti ajateltuna täytyy olla todella härski verenimijä, jos toisen perinnöstä haluaa hyötyä. Jokainen ansaitkoot omat rahansa – reilu peli.

Ei ole noin. Jos avioparilla ei ole avioehtoa, niin lähtökohta liiton purkautuessa (joko avioeroon tai toisen puolison kuolemaan) on AINA se että aivan KAIKKI OMAISUUS lasketaan yhteen ja näin saatu varallisuus puolitetaan tasan. Täysin riippumatta siitä missä vaiheessa se on hankittu (vaikka olisi 20 vuotta ennen avioliittoa) ja kenen nimissä se on.

Tuosta lähtökohdasta voidaan sitten joissakin tietyissä tapauksissa joustaa ns. osituksen sovittelulla. Se tulee kysymykseen lähinnä silloin jos puolisoiden omaisuuksien määrä on kovin eri suuruinen, ja jos liitto on kestänyt suhteellisen vähän aikaa.

Lisäksi toisen perintönä tai lahjana saamaa omaisuutta voi olla suojaamassa testamentissa tai lahjakirjassa oleva ehto että saajan puolisolla ei ole avio-oikeutta omaisuuteen.

Mutta nämä ovat poikkeustapauksia. Kaikkein yleisin tapaus on: "Ei avioehtoa - omaisuus puoliksi".

Tämä kannattaisi muistaa jokaisen jolla on naimisiin mennessään huomattavasti enemmän omaisuutta kuin tulevalla puolisolla.

Väärin oletettu kirjoitti:

Ei ole noin. Jos avioparilla ei ole avioehtoa, niin lähtökohta liiton purkautuessa (joko avioeroon tai toisen puolison kuolemaan) on AINA se että aivan KAIKKI OMAISUUS lasketaan yhteen ja näin saatu varallisuus puolitetaan tasan. Täysin riippumatta siitä missä vaiheessa se on hankittu (vaikka olisi 20 vuotta ennen avioliittoa) ja kenen nimissä se on.

Tuosta lähtökohdasta voidaan sitten joissakin tietyissä tapauksissa joustaa ns. osituksen sovittelulla. Se tulee kysymykseen lähinnä silloin jos puolisoiden omaisuuksien määrä on kovin eri suuruinen, ja jos liitto on kestänyt suhteellisen vähän aikaa.

Lisäksi toisen perintönä tai lahjana saamaa omaisuutta voi olla suojaamassa testamentissa tai lahjakirjassa oleva ehto että saajan puolisolla ei ole avio-oikeutta omaisuuteen.

Mutta nämä ovat poikkeustapauksia. Kaikkein yleisin tapaus on: "Ei avioehtoa - omaisuus puoliksi".

Tämä kannattaisi muistaa jokaisen jolla on naimisiin mennessään huomattavasti enemmän omaisuutta kuin tulevalla puolisolla.

Lue lisää

Ok, hyvä tietää. Kyllä nykyaikana avioehto pitäisi olla kaikilla. Nykyinen käytäntö on jäänne menneiltä ajoilta, jolloin haluttiin mm. kotirouvien taloudellinen tilanne turvata, siihen aikaan ihan ymmärrettävää muttei enää.

Väärin oletettu kirjoitti:

Ei ole noin. Jos avioparilla ei ole avioehtoa, niin lähtökohta liiton purkautuessa (joko avioeroon tai toisen puolison kuolemaan) on AINA se että aivan KAIKKI OMAISUUS lasketaan yhteen ja näin saatu varallisuus puolitetaan tasan. Täysin riippumatta siitä missä vaiheessa se on hankittu (vaikka olisi 20 vuotta ennen avioliittoa) ja kenen nimissä se on.

Tuosta lähtökohdasta voidaan sitten joissakin tietyissä tapauksissa joustaa ns. osituksen sovittelulla. Se tulee kysymykseen lähinnä silloin jos puolisoiden omaisuuksien määrä on kovin eri suuruinen, ja jos liitto on kestänyt suhteellisen vähän aikaa.

Lisäksi toisen perintönä tai lahjana saamaa omaisuutta voi olla suojaamassa testamentissa tai lahjakirjassa oleva ehto että saajan puolisolla ei ole avio-oikeutta omaisuuteen.

Mutta nämä ovat poikkeustapauksia. Kaikkein yleisin tapaus on: "Ei avioehtoa - omaisuus puoliksi".

Tämä kannattaisi muistaa jokaisen jolla on naimisiin mennessään huomattavasti enemmän omaisuutta kuin tulevalla puolisolla.

Lue lisää

Leskellä tosin on oikeus olla antamatta mitään , ts tasinkoprivilegioikeus. Siis jos leski on varakkaampi, niin eipä tarvi antaa tasinkoa, jos ei halua.

yhtälainen apina kysyy moista asiaa tämmöisellä foorumilla. Jos ei ole provo, niin säälittävä apina.

lukea ja sisäistää, jos haluaa avioehdon tehdä.

Ennen kaikkea pitää tietää haluaako luopua koko avio-oikeudesta, eli myös oikeudesta periä leskenä puolison omaisuus, vai haluaako luopua avio-oikeudesta vain avioeron tilanteessa.

Ja koskeeko avio-oikeudesta luopuminen vain tuota perintöä, vai myös muuta omaisuutta.

Tarkkaan pitää kirjoitti:

lukea ja sisäistää, jos haluaa avioehdon tehdä.

Ennen kaikkea pitää tietää haluaako luopua koko avio-oikeudesta, eli myös oikeudesta periä leskenä puolison omaisuus, vai haluaako luopua avio-oikeudesta vain avioeron tilanteessa.

Ja koskeeko avio-oikeudesta luopuminen vain tuota perintöä, vai myös muuta omaisuutta.

Lue lisää

Mitähän paskaa tuokin taas oli. Ei järjen hiventäkään.

Ei avioehdolla pysty mitenkään luopumaan perintö-oikeudestaan puolison kuoleman jälkeen, siihen vaaditaan aivan toiset paperit!

Lisäksi, ei leskellä edes ole mitään perintöoikeutta josta luopua, PAITSI jos hänen aviopuolisonsa kuolee lapsettomana eikä ole tehnyt testamenttia jonkun muun hyväksi. Siinä tapauksessa leski todellakin perii kaiken puolisonsa omaisuuden, oli parilla sitten avioehto tai ei.

luopuu leskenperinnöstä puolison suvun hyväksi, niin eikö silloin olisi sama erota jo nyt. Joka tapauksessa silloin tulee joskus jäämään yksin ilman puolisoa ja ilman sitä perintöä, ellei itse kuole ensin.

Valtio vie varoistanne kuitenkin suurimman osan verottamalla aina kun on tilaisuus.
Esin palkkatulosta, sitten hankkimastanne omaisuudesta.
Seuraavaksi se ottaa teiltä verot saamastanne perinnöstä.
Tähän väliin vielä lukuisat muut verotustavat ja lopuksi kun annatte lapsillenne omaisuutenne, niin se repii siitä vielä perintöveron.
Muista myös että inflaatio nakertaa rahan arvoa.

On kuitenkin lottovoitto syntyä suomeen, sillä täällä ei tarvitse itse huolehtia minne rahansa jakaisi.:D

Voitko perustella että miksi näin?

Taidat olla samassa tilanteessa ja yhtä tyhmä kuin aloittajan vaimo että olet mennyt naimisiin ilman avioehtoa ja nyt haluaisit miehesi allekirjoittavan sen että saisit pitää omaisuutesi ja tulevan perinnön kokonaan itselläsi.

Kukahan se tässä ahne ja tyhmä on? Noin vähänkö rakastat miestäsi ettet halua hänen saavan mitään? Suunnitteletko eroa, koska jos et suunnittele niin turhaahan sinä sitä ehtoa tarvitset?

Rahat*

ihmeajattelua kirjoitti:

Rahat*

Oletko oikeasti sitä mieltä, että vaimosi vanhempien rahat kuuluisivat sinulle millään tavalla? Jos siis eroaisitte, olisiko sinusta oikein että heidän rahansa tulisivat sinulle? Olet hullu! Kuka haluaa jättää omaisuutensa lapsensa ex-puolisolle?

voi ajatella yhteiselon aikana, mutta entä yksin jäädessä kun tukea eniten tarvitsisi?

Voi vee mitä surkeaa tietämätöntä sontaa täälläkin saa lukea monessa viestissä.

Avioehdolla ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ PERINTÖOIKEUDEN KANSSA!!!!!!

Leski perii lapsettoman puolisonsa koko omaisuuden vaikka parilla olisi täydellinen kaiken avio-oikeuden toistensa omaisuuteen pois sulkeva avioehto. Tuoita perimisoikeutta ei pysty MILLÄÄN AVIOEHDOLLA POISTAMAAN.

Tuon perimisoikeuden pystyy poistamaan ainoastaan testamentilla.

Sitä paitsi serkut eivät peri.

Miksi esim. sinä otat osaa näihin keskusteluihin vaikka et ilmiselvästi käsitä hevonvittua näistä asioista???????????

Miten niin? Ei avioehto vaikuta mitenkään siihen miten aviopuolisoiden omaisuus ja raha-asiat jakautuvat silloin kun avioliitto on voimassa.

Jos muori oli mennyt takaamaan lapsensa velkoja niin ne takausvastuut olivat vain ja ainoastaan hänen eikä niillä ole mitään tekemistä hänen aviomiehensä kanssa oli parilla sitten avioehtoa tai ei.

?????????????????? kirjoitti:

Miten niin? Ei avioehto vaikuta mitenkään siihen miten aviopuolisoiden omaisuus ja raha-asiat jakautuvat silloin kun avioliitto on voimassa.

Jos muori oli mennyt takaamaan lapsensa velkoja niin ne takausvastuut olivat vain ja ainoastaan hänen eikä niillä ole mitään tekemistä hänen aviomiehensä kanssa oli parilla sitten avioehtoa tai ei.

Lue lisää

http://www.takuu-saatio.fi/tietoa_veloista/puolisoiden_velkavastuu/

hups...laaki..eli 1v. ...jne

"Neuvo perinnönjättäjille:: kirjoittakaa testamenttiin, että lapsenne mahdollisille puolisoille ei kuulu perinnöstä penniäkään, niin pulma on ratkaistu ja Tuula saa pitää perintönsä itse kokonaisuudessaan."

Varsinainen anti-Tervetuloa perheeseen toivotus!

Perintö siis menisi lopulta valtiolle, ja leski jäisi ilman. Miksi???

Haloo? kirjoitti:

"Neuvo perinnönjättäjille:: kirjoittakaa testamenttiin, että lapsenne mahdollisille puolisoille ei kuulu perinnöstä penniäkään, niin pulma on ratkaistu ja Tuula saa pitää perintönsä itse kokonaisuudessaan."

Varsinainen anti-Tervetuloa perheeseen toivotus!

Perintö siis menisi lopulta valtiolle, ja leski jäisi ilman. Miksi???

Lue lisää

Tuollainen ehto kannattaa laittaa testamenttin jo silloin kun lapset ovat nuoria eikä mitään vävy- tai miniäehdokkaita ole näköpiirissäkään. Niin se ei ole suunnattu ketään tiettyä henkilöä vastaan.

Kirjoittaja sitä paitsi ilmaisee asian heikosti. "lapsenne mahdollisille puolisoille ei kuulu perinnöstä penniäkään" tarkoittanee, että lapsen aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta perintöön.

Tuollaisella lausekkeella pystyy siis poistamaan AVIO-OIKEUDEN mutta ei PERINTÖOIKEUTTA. Kas kun nämä eivät ole sama asia!!

Tuossa kirjoittajan esimerkissä, jos Tuula sattuisi kuolemaan niin että hänellä ei ole lapsia eikä hän ole tehnyt testamenttia, hänet perisi kokonaan Pekka. Ei siis valtio. Pekka saisi tehdä perimällään omaisuudella aivan mitä tahansa, vaikka tuhlata sen kaiken. Tuulan suvulla ei olisi asiaan mitään sanomista. Huom! Tuulan omaisuuteen kuuluisi totta kai myös hänen perintönä saamansa omaisuus. Myös se siirtyisi täydellä omistusoikeudella Pekalle. Omaisuus voisi palautua Tuulan sukuun (jos mitään siitä on jäljellä) vasta sitten kun Pekkakin on kuollut.

Jotta Tuulan vanhemmat voivat välttää tuollaisen tilanteen, heidän pitää erikseen mainita omassa testamentissaan mitä omaisuudelle tapahtuu jos Tuula kuolee lapsettomana. Siis heidän pitää nimetä toissijainen perillinen.

Millään muulla tavalla Tuulan vanhemmat eivät Pekan perintöoikeutta voi poistaa.

Ei mene valtiolle kirjoitti:

Tuollainen ehto kannattaa laittaa testamenttin jo silloin kun lapset ovat nuoria eikä mitään vävy- tai miniäehdokkaita ole näköpiirissäkään. Niin se ei ole suunnattu ketään tiettyä henkilöä vastaan.

Kirjoittaja sitä paitsi ilmaisee asian heikosti. "lapsenne mahdollisille puolisoille ei kuulu perinnöstä penniäkään" tarkoittanee, että lapsen aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta perintöön.

Tuollaisella lausekkeella pystyy siis poistamaan AVIO-OIKEUDEN mutta ei PERINTÖOIKEUTTA. Kas kun nämä eivät ole sama asia!!

Tuossa kirjoittajan esimerkissä, jos Tuula sattuisi kuolemaan niin että hänellä ei ole lapsia eikä hän ole tehnyt testamenttia, hänet perisi kokonaan Pekka. Ei siis valtio. Pekka saisi tehdä perimällään omaisuudella aivan mitä tahansa, vaikka tuhlata sen kaiken. Tuulan suvulla ei olisi asiaan mitään sanomista. Huom! Tuulan omaisuuteen kuuluisi totta kai myös hänen perintönä saamansa omaisuus. Myös se siirtyisi täydellä omistusoikeudella Pekalle. Omaisuus voisi palautua Tuulan sukuun (jos mitään siitä on jäljellä) vasta sitten kun Pekkakin on kuollut.

Jotta Tuulan vanhemmat voivat välttää tuollaisen tilanteen, heidän pitää erikseen mainita omassa testamentissaan mitä omaisuudelle tapahtuu jos Tuula kuolee lapsettomana. Siis heidän pitää nimetä toissijainen perillinen.

Millään muulla tavalla Tuulan vanhemmat eivät Pekan perintöoikeutta voi poistaa.

Lue lisää

Ei, vaan jos avio-oikeus menee, vaikkapa anopin tekemän testamenttiehdon takia, niin perijäpuolison pitäisi erikseen tehdä oma testamentti puolisolle, ja sittenkin veroaste nousee roimasti syöden perintöosaa.

Kyllä papereista voi tehdä kohtuullisemmatkin, mutta sanamuodot pitää olla just oikein. Tärkeää on siis itse kunkin miettiä kaikki puolet ja mahdollisuudet ennen kuin mitään laittaa paperille.

Haloo? kirjoitti:

Ei, vaan jos avio-oikeus menee, vaikkapa anopin tekemän testamenttiehdon takia, niin perijäpuolison pitäisi erikseen tehdä oma testamentti puolisolle, ja sittenkin veroaste nousee roimasti syöden perintöosaa.

Kyllä papereista voi tehdä kohtuullisemmatkin, mutta sanamuodot pitää olla just oikein. Tärkeää on siis itse kunkin miettiä kaikki puolet ja mahdollisuudet ennen kuin mitään laittaa paperille.

Lue lisää

Perintöoikeus EI POISTU avio-oikeuden poistolla. Usko nyt jo! Esim . tuossa esimerkissä, jos Tuula kuolee lapsettomana, hänen ei tarvitse tehdä minkäänlaista testamenttia Pekan hyväksi. Pekka perii hänet muutenkin. Ainoa poikkeus on, kuten sanottu, jos Tuulan vanhemmat nimenomaisest omassa testamentissaan ovat nimenneet kuka omaisuuden saa Tuulan kuoleman jälkeen.

Tottakai tuo avio-oikeuden poisto vaikuttaa perintöveron määrään massiivisesti. Pekkahan ei saa mitään tuosta Tuulan vanhemmilta tulleesta perinnöstä avio-oikeuden nojalla (vaikka olisi aivan rutiköyhä) vaan pelkästään perintönä. Hän siis maksaa perintöveron kaikesta saamastaan omaisuudesta.

Ei mene valtiolle kirjoitti:

Perintöoikeus EI POISTU avio-oikeuden poistolla. Usko nyt jo! Esim . tuossa esimerkissä, jos Tuula kuolee lapsettomana, hänen ei tarvitse tehdä minkäänlaista testamenttia Pekan hyväksi. Pekka perii hänet muutenkin. Ainoa poikkeus on, kuten sanottu, jos Tuulan vanhemmat nimenomaisest omassa testamentissaan ovat nimenneet kuka omaisuuden saa Tuulan kuoleman jälkeen.

Tottakai tuo avio-oikeuden poisto vaikuttaa perintöveron määrään massiivisesti. Pekkahan ei saa mitään tuosta Tuulan vanhemmilta tulleesta perinnöstä avio-oikeuden nojalla (vaikka olisi aivan rutiköyhä) vaan pelkästään perintönä. Hän siis maksaa perintöveron kaikesta saamastaan omaisuudesta.

Lue lisää

Jaaha, kiitos ja toivottavasti olet oikeassa. Edelleen on kyllä kamalaa tuo perintöveron suuruus ja se, että joku vartavasten laitattaa sellaisen leskelle maksettavaksi.

Ei mene valtiolle kirjoitti:

Perintöoikeus EI POISTU avio-oikeuden poistolla. Usko nyt jo! Esim . tuossa esimerkissä, jos Tuula kuolee lapsettomana, hänen ei tarvitse tehdä minkäänlaista testamenttia Pekan hyväksi. Pekka perii hänet muutenkin. Ainoa poikkeus on, kuten sanottu, jos Tuulan vanhemmat nimenomaisest omassa testamentissaan ovat nimenneet kuka omaisuuden saa Tuulan kuoleman jälkeen.

Tottakai tuo avio-oikeuden poisto vaikuttaa perintöveron määrään massiivisesti. Pekkahan ei saa mitään tuosta Tuulan vanhemmilta tulleesta perinnöstä avio-oikeuden nojalla (vaikka olisi aivan rutiköyhä) vaan pelkästään perintönä. Hän siis maksaa perintöveron kaikesta saamastaan omaisuudesta.

Lue lisää

perintöoikeuden poistamiseksi testamentin sanamuoto olla nimenomaan niin, että nimetään kuka saa omaisuuden _Tuulan kuoleman jälkeen_, vai riittäkö Pekan isältä maininta että testamenttaa omaisuutensa lapsilleen ja heidän puolisoilta poistetaan avio-oikeus?

Pitääkö kirjoitti:

perintöoikeuden poistamiseksi testamentin sanamuoto olla nimenomaan niin, että nimetään kuka saa omaisuuden _Tuulan kuoleman jälkeen_, vai riittäkö Pekan isältä maininta että testamenttaa omaisuutensa lapsilleen ja heidän puolisoilta poistetaan avio-oikeus?

Lue lisää

Nimenomaan on pakko erikseen mainita kuka saa omaisuuden jos perillinen kuolee lapsettomana (tuota tarkoitustahan vartenhan näitä lausekkeita käytetään, jos perillisellä on lapsia niin omaisuushan menee tietysti heille).

Mainita että puolisoilla ei ole avio-oikeutta omaisuuteen takaa avioerotilanteessa sen, että perittyä omaisuutta ei oteta mukaan jakoon, mutta jos liitto päätyy kuolemaan ja kuollut puoliso on lapseton, pelkkä avio-oikeuden poisto ei riitä. Lapsettoman puoliso kun saa omaisuuden perintöoikeuden, ei avio-oikeuden perusteella. Toki hän joutuu maksamaan enemmän perintöveroa kuin joutuisi jos hänellä avio-oikeus olisi.

Ei mene valtiolle kirjoitti:

Nimenomaan on pakko erikseen mainita kuka saa omaisuuden jos perillinen kuolee lapsettomana (tuota tarkoitustahan vartenhan näitä lausekkeita käytetään, jos perillisellä on lapsia niin omaisuushan menee tietysti heille).

Mainita että puolisoilla ei ole avio-oikeutta omaisuuteen takaa avioerotilanteessa sen, että perittyä omaisuutta ei oteta mukaan jakoon, mutta jos liitto päätyy kuolemaan ja kuollut puoliso on lapseton, pelkkä avio-oikeuden poisto ei riitä. Lapsettoman puoliso kun saa omaisuuden perintöoikeuden, ei avio-oikeuden perusteella. Toki hän joutuu maksamaan enemmän perintöveroa kuin joutuisi jos hänellä avio-oikeus olisi.

Lue lisää

perintövero menee, jos se ei mene valtiolle?

Ja saako lapsettoman puoliso osuutensa perintönä vaikka avio-oikeus olisi tallella ja koskematon?

Mihinkä kirjoitti:

perintövero menee, jos se ei mene valtiolle?

Ja saako lapsettoman puoliso osuutensa perintönä vaikka avio-oikeus olisi tallella ja koskematon?

Vielä sitä kysyn, että maksaako avio-oikeuden menettänyt leski suurempaa perintöveroa, kuin muut lähiomaiset?

Mihinkä kirjoitti:

Vielä sitä kysyn, että maksaako avio-oikeuden menettänyt leski suurempaa perintöveroa, kuin muut lähiomaiset?

"Ja saako lapsettoman puoliso osuutensa perintönä vaikka avio-oikeus olisi tallella ja koskematon? "

Ei, vaan silloin hän saa osan avio-oikeuden nojalla ja osan perintönä. Riippuu tietysti siitäkin mikä hänen oman omaisuutensa määrä on. Jos hän on puolisoaan rikkaampi hän ei titenkään saa mitään avio-oikeuden nojalla vaan ainoastaan perintönä.

"Maksaako avio-oikeuden menettänyt leski suurempaa perintöveroa, kuin muut lähiomaiset?"

Perintöveroprosentti on hänellä tietenkin sama, mutta hän maksaa _enemmän_ perintöveroa koska perintönä saatu omaisuus on suurempi. Jälleen, tämä riippuu siitä mikä hänen oman omaisuutensa määrä on.

Otetaan yksinkertaistettu esimerkki. Ylläolevat aviopuolisot Tuula ja Pekka. Tuula kuolee ilman rintaperillistä. Tuulalla ja Pekalla ei ole avioehtoa.

- Tilanne 1: Tuulan vanhemmat eivät ole testamentissaan poistaneet Tuulan puolison avio-oikeutta heiltä tulleeseen perintöön.

Tuulan avio-oikeuden alainen omaisuus: 500 000 euroa (josta hänen vanhemiltaan aikanaan peritty omaisuus 300 000 euroa).
Pekan avio-oikeuden alainen omaisuus: 100 000 euroa.

Tuulan ja Pekan omaisuuden säästö: 600 000 euroa.

Lopputulos: Pekka saa 300 000 euroa (eli puolet omaisuuden säästöstä) avio-oikeuden nojalla. Toisen puolen hän saa perintönä. Hän maksaa perintöveroa 28 100 euroa.

- Tilanne 1: Tuulan vanhemmat ovat testamentissaan poistaneet Tuulan puolison avio-oikeuden heiltä tulleeseen perintöön.

Tuulan avio-oikeuden alainen omaisuus: 200 000 euroa
Pekan avio-oikeuden alainen omaisuus: 100 000 euroa.

Tuulan omaisuus joka ei ole avio-oikeuden alaista: 300 000 euroa

Tuulan ja Pekan omaisuuden säästö: 300 000 euroa.

Lopputulos: Pekka saa 150 000 euroa (eli puolet omaisuuden säästöstä) avio-oikeuden nojalla. Lisäksi hän perii Tuulalta 450 000 euroa (eli sen osuuden, joka Tuulalle on tullut hänen omilta vanhemmiltaan, sekä Tuulan oman omaisuuden).

Hän maksaa perintöveroa 52 100 euroa.

"Mihinkä perintövero menee, jos se ei mene valtiolle?"

En ymmärrä tätä kysymystä ollenkaan, enkä miten se liittyy mihinkään edellä mainittuun. Tottakai perintövero maksetaan valtiolle, mitenkäs muuten?

Ei mene valtiolle kirjoitti:

"Ja saako lapsettoman puoliso osuutensa perintönä vaikka avio-oikeus olisi tallella ja koskematon? "

Ei, vaan silloin hän saa osan avio-oikeuden nojalla ja osan perintönä. Riippuu tietysti siitäkin mikä hänen oman omaisuutensa määrä on. Jos hän on puolisoaan rikkaampi hän ei titenkään saa mitään avio-oikeuden nojalla vaan ainoastaan perintönä.

"Maksaako avio-oikeuden menettänyt leski suurempaa perintöveroa, kuin muut lähiomaiset?"

Perintöveroprosentti on hänellä tietenkin sama, mutta hän maksaa _enemmän_ perintöveroa koska perintönä saatu omaisuus on suurempi. Jälleen, tämä riippuu siitä mikä hänen oman omaisuutensa määrä on.

Otetaan yksinkertaistettu esimerkki. Ylläolevat aviopuolisot Tuula ja Pekka. Tuula kuolee ilman rintaperillistä. Tuulalla ja Pekalla ei ole avioehtoa.

- Tilanne 1: Tuulan vanhemmat eivät ole testamentissaan poistaneet Tuulan puolison avio-oikeutta heiltä tulleeseen perintöön.

Tuulan avio-oikeuden alainen omaisuus: 500 000 euroa (josta hänen vanhemiltaan aikanaan peritty omaisuus 300 000 euroa).
Pekan avio-oikeuden alainen omaisuus: 100 000 euroa.

Tuulan ja Pekan omaisuuden säästö: 600 000 euroa.

Lopputulos: Pekka saa 300 000 euroa (eli puolet omaisuuden säästöstä) avio-oikeuden nojalla. Toisen puolen hän saa perintönä. Hän maksaa perintöveroa 28 100 euroa.

- Tilanne 1: Tuulan vanhemmat ovat testamentissaan poistaneet Tuulan puolison avio-oikeuden heiltä tulleeseen perintöön.

Tuulan avio-oikeuden alainen omaisuus: 200 000 euroa
Pekan avio-oikeuden alainen omaisuus: 100 000 euroa.

Tuulan omaisuus joka ei ole avio-oikeuden alaista: 300 000 euroa

Tuulan ja Pekan omaisuuden säästö: 300 000 euroa.

Lopputulos: Pekka saa 150 000 euroa (eli puolet omaisuuden säästöstä) avio-oikeuden nojalla. Lisäksi hän perii Tuulalta 450 000 euroa (eli sen osuuden, joka Tuulalle on tullut hänen omilta vanhemmiltaan, sekä Tuulan oman omaisuuden).

Hän maksaa perintöveroa 52 100 euroa.

"Mihinkä perintövero menee, jos se ei mene valtiolle?"

En ymmärrä tätä kysymystä ollenkaan, enkä miten se liittyy mihinkään edellä mainittuun. Tottakai perintövero maksetaan valtiolle, mitenkäs muuten?

Lue lisää

Kiitos oikeasti, kun jaksoit vastailla!

""Mihinkä perintövero menee, jos se ei mene valtiolle?"
En ymmärrä tätä kysymystä ollenkaan, enkä miten se liittyy mihinkään edellä mainittuun. Tottakai perintövero maksetaan valtiolle, mitenkäs muuten?"

Tuon naputtelin vain siksi, kun monesti vakuutellaan ettei perintö näissä tapauksissa menisi valtiolle, eikä leskellä pitäisi olla mitään syytä huoleen.

Mihinkä kirjoitti:

Kiitos oikeasti, kun jaksoit vastailla!

""Mihinkä perintövero menee, jos se ei mene valtiolle?"
En ymmärrä tätä kysymystä ollenkaan, enkä miten se liittyy mihinkään edellä mainittuun. Tottakai perintövero maksetaan valtiolle, mitenkäs muuten?"

Tuon naputtelin vain siksi, kun monesti vakuutellaan ettei perintö näissä tapauksissa menisi valtiolle, eikä leskellä pitäisi olla mitään syytä huoleen.

Lue lisää

Niin, siis jos vainaja on lapseton mutta häneltä jää leski, niin perintö ei missään nimessä mene valtiolle vaan leskelle.

PerintöVERO sen sijaan maksetaan valtiolle. Sen maksaa leski saamastaan perinnöstä.

Ei mene valtiolle kirjoitti:

Niin, siis jos vainaja on lapseton mutta häneltä jää leski, niin perintö ei missään nimessä mene valtiolle vaan leskelle.

PerintöVERO sen sijaan maksetaan valtiolle. Sen maksaa leski saamastaan perinnöstä.

Lue lisää

Tai siis avioehdossa tai lapsen puolison avio-oikeuden poistavassa testamentissa pitäisi erikseen lukea, että lapsettomana kuolleen henkilön perintö menee valtiolle. Muuten perintö menee leskelle ja verottajalle.

täsmennys kirjoitti:

Tai siis avioehdossa tai lapsen puolison avio-oikeuden poistavassa testamentissa pitäisi erikseen lukea, että lapsettomana kuolleen henkilön perintö menee valtiolle. Muuten perintö menee leskelle ja verottajalle.

Lue lisää

"Tai siis avioehdossa tai lapsen puolison avio-oikeuden poistavassa testamentissa"

Avioehdolla ei pysty määräämään perinnöstä, eikä kukaan pysty tekemään avioehtoa toisen puolesta. Ei edes oman lapsensa.

Täytyy kyllä olla aikamoisen umpihullu sen vanhemman, joka vihaa lastaan tai tämän puolisoa niin paljon että haluaa häneltä perityn omaisuuden menevän mieluummin "valtiolle" kuin lapsensa puolisolle.

En usko että tuollaisia testamentteja on kovin paljon tehty, jos yhtään ainoaa.

Olet joko erittäin tyhmä tai sitten olet kateellinen trolli kun sanot tuollaista: "En ainakaan itse pystyisi ottamaan edes vastaan toisen vanhemmiltaan perimää omaisuutta eron sattuessa, minullahan ei ole siihen mitään osaa eikä arpaa."

Jos tuolle linjalle lähdetään, niin eihän rintaperillisellekään ole vanhempiensa hankkimaan omaisuuteen osaa eikä arpaa kun olet ollut vielä isin siellä pääsä kun hän on ruvennut hankkimaan omaisuuttaan ja päivääkään et ole tehnyt työtä isäsi vanhempiesi omaisuuden eteen!

Silti vain mukisematta lähes jokainen ottaa vanhempiensa perinnön vastaan!

Kysyt tuota huhtikuun alussa. Eli vastaan että ei olisi kannattanaut tätäkään allekirjoittaa. Pääsääntöisesti yleensäkin minkään paperin allekirjoittaminen on sinun etuasi vastaan. Kummasti vaan aina.

Kuka on sinun edunvalvojasi?

ai että itekkö?

Mietippä mitä hyvää allekirjoitus sinulle toi? Ei mitään? Sinä vain luovutit pois VAPAAEHTOISESTI lain sinulle kuuluvan ja määräämän puolison perintöosuuden.

No nyt se on tässä myöhäistä opastaa, mutta muistat sitten seuraavassa liitossa.

Provohan tuo oli mut kuitennii.

Koskaan ei sovi allekirjoittaa mitään sopimusta ilman sen lukemista ja sen sopimuksen lukemisen estäminen ja painostus allekirjoittamiselle ovat kumpikin lainvastaisia.

Tämä myös pätee testamentteihin ja avioehto sopimukseen ja aviehtosopimus ei vaikuta jomman kumman aviopuolison omaisten perintöön, ellei omainen ole laatinut testamentissa perinnön edellytykseksi avioehtosopimusta.

Eli ota avioehtosopimus lakimiehen luettavaksi ennen kuin allekirjoitat niin tiedät mitä olet allekirjoittamassa. Sinulla on oikeus tietää millainen avioehtosopimus teillä on.

Jos ero tulisi nyt, niin ei mies puolta saa.
"Ositusta voidaan sovitella myös kohtuusnäkökohtien perusteella. Soviteltavaksi voivat tulla esimerkiksi lyhytaikaiset avioliitot."

http://www.lakineuvo.fi/lakineuvo/241/avioliitto-avioero-ja-omaisuuden-ositus-pähkinänkuoressa

Vaimo siis voi suojata omaisuutensa, vain ottamalla eron.

huomenta vaan.

Miten niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin allekirjoittaa? Eräskin toinen vaihtoehto on esimerkiksi antaa vaimon periä, jonka jälkeen haet avioeroa ja otat puolet omaisuudestanne. Sen jälkeen voit hankkia paremman vaimon, mutta muista ensin allekirjoituttaa hänellä avioehto.

"Näkisin että sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kirjoittaa paperi."

tuon luettunani näkisin, että sinulla ei ole mitään muuta korvien välissä kuin sahanpurua!

Tai sitten olet vielä sen verran nuori ja elämää kokematon, ettet ymmärrä miten julmassa ja ahneessa yhteiskunnassa elämme! Sääli on sairautta! Ihmiset ovat niin ahneita ja itsekkäitä oman edun tavoittelijoita, ettei täällä pärjää jos ei osaa pitää puoliansa.

Löytyy erittäin hyvä vaihtoehto paperin allekirjoittamiselle: Jättää allekirjoittamatta! Ero tilanteessa omaisuus puoliksi ja sillä sipuli. Ei kuule ole ensimmäinen (eikä viimeinen) kerta tässä maassa kun otetaan puolet toisen omaisuudesta avioliiton avulla.

Mieheke. kirjoitti:

Miten niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin allekirjoittaa? Eräskin toinen vaihtoehto on esimerkiksi antaa vaimon periä, jonka jälkeen haet avioeroa ja otat puolet omaisuudestanne. Sen jälkeen voit hankkia paremman vaimon, mutta muista ensin allekirjoituttaa hänellä avioehto.

Lue lisää

Kannatan edellistaä. AP lla on kaikki hyvin. Eli ei avioehtoa,niin perintökin luetaan yhteiseksi omaisuudeksi erotilanteessa. Saat tasinkoa ihan kaikesta mitä vaimosi omistaa sinua enemmän eli perinnöstä myös. Jos on epäselvää,niin käy lakimiehen juttusilla. Sieltä saat saman neuvon, älä allekirjoita vaan pidä puolet yhteisesta omaisuudesta itselläsi,mihin perintö myös lasketaan. Kun eroatte, niin olet saamassa hyvin tasinkoa millä ostaa omat asunnot ja autot. Itselläkin tarkoitus mennä hyviin naimisiin ja ilman a-ehtoa:)
N37

Kirjasto on suljettu näin sunnuntaina! Mitä mä nyt teen, onko pakko allekirjottaa? Muija uhkaa poliisilla!

http://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/avioehtosopimus/ Anteeksi tuo edellinen viestini! Puhuin potaskaa. Maistraatin kotisivulta käy ilmi, että avioehdon voi tehdä myös avioliiton jälkeen ja se on täysin pätevä!

Älä siis missään tapauksessa allekirjoita sopimusta, muuten voit sanoa hellät hyvästit vaimosi omaisuudelle mahdollisen eron sattuessa.

Ja jos omatuntu kolkuttaa, että et olisi ns. ansainnut osuuttasi vaimosi omaisuudesta, niin älä huoli. samanlaista "kusetusta" tehdään jatkuvasti suomessa ja maailmalla ja täällä pitää osata pitää puolensa tai ei yksinkertaisesti pärjää!

Eihän perintö kuulukkaan puolisolle , mutta huom ,erotessa se jolla on vähemmän omaisuutta , saa toiselta omaisuutta kunnes molemmilla on samanverran varallisuutta, tätä kutsutaan tasingoksi... ei auta sotkea asioita , kun ei niistä tajua juuri mitään, vaimoni olisi tyhmä jos tekisin avioehdon ja hän sen allekirjoittaisi, häviäis heti noin 200000e, en oikei viittis tyhmää katsella päivittäin, vaa eroaisin luultavasti tämän takia

fixti kirjoitti:

Eihän perintö kuulukkaan puolisolle , mutta huom ,erotessa se jolla on vähemmän omaisuutta , saa toiselta omaisuutta kunnes molemmilla on samanverran varallisuutta, tätä kutsutaan tasingoksi... ei auta sotkea asioita , kun ei niistä tajua juuri mitään, vaimoni olisi tyhmä jos tekisin avioehdon ja hän sen allekirjoittaisi, häviäis heti noin 200000e, en oikei viittis tyhmää katsella päivittäin, vaa eroaisin luultavasti tämän takia

Lue lisää

Kuka sotkee ja mitä ei tajua? Miten tasinko tähän liittyy? Kyse oli nyt näiden tietojen perusteella avioehdon tekemisestä jolla toinen puoliso haluaa suojata saamansa perinnön.

Taidat itse olla se tyhmä jos omaisuudessa on 200k euron aukko verrattuna toiseen, ei pidä olla niin sinisilmäinen etteikö ottaisi huomioon vaikka tilannetta jossa akkasi lähtee yhtäkkiä toisen matkaan ja vie rahasi.

Pätijä kirjoitti:

Kuka sotkee ja mitä ei tajua? Miten tasinko tähän liittyy? Kyse oli nyt näiden tietojen perusteella avioehdon tekemisestä jolla toinen puoliso haluaa suojata saamansa perinnön.

Taidat itse olla se tyhmä jos omaisuudessa on 200k euron aukko verrattuna toiseen, ei pidä olla niin sinisilmäinen etteikö ottaisi huomioon vaikka tilannetta jossa akkasi lähtee yhtäkkiä toisen matkaan ja vie rahasi.

Lue lisää

ei täällä kannata tyhjäpäiden , kuten nimimerkki pätiän kanssa keskustella, tasinkoa maksetaan enemmän omistavalta vähemmän omistavalle niin paljon kun molemmilla on yhtä paljon mammonaa, jos ei ole avioehtoa mahdollisen eron tullessa ja tyhmähän olis vähemmänomistava puoliso joka tekisi avioehdon ja näin ollen häviäis erossa..ei kai tänne synnytä köyhäilemään vaan pitämään kiinni oikeuksista.. ps yhteisiä on uskovaisten tavarat

ahne ahneempi kirjoitti:

ei täällä kannata tyhjäpäiden , kuten nimimerkki pätiän kanssa keskustella, tasinkoa maksetaan enemmän omistavalta vähemmän omistavalle niin paljon kun molemmilla on yhtä paljon mammonaa, jos ei ole avioehtoa mahdollisen eron tullessa ja tyhmähän olis vähemmänomistava puoliso joka tekisi avioehdon ja näin ollen häviäis erossa..ei kai tänne synnytä köyhäilemään vaan pitämään kiinni oikeuksista.. ps yhteisiä on uskovaisten tavarat

Lue lisää

Nyt kannattaa muistaa ne lääkkeet, alkaa olemaan jo sen verran pehmeää juttua.

Pätijä kirjoitti:

Nyt kannattaa muistaa ne lääkkeet, alkaa olemaan jo sen verran pehmeää juttua.

Joo ota pätiä lääkkeet, ne auttaa toisinaan , mutta ei ne perustyhmyyttä poista

bij4¨3 kirjoitti:

Joo ota pätiä lääkkeet, ne auttaa toisinaan , mutta ei ne perustyhmyyttä poista

Eipä niin, onneksi olet täällä kaltaistesi keskellä.

hehhehheeeeeee hahhahhhaaaaa hoohhohhoooooooooooooooooooooo koti juristi palvelu lässyn lässyn tumpelokerho hohhhohhhhoooooo

Hänellä nähtävästi varallisuutta joste et ole ollut tietoin. Kenties osakuus suvun yrityksessä etc. Avioehdolla hän halusi varmistaa ennen tulevaa avioeroa ettet koostu mitään hänen varallisuudestaan.