Ei Karjalan menetys ole lopullisesti Talvisodan syy ja seuraus vaan Jatkosodan. Jos Suomi ei olisi 1941 salakavalasti lähtenyt Saksan liittolaisena hyökkäyssotaan niin viimeistään Hrutshov olisi palauttanut meille Karjalan. Tosin L-gradin kohdalla eli Kannaksella se olisi jotain ottanut.
Kuten myös uskoakseni olisi palauttantu Sallan eikä Petsamoakaan olisi meiltä viety. Ne menetykset ovat lopullisesti Jatko- eikä Talvisodan seuraus. Suomella oli mahdollisuutensa valita 1941 oikein tai väärin mutta tottakai kiihko-oikeisto valitsi sodan ja Suur-Suomen uskoen kaiken yhden kortin varaan eli Saksan voiton. Varsinaista uhkapeliä kansakunnan kohtaloilla. Mutta kun poliittinen sekä rodullinen kiihko sumentavat järjen niin näin siinä käy.
Karjalan menetys ja 2 sotaa
Naakanketale
31
175
Vastaukset
- yksityisyrittäjä
Nyt se "tiedonantaja" lehti roskikseen ja ala lukemaan sellaisia julkasuita missä on jotakin perää . Eihän kommunismiakaan enään tutkita yliopistossa luonnontieteiden rinnalla , ehkä Pohjois-Koreassa vielä .
- Siinä taas oikein
mallikasta valehtelua ketaleelta. Tuliko pidettyä peräti viikon tauko vääristelyssä?
Karjala menetettiin NL:n hyökkäyksessä Talvisodassa.
Jatkosodassa sitä yritettiin saada takaisin, mutta eihän tuo onnistunut.
Nyt ketale taas kerran kirjoittaa historiaa uusiksi YYA-aikana syötetyn neuvostopropagandan mukaisesti.
Perusteellinen on ollut tuo stallarien aivopesu. Täytyy Molotovia ja kumpaneita oikein onnitella.- minäkin uskon
----Jatkosodassa sitä yritettiin saada takaisin, mutta eihän tuo onnistunut.----
Moni asia onnistuu hyvällä paremmin kuin pahalla mutta lahtarin ratkaisu kaikkeen on nyt ja aina ollut sota ja tappaminen. Historiain mukaan ei ollut kovinkaan kaukana Hrutshovin aikana se palautus.
Palautus olisi ollut heille paljon helpompi ilman hyökkäyssotaamme ja osallisuutta L-gradin piiritykseen ja sakujen hyökkäykseen Lapista. Jos Suomi ei olisi hyökännyt laisinkaan niin L-grdissa olisi säästynyt 900 000 ihmishenkeä sekä mittaamaton määrä muuta kärsimystä. Kyllä se olisi idässä huomattu ja muistettu niin että jopa itse Stalin olisi voinut palauttaa Karjalan.
Mutta on selvää, että lahtarikin näkee kommunismin punaista jos tai kun totuuksia lauotaan. - Turha valehdella!!
minäkin uskon kirjoitti:
----Jatkosodassa sitä yritettiin saada takaisin, mutta eihän tuo onnistunut.----
Moni asia onnistuu hyvällä paremmin kuin pahalla mutta lahtarin ratkaisu kaikkeen on nyt ja aina ollut sota ja tappaminen. Historiain mukaan ei ollut kovinkaan kaukana Hrutshovin aikana se palautus.
Palautus olisi ollut heille paljon helpompi ilman hyökkäyssotaamme ja osallisuutta L-gradin piiritykseen ja sakujen hyökkäykseen Lapista. Jos Suomi ei olisi hyökännyt laisinkaan niin L-grdissa olisi säästynyt 900 000 ihmishenkeä sekä mittaamaton määrä muuta kärsimystä. Kyllä se olisi idässä huomattu ja muistettu niin että jopa itse Stalin olisi voinut palauttaa Karjalan.
Mutta on selvää, että lahtarikin näkee kommunismin punaista jos tai kun totuuksia lauotaan.Jatkosota johtui Talvisodasta ja NL:n sen jälkeisestä politiikasta. Siihen ei sopinut vähäisintäkään piirrettä noista stallarien kuvitelmista. Sota jäi ainoaksi vaihtoehdoksi.
"Moni asia onnistuu hyvällä paremmin kuin pahalla mutta lahtarin ratkaisu kaikkeen on nyt ja aina ollut sota ja tappaminen. "
Siinähän taas valehtelet. Sota oli nimenomaan NL:n kommunistien tahto ja ratkaisu. - Ilja Ramirech
minäkin uskon kirjoitti:
----Jatkosodassa sitä yritettiin saada takaisin, mutta eihän tuo onnistunut.----
Moni asia onnistuu hyvällä paremmin kuin pahalla mutta lahtarin ratkaisu kaikkeen on nyt ja aina ollut sota ja tappaminen. Historiain mukaan ei ollut kovinkaan kaukana Hrutshovin aikana se palautus.
Palautus olisi ollut heille paljon helpompi ilman hyökkäyssotaamme ja osallisuutta L-gradin piiritykseen ja sakujen hyökkäykseen Lapista. Jos Suomi ei olisi hyökännyt laisinkaan niin L-grdissa olisi säästynyt 900 000 ihmishenkeä sekä mittaamaton määrä muuta kärsimystä. Kyllä se olisi idässä huomattu ja muistettu niin että jopa itse Stalin olisi voinut palauttaa Karjalan.
Mutta on selvää, että lahtarikin näkee kommunismin punaista jos tai kun totuuksia lauotaan."Moni asia onnistuu hyvällä paremmin kuin pahalla mutta lahtarin ratkaisu kaikkeen on nyt ja aina ollut sota ja tappaminen. Historiain mukaan ei ollut kovinkaan kaukana Hrutshovin aikana se palautus."
Nyt erehdyt. Väkisin vieminen on nimenomaan aina ollut Neuvostoliiton toiminyttatapa ja Venäjä jatkaa tätä mainiota periaatetta esim. Georgiassa.
"Palautus olisi ollut heille paljon helpompi ilman hyökkäyssotaamme"
Turha puhua soopaa! Minkään kähmityn maa-alueen palautus ei Venäjälle sovi! Jo pelkkä ajatus on sille mahdoton. Maa, joka on aina ollut voimakkaan imperialistinen, ei pysty muuttamaan tapojaan! - Naakanketale
Turha valehdella!! kirjoitti:
Jatkosota johtui Talvisodasta ja NL:n sen jälkeisestä politiikasta. Siihen ei sopinut vähäisintäkään piirrettä noista stallarien kuvitelmista. Sota jäi ainoaksi vaihtoehdoksi.
"Moni asia onnistuu hyvällä paremmin kuin pahalla mutta lahtarin ratkaisu kaikkeen on nyt ja aina ollut sota ja tappaminen. "
Siinähän taas valehtelet. Sota oli nimenomaan NL:n kommunistien tahto ja ratkaisu.-----Jatkosota johtui Talvisodasta ja NL:n sen jälkeisestä politiikasta. ----
Mikään sota ei johdu automatic edellisestä sodasta, aina sotaanlähtöön tarvitaan erillinen päätös. Tuollaiset turinat ovat lahtarien roskaa.
----- Sota jäi ainoaksi vaihtoehdoksi.----
Lisää valeita, mikä voima pakotti hyökkäämään rajan yli, ei niin mikään.
----Sota oli nimenomaan NL:n kommunistien tahto ja ratkaisu.-----
Neukulla oli Werhrmachtissa aivan tarpeeksi työtä ja tuskaa, kukaan siellä ei vartavasten halunnut laajentaa sotaa ja hankkia uusia rintamia. minäkin uskon kirjoitti:
----Jatkosodassa sitä yritettiin saada takaisin, mutta eihän tuo onnistunut.----
Moni asia onnistuu hyvällä paremmin kuin pahalla mutta lahtarin ratkaisu kaikkeen on nyt ja aina ollut sota ja tappaminen. Historiain mukaan ei ollut kovinkaan kaukana Hrutshovin aikana se palautus.
Palautus olisi ollut heille paljon helpompi ilman hyökkäyssotaamme ja osallisuutta L-gradin piiritykseen ja sakujen hyökkäykseen Lapista. Jos Suomi ei olisi hyökännyt laisinkaan niin L-grdissa olisi säästynyt 900 000 ihmishenkeä sekä mittaamaton määrä muuta kärsimystä. Kyllä se olisi idässä huomattu ja muistettu niin että jopa itse Stalin olisi voinut palauttaa Karjalan.
Mutta on selvää, että lahtarikin näkee kommunismin punaista jos tai kun totuuksia lauotaan.Mitä valtaamiaan alueita NL / Venäjä on palauttanut ?
NKP:n jutut ovat totuuksia vain bolsuilleNaakanketale kirjoitti:
-----Jatkosota johtui Talvisodasta ja NL:n sen jälkeisestä politiikasta. ----
Mikään sota ei johdu automatic edellisestä sodasta, aina sotaanlähtöön tarvitaan erillinen päätös. Tuollaiset turinat ovat lahtarien roskaa.
----- Sota jäi ainoaksi vaihtoehdoksi.----
Lisää valeita, mikä voima pakotti hyökkäämään rajan yli, ei niin mikään.
----Sota oli nimenomaan NL:n kommunistien tahto ja ratkaisu.-----
Neukulla oli Werhrmachtissa aivan tarpeeksi työtä ja tuskaa, kukaan siellä ei vartavasten halunnut laajentaa sotaa ja hankkia uusia rintamia.Naakanketale: "Mikään sota ei johdu automatic edellisestä sodasta, aina sotaanlähtöön tarvitaan erillinen päätös."
Aivan. Ei talvisotakaan johtunut automaatisesti Tarton rauhasta, vaan siihen tarvitiin neuvostojohdon erillinen päätös.
Naakanketale: "Mikä voima pakotti hyökkäämään rajan yli, ei niin mikääm."
Olen samaa mieltä asiasta kun puhutaan Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomen rajan yli v.1939.
Neukulla ei ollut Wehmactista minkäänlaista tuskaa eikä työtä (pikemminkin päinvastoin), joten sillä oli halu laajentaa Puolasta alkanut sota Suomen alueelle. Näin ymmärrän tekstisi.- natsien tuho
suomalainen2 kirjoitti:
Naakanketale: "Mikään sota ei johdu automatic edellisestä sodasta, aina sotaanlähtöön tarvitaan erillinen päätös."
Aivan. Ei talvisotakaan johtunut automaatisesti Tarton rauhasta, vaan siihen tarvitiin neuvostojohdon erillinen päätös.
Naakanketale: "Mikä voima pakotti hyökkäämään rajan yli, ei niin mikääm."
Olen samaa mieltä asiasta kun puhutaan Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomen rajan yli v.1939.
Neukulla ei ollut Wehmactista minkäänlaista tuskaa eikä työtä (pikemminkin päinvastoin), joten sillä oli halu laajentaa Puolasta alkanut sota Suomen alueelle. Näin ymmärrän tekstisi.-----Ei talvisotakaan johtunut automaatisesti Tarton rauhasta, vaan siihen tarvitiin neuvostojohdon erillinen päätös.----
Niin tarvittiin ihan kuten 1941 tarvittiin sotaan Suomen päätös. Eli so what, mitä ihmeellistä luulet taas sanoneesi?
-----Olen samaa mieltä asiasta kun puhutaan Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomen rajan yli v.1939----------
Avauksessa puhutaan Jatkosodan vaikutuksista eikä Talvisodan. Mutta jopa kaikkein yksinkertaisimmatkin asiat näyttävät olevan sinulle täysin ylivoimaisia käsittää.
--------Neukulla ei ollut Wehmactista minkäänlaista tuskaa eikä työtä (pikemminkin päinvastoin), joten sillä oli halu laajentaa Puolasta alkanut sota Suomen alueelle------
Ihan uutta sotatietoa kesältä 1941, ilmeisestikin lahtarien lukupiirin kokeilumonisteesta copy-pastella poimittua. - hoooovhhhh
wickedsiege kirjoitti:
Mitä valtaamiaan alueita NL / Venäjä on palauttanut ?
NKP:n jutut ovat totuuksia vain bolsuilleZhenbaon ja useita saaria.
- Ilja Ramirech
"Ei Karjalan menetys ole lopullisesti Talvisodan syy ja seuraus vaan Jatkosodan. Jos Suomi ei olisi 1941 salakavalasti lähtenyt Saksan liittolaisena hyökkäyssotaan niin viimeistään Hrutshov olisi palauttanut meille Karjalan. Tosin L-gradin kohdalla eli Kannaksella se olisi jotain ottanut"
Aivan huuhaa-väittämä! Neuvostoliitto-Venäjän tragedia oli se, että se 'onnistui' toisen maailmansodan loppuvaiheissa kähmimään maita liiankin hyvin ja varsin monelta maalta. Siksi yksi sen johtavia sodanjälkeisiä ohjenuoria on ollut nimenomaan se, että 'mitään ei palauteta'. Esim. Kuriilit eivät sinänsä merkitse Venäjälle mitään ja niistä luopuminen auttaisi suuresti Japanin kaupassa, mutta Venäjä pelkää palauttamisen aiheuttamaa dominoefektiä eikä se voi vapaaehtoisesti siihen suostua!.
"Kuten myös uskoakseni olisi palauttantu Sallan eikä Petsamoakaan olisi meiltä viety. Ne menetykset ovat lopullisesti Jatko- eikä Talvisodan seuraus"
Tämä on todellista 'hyväntahtoisen idiootin' puhetta. NL/Venäjän toiminta on Stalinin ajoista lähtien ollut aina voimakkaan imperialistinen ja on turha luulla, että sen mieli olisi tässä suhteessa muuttunbut! - mnnhh2
Jos vapaussota olisi hävitty,niin Suomi kuuluisi vielä tänä päivänä Venäjään.
- Naakanketale
Jos porvariston tahto heinäkuulta 1917 olisi toteutunut niin Suomi kuuluisi vielä tänä päivänä Venäjään.
- Porvariston tahto
Naakanketale kirjoitti:
Jos porvariston tahto heinäkuulta 1917 olisi toteutunut niin Suomi kuuluisi vielä tänä päivänä Venäjään.
joulukkuusa -17 toteutui ja Suomi on yhä itsenäinen punikkien ja kommunistien yrityksistä huolimatta.
- Naakanketale
Porvariston tahto kirjoitti:
joulukkuusa -17 toteutui ja Suomi on yhä itsenäinen punikkien ja kommunistien yrityksistä huolimatta.
Pieni tarkennus höpinääsi. Porvareilla ei ollut tahtoa olla bolsevistisen Venäjän osa ja se toteutui, tosin lopullisesti vasta sossujen toimesta, joulukuussa -17. Mutta porvarien tahto oli olla porvarillisen Venäjän osa ja se tahto toteutui heinäkuussa -17 Kerenskin ja kasakoiden avulla.
Porvareilla oli siten kaksi erilaista tahtoa riippuen siitä mikä suuntaus oli vallassa Venäjällä. - Gerensgij
Naakanketale kirjoitti:
Pieni tarkennus höpinääsi. Porvareilla ei ollut tahtoa olla bolsevistisen Venäjän osa ja se toteutui, tosin lopullisesti vasta sossujen toimesta, joulukuussa -17. Mutta porvarien tahto oli olla porvarillisen Venäjän osa ja se tahto toteutui heinäkuussa -17 Kerenskin ja kasakoiden avulla.
Porvareilla oli siten kaksi erilaista tahtoa riippuen siitä mikä suuntaus oli vallassa Venäjällä.""""Porvareilla oli siten kaksi erilaista tahtoa riippuen siitä mikä suuntaus oli vallassa Venäjällä."""
Tuossa on niin nerokas huomio että siittä pitäisi tehdä oma avauksensa. Näinhän se todellakin oli. Porvarien tahtotila vaihteli sen mukaan mikä oli emo-Venäjän poliittinen tilanne. - Ihan höpöä taas!!
Gerensgij kirjoitti:
""""Porvareilla oli siten kaksi erilaista tahtoa riippuen siitä mikä suuntaus oli vallassa Venäjällä."""
Tuossa on niin nerokas huomio että siittä pitäisi tehdä oma avauksensa. Näinhän se todellakin oli. Porvarien tahtotila vaihteli sen mukaan mikä oli emo-Venäjän poliittinen tilanne.Kerenskin Venäjä oli liian voimakas itsenäisyyden toteuttamiseksi. Se mm.siirsi lisää joukkoja Suomeen.
Porvaristo julisti Suomen itsenäiseksi Venäjän heikennyttyä bolsevikkikaappauksessa.
Mitään tahtoa pysyä porvarillisen Venäjän osana ei ollut, vaan tavoite oli koko ajan itsenäisyys.
Punikkien on sitäkin asiaa vääristeltävä.
Suomen itsenäistyminen ja itsenäisyyden säilyminen on punikeille edelleen sietämätön asia. Gerensgij kirjoitti:
""""Porvareilla oli siten kaksi erilaista tahtoa riippuen siitä mikä suuntaus oli vallassa Venäjällä."""
Tuossa on niin nerokas huomio että siittä pitäisi tehdä oma avauksensa. Näinhän se todellakin oli. Porvarien tahtotila vaihteli sen mukaan mikä oli emo-Venäjän poliittinen tilanne.Samoin oli vasemmistolla: Ei halutu kuulua Kerenskin Venäjään, mutta Leninin Venäjästä ei halutu irtaantua.
- prööt prööt
Ihan höpöä taas!! kirjoitti:
Kerenskin Venäjä oli liian voimakas itsenäisyyden toteuttamiseksi. Se mm.siirsi lisää joukkoja Suomeen.
Porvaristo julisti Suomen itsenäiseksi Venäjän heikennyttyä bolsevikkikaappauksessa.
Mitään tahtoa pysyä porvarillisen Venäjän osana ei ollut, vaan tavoite oli koko ajan itsenäisyys.
Punikkien on sitäkin asiaa vääristeltävä.
Suomen itsenäistyminen ja itsenäisyyden säilyminen on punikeille edelleen sietämätön asia.,,,Kerenskin Venäjä oli liian voimakas itsenäisyyden toteuttamiseksi. Se mm.siirsi lisää joukkoja Suomeen,,,,
Mutta Leninin Venäjäpä ei siirtänytkään, mitäs siitä sanot. Oli varmaan sekin väärin koska kaikki mitä Lenin-setä teki oli niiiiiiin väärin.
,,,,Mitään tahtoa pysyä porvarillisen Venäjän osana ei ollut, vaan tavoite oli koko ajan itsenäisyys.,,,
Niin työväellä oli, ei porvareilla. Porvareilla oli silloin sama urputus kuin nytkin: Suomi on liian pieni ja heikko itsenäisyyteen, menetetään isot markkinat yms. .sontaa. Se sama ruike millä meitä nyt ajetaan EU-federaatioon ja maksetaan luuserien elämiset lämpöisessä etelässä.
Täältä rikkaat eläkeläiset menee niihin maihin nauttimaan kaikesta, lämmöstä ja halvoista hinnoista ja me täältä lumen ja jään keskeltä elätetään niitä luuserimaita. Sitä porvarien politiikkaa. Jos Lenin ei olisi kaapannut valtaa niin nytkin me elättäisimme puolta Siperiaa, ihan vaan porvarien halun mukaisesti. - Pötyä piisaa!!
prööt prööt kirjoitti:
,,,Kerenskin Venäjä oli liian voimakas itsenäisyyden toteuttamiseksi. Se mm.siirsi lisää joukkoja Suomeen,,,,
Mutta Leninin Venäjäpä ei siirtänytkään, mitäs siitä sanot. Oli varmaan sekin väärin koska kaikki mitä Lenin-setä teki oli niiiiiiin väärin.
,,,,Mitään tahtoa pysyä porvarillisen Venäjän osana ei ollut, vaan tavoite oli koko ajan itsenäisyys.,,,
Niin työväellä oli, ei porvareilla. Porvareilla oli silloin sama urputus kuin nytkin: Suomi on liian pieni ja heikko itsenäisyyteen, menetetään isot markkinat yms. .sontaa. Se sama ruike millä meitä nyt ajetaan EU-federaatioon ja maksetaan luuserien elämiset lämpöisessä etelässä.
Täältä rikkaat eläkeläiset menee niihin maihin nauttimaan kaikesta, lämmöstä ja halvoista hinnoista ja me täältä lumen ja jään keskeltä elätetään niitä luuserimaita. Sitä porvarien politiikkaa. Jos Lenin ei olisi kaapannut valtaa niin nytkin me elättäisimme puolta Siperiaa, ihan vaan porvarien halun mukaisesti."Mutta Leninin Venäjäpä ei siirtänytkään, mitäs siitä sanot. Oli varmaan sekin väärin koska kaikki mitä Lenin-setä teki oli niiiiiiin väärin."
Saksa vaati jo aselepoehdoissa Suomen tyhjentämistä venäläisjoukoista. Senaatti esitti saman vaatimuksen 14.12. 17.Joukot poistettiin ja poistuivat vasta kesään -18 mennessä.
Leninillä ei ollut mitään joukkoja Suomeen siirrettäväksi. Saksan romahdettua hän ryhtyi palauttamaan eronneita maita Venäjään, mutta Suomi, Puola ja Baltia olivat jo länsimaiden suojeluksessa.
"Niin työväellä oli, ei porvareilla. Porvareilla oli silloin sama urputus kuin nytkin: Suomi on liian pieni ja heikko itsenäisyyteen, menetetään isot markkinat yms. .sontaa. Se sama ruike millä meitä nyt ajetaan EU-federaatioon ja maksetaan luuserien elämiset lämpöisessä etelässä."
Rajua valehtelua. Sosialistit neuvottelivat Leninin kanssa itsenäisyydestä Venäjän suojeluksessa. Porvarit ajoivat täyttä itsenäisyyttä.
Meitä ei ajeta mihinkään federaatioon, emmekä maksa luuserien elämistä etelässä.
Uskotko itse noihin juttuihisi? Ne taitavat olla vakiokamaa stallarien kirjallisuuspiireissä? Siksi uskollisesti niitä palstan vasen laita toistelee. Aivopesu tehoaa edelleen.
- Sotakannatti silloin
Suomi saa vielä Karjalan takaisin ja korkoja päälle. Suomen pitää rauhassa antaa Venäjän lähteä hyökkäyssotaan 3. maailmansodassa ilman että mennään siihen mukaan ja antaa Venäjän vain hävitä sen tuleva valloitusretki.
- Alioppilax
Heh,heh...kuulkaas asiantuntijaa! Siinä on meillä oikein sotataktiikan nero opastamassa!! Mistähän näitä oikein sikiää...
- Stallarin törinää?
Alioppilax kirjoitti:
Heh,heh...kuulkaas asiantuntijaa! Siinä on meillä oikein sotataktiikan nero opastamassa!! Mistähän näitä oikein sikiää...
"Heh,heh...kuulkaas asiantuntijaa! Siinä on meillä oikein sotataktiikan nero opastamassa!! Mistähän näitä oikein sikiää... "
Kuule, sinuun verrattuna hän on todellinen älykkö:-D - sieltähän niitä
Alioppilax kirjoitti:
Heh,heh...kuulkaas asiantuntijaa! Siinä on meillä oikein sotataktiikan nero opastamassa!! Mistähän näitä oikein sikiää...
Varmaan Sveta äitisi pikkuisesta slaavilaisesta piimperosta.
- 2kkuu
Naakanketale,olet yhtä kova valehtelemaan kuin Tays:sin Leukakirurkit.
- mikä menetys
Saahan sieltä vittua kaikki muut paitsi velttomunainen kommari. Minä olen ainakin saannut niin että lätisee.
- Valehtelet!
Onko sulla virtsaotsa todisteita? Missä pöytäkirjat. Valehtelet! Jäit taas kiinni 1001 kwerran. Minä olen Klenkka
- he ah he
Valehtelet! kirjoitti:
Onko sulla virtsaotsa todisteita? Missä pöytäkirjat. Valehtelet! Jäit taas kiinni 1001 kwerran. Minä olen Klenkka
Nooh eipähän ole ainakaan kotiovelle Veerukan ja Olenan äpärät elatusta vaatimaan.
- ## 3 VaihtoEhtoa
Moniko Suomalainen kannatti Keisaria 1916 ?
Kannatettiin Keisari " nurin " ( oltiin punaisten puolella )
Monikohan tajusi , on 3 mas- vaihtoehto ( itsenäisyys.)
Iso kysymys miten se saadaan ( kuka antaa ) oli tuuria. - Jossittelua
Kyllä tuossa Naakanketaleen avauksessa jossittelussa pointtinsa on, mutta mihinkään Hrutshovin lahjoihin en luottaisi. Ennemmin spekuloisin sillä, että Suomi olisi vuonna 1941 selkeästi ilmoittanut tukevansa liittoutuneita olemalla valmis torjumaan saksalaisten hyökkäyksen oman alueensa kautta Neuvostoliittoa vastaan.
Iso-Britannia olisi puolestaan jo tuossa vaiheessa taannut julkisesti Suomen rajat. Lisäksi olisi tehty salainen lisäpöytäkirja, jossa Iso-Britannia olisi luvannut tukea lopullisessa rauhanselvittelyssä vuoden 1939 rajojen palauttamista Suomelle.
Jo lähtökohtaisesti ajatus siitä, että Saksa voisi voittaa koko maailman, oli niin epätodennäköinen, että mielestäni mitään lopullista riskiä siinä ei olisi otettu. Toisaalta kyllä oman hyökkäysvaiheensa aikana Saksa olisi hävittänyt Suomea melkoisesti. Mitään todellisia puolustusmahdollisuuksiahan meillä ei olisi ollut.- '''
Jos Venäjällä oli vaikeuksia taistella Suomea vastaan vaikka meillä on yhteistä rajaa yli 1000 km niin kyllä se Saksalle olisi ollut aika tuskallista Suomea vastaan alkaa tappelemaan Suomessa maantieteellisen sijainnin ja saksalaisten huollon etäisyyden takia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1639606Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde493060Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja422841- 612649
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2012055- 1061964
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251893Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä531450Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121286- 281241