Olen muuttanut eri asuntoon miehestä muutama kuukausi sitten. Henkisen helvetin takia yhdessä asuminen oli mahdotonta. (Exäni on hyvin narsistinen, raskas, vaikea...)
Exä jäi siis asumaan yhteiseen asuntoon. Omistamme kuitenkin asunnon puoliksi. Alusta asti oli selvää, ettei kummallakaan ole varaa sitä yksin lunastaa kokonaan itselleen. (Exä kyllä olisi halunnut.) Asunnon myyntiin laittaminen on venynyt todella paljon, mutta nyt se vihdoin onnistui! (Nähtästi siksi, että exällä on uusi elämänkumppani, niin haluaa vanhasta kämpästä eroon.)
Asunnossa on pienet remppajutut kesken. Sellaisia, joita minäkin osaisin tehdä. (Vetimet kaappeihin yms.) Lisäksi miehen siisteystaso on surkea. Hirvittää ajatella asuntoesittelyitä, kun hän ei pidä kämpästä riittävää huolta...
Mies on paljon poissa paikkakunnalta, ja ehdottomasti kieltänyt minua menemästä asuntoon. Mutta kämpässä nyt kuitenkin alkaa asuntoesittelyt... Eikö minulla ole oikeutta käydä laittamassa puoliksi omistamaani asuntoa myyntikuntoon? Saatan kuitenkin hävitä tällä systeemillä jopa pari tonnia rahaa, kun eihän epäsiisti ja huonosti rempattu asunto ostajia kiinnosta.
Avain minulla asuntoon on, mutta en ole siellä käynyt, kun mies ei ole paikalla. En halua että hänellä on mahdollisuus syyttää minuan rikoksesta tms. Hän on kuitenkin sellainen tyyppi, joka laittaa hammastikkuja oven väliin kun lähtee reissuun, että huomaa jos joku asunnossa käy. (Tämä on siis tosiasia, jo liiton aikana.)
Pitääkö mun vaan antaa asunnon kunto miehen käsiin, koska hän siellä asuu? Onko minulla oikeuksia? Sen olen ainakin päättänyt, että aina välittäjän kanssa menen kämppään heti esittelyn alussa ja piilotan pahimmat sotkut, vien kukkia pöydälle tms vauhdilla. Yksin en siis käy, vaan välittäjän kanssa.
Välittäjä on luvannut minulle ilmoittaa esittelujen ajankohdat, koska ex niitä tuskin kertoo.
Saako asunnossa käydä?
51
9148
Vastaukset
- mek
Saat käydä asunnossa ihan milloin haluat kun omistat siitä puolet ja huolehdi että saat heti kun kauppahinta on maksettu niin puolet rahoista tilillesi tai muuten voi jäädä saamatta.
- asd as as ddaswer
"Saat käydä asunnossa ihan milloin haluat kun omistat siitä puolet "
Ihan täyttä roskaa taas kerran. Vai onko tosiaan niin, että vuokraisäntäkin saa tulla käymään ihan milloin haluaa, vaikkapa keskellä yötä? - ggjjj
asd as as ddaswer kirjoitti:
"Saat käydä asunnossa ihan milloin haluat kun omistat siitä puolet "
Ihan täyttä roskaa taas kerran. Vai onko tosiaan niin, että vuokraisäntäkin saa tulla käymään ihan milloin haluaa, vaikkapa keskellä yötä?Ei koska haluaa, mutta jos vuokraisäntä hyvissä ajoin ilmoittaa, koska on tulossa asuntoa katsomaan, niin sitten saa tulla.
- edellinen....
ggjjj kirjoitti:
Ei koska haluaa, mutta jos vuokraisäntä hyvissä ajoin ilmoittaa, koska on tulossa asuntoa katsomaan, niin sitten saa tulla.
"Ei koska haluaa, mutta jos vuokraisäntä hyvissä ajoin ilmoittaa, koska on tulossa asuntoa katsomaan, niin sitten saa tulla. "
...mikäli se vuokralaiselle sopii.
Ei se ole mikään ilmoitusluontoinen asia vaan ajan on oltava sellainen että se sopii kummallekin osapuolelle.
- Luulisin että...
Jos ei ole vuokrasopimusrta, silloin voi käydä. Mutta jos on olemassa vuokrasopimus, että mies maksaa vuokraa sinulle, hänellä on vuokralaisen oikeudet. Omistaja saa käydä paikalla vuokralaisen asunnossa tiettyjenehtojen vallitessa. Ainakin ymmärrän että menisi näin, juristi en ole.
- aloit.
Miehen mukaan en saa käydä asunnossa, koska osoitteeni ei ole sinne. Onko näin?
Mietinkin että siirränkö osoitteen siihen kämppään vielä myynnin ajaksi, niin sitten voin käydä.:)
Mies ei maksa mitään "vuokraa". Hän maksaa vastikkeen kokonaan nyt yksin, mutta minä maksan omaa osuuttani asuntolainaan. Kahden kämpän loukussa nyt puoli vuotta. Ja tietysti asunnosta on iso siivu mulla jo maksettuna/velatonta (n.40 000e), joten se raha on nyt siellä kiinni.
Rahat asunnosta voidaan jakaa vasta kun päästään osituksesta yhteisymmärrykseen. Meillä on myös muuta omaisuutta. (Autot ym.) Kun asunto siis myydään, niin rahat jää tilille odottamaan, että ne sieltä yhdessä siirretään... Ellei ennen sitä päästä yhteisymmärrykseen. - Sininen222
aloit. kirjoitti:
Miehen mukaan en saa käydä asunnossa, koska osoitteeni ei ole sinne. Onko näin?
Mietinkin että siirränkö osoitteen siihen kämppään vielä myynnin ajaksi, niin sitten voin käydä.:)
Mies ei maksa mitään "vuokraa". Hän maksaa vastikkeen kokonaan nyt yksin, mutta minä maksan omaa osuuttani asuntolainaan. Kahden kämpän loukussa nyt puoli vuotta. Ja tietysti asunnosta on iso siivu mulla jo maksettuna/velatonta (n.40 000e), joten se raha on nyt siellä kiinni.
Rahat asunnosta voidaan jakaa vasta kun päästään osituksesta yhteisymmärrykseen. Meillä on myös muuta omaisuutta. (Autot ym.) Kun asunto siis myydään, niin rahat jää tilille odottamaan, että ne sieltä yhdessä siirretään... Ellei ennen sitä päästä yhteisymmärrykseen.Se riippuu sinusta, käytkö asunnossa. Ex-eukkoni, joka on koulun rehtori, katsoi että häntä eivät mitkään sopimukset koske. Ositussopimuksessa sovittiin että talo jää minulle ja irtain omaisuus on jaettu. Silti hän ei antanut avaintaan minulle, vaan kävi varkaissa useana päivänä. Kun uhkasin poliisilla, jätti hän avaimensa keittön pöydälle.
Eipä silti, kamaa jäi tuosta huolimatta liikaakin.
Nykyinen vaimoni ihmetteli sitä, että mökilläni on niin hyää tavaraa. Vatasin että syynä on eromme ajankohta. Silloin oli lunta eikä tietä oltu aurattu, joten exäni ei päässyt sinne varkaisiin. - 54trgfvb
aloit. kirjoitti:
Miehen mukaan en saa käydä asunnossa, koska osoitteeni ei ole sinne. Onko näin?
Mietinkin että siirränkö osoitteen siihen kämppään vielä myynnin ajaksi, niin sitten voin käydä.:)
Mies ei maksa mitään "vuokraa". Hän maksaa vastikkeen kokonaan nyt yksin, mutta minä maksan omaa osuuttani asuntolainaan. Kahden kämpän loukussa nyt puoli vuotta. Ja tietysti asunnosta on iso siivu mulla jo maksettuna/velatonta (n.40 000e), joten se raha on nyt siellä kiinni.
Rahat asunnosta voidaan jakaa vasta kun päästään osituksesta yhteisymmärrykseen. Meillä on myös muuta omaisuutta. (Autot ym.) Kun asunto siis myydään, niin rahat jää tilille odottamaan, että ne sieltä yhdessä siirretään... Ellei ennen sitä päästä yhteisymmärrykseen.Omistat asunnosta puolet, joten totta ihmeessä sinulla on oikeus käydä tsekkaamassa omaisuuttasi! Ja kuten sanot, sinun etusi on pitää huolta sen myyntikunnosta.
- aloit.
Sininen222 kirjoitti:
Se riippuu sinusta, käytkö asunnossa. Ex-eukkoni, joka on koulun rehtori, katsoi että häntä eivät mitkään sopimukset koske. Ositussopimuksessa sovittiin että talo jää minulle ja irtain omaisuus on jaettu. Silti hän ei antanut avaintaan minulle, vaan kävi varkaissa useana päivänä. Kun uhkasin poliisilla, jätti hän avaimensa keittön pöydälle.
Eipä silti, kamaa jäi tuosta huolimatta liikaakin.
Nykyinen vaimoni ihmetteli sitä, että mökilläni on niin hyää tavaraa. Vatasin että syynä on eromme ajankohta. Silloin oli lunta eikä tietä oltu aurattu, joten exäni ei päässyt sinne varkaisiin.Me emme ole ositusta vielä tehneet. En tietenkään kenenkään asuntoon ilman lupaa menisi. Mutta kun tämä kyseinen asunto on puoliksi minun...
aloit. kirjoitti:
Me emme ole ositusta vielä tehneet. En tietenkään kenenkään asuntoon ilman lupaa menisi. Mutta kun tämä kyseinen asunto on puoliksi minun...
Kaikki edellä olevat ovat väärässä olettaessaan, että asunnon (osa)omistajalla olisi oikeus mennä toisen asuntoon sillä perusteella, että on asunnon (osa)omistaja. Näin ei ole, sillä asukkaan kotirauha on turvattu myös (osa)omistajaa kohtaan.
Huoneenvuokralaissa on säädetty, millä edellytyksillä asunnon omistaja saa mennä vuokralaisensa asuntoon. Samoja edellytyksiä voidaan soveltaa myös nyt po. tapaukseen, vaikka kyseessä ei ole vuokrasuhde.
HVL 22 §
"Vuokranantajan oikeus päästä asuinhuoneistoon
Huoneiston kunnon ja hoidon valvomista varten vuokralaisen on viivytyksettä sopivana aikana päästettävä vuokranantaja huoneistoon.
Jos huoneisto on tarkoitus myydä tai se on uudelleen vuokrattavissa, vuokranantajalla on oikeus näyttää huoneistoa vuokranantajalle ja vuokralaiselle sopivana aikana."
Tuo näyttöaika yhdistettynä huoneiston kunnon valvomiseen voisi alkaa vaikkapa tunnin aikaisemmin kuin myynti-ilmoituksessa julkaistu aika.
Muuten:
Sinulla on oikeus osituksen yhteydessä vaatia exältäsi korvausta siitä asumisedusta, jonka hän avioeropäivän jälkeen on saanut sinun kustannuksellasi saadessaan yksin asua yhdessä omistamassanne asunnossa. Korvaus on ½ asunnosta saatavasta kohtuullisesta käyvästä nettovuokrasta.- .....
nix_nax kirjoitti:
Kaikki edellä olevat ovat väärässä olettaessaan, että asunnon (osa)omistajalla olisi oikeus mennä toisen asuntoon sillä perusteella, että on asunnon (osa)omistaja. Näin ei ole, sillä asukkaan kotirauha on turvattu myös (osa)omistajaa kohtaan.
Huoneenvuokralaissa on säädetty, millä edellytyksillä asunnon omistaja saa mennä vuokralaisensa asuntoon. Samoja edellytyksiä voidaan soveltaa myös nyt po. tapaukseen, vaikka kyseessä ei ole vuokrasuhde.
HVL 22 §
"Vuokranantajan oikeus päästä asuinhuoneistoon
Huoneiston kunnon ja hoidon valvomista varten vuokralaisen on viivytyksettä sopivana aikana päästettävä vuokranantaja huoneistoon.
Jos huoneisto on tarkoitus myydä tai se on uudelleen vuokrattavissa, vuokranantajalla on oikeus näyttää huoneistoa vuokranantajalle ja vuokralaiselle sopivana aikana."
Tuo näyttöaika yhdistettynä huoneiston kunnon valvomiseen voisi alkaa vaikkapa tunnin aikaisemmin kuin myynti-ilmoituksessa julkaistu aika.
Muuten:
Sinulla on oikeus osituksen yhteydessä vaatia exältäsi korvausta siitä asumisedusta, jonka hän avioeropäivän jälkeen on saanut sinun kustannuksellasi saadessaan yksin asua yhdessä omistamassanne asunnossa. Korvaus on ½ asunnosta saatavasta kohtuullisesta käyvästä nettovuokrasta.Ennen ositusta, yhteinen asunto on edelleen yhteinen.
..... kirjoitti:
Ennen ositusta, yhteinen asunto on edelleen yhteinen.
Niin on. Mutta mitähän muuta tarkoitit sanoa?
- ....
nix_nax kirjoitti:
Niin on. Mutta mitähän muuta tarkoitit sanoa?
Sitä, että yhteisessä asunnossa on oikeus käydä aina siihen asti, kunnes ositus on tehty, oikeus päättänyt tai muuta on sovittu.
.... kirjoitti:
Sitä, että yhteisessä asunnossa on oikeus käydä aina siihen asti, kunnes ositus on tehty, oikeus päättänyt tai muuta on sovittu.
Nyt erehdyt. Yhteinen se on, toisen muutettua pois, enää siinä mielessä, että se omistetaan yhdessä. Mutta kun toisen puoliso on muuttanut pois yhteisestä KODISTA, se ei enää ole yhteinen koti, vaan kumpaisellakin on oma kotinsa, oma asuntonsa. Tässä suhteessa ei osituksella ole mitään merkitystä. Sen paremmin mies ei saa mennä omin luvin vaimon uuteen kotiin kuin ei myöskään vaimo miehensä kotiin (vaimon entiseen kotiin).
Kuten jo aikaisemmin kerroin, omistus ei, laissa säädettyjä poikkeuksia lukuun ottamatta, tuo oikeutta mennä toisen kotiin. Kotirauha on turvattu omistuksesta riippumatta. Näin on, olipa ositus toimitettu tai ei.- tyghjmnghbfv
nix_nax kirjoitti:
Nyt erehdyt. Yhteinen se on, toisen muutettua pois, enää siinä mielessä, että se omistetaan yhdessä. Mutta kun toisen puoliso on muuttanut pois yhteisestä KODISTA, se ei enää ole yhteinen koti, vaan kumpaisellakin on oma kotinsa, oma asuntonsa. Tässä suhteessa ei osituksella ole mitään merkitystä. Sen paremmin mies ei saa mennä omin luvin vaimon uuteen kotiin kuin ei myöskään vaimo miehensä kotiin (vaimon entiseen kotiin).
Kuten jo aikaisemmin kerroin, omistus ei, laissa säädettyjä poikkeuksia lukuun ottamatta, tuo oikeutta mennä toisen kotiin. Kotirauha on turvattu omistuksesta riippumatta. Näin on, olipa ositus toimitettu tai ei.Mutta aloittajalla on oikeus valvoa, ettei edelleen hänen puoliksi omistamaansa asuntoa vahingoiteta tms. nimenomaan asunnossa käymisen muodossa, kunnes ositus on tehty.
Selität tuossa ummet ja lammet huoneenvuokralaista, miksi? Eihän aloittajan tuleva ex ole mikään vuokralainen? tyghjmnghbfv kirjoitti:
Mutta aloittajalla on oikeus valvoa, ettei edelleen hänen puoliksi omistamaansa asuntoa vahingoiteta tms. nimenomaan asunnossa käymisen muodossa, kunnes ositus on tehty.
Selität tuossa ummet ja lammet huoneenvuokralaista, miksi? Eihän aloittajan tuleva ex ole mikään vuokralainen?Kansanvalistus vaatii väliin pitkää pinnaa, kun sinunlaisille tomppeleille saa vääntää rautalankaa, eikä sittenkään valkene!
Minä olen moneen kertaan selittänyt, että omistus ei mitään ratkaise. Omistaahan vuokranantajakin asunnon KOKONAAN eikä vain puoliksi (kuten tässä ap). Vuokranantajakin saa käydä KOKONAAN omistamassaan asunnossa vain niillä edellytyksillä, jotka laki (HVL) antaa. Toistetaan nyt vielä ko. säännös tässä sinulle:
HVL 22 §
"Vuokranantajan oikeus päästä asuinhuoneistoon
Huoneiston kunnon ja hoidon valvomista varten vuokralaisen on viivytyksettä sopivana aikana päästettävä vuokranantaja huoneistoon.
Jos huoneisto on tarkoitus myydä tai se on uudelleen vuokrattavissa, vuokranantajalla on oikeus näyttää huoneistoa vuokranantajalle ja vuokralaiselle sopivana aikana."
Vuokranantaja EI saa, vaikka omistaa siis asunnon KOKONAAN, mennä sinne sopimatta asiasta vuokralaisensa kanssa. Ei saa myöskään ap, joka omistaa vain PUOLET asunnosta, mennä sinne omin päin. Se on ap:n exän KOTI. (Ap:llä on oma koti, missä hän on kirjoilla.) Exä voi kotirauhan turvatakseen vaikkapa vaihtaa kotinsa lukot. Kotirauhan rikkomisesta on säädetty rangaistus rikoslaissa (RL 24:1).
Kerrataan nyt vielä:
Asunnosta PUOLET omistava ap ei saa mennä omin luvin exän kotiin yhtään sen paremmin kuin asunnon KOKONAAN omistava vuokranantaja saa mennä vuokralaisensa kotiin.
Jos et tästäkään ymmärrä, niin enempää en jaksa sinua auttaa, sorry.- as da sd asd
aloit. kirjoitti:
Miehen mukaan en saa käydä asunnossa, koska osoitteeni ei ole sinne. Onko näin?
Mietinkin että siirränkö osoitteen siihen kämppään vielä myynnin ajaksi, niin sitten voin käydä.:)
Mies ei maksa mitään "vuokraa". Hän maksaa vastikkeen kokonaan nyt yksin, mutta minä maksan omaa osuuttani asuntolainaan. Kahden kämpän loukussa nyt puoli vuotta. Ja tietysti asunnosta on iso siivu mulla jo maksettuna/velatonta (n.40 000e), joten se raha on nyt siellä kiinni.
Rahat asunnosta voidaan jakaa vasta kun päästään osituksesta yhteisymmärrykseen. Meillä on myös muuta omaisuutta. (Autot ym.) Kun asunto siis myydään, niin rahat jää tilille odottamaan, että ne sieltä yhdessä siirretään... Ellei ennen sitä päästä yhteisymmärrykseen.Ei toisen asuntoon saa mennä vaikka sen omistaisikin.
Se on sitten eri asia että mitä se äijä käytännössä tekee, jos käyt remppaamassa ja siivoamassa sen. rikosilmoituksen? Senkus kiistät kaiken ja väität miestä luulosairaaksi, ei poliisi sitä ala tutkimaan.
(epäilty muuten saa valehdella niin paljon kuin sielu sietää ilman jälkiseuraamuksia) - SE Tollo **
nix_nax kirjoitti:
Kansanvalistus vaatii väliin pitkää pinnaa, kun sinunlaisille tomppeleille saa vääntää rautalankaa, eikä sittenkään valkene!
Minä olen moneen kertaan selittänyt, että omistus ei mitään ratkaise. Omistaahan vuokranantajakin asunnon KOKONAAN eikä vain puoliksi (kuten tässä ap). Vuokranantajakin saa käydä KOKONAAN omistamassaan asunnossa vain niillä edellytyksillä, jotka laki (HVL) antaa. Toistetaan nyt vielä ko. säännös tässä sinulle:
HVL 22 §
"Vuokranantajan oikeus päästä asuinhuoneistoon
Huoneiston kunnon ja hoidon valvomista varten vuokralaisen on viivytyksettä sopivana aikana päästettävä vuokranantaja huoneistoon.
Jos huoneisto on tarkoitus myydä tai se on uudelleen vuokrattavissa, vuokranantajalla on oikeus näyttää huoneistoa vuokranantajalle ja vuokralaiselle sopivana aikana."
Vuokranantaja EI saa, vaikka omistaa siis asunnon KOKONAAN, mennä sinne sopimatta asiasta vuokralaisensa kanssa. Ei saa myöskään ap, joka omistaa vain PUOLET asunnosta, mennä sinne omin päin. Se on ap:n exän KOTI. (Ap:llä on oma koti, missä hän on kirjoilla.) Exä voi kotirauhan turvatakseen vaikkapa vaihtaa kotinsa lukot. Kotirauhan rikkomisesta on säädetty rangaistus rikoslaissa (RL 24:1).
Kerrataan nyt vielä:
Asunnosta PUOLET omistava ap ei saa mennä omin luvin exän kotiin yhtään sen paremmin kuin asunnon KOKONAAN omistava vuokranantaja saa mennä vuokralaisensa kotiin.
Jos et tästäkään ymmärrä, niin enempää en jaksa sinua auttaa, sorry.Hyvä on, hyvä on... Uskotaan, että tunnet lainsäädännön koskien huoneenvuokraa - mutta selitäpä se, miten huoneenvuokralaki ja tilanne avioeron harkinta-aikana voidaan rinnastaa?
Noo... Aloittajan voi aina tuon "oma koti"-jutun kiertää siirtämällä osoitteensa takaisin vanhaan osoitteeseen, eikös vain..? SE Tollo ** kirjoitti:
Hyvä on, hyvä on... Uskotaan, että tunnet lainsäädännön koskien huoneenvuokraa - mutta selitäpä se, miten huoneenvuokralaki ja tilanne avioeron harkinta-aikana voidaan rinnastaa?
Noo... Aloittajan voi aina tuon "oma koti"-jutun kiertää siirtämällä osoitteensa takaisin vanhaan osoitteeseen, eikös vain..?HVL oli vain esimerkkinä tollolle ja muillekin, millä tavoin OMISTAJAN oikeus mennä omistamaansa asuntoon on rajoitettua. Siis vaikka omistaa asunnon KOKONAAN, sinne ei ole menemistä omin päin loukkaamatta asukkaan kotirauhaa.
Vielä vähemmän se, joka omistaa asunnosta vain PUOLET, saa asukkaan kotirauhaa loukata. Tällä ei ole mitään tekemistä osituksen kanssa.
Tunnen huoneenvuokralain - ja vielä paremmin tunnen avioliittolain, osituksiakin kun vuosien mittaan olen toimittanut kymmenittäin.- -------
nix_nax kirjoitti:
Kansanvalistus vaatii väliin pitkää pinnaa, kun sinunlaisille tomppeleille saa vääntää rautalankaa, eikä sittenkään valkene!
Minä olen moneen kertaan selittänyt, että omistus ei mitään ratkaise. Omistaahan vuokranantajakin asunnon KOKONAAN eikä vain puoliksi (kuten tässä ap). Vuokranantajakin saa käydä KOKONAAN omistamassaan asunnossa vain niillä edellytyksillä, jotka laki (HVL) antaa. Toistetaan nyt vielä ko. säännös tässä sinulle:
HVL 22 §
"Vuokranantajan oikeus päästä asuinhuoneistoon
Huoneiston kunnon ja hoidon valvomista varten vuokralaisen on viivytyksettä sopivana aikana päästettävä vuokranantaja huoneistoon.
Jos huoneisto on tarkoitus myydä tai se on uudelleen vuokrattavissa, vuokranantajalla on oikeus näyttää huoneistoa vuokranantajalle ja vuokralaiselle sopivana aikana."
Vuokranantaja EI saa, vaikka omistaa siis asunnon KOKONAAN, mennä sinne sopimatta asiasta vuokralaisensa kanssa. Ei saa myöskään ap, joka omistaa vain PUOLET asunnosta, mennä sinne omin päin. Se on ap:n exän KOTI. (Ap:llä on oma koti, missä hän on kirjoilla.) Exä voi kotirauhan turvatakseen vaikkapa vaihtaa kotinsa lukot. Kotirauhan rikkomisesta on säädetty rangaistus rikoslaissa (RL 24:1).
Kerrataan nyt vielä:
Asunnosta PUOLET omistava ap ei saa mennä omin luvin exän kotiin yhtään sen paremmin kuin asunnon KOKONAAN omistava vuokranantaja saa mennä vuokralaisensa kotiin.
Jos et tästäkään ymmärrä, niin enempää en jaksa sinua auttaa, sorry.Tomppeli olet itse, kun vertaat eroavia puolisoita vuokrasopimuksen osapuoliin. Sitä he eivät ole, ei ole vuokrasopimustakaan. Kannattaisi tuijottaa mieluummin avio-oikeuteen. Yhteinen koti on yhteinen koti, kunnes toinen on lunastanut asunnon itselleen ja irtain on jaettu.
------- kirjoitti:
Tomppeli olet itse, kun vertaat eroavia puolisoita vuokrasopimuksen osapuoliin. Sitä he eivät ole, ei ole vuokrasopimustakaan. Kannattaisi tuijottaa mieluummin avio-oikeuteen. Yhteinen koti on yhteinen koti, kunnes toinen on lunastanut asunnon itselleen ja irtain on jaettu.
Sinun kaltasesi vänkääjän kanssa en jatka tämän pitempään. Tule luuloillasi onnelliseksi.
- 6+7
Asunnon omistajana sinulla on oikeus katsoa, että asunto kunnossa näyttöjä varten.
- -Make-
"Asunnon omistajana sinulla on oikeus katsoa, että asunto kunnossa näyttöjä varten."
Niin on, mutta se tarkoittaa sitä että, tarkastuksesta sovitaan asujan kanssa, ei sitä että sinne mennään omin luvin. Jos asuja ei päästä niin asian voi sitten viedä eteenpäin koska oikeuksia on rikottu.
Pitää nyt muistaa että oikeus tarkastaa asunto taikka näyttää sitä on ihan _eri_ _asia_ kuin oikeus saapastella omilla avaimilla sisään silloin kun siltä tuntuu. - aloit.
-Make- kirjoitti:
"Asunnon omistajana sinulla on oikeus katsoa, että asunto kunnossa näyttöjä varten."
Niin on, mutta se tarkoittaa sitä että, tarkastuksesta sovitaan asujan kanssa, ei sitä että sinne mennään omin luvin. Jos asuja ei päästä niin asian voi sitten viedä eteenpäin koska oikeuksia on rikottu.
Pitää nyt muistaa että oikeus tarkastaa asunto taikka näyttää sitä on ihan _eri_ _asia_ kuin oikeus saapastella omilla avaimilla sisään silloin kun siltä tuntuu.Sanottakoon nyt vielä se, ettei minulla olekaan mitään hinkua saapastella exän kotiin ilmoittamatta. Siis olen monta kertaa pyytänyt päästä asuntoon, ja kysynyt sopivaa aikaa, mutta hänelle ei koskaan sovi. Siis ei koskaan, viimeisen 4 kuukauden aikana. Mietinkin siis sitä, että voinko vain ilmoittaa ajankohdan hyvissä ajoin, ja mennä sitten. Ilmoittamatta en tietenkään mene.
- -Make-
aloit. kirjoitti:
Sanottakoon nyt vielä se, ettei minulla olekaan mitään hinkua saapastella exän kotiin ilmoittamatta. Siis olen monta kertaa pyytänyt päästä asuntoon, ja kysynyt sopivaa aikaa, mutta hänelle ei koskaan sovi. Siis ei koskaan, viimeisen 4 kuukauden aikana. Mietinkin siis sitä, että voinko vain ilmoittaa ajankohdan hyvissä ajoin, ja mennä sitten. Ilmoittamatta en tietenkään mene.
Sinulla on oikeus päästä asuntoon, mutta ainoa keino on varmaan viedä asia virallisia teitä eteenpäin. Omin päin et voi toimia, mutta tietenkin uhkaus oikeustoimista saattaa mennä perille.
"Mietinkin siis sitä, että voinko vain ilmoittaa ajankohdan hyvissä ajoin, ja mennä sitten."
Et. - aloit.
-Make- kirjoitti:
Sinulla on oikeus päästä asuntoon, mutta ainoa keino on varmaan viedä asia virallisia teitä eteenpäin. Omin päin et voi toimia, mutta tietenkin uhkaus oikeustoimista saattaa mennä perille.
"Mietinkin siis sitä, että voinko vain ilmoittaa ajankohdan hyvissä ajoin, ja mennä sitten."
Et.Siis pattitilanne? Minulla on oikeus mennä asuntoon sovitulla ajalla, mutta jos exä ei ala sopimaan, minäkö menetän oikeuteni? Onko hänen oikeus jollain tavalla suurempi kuin omani? Vai poliisilleko tästä ilmoitan? Höh.
aloit. kirjoitti:
Siis pattitilanne? Minulla on oikeus mennä asuntoon sovitulla ajalla, mutta jos exä ei ala sopimaan, minäkö menetän oikeuteni? Onko hänen oikeus jollain tavalla suurempi kuin omani? Vai poliisilleko tästä ilmoitan? Höh.
>>Onko hänen oikeus jollain tavalla suurempi kuin omani?>Vai poliisilleko tästä ilmoitan?
- aloit.
nix_nax kirjoitti:
>>Onko hänen oikeus jollain tavalla suurempi kuin omani?>Vai poliisilleko tästä ilmoitan?
Toisin sanoen minulla ei ole oikeutta. On ihan turhaa sanoa että minulla on oikeus, jos miehen sana kuitenkin voittaa omani.
Luovutan. Kyseessä on ihminen, jolle ei voi puhua järkeä.
- välittäjä
Kyllä sinä saat käydä asunnossa jos omistat siitä puolet. Tiedän koska oln ollut töissä välitys toimistossa. Älä usko miestäs.
Jaahas. Yksi tomppeli, asuntojobbari, lisää. Luulee tietävänsä, kun on ollut asuntojobbari! HAH!
- -Make-
"Kyllä sinä saat käydä asunnossa jos omistat siitä puolet."
On totta. Aloittajalla on oikeus pästä asuntoon, mutta hänellä taas ei ole oikeutta mennä sinne silloin kun huvittaa. Asiasta pitää sopia asujan kanssa ja tässä tapauksessa mies on kieltänyt menemästä. Mikäli mikään aika ei asujalle sovi, niin silloin hän rikkoo oikeutta ja asian voi viedä eteenpäin. Mutta ei sinne siltikään voi saapastella omin avaimin sisään (tai siis tietenkin voi jos on avaimet ja äijä muualla, mutta siihen ei ole oikeutta).
- Kokemusta on
Minulla on kokemusta vastaavasta, tosin toiselta kantilta. Olin miehen uusi tyttöystävä ja sittemmin vaimo. Ex-vaimo jäi asumaan yhteiseen taloon miehen muuttaessa pois. Ex-vaimo piti taloa AIVAN siivottomassa kunnossa, ja taloa myytiin puolitoista vuotta. Siis oikeasti, joka paikka täynnä ryönää, pöntöt mustat jne. Kaikesta näki, ettei ollut siivottu kymmeneen vuoteen. Mies olisi mennyt taloon huolehtimaan esim. uima-altaasta, mutta ex-vaimo hyökkäsi päälle kynsien, potkien jne. Ex-vaimon asianajaja teki selväksi, että sen jälkeen, kun mies on kirjansa pois muuttanut, ei taloon ole asiaa. Talosta saatiin vain yksi, aivan kamalan alakanttinen tarjous. Ja tässä ei puhuta "parista tonnista" vaan muutamasta sadasta tuhannesta eurosta alakanttiin.
Tämä asia kääntyi lopulta pois muuttajan eli miehen eduksi siten, että talon oltua jo lähes vuoden asumattomana ositussopimus viimein toteutui sovintona siten, että talo jäi miehelle. Mies pisti talon kuntoon (siivousta, pintaremppaa) ja myi talon myöhemmin hyvään hintaan.
Eli siinä tilanteessa olisi ollut sen asumaan jääneenkin etu siivota ihan omia sotkujaan ja pistää hihat heilumaan, siis tehdä vähän muutakin kuin hakata, haukkua kaikille toista osapuolta ja räyhätä kaikki päivät. Mutta tätä eivät kaikki raivopäissään ja vihassaan tajua.
Ellei asunto mene kaupaksi, lunasta mies ulos sillä hinnalla, mikä siitä tarjotaan. Se tuskin on kovin korkea jos kovin huonossa kunnossa on. Silloinhan hinta on haettu markkinoilta ja se on sitten änkyrämiehelle voivoi, jos/kun sinä joskus myyt sen parempaan hintaan. Ei auta moittia ositusta enää siinä vaiheessa. Toki jos siihen päädyt, niin sinun kannattaa odottaa, että moiteaika 6 kk kuluu umpeen. Senkin jälkeen voi erityisen painavasta syystä haastaa käräjille mutta ei auttanut ainakaan tuossa minun esimerkkijutussani.
Onnea matkaan. Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa. Niin kovasti mieheni ex-vaimokin uhosi tuhoavansa miehen... Olisi käyttänyt senkin uhkailuun käyttämänsä ajan vaikka vessojen pesuun.- Sekaannuit?
...hmm....viisas nyxä pysyttelisi totaalisen ulkopuolisena miehen ja tämän exvaimon omaisuuteen liittyvissä omaisuusjärjestelyissä ja -riidoista. Ei ne sun rahoja ole, joita osituksessa jaetaan.
Jos sekaannuit edes mielipiteilläsi asiaan voi oma käytöksesi kääntyä itseäsi vastaan myöhemmin, kun rakkaudenhuumastaan arkiseen ajatteluun siirtynyt mies alkaa ymmärtää, että puutuit hänen entiseen elämäänsä, hänen omaisuuteensa ja entiseen suhteeseensa aktiivisesti. - aloit.
Hei,
valitettavasti mies ei suostu tekemään ositustakaan. Kaikki on siis kesken. Ei suostu tekemään lasten tapaamissopimusta, ei halua elarisopimuista, ei mitään. Ja valitettavasti olen hoitovapaalla, eli minulla ei ole mahdollisuuksia niin isoon lainaan, että voisin lunastaa miehen ulos asunnosta. (Minulla kun on jo laina siihen asuntoon, jossa nyt asun.) Myöskään miehellä ei ole mahdollisuuksia maksaa minua ulos, joten sekään ei ole vaihtoehto. Asunto on pakko myydä ennen ositusta.
Pattitilanne. - ghg3
Sekaannuit? kirjoitti:
...hmm....viisas nyxä pysyttelisi totaalisen ulkopuolisena miehen ja tämän exvaimon omaisuuteen liittyvissä omaisuusjärjestelyissä ja -riidoista. Ei ne sun rahoja ole, joita osituksessa jaetaan.
Jos sekaannuit edes mielipiteilläsi asiaan voi oma käytöksesi kääntyä itseäsi vastaan myöhemmin, kun rakkaudenhuumastaan arkiseen ajatteluun siirtynyt mies alkaa ymmärtää, että puutuit hänen entiseen elämäänsä, hänen omaisuuteensa ja entiseen suhteeseensa aktiivisesti.Edellinen kirjoittaja on nykyään kyseisen miehen vaimo. Ihan mistään alun huumasta ei siis liene enää kyse... Ja mielipiteensä saa sanoa kuka tahansa. Puuttua toki ei kannata sen enempää, mutta ei kirjoitus siltä vaikuttanutkaan, että puuttui.
aloit. kirjoitti:
Hei,
valitettavasti mies ei suostu tekemään ositustakaan. Kaikki on siis kesken. Ei suostu tekemään lasten tapaamissopimusta, ei halua elarisopimuista, ei mitään. Ja valitettavasti olen hoitovapaalla, eli minulla ei ole mahdollisuuksia niin isoon lainaan, että voisin lunastaa miehen ulos asunnosta. (Minulla kun on jo laina siihen asuntoon, jossa nyt asun.) Myöskään miehellä ei ole mahdollisuuksia maksaa minua ulos, joten sekään ei ole vaihtoehto. Asunto on pakko myydä ennen ositusta.
Pattitilanne.>>valitettavasti mies ei suostu tekemään ositustakaan.
- sossupaholainen
nix_nax kirjoitti:
>>valitettavasti mies ei suostu tekemään ositustakaan.
Ja elatusapuasia äkkiä oikeuteen, jos exä ei suostu lastenvalvojan luo tulemaan. Se ei maksa sinulle mitään, koska elatusasiassa lapsi on hakijana. Tapaamisian voi tietysti myös viedä oikeuteen, muta ehkä siinä kannattaa odottaa vähän tilanteen rauhottumista.
- Ei muuta tilannetta
ghg3 kirjoitti:
Edellinen kirjoittaja on nykyään kyseisen miehen vaimo. Ihan mistään alun huumasta ei siis liene enää kyse... Ja mielipiteensä saa sanoa kuka tahansa. Puuttua toki ei kannata sen enempää, mutta ei kirjoitus siltä vaikuttanutkaan, että puuttui.
Vaikka nyxä olisi uusi vaimokin, siltikin, miehen uuteen avioliittoon tuoma omaisuus ei ole hänen omaisuuttaan. Avioliitossa pätee erillisyyden periaate, se tarkoittaa että puolisolla ei ole oikeutta toisen omaisuuteen eikä tuloihin, paitsi elatusvelvollisuus.
- kkkkkkuikka
Hei itse eroni aikana se tilanne että minä muutin yhteisestä pois ja vaihdoin osoitteeni. Mies jäi asumaan ja tahtoi avaintani pois, sanoin että annan sen kun en enää omista asunnosta puolta. Kysyin eräältä juristilta saanko mennä asuntoon milloin haluan ja hän sanoi minulle että saan. En mennyt mutta tämän juristin mukaan olisin siis saanut mennä ja avaintani ei tosiaan tarvinnutkaan palauttaa exälle ennen kuin en enää ollu omistaja. En sitten tiedä mutta tätä infoa sain 2006 erossa.
>>Kysyin eräältä juristilta saanko mennä asuntoon milloin haluan ja hän sanoi minulle että saan.
- -------
nix_nax kirjoitti:
>>Kysyin eräältä juristilta saanko mennä asuntoon milloin haluan ja hän sanoi minulle että saan.
Kertauksena vielä:
Avioerossa pätee avio-oikeus ja sen tuoma suoja, joka on tyystin erilainen kuin vuokranantaja/vuokrainen -suhde.
Eli ratkaisu: jos haluaa asua kotirauhassa entisessä yhteisessä asunnossa, on ositus oltava tehty. Kun ositus on selvä, avaimet luovutettu, sillä saa oman kotirauhan.
Kertauksessa tyhmyys - näköjään - tiivistyy. Esitäpä lainpaikka luulollesi. Sellaista ei ole.
Vuokraisäntä oli tuotu vain sinun kaltaisillesi tomppeleille osoittamaan, että omistusoikeus ei tuo oikeutta kotirauhan rikkomiseen, kuten täällä toistuvasti on väärin käsitetty. Vuokraisäntä yleensä omistaa asunnon kokonaan.
Avio-oikeus oikeuttaa vaatimaan omaisuuden ositusta, ei mitään muuta. Se ei tuo oikeutta kotirauhan rikkomiseen. TOISEN kotiin ei saa omin luvin mennä, vaikka ositus olisi toimittamatta. Mikähän tässä on niin vaikeaa ymmärtää?- Mahdoton mies
En tiedä mikä siinä on vaikea ymmärtää, ettei toisen kotiin luvatta tulla. Itse pyysin exää edes ilmoittamaan etukäteen tekstarilla jos poikkeilee, mutta kiinni jäi ja minä sain syytökset kyttäämisestä. Hänen mielestään hänellä oli oikeus käyttää avainta, jonka omistukseen hänellä oli täysi oikeus puolikkaalla omistuksella. Olisi kannattanut hoitaa ositus heti alta pois, mutta siihenhän ex ei suostunut ennen harkinta-ajan päättymistä ja lopullista eroa. Kiusa se on kai pienikin kiusa. Ohi on, onneksi.
- ei ole helppoa
asunto on myynnissä mutta ei näy menevän kaupaksi. siellä asuu ex-mies uuden vaimon ja perheen kanssa. he eivät maksa minulle siitä vuokraa vaikka omistan asunnosta puolet?! onko se oikein?
aikovat joskus ostaa minun osuuteni talosta, mutta tällä hetkellä se ei ole mahdollista! montaku kuukautta tai vuotta minun on tätä katsottava? >>he eivät maksa minulle siitä vuokraa vaikka omistan asunnosta puolet?! onko se oikein? // montaku kuukautta tai vuotta minun on tätä katsottava?
- asdfasfdasdf
Hei nix_nax,
Tämä on jo vuoden vanha keskustelu, mutta jos sulle sattuu tulemaan ilmoitus kirjotuksestani, niin viitsikö kommentoida kun selvästi olet perillä lakipykälistä.
Tässä on vähän alkup. keskustelun oloinen tilanne, mutta mitä jos huoneistoon asumaan jäävä osapuoli kieltää täydellisesti huoneistossa käynnin, tarkoituksena noutaa omaa irtaimistoaan.
Pitääkö näistä tehdä polisiille tutkintapyyntö, kyseessä lienee kavallus?
Eikö laki yhteisomistuksesta 3§ anna oikeutta käydä omistamassaan huoneistossa noutamassa omaa omaisuuttaan?
- Kiusattu ja kidutett
Ex mieheni uhkailee et voi tulla asuntoon ( muuttanut pois viime syksynä ja asunto laitetaan myyntiin piakkoin ) milloin vaan, arkena,viikonloppuna, yöllä tai päivällä. Keskustelin asiasta poliisin kanssa ja antoi ohjeeksi soittaa poliisit paikalle jos mies yrittää voimakeinoin tai kiellosta huolimatta tulla asuntoon.
Tässä tapauksessa mies on erittäin narsistinen ja kun ei voi minua enää mitenkään muuten kiusata ja hallita yrittää pitää minut näin pelon alla. - ex rva
Asunnon myyjä ilmoittaa asuntoesittelyn kummallekin as. omistajalle vaikka tekstiviestillä. Samalla kun saat txt ilmoitat että tulet siivoamaan asunnon ennen esittelyä. Tätä avioero kun on kesken ei mies voi estää.
Ota yhteyttä kunnan järjestämään lakimiespalveluun joka kunnalla on järjestettävä oikeusavustaja joka auttaa lain kirjaimen toteuttamisessa.
On eri asia tulla ilmoittamatta toisen kotiin kun että yht. omaisuutta omaa omaisuuttaan vaalii ja huolehtii että saa siitä tarpeeksi vastinetta. Mies on ovela jos asunto ei mene sinä kenties myyt sen hänelle alihintaan.
On sulla kiero ukko. Laita se osoitteesi väliaikaisesti samaan osoitteeseen ja postilokero josta sitten postisi haet. Jos se herraa rauhoittaa lain vaatimaa ositus ehtona se kyllä ei ole. - aamutossutkin?
hyi olkoon, minunkin ex.llä oli jo uus valmiina ennen eroamme,kun muutin pois en kerennyt tavaroitani kerätä kun uus emännöi ja piti minun vaatteita päällään...
- voivoivoivoi
Miksi sinä hölmö sitten niin vain lähdit omasta kodistasi ja annoit ukon jäädä sinne. Syytä itseäsi tilanteessa.
- get smart, it's time
Olet liian kiltti. Asunto on yhä sinunkin omistuksessasi. Ilmoita exällesi, että milloin menet asuntoon. (Tiedät, että hän on matkoilla, ja ilmoitat tästä tiedosta.) Älä antaudu keskusteluun.
Asiapitoisesti kerrot milloin menet ja minä ajanjaksona käyt asunnossa siivoamassa ja remppaamassa asuntoa.
Myynnin jälkeen, voit vaatia korvausta asunnon myyntikuntoon remppauksesta ja siivoamisesta.
Ota varmuuden vuoksi valokuvia asunnon kunnosta ja siivosta ennen sinun hommiasi. Ikävä kyllä, valokuvat ovat erittäin tarpeellinen ja hyödyllinen todistudaineisto.
Tuolla kiltteydellä et tee mitään. Ihminen voi olla kiltti oikeassa paikassa, oikeille ihmisille. Tuossa tilanteessa ja narsistiselle aviomiehelle, ei todellakaan pidä olla kiltti.
Kiltteydellä vesität vain ihan perusteltuja oikeuksiasi. Mieskin hyötyy hyvästä myyntihinnasta. Sinä otat vain 500 €- 1000€ siivoamisesta ja rempasta, riippuen työn laajuudesta. Jos remppa on iso,otat sen mukaan.
Tästä mainitset vasta myynnin jälkeen, koska muutoin narskusi laittaa tarpeettomasti kapuloita rattaisiin. Miksi tekisit kaiken vaikean kautta? Tunnista toisen hannaluus ja opettele toimimaan tietoisena sudenkuopista, joihin et halua pudota ja hukata aikaasi ja voimavarojasi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 856294
Nikkalassa vauhdilla nokka kohti taivasta
Mitähän Darwin sanoisi näistä 4 suomalaisesta, jotka kävivät Haparandan puolella näyttämässä, kuinka Suomi auto kulkee t303783törniöläiset kaaharit haaparannassa
isäpapan autolla kaahatta 270 km/h metsään https://www.lapinkansa.fi/nsd-kaksi-suomalaista-kuoli-kolarissa-haaparannall/283140Sitä saa mitä tilaa Perussuomalaiset!
https://yle.fi/a/74-20160212 SDP:n kannatus se vain nousee ja Keskusta on kolmantena. Kokoomus saanut pienen osan persu3691696- 331388
- 271320
Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän
Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi46949Anteeksi kulta
En oo jaksanut pahemmin kirjoitella, kun oo ollut tosi väsynyt. Mut ikävä on mieletön ja haluisin kuiskata korvaasi, hyv11946Perttu Sirviö laukoo täydestä tuutista - Farmi Suomi -kisaajista kovaa tekstiä "Pari mätää munaa..."
Ohhoh, Farmilla tunteet alkaa käydä kuumana, kun julkkiksia tippuu jaksosta toiseen! Varo sisältöpaljastuksia: https:11870- 42849