Raamatussa on monta "erikoista" kirjoitusta. Uskovien mukaan näissä "erikoisuuksissa" ei ole mitään "erikoista". Onko oikeasti näin. Tähän keskusteluun voisimme kerätä näitä "erikoisuuksia". Tuokaa esiin yksi Raamatun kohta, jossa mielestänne ei ole mitään järkeä ja perustelkaa lyhyesti.
Itse aloitan KOLMAS MOOSEKSEN KIRJA, LEVITICUS 18
Kaikki tunnemme homofobiaan liittyvät Raamatun säkeet eli:
22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
Tiedättekö, mitä lukee ennen kyseistä kohtaa?
21. Älä anna lapsiasi poltettaviksi uhrina Molokille, ettet häpäisisi Jumalasi nimeä. Minä olen Herra.
Ensi alkuun, minun pitäisi kysyä, mikä tai kuka on Molok. Toisekseen minun pitää kysyä, että ihanko pitää kristityille kirjallisesti kertoa, että lapsia ei saa polttaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Moolok
Raamatun hulluimmat jutut
99
1971
Vastaukset
- weewe
Olet siis homo ja lapseton
- Kalapagos (ei kirj.)
Kiitos. Kerrotko vielä missä kohtaa Raamattua näin lukee ja miksi se kuulostaa sinusta hullulle?
- Seemos,jumalaton at
Tarkoitat siis että kristitylle lapsiinsek.. Perheenisälle on ihan ok polttaa lapsensa kunhan se ei tapahdu uhrina moolokille?
- Pohjanmaallla
Seemos,jumalaton at kirjoitti:
Tarkoitat siis että kristitylle lapsiinsek.. Perheenisälle on ihan ok polttaa lapsensa kunhan se ei tapahdu uhrina moolokille?
Näinhän täällä pohjoispohjanmaalla, uskonnollisten lahkojen valta-alueella tapahtuikin vuosi takaperin....
- `:D
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Kiitos. Kerrotko vielä missä kohtaa Raamattua näin lukee ja miksi se kuulostaa sinusta hullulle?
"Kiitos."
: D
- weewe
tuo saarihan jo kirjoitti
3 moos 21-22- weewe
18
- weewe
Onhan jotkut hullut ryhtyneet vegaaneiksikin, eikä kukaan ihmettel sitä. Ja nythän pitäisi kaikki ruoka-apu lopettaa niille, jotka vain odottavat sitä: joku kivuton kuolema liikakansoitetuille alueille. Ehkä joku bioligisen pommin täsmäisku tai jotain. Tämä on sitä elämän säästämistä.
- täältä vinkkejä
Näitä Raamatun omituisuuksia on kerätty ansiokkaasti videoanimaatioiden muotoon tänne: http://www.youtube.com/user/NonStampCollector
- Esko o
>>Ensi alkuun, minun pitäisi kysyä, mikä tai kuka on Molok. Toisekseen minun pitää kysyä, että ihanko pitää kristityille kirjallisesti kertoa, että lapsia ei saa polttaa.
Ei tämä ole ohje kristityille, vaan vanhan ajan pakanoille. Pakanat ovat todella uhranneet lapsiaan jumalilleen. Tästä piti varoittaa israelilaisiakin, että eivät seuraisi samaa tapaa. Kristittyjä he eivät olleet siihen aikaan.
Kohta 22 sopii kyllä nykyajan homoillekin, etteivät makaisi miesten kanssa.- ohje pätee
"Ei tämä ole ohje kristityille, vaan vanhan ajan pakanoille."
Kyllä nuo ohjeet ovat tänäkin päivänä voimassa, Jumalan laki on nääs ikuinen ja muuttumaton. Eli ohje koskee nykysiä kristittyjä ihan yhtä lailla kuin noita "vanhan ajan pakanoita". Jumala on siis nähnyt aiheelliseksi kieltää kristittyjä ihan erikseen uhraamasta lapsiaan Molokille. Miksiköhän... - ei päde
ohje pätee kirjoitti:
"Ei tämä ole ohje kristityille, vaan vanhan ajan pakanoille."
Kyllä nuo ohjeet ovat tänäkin päivänä voimassa, Jumalan laki on nääs ikuinen ja muuttumaton. Eli ohje koskee nykysiä kristittyjä ihan yhtä lailla kuin noita "vanhan ajan pakanoita". Jumala on siis nähnyt aiheelliseksi kieltää kristittyjä ihan erikseen uhraamasta lapsiaan Molokille. Miksiköhän...Ei ole ikuinen VT on vanhan liiton exodus-juutalaisille, ja UT on nyt voimassa pakanoille ja kristityille.
- hehehe..
ei päde kirjoitti:
Ei ole ikuinen VT on vanhan liiton exodus-juutalaisille, ja UT on nyt voimassa pakanoille ja kristityille.
Kymmenen käskyä ei siis päde. Voin siis himoita lähimmäisen orjatarta.
- Kalapagos (ei kirj.)
ei päde kirjoitti:
Ei ole ikuinen VT on vanhan liiton exodus-juutalaisille, ja UT on nyt voimassa pakanoille ja kristityille.
Höpö, höpö. Opettele Raamattusi
"17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. " - opettele ensin tunte
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Höpö, höpö. Opettele Raamattusi
"17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. "Kalapagos (ei kirj.)
12.4.2013 16:1
- kun et tiedä edes sitä, mikä lakiliittoon kuuluu, ole vaiti. - Iekdk
hehehe.. kirjoitti:
Kymmenen käskyä ei siis päde. Voin siis himoita lähimmäisen orjatarta.
Kyllähän teille täälläkin varmasti on miljoonat kerrat selitetty laki, säädökset ja niiden erot, niin älä esitä tyhmää...
- 56+89+4
Iekdk kirjoitti:
Kyllähän teille täälläkin varmasti on miljoonat kerrat selitetty laki, säädökset ja niiden erot, niin älä esitä tyhmää...
On selostettu, mutta kun jokaisella on omanlaisensa selostuksensa. Esitä nyt vain rohkeasti se oma selityksesi, älä pelkää.
- vanha uskovainen
56+89+4 kirjoitti:
On selostettu, mutta kun jokaisella on omanlaisensa selostuksensa. Esitä nyt vain rohkeasti se oma selityksesi, älä pelkää.
Et voi himoita mitään lähimmäisesi omaa.
Jeesus tuli TÄYTTÄMÄÄN lain.
Rakkauden 2-käskyllään siten, että nyt on RAKKAUDEN LAKI voimassa.
Meniköhän nyt jakeluun. - Häh??
vanha uskovainen kirjoitti:
Et voi himoita mitään lähimmäisesi omaa.
Jeesus tuli TÄYTTÄMÄÄN lain.
Rakkauden 2-käskyllään siten, että nyt on RAKKAUDEN LAKI voimassa.
Meniköhän nyt jakeluun.''Meniköhän nyt jakeluun.''
Ei mennyt. Miksi kymmenen käskyä on voimassa, mutta muut lait ja käskyt eivät ole? - vanha uskoinen
Häh?? kirjoitti:
''Meniköhän nyt jakeluun.''
Ei mennyt. Miksi kymmenen käskyä on voimassa, mutta muut lait ja käskyt eivät ole?Kaikki noin 350 käskyä on juutalaisille edelleen voimassa mutta se on liian suuri taakka kannettavaksi, tämänkin takia Jeesus tietoisesti rikkoi sapatin käskyt, farisealaiset ja ylipapit kietoivat suuria taakkoja köyhän kansan kannettavaksi käskyt verukkeinaan, eivät menneet taivasten valtakuntaan itse sisälle muitakaan päästäen. Jeesus tuli vapauttamaan meidät kaikki vanhan kansan käskysumasta armon alle.
- Seemos,jumalaton at
vanha uskoinen kirjoitti:
Kaikki noin 350 käskyä on juutalaisille edelleen voimassa mutta se on liian suuri taakka kannettavaksi, tämänkin takia Jeesus tietoisesti rikkoi sapatin käskyt, farisealaiset ja ylipapit kietoivat suuria taakkoja köyhän kansan kannettavaksi käskyt verukkeinaan, eivät menneet taivasten valtakuntaan itse sisälle muitakaan päästäen. Jeesus tuli vapauttamaan meidät kaikki vanhan kansan käskysumasta armon alle.
No kerrohan miksi se sinun "kaikkitietävä jumalasi" meni alunperikään antamaan nämä käskyt joita tiesi ei kenenkään kykenevän noudattamaan ?
Haiseekos tässä kenenkään muun mielesta P*ska? - ekddk
Seemos,jumalaton at kirjoitti:
No kerrohan miksi se sinun "kaikkitietävä jumalasi" meni alunperikään antamaan nämä käskyt joita tiesi ei kenenkään kykenevän noudattamaan ?
Haiseekos tässä kenenkään muun mielesta P*ska?Ja eikun lukemaan : )
1. Vai ettekö tiedä, veljet - minä puhun lain tunteville - että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää?
2. Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista.
3. Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.
4. Niin, veljeni, teidätkin on kuoletettu laista Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle.
5. Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
6. mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa.
7. Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
8. Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut.
9. Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,
10. ja minä kuolin. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi.
11. Sillä kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja kuoletti minut käskysanan kautta.
12. Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä.
13. Onko siis hyvä tullut minulle kuolemaksi? Pois se! Vaan synti, että se synniksi nähtäisiin, on hyvän kautta tuottanut minulle kuoleman, että synti tulisi ylenmäärin synnilliseksi käskysanan kautta.
14. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
15. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
16. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
17. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
18. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22. sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23. mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia. Room7 - Seemos.jumalaton at
ekddk kirjoitti:
Ja eikun lukemaan : )
1. Vai ettekö tiedä, veljet - minä puhun lain tunteville - että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää?
2. Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista.
3. Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.
4. Niin, veljeni, teidätkin on kuoletettu laista Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle.
5. Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
6. mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa.
7. Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
8. Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut.
9. Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,
10. ja minä kuolin. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi.
11. Sillä kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja kuoletti minut käskysanan kautta.
12. Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä.
13. Onko siis hyvä tullut minulle kuolemaksi? Pois se! Vaan synti, että se synniksi nähtäisiin, on hyvän kautta tuottanut minulle kuoleman, että synti tulisi ylenmäärin synnilliseksi käskysanan kautta.
14. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
15. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
16. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
17. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
18. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22. sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23. mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia. Room7No nyt haisee jo vahvasti raamattulainauksia postaava, Omaan ajatteluun kykenemätön nettijeesus ;-)
Alkaisit ennemmin vaikka telemarkkinoijaksi. Koska nykyiselläsi olet paitsi tyhmä ja hyödytön niin myyt myös tyhjää.
Ne puhelinmyydyt sukat tai partaterät ovat sentään oikeasti olemassa vaikkeivat huippudiili olisikaan.
Sinä sensijaan kauppaat tyhjää paskaa.
Ei ihme että wincapitakin myi tosi hyvin lahkouskovien keskuudessa ;-)> - edddekke
Seemos.jumalaton at kirjoitti:
No nyt haisee jo vahvasti raamattulainauksia postaava, Omaan ajatteluun kykenemätön nettijeesus ;-)
Alkaisit ennemmin vaikka telemarkkinoijaksi. Koska nykyiselläsi olet paitsi tyhmä ja hyödytön niin myyt myös tyhjää.
Ne puhelinmyydyt sukat tai partaterät ovat sentään oikeasti olemassa vaikkeivat huippudiili olisikaan.
Sinä sensijaan kauppaat tyhjää paskaa.
Ei ihme että wincapitakin myi tosi hyvin lahkouskovien keskuudessa ;-)>Siis sinähän halusit vastauksen kysymykseesi, vai? Raamatun kohta, jonka laitoin vastaa kysymykseesi täysin.
Jos siis vastausta olet etsimässä niin lue se, jos taas et, niin miksi edes esität kysymyksiä? - seemos jumalaton at
edddekke kirjoitti:
Siis sinähän halusit vastauksen kysymykseesi, vai? Raamatun kohta, jonka laitoin vastaa kysymykseesi täysin.
Jos siis vastausta olet etsimässä niin lue se, jos taas et, niin miksi edes esität kysymyksiä?Vastaus? Höpön höpö! Nikean kirkolliskokouksen paavien sorvaama satukokoelma juutalaisten kalevalasta ei todellakaan ole mikään vastaus mihinkään IRL!
Tekniikan maailma no4 v-84 vastaa kysymykseen miten ladan moottoriöljyt vaihdetaan.
Vastaus on oikea koska TM tiimi vaihtoi ladan öljyt ja dokumentoi kuinka se tehtiin.
Sensijaan raamatun satujen dokumentit odottavat edelleen löytymistään.
Ymmärrätkö eron?
Tuskin. Et siis tiedä. Sinä uskot.
Uskoa on turha markkinoida totuutena muille kuin valmiiksi saman lahkon uhreille.
- murhajumala
Raamatun hulluimmat jutut löytyy mustasta raamatusta.
Siellä on hyvinkin yksityiskohtaiset ohjeet palvelevien enkeleiden esille kutsuun. Tuovat mm kultaa pyydettäessä :D- weewe
Mistähän kohtaa tuo Saatananpalveloiden kirjasta löytyy: kulta kelpaisi kyllä
- murhajumala
weewe kirjoitti:
Mistähän kohtaa tuo Saatananpalveloiden kirjasta löytyy: kulta kelpaisi kyllä
Että mikä kirja? :D heh.. ota tollo asioista selvää. Sen verran voin sanoa, että musta raamattu on saanut nimensä ulkoasunsa mukaan (mustat sivut, valkoinen teksti) ei minkään mustuus/pimeys/saatana -linkittelyn perusteella.
Tekstit on niitä samoja tarinoita mitä jumala ilmotti moosekselle sinain vuorella ja sitten lisäksi on tarinoita kabbalasta. - moabilaisten kirja
murhajumala kirjoitti:
Että mikä kirja? :D heh.. ota tollo asioista selvää. Sen verran voin sanoa, että musta raamattu on saanut nimensä ulkoasunsa mukaan (mustat sivut, valkoinen teksti) ei minkään mustuus/pimeys/saatana -linkittelyn perusteella.
Tekstit on niitä samoja tarinoita mitä jumala ilmotti moosekselle sinain vuorella ja sitten lisäksi on tarinoita kabbalasta.Höpö höpö, musta raamattu on mooabilaisten kirjoittama kirja, ns Mooseksen kuudes kirja ei kuitenkaan Mooseksen kirjoittama.
Mooabilaiset erosivat Juudan heimosta jossain vaiheessa. - Seemos,jumalaton at
moabilaisten kirja kirjoitti:
Höpö höpö, musta raamattu on mooabilaisten kirjoittama kirja, ns Mooseksen kuudes kirja ei kuitenkaan Mooseksen kirjoittama.
Mooabilaiset erosivat Juudan heimosta jossain vaiheessa.Heh heh! Missähän kohtaa (kreationistien) fantasiamaailmaa tämä tapahtui?
- että semmosta
Tämä on Molok:
http://www.molok.fi/main.php
Ei siis pidä antaa lapsiaan poltettavaksi sinne. - Huvittavat elukat
Tosi huvittavia ovat ne tarinat, joissa eläimet puhuvat. On puhuvaa käärmettä, on puhuvaa aasia. Vain lentävä norsu puuttuu, mutta onneksi Walt Disney paikkasi sen Dumbollaan.
- olkiukkoja vaan
Ei Bileamin aasin puhumisessa mitään ihmeellistä ole, jos aasi ei olisi puhunut Bileamille Herran enkeli olisi halkaissut miekallaan Bileamin, joskus Jumala käyttää eläimiä näin.
Lukekaa itse VT:stä asiayhteydestä irroittaminen on olkiukko. - siis mitä?
olkiukkoja vaan kirjoitti:
Ei Bileamin aasin puhumisessa mitään ihmeellistä ole, jos aasi ei olisi puhunut Bileamille Herran enkeli olisi halkaissut miekallaan Bileamin, joskus Jumala käyttää eläimiä näin.
Lukekaa itse VT:stä asiayhteydestä irroittaminen on olkiukko.Jumala käski enkeliään halkaisemaan Bileamin ja sitten käytti eläintä estämään oman käskynsä?
- Kalapagos (ei kirj.)
olkiukkoja vaan kirjoitti:
Ei Bileamin aasin puhumisessa mitään ihmeellistä ole, jos aasi ei olisi puhunut Bileamille Herran enkeli olisi halkaissut miekallaan Bileamin, joskus Jumala käyttää eläimiä näin.
Lukekaa itse VT:stä asiayhteydestä irroittaminen on olkiukko."Ei Bileamin aasin puhumisessa mitään ihmeellistä ole"
Heh :)
Vai ei puhuvassa aasissa ole mitään ihmeellistä, eipä tietenkään ole, eipä tietenkään. "Ovat ne ateistit vaan niin väärässä, kun Raamattu kyseenalaistavat. Tiede on heidät aivopessyt. Pitää vain uskoa lujasti niin kyllä Raamattu alkaa tehdä järkeä" - olkiukotat
siis mitä? kirjoitti:
Jumala käski enkeliään halkaisemaan Bileamin ja sitten käytti eläintä estämään oman käskynsä?
Lue raamatusta ennenkuin avaat suusi neljäs Mooses 22.luku ja lue kokonaan ennenkuin irrotat asiayhteyksistä mitään.
- Jeesuken usko
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
"Ei Bileamin aasin puhumisessa mitään ihmeellistä ole"
Heh :)
Vai ei puhuvassa aasissa ole mitään ihmeellistä, eipä tietenkään ole, eipä tietenkään. "Ovat ne ateistit vaan niin väärässä, kun Raamattu kyseenalaistavat. Tiede on heidät aivopessyt. Pitää vain uskoa lujasti niin kyllä Raamattu alkaa tehdä järkeä"Niin ei ole. Typerä aasi, kissa, koira voi tarvittaessa puhua tällaisten typerien avausten tekijöille.
- en usko
Jeesuken usko kirjoitti:
Niin ei ole. Typerä aasi, kissa, koira voi tarvittaessa puhua tällaisten typerien avausten tekijöille.
Uskovaisille puhuvat seinätkin. Kyllä se uskovaisuus (luulevaisuus) sellaista hulluutta on.
- halle ja lujaa
asdfsdfggfhgfh kirjoitti:
Tämä on ihme! Onko tuo Jeesuksen toinen tuleminen :O
- Entinen skitsofrenia
en usko kirjoitti:
Uskovaisille puhuvat seinätkin. Kyllä se uskovaisuus (luulevaisuus) sellaista hulluutta on.
Nykyinen mielenterveysongelmien tautiluokitus lienee kaksisuuntainen mielialahäiriö. tai persoonallisuushäiriö. En nyt muista kumpi on virallinen termi
Taudinkuvaan liittyy kuitenkin yleisenä oireena äänien kuuleminen. jumala puhuu. - Jeesuksen usko
Entinen skitsofrenia kirjoitti:
Nykyinen mielenterveysongelmien tautiluokitus lienee kaksisuuntainen mielialahäiriö. tai persoonallisuushäiriö. En nyt muista kumpi on virallinen termi
Taudinkuvaan liittyy kuitenkin yleisenä oireena äänien kuuleminen. jumala puhuu.Helppo se on pilkata aihetta irroittaen koko kertomus historiallisesta kerrotusta kontekstista. Kotieläinkö ei muka osaa viestittää mitä tarvitsee?
- Minä olen Jumala
olkiukotat kirjoitti:
Lue raamatusta ennenkuin avaat suusi neljäs Mooses 22.luku ja lue kokonaan ennenkuin irrotat asiayhteyksistä mitään.
Mitäs sitten niin moni uskova harrastaa jos ei kontekstista irrotusta? Taitaa aika moni poimia ihan mielivaltaisesti rajattavia kohtia silloin kun ne omiin agendoihin sopii.
- olkiukotit
Minä olen Jumala kirjoitti:
Mitäs sitten niin moni uskova harrastaa jos ei kontekstista irrotusta? Taitaa aika moni poimia ihan mielivaltaisesti rajattavia kohtia silloin kun ne omiin agendoihin sopii.
No en kai minä muiden lainailemisista ole vastuussa, piti sitten sinun lainata jonkun lainaamista.
Korvasyyhy. - Minä olen Jumala
olkiukotit kirjoitti:
No en kai minä muiden lainailemisista ole vastuussa, piti sitten sinun lainata jonkun lainaamista.
Korvasyyhy.Vastuu on kuulijalla :D
- SEEMOS,JUMALATON AT
Jeesuksen usko kirjoitti:
Helppo se on pilkata aihetta irroittaen koko kertomus historiallisesta kerrotusta kontekstista. Kotieläinkö ei muka osaa viestittää mitä tarvitsee?
Otahan lääkkeesi XD
- syrväkoohu
Näyttää siltä, että luulet koko VT:n kirjoitusten olevan laki. Niin ei tosiaankaan ole.
Mooseksen 10 käskyn laki on voimassa läpi Raamatun.
Siitä lainkirjasta ei katoa yksikään piirto.
Muut lait, uhrilakineen oli Jeesukseen asti, senjälkeen, kun Jeesus uhrasi itsensä puolestamme, lait on kuopattu.
Kumma, kun et tunne lainkaan kirjoituksia, tuo aloituksesisikin on täysin typerä.
hohhoijjaa kanssanne.- ...
''Mooseksen 10 käskyn laki on voimassa läpi Raamatun.
Siitä lainkirjasta ei katoa yksikään piirto.
Muut lait, uhrilakineen oli Jeesukseen asti, senjälkeen, kun Jeesus uhrasi itsensä puolestamme, lait on kuopattu.''
Kerro vielä missä kohtaa Raamattua näin sanotaan. ... kirjoitti:
''Mooseksen 10 käskyn laki on voimassa läpi Raamatun.
Siitä lainkirjasta ei katoa yksikään piirto.
Muut lait, uhrilakineen oli Jeesukseen asti, senjälkeen, kun Jeesus uhrasi itsensä puolestamme, lait on kuopattu.''
Kerro vielä missä kohtaa Raamattua näin sanotaan.Ei noin missään sanota.
Mutta uskovaisten on tulkittava raamattua näin, että voivat poimia rusinoita pullasta, eli noudattaa vain niitä lakeja joita haluavat (ja vaatia tietysti muitakin noudattamaan omia lakejaan).- seemos,jumalaton at
Hohoijaa tosiaan. XD Kommenttisi oli typerä koska lähtökohtaisesti oletat kristinuskon jumalakyhäelmän todelliseksi ja raamatun satujen ko jumalan sanelemaksi. XD
Tosiasiassa raamatun kasasi nikean kirkolliskokous vuosisatoja satujeesuksen vrt uuden testamentin alun jälkeen!
Vanhan lestapenkin ymppääminen tähän vaatikin niin paljon kabbalan/tooran räikeimpien pervoilujen karsimista ettei valmistunut soppa enää maistunut HC-kamelikuskeille vaan sepustusta piti selventää koraaniksi XD
Mutta se on taas oma juttunsa. - Jeesuksen usko
seemos,jumalaton at kirjoitti:
Hohoijaa tosiaan. XD Kommenttisi oli typerä koska lähtökohtaisesti oletat kristinuskon jumalakyhäelmän todelliseksi ja raamatun satujen ko jumalan sanelemaksi. XD
Tosiasiassa raamatun kasasi nikean kirkolliskokous vuosisatoja satujeesuksen vrt uuden testamentin alun jälkeen!
Vanhan lestapenkin ymppääminen tähän vaatikin niin paljon kabbalan/tooran räikeimpien pervoilujen karsimista ettei valmistunut soppa enää maistunut HC-kamelikuskeille vaan sepustusta piti selventää koraaniksi XD
Mutta se on taas oma juttunsa.Kirjoituksesi vilisee olkiukkoja, ensinnäkin milloin tahansa voidaan tarkastaa esim 1933/1938-käännös kreikkalaisista alkuteksteistä oikein käännetyksi että ei ole nokan koputtamista, Nikean kirkolliskokouksella ei ole mitään tekemistä alkukristittyjen yli 15000 pergamentille ja papyrukselle kopioitujen tekstien kanssa. Satujeesuksesi on satukeijusi. Väittämäsi kristinuskon jumalkyhäelmästä on todellisuutta, satuilusi Raamatusta on satuseppoiluasi. XD : si on vääristymäsi vaikkakin oma juttunsa.
- ...
Jeesuksen usko kirjoitti:
Kirjoituksesi vilisee olkiukkoja, ensinnäkin milloin tahansa voidaan tarkastaa esim 1933/1938-käännös kreikkalaisista alkuteksteistä oikein käännetyksi että ei ole nokan koputtamista, Nikean kirkolliskokouksella ei ole mitään tekemistä alkukristittyjen yli 15000 pergamentille ja papyrukselle kopioitujen tekstien kanssa. Satujeesuksesi on satukeijusi. Väittämäsi kristinuskon jumalkyhäelmästä on todellisuutta, satuilusi Raamatusta on satuseppoiluasi. XD : si on vääristymäsi vaikkakin oma juttunsa.
''Nikean kirkolliskokouksella ei ole mitään tekemistä alkukristittyjen yli 15000 pergamentille ja papyrukselle kopioitujen tekstien kanssa.''
Nykyisen kaltainen Raamattu kasattiin Nikean kokouksessa, sitä ennen ei ollut Raamattua. Kerro missä seemos erehtyi Raamatun suhteen. - Jeesuksen usko
... kirjoitti:
''Nikean kirkolliskokouksella ei ole mitään tekemistä alkukristittyjen yli 15000 pergamentille ja papyrukselle kopioitujen tekstien kanssa.''
Nykyisen kaltainen Raamattu kasattiin Nikean kokouksessa, sitä ennen ei ollut Raamattua. Kerro missä seemos erehtyi Raamatun suhteen.Kiitos todistuksestasi Raamatun uskottavuuden puolesta, Raamattu tottakai kasattiin kokoon lukemattomista alkukristittyjen kopioimista n.15000 - 25000 papyrusten ja pergamenttien alkukirjoituksista, jotka levisivät ympäri maailman ja vahvistettiin Nikean kirkolliskokouksessa. Kerro missä seemosjumalaton puhui jotain järkevääkin.
- ...
Jeesuksen usko kirjoitti:
Kiitos todistuksestasi Raamatun uskottavuuden puolesta, Raamattu tottakai kasattiin kokoon lukemattomista alkukristittyjen kopioimista n.15000 - 25000 papyrusten ja pergamenttien alkukirjoituksista, jotka levisivät ympäri maailman ja vahvistettiin Nikean kirkolliskokouksessa. Kerro missä seemosjumalaton puhui jotain järkevääkin.
''Kiitos todistuksestasi Raamatun uskottavuuden puolesta''
Hassua että käsität sen jotenkin Raamatun uskottavuutta tukevaksi. No jos se sinun horjuvaa uskoasi pönkittää, niin, ole hyvä.
''Raamattu tottakai kasattiin kokoon lukemattomista alkukristittyjen kopioimista n.15000 - 25000 papyrusten ja pergamenttien alkukirjoituksista, jotka levisivät ympäri maailman ja vahvistettiin Nikean kirkolliskokouksessa.''
Se mikä tässä Jumalan sanassa on outoa että tarvittiin ihmisiä kertomaan mikä on oikeasti Jumalan sanaa ja kuluu Raamattuun, ja mikä ei ole ja jätettiin Raamatusta pois.
Kirjoita muutama viesti lisää, niin pergamenttejakin tulee lisää.
''Kerro missä seemosjumalaton puhui jotain järkevääkin.''
Tässä:
''Kommenttisi oli typerä koska lähtökohtaisesti oletat kristinuskon jumalakyhäelmän todelliseksi ja raamatun satujen ko jumalan sanelemaksi. XD
Tosiasiassa raamatun kasasi nikean kirkolliskokous vuosisatoja satujeesuksen vrt uuden testamentin alun jälkeen!
Vanhan lestapenkin ymppääminen tähän vaatikin niin paljon kabbalan/tooran räikeimpien pervoilujen karsimista ettei valmistunut soppa enää maistunut HC-kamelikuskeille vaan sepustusta piti selventää koraaniksi XD
Mutta se on taas oma juttunsa'' - 'pantagruel
... kirjoitti:
''Kiitos todistuksestasi Raamatun uskottavuuden puolesta''
Hassua että käsität sen jotenkin Raamatun uskottavuutta tukevaksi. No jos se sinun horjuvaa uskoasi pönkittää, niin, ole hyvä.
''Raamattu tottakai kasattiin kokoon lukemattomista alkukristittyjen kopioimista n.15000 - 25000 papyrusten ja pergamenttien alkukirjoituksista, jotka levisivät ympäri maailman ja vahvistettiin Nikean kirkolliskokouksessa.''
Se mikä tässä Jumalan sanassa on outoa että tarvittiin ihmisiä kertomaan mikä on oikeasti Jumalan sanaa ja kuluu Raamattuun, ja mikä ei ole ja jätettiin Raamatusta pois.
Kirjoita muutama viesti lisää, niin pergamenttejakin tulee lisää.
''Kerro missä seemosjumalaton puhui jotain järkevääkin.''
Tässä:
''Kommenttisi oli typerä koska lähtökohtaisesti oletat kristinuskon jumalakyhäelmän todelliseksi ja raamatun satujen ko jumalan sanelemaksi. XD
Tosiasiassa raamatun kasasi nikean kirkolliskokous vuosisatoja satujeesuksen vrt uuden testamentin alun jälkeen!
Vanhan lestapenkin ymppääminen tähän vaatikin niin paljon kabbalan/tooran räikeimpien pervoilujen karsimista ettei valmistunut soppa enää maistunut HC-kamelikuskeille vaan sepustusta piti selventää koraaniksi XD
Mutta se on taas oma juttunsa''Saata'nan luopio!
- seemos,jumalaton at
Jeesuksen usko kirjoitti:
Kirjoituksesi vilisee olkiukkoja, ensinnäkin milloin tahansa voidaan tarkastaa esim 1933/1938-käännös kreikkalaisista alkuteksteistä oikein käännetyksi että ei ole nokan koputtamista, Nikean kirkolliskokouksella ei ole mitään tekemistä alkukristittyjen yli 15000 pergamentille ja papyrukselle kopioitujen tekstien kanssa. Satujeesuksesi on satukeijusi. Väittämäsi kristinuskon jumalkyhäelmästä on todellisuutta, satuilusi Raamatusta on satuseppoiluasi. XD : si on vääristymäsi vaikkakin oma juttunsa.
En kommentoinut käännösvirheitä, joita toki on tuonikäisessä fantasia(mielikuvituksen tuote) teoksessa tahattomastikin vilisemällä.
Kristinuskon rituaaleineen JA varsinkin jeesuksen jumaluuden sinetöi nimenomaan nikean kirkolliskokous jossa puhe-ja muutakin valtaa käyttivät rooman keisarikunnan valtaapitävät.
Ja lopuksi heitit oikein ison lehmänläjän: ..Satujeesuksesi on satukeijusi. Väittämäsi kristinuskon jumalkyhäelmästä on todellisuutta, satuilusi Raamatusta on satuseppoiluasi..
Ja todisteesi ovat? ...XD - SEEMOS
seemos,jumalaton at kirjoitti:
En kommentoinut käännösvirheitä, joita toki on tuonikäisessä fantasia(mielikuvituksen tuote) teoksessa tahattomastikin vilisemällä.
Kristinuskon rituaaleineen JA varsinkin jeesuksen jumaluuden sinetöi nimenomaan nikean kirkolliskokous jossa puhe-ja muutakin valtaa käyttivät rooman keisarikunnan valtaapitävät.
Ja lopuksi heitit oikein ison lehmänläjän: ..Satujeesuksesi on satukeijusi. Väittämäsi kristinuskon jumalkyhäelmästä on todellisuutta, satuilusi Raamatusta on satuseppoiluasi..
Ja todisteesi ovat? ...XDLäskipäällä on ollut puoli vuotta aikaa esittää ne "todisteensa" satujeesuksestaan.
Ei näy ei kuulu.
Looginen päätelmä: Ei ole! - Höpö valehtelijalle
Jeesuksen usko kirjoitti:
Kiitos todistuksestasi Raamatun uskottavuuden puolesta, Raamattu tottakai kasattiin kokoon lukemattomista alkukristittyjen kopioimista n.15000 - 25000 papyrusten ja pergamenttien alkukirjoituksista, jotka levisivät ympäri maailman ja vahvistettiin Nikean kirkolliskokouksessa. Kerro missä seemosjumalaton puhui jotain järkevääkin.
justhan sä sanoit ettei nikean kirkolliskokouksella ollut mitään tekemistä teidän koraaninne kanssa?
Valehtelet!
V*tun h*ora
Kiinni jäit :-)>
Pitää pukeutua muovipussiin lentokoneessa jotta voi ylittää hautausmaan. en tosin tiedä, mikä kohta vanhassa testamentissa näin käskee tekemään.
http://www.huffingtonpost.com/2013/04/11/orthodox-jew-flies-plane-huge-plastic-bag-photo_n_3064473.htmlTuohon aikaanhan ei ollut olemassa "kristittyjä". Kohta liittyy israelin kansalle annettuihin käskyihin. Israelin kansa oli aikamoinen "niskurikansa", luovuttiin Jumalan seuraamisesta ja alettiin seuramaan naapurikansojen jumalia palvontamenoineen,vaikka hyvin tiesivät, että Jumala tuomitsi näiden naapurikansojen pahuuden ja synnit. Lapsiuhrit Molokille oli yksi näistä pahoistateoista.
- Hevonpaskaa HH
Tämä tarujen "israelin kansa" on yhtä realistista historiaa kuin hobitit!
- vanha uskovainen
Hevonpaskaa HH kirjoitti:
Tämä tarujen "israelin kansa" on yhtä realistista historiaa kuin hobitit!
Kasva nyt poju.
- Kalapagos (ei kirj.)
Miksi Jumala ei yksinkertaisesti kieltänyt lapsiuhreja ylipäätään? Miksi piti olla noin äärettömän spesifi? Minusta olisi paljon parempi ohje, että älkäät polttako tai uhratko lapsianne missään tilanteessa. Varsinkin kun Jumala tiesi, että tulevat sukupolvet ja kulttuurit eivät edes tiedä, mikä Molok on. Jos Jumala haluaa luoda universaaleja ikuisia ohjeita niin ei kannatta lisäillä ohjeisiin kohtia, jotka koskettavat vain yhden tietyn kulttuurin, tietyn aikavälin, toimintaa. Näin siis itse ajattelisin jos pääsisiin päättämään.
Esimerkiksi Suomen laissa ei määritellä aina erikseen, että tämän ja tämän kylän asukkaat eivät saa tehdä tätä ja tätä vaan laki koskee aina kaikkia asuinpaikasta riippumatta. - vanha uskoinen
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Miksi Jumala ei yksinkertaisesti kieltänyt lapsiuhreja ylipäätään? Miksi piti olla noin äärettömän spesifi? Minusta olisi paljon parempi ohje, että älkäät polttako tai uhratko lapsianne missään tilanteessa. Varsinkin kun Jumala tiesi, että tulevat sukupolvet ja kulttuurit eivät edes tiedä, mikä Molok on. Jos Jumala haluaa luoda universaaleja ikuisia ohjeita niin ei kannatta lisäillä ohjeisiin kohtia, jotka koskettavat vain yhden tietyn kulttuurin, tietyn aikavälin, toimintaa. Näin siis itse ajattelisin jos pääsisiin päättämään.
Esimerkiksi Suomen laissa ei määritellä aina erikseen, että tämän ja tämän kylän asukkaat eivät saa tehdä tätä ja tätä vaan laki koskee aina kaikkia asuinpaikasta riippumatta.Siis Jumalahan juuri kielsi vartavasten lapsiuhrit, meno oli sen verran irstasta ja pahaa muilla kansoilla että juudan kansa väkisten näki riettauden ja haureuden ja väkivaltaiset saatanalliset uhrimenot ja meinasi omaksua niitä muilta heimoilta itselleen, käskyt kävi.
- Prinsessa II
vanha uskoinen kirjoitti:
Siis Jumalahan juuri kielsi vartavasten lapsiuhrit, meno oli sen verran irstasta ja pahaa muilla kansoilla että juudan kansa väkisten näki riettauden ja haureuden ja väkivaltaiset saatanalliset uhrimenot ja meinasi omaksua niitä muilta heimoilta itselleen, käskyt kävi.
Nyt et vastannut kysymyksiin: ''Miksi Jumala ei yksinkertaisesti kieltänyt lapsiuhreja ylipäätään? Miksi piti olla noin äärettömän spesifi?''
Pitääkö tästä ymmärtää asia niin, että Jumala kielsi vain lapsiuhrit Molokille? Esimerkiksi Jahvelle sai lapsia uhrata? - Tuppikullille
vanha uskovainen kirjoitti:
Kasva nyt poju.
Yritä nyt edes keksiä jotain nooan arkkia uskottavampaa ;)>
BTW Turha on tynkäkullin jeesusorjan pojutella meikäläista ;-) - Seemos,jumalaton ate
vanha uskovainen kirjoitti:
Kasva nyt poju.
Esitäpäs nyt meidän kaikkien iloksi historialliset faktat judean heimosta?
Ai niin. raamattu ei sitten ole mikään faktateos. - vanhalestalle
vanha uskoinen kirjoitti:
Siis Jumalahan juuri kielsi vartavasten lapsiuhrit, meno oli sen verran irstasta ja pahaa muilla kansoilla että juudan kansa väkisten näki riettauden ja haureuden ja väkivaltaiset saatanalliset uhrimenot ja meinasi omaksua niitä muilta heimoilta itselleen, käskyt kävi.
Et sitten yhtään miettinyt mitä plöräytit?
XD - Vetelä hihhuli
vanha uskovainen kirjoitti:
Kasva nyt poju.
Esitä edes yksi fakta satujeesuksesi olemasssaolosta. Ja ei! tähän ei kelpaa "koska minä uskon"
Prinsessa II kirjoitti:
Nyt et vastannut kysymyksiin: ''Miksi Jumala ei yksinkertaisesti kieltänyt lapsiuhreja ylipäätään? Miksi piti olla noin äärettömän spesifi?''
Pitääkö tästä ymmärtää asia niin, että Jumala kielsi vain lapsiuhrit Molokille? Esimerkiksi Jahvelle sai lapsia uhrata?Jahve sai paljon lapsiuhreja valloitetuista kaupungeista, pääasiassa poikalapsia koska tytöt juutalaiset (miehet) saivat pitää itsellään.
Uhraaminen muille jumalille kiellettiin ja kaikki uhrit, olivat ne sitten lampaita tai ihmisiä tuli uhrata Jahvelle. Jahve oli erityisen mieltynyt poltettavan rasvan tuoksuun.- olipa h
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Miksi Jumala ei yksinkertaisesti kieltänyt lapsiuhreja ylipäätään? Miksi piti olla noin äärettömän spesifi? Minusta olisi paljon parempi ohje, että älkäät polttako tai uhratko lapsianne missään tilanteessa. Varsinkin kun Jumala tiesi, että tulevat sukupolvet ja kulttuurit eivät edes tiedä, mikä Molok on. Jos Jumala haluaa luoda universaaleja ikuisia ohjeita niin ei kannatta lisäillä ohjeisiin kohtia, jotka koskettavat vain yhden tietyn kulttuurin, tietyn aikavälin, toimintaa. Näin siis itse ajattelisin jos pääsisiin päättämään.
Esimerkiksi Suomen laissa ei määritellä aina erikseen, että tämän ja tämän kylän asukkaat eivät saa tehdä tätä ja tätä vaan laki koskee aina kaikkia asuinpaikasta riippumatta.#Esimerkiksi Suomen laissa ei määritellä aina erikseen, että tämän ja tämän kylän asukkaat eivät saa tehdä tätä ja tätä vaan laki koskee aina kaikkia asuinpaikasta riippumatta.#
No eihän tuo pidä edes paikkaansa.
Tämän kylän tyttöihin ei naapurikylän pojat saa koskea.
"Porotalous Suomessa.
Poronhoidosta säädetään poronhoitolaissa. ... Poronhoito-oikeus on siten poronhoitoalueella asuvien yleisoikeus."
Sinut on todistettu pödynpuhujaksi.
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/kalastus_riista_porot/porotalous/porotalous_suomessa.html
http://www.youtube.com/watch?v=8PJSPt6U7ic - vanha uskoinen
angelus_nigrum kirjoitti:
Jahve sai paljon lapsiuhreja valloitetuista kaupungeista, pääasiassa poikalapsia koska tytöt juutalaiset (miehet) saivat pitää itsellään.
Uhraaminen muille jumalille kiellettiin ja kaikki uhrit, olivat ne sitten lampaita tai ihmisiä tuli uhrata Jahvelle. Jahve oli erityisen mieltynyt poltettavan rasvan tuoksuun.Prinsessalle :
JAHVE = yksi JUMALAn nimi vanha uskoinen kirjoitti:
Prinsessalle :
JAHVE = yksi JUMALAn nimi"Prinsessalle :
JAHVE = yksi JUMALAn nimi"
Kun sinäkin tuon näytät tietävän niin ei siis pitäisi olla epäselvää kenestä on puhe.
- zyrt
Ja alussa loi jumala taivaan ja maan...
- tryz
Jumala on niin ceestä, siis /c:stä.
- tutkija5
Muistakaa, että Raamattu kertomukset ovat puhtaasti vertauskuvallisia henkisiä kertomuksia, joita ei tule ymmärtää historiallisina tapahtumina.
Ei siinä niin sanota.
>>> 21. Älä anna lapsiasi poltettaviksi uhrina Molokille, ettet häpäisisi Jumalasi nimeä. Minä olen Herra.
Ensi alkuun, minun pitäisi kysyä, mikä tai kuka on Molok. Toisekseen minun pitää kysyä, että ihanko pitää kristityille kirjallisesti kertoa, että lapsia ei saa polttaa.- kinders
Molok Horridus.
Etkö senvertaa tiedä?
Goooglaa.
Käytä hakua aina ennenkuin nolaat itsesi. - ...
kinders kirjoitti:
Molok Horridus.
Etkö senvertaa tiedä?
Goooglaa.
Käytä hakua aina ennenkuin nolaat itsesi.''Molok Horridus.''
Lähi-Idän jengi uhrasi lapsia australialaiselle liskolle? Hulluja nuo hihhulit. kinders kirjoitti:
Molok Horridus.
Etkö senvertaa tiedä?
Goooglaa.
Käytä hakua aina ennenkuin nolaat itsesi.>>> tekstiä
- Olly
Jonkun vanhan uskonnon mukaan Jumala loi ihmisen savesta. Heh heh, naurettavaa!
Siinä sen sijaan ei ole mitään naurettavaa, että nainen on luotu miehen kylkiluusta. - Ent.Kumipää
No eihän tämä mikää hullu juttu ole mutta:
Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit. [4. Moos. 13:33; Bar. 3:26]
Jättiläisiä, OK, ei mitään kummallista. Mutta sitten tämä kohta: "...kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin...."
Minkä ihmeen "jumalien" ja mitkä hiton "pojat"? Jumaliahan piti olla tasan yksi (1) kuten Jumalan poikiakin.
Mainittakoon että pidän itseäni (taas nykyisin ehkä) kristittynä. Ihan oikeasti, tämä ei ole provo vaan yksi kumma juttu mitä on kirjasta löytynyt.- vanha uskoinen
Jumalan pojat ovat enkeleitä, siis henkiolentoja jotka alkoivat himoita kauniita naisia seurauksella että yhtyivät näihin, tapahtui ns. 'tipahtaminen', jumalan pojat 'putosivat' alas taivaasta maahan inkarnoituen lihallisiksi olennoiksi ja näin pystyivät lihallisesti yhtymään naisiin.
Tämä on yksi lankeaminen ns. loveen/lihaan.
'Pudonneiden' ja maan tyttärien jälkeläisistä syntyi kreikkalaistarustojen sankarit ja puolijumalat ja jättiläiset.
Jumala on tottakai YKSI mutta Jumalan ympärillä parveilee monipäinen joukko Jumalan poikia l. enkeleitä, nämä jotka himossaan tipahtivat maan päälle ovat myös sitä remmiä, jonka Herra[YKSI]Jumala syöksi alas pimeyden syvyyksiin, nämä ovat siis alas tippuneet jättiläiset - 'pudonneet'. - Jumalia riittää....
vanha uskoinen kirjoitti:
Jumalan pojat ovat enkeleitä, siis henkiolentoja jotka alkoivat himoita kauniita naisia seurauksella että yhtyivät näihin, tapahtui ns. 'tipahtaminen', jumalan pojat 'putosivat' alas taivaasta maahan inkarnoituen lihallisiksi olennoiksi ja näin pystyivät lihallisesti yhtymään naisiin.
Tämä on yksi lankeaminen ns. loveen/lihaan.
'Pudonneiden' ja maan tyttärien jälkeläisistä syntyi kreikkalaistarustojen sankarit ja puolijumalat ja jättiläiset.
Jumala on tottakai YKSI mutta Jumalan ympärillä parveilee monipäinen joukko Jumalan poikia l. enkeleitä, nämä jotka himossaan tipahtivat maan päälle ovat myös sitä remmiä, jonka Herra[YKSI]Jumala syöksi alas pimeyden syvyyksiin, nämä ovat siis alas tippuneet jättiläiset - 'pudonneet'.Siinä raamatun tekstissä kyllä on kirjoitettu "jumalien". Eli viittaa siihen että jumalia on useita. Raamattu on virheetöntä tekstiä eikös joo?
- vanha uskoinen
Jumalia riittää.... kirjoitti:
Siinä raamatun tekstissä kyllä on kirjoitettu "jumalien". Eli viittaa siihen että jumalia on useita. Raamattu on virheetöntä tekstiä eikös joo?
On yliJumala ja jumala(t) joka on kolmiyhteinen Jumala, Isä, Poika, Pyhä Henki, ei tuo sen kummempi ole, ja siitä tulee arkkienkelit sitten ympärille ...
- Lasku...taidoton
vanha uskoinen kirjoitti:
On yliJumala ja jumala(t) joka on kolmiyhteinen Jumala, Isä, Poika, Pyhä Henki, ei tuo sen kummempi ole, ja siitä tulee arkkienkelit sitten ympärille ...
No keitten jumalien pojat sitten laittoi niitä ihmisten tyttäriä tiineiksi?
- Jumalia oli enemmä kuin yksi
- Poikia oli enemmän kuin yksi.
"Jumala antoi ainoan poikansa..." - vanha uskoinen
Lasku...taidoton kirjoitti:
No keitten jumalien pojat sitten laittoi niitä ihmisten tyttäriä tiineiksi?
- Jumalia oli enemmä kuin yksi
- Poikia oli enemmän kuin yksi.
"Jumala antoi ainoan poikansa..."YliJumalan ainoa poika on Jeesus, Lucifer oli toinen poika, tässä oli alun alkaen vielä lankeamaton kolminaisuus, kukaan ei ole selittänyt miten menee Pyhän Kolminaisuuden lankeaminen alas pahaksi kolminaisuudeksi mutta luulisin suuren lankeamisen(Lucifer/sa'atanaksi, osa arkkienkeleistä/sa'atanan demoneiksi) tapahduttua alas syvyyksiin pahan kolminaisuuden muodostuneen antikristukseksi, pedoksi ja saa'tanaksi/lohikäärmeeksi.
Eli saa'tanan demonit yhtyivät maan tyttäriin. Jumalia on kolme joka on samalla yksi ja Jumalan poikia enkeleitä on monia, muistaakseni 'pudonneiden' määrä oli n. 300 joten taivaaseen olisi jäänyt saman verran enkeleitä.
Yksi käsitys Jumalan kolminaisuudesta on että Lucifer olisi naispuolinen pimeyden valtias, vastavuoroisesti Kristus valon valtias, ja Isä Jumala on keskellä Voima, tämä käsitys selittäisi miksi Jumalalla on vain yksi poika Jeesus. - Seemos.jumalaton at
vanha uskoinen kirjoitti:
YliJumalan ainoa poika on Jeesus, Lucifer oli toinen poika, tässä oli alun alkaen vielä lankeamaton kolminaisuus, kukaan ei ole selittänyt miten menee Pyhän Kolminaisuuden lankeaminen alas pahaksi kolminaisuudeksi mutta luulisin suuren lankeamisen(Lucifer/sa'atanaksi, osa arkkienkeleistä/sa'atanan demoneiksi) tapahduttua alas syvyyksiin pahan kolminaisuuden muodostuneen antikristukseksi, pedoksi ja saa'tanaksi/lohikäärmeeksi.
Eli saa'tanan demonit yhtyivät maan tyttäriin. Jumalia on kolme joka on samalla yksi ja Jumalan poikia enkeleitä on monia, muistaakseni 'pudonneiden' määrä oli n. 300 joten taivaaseen olisi jäänyt saman verran enkeleitä.
Yksi käsitys Jumalan kolminaisuudesta on että Lucifer olisi naispuolinen pimeyden valtias, vastavuoroisesti Kristus valon valtias, ja Isä Jumala on keskellä Voima, tämä käsitys selittäisi miksi Jumalalla on vain yksi poika Jeesus.Olen tähän ikään kuullut lukemattomia hlö.koht. selityksiä siitä mitä kristinusko on.
Mutta teikä vetää kyllä pahimmat pohjat moneen vuoteen :D
Tuohon jos tosissaan uskoo niin mielisairaalastakaan ei löydy apua.
Potilas on toivottomasti sekaisin.
Jatka ihmeessä julistustasi. Arvaatko miksi? ;-) - ...
vanha uskoinen kirjoitti:
YliJumalan ainoa poika on Jeesus, Lucifer oli toinen poika, tässä oli alun alkaen vielä lankeamaton kolminaisuus, kukaan ei ole selittänyt miten menee Pyhän Kolminaisuuden lankeaminen alas pahaksi kolminaisuudeksi mutta luulisin suuren lankeamisen(Lucifer/sa'atanaksi, osa arkkienkeleistä/sa'atanan demoneiksi) tapahduttua alas syvyyksiin pahan kolminaisuuden muodostuneen antikristukseksi, pedoksi ja saa'tanaksi/lohikäärmeeksi.
Eli saa'tanan demonit yhtyivät maan tyttäriin. Jumalia on kolme joka on samalla yksi ja Jumalan poikia enkeleitä on monia, muistaakseni 'pudonneiden' määrä oli n. 300 joten taivaaseen olisi jäänyt saman verran enkeleitä.
Yksi käsitys Jumalan kolminaisuudesta on että Lucifer olisi naispuolinen pimeyden valtias, vastavuoroisesti Kristus valon valtias, ja Isä Jumala on keskellä Voima, tämä käsitys selittäisi miksi Jumalalla on vain yksi poika Jeesus.''Yksi käsitys Jumalan kolminaisuudesta on että Lucifer olisi naispuolinen pimeyden valtias''
Mistä se käsitys on peräisin? - BUAHAHAHAA...
vanha uskoinen kirjoitti:
Jumalan pojat ovat enkeleitä, siis henkiolentoja jotka alkoivat himoita kauniita naisia seurauksella että yhtyivät näihin, tapahtui ns. 'tipahtaminen', jumalan pojat 'putosivat' alas taivaasta maahan inkarnoituen lihallisiksi olennoiksi ja näin pystyivät lihallisesti yhtymään naisiin.
Tämä on yksi lankeaminen ns. loveen/lihaan.
'Pudonneiden' ja maan tyttärien jälkeläisistä syntyi kreikkalaistarustojen sankarit ja puolijumalat ja jättiläiset.
Jumala on tottakai YKSI mutta Jumalan ympärillä parveilee monipäinen joukko Jumalan poikia l. enkeleitä, nämä jotka himossaan tipahtivat maan päälle ovat myös sitä remmiä, jonka Herra[YKSI]Jumala syöksi alas pimeyden syvyyksiin, nämä ovat siis alas tippuneet jättiläiset - 'pudonneet'.Ei jumalauta miten sekaisin voi olla XD
Toivottavasti sinua ei päästetä lahkosi lasten lähelle. - Käpyköpö
vanha uskoinen kirjoitti:
Jumalan pojat ovat enkeleitä, siis henkiolentoja jotka alkoivat himoita kauniita naisia seurauksella että yhtyivät näihin, tapahtui ns. 'tipahtaminen', jumalan pojat 'putosivat' alas taivaasta maahan inkarnoituen lihallisiksi olennoiksi ja näin pystyivät lihallisesti yhtymään naisiin.
Tämä on yksi lankeaminen ns. loveen/lihaan.
'Pudonneiden' ja maan tyttärien jälkeläisistä syntyi kreikkalaistarustojen sankarit ja puolijumalat ja jättiläiset.
Jumala on tottakai YKSI mutta Jumalan ympärillä parveilee monipäinen joukko Jumalan poikia l. enkeleitä, nämä jotka himossaan tipahtivat maan päälle ovat myös sitä remmiä, jonka Herra[YKSI]Jumala syöksi alas pimeyden syvyyksiin, nämä ovat siis alas tippuneet jättiläiset - 'pudonneet'.ja jumalako sulle tämän kertoi?
Hae hoitopaikka koska omajärki on näköjään lähtenyt pysyvästi ulkomaille!
- 4 jKr
"Josia hävitti ja kirosi myös Ben-Hinnomin laakson polttopaikan, jottei kukaan enää voisi palvella Molokia panemalla poikansa tai tyttärensä kulkemaan tulen läpi."
Seura oli tehnyt kaltaisekseen, ja naapurimaiden tapoja oli otettu käyttöön, mahdollisesti vierasheimoisten vaimojen houkuttelemana. Tuosta voisi saada senkin käsityksen, että lapsella saattoi olla mahdollisuuksia selvitä hengissä tulikasteesta. Suosittelen kuitenkin vesikastetta. Viestiketjussa lienee jo tullut selväksi, että kyseessä oli naapurimaassa käytössä ollut rituaali, jonka Jumala halusi pysyvän poissa valitun kansan uskonmenoista. - Apo-Calypso
"21. Älä anna lapsiasi poltettaviksi uhrina Molokille, ettet häpäisisi Jumalasi nimeä. Minä olen Herra."
Sinun täytyy poltattaa lapsesi uhrina Minulle, koska olen Herrasi! Hei lasten uhraaminen oli niitä tapoja joita heprealaisia ympäröivillä kansoilla oli siksi ne hävitettiin.
- ...
Se on aina yhtä puistattavaa kun joku puolustelee kansanmurhia.
- LäskiHomoLahkohihhul
Joissain tapauksissa väkivaltainen sterilointi on ihan ok.
Älykääpiöhihhulina tuskin ymmärrät.
- Tässä..
Molok on kansainvälisen rahalahkon jumala. Tätä palvovat joka vuosi heinäkuussa Bohemian Grove- nimisessä paikassa. Homostellaan, uhrataan vauva tuleen rituaalissa, Ja ainakin yhdessä heidän sisäpiirin kutsulehtisessä oli kansikuvana vauva uhritulessa! Juoksevat kuulemma pimeällä nakuina pissailemassa puun juurille.
Mm. Arnold Swarzenegger kävi tuossa tapahtumassa ennenkuin ryhtyi osavaltion guvernööriksi. Toteutti sitten rahalahkon määräyksiä mädättää yhteiskunta korkovelka-loukkuun.- 123 12333 1234531
Eli vanhat kultit elävät edelleenkin nykypäivänä, jostain ihmisen syvältä tämä pahuus ja halu häväistä ja turmella kaikki puhdas ja hyvä nousee.
- romukärkkäinen?
Näköjän lähtee taas lapasesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman552151- 652004
Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!771448Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua
Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊911303Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta
Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi1841300Ai miehillä ei ole varaa maksaa
Treffejä naiselle johon on ihastunut? Ihanko totta dusty miehet? Tekosyy. Haluatko laittaa 50/50 kaikki kulut parisuhtee2371239Hei rakas mies. Olisi yksi kysymys, mielellään rehellinen vastaus edes täällä..
Mitä sinä minusta haluat?761105- 891076
Olet mielessäni
viimeisenä illalla ja ensimmäisenä aamulla. Ihastuin sinuun enkä voi tunteilleni mitään. Jos uskaltaisin, tunnustaisin s211046- 82921