Isyyshuijaus - ex huijasi isäksi

Minäpäs tiedän tämmöisen tapauksen myös..
Ystäväni teki matkahommia, hän asui kihlattunsa kanssa ja heille syntyi lapsi. Nainen lähti puolivuotta lapsen syntymän jälkeen omille teille en lapsen kanssa ja ei antanut ystävän tavata lasta kuin todella harvoin (olisiko 4vuoden aikana nähnyt 5-6kertaa). Isyys oli tunnustettu koska ystäväni ei tiennyt että naisella oli muita miehiä ja he olivat lasta yrittäneet. Nyt lapsi on jo melkein 5v. Reilu vuosi sitten selvisi ettei ystäväni ole kykenevä edes saamaan lapsia joten hän vaati siinävaiheessa dna-testit.. Lapsi ei ollut hänen. Äiti pistettiin korvaamana elatusmaksut ystävälleni, tosin ei hän ole niitä rahoja saanut koska äidillä ei ole varallisuutta.

Toisaalta aloittajalle.. Jos mies on ollut isä lapselle tähän asti niin kannattaako lapselle aiheuttaa kärsimystä pistämällä välit poikki? Et kerro kuinka vanha lapsi on ja kuinka paljon hän on isänsä kanssa..

Tämä on ihan tosi juttu ja vastikään paljastunut. Lain mukaan tämä on petos, koska sossuun on annettu väärä todistus. Selvitin tämän poliisilta. Selvitämme asiaa ja infoan asian etenemisen myötä. Tämä ex jäi kiinni pettämisestä lapsen syntymän jälkeen jossain vaiheessa. Miehelläni ei ollut lapsen teko aikoina mitään tietoa pettämisestä. Jotenkin ei voinut silloin uskoa että kyseisellä naisella olisi muita miehiä. Ja tämä ei ole provo, vaan täysin oikeasti tapahtunut, monia ihmisiä ikävällä tavalla koskettava asia, johon toivon asiallisia vastauksia, koska elämme parhaillaan tämän keskellä. Dna testi on jo tehnyt ja siinä minkäänlaista mahdollisuutta isyyteen ei ole, virhemarginaali on 0.001 promillea.

iuhfei kirjoitti:

Minäpäs tiedän tämmöisen tapauksen myös..
Ystäväni teki matkahommia, hän asui kihlattunsa kanssa ja heille syntyi lapsi. Nainen lähti puolivuotta lapsen syntymän jälkeen omille teille en lapsen kanssa ja ei antanut ystävän tavata lasta kuin todella harvoin (olisiko 4vuoden aikana nähnyt 5-6kertaa). Isyys oli tunnustettu koska ystäväni ei tiennyt että naisella oli muita miehiä ja he olivat lasta yrittäneet. Nyt lapsi on jo melkein 5v. Reilu vuosi sitten selvisi ettei ystäväni ole kykenevä edes saamaan lapsia joten hän vaati siinävaiheessa dna-testit.. Lapsi ei ollut hänen. Äiti pistettiin korvaamana elatusmaksut ystävälleni, tosin ei hän ole niitä rahoja saanut koska äidillä ei ole varallisuutta.

Toisaalta aloittajalle.. Jos mies on ollut isä lapselle tähän asti niin kannattaako lapselle aiheuttaa kärsimystä pistämällä välit poikki? Et kerro kuinka vanha lapsi on ja kuinka paljon hän on isänsä kanssa..

Lue lisää

Isä on lapsensa kanssa joka toinen vkl ja ikää 6v. Lapsen hyvinvoinnin kannalta on tärkeää saada tietää biologisesta isästä mahdollisimman nopeasti. Tutkimusten mukaan mitä vanhempana saa asian tietää, sitä suurempi on mm. itsemurhariski. Siksi lapselle kerrotaan asiasta. Todennäköisesti mieheni näkee vielä kyseistä lasta, mutta harvemmin, sillä lapsen äitiin hän haluaa katkaista välit täysin. Toisaalta kyseinen nainen on niin hirviö, kun tällaisesta asiasta valehteli, etten usko että antaa lapsen enää tavata miestäni. Naiselle tärkeintä oli raha ja lapsenhoitoapu ja kun ei enää mieheni siihen rupea, en usko että jatkossakaan tulee ajattelemaan lapsensa parasta.

Alkuperäinen24/7 kirjoitti:

Tämä on ihan tosi juttu ja vastikään paljastunut. Lain mukaan tämä on petos, koska sossuun on annettu väärä todistus. Selvitin tämän poliisilta. Selvitämme asiaa ja infoan asian etenemisen myötä. Tämä ex jäi kiinni pettämisestä lapsen syntymän jälkeen jossain vaiheessa. Miehelläni ei ollut lapsen teko aikoina mitään tietoa pettämisestä. Jotenkin ei voinut silloin uskoa että kyseisellä naisella olisi muita miehiä. Ja tämä ei ole provo, vaan täysin oikeasti tapahtunut, monia ihmisiä ikävällä tavalla koskettava asia, johon toivon asiallisia vastauksia, koska elämme parhaillaan tämän keskellä. Dna testi on jo tehnyt ja siinä minkäänlaista mahdollisuutta isyyteen ei ole, virhemarginaali on 0.001 promillea.

Lue lisää

No ei se kyllä ole petos. Vai miten muka todistat että nainen on isyydentunnustushetkellä tiennyt ettei kyseinen mies ole oikeasti lapsen isä? Aivan, sitä ei voi todistaa mitenkään.

Alkuperäinen24/7 kirjoitti:

Tämä on ihan tosi juttu ja vastikään paljastunut. Lain mukaan tämä on petos, koska sossuun on annettu väärä todistus. Selvitin tämän poliisilta. Selvitämme asiaa ja infoan asian etenemisen myötä. Tämä ex jäi kiinni pettämisestä lapsen syntymän jälkeen jossain vaiheessa. Miehelläni ei ollut lapsen teko aikoina mitään tietoa pettämisestä. Jotenkin ei voinut silloin uskoa että kyseisellä naisella olisi muita miehiä. Ja tämä ei ole provo, vaan täysin oikeasti tapahtunut, monia ihmisiä ikävällä tavalla koskettava asia, johon toivon asiallisia vastauksia, koska elämme parhaillaan tämän keskellä. Dna testi on jo tehnyt ja siinä minkäänlaista mahdollisuutta isyyteen ei ole, virhemarginaali on 0.001 promillea.

Lue lisää

alkuperäinen 24/7.mihin ihmeen sossuun mene mitään ilmoitusta.Tää on niin huono provo.Sossuun menee ilmoitus jos tehdään ls-ilmoitus.Elatusasiat hoidetaan lastevalvojan kautta,se on ainakin monissa kaupungeissa ihan toinen virasto.

9345ipju kirjoitti:

No ei se kyllä ole petos. Vai miten muka todistat että nainen on isyydentunnustushetkellä tiennyt ettei kyseinen mies ole oikeasti lapsen isä? Aivan, sitä ei voi todistaa mitenkään.

Lue lisää

Edelleenkin sielä lastenvalvojalla jossa isyys tunnustetaan, kysytään: onko mahdollisuutta että lapsi olisi jonkun muun kun kyseisen miehen ja jos muita partnereita on ollut mutta nainen ei niistä kerro niin.... miksi se sitten luokitellaan? Ole hyvä ja kerro arvoisa 9345ipju! Onko se hups? Vai oho? Vai nokun? Vai mitä se on? Ei ainakaan valhetta eihän? Kun sanot vaikka poliisille kolarin jälkeen että et ole ajanut autoa joka on ollut kolarissa mukana, niin jos olet ajanutkin niin se on virkamiehen johtamista harhaan ja petos.com... Miten sen voi todistaa että on tiennyt isyyden tunnustus hetkellä että isä ei välttämättä olekkaan isä..... No se todistetaan sillä dna testillä!!!

oho,hups,nokun.. kirjoitti:

Edelleenkin sielä lastenvalvojalla jossa isyys tunnustetaan, kysytään: onko mahdollisuutta että lapsi olisi jonkun muun kun kyseisen miehen ja jos muita partnereita on ollut mutta nainen ei niistä kerro niin.... miksi se sitten luokitellaan? Ole hyvä ja kerro arvoisa 9345ipju! Onko se hups? Vai oho? Vai nokun? Vai mitä se on? Ei ainakaan valhetta eihän? Kun sanot vaikka poliisille kolarin jälkeen että et ole ajanut autoa joka on ollut kolarissa mukana, niin jos olet ajanutkin niin se on virkamiehen johtamista harhaan ja petos.com... Miten sen voi todistaa että on tiennyt isyyden tunnustus hetkellä että isä ei välttämättä olekkaan isä..... No se todistetaan sillä dna testillä!!!

Lue lisää

Ei siellä kyllä mitään kysellä jos sinne miehen kanssa marssii ja sanoo että tässä on isä. Minä olen kahdesti siellä käynyt, eikä kummallakaan kerralla kukaan kysynyt yhtään mitään muuta kuin että olikos tämä osoite oikein. Onko sinulta kysytty muutakin?

Katsos kun se lastenvalvoja kysyy äidiltä jotta kuka tämän lapsen isä on. Äiti vastaa että se on tuo Pena. Lastenvalvoja kysyy Penalta että oletko ja Pena joko myöntää tai kieltää. Jos kieltää, voidaan määrätä dna-testiin, jos myöntää niin ei muuta kun nimi paperiin. Mikäli myöhemmin alkaa Penaa epäilyttää että olikohan se sittenkään oma, hän voi vaatia dna-testiä. Jos ilmenee että lapsi ei ole Penan, se on sitten paskempi juttu. Mutta petos se ei ole, koska Pena on itse isyytensä tunnustanut. Äiti toimii toki väärin, mikäli nimeää isän tietämättä sitä varmaksi, mutta petokseksi sitä ei kuitenkaan lasketa. Ennen tunnustusta kun on mahdollisuus varmistaa asia. Avioliitossa asia onkin sitten aivan toinen, koska syntyvä lapsi menee automaattisesti aviomiehen nimiin.

"Miten sen voi todistaa että on tiennyt isyyden tunnustus hetkellä että isä ei välttämättä olekkaan isä..... No se todistetaan sillä dna testillä!!! "

Niin, dna-testi osoittaa että isä ei olekaan isä, mutta se ei todista ettäkö lapsen äiti olisi tämän asian tiennyt isyyttä tunnustettaessa. Ja olettama lienee se, että kukaan ei tunnusta omakseen lasta jonka alkuperästä on epävarma. Ja jos kuitenkin tunnustaa, se ei kuitenkaan yhä edelleen ole petos.

Tunteella ajateltuna se on petos, jos väittää toista isäksi vaikkei tämä sitä ole, mutta lain edessä se ei sitä ole. Valitettavasti.

567he4 kirjoitti:

Ei siellä kyllä mitään kysellä jos sinne miehen kanssa marssii ja sanoo että tässä on isä. Minä olen kahdesti siellä käynyt, eikä kummallakaan kerralla kukaan kysynyt yhtään mitään muuta kuin että olikos tämä osoite oikein. Onko sinulta kysytty muutakin?

Katsos kun se lastenvalvoja kysyy äidiltä jotta kuka tämän lapsen isä on. Äiti vastaa että se on tuo Pena. Lastenvalvoja kysyy Penalta että oletko ja Pena joko myöntää tai kieltää. Jos kieltää, voidaan määrätä dna-testiin, jos myöntää niin ei muuta kun nimi paperiin. Mikäli myöhemmin alkaa Penaa epäilyttää että olikohan se sittenkään oma, hän voi vaatia dna-testiä. Jos ilmenee että lapsi ei ole Penan, se on sitten paskempi juttu. Mutta petos se ei ole, koska Pena on itse isyytensä tunnustanut. Äiti toimii toki väärin, mikäli nimeää isän tietämättä sitä varmaksi, mutta petokseksi sitä ei kuitenkaan lasketa. Ennen tunnustusta kun on mahdollisuus varmistaa asia. Avioliitossa asia onkin sitten aivan toinen, koska syntyvä lapsi menee automaattisesti aviomiehen nimiin.

"Miten sen voi todistaa että on tiennyt isyyden tunnustus hetkellä että isä ei välttämättä olekkaan isä..... No se todistetaan sillä dna testillä!!! "

Niin, dna-testi osoittaa että isä ei olekaan isä, mutta se ei todista ettäkö lapsen äiti olisi tämän asian tiennyt isyyttä tunnustettaessa. Ja olettama lienee se, että kukaan ei tunnusta omakseen lasta jonka alkuperästä on epävarma. Ja jos kuitenkin tunnustaa, se ei kuitenkaan yhä edelleen ole petos.

Tunteella ajateltuna se on petos, jos väittää toista isäksi vaikkei tämä sitä ole, mutta lain edessä se ei sitä ole. Valitettavasti.

Lue lisää

Kyllä, sielä on kysytty näin. LIekö paikkakunta ja tapauskohtaista mutta näin on. Ja mitä siihen tunteella ajattelemiseen tulee, on aika outoa että nainen kuvittelee olevansa kaikkivoipa ja tekee näin.
Nainen nostaa näin ollen omat tarpeensa muiden ihmisten oikeuksien yläpuolelle. Ihmeellistä että nainen on kaikkia oikeusasteitakin korkeammassa asemassa voidessaan päättää tällaisesta asiasta ja tehdessään itsekkyydessään sen mitä ei laissa petokseksi luokitella... Sitten kun lapsi kasvaa ja alkaa erinäköisyys selvitä niin eihän toki se lapsi siitä kärsi jos hän itsekkin näkee että ei ole ollenkaan samaa maata.... Juu-u. Nämä siis vain mielipiteitä mutta näitä tapauksia alkaa nousemaan julkisuuteen ja mielenkiinnolla odotan että milloin tulee ennakkotapaus tästäkin... Lapsen etuhan on aina ensin.

567he4 kirjoitti:

Ei siellä kyllä mitään kysellä jos sinne miehen kanssa marssii ja sanoo että tässä on isä. Minä olen kahdesti siellä käynyt, eikä kummallakaan kerralla kukaan kysynyt yhtään mitään muuta kuin että olikos tämä osoite oikein. Onko sinulta kysytty muutakin?

Katsos kun se lastenvalvoja kysyy äidiltä jotta kuka tämän lapsen isä on. Äiti vastaa että se on tuo Pena. Lastenvalvoja kysyy Penalta että oletko ja Pena joko myöntää tai kieltää. Jos kieltää, voidaan määrätä dna-testiin, jos myöntää niin ei muuta kun nimi paperiin. Mikäli myöhemmin alkaa Penaa epäilyttää että olikohan se sittenkään oma, hän voi vaatia dna-testiä. Jos ilmenee että lapsi ei ole Penan, se on sitten paskempi juttu. Mutta petos se ei ole, koska Pena on itse isyytensä tunnustanut. Äiti toimii toki väärin, mikäli nimeää isän tietämättä sitä varmaksi, mutta petokseksi sitä ei kuitenkaan lasketa. Ennen tunnustusta kun on mahdollisuus varmistaa asia. Avioliitossa asia onkin sitten aivan toinen, koska syntyvä lapsi menee automaattisesti aviomiehen nimiin.

"Miten sen voi todistaa että on tiennyt isyyden tunnustus hetkellä että isä ei välttämättä olekkaan isä..... No se todistetaan sillä dna testillä!!! "

Niin, dna-testi osoittaa että isä ei olekaan isä, mutta se ei todista ettäkö lapsen äiti olisi tämän asian tiennyt isyyttä tunnustettaessa. Ja olettama lienee se, että kukaan ei tunnusta omakseen lasta jonka alkuperästä on epävarma. Ja jos kuitenkin tunnustaa, se ei kuitenkaan yhä edelleen ole petos.

Tunteella ajateltuna se on petos, jos väittää toista isäksi vaikkei tämä sitä ole, mutta lain edessä se ei sitä ole. Valitettavasti.

Lue lisää

Meiltä on kysytty joka kerta, vaikka ollaan oltu 19vuotta yhdessä.

Alkuperäinen24/7 kirjoitti:

Isä on lapsensa kanssa joka toinen vkl ja ikää 6v. Lapsen hyvinvoinnin kannalta on tärkeää saada tietää biologisesta isästä mahdollisimman nopeasti. Tutkimusten mukaan mitä vanhempana saa asian tietää, sitä suurempi on mm. itsemurhariski. Siksi lapselle kerrotaan asiasta. Todennäköisesti mieheni näkee vielä kyseistä lasta, mutta harvemmin, sillä lapsen äitiin hän haluaa katkaista välit täysin. Toisaalta kyseinen nainen on niin hirviö, kun tällaisesta asiasta valehteli, etten usko että antaa lapsen enää tavata miestäni. Naiselle tärkeintä oli raha ja lapsenhoitoapu ja kun ei enää mieheni siihen rupea, en usko että jatkossakaan tulee ajattelemaan lapsensa parasta.

Lue lisää

Sen vaan sanon että huono tuuri miehelläsi kuin tuollai vetää hirviöitä puoleensa, Ei sillä, että yksi, muttakun toinen heti perään. No, toisilla on taito siihen.

Todella sääli miestä, - ei mutta, kyllä tuon jotenkin täytyy olla omaa tyhmyyttä, ja ansaittua.

Siis sääli sitä lasta, ja sen äitiä.

567he4 kirjoitti:

Ei siellä kyllä mitään kysellä jos sinne miehen kanssa marssii ja sanoo että tässä on isä. Minä olen kahdesti siellä käynyt, eikä kummallakaan kerralla kukaan kysynyt yhtään mitään muuta kuin että olikos tämä osoite oikein. Onko sinulta kysytty muutakin?

Katsos kun se lastenvalvoja kysyy äidiltä jotta kuka tämän lapsen isä on. Äiti vastaa että se on tuo Pena. Lastenvalvoja kysyy Penalta että oletko ja Pena joko myöntää tai kieltää. Jos kieltää, voidaan määrätä dna-testiin, jos myöntää niin ei muuta kun nimi paperiin. Mikäli myöhemmin alkaa Penaa epäilyttää että olikohan se sittenkään oma, hän voi vaatia dna-testiä. Jos ilmenee että lapsi ei ole Penan, se on sitten paskempi juttu. Mutta petos se ei ole, koska Pena on itse isyytensä tunnustanut. Äiti toimii toki väärin, mikäli nimeää isän tietämättä sitä varmaksi, mutta petokseksi sitä ei kuitenkaan lasketa. Ennen tunnustusta kun on mahdollisuus varmistaa asia. Avioliitossa asia onkin sitten aivan toinen, koska syntyvä lapsi menee automaattisesti aviomiehen nimiin.

"Miten sen voi todistaa että on tiennyt isyyden tunnustus hetkellä että isä ei välttämättä olekkaan isä..... No se todistetaan sillä dna testillä!!! "

Niin, dna-testi osoittaa että isä ei olekaan isä, mutta se ei todista ettäkö lapsen äiti olisi tämän asian tiennyt isyyttä tunnustettaessa. Ja olettama lienee se, että kukaan ei tunnusta omakseen lasta jonka alkuperästä on epävarma. Ja jos kuitenkin tunnustaa, se ei kuitenkaan yhä edelleen ole petos.

Tunteella ajateltuna se on petos, jos väittää toista isäksi vaikkei tämä sitä ole, mutta lain edessä se ei sitä ole. Valitettavasti.

Lue lisää

Miten isyyden selvittäminen hoidetaan?
Isyyslaissa säännellään tarkkaan isyyden selvittämisen menettelystä ja sen muotovaatimuksista. Isyyden selvittäminen kuuluu sen kunnan lastenvalvojalle, missä äidillä on kotipaikka. Jos äiti on kuollut tai hänellä ei ole kotipaikkaa Suomessa, kuuluu isyyden selvittäminen sen kunnan lastenvalvojalle missä lapsi asuu. Lastenvalvojan on varattava äidille tilaisuus osallistua isyyden selvittämistä koskevaan neuvotteluun, joka on pantava toimeen viipymättä sen jälkeen, kun lastenvalvoja on saanut tiedon lapsen syntymästä äidiltä, mieheltä, joka haluaa tunnustaa isyytensä, tai väestörekisterin pitäjältä.

Lastenvalvoja ei saa aloittaa tai jatkaa isyyden selvittämistä vastoin äidin tahtoa, jos lapsen äiti on kirjallisesti ilmoittanut lastenvalvojalle vastustavansa isyyden selvittämistä ja lapsi on äitinsä huollossa tai hoidettavana.

Isyyden selvittäminen on kuitenkin toimitettava, vaikka äiti on vastustanut isyyden selvittämistä, jos mies, joka katsoo olevansa lapsen isä, on tunnustanut isyytensä. Äidin velvollisuus on antaa totuudenmukaiset tiedot lastenvalvojalle kaikista seikoista, jotka ovat tarpeen isyyden selvittämiseksi. Äidin tulee erityisesti ilmoittaa, ketkä miehet ovat maanneet hänet lapsen siittämisaikana.

567he4 kirjoitti:

Ei siellä kyllä mitään kysellä jos sinne miehen kanssa marssii ja sanoo että tässä on isä. Minä olen kahdesti siellä käynyt, eikä kummallakaan kerralla kukaan kysynyt yhtään mitään muuta kuin että olikos tämä osoite oikein. Onko sinulta kysytty muutakin?

Katsos kun se lastenvalvoja kysyy äidiltä jotta kuka tämän lapsen isä on. Äiti vastaa että se on tuo Pena. Lastenvalvoja kysyy Penalta että oletko ja Pena joko myöntää tai kieltää. Jos kieltää, voidaan määrätä dna-testiin, jos myöntää niin ei muuta kun nimi paperiin. Mikäli myöhemmin alkaa Penaa epäilyttää että olikohan se sittenkään oma, hän voi vaatia dna-testiä. Jos ilmenee että lapsi ei ole Penan, se on sitten paskempi juttu. Mutta petos se ei ole, koska Pena on itse isyytensä tunnustanut. Äiti toimii toki väärin, mikäli nimeää isän tietämättä sitä varmaksi, mutta petokseksi sitä ei kuitenkaan lasketa. Ennen tunnustusta kun on mahdollisuus varmistaa asia. Avioliitossa asia onkin sitten aivan toinen, koska syntyvä lapsi menee automaattisesti aviomiehen nimiin.

"Miten sen voi todistaa että on tiennyt isyyden tunnustus hetkellä että isä ei välttämättä olekkaan isä..... No se todistetaan sillä dna testillä!!! "

Niin, dna-testi osoittaa että isä ei olekaan isä, mutta se ei todista ettäkö lapsen äiti olisi tämän asian tiennyt isyyttä tunnustettaessa. Ja olettama lienee se, että kukaan ei tunnusta omakseen lasta jonka alkuperästä on epävarma. Ja jos kuitenkin tunnustaa, se ei kuitenkaan yhä edelleen ole petos.

Tunteella ajateltuna se on petos, jos väittää toista isäksi vaikkei tämä sitä ole, mutta lain edessä se ei sitä ole. Valitettavasti.

Lue lisää

nainen ei kerro että on maannut muitakin miehiä lapsen siittämisen aikaan niin silloinhan hän on tarkoituksellisesti johtanut miestä ja lastenvalvojaa harhaan jättämällä kertomatta nämä asiat.. eikö se riitä siis todisteeksi siitä että nainen on tiennyt mahdollisuudesta silloin jos dna testi kertoo että lapsi ei olekkaan miehen? Nainen voi sanoa siinä kohtaa kun katsos lasten valvoja kysyy että no kukas sen lapsen isä on? Nainen voi sanoa että ehkäpä se oli toi Pena... tai saatto se olla se naapurin Jormakin... tai sitte se oli se putkimies jonka nimeä en muista... Mutta nainen nimeää pelkän Penan isäksi ja myöhemmin isyystesti vahvistaa että Penalla ei oo tikkuakaan ristissä sen lapsen kanssa niin mitäpäs siitä voi sitte päätellä... Oliko äitee niin känissä että ei muista maanneensa muita miehiä samoihin aikoihin kun lapsi on saanut alkunsa vai tuliko tästä nyt se pyhä juttu sitten? NO ei, vaan äiti on jättänyt puolet totuudesta kertomatta ja nimennyt oman suosikkinsa (eli Penan lapsen isäksi) Siis valehdellut, johtanut harhaan, puhunu lööperiä, suoltanut sontaa, kuset..nu jne jne... eihän toki kukaan tästä voi päätellää että nainen olisi tiennyt että tuli hups ja oho...

hups ja oho kirjoitti:

nainen ei kerro että on maannut muitakin miehiä lapsen siittämisen aikaan niin silloinhan hän on tarkoituksellisesti johtanut miestä ja lastenvalvojaa harhaan jättämällä kertomatta nämä asiat.. eikö se riitä siis todisteeksi siitä että nainen on tiennyt mahdollisuudesta silloin jos dna testi kertoo että lapsi ei olekkaan miehen? Nainen voi sanoa siinä kohtaa kun katsos lasten valvoja kysyy että no kukas sen lapsen isä on? Nainen voi sanoa että ehkäpä se oli toi Pena... tai saatto se olla se naapurin Jormakin... tai sitte se oli se putkimies jonka nimeä en muista... Mutta nainen nimeää pelkän Penan isäksi ja myöhemmin isyystesti vahvistaa että Penalla ei oo tikkuakaan ristissä sen lapsen kanssa niin mitäpäs siitä voi sitte päätellä... Oliko äitee niin känissä että ei muista maanneensa muita miehiä samoihin aikoihin kun lapsi on saanut alkunsa vai tuliko tästä nyt se pyhä juttu sitten? NO ei, vaan äiti on jättänyt puolet totuudesta kertomatta ja nimennyt oman suosikkinsa (eli Penan lapsen isäksi) Siis valehdellut, johtanut harhaan, puhunu lööperiä, suoltanut sontaa, kuset..nu jne jne... eihän toki kukaan tästä voi päätellää että nainen olisi tiennyt että tuli hups ja oho...

Lue lisää

Lars on taas saanut Penan isäksi.Kuule hanki apua Lars näihin mielikuvitustarinoihisi.Tuliko sulle paniikki poliisikuulusteluissa? Oletko vielä rakastunut naapuriisi? Olet pian 60v hanki nyt hei ruotsinkielisenä mt-apua.Du är galen.

Alkuperäinen24/7 kirjoitti:

Isä on lapsensa kanssa joka toinen vkl ja ikää 6v. Lapsen hyvinvoinnin kannalta on tärkeää saada tietää biologisesta isästä mahdollisimman nopeasti. Tutkimusten mukaan mitä vanhempana saa asian tietää, sitä suurempi on mm. itsemurhariski. Siksi lapselle kerrotaan asiasta. Todennäköisesti mieheni näkee vielä kyseistä lasta, mutta harvemmin, sillä lapsen äitiin hän haluaa katkaista välit täysin. Toisaalta kyseinen nainen on niin hirviö, kun tällaisesta asiasta valehteli, etten usko että antaa lapsen enää tavata miestäni. Naiselle tärkeintä oli raha ja lapsenhoitoapu ja kun ei enää mieheni siihen rupea, en usko että jatkossakaan tulee ajattelemaan lapsensa parasta.

Lue lisää

oho toi kuulosti ihan niinku meidän tapaus:/

Alkuperäinen24/7 kirjoitti:

Tämä on ihan tosi juttu ja vastikään paljastunut. Lain mukaan tämä on petos, koska sossuun on annettu väärä todistus. Selvitin tämän poliisilta. Selvitämme asiaa ja infoan asian etenemisen myötä. Tämä ex jäi kiinni pettämisestä lapsen syntymän jälkeen jossain vaiheessa. Miehelläni ei ollut lapsen teko aikoina mitään tietoa pettämisestä. Jotenkin ei voinut silloin uskoa että kyseisellä naisella olisi muita miehiä. Ja tämä ei ole provo, vaan täysin oikeasti tapahtunut, monia ihmisiä ikävällä tavalla koskettava asia, johon toivon asiallisia vastauksia, koska elämme parhaillaan tämän keskellä. Dna testi on jo tehnyt ja siinä minkäänlaista mahdollisuutta isyyteen ei ole, virhemarginaali on 0.001 promillea.

Lue lisää

meil oli se että lapsen äiti sanos lasten valvojal etä muita ehdokaita ei ole. ja mieheni oli pari viikko sen jälken sinne lastenvalvojal ja sanos että on muita ehdokaita. mut lastenvalvoja ei ottanu se kuuleviin korviin. ja nainen oli valehdellu että se ei voinu olla se toisen miehen lapsi koska hän ei voi saada lapsia että hänel on vehkes jotain vikaa.. vaikka dna testi osoitti et mun mies ei oo lapsen isä.. mun miehel oli silloin hyvin rahatilanne ku sil toisel ehdokal taas ei.

Isyydestä voi luopua vaikka olisi biologinenkin isä. Ei luulisi olevan siis mahdotonta purkaa siinä tilanteessa että lapsi onkin jonkun toisen. Minä tunnen henk koht kaksi tapausta, joissa biologinen isä on luopunut isyydestään ja toinen mies on adoptoinut lapsen omakseen.

Mies tunnustaa isyyden skidiin joka synty parisuhtees, sit tulee ero ja mies maksaa elareita vaik 10v, sit selvii dna-testil et mies ei ookkaan lapsen isä!
miks toi mies ei lain mukaan voi perii rahojaan takas? oisko taas sitä äipän hyysäämist?????

Höpö höpö.

Olisit odotellut vielä vähän aikaa, niin olisi uskottavampi juttu. Ei tärkeiden juttujen oikeusprosessit kestää huomattavasti kauemmin.

Just joo...

Ei kuule aloitettaisi edes prosessia.
Mutta keksi sinä vaan.

varmaan on antaa oikeuden päätösnumero niin että voidaan tarkistaa.

Noin merkittävä oikeuden päätös (ainoa laatuaan tässä maassa) ylittää jo uutiskynnyksen. Laitas päätöksen diaarinumero tai ainakin käräjäoikeus esille, ei tuota kukaan muuten usko.

Sua on hyväksikäytetty ja itse luulet olleesi kovakin panomies. Tulet halvemmaksi kuin hedelmöityshoidot ;)
Voi voi.

Valettahan tuo juttu on ja misogyniset tarkoitusperät ehkäpä. Tuollaisia juttuja ei käsitellä nopeasti. Huostaanototkin ovat pitkiä prosesseja, koska laki edellyttää muuta tukea ensin. Sijaisperheitä ei ole kovin paljon ja pienet ovat etusijalla, joten laitos olisi ollut todennäköisempi vaihtoehto.

Mutta voisihan sen päätösnumeron laittaa, niin voimme sitten uskoa. Oikeudenpäätöksistähän ei pysty tunnistamaan ketään.

Sinä sen sijaan olisit se maksumies. Mistäs tiedät etteivät lompakosta katsoneet nimeäsi.... Tai entä jos oli tuhkamuna miehen suostumus siementen hausta. On se varmaan ollut kärsimystä, kun on pitänyt esittää nauttimista.

Eipä ole laittanut päätösnumeroa....

Mielestäni asia on niin, ettei tuollaista asiaa voi jättää epäselväksi. puhu naisen miehen kanssa ja tehkää dna testi. se on kaikille osapuolille paras ratkaisu, totuus.. ei biologinen tyttäreni eli koko lapsuutensa ilman oikeaa isää, pelkästään ex vaimoni valheen ja itsekkyyden takia. kaikille olisi ollut parempi että totuus olisi selvinnyt. minä elin avioliitossa 15v ajan valheessa. tuhlasin elämäni toisen itsekkään päätöksen takia, minulle ei annettu mahdollisuutta valita. minä valitsin avioliiton ja perheen, koska luulin olleeni isä. sitten vuosien jälkeen menetin kaiken. tytär kuitenkin menetti eniten kun ei saanut viettää lapsuuttaan biologisen isänsä kanssa. minä en tytölle sellaista kohtaloa olisi halunnut. vaikka sinulla nyt ei ole tunnesidetta lapseen, se syntyy, kun tapaatte. silloinkin kun lapsi on aikuinen. kun näet nuoremman version itsestäsi. puhu miehen kanssa. mies voi hyvin teettää lapsesta ensin epävirallisen dna testin. tällä tavalla saatte kaikki selvyyden asiaan ja lapsen elämää ei perusteta valheelle. kuten "minun" tyttärelleni kävi.

murtunut isä kirjoitti:

Mielestäni asia on niin, ettei tuollaista asiaa voi jättää epäselväksi. puhu naisen miehen kanssa ja tehkää dna testi. se on kaikille osapuolille paras ratkaisu, totuus.. ei biologinen tyttäreni eli koko lapsuutensa ilman oikeaa isää, pelkästään ex vaimoni valheen ja itsekkyyden takia. kaikille olisi ollut parempi että totuus olisi selvinnyt. minä elin avioliitossa 15v ajan valheessa. tuhlasin elämäni toisen itsekkään päätöksen takia, minulle ei annettu mahdollisuutta valita. minä valitsin avioliiton ja perheen, koska luulin olleeni isä. sitten vuosien jälkeen menetin kaiken. tytär kuitenkin menetti eniten kun ei saanut viettää lapsuuttaan biologisen isänsä kanssa. minä en tytölle sellaista kohtaloa olisi halunnut. vaikka sinulla nyt ei ole tunnesidetta lapseen, se syntyy, kun tapaatte. silloinkin kun lapsi on aikuinen. kun näet nuoremman version itsestäsi. puhu miehen kanssa. mies voi hyvin teettää lapsesta ensin epävirallisen dna testin. tällä tavalla saatte kaikki selvyyden asiaan ja lapsen elämää ei perusteta valheelle. kuten "minun" tyttärelleni kävi.

Lue lisää

Tämä aviomies siis tiennyt tilanteen kokoajan. Tekivät eropaperin ja laittoivat hakemuksen menemään kun aloin suhteeseen naisen kanssa. Näin sen eropaperin. Tiettävästi ovat sen sittemmin vetäneet takaisin. kehoitinkin siihen jopa tuossa alkusyksystä ja menemään pariterapiaan jne.. Tämä nainen ei siis ole mikään aivan uusi tuttavuus. Nainen on tekemässä sen isyystestin. Ei siis aio huijata ketään. Hänelle oli alkukesästä vaikea paikka, kun paljastui nämä valehtelut, nostin kissan tai oikeastaa tiikerin pöydälle. Tää on nyt tajunnut ettei valehtelu kannata. on diagnosoitu AD/HD ja nyt tuli vielä päälle toinen diagnoosi syksyllä: epävakaa persoonallisuushäiriö. Selittää paljon ja myönsikin sen. Miehellä diagnosoitiin skitsofrenia käsittääkseni talvella. että hienoa. Pelkään ettei vaan se mies tee sille lapselle jotain, ku vaimoakin pahoinpidellyt. näillä on aika hurja suhde ollut..miestä en pelkää. Tää itte juoksi karkuun ku näki mut ja saa tosiaan pelätäkin ja on aihettakin, jos lapselle jotain tekee. jos naista hakaa, niin itsehän se nainen valitsi jatkaa sitä suhdetta. Ja tietoinen riski lasta ajatellen. Näiden johdosta olenkin huolissani lapsesta. Onneksi nää on nuoria. -90 luvun alussa syntyneitä molemmat. jospa ne saa sieltä ammattiavusta apua. molemmat kuitenkin hoidon piirissä. Itsekin käyn terapiassa tosiaan, lapsuuden traumoja purkamassa. Vaikuttanu mullakin psyykeeseen ja luonteen kehittymiseen henkinen ja fyysinen väkivalta..Jos joku nyt lällyttä, et pieni lapsen kuritus on ok. niin kerrottakoon, että ei ollut pientä piiskaamista! isä käytti kaikkia mahdollisia fyysisiä keinoja kuriin. Tupakanpolttoakin yritti saada lopettamaan pakottamalla polttamaan askin Norttia putkeen. melkein pyörryin. eikä ne sen kasvatuskeinot mitään auttanu. mä poltan edelleen röökiä, jonka aloitin jo 12vuotiaana.
Nää jutut johti erinäisiin ongelmiin. ajattelin päässeeni niistä yli ja olin väleissä niihin. lopulta paloi pinna niihin ja siihen, että päädyin katkaisemaan välit vanhempiin pari vuotta sitten. Kielesivät tehneensä mulle ikinä mitään. Äiti väitti ettei tiennyt mitään isän tekemisistä, mut paikallahan tuo aina oli..se riitti mulle päätökseen etten ikinä niihin enää pidä välejä.
itsekin olisin huostaanotettu, jos olis ollu tiedossa mitä meillä kotona tapahtuu ,kun olin lapsi..
Itse päälle kolmekymppinen nyt. Että sen puoleen kun nuorista kyse, niin jotain toivoa vielä. Näen näin asian..
nainen on erittäin motivoitunut ja keskittyy tohon lapseen ihan täysillä ja on siitä onnensa kukkoloilla. ja kaikesta huolimatta musta tuntuu, et toi nainen tulee olemaan hyvä aiti. Ainakin se haluaa olla sellainen. Ja onhan toi mulle ollut ihastuksen kohde 8vuotta. Jotain siinä ihmisessä on. Että eihän nainen ihan mikään randomi ole mulle ollut. Lapsi ei mulle ollu mikään vahinko ja ei toivottu juttu :D tiesin että raskaaksi voi tulla, ku ei ehkäsyä käytetty. Tosiaan toivon, että toi olisi mun lapsi. Voi ainakin olla hyvillään, että sen isä on sitä toivonut ja sen äiti merkinnyt sille paljon joskus. Se on siis tyttö. Niikun toivottukin. Kyllä mä aion koittaa olla sen elämässä. kadun kuitenkin vanhempana, jos en ole ollut. Pitää vaan antaa ajan kulua nyt ja pitää etäsyyttä toistaiseksi. Laitan tässä joku päivä anteekspyyntöä naiselle ku tuli oltua aika karkea viimeksi. Mun pitää opetella vähän hillitsemään ulosantia hermostuessani. Pitää varmaan vaan sietää sitä akkaa ja sen oikkuja vaan sen takia et saa lapsen kanssa tekemisissä olla edes joskus.
Pitää katsoa nyt. :D mut jos se sittenkin on sen miehen siittämä, niin sitten en taakseni katso..Siihen lapseen otan kyllä yhteyttä aikuisena sitten ihan vaan uteliaisuuttani ja kerron tän tarinan. :D