Anarkismi on sosialismin vastakohta koska sosialismissa valtio omistaa kaiken ja anarkistisessa yhteiskunnassa valtiota ei ole. Ei ole olemassa mitään anarkososialismia koska anarkismi itsessään on kapitalismia. Anarkistisessa yhteiskunnassa ihmiset olisivat täysin vailla tukia ja palveluja. Se olisi skenaario jossa ainoastaan vahvimmat selviäisivät. Sanotte nyt tietysti että ihmiset huolehtisivat vapaaehtoisesti heikommista mutta kapitalismihan perustuu samalle väitteelle! Ideaalikapitalismissa yritykset huolehtivat ihmisistä, anarkismissa on sama asia mutta yksityiset yritykset on vaan naamioitu ihmisjoukoiksi. Kapitalismi ei toimi kuin paperilla. Sosialismi toimii käytännössä.
Ps. anarkistit pukeutuvat mustiin kuten myös porvarit ja fascistit. Mustapaitoja kaikki siis.
Anarkismi on kapitalismia
21
245
Vastaukset
- Neo-Kapinallinen
Samoilla perusteilla voisit väittää että kommunismi on kapitalismia, koska kommunismissa ei ole valtiota! Sosialisminkin yksi periaate on keskusjohtoisuuden purkaminen ja se että työläiset omistavat tuotantolaitokset. Toki sitten on olemassa leninismiä ja stalinismia, missä toimitaan diktatuurin mukaan, mutta tuskin sinä sitä haluat?
Vaikutat myös osoittavasi kritiikkisi nimenomaan anarkokapitalismia kohtaan.
Ainakin siinä anarkismissa mitä itse kannatan, päätökset tehdään aina demokraattisesti ja niin että niistä saadaan hyötyä mahdollisimman suurelle enemmistölle. Valtaa ei keskitetä minnekään, vaan päätökset tapahtuvat lokaalisti. Elikkä ihmiset päättävät oman yhteisönsä asioista. Tälläisessä pienessä mittakaavassa on myös paljon helpompi huolehtia heikommista kuin keskusjohtoisessa valtiossa.
Nykyinen sairaanhoitojärjestelmä ja valtion järjestämä turvaverkko toimivat huonosti, sillä yhden tahon vastuulla on liikaa ihmisiä. Päätösvallan keskittäminen ei vaan toimi pitkän päälle. Paremmin toimisi malli missä pienet yhteisöt, kaupungit ja kylät tekisivät itse päätöksensä, sillä ne tietävät parhaiten omat asiansa. Jos olet joskus käynyt jossakin pienessä kaupungissa, niin tiedät tämän asian.
Keskusjohtoisessa mallissa missä pieni eliitti johtaa miljoonista ihmisistä koostuvaa yhteiskuntaa, on hyvin vaikeaa järjestää hyvinvointia kaikille. Hyvin tämä näkyy jos katsoo nykyäänkin keskusjohtoisia, suuria valtioita kuten Venäjää, Kiinaa tai Intiaa. EU on ajautunut myös ongelmiin johtuen vallan keskittämisestä.
Ja tuo "vaatteet on mun aatteet" on vanhanaikaista hölmöilyä. Jokainen pukeutukoot omalla tavallaan. Ja anarkistien värit on punainen ja musta. Käsittääkseni anarkistit olivat valinneet ne värit jo ennen 30-luvun Italian mustapaitoja.- mustapaidat alas
Niin itse asiassa kommunismi on kapitalismia. Itse asiassa kapitalistit ovat siinä osittain oikeassa kun sanovat että kommunismi ei toimi kuin paperilla, unohtavat vaan että se johtuu siitä että kapitalismi ei toimi kuin paperilla! Kapitalismissa ja kommunismissa on sama idealistinen perusajatus: pienet yhteisöt päättävät asioista. Kapitalismissa näitä yhteisöjä vaan kutsutaan yrityksiksi. Sosialismi tarjoaa tälle ainoan todellisen vaihtoehdon.
Ja tottakai kylillä, kaupungeilla ym. pitää olla jonkinlaista päätösvaltaa mutta vain osittain ja niiden pitää olla valtion keskushallinnon alaisia. Anarkismissa pienille yhteisöille annettaisiin täydellinen itsehallinto. Seurauksena olisi tilanne jossa olisi vain keskenään taistelevia yhteisöjä joissa ei ole terveydenhuoltoa eikä työtä, ja joissa vahvat johtavat ja riistävät muita. Neuvostoliitossa oli kommunismille perustuvat kolhoosit joissa toimeentulo saatiin yhteisöltä ja sosialismille perustuvat sovhoosit jossa toimeentulo saatiin valtiolta. Näistä kahdesta sovhoosilla työskentelevät saivat paljon paremman toimeentulon. - Neo-Kapinallinen
mustapaidat alas kirjoitti:
Niin itse asiassa kommunismi on kapitalismia. Itse asiassa kapitalistit ovat siinä osittain oikeassa kun sanovat että kommunismi ei toimi kuin paperilla, unohtavat vaan että se johtuu siitä että kapitalismi ei toimi kuin paperilla! Kapitalismissa ja kommunismissa on sama idealistinen perusajatus: pienet yhteisöt päättävät asioista. Kapitalismissa näitä yhteisöjä vaan kutsutaan yrityksiksi. Sosialismi tarjoaa tälle ainoan todellisen vaihtoehdon.
Ja tottakai kylillä, kaupungeilla ym. pitää olla jonkinlaista päätösvaltaa mutta vain osittain ja niiden pitää olla valtion keskushallinnon alaisia. Anarkismissa pienille yhteisöille annettaisiin täydellinen itsehallinto. Seurauksena olisi tilanne jossa olisi vain keskenään taistelevia yhteisöjä joissa ei ole terveydenhuoltoa eikä työtä, ja joissa vahvat johtavat ja riistävät muita. Neuvostoliitossa oli kommunismille perustuvat kolhoosit joissa toimeentulo saatiin yhteisöltä ja sosialismille perustuvat sovhoosit jossa toimeentulo saatiin valtiolta. Näistä kahdesta sovhoosilla työskentelevät saivat paljon paremman toimeentulon.Mikä ei sitten ole kapitalismia? Vai onko kaikki mielestäsi kapitalismia?
Väite että "Kapitalismissa ja kommunismissa on sama idealistinen perusajatus: pienet yhteisöt päättävät asioista" on naurettava.
Toteutuneessa kommunismissa (mitä ei ole koskaan saavutettu) kaikki valta on työläisillä ja enemmistöllä jotka omistavat tuotantolaitokset. Se on marxilaisuuden tavoitteiden ydin. Kommunismi ei tarkoita leninististä/stalinistista valtiososialismia, missä yksi puolue ja sen johto hallitsee maata. Leninismi ja valtionsosialismi on vain siirtymävaihe kapitalismista kommunismiin. Oikeassa kommunismissa (tai ainakaan siinä jonka Marx ja Engels määrittelivät) ei olisi keskusjohtoista valtiota.
Yrityksiä voidaan pitää jonkinlaisina yhteisöinä, mutta ne eivät ole demokraattisia yhteisöjä kuten tilanne olisi anarkismissa tai anarkososialismissa. Yritykset ovat aina pienen eliitin johtamia ja ajavat vain eliitin etuja ja voitontavoittelua. Anarkistiset työläisten yhteisöt ajavat sen sijaan demokratiaa ja enemmistön etua.
Moderni kapitalismi tarvitsee toimiakseen valtioita jotka tukevat suuryrityksiä ja pankkeja. Tämän vuoksi monet nykyajan uusliberalistit puolustavat esimerkiksi USA:n hallituksen pankkien pelastusohjelmia. Tai voihan järjestelmän nähdä myös muodossa "sosialismia rikkaille, kapitalismia köyhille".
Anarkismi ei ole suinkaan ihmelääke joka poistaisi maailmasta kaiken kilpailun ja väkivallan. Tietyssä mittakaavassa väkivalta ja kilpailu ovat luonnollisia asioita jotka kehittävät ihmiskuntaa. Mutta keskusjohtoisuus mahdollistaa erittäin tuhoisan ja laajamittaisen väkivallan kun valtioiden johtajilla on komennossaan miljoonien armeijat ja asearsenaalit. Anarkismissa eivät mittavat maailmansodat olisi mahdollisia, kun ei kenelläkään olisi voimavaroja varustaa jättiläismäisiä sotavoimia.
"Anarkismissa pienille yhteisöille annettaisiin täydellinen itsehallinto. Seurauksena olisi tilanne jossa olisi vain keskenään taistelevia yhteisöjä joissa ei ole terveydenhuoltoa eikä työtä, ja joissa vahvat johtavat ja riistävät muita"
Tuo olisi tilanne jos nykyiset valtiot sortuisivat yhtäkkiä ja seuraisi hallitsematon taloudellinen romahdus. Mutta itse kannatan hallittua ja rauhallista siirtymistä kapitalismista anarkismiin. Mielestäni maailma ei ole vielä valmis täydelliselle anarkismille, samoin kuin se ei ollut 1900-luvulla valmis kommunismille. Oikea tie on hiljalleen purkaa valtarakenteet ja hierarkiat. Mutta uskon että jossakin vaiheessa on mahdollista saada aikaan toimiva ja kaikille edukas anarkia. Sen aika ei ole ehkä huomenna, ensi viikolla tai ensi vuonna. Mutta kaikenkaikkiaan historian kehitys on kulkenut aina diktatuurisemmista malleista demokraattisempiin. Keskusjohtoisuus on kaiken kaikkiaan häviämässä hiljalleen.
- työn ilo
Jos asiaa ajatellaan ihan kirjaimellisesti niin anarkia tarkoittaa valtiottomuutta. Käytännössä kuitenkin vain erittäin harvat haluavat sellaista. Anarkistit haluavat jonkinlaisen joku roti-valtion joka on joko sosialistinen tai markkinatalouteen perustuva. Eli koulu, poliisit ja palokunnat sun muut säilyy ja sosialististen anarkistien mallissa sosiaaliturvakin. Anarkisteja heistä tekee se että he haluavat työläiselle ja myös johtajille mahdollisuuden määritellä hinta omalle työlleen. Heille ei kelpaa se että markkinavoimat tai valtio yksin sanelevat työstä saadun korvauksen.
- Lucy P
"Anarkisteja heistä tekee se että he haluavat työläiselle ja myös johtajille mahdollisuuden määritellä hinta omalle työlleen. Heille ei kelpaa se että markkinavoimat tai valtio yksin sanelevat työstä saadun korvauksen."
Tuossa kohtaa alkaa mennä pieleen.
"Anarkisteja" sanan voisi muuttaa lähes miksi tahansa.
Millä perusteella kukaan voi "hinnoitella työnsä" jos ei palvele markkinavoimia, sillä jokainen "hinnoitellussa työssä" vietetty hetki myös vähentää elämää.
Millä hinnalla luovuttaisit 20v. elämästäsi minulle?
Entä mikä olisi hinta sille, että minä saisin päättää mihin aikaan heräät, syöt, tapaat perheesi, nukut... - pohti
Hah hAh uudelleen koulutappa itsesi stefbotinvideoilla, Monasti mailman historiassa keinolla tai toisella on ihmiset pyrkineet ns roti-valtioon, homma on kumminkin epäonnistunut tai roti-valtio on aikaa myöten korruptoitunut ja pyrökraatisoitunut ja kiertokulku on alkanut alusta, Eikä kiva sykli/kiertokulku sillä hirvitysvaltion tuhoaminen on rumaa jälkeä ja rotivaltion korruptoituessa moni joutuu ahtaalle tai jopa tyrannin alle ja kaikkea pahaa. Anargian pitää johtaa täydelliseen puhdistukseen pois pääsemiseen samsarasta pahasta elmän pyörästä. On tärkeää että ei äänestä, ja pyrkii elämään ilman valtiota, ja kasvattaa lapsensa väkivallatomasti ja levitää sanaa, tietenkin joitain virheitä voi tehdä esim äänestää muutaman kerran
- P=NP
"Anarkistit haluavat jonkinlaisen joku roti-valtion joka on joko sosialistinen tai markkinatalouteen perustuva."
Infrastruktuuri on keskeistä jo ihan sen takia että elintaso voi nousta. Olipa kyseessä mikä tahansa järjestelmä, ne pyrkivät omalla tavallaan jokatapauksessa edistämään joidenkin kehitystä / elintasoa. Tuskin kukaan haluaa räätälöidä sellaista järjestelmää josta kukaan ei hyödy. Anarkismi lienee paras sillä saatu etu ei rajoitu eliitille. Anarkismi on myös lokaalina dynaamisempi kuin kommunismi.
Itse näen asian niin että lokaalisti anarkia on paras, anarkistisista yhteisöistä muodostuu verkosto ja näiden verkostojen yhteistyö pitää huolen siitä että infrastruktuuri säilyy ja kehittyy. Lokaalissa kannattamassani anarkiassa byrokratialla, etenkään keskitetyllä sellaisella, ei ole sijaa ja anarkokommuunin / yhteisön päätöksenteko tapahtuu suoralla demokratialla, kriisitilanteessa mertitokratialla (tilapäinen asetelma). Edustuksellinen demokratia on jo valtarakenne. Yhteisöjen yhteistyötä eli infrastruktuurin ylläpitoa varten tarvitaan minimaalinen ja tilapäinen minarkia, jossa tehtäviin valitaan meriitein, tietämyksen, kokemuksen ja suosion mukaan. Kaikki päätökset olisi tehtävä niin että päätöstä koskevaan kokoluokkaan nähden yhteisö on suoraan yhteydessä tilapäistä valtaa nauttivan kanssa jotta "poissa silmistä, poissa mielestä"-asetelma voidaan välttää. Tuo asetelma johtaa valta-pääoman kasaantumiseen ja sen väärinkäytöksiin.
Koulun asemesta kannatan sitä että yhteisö kasvattaa kaikki siihen syntyvät lapset ominaan, eikä kellään ole monopoliasemaa jälkikasvun kasvatuksessa. Näin ei pääse tapahtumaan biologisten lasten suosimista ja omaan etuun johtavan ajattelun syntymistä. Minun katsomuksessa ei suosita avioliitto instituutiota, perimys-järjestelmää ym, vaan kaikki ovat kaikkien sukulaisia.
Poliisi ja oikeuslaitos korvattaisiin minun mallissa yhteisön käräjillä. Yhteisön ensisijaisena pelisääntönä olisi se että "sinä olet vapaa aivan kuten muutkin, niin kauan kun et rajoita toisten vapautta mm. mieleen ja kehoon".
Tehtävät kiertäisivät ja asiat hoidettaisiin yhdessä, eikä vastuita olisi alistettu yksittäisen tahon valtaa, joka johtaa monopoleihin, valtarakenteeseen ja hierarkiaan. Tavoitteellisuus olisi siinä että elintason vaatimaa efforttia on pyrittävä kokajan minimoimaan ja siihen on kaikkien hankkeiden tähdättävä. Yksilöt olisivat monialaosaajia, ja yhteisö olisi liki riippumaton eksperteistä, "avainhenkilöistä", VIPeistä. Tällöin ei syntyisi myöskään markkinavoimia jotka perustuvat siihen että porvarilla on oikeus hinnoitella tuotteensa vaan hinnat ovat sidottuja yhteisön tarpeisiin ja tavoitteisiin eikä mielivaltaan.
"Anarkisteja heistä tekee se että he haluavat työläiselle ja myös johtajille mahdollisuuden määritellä hinta omalle työlleen."
Minun mallisani yksilöiden toiminta on aina kahdenkeskistä sopimista ja kummankin osapuolen on saatava sopimuksestaan sen mitä sopimuksella haetaankin ja on oltava avoimia yhteisölle, edut eivät saa olla ristiriidassa ja tarjottu sopimus on aina vapaa-ehtoinen eikä perustu pakkoon jonka väkivaltakoneisto monissa muissa järjestelmissä mahdollistaa. Sopimusten on hyödytettävä kumpaakin eikä vain toista osapuolta eikä sopimuksesta saa koitua haittaa muille; yhteisö on aina etusijalla. Kollektiivisesti kasvatetussa yhteisössä tämän noudattaminen ei olisi ongelma.
Tämä on tietysti vain minun individualistinen näkemys eikä kenenkään toisen anarkistin. - se roti olla pitää
Lucy P kirjoitti:
"Anarkisteja heistä tekee se että he haluavat työläiselle ja myös johtajille mahdollisuuden määritellä hinta omalle työlleen. Heille ei kelpaa se että markkinavoimat tai valtio yksin sanelevat työstä saadun korvauksen."
Tuossa kohtaa alkaa mennä pieleen.
"Anarkisteja" sanan voisi muuttaa lähes miksi tahansa.
Millä perusteella kukaan voi "hinnoitella työnsä" jos ei palvele markkinavoimia, sillä jokainen "hinnoitellussa työssä" vietetty hetki myös vähentää elämää.
Millä hinnalla luovuttaisit 20v. elämästäsi minulle?
Entä mikä olisi hinta sille, että minä saisin päättää mihin aikaan heräät, syöt, tapaat perheesi, nukut...En minä 20 vuotta tekisi kellekään enkä millään hinnalla. Sovitaan aluksi vaikka parista päivästä tai viikosta. Mulla on pian työttömyyden 10-vuotisjuhlat ja herään silloin kun huvittaa. Joskus hyvin harvoin huvittaa tehdä töitäkin mutta yleensä mennään vain apurahoilla.
- rotiroti
pohti kirjoitti:
Hah hAh uudelleen koulutappa itsesi stefbotinvideoilla, Monasti mailman historiassa keinolla tai toisella on ihmiset pyrkineet ns roti-valtioon, homma on kumminkin epäonnistunut tai roti-valtio on aikaa myöten korruptoitunut ja pyrökraatisoitunut ja kiertokulku on alkanut alusta, Eikä kiva sykli/kiertokulku sillä hirvitysvaltion tuhoaminen on rumaa jälkeä ja rotivaltion korruptoituessa moni joutuu ahtaalle tai jopa tyrannin alle ja kaikkea pahaa. Anargian pitää johtaa täydelliseen puhdistukseen pois pääsemiseen samsarasta pahasta elmän pyörästä. On tärkeää että ei äänestä, ja pyrkii elämään ilman valtiota, ja kasvattaa lapsensa väkivallatomasti ja levitää sanaa, tietenkin joitain virheitä voi tehdä esim äänestää muutaman kerran
En minä väittänyt että se toimisi tai etteikö jokaisen vallankumouksen jälkeen olisi aina ennemmin tai myöhemmin käynyt noin. Enkä minä usko anarkiaan sen enempää kuin mihinkään muuhunkaan aatteeseen. Sillä tavalla yksinkertaistettuna vain selitin tuossa valtiouskovaiselle aloittajalle mistä on kyse. Hieno utopia, ihan kuten hänen sosialisminsa. Ei tule toimimaan koskaan.
- rotimies
P=NP kirjoitti:
"Anarkistit haluavat jonkinlaisen joku roti-valtion joka on joko sosialistinen tai markkinatalouteen perustuva."
Infrastruktuuri on keskeistä jo ihan sen takia että elintaso voi nousta. Olipa kyseessä mikä tahansa järjestelmä, ne pyrkivät omalla tavallaan jokatapauksessa edistämään joidenkin kehitystä / elintasoa. Tuskin kukaan haluaa räätälöidä sellaista järjestelmää josta kukaan ei hyödy. Anarkismi lienee paras sillä saatu etu ei rajoitu eliitille. Anarkismi on myös lokaalina dynaamisempi kuin kommunismi.
Itse näen asian niin että lokaalisti anarkia on paras, anarkistisista yhteisöistä muodostuu verkosto ja näiden verkostojen yhteistyö pitää huolen siitä että infrastruktuuri säilyy ja kehittyy. Lokaalissa kannattamassani anarkiassa byrokratialla, etenkään keskitetyllä sellaisella, ei ole sijaa ja anarkokommuunin / yhteisön päätöksenteko tapahtuu suoralla demokratialla, kriisitilanteessa mertitokratialla (tilapäinen asetelma). Edustuksellinen demokratia on jo valtarakenne. Yhteisöjen yhteistyötä eli infrastruktuurin ylläpitoa varten tarvitaan minimaalinen ja tilapäinen minarkia, jossa tehtäviin valitaan meriitein, tietämyksen, kokemuksen ja suosion mukaan. Kaikki päätökset olisi tehtävä niin että päätöstä koskevaan kokoluokkaan nähden yhteisö on suoraan yhteydessä tilapäistä valtaa nauttivan kanssa jotta "poissa silmistä, poissa mielestä"-asetelma voidaan välttää. Tuo asetelma johtaa valta-pääoman kasaantumiseen ja sen väärinkäytöksiin.
Koulun asemesta kannatan sitä että yhteisö kasvattaa kaikki siihen syntyvät lapset ominaan, eikä kellään ole monopoliasemaa jälkikasvun kasvatuksessa. Näin ei pääse tapahtumaan biologisten lasten suosimista ja omaan etuun johtavan ajattelun syntymistä. Minun katsomuksessa ei suosita avioliitto instituutiota, perimys-järjestelmää ym, vaan kaikki ovat kaikkien sukulaisia.
Poliisi ja oikeuslaitos korvattaisiin minun mallissa yhteisön käräjillä. Yhteisön ensisijaisena pelisääntönä olisi se että "sinä olet vapaa aivan kuten muutkin, niin kauan kun et rajoita toisten vapautta mm. mieleen ja kehoon".
Tehtävät kiertäisivät ja asiat hoidettaisiin yhdessä, eikä vastuita olisi alistettu yksittäisen tahon valtaa, joka johtaa monopoleihin, valtarakenteeseen ja hierarkiaan. Tavoitteellisuus olisi siinä että elintason vaatimaa efforttia on pyrittävä kokajan minimoimaan ja siihen on kaikkien hankkeiden tähdättävä. Yksilöt olisivat monialaosaajia, ja yhteisö olisi liki riippumaton eksperteistä, "avainhenkilöistä", VIPeistä. Tällöin ei syntyisi myöskään markkinavoimia jotka perustuvat siihen että porvarilla on oikeus hinnoitella tuotteensa vaan hinnat ovat sidottuja yhteisön tarpeisiin ja tavoitteisiin eikä mielivaltaan.
"Anarkisteja heistä tekee se että he haluavat työläiselle ja myös johtajille mahdollisuuden määritellä hinta omalle työlleen."
Minun mallisani yksilöiden toiminta on aina kahdenkeskistä sopimista ja kummankin osapuolen on saatava sopimuksestaan sen mitä sopimuksella haetaankin ja on oltava avoimia yhteisölle, edut eivät saa olla ristiriidassa ja tarjottu sopimus on aina vapaa-ehtoinen eikä perustu pakkoon jonka väkivaltakoneisto monissa muissa järjestelmissä mahdollistaa. Sopimusten on hyödytettävä kumpaakin eikä vain toista osapuolta eikä sopimuksesta saa koitua haittaa muille; yhteisö on aina etusijalla. Kollektiivisesti kasvatetussa yhteisössä tämän noudattaminen ei olisi ongelma.
Tämä on tietysti vain minun individualistinen näkemys eikä kenenkään toisen anarkistin.Tuo usko demokratiaan karisee sillä kun kuulee sattumalta joidenkin ihmisten keskusteluita vaikka baarissa. Diktatuuri paha, edustuksellinen demokratia roskaa ja suora demokratia se kaikkein pahin painajainen. Politiikka ja yhteiskunta ovat tuhoon tuomittuja, tehtiin niin tai näin. Sellainen anarkisti minä olen. Uskon vain itseeni ja siihenkin joskus niin ja näin.
- pohti
rotiroti kirjoitti:
En minä väittänyt että se toimisi tai etteikö jokaisen vallankumouksen jälkeen olisi aina ennemmin tai myöhemmin käynyt noin. Enkä minä usko anarkiaan sen enempää kuin mihinkään muuhunkaan aatteeseen. Sillä tavalla yksinkertaistettuna vain selitin tuossa valtiouskovaiselle aloittajalle mistä on kyse. Hieno utopia, ihan kuten hänen sosialisminsa. Ei tule toimimaan koskaan.
Ongelma on nykyään pieni lisääntymis nopeus. Syklikään ei pyöri kunnolla. Syy uskon olevan jotankin yleisradiossa ja pakolisessa opivelvolisuudesa, ne pitää lopetaa niistä johtuu jotenkin että nykyisten sukupolvien vanhemmat eivät ole opettaneet heille treffi kulttuuria tai joku palanen puutuu jota en osaa hahmottaa, se on myös syy miksi naiset on niin nihkeitä mulle, ei tarviskuin yhden neidin niin olis pari suhde.
Työtä ja ruokaa olis kyllä kaikkille jos pyrökratiaa olis vähemmän tai ihmiset vain kävelisivät pöljien säättöjen yli. - radola
P=NP kirjoitti:
"Anarkistit haluavat jonkinlaisen joku roti-valtion joka on joko sosialistinen tai markkinatalouteen perustuva."
Infrastruktuuri on keskeistä jo ihan sen takia että elintaso voi nousta. Olipa kyseessä mikä tahansa järjestelmä, ne pyrkivät omalla tavallaan jokatapauksessa edistämään joidenkin kehitystä / elintasoa. Tuskin kukaan haluaa räätälöidä sellaista järjestelmää josta kukaan ei hyödy. Anarkismi lienee paras sillä saatu etu ei rajoitu eliitille. Anarkismi on myös lokaalina dynaamisempi kuin kommunismi.
Itse näen asian niin että lokaalisti anarkia on paras, anarkistisista yhteisöistä muodostuu verkosto ja näiden verkostojen yhteistyö pitää huolen siitä että infrastruktuuri säilyy ja kehittyy. Lokaalissa kannattamassani anarkiassa byrokratialla, etenkään keskitetyllä sellaisella, ei ole sijaa ja anarkokommuunin / yhteisön päätöksenteko tapahtuu suoralla demokratialla, kriisitilanteessa mertitokratialla (tilapäinen asetelma). Edustuksellinen demokratia on jo valtarakenne. Yhteisöjen yhteistyötä eli infrastruktuurin ylläpitoa varten tarvitaan minimaalinen ja tilapäinen minarkia, jossa tehtäviin valitaan meriitein, tietämyksen, kokemuksen ja suosion mukaan. Kaikki päätökset olisi tehtävä niin että päätöstä koskevaan kokoluokkaan nähden yhteisö on suoraan yhteydessä tilapäistä valtaa nauttivan kanssa jotta "poissa silmistä, poissa mielestä"-asetelma voidaan välttää. Tuo asetelma johtaa valta-pääoman kasaantumiseen ja sen väärinkäytöksiin.
Koulun asemesta kannatan sitä että yhteisö kasvattaa kaikki siihen syntyvät lapset ominaan, eikä kellään ole monopoliasemaa jälkikasvun kasvatuksessa. Näin ei pääse tapahtumaan biologisten lasten suosimista ja omaan etuun johtavan ajattelun syntymistä. Minun katsomuksessa ei suosita avioliitto instituutiota, perimys-järjestelmää ym, vaan kaikki ovat kaikkien sukulaisia.
Poliisi ja oikeuslaitos korvattaisiin minun mallissa yhteisön käräjillä. Yhteisön ensisijaisena pelisääntönä olisi se että "sinä olet vapaa aivan kuten muutkin, niin kauan kun et rajoita toisten vapautta mm. mieleen ja kehoon".
Tehtävät kiertäisivät ja asiat hoidettaisiin yhdessä, eikä vastuita olisi alistettu yksittäisen tahon valtaa, joka johtaa monopoleihin, valtarakenteeseen ja hierarkiaan. Tavoitteellisuus olisi siinä että elintason vaatimaa efforttia on pyrittävä kokajan minimoimaan ja siihen on kaikkien hankkeiden tähdättävä. Yksilöt olisivat monialaosaajia, ja yhteisö olisi liki riippumaton eksperteistä, "avainhenkilöistä", VIPeistä. Tällöin ei syntyisi myöskään markkinavoimia jotka perustuvat siihen että porvarilla on oikeus hinnoitella tuotteensa vaan hinnat ovat sidottuja yhteisön tarpeisiin ja tavoitteisiin eikä mielivaltaan.
"Anarkisteja heistä tekee se että he haluavat työläiselle ja myös johtajille mahdollisuuden määritellä hinta omalle työlleen."
Minun mallisani yksilöiden toiminta on aina kahdenkeskistä sopimista ja kummankin osapuolen on saatava sopimuksestaan sen mitä sopimuksella haetaankin ja on oltava avoimia yhteisölle, edut eivät saa olla ristiriidassa ja tarjottu sopimus on aina vapaa-ehtoinen eikä perustu pakkoon jonka väkivaltakoneisto monissa muissa järjestelmissä mahdollistaa. Sopimusten on hyödytettävä kumpaakin eikä vain toista osapuolta eikä sopimuksesta saa koitua haittaa muille; yhteisö on aina etusijalla. Kollektiivisesti kasvatetussa yhteisössä tämän noudattaminen ei olisi ongelma.
Tämä on tietysti vain minun individualistinen näkemys eikä kenenkään toisen anarkistin."Yhteisöjen yhteistyötä eli infrastruktuurin ylläpitoa varten tarvitaan minimaalinen ja tilapäinen minarkia, jossa tehtäviin valitaan meriitein, tietämyksen, kokemuksen ja suosion mukaan"
Miksi suosion? Eikö tuota suosituimmuuskilpailua ja sen seurauksia ole nähty jo peruskoulussa ihan tarpeeksi?
- dfrmaå
Aloittaja on oikeassa siinä mielessä, että suurin osa "vasemmistolaisiksi anarkisteiksi" identifioituvista on ihan täysiä kapitalisteja, he kun sattuvat määrittelemään kapitalismin ainoastaan "tolkuttomana ahneutena ja kulutushysteriana". Samaten "ihmissuhdeanarkia" on todellisuudessa nimenomaan ihmissuhdekapitalismia, ja päinvastoin.
- V-a-p-a-a
Kommunismi on esikapitalismia eli despotiaa. Kommunismi, idealismistaan huolimatta, muodostaa aina automaattisesti esikapitalistisen rakenteen eli despotian. Tätä ei voida välttä mitenkään, koska kommunismin ideologian luoneet eivät ole olleet tietoisia mistään muusta kulttuurista kuin meidän nykyisestä noin 15000 vuotta sitten syntyneestä systeemistä.
Aiemmin on ollut systeemi, joka ehkä hieman voisi muistuttaa kuviteltua ideaalikommunismia, mutta ei sisällä despotiaan johtavia elementtejä. Tai ehkä se ei edes muistuta juuri ollenkaan kommunismia, koska kommunismi on kuitenkin tämän nykysysteemin luomus.Tämä nykyinen noin 150000 vuotta sitten alkanut kulttuuri on tuhonnut uskontojen avulla järjestelmällisesti kaikki tiedot edellisistä elämäntavoista. Toki meillä on maahdollisuus alkaa elämään myös muinaisella tavallamme, mutta silloin on hylättävä kaikki omistamiseen ja talouteen liittyvät ideologiat kommunismi mukaan lukien.
Miten tämä uusi kulttuuri sitten voi syntyä.
Se voi syntyä vain naisten avulla. Naisten on tuhottava uskontojen aloittama seksuaalisuuden kapitalisointi. Parisuhteet ja muut omistavat suhteet on hylättävä ja siirryttävä vapaaseen promiskuiteettiin. Eli ihmisen on oikeastaan synnyttävä uudelleen vapaaksi ja tasa-arvoiseksi toistensa kanssa.
Jos nykyisten ajatusmallien pohjalta yritetään, päädytään aivan samaan tilanteeseen kuin missä tilassa olemme nyt.
Kaikki hierarkiat on purettava. Kaikki ideologiat ja uskonnot hävitettävä.
Johtajat poistettava. Naiset johtavat ja pitävät lauman yhtenäisenä vapaan seksuaalisuuden avulla. Ketään ei syrjitä, koska laumassa olevat naaraat ovat valheiden kadottua havainneet vapaan seksuaalisuuden nautinnollisuuden kuten myös ihmisurokset. Kukaan ei ole enää omistushaluinen ja mustasukkainen, koska kukaan ei panttaa seksuaalisuutta/lisääntymistä.
Siinä se on yksinkertaisuudessaan karvattoman apinan rauhanomainen ja vapaa yhteiskunta ilman turhia valtapyrkimyksiä. Käytössä edelleen Bonobo simpansseilla.
Seksuaalisuudestaan epävarmoille voin kertoa rauhoittavia tietoja. Sen jälkeen kun promiskuiteettia on harrastanut, huomaa oikeasti olevansa vapaa aivan uskomattomista määristä tätä kultturimme luomaa paska uskoja ja ideologioita. Et ole enää perässäjuoksija, jonka tarvitsee päristä jos jonkinlaisten ideologioiden ja uskojen perässä tai seurata jos jotain trendiä tai alakulttuuria.
Voisin sanoa, että olen taatusti anarkistisin tyyppi tällä palstalla, mutta sillä ei oikeastaan ole paskankaan väliä, koska anarkistikin on vai nykykulttuurin heijastuma joka yrittää etsiä jotain yhteiskunnallista muutosta nykytilanteeseen.
Vapautuneena tästä paskasta on pakko sanoa, että elämä maistuu todella makealta jopa tässä paskasysteemissä kahlatessa kun tietää, että ihminenkin on oikeasti oikeanlaisissa olosuhteissa oikein mukava laji.
Nykyisissä raameissa se ei sitä ole juuri milloinkaan vaan on jatkuvasti jollain tavalla kilpailussa jopa lähimpiensä kanssa.- P=NP
"Voisin sanoa, että olen taatusti anarkistisin tyyppi tällä palstalla"
Et ole ihan yksin. Olen itsekin miettinyt samoja asioita.
"Miten tämä uusi kulttuuri sitten voi syntyä."
Omia mietteitä:
Perheen konsepti on hävitettävä. Perheen konsepti käsittää tässä kulttuurissa ydinperheen eli vanhemmat ( lapset). Tämä on valta- ja omistussuhde. Jokaisella on omat lapset ja lapset kuuluvat heidän alaisuuteen, vanhemmilla on monopoli lapsiinsa ja kasvattavat heistä itsensä kaltaisia. Kun yhteiskunta koostuu toisistaan erillisistä ydinperheistä, ydinperheissä suositaan omia. Omat lapset ovat aina etusijalla ja heidän etujaan vaalitaan vaikka ne asettuisivat muiden perheiden lapsien etujen tielle. Perheen konseptin rikkominen johtaisi kollektiiviseen perheeseen johon kuuluu kaikki yhteisön jäsenet, jota johtaisi synnyttämään kykenevät. Perhe toimii aina omaksi edukseen, kollektiivinen perhe myös, eikä kilpailua enää synny.
Perheen konseptin rikkomiseen kuuluu seksuaalisen monopolin poistaminen. Tämä tarkoittaa hyvästejä avioliitolle joka on omaisuus-, ihmisuhde-, seksi-, ja sukupuolijärjestely. Nämä ihmisten välisten vuorovaikutusten osa-alueet on separoitava. Siis on poistettava instituutio joka nivoo näitä asioita yhteen.
Maahan ja luonnon varoihin on suhtauduttava kuten intiaanit ja aboriginaalit.
Aktiviteetit jotka sisältävät kilpailullisia elementtejä on poistettava. Näitä ovat erilaiset kilpailulajit. Huomio on kohdistettava yhtestä hyvää ja yhteisöllisyyttä tuottaviin aktiviteetteihin. Suosisin massojen hedonistisia tapahtumia, pakanallisia juhlia, joissa on orgiat, syödään, juodaan ja päihdytään.
Lapsella on aina biologinen isä ja äiti. Promiskuiteetti ja kollektiivikasvatus rikkoo illuusion lapsen ympärille muodostuvasta valtaoikeudesta. Kun vanhemmat eivät tietäisi kuka kylän lapsista on biologisesti omia, ei voi suosia yksittäisiä lapsia vaan on ajateltava yhteistä hyvää. Perimisjärjestelmäkin perinteisenä poistuisi turhana kun kaikki ovat yhtä suurta perhettä. Tämä vaikuttaisi myös yhteiskunnallisten asemien perintöketjujen purkamiseen.
Hetero-homo-ajattelu kannattaa hylätä. Kaikki ovat luonnostaan biseksuualeja ja ympäristö ja sen asettamat lokerot kitkevät vapautta ja ohjaa suosimaan vain toista sukupuolta nykyisessä kulttuurissa. Väittäisin että jokainen voi kokea vetoa kehen tahansa sukupuoleen katsomatta kunhan ympäristö ei ole uskomuksista ja niistä seuraavista rajoittimista koostuva aate-vankila. Ihmiset on saatu aatteilla potkittua näihin lokeroihin kun on alkuun alettu suosia hetero-pari-suhteita (armeijan kasvattamista varten), jolloin muista bi-n-suhteista tuli paheksuttuja. Auktoriteetti, eli lipevät patriarkaaliset paimentolais psykot antoivat kaavat tähän käyttäytymiseen, jotta pääsivät käymään sotia ja etuoikeuttamaan haaremit itselleen.
Kapitalismissa liiketoimen ja perheen talous ovat erotetut. Tämä separoitu talous sallii keinottelun ja hyötyä voidaan tavoitella muiden kustannuksella. Kun taloudet jälleen integroitaisiin ja olisi käytössä kollektiivikasvatus, kaikki olisivat vastuussa ja vastuuta ei voisi pakoilla.
Kun näitä miettii niin on selvää että uskonnot ja aatteet on pienen ryhmän työkaluja saada omat opportunistiset hankkeet toteutettua - AlienIndie
Tämän täytyy olla uskomattominta paskaa mitä olen ikinä lukenut.
- AlienIndie
AlienIndie kirjoitti:
Tämän täytyy olla uskomattominta paskaa mitä olen ikinä lukenut.
Protip: promiskuiteetti on täysin laillista ja hyvin yleistä länsimaissa. Sitä harrastavat sosiaaliluokat ovat samoja, joiden keskuudessa väkivalta, päihdeongelmat, lasten koulupudokkuus jne. ovat yleisimpiä.
- AlienIndie
P=NP kirjoitti:
"Voisin sanoa, että olen taatusti anarkistisin tyyppi tällä palstalla"
Et ole ihan yksin. Olen itsekin miettinyt samoja asioita.
"Miten tämä uusi kulttuuri sitten voi syntyä."
Omia mietteitä:
Perheen konsepti on hävitettävä. Perheen konsepti käsittää tässä kulttuurissa ydinperheen eli vanhemmat ( lapset). Tämä on valta- ja omistussuhde. Jokaisella on omat lapset ja lapset kuuluvat heidän alaisuuteen, vanhemmilla on monopoli lapsiinsa ja kasvattavat heistä itsensä kaltaisia. Kun yhteiskunta koostuu toisistaan erillisistä ydinperheistä, ydinperheissä suositaan omia. Omat lapset ovat aina etusijalla ja heidän etujaan vaalitaan vaikka ne asettuisivat muiden perheiden lapsien etujen tielle. Perheen konseptin rikkominen johtaisi kollektiiviseen perheeseen johon kuuluu kaikki yhteisön jäsenet, jota johtaisi synnyttämään kykenevät. Perhe toimii aina omaksi edukseen, kollektiivinen perhe myös, eikä kilpailua enää synny.
Perheen konseptin rikkomiseen kuuluu seksuaalisen monopolin poistaminen. Tämä tarkoittaa hyvästejä avioliitolle joka on omaisuus-, ihmisuhde-, seksi-, ja sukupuolijärjestely. Nämä ihmisten välisten vuorovaikutusten osa-alueet on separoitava. Siis on poistettava instituutio joka nivoo näitä asioita yhteen.
Maahan ja luonnon varoihin on suhtauduttava kuten intiaanit ja aboriginaalit.
Aktiviteetit jotka sisältävät kilpailullisia elementtejä on poistettava. Näitä ovat erilaiset kilpailulajit. Huomio on kohdistettava yhtestä hyvää ja yhteisöllisyyttä tuottaviin aktiviteetteihin. Suosisin massojen hedonistisia tapahtumia, pakanallisia juhlia, joissa on orgiat, syödään, juodaan ja päihdytään.
Lapsella on aina biologinen isä ja äiti. Promiskuiteetti ja kollektiivikasvatus rikkoo illuusion lapsen ympärille muodostuvasta valtaoikeudesta. Kun vanhemmat eivät tietäisi kuka kylän lapsista on biologisesti omia, ei voi suosia yksittäisiä lapsia vaan on ajateltava yhteistä hyvää. Perimisjärjestelmäkin perinteisenä poistuisi turhana kun kaikki ovat yhtä suurta perhettä. Tämä vaikuttaisi myös yhteiskunnallisten asemien perintöketjujen purkamiseen.
Hetero-homo-ajattelu kannattaa hylätä. Kaikki ovat luonnostaan biseksuualeja ja ympäristö ja sen asettamat lokerot kitkevät vapautta ja ohjaa suosimaan vain toista sukupuolta nykyisessä kulttuurissa. Väittäisin että jokainen voi kokea vetoa kehen tahansa sukupuoleen katsomatta kunhan ympäristö ei ole uskomuksista ja niistä seuraavista rajoittimista koostuva aate-vankila. Ihmiset on saatu aatteilla potkittua näihin lokeroihin kun on alkuun alettu suosia hetero-pari-suhteita (armeijan kasvattamista varten), jolloin muista bi-n-suhteista tuli paheksuttuja. Auktoriteetti, eli lipevät patriarkaaliset paimentolais psykot antoivat kaavat tähän käyttäytymiseen, jotta pääsivät käymään sotia ja etuoikeuttamaan haaremit itselleen.
Kapitalismissa liiketoimen ja perheen talous ovat erotetut. Tämä separoitu talous sallii keinottelun ja hyötyä voidaan tavoitella muiden kustannuksella. Kun taloudet jälleen integroitaisiin ja olisi käytössä kollektiivikasvatus, kaikki olisivat vastuussa ja vastuuta ei voisi pakoilla.
Kun näitä miettii niin on selvää että uskonnot ja aatteet on pienen ryhmän työkaluja saada omat opportunistiset hankkeet toteutettuaJa siinä toinen... miten sinun on noin vaikea myöntää, että nämä sinun "maailmanparannushaaveesi" ovat utopia ainoastaan SINULLE ITSELLESI. KUKAAN MUU EI KAIPAA "pakanallisia juhlia, joissa on orgiat, syödään, juodaan ja päihdytään."!! Olet paskalta haiseva narsisti, itsekeskeisin ihminen mitä olen ikinä tavannut. EDES MINÄ EN OLE YRITTÄNYT MUUTTAA KOKO MAAILMAA OMAN EGONI JATKEEKSI.
- AlienIndie
AlienIndie kirjoitti:
Protip: promiskuiteetti on täysin laillista ja hyvin yleistä länsimaissa. Sitä harrastavat sosiaaliluokat ovat samoja, joiden keskuudessa väkivalta, päihdeongelmat, lasten koulupudokkuus jne. ovat yleisimpiä.
Protip 2: Antropologian löydökset ovat antaneet rousseaulaiselle ajatukselle "jalosta villistä" tyrmäysiskun.
- AlienIndie
P=NP kirjoitti:
"Voisin sanoa, että olen taatusti anarkistisin tyyppi tällä palstalla"
Et ole ihan yksin. Olen itsekin miettinyt samoja asioita.
"Miten tämä uusi kulttuuri sitten voi syntyä."
Omia mietteitä:
Perheen konsepti on hävitettävä. Perheen konsepti käsittää tässä kulttuurissa ydinperheen eli vanhemmat ( lapset). Tämä on valta- ja omistussuhde. Jokaisella on omat lapset ja lapset kuuluvat heidän alaisuuteen, vanhemmilla on monopoli lapsiinsa ja kasvattavat heistä itsensä kaltaisia. Kun yhteiskunta koostuu toisistaan erillisistä ydinperheistä, ydinperheissä suositaan omia. Omat lapset ovat aina etusijalla ja heidän etujaan vaalitaan vaikka ne asettuisivat muiden perheiden lapsien etujen tielle. Perheen konseptin rikkominen johtaisi kollektiiviseen perheeseen johon kuuluu kaikki yhteisön jäsenet, jota johtaisi synnyttämään kykenevät. Perhe toimii aina omaksi edukseen, kollektiivinen perhe myös, eikä kilpailua enää synny.
Perheen konseptin rikkomiseen kuuluu seksuaalisen monopolin poistaminen. Tämä tarkoittaa hyvästejä avioliitolle joka on omaisuus-, ihmisuhde-, seksi-, ja sukupuolijärjestely. Nämä ihmisten välisten vuorovaikutusten osa-alueet on separoitava. Siis on poistettava instituutio joka nivoo näitä asioita yhteen.
Maahan ja luonnon varoihin on suhtauduttava kuten intiaanit ja aboriginaalit.
Aktiviteetit jotka sisältävät kilpailullisia elementtejä on poistettava. Näitä ovat erilaiset kilpailulajit. Huomio on kohdistettava yhtestä hyvää ja yhteisöllisyyttä tuottaviin aktiviteetteihin. Suosisin massojen hedonistisia tapahtumia, pakanallisia juhlia, joissa on orgiat, syödään, juodaan ja päihdytään.
Lapsella on aina biologinen isä ja äiti. Promiskuiteetti ja kollektiivikasvatus rikkoo illuusion lapsen ympärille muodostuvasta valtaoikeudesta. Kun vanhemmat eivät tietäisi kuka kylän lapsista on biologisesti omia, ei voi suosia yksittäisiä lapsia vaan on ajateltava yhteistä hyvää. Perimisjärjestelmäkin perinteisenä poistuisi turhana kun kaikki ovat yhtä suurta perhettä. Tämä vaikuttaisi myös yhteiskunnallisten asemien perintöketjujen purkamiseen.
Hetero-homo-ajattelu kannattaa hylätä. Kaikki ovat luonnostaan biseksuualeja ja ympäristö ja sen asettamat lokerot kitkevät vapautta ja ohjaa suosimaan vain toista sukupuolta nykyisessä kulttuurissa. Väittäisin että jokainen voi kokea vetoa kehen tahansa sukupuoleen katsomatta kunhan ympäristö ei ole uskomuksista ja niistä seuraavista rajoittimista koostuva aate-vankila. Ihmiset on saatu aatteilla potkittua näihin lokeroihin kun on alkuun alettu suosia hetero-pari-suhteita (armeijan kasvattamista varten), jolloin muista bi-n-suhteista tuli paheksuttuja. Auktoriteetti, eli lipevät patriarkaaliset paimentolais psykot antoivat kaavat tähän käyttäytymiseen, jotta pääsivät käymään sotia ja etuoikeuttamaan haaremit itselleen.
Kapitalismissa liiketoimen ja perheen talous ovat erotetut. Tämä separoitu talous sallii keinottelun ja hyötyä voidaan tavoitella muiden kustannuksella. Kun taloudet jälleen integroitaisiin ja olisi käytössä kollektiivikasvatus, kaikki olisivat vastuussa ja vastuuta ei voisi pakoilla.
Kun näitä miettii niin on selvää että uskonnot ja aatteet on pienen ryhmän työkaluja saada omat opportunistiset hankkeet toteutettuaMiten voidaan sanoa että kaikki ihmiset ovat luontaisesti biseksuaaleja, ja että ympäristö ehdollistaa ihmisen haluja, sekä sitten toisaalta väittää että kaikkien kasvattaminen aseksuaaaleiksi ei ole vaihtoehto, koska "tukahdutettu seksuaalisuus aiheuttaa sitten (jollain määrittelemättömällä mekanismilla) jotain (määrittelemättömiä) ongelmia"? Etkö itse tajua että esität koko ajan täysin ristiriitaisia väitteitä?
Muuten voisin kannattaakin tuota järjestelmääsi, mutta kun haluat nostaa seksin joksikin elämän tarkoitukseksi johon lapset pitää pienestä pitäen aivopestä PELKÄSTÄÄN SIKSI, ETTÄ SINÄ ITSE HALUAT OLLA JOKU SAATANAN SEKSISYMBOLI MASSOILLE, niin ehdotuksesi on halveksittava ja syljen sen päälle.
- 19+10
Minä en ole varsinaisesti anarkisti, kommunisti, kapitalisti enkä sosialisti. Kaikki termit voi heittää hevon peehen ja keskittyä pelkästään KÄYTÄNNÖN asioihin ja pikkasen teoriaan.
Ihanne yhteiskunta / valtio on sellainen, joka toimii oikeudenmukaisesti. Sellaisessa tarvitaan lainvalvojia, poliiseja, lääkäreitä, postia kaikkia muita tärkeitä ammatteja siivoojia myöten.
Se mikä nykyään mättää, on epäoikeudenmukaisuus, ahneus ja vääryys. Puitteet toimivalle yhteisölle on periaatteessa olemassa. Kukaan vaan ei valvo että se toimii oikein. Porsaanreikiä on siellä sun täällä, joita yritykset ja typerät yksilöt käyttää heti kun kynnelle kykenee. Korruptio rehottaa ja armeijan leivissä on lähinnä idiootteja töissä, jotka haluaa valtaa ja alistamista. Toisinajattelijat yritetään hiljentää ja leimata hulluiksi.
Samalla "tavikset" on ihan taantumassa. Politiikka tai ympäristön tila ei kiinnosta. Pelkästään raha, porno, mässäily ja kemut kiinnostaa. Joillakin maailma pyörii oman vauvan ympärillä jonka kautta yritetään elää jotain ihanteellista menetettyä elämää. Töissä rääkätään itseä ja toisia koska vaan on pakko, pakko, pakko.
Oikeesti pitäs kaikkien järkevien ihmisten voida saada perustaa oma valtio ihan kokeilumielessä, että kuinka hyvin oikeen pyyhkiikään kun kaikki idiootit ei ole sotkemassa asioita! Oma pankkijärjestelmä ilman koronkiskontaa ja rahanpainatus - ja liikkeellepano- oikeus. Moraaliset ja eettiset säännöt lakeihin ihan kaikille!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 856304
Nikkalassa vauhdilla nokka kohti taivasta
Mitähän Darwin sanoisi näistä 4 suomalaisesta, jotka kävivät Haparandan puolella näyttämässä, kuinka Suomi auto kulkee t303783törniöläiset kaaharit haaparannassa
isäpapan autolla kaahatta 270 km/h metsään https://www.lapinkansa.fi/nsd-kaksi-suomalaista-kuoli-kolarissa-haaparannall/283140Sitä saa mitä tilaa Perussuomalaiset!
https://yle.fi/a/74-20160212 SDP:n kannatus se vain nousee ja Keskusta on kolmantena. Kokoomus saanut pienen osan persu3691696- 331388
- 271330
Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän
Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi46949Anteeksi kulta
En oo jaksanut pahemmin kirjoitella, kun oo ollut tosi väsynyt. Mut ikävä on mieletön ja haluisin kuiskata korvaasi, hyv11946Perttu Sirviö laukoo täydestä tuutista - Farmi Suomi -kisaajista kovaa tekstiä "Pari mätää munaa..."
Ohhoh, Farmilla tunteet alkaa käydä kuumana, kun julkkiksia tippuu jaksosta toiseen! Varo sisältöpaljastuksia: https:11870- 42859