Vanhimman tyttären itku kuulusteluissa ei ole valehtelua eikä murtumista vaan juuri vääryyden kokemista epäpätevän poliisilauman “raiskattavana”.
Vanhin tytär rehellisesti puhunut aina totta.
Hovissa hän johonkin Kukan tapaamiskysymykseen oli sattunut vastaamaan muistavansa pari kertaa. Tämä on ymmärrettävästi selvä erehdys, joka johtunut (aikuisenkin) jännittämisestä hovissa, kysymyksen väärin ymmärtämisestä tai väärin muistamisesta. Puolen vuoden seurustelun aikana tyttären on täytynyt olla samassa paikassa/asunnossa parikymmentä kertaa Kukan vieraillessa ehkäpä viikoittain. Pelottavassa todistaja-aitiossa yllättävään äkkikysymykseen helposti vastaa: -ehkä pari kertaa muistan.
(=esim. 2 kertaa VIIKOSSA / 2 kertaa tavattu MUUALLA kuin kotonaan / sillä hetkellä muisti 2 kertaa menneensä aukaisemaan oven / seurustelun jälkeen 2 kertaa tapasi)
Vain tämän yhden inhimillisen lipsahduksen tekosyyllä, Turun hovin idioottituomarit keksivät, että tämän ainoan luotettavan oikean todistajan, tyttären kaikki todistukset täytyy mitätöidä kokonaan:
“Minulle ja siskoille ei ole tehty koskaan mitään seksuaalista eikä väkivaltaa.”
Koska mediakiihotetut tuomarit halusivat jo etukäteen tuomita väärinsyytetyt, heidän oli pakko mitätöidä 15v tyttären varma syyttömyystodistus, sillä muutoin tuomareiden olisi ollut pakko tunnustaa Auer ja Kukka syyttömiksi ja väärintuomituiksi.
Dunning–Kruger effect is a cognitive bias in which unskilled individuals suffer from illusory superiority, mistakenly rating their ability much higher than average. This bias is attributed to a metacognitive inability of the unskilled to recognize their mistakes.
Puolet tuomareistahan ON huonoja.
Raiskauksista ja saatananpalvonnasta satuilevat kaikki 3 pienintä lasta taas on todettu joka paikassa kaikkien psykologien, lääkärien ja tuomarien toimesta kuin patologisiksi valehtelijoiksi ja todellisuustajultaan pahoin häiriintyneiksi.
99% prosenttia heidän leikkijutuistaan on jo fyysisesti todistettu mahdottomaksi.
Jotta syytetyt saatiin tuomittua, viranomaiset leikkivät, että 10% saduista ei ole teoriassa mahdotonta, joten tuomitaanpa niiden tekosyyllä syyttömät 10 v vankeuteen – vaikkei mitään todisteita olekaan.
Ulvilan noitavaino-oikeusmurhat tuomittu väärin väärällä näytölä
28
1080
Vastaukset
- 17+16
Poliisipalstalla raivoava vakiohäirikkö tietää aina kaikesta totuuden.
- 16+17
Turun korruptiokerho-hovioikeus ei ainakaan tiedä yhtään mistään yhtään mitään.
- ripitti
16+17 kirjoitti:
Turun korruptiokerho-hovioikeus ei ainakaan tiedä yhtään mistään yhtään mitään.
Turun hovioikeuden tuomarit eivät osanneet laskelmoinnissaan ottaa huomioon että nettidemonisointi, josta he eivät tiedä mitään ja luulevat ettei sen tarvitse tulevaisuudessakaan heidän päätöksentekoihinsa vaikuttaa, on se vaaka jota se itse luulivat edustavansa.
- 16+17
ripitti kirjoitti:
Turun hovioikeuden tuomarit eivät osanneet laskelmoinnissaan ottaa huomioon että nettidemonisointi, josta he eivät tiedä mitään ja luulevat ettei sen tarvitse tulevaisuudessakaan heidän päätöksentekoihinsa vaikuttaa, on se vaaka jota se itse luulivat edustavansa.
Oikeudenkäymiskaari 1 luku 12§ nojalla suurin osa suomen tuomareista on rikollisia:
12 §
Jos tuomari ilmeisestä huolimattomuudesta tahi ymmärtämättömyydestä tekee väärän tuomion, menettäköön virkansa kokonaan tahi määräajaksi, tahi maksakoon rahasakon, kolmijakoon, aina asianhaarain mukaan, ja korvatkoon kaiken vahingon. Jos hän sen tahallansa tekee, vihasta ja ilkeydestä taikka ystävyyden, lahjain ja voiton tähden, menettäköön virkansa, saamatta sitä koskaan takaisin, korvatkoon myös vahingon, ja lahjat menkööt vaivaisille. Jos joku sellaisen väärän tuomion tähden menettää henkensä tahi kunniansa, menettäköön tuomarikin pahuutensa ja ilkeytensä takia henkensä tahi kunniansa. - korruptiohuijarit
ripitti kirjoitti:
Turun hovioikeuden tuomarit eivät osanneet laskelmoinnissaan ottaa huomioon että nettidemonisointi, josta he eivät tiedä mitään ja luulevat ettei sen tarvitse tulevaisuudessakaan heidän päätöksentekoihinsa vaikuttaa, on se vaaka jota se itse luulivat edustavansa.
Oikeuslaitoksella suomessa ei ole mitään tekemistä vaa'an kanssa, vaan se muistuttaa painotettuja noppia, manipuloitua rulettia tai korttihuijarin hihaässää.
- korruptiohuijarit
ripitti kirjoitti:
Turun hovioikeuden tuomarit eivät osanneet laskelmoinnissaan ottaa huomioon että nettidemonisointi, josta he eivät tiedä mitään ja luulevat ettei sen tarvitse tulevaisuudessakaan heidän päätöksentekoihinsa vaikuttaa, on se vaaka jota se itse luulivat edustavansa.
Tai sitten vaa'an koneisto on manipuloitu ja käytetään väärennettyjä punnuksia.
- tuomarit ja viemärit
korruptiohuijarit kirjoitti:
Oikeuslaitoksella suomessa ei ole mitään tekemistä vaa'an kanssa, vaan se muistuttaa painotettuja noppia, manipuloitua rulettia tai korttihuijarin hihaässää.
tässä Auer-keississä on ollut käräjäoikeuden tuomareina tasan kaksi rehellistä tuomaria, Illman ja Katajamäki. Loput ovat olleet tekopyhiä hysteerikkonaisia tai pelureita, jotka ovat satsanneet "vaihtoehtoiseen totuuteen".
- korruptiohuijarit
ripitti kirjoitti:
Turun hovioikeuden tuomarit eivät osanneet laskelmoinnissaan ottaa huomioon että nettidemonisointi, josta he eivät tiedä mitään ja luulevat ettei sen tarvitse tulevaisuudessakaan heidän päätöksentekoihinsa vaikuttaa, on se vaaka jota se itse luulivat edustavansa.
Siksi sillä prostituoidulla, joka näyttelee "oikeuden jumalatarta" on side silmillä, ettei näkisi totuutta, että on tekosyy olla näkemättä systeemin kieroilua.
- korruptiohuijarit
tuomarit ja viemärit kirjoitti:
tässä Auer-keississä on ollut käräjäoikeuden tuomareina tasan kaksi rehellistä tuomaria, Illman ja Katajamäki. Loput ovat olleet tekopyhiä hysteerikkonaisia tai pelureita, jotka ovat satsanneet "vaihtoehtoiseen totuuteen".
Oikeudenkäymiskaari 1luku 12§ nojalla pidän oikeuslaitosta rikollisliigana.
- Potkittavat tuomarit
16+17 kirjoitti:
Oikeudenkäymiskaari 1 luku 12§ nojalla suurin osa suomen tuomareista on rikollisia:
12 §
Jos tuomari ilmeisestä huolimattomuudesta tahi ymmärtämättömyydestä tekee väärän tuomion, menettäköön virkansa kokonaan tahi määräajaksi, tahi maksakoon rahasakon, kolmijakoon, aina asianhaarain mukaan, ja korvatkoon kaiken vahingon. Jos hän sen tahallansa tekee, vihasta ja ilkeydestä taikka ystävyyden, lahjain ja voiton tähden, menettäköön virkansa, saamatta sitä koskaan takaisin, korvatkoon myös vahingon, ja lahjat menkööt vaivaisille. Jos joku sellaisen väärän tuomion tähden menettää henkensä tahi kunniansa, menettäköön tuomarikin pahuutensa ja ilkeytensä takia henkensä tahi kunniansa.Turun käräjäoikeus
Päivi Ranki
Elise Salpakari
Turun hovi
laamanni Simo Simola
Nina Porkka
Kari Lahdenperä
eikä unohdeta Porin käräjäoikeuden ensimmäisiä tunareita
Laamanni Kari Laurén
Käräjätuomari Riikka Sandholm
vain Vaasan Hovin veri ei vapise vaan antaa oikean syytön tuomion
http://www.oikeus.fi/55277.htm - Koivulan Xena
Potkittavat tuomarit kirjoitti:
Turun käräjäoikeus
Päivi Ranki
Elise Salpakari
Turun hovi
laamanni Simo Simola
Nina Porkka
Kari Lahdenperä
eikä unohdeta Porin käräjäoikeuden ensimmäisiä tunareita
Laamanni Kari Laurén
Käräjätuomari Riikka Sandholm
vain Vaasan Hovin veri ei vapise vaan antaa oikean syytön tuomion
http://www.oikeus.fi/55277.htmJa, näiden tilalle, palkattava Koivulan Xena
- Vaarassavirassa
Potkittavat tuomarit kirjoitti:
Turun käräjäoikeus
Päivi Ranki
Elise Salpakari
Turun hovi
laamanni Simo Simola
Nina Porkka
Kari Lahdenperä
eikä unohdeta Porin käräjäoikeuden ensimmäisiä tunareita
Laamanni Kari Laurén
Käräjätuomari Riikka Sandholm
vain Vaasan Hovin veri ei vapise vaan antaa oikean syytön tuomion
http://www.oikeus.fi/55277.htmKyllähän Päivi Rangin tunaroinnit tiedetään.
Todella tyhmäkö hän on vaiko tahallaan haluaa jakaa epäoikeutta?
- järkyttynyt
Kyllä todella tulee mieleen, että katsovatko nämä tuomarit koskaan peiliin muuten kuin esim. hygieniamielessä?
Miten voi työskennellä OIKEUDEN palvelijana pohtimatta omaa oikeudentajuaan. Ei se riitä, että on osannut opiskella asiaa, lain tulkinta ja tuomioiden perustelu tulee osata tehdä. Tuomioiden perustelut tosin löytyvät lakikirjasta, mutta tulkinnan yhdistäminen perusteluihin a.) loogisesti, b.) jurisesti ja c.) käsiteltävän asian alakohtaisen aiheen asiantuntemukseen perustuen.
Onko oikeustieteellisessä koulutuksessamme jotain pielessä, vai mikä ihme mättää?
Miksi oikeuslaitos ylipäätään on olemassa, jos täysin pätemättömät siellä huseeraavat monensadantuhannen vuosituloilla. Korruptiota vai mitä tämän on?- MIKAJA/LEIRUU
Tuomarit hyväksyivät nuorempien Auereiden tarinat jossa oli paljon järjettömyyksiä ja vain murto-osa oli sellaista että ne olisivat voineet olla mahdollisia.
Vanhimman tytön tarina hylättiin koska tyttö vastasi (yllätettynä?) yhteen kysymykseen väärin.
Oppikirjaesimerkki tuomarityöskentelystä jossa niellään elefantteja ja seulotaan hyttysiä. Lopputulos= oikeusmurha. - oikeudenkäymiskaari
MIKAJA/LEIRUU kirjoitti:
Tuomarit hyväksyivät nuorempien Auereiden tarinat jossa oli paljon järjettömyyksiä ja vain murto-osa oli sellaista että ne olisivat voineet olla mahdollisia.
Vanhimman tytön tarina hylättiin koska tyttö vastasi (yllätettynä?) yhteen kysymykseen väärin.
Oppikirjaesimerkki tuomarityöskentelystä jossa niellään elefantteja ja seulotaan hyttysiä. Lopputulos= oikeusmurha.12 §
Jos tuomari ilmeisestä huolimattomuudesta tahi ymmärtämättömyydestä tekee väärän tuomion, menettäköön virkansa kokonaan tahi määräajaksi, tahi maksakoon rahasakon, kolmijakoon, aina asianhaarain mukaan, ja korvatkoon kaiken vahingon. Jos hän sen tahallansa tekee, vihasta ja ilkeydestä taikka ystävyyden, lahjain ja voiton tähden, menettäköön virkansa, saamatta sitä koskaan takaisin, korvatkoon myös vahingon, ja lahjat menkööt vaivaisille. Jos joku sellaisen väärän tuomion tähden menettää henkensä tahi kunniansa, menettäköön tuomarikin pahuutensa ja ilkeytensä takia henkensä tahi kunniansa.
- paljoväliioikeus
Tuomarimme myönsi huolimattomuuden itsekkäistä syistä: liikaa töitä ja henkilökohtainen vakava elämäntilanne. Tavallisen tapauksen käsittely oli kestänyt toivottaman kauan. - Oikeuskansleri antoi "huomautuksen".
Miten tässä toteutui oikeudenkäymiskaaren 12. pykälä?
Eikö oikeuskanslerin olisi tullut ohjata viran menettämiseen ja vahingonkorvaukseen?
Ei tuossa kaaressa puhuta mistään "huomautuksen antamisesta".
Miten oikeuslaitoksemme oikein toimii? Paljo välii -tyyli vetää röyhkeydessään vertoja Etelä-Amerikan touhulle. Todella.- rikollisvaltio
Kaikki nämä rikolliset ovat valtiovallan erityissuojeluksessa, mikä siis tekee suomesta roistovaltion ja banaanitasavallan.
- ripitti
rikollisvaltio kirjoitti:
Kaikki nämä rikolliset ovat valtiovallan erityissuojeluksessa, mikä siis tekee suomesta roistovaltion ja banaanitasavallan.
Nämä 3 hovioikeuden tuomaria eivät todellakaan aloittaneet Auerin ja Kukan LSH-istuntoja 0-tilanteesta. He olivat jo edellisenä syksynä käsitelleet LSH-ko-tuomiosta tehtyä kantelua. Onko Suomesta jo tuomarit loppuneet?
Vai eikö tuomarien elämänkokemukseen sisälly sen ymmärtäminen mikä tekee tuomarista jäävin?
Sotkeutuiko laamanni omiin saappaisiinsa? - kuski641
ripitti kirjoitti:
Nämä 3 hovioikeuden tuomaria eivät todellakaan aloittaneet Auerin ja Kukan LSH-istuntoja 0-tilanteesta. He olivat jo edellisenä syksynä käsitelleet LSH-ko-tuomiosta tehtyä kantelua. Onko Suomesta jo tuomarit loppuneet?
Vai eikö tuomarien elämänkokemukseen sisälly sen ymmärtäminen mikä tekee tuomarista jäävin?
Sotkeutuiko laamanni omiin saappaisiinsa?tietääkö kukaan linkkiä mistä saisin tilata ton hovioikeuden selosteen
- rouva Tappinen
ripitti kirjoitti:
Nämä 3 hovioikeuden tuomaria eivät todellakaan aloittaneet Auerin ja Kukan LSH-istuntoja 0-tilanteesta. He olivat jo edellisenä syksynä käsitelleet LSH-ko-tuomiosta tehtyä kantelua. Onko Suomesta jo tuomarit loppuneet?
Vai eikö tuomarien elämänkokemukseen sisälly sen ymmärtäminen mikä tekee tuomarista jäävin?
Sotkeutuiko laamanni omiin saappaisiinsa?Ei pelkästään laamanni sotkeentunut omiin suuriin saappaisiinsa. Siihen kompurointiin kaatui myös toinen laamanni; Juntikka ja hänen adjutanttinsa.
Kysymys kuuluu: kuinka paljon tämä nykyinen Krista Soukalan ja Jukka Haaviston kompurointi johtuu oikeuslaitoksen vinoutuneesta aksioomasta joka on peräisin Satakunnan poliisin virhearvioista jotka paljastuivat Jukka Lahden surmatutkimuksen paljastamista kuppikunnista Porin poliisin sisällä?
- Kun niin luotat...
Jos ja kun niin luotat vanhimman tyttären vastauksiin, niin miksi juuri tuo yksi vastaus olisi erehdys?
- CA1
Vaikuttaa siltä että juuri se yksi ja ainoa väärä vastaus tässä LSH-tapauksessa toimi vaakana hovioikeuden tuomareille.
Yllätettynä ihmiset vastaavat väärin tai oikein. Yleistä on että kysyttäessä ihminen vastaa : joo.... eiku ei.
Noin vähäinen vaaankielen heilahdus ei yleensä johda suuriin suunnanottoihin. mutta tässä tapauksessa kaikki 3 tuomaria näyttävät mielestään napanneen patologisen valehtelijan ja päätös on sen mukainen. - Koivulan Xena
mistäs tiedät, olitko itse paikalla vai pöllön silmäkö sinulle huhuili tuota hihulointiasi?
- CA1
Ohhoh, huomaankin että olen ihan huolimattomuuttani laittanut tuomarivaakanaisen siteen silmilleni, en ole huomioinut Koivulan Xenan kysymystä joulukuussa.
Jatkan hihhumoimalla omaa näkökulmaani. Tuomarit tuomitsivat tytön valehtelijaksi koska hän yllätettynä tai hermostuneena vastasi väärin kysymykseen kuinka monta kertaa hän on tavannut taksari Kukan.
Sen sijaan tuomarit ummistivat totuudelta silmänsä ja nyökkäilivät hyväksyvästi pojalle jota kuuleman mukaan äiskä tai Kukka on kiskonut portaita alas pippelistä vetäen niin että pää on kolahdellut porrasaskelmiin... - rouva Tappinen
Ainakin tässä Ulvilatapauksessa on korostettu että tuomarit (osaavat) huomioivat kokonaisuuden, muut ei sitä muka osaa.
Ymmärtävätkö tuomarit ollenkaan että myös nettiväittely, ja varsinkin monivuotinen nettiväittely, vaikuttaa kokonaisuuteen? - CA1
"Mediakiihotetut tuomarit" on kyllä hyvä ilmaisu kuvaamaan tuomareiden tilannetta ja asennetta.
Mutta toisinaan on myös tuotu esiin (Rauno Ranta) että tuomarit eivät aina USKALLA tehdä rehellisyyteen tukeutuvia päätöksiä koska pelkäävät vastavoimien kostoa. - Murha suorassa
mutta manipuloidussa lähetyksessä ?
- Anonyymi00028
Taas ajankohtainen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hallitus pyrkii rajoittamaan kaupan omien halpamerkkien myyntiä
Helsingin Sanomien mukaan hallitus valmistelee lakihanketta, joka suitsii kaupan valtaa ja rajoittaa omien halpamerkkien2183265- 582766
Persut päättivät hiilivoiman kieltämisestä Suomessa
Moni on jo unohanut kuka hyväksyi hiilivoimaloiden kieltämisen Suomessa: persut Sukupuolineutraalit liikennemerkitk172419Björn Wahlroos, maataloustuet lakkautettava
Sanoo pankkimies. Mitäs persut ja muut tukinulliem perskärpäset tähän? "Wahlroos listaa kansallisen maataloustuen. – I192396Työvoimatoimisto
Nyt kysyisin miksi pitää käydä työvoimatoimistossa paikanpäällä, kun he eivät muuta tee kuin laittavat koneelle uudet ve631859Muistattekos kuinka kokoomus ja persut vinkuivat sähkön hinnasta?
Oppositiossa vuonna 2022, kun sähkön hinta uhkasi nousta 20 senttiin kilowattitunnilta? Nyt ovat hiiren hiljaa, kun pitä841820Vain persut vastustivat hiilivoimaloiden alasajoa
Persut vastusti jyrkästi hiilen kieltolakia ja on myöhemmin vaatinut hiilivoimaloiden pitämistä käytössä. He perusteliva401802Nalle Wahlroos ei ulise kuten Teemu Selänne sähkölaskuista
Nalle "hah hah" nauroi saamistaan sähkötuista, kun taas Teemu-poika itkeä tirautti kovasta sähkön hinnasta. Nalle nauro161779Mikä aate kaiken pahan takana?
Se laiskistuttaa kansat, opettaa vaatimaan etuisuuksia, syleilee maailmoja eikä omaa kansaa.841622Mietin sua liikaa
Mietin nytkin sitä, että millaista se olisi tulla kotiin, kun sinä olisit täällä vastassa. Tai niin päin, että sinä tuli65945