Mooseksen laki uskonpuhdistuksen jälkeen

Vain pieni osa lakia oli olemassa kuningaskuntien aikaan, lakikokoelma syntyi pitkän ajan kuluessa eri lähteistä ja valmistui lopullisesti vasta eksiilin jälkeen, ehkä Persian hallitsijoiden patistama , Persian tiedetään halunneen saada itselleen kopion jokaisen hallitsemansa kansan laeista .

Ei ole mitään erillistä kymmenen käskyn lakia josta voisi sanoa että se on voimassa ja muu osa lakia ei. Kristologisilla ja muilla telogisilla selityksillä ei tässä myöskään ole sijaa, Mooseksen laki ei ole kristittyjen laki vaan Israelin kansan /juutalaisten siinä kuin Suomen laki meidän. Lakiin sisältyi niin siviili- rikos kuin kulttiosuus, eli se oli kaiken kattava, ei vain jokin uskonnollinen määräyskokoelma ja omia jumalia pidettiin tuolloin lakien takaajina ja välillä niiden antajina eivät siis vain juutalaiset ajatelleet niin.

Lakeja ei voi kukaan "täyttää" kenenkään puolesta, vaan kun lait ovat voimassa niitä pitää kaikkien noudattaa.Kristinuskolle Mooseksen laki oli ongelma, sehän määrittää itsensä ikuiseksi ja siinä on määräyksiä joita alkava kristinusko kuitenkin lakkasi vaatimasta juutalaisiltakaan jäseniltään, näin ollen tarvittiin ja kehitettiin selityksiä miksi lakia ei enää kenenkään tarvitsikaan noudattaa
.
Yksi niistä on ,että kunhan elettäisiin kymmenen käskyn mukaan niin se riittää, muitakin on, laki onkin paha, on enkelin antama eikä JHWH:n ym Paavali etenkin yritti selvitä tästä ongelmasta, mutta ei oikein onnistunut, myöhempi kristillinen kanta näkyy olevan että lain noudattaminen, opiskelu ja ajantasalla pitäminen on farisealaista, siis erittäin omahyväistä ja sydämetöntä. Jostain syystä tätä näkökantaa ei kuitenkaan noudateta missään nk kristillisessä maassa näiden lainsäädäntöä ylläpidettäessä eikä mikään kristillinen valtio luopunut laeista, näköjään vain juutalaiset eivät niitä kristittyjen mielestä ollenkaan tarvitsisi.

dikduk kirjoitti:

Vain pieni osa lakia oli olemassa kuningaskuntien aikaan, lakikokoelma syntyi pitkän ajan kuluessa eri lähteistä ja valmistui lopullisesti vasta eksiilin jälkeen, ehkä Persian hallitsijoiden patistama , Persian tiedetään halunneen saada itselleen kopion jokaisen hallitsemansa kansan laeista .

Ei ole mitään erillistä kymmenen käskyn lakia josta voisi sanoa että se on voimassa ja muu osa lakia ei. Kristologisilla ja muilla telogisilla selityksillä ei tässä myöskään ole sijaa, Mooseksen laki ei ole kristittyjen laki vaan Israelin kansan /juutalaisten siinä kuin Suomen laki meidän. Lakiin sisältyi niin siviili- rikos kuin kulttiosuus, eli se oli kaiken kattava, ei vain jokin uskonnollinen määräyskokoelma ja omia jumalia pidettiin tuolloin lakien takaajina ja välillä niiden antajina eivät siis vain juutalaiset ajatelleet niin.

Lakeja ei voi kukaan "täyttää" kenenkään puolesta, vaan kun lait ovat voimassa niitä pitää kaikkien noudattaa.Kristinuskolle Mooseksen laki oli ongelma, sehän määrittää itsensä ikuiseksi ja siinä on määräyksiä joita alkava kristinusko kuitenkin lakkasi vaatimasta juutalaisiltakaan jäseniltään, näin ollen tarvittiin ja kehitettiin selityksiä miksi lakia ei enää kenenkään tarvitsikaan noudattaa
.
Yksi niistä on ,että kunhan elettäisiin kymmenen käskyn mukaan niin se riittää, muitakin on, laki onkin paha, on enkelin antama eikä JHWH:n ym Paavali etenkin yritti selvitä tästä ongelmasta, mutta ei oikein onnistunut, myöhempi kristillinen kanta näkyy olevan että lain noudattaminen, opiskelu ja ajantasalla pitäminen on farisealaista, siis erittäin omahyväistä ja sydämetöntä. Jostain syystä tätä näkökantaa ei kuitenkaan noudateta missään nk kristillisessä maassa näiden lainsäädäntöä ylläpidettäessä eikä mikään kristillinen valtio luopunut laeista, näköjään vain juutalaiset eivät niitä kristittyjen mielestä ollenkaan tarvitsisi.

Lue lisää

Tätä pitää pohtia ihan ajan kanssa. Hyvin mielenkiintoinen näkemys. Muutamat kohdat herättivät erityisen paljon ajatuksia. Huomautan, että nämä ovat aivan omaa pohdintaa, eikä vielä näistä ole varsinaista mielipidettä muodostunut. Sen verran teksti pysäytti.

”Mooseksen laki ei ole kristittyjen laki vaan Israelin kansan /juutalaisten siinä kuin Suomen laki meidän.”

Se onkin ollut epäselvää, mitä tuolla ”lailla” aina tarkoitetaan. Jollain tapaa olen hahmottanut ne enemmän hengellisiksi, joskin epämääräisiksi käskyiksi, kielloiksi ja kehotuksiksi. Jos lailla tarkoitetaan ihan tavallista maan lakia, jossa ymmärrettävästi on ollut se oma hengellinen osuus, asia muuttuu radikaalisti. Silloin tulee pohdittavaksi se, mitä vanhoja Israelin lakeja tulee kristityn noudattaa? Tuntuu oudolta, että mitään niistä pitäisi noudattaa.

”Kristinuskolle Mooseksen laki oli ongelma, sehän määrittää itsensä ikuiseksi ja siinä on määräyksiä joita alkava kristinusko kuitenkin lakkasi vaatimasta juutalaisiltakaan jäseniltään…”

Aivan, tätä täällä pohdintaankin, mitkä kohdat ovat ok ja mitkä eivät. Ilmankos se on täyttä puuroa, kun miettii että mikä niistä on lakipykälistä, mikä ”käskyistä” ja mikä kehotuksista (joiden eroa on myös hankalaa hahmottaa) on otettava huomioon ja mikä ei.

”…myöhempi kristillinen kanta näkyy olevan että lain noudattaminen, opiskelu ja ajantasalla pitäminen on farisealaista, siis erittäin omahyväistä ja sydämetöntä.”

Farisealaisuudesta on muodostunut todellakin kuva, että he olivat henkilöitä jotka toimivat kuin poliisi, juristi ja tuomarit, eivätkä ottaneet yhtään huomioon minkäänlaista lain soveltamista. Tärkeää oli vain lain noudattaminen, ei se lain henki. Mutta tämä johtunee siitä, että näin on opetettu. Tässä havaitsin, etten oikeastaan ole käyttänyt tietoa niinkään hyväksi, ja se on vaikuttanut mielikuvaan?

mummomuori kirjoitti:

Tätä pitää pohtia ihan ajan kanssa. Hyvin mielenkiintoinen näkemys. Muutamat kohdat herättivät erityisen paljon ajatuksia. Huomautan, että nämä ovat aivan omaa pohdintaa, eikä vielä näistä ole varsinaista mielipidettä muodostunut. Sen verran teksti pysäytti.

”Mooseksen laki ei ole kristittyjen laki vaan Israelin kansan /juutalaisten siinä kuin Suomen laki meidän.”

Se onkin ollut epäselvää, mitä tuolla ”lailla” aina tarkoitetaan. Jollain tapaa olen hahmottanut ne enemmän hengellisiksi, joskin epämääräisiksi käskyiksi, kielloiksi ja kehotuksiksi. Jos lailla tarkoitetaan ihan tavallista maan lakia, jossa ymmärrettävästi on ollut se oma hengellinen osuus, asia muuttuu radikaalisti. Silloin tulee pohdittavaksi se, mitä vanhoja Israelin lakeja tulee kristityn noudattaa? Tuntuu oudolta, että mitään niistä pitäisi noudattaa.

”Kristinuskolle Mooseksen laki oli ongelma, sehän määrittää itsensä ikuiseksi ja siinä on määräyksiä joita alkava kristinusko kuitenkin lakkasi vaatimasta juutalaisiltakaan jäseniltään…”

Aivan, tätä täällä pohdintaankin, mitkä kohdat ovat ok ja mitkä eivät. Ilmankos se on täyttä puuroa, kun miettii että mikä niistä on lakipykälistä, mikä ”käskyistä” ja mikä kehotuksista (joiden eroa on myös hankalaa hahmottaa) on otettava huomioon ja mikä ei.

”…myöhempi kristillinen kanta näkyy olevan että lain noudattaminen, opiskelu ja ajantasalla pitäminen on farisealaista, siis erittäin omahyväistä ja sydämetöntä.”

Farisealaisuudesta on muodostunut todellakin kuva, että he olivat henkilöitä jotka toimivat kuin poliisi, juristi ja tuomarit, eivätkä ottaneet yhtään huomioon minkäänlaista lain soveltamista. Tärkeää oli vain lain noudattaminen, ei se lain henki. Mutta tämä johtunee siitä, että näin on opetettu. Tässä havaitsin, etten oikeastaan ole käyttänyt tietoa niinkään hyväksi, ja se on vaikuttanut mielikuvaan?

Lue lisää

Olet hahmottanut lain siten miten kristinusko sen tulkitsee , lakihan oli ongelma alkukristityille etenkin kun he alkoivat levittää uutta oppia ei-juutalaisten keskuuteen. Mooseksen laki piti tulkita "pois", syynä sen kulttiosuus,jonka mukana saisi kaikki muukin mennä, siksi ei Rooman lakia tarvinnut poistaa eikä Suomen lakia ja sitä mukaan kun kirkko valtasi uusia alueita se otti alueen lainsäädännön huomioon, ei suinkaan ilmoittanut että nyt pätee vain toisen posken kääntäminen tai jotkut kirkolliset lait. Vain Israelin lainsäädäntö oli "täytetty" .

Koska Mooseksen laki ei ole koskaan ollut minkään muun yhteisön laki kuin Israelin/juutalaisten muut eivät ole eläneet sitä, eivätkä sen tulkintaa, mikään lakikokoelma ei toimi ilman että sitä tulkitaan, lain toimintaympäristöhän muuttuu koko ajan olosuhteiden mukaan . Mooseksen laki eli torah on ollut elävä laki, tutkittu ja tulkittu, kristinusko pitää tätä lain elämää jostain syystä vääränä toimintana, ei saakaan tulkita, muita lakeja saa ja pitää, mutta ei Israelin kansan lakeja.
Juutalaisuuden säilyminen elävänä uskontona on varmaan ollut se, mikä kristittyjä tässä on häirinnyt - Jeesushan "vapautti " juutalaiset laista ja sen "taakasta", joku yhtälössä oli pielessä kun uusi vapautuksen oppi ei kohderyhmälle kelvannutkaan.Jeesuksessa ei voi olla vikaa, joten se oli laissa ja juutalaisissa.

Fariseukset nimenomaan ottivat huomioon tapahtuneet muutokset eikä Jeesuksenkaan toiminta olisi ollut mahdollista ilman oppineiden , fariseusten ja muiden, debatille ja eri mielipiteille avointa juutalaisuutta . Jeesus on varmaan osin kilpaillut samoista kuulijoista kuin oppineet ja lisäksi Jeesus itsekin tulkitsi lakeja ja usein ankaraan ja elämälle vieraaseen suuntaan (ei saa erota ellei toinen ole ollut uskotonajatuksetkin jo ovat tehdyn rikoksen vertaisia ym).

dikduk kirjoitti:

Olet hahmottanut lain siten miten kristinusko sen tulkitsee , lakihan oli ongelma alkukristityille etenkin kun he alkoivat levittää uutta oppia ei-juutalaisten keskuuteen. Mooseksen laki piti tulkita "pois", syynä sen kulttiosuus,jonka mukana saisi kaikki muukin mennä, siksi ei Rooman lakia tarvinnut poistaa eikä Suomen lakia ja sitä mukaan kun kirkko valtasi uusia alueita se otti alueen lainsäädännön huomioon, ei suinkaan ilmoittanut että nyt pätee vain toisen posken kääntäminen tai jotkut kirkolliset lait. Vain Israelin lainsäädäntö oli "täytetty" .

Koska Mooseksen laki ei ole koskaan ollut minkään muun yhteisön laki kuin Israelin/juutalaisten muut eivät ole eläneet sitä, eivätkä sen tulkintaa, mikään lakikokoelma ei toimi ilman että sitä tulkitaan, lain toimintaympäristöhän muuttuu koko ajan olosuhteiden mukaan . Mooseksen laki eli torah on ollut elävä laki, tutkittu ja tulkittu, kristinusko pitää tätä lain elämää jostain syystä vääränä toimintana, ei saakaan tulkita, muita lakeja saa ja pitää, mutta ei Israelin kansan lakeja.
Juutalaisuuden säilyminen elävänä uskontona on varmaan ollut se, mikä kristittyjä tässä on häirinnyt - Jeesushan "vapautti " juutalaiset laista ja sen "taakasta", joku yhtälössä oli pielessä kun uusi vapautuksen oppi ei kohderyhmälle kelvannutkaan.Jeesuksessa ei voi olla vikaa, joten se oli laissa ja juutalaisissa.

Fariseukset nimenomaan ottivat huomioon tapahtuneet muutokset eikä Jeesuksenkaan toiminta olisi ollut mahdollista ilman oppineiden , fariseusten ja muiden, debatille ja eri mielipiteille avointa juutalaisuutta . Jeesus on varmaan osin kilpaillut samoista kuulijoista kuin oppineet ja lisäksi Jeesus itsekin tulkitsi lakeja ja usein ankaraan ja elämälle vieraaseen suuntaan (ei saa erota ellei toinen ole ollut uskotonajatuksetkin jo ovat tehdyn rikoksen vertaisia ym).

Lue lisää

Totta, Jeesuksen opetukset näyttäytyvät varsin erikoisina, toisaalta hyvin liberaaleja ja toisaalta hyvin jyrkkiä. Aivan varmasti kirjoittajan omat näkemykset ovat vaikuttaneet siihen, mitä painotetaan. Näin niitä nykyään ymmärretäänkin hyvin eri tavalla painottuneina.

Tämän suhteen kyllä koin valtavan elämyksen:

”Mooseksen laki eli torah on ollut elävä laki, tutkittu ja tulkittu, kristinusko pitää tätä lain elämää jostain syystä vääränä toimintana, ei saakaan tulkita, muita lakeja saa ja pitää, mutta ei Israelin kansan lakeja.”

Eli tämä avasi melkoisen umpisolmun sen suhteen, että osa näistä ”laeista” joita jotkut vaativat noudattamaan, ovat ihan ihmisen mielen tulkitsemia juttuja. Jostain syystä niin moni haluaa samaistaa itsensä tuohon aikaan ja tuohon kansaan. Olla ikään kuin he. Vaikka eivät ole. Siitä varmaan tulee myös tuo ehkä nykyaikaan liittyvä erikoinen juutalaiskeskeisyys joillakin kristityillä?

Mitä mieltä on noudattaa jollekin muille tarkoitettuja lakeja ja aivan toisenlaiseen tilanteeseen tarkoitettuja?

Kyllä vain mielestäni osa laeista on niin universaaleja, että eri kansat ovat niitä noudattaneet vaikka eivät ole tienneet toisistaan mitään. Osa on sitten kulttuurikohtaisia. Lain pitää olla elävä siksi että olosuhteetkin muuttuvat koko ajan. Onneksi! Yksi hyvä esimerkki on tuo kuolemantuomioiden poistuminen pikkuhiljaa.

Mooseksen lakikirja ei kuulu meille uudenliiton aikalaisille. Lasimerellä kerran lauletaan vanhaa ja uutta virttä. Kymmenen käskyä on liitonarkissa ja on ikuinen laki. Ketään ei ihminen saa tuomita kuolemaan, eikä tappaa uudessa liitossa. Vanhan liiton aikana sen sijaan sai ihminen jopa tuomita toisen ihmisen kuolemaan. Jumala sääti sellaista sen takia, että edes JÄÄNNÖS uskovaisia pelastuisi saastutukselta.

Mooseksen lakikirja on liitonarkin vierellä puhumassa ja tai puolustamassa vanhan liiton aikalaisia. Mooseksen lakikirja ei todellakaan ole liitonarkin sisällä.
Sisällä liitonarkissa ovat kymmenen käskyn taulut/ikuinen laki, Aaronin viheriöivä sauva ja kultainen manna-astia.

Jumala totesi Itse vanhan liiton huonoksi ja loi uuden liiton.
Kummallista on se, että monet puhuvat menneen liiton laista ja käytännöistä ja väittävät niiden olevan vielä uudessa liitossakin voimassa. Kauas ovat joutuneet Pyhän Hengen ja Sanan kasvatuksesta ja sen takia ovat kulkeneet hyvin kaus siitä portista, jonka Jeesus avaa kuuliaisille ystävilleen.

Jeesus on evankeliumi, ilosanoma. Lukemalla evankeliumia, ihminen ahkeroi Herran tuntemiseksi. Jumala ei käske kenenkään uskoa tuntemattomaan Jumalaan.

asiastakyse kirjoitti:

Mooseksen lakikirja ei kuulu meille uudenliiton aikalaisille. Lasimerellä kerran lauletaan vanhaa ja uutta virttä. Kymmenen käskyä on liitonarkissa ja on ikuinen laki. Ketään ei ihminen saa tuomita kuolemaan, eikä tappaa uudessa liitossa. Vanhan liiton aikana sen sijaan sai ihminen jopa tuomita toisen ihmisen kuolemaan. Jumala sääti sellaista sen takia, että edes JÄÄNNÖS uskovaisia pelastuisi saastutukselta.

Mooseksen lakikirja on liitonarkin vierellä puhumassa ja tai puolustamassa vanhan liiton aikalaisia. Mooseksen lakikirja ei todellakaan ole liitonarkin sisällä.
Sisällä liitonarkissa ovat kymmenen käskyn taulut/ikuinen laki, Aaronin viheriöivä sauva ja kultainen manna-astia.

Jumala totesi Itse vanhan liiton huonoksi ja loi uuden liiton.
Kummallista on se, että monet puhuvat menneen liiton laista ja käytännöistä ja väittävät niiden olevan vielä uudessa liitossakin voimassa. Kauas ovat joutuneet Pyhän Hengen ja Sanan kasvatuksesta ja sen takia ovat kulkeneet hyvin kaus siitä portista, jonka Jeesus avaa kuuliaisille ystävilleen.

Jeesus on evankeliumi, ilosanoma. Lukemalla evankeliumia, ihminen ahkeroi Herran tuntemiseksi. Jumala ei käske kenenkään uskoa tuntemattomaan Jumalaan.

Lue lisää

Olipa taas merkillinen kirjoitus.Mooseksen laki ei ollut olemassa minkään pelastuksen takia, kaikkihan kuolivat ja menivät sheoliin tai vaipuivat unohduksiin, vaan yhteisön ja yhteiskunnan järjestyksen vuoksi .
Merkillinen jumala on sellainen joka ensin antaa lain , ilmoittaa että laki on hyvä ja ikuinen mutta sitten jonkin ajan kuluttua toteaakin antaneensa huonon lain , onneksi lait säädetään nykyään pelkin ihmisvoimin, vaikka aina joku Räsänen saattaakin olla erimieltä siitä mikä laki oikeasti on noudatettava.

dikduk kirjoitti:

Olipa taas merkillinen kirjoitus.Mooseksen laki ei ollut olemassa minkään pelastuksen takia, kaikkihan kuolivat ja menivät sheoliin tai vaipuivat unohduksiin, vaan yhteisön ja yhteiskunnan järjestyksen vuoksi .
Merkillinen jumala on sellainen joka ensin antaa lain , ilmoittaa että laki on hyvä ja ikuinen mutta sitten jonkin ajan kuluttua toteaakin antaneensa huonon lain , onneksi lait säädetään nykyään pelkin ihmisvoimin, vaikka aina joku Räsänen saattaakin olla erimieltä siitä mikä laki oikeasti on noudatettava.

Lue lisää

Miksi israelilaiset pelkäsivät ja olivat kauhuissaan lain kirkkauden edessä, ja pyysivät ettei heille enää puhuttaisi, - ja Mooses pani "peitteen kasvoilleen" etteivät lain kuulijat olisi kuolleet siihen paikkaan, - kuten he uskoivat tapahtuvan jos Mooses olisi julistanut koko lain pyhyydessään ja kirkkaudessaan heille loppuun asti?

Miski JHWH sanoi myös israelin lasten olleeen jo riittävän pitkään tämän lain vuoren juurella, jonka kostettaminen lopulta tappaa kaiken lihan, - jopa eläimetkin pyhyydessään, - jos ne tätä "lain aitauksella" rajattua vuorta koskettavat?

Miksi et puhu siitä että JHWH kehoitti kansaa kääntymään kohti Siionin vuorta jolla JHWH paljastaa itsensä TOTUUTENTA JA ARMONA, - kuningaspappinsa Jeshuuan kautta, - toisin kuin Mooseksen kautta jonka virka oli tappava "kuoleman virka kaikelle lihalle"?

dikduk kirjoitti:

Olipa taas merkillinen kirjoitus.Mooseksen laki ei ollut olemassa minkään pelastuksen takia, kaikkihan kuolivat ja menivät sheoliin tai vaipuivat unohduksiin, vaan yhteisön ja yhteiskunnan järjestyksen vuoksi .
Merkillinen jumala on sellainen joka ensin antaa lain , ilmoittaa että laki on hyvä ja ikuinen mutta sitten jonkin ajan kuluttua toteaakin antaneensa huonon lain , onneksi lait säädetään nykyään pelkin ihmisvoimin, vaikka aina joku Räsänen saattaakin olla erimieltä siitä mikä laki oikeasti on noudatettava.

Lue lisää

Mooseksen laki oli voimassa sen takia, että Egyptin vankeudesta kohti luvattua maata taivaltavat tietäisivät, miten heidän tuli elää. Heillähän ei ollut ihmiskäskyttäjä ja orjuuttaja antamassa oheita enää. Israelilaiset olivat olleet orjina niin kauan, että heidän käsityksensä itse määrämiselämästä oli kadonnut. Jumala antoi heille selvät ohjeet, miten heidän tuli taivaltaa luvattua maata kohden. Heiltä ei vaadittu enää muuta kuin kuuliaisuutta Jumalalle.
Jumala ohjasi heitä pilvessä ja neuvoi heitä. Tuolla tiellä, jolla he kulkivat luvattua maata kohti, oli heillä oikeus tehdä parannusta aina uudelleen ja uudelleen. He saivat uhrata eläimiä syntiensä takia. Saivat uhrata myöskin kiitollisuutensa takia. Välillä papit uhrasivat koko kansan syntien takia.

Parannuksen tekeminen oli aivan samaa, mitä se on nytkin luvattua maata kohden taivaltavilla, eli jatkuvaa. Nyt vain ei tarvitse uhreja, sillä yksi Uhri on jo annettu. Jeesus on uhrannut Itsensä lihassa ollessaan meidän kaikkien uskovaisten puoleta. Joten Mooseksen lakia uhriasiasta ei enää ole, kuten ei ole muutakaan Mooseksen lakikirjaan kirjoitettua, ikuisen lain ulkopuolella olevaa. Jeesus on kaiken jo täyttänyt ja vahvistanut ikuisen lain, eli Jumalan kymmenen käskyä

Egyptista pakoon päässeistä vain osa pelastui ja tuli kykeneväksi elämään vapaan miehen elämää. Niin on nytkin. Uskovaisia on nytkin suuri joukko, mutta vain osa pelastuu ja kykenee kulkemaan VAPAUTETTUJEN tiellä kohti luvattua maata. Vapautettu on Vapahtaja vapauttama, eikä näin ollen ole enää synninorja.
Vapautettujen ei tarvitse enää elää jatkuvassa parannuksessa. He ovat tehneet parannuksen ja siksi elävä vapaana orjuuttajasta.

Kymmenen käskyä ovat liitonarkissa ja ne käskyt nousevat voimaan heränneen ihmisen hengessä ja omatunto alkaa vaatia niiden nostamista kaikkein ylimmäksi. Omatunto, joka toimii Jeesuksen todistuksen voimalla, pitää käskyt. Ilmestyskirja kertoo Jeesuksen todistuksen ja Jumalan käskyt pitävien joutuvan vainotuksi.

Nuo käskyt Jeesuksen todistuksella ovat niin kirkkaat, että kaikki eivät ikinä kykene niitä katsomaan, saati noudattamaan. Jeesus vahvisti käskyt niin vahvoiksi, että jopa paha ajatus lähimmäisestä on tappamista. Jeesus kertoo kansalleen, että kaikki alkaa ajatuksista. Siis kaikki alkaa ajatuksista, murhan himot, poikkeavat käyttäytymiset j.ne. Jumalan Sana uskottuna puhdistaa ihmisen syvintä sopukkaa myöden ja se on usein erittäin raskas kokemus ja sitä voi sanoa väkisin ahtaasta portista menemiseksi, mutta sen jälkeen alkaa VAPAUS.
Jeesuksen todistus ja Jumalan käskyt kuuluvat vain Jumalan kansalle, eivät muille.
Muut eivät kertakaikkiaan käsitä Jeesuksen todistusta ja näin jäävät ulkopuolelle.

Herraa avuksi huutavat saavat Jumalalta voiman tulla Jumalan lapsiksi.

asiastakyse kirjoitti:

Mooseksen laki oli voimassa sen takia, että Egyptin vankeudesta kohti luvattua maata taivaltavat tietäisivät, miten heidän tuli elää. Heillähän ei ollut ihmiskäskyttäjä ja orjuuttaja antamassa oheita enää. Israelilaiset olivat olleet orjina niin kauan, että heidän käsityksensä itse määrämiselämästä oli kadonnut. Jumala antoi heille selvät ohjeet, miten heidän tuli taivaltaa luvattua maata kohden. Heiltä ei vaadittu enää muuta kuin kuuliaisuutta Jumalalle.
Jumala ohjasi heitä pilvessä ja neuvoi heitä. Tuolla tiellä, jolla he kulkivat luvattua maata kohti, oli heillä oikeus tehdä parannusta aina uudelleen ja uudelleen. He saivat uhrata eläimiä syntiensä takia. Saivat uhrata myöskin kiitollisuutensa takia. Välillä papit uhrasivat koko kansan syntien takia.

Parannuksen tekeminen oli aivan samaa, mitä se on nytkin luvattua maata kohden taivaltavilla, eli jatkuvaa. Nyt vain ei tarvitse uhreja, sillä yksi Uhri on jo annettu. Jeesus on uhrannut Itsensä lihassa ollessaan meidän kaikkien uskovaisten puoleta. Joten Mooseksen lakia uhriasiasta ei enää ole, kuten ei ole muutakaan Mooseksen lakikirjaan kirjoitettua, ikuisen lain ulkopuolella olevaa. Jeesus on kaiken jo täyttänyt ja vahvistanut ikuisen lain, eli Jumalan kymmenen käskyä

Egyptista pakoon päässeistä vain osa pelastui ja tuli kykeneväksi elämään vapaan miehen elämää. Niin on nytkin. Uskovaisia on nytkin suuri joukko, mutta vain osa pelastuu ja kykenee kulkemaan VAPAUTETTUJEN tiellä kohti luvattua maata. Vapautettu on Vapahtaja vapauttama, eikä näin ollen ole enää synninorja.
Vapautettujen ei tarvitse enää elää jatkuvassa parannuksessa. He ovat tehneet parannuksen ja siksi elävä vapaana orjuuttajasta.

Kymmenen käskyä ovat liitonarkissa ja ne käskyt nousevat voimaan heränneen ihmisen hengessä ja omatunto alkaa vaatia niiden nostamista kaikkein ylimmäksi. Omatunto, joka toimii Jeesuksen todistuksen voimalla, pitää käskyt. Ilmestyskirja kertoo Jeesuksen todistuksen ja Jumalan käskyt pitävien joutuvan vainotuksi.

Nuo käskyt Jeesuksen todistuksella ovat niin kirkkaat, että kaikki eivät ikinä kykene niitä katsomaan, saati noudattamaan. Jeesus vahvisti käskyt niin vahvoiksi, että jopa paha ajatus lähimmäisestä on tappamista. Jeesus kertoo kansalleen, että kaikki alkaa ajatuksista. Siis kaikki alkaa ajatuksista, murhan himot, poikkeavat käyttäytymiset j.ne. Jumalan Sana uskottuna puhdistaa ihmisen syvintä sopukkaa myöden ja se on usein erittäin raskas kokemus ja sitä voi sanoa väkisin ahtaasta portista menemiseksi, mutta sen jälkeen alkaa VAPAUS.
Jeesuksen todistus ja Jumalan käskyt kuuluvat vain Jumalan kansalle, eivät muille.
Muut eivät kertakaikkiaan käsitä Jeesuksen todistusta ja näin jäävät ulkopuolelle.

Herraa avuksi huutavat saavat Jumalalta voiman tulla Jumalan lapsiksi.

Lue lisää

Ikävä kyllä tuo loppu oli melkoista mystiikkaa. Mutta muutamaan kohtaan voisitko antaa tarkennusta:

”Parannuksen tekeminen oli aivan samaa, mitä se on nytkin luvattua maata kohden taivaltavilla, eli jatkuvaa. Nyt vain ei tarvitse uhreja, sillä yksi Uhri on jo annettu.”

Tarkoittaako luvattu maa taivasta? Eli ihminen saa jatkuvasti taivaltaa kohti parannusta?

Mitä ovat ”uhrit”? Nykyään ei eläimiä uhrata, mutta mitä ovat nykyajan uhraukset? Voiko esim. selibaatti olla uhrilahja? Tai kun elämänsä ”uhraa” hengelliselle työlle, tai vaatimus että naisten tulee uhrata elämänsä miehelle ja lapsille?

Sitten kuitenkin sanot, että voimme tulla synnittömiksi. Mihin uskonyhteisöön tulee kuulua, jotta näin tapahtuu?

”Vapautettujen ei tarvitse enää elää jatkuvassa parannuksessa. He ovat tehneet parannuksen ja siksi elävä vapaana orjuuttajasta.”

”Mooseksen lakia uhriasiasta ei enää ole, kuten ei ole muutakaan Mooseksen lakikirjaan kirjoitettua, ikuisen lain ulkopuolella olevaa.”
Miten Mooseksen laeista erotetaan ”ikuiset” lait ja vanhentuneet kohdat?

asiastakyse kirjoitti:

Mooseksen lakikirja ei kuulu meille uudenliiton aikalaisille. Lasimerellä kerran lauletaan vanhaa ja uutta virttä. Kymmenen käskyä on liitonarkissa ja on ikuinen laki. Ketään ei ihminen saa tuomita kuolemaan, eikä tappaa uudessa liitossa. Vanhan liiton aikana sen sijaan sai ihminen jopa tuomita toisen ihmisen kuolemaan. Jumala sääti sellaista sen takia, että edes JÄÄNNÖS uskovaisia pelastuisi saastutukselta.

Mooseksen lakikirja on liitonarkin vierellä puhumassa ja tai puolustamassa vanhan liiton aikalaisia. Mooseksen lakikirja ei todellakaan ole liitonarkin sisällä.
Sisällä liitonarkissa ovat kymmenen käskyn taulut/ikuinen laki, Aaronin viheriöivä sauva ja kultainen manna-astia.

Jumala totesi Itse vanhan liiton huonoksi ja loi uuden liiton.
Kummallista on se, että monet puhuvat menneen liiton laista ja käytännöistä ja väittävät niiden olevan vielä uudessa liitossakin voimassa. Kauas ovat joutuneet Pyhän Hengen ja Sanan kasvatuksesta ja sen takia ovat kulkeneet hyvin kaus siitä portista, jonka Jeesus avaa kuuliaisille ystävilleen.

Jeesus on evankeliumi, ilosanoma. Lukemalla evankeliumia, ihminen ahkeroi Herran tuntemiseksi. Jumala ei käske kenenkään uskoa tuntemattomaan Jumalaan.

Lue lisää

"Mooseksen lakikirja ei kuulu meille uudenliiton aikalaisille"

Kuinka niin? Itse Jeesus sanoi että laki on kaikkine päivineen voimassa.


"Jumala totesi Itse vanhan liiton huonoksi ja loi uuden liiton."

Miksi kaikkivaltaisa teki tahallaan huonon liton?


"Kummallista on se, että monet puhuvat menneen liiton laista ja käytännöistä ja väittävät niiden olevan vielä uudessa liitossakin voimassa."

Eivät vissiin ole lukeneet uutta testamenttiaan kunnolla.

mummomuori kirjoitti:

Ikävä kyllä tuo loppu oli melkoista mystiikkaa. Mutta muutamaan kohtaan voisitko antaa tarkennusta:

”Parannuksen tekeminen oli aivan samaa, mitä se on nytkin luvattua maata kohden taivaltavilla, eli jatkuvaa. Nyt vain ei tarvitse uhreja, sillä yksi Uhri on jo annettu.”

Tarkoittaako luvattu maa taivasta? Eli ihminen saa jatkuvasti taivaltaa kohti parannusta?

Mitä ovat ”uhrit”? Nykyään ei eläimiä uhrata, mutta mitä ovat nykyajan uhraukset? Voiko esim. selibaatti olla uhrilahja? Tai kun elämänsä ”uhraa” hengelliselle työlle, tai vaatimus että naisten tulee uhrata elämänsä miehelle ja lapsille?

Sitten kuitenkin sanot, että voimme tulla synnittömiksi. Mihin uskonyhteisöön tulee kuulua, jotta näin tapahtuu?

”Vapautettujen ei tarvitse enää elää jatkuvassa parannuksessa. He ovat tehneet parannuksen ja siksi elävä vapaana orjuuttajasta.”

”Mooseksen lakia uhriasiasta ei enää ole, kuten ei ole muutakaan Mooseksen lakikirjaan kirjoitettua, ikuisen lain ulkopuolella olevaa.”
Miten Mooseksen laeista erotetaan ”ikuiset” lait ja vanhentuneet kohdat?

Lue lisää

mummomuori, huomaan, että olet vielä tien alkupäässä ja tairvitsisit uskon opetusta. Pyhä Henki on Itse opettamassa, mutta muutamille Hän ei voi opettaa, koska nämä eivät ymmärrä kunnioittaa Jumalan Sanaa, joka on JEESUS.
Tarvitaan tien alkupään opettajia, mutta tarvitaan myöskin heitä, jotka ovat jo päässeet Jumalan valtakuntaan. Heidän julistuksensa on aito ja tietävä. He ovat kulkeneet parannuksen tien kautta Jeesuksen ristille, siitä päässeet eteenpäin ahtaan portin sisälle ja tulleet Jumalan valtakuntaan, josta käsin he auttavat jäljessä taivaltavia uskovaisa. Paljon on ahtaalla portilla vastustajia ja siksi uskonkäsitykset ovat sekaisin. Väärin opetettu uskon oppi johtaa ihmiset kauas portista, josta sisään menevät pelastuvat ja vapautuvat kaikesta entisestä.

Ei kenenkään pidä jäädä syntiseksi, onnettomaksi, sidotuksi, sillä Jeesus tuli VAPAUTTAMAAN synnin orjat. Se tapahtuu vain siellä, missä Häneen uskotaan.

Luvattu maa oli Israel vanhan liiton aikalaisille. Sitä kohden nuo vähän aikaa sitten Egyptin orjuudessa olleet kulkivat. Osa uskoi siihen, että Jumalan ohjeilla, neuvoilla ja käskyillä sinne pääsee. Toiset eivät uskoneet, vaan kapinoivat alusta asti. Näin tuo akanoiden ja viljan joukko kulki samaa matkaa kohti luvattua maata, kunnes Jumala poisti akanoita joukosta, jotta jäännös edes pääsi perille.

Me kuljemme taivaassa olevaa Jerusalemia kohti. Jumala on luvannut sen olevan uskovaisen kotipaikka. Uskovainen vaeltaa sitä kaupunkia kohti sisäisen, eli Jumalan valtakunnan voimalla. Jumalan valtakunta on siellä, missä uskotaan Jeesukseen ja tehdään parannus Hänen ohjeidensa ja neuvojensa mukaan. Jumalan valtakunnan ilo ja rauha autaa vapautettujen tien kulkijoita kulkemaan luvattu kotimaata kohden.

On kaksi tietä. Toinen on parannuksen tie, jonka Jumala antoi pakanoillekin pelastuksesi. Pakanatkin pääsevät pyhälle tielle, eli vapautettujen tielle tehtyään parannuksen ja sen jälkeen heitä ei synti langeta. Raamattu käskee tunnustaa kaikki synnit ja kertoo jokaisen tehneen syntiä. Raamattu lupaa, että synnit tunnustanut ja ne hyljännyt pääsee Jumalan lapseksi, jonka ei enää tarvitse tehdä syntiä.

Älä mieti Mooseksen lakikirjaa, koska se ei kuulu sinulle, eikä kenellekään uuden liiton aikalaiselle. Kymmenen käskyä (ikuinen laki) sen sijaan kuuluu uuden liiton aikalaisille. Jeesus sanoo, että ennemmin taivas ja maa häviää kuin yksikään lain piirto katoaa.
Jeesus opettaa lain mukaan. Häneen uskomalla ihminen pääsee vapaudenlakiin. Uskottomat jäävät lain alle. Kymmenen käskyä on ikuinen laki ja siksi se on liitonarkissa sisällä.

Näetkö Uuden Testamentin opetuksessa ja vaatimuksessa muuta uhria kuin Jeesus? Jos näet, niin silloin jokin harhauttaa sinua. Jeesus on ainoa kelvollinen Uhri ja Häneen uskomalla tuo Uhri tulee pelastukseksi. Vain usko riittää.

11 + 17 kirjoitti:

"Mooseksen lakikirja ei kuulu meille uudenliiton aikalaisille"

Kuinka niin? Itse Jeesus sanoi että laki on kaikkine päivineen voimassa.


"Jumala totesi Itse vanhan liiton huonoksi ja loi uuden liiton."

Miksi kaikkivaltaisa teki tahallaan huonon liton?


"Kummallista on se, että monet puhuvat menneen liiton laista ja käytännöistä ja väittävät niiden olevan vielä uudessa liitossakin voimassa."

Eivät vissiin ole lukeneet uutta testamenttiaan kunnolla.

Lue lisää

Ei Jumala tehnyt ensimmäisestä liitosta huonoa, vaan ihminen sen teki. On suurta armoa, että ihmisen pilaaman liiton sijaan Jumala salli toisen, paremman liiton Itsensä ja ihmisen välille.
Jeremia 31

31 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
32 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.

11 + 17 kirjoitti:

"Mooseksen lakikirja ei kuulu meille uudenliiton aikalaisille"

Kuinka niin? Itse Jeesus sanoi että laki on kaikkine päivineen voimassa.


"Jumala totesi Itse vanhan liiton huonoksi ja loi uuden liiton."

Miksi kaikkivaltaisa teki tahallaan huonon liton?


"Kummallista on se, että monet puhuvat menneen liiton laista ja käytännöistä ja väittävät niiden olevan vielä uudessa liitossakin voimassa."

Eivät vissiin ole lukeneet uutta testamenttiaan kunnolla.

Lue lisää

Jeesus sanoi myöskin tulleensa vain juutalaisten vuoksi. Lähetyskäsky on jälkeenpäin lisätty Raamattuun. Se on varmuudella myöhempien kristittyjen keksintö.

asiastakyse kirjoitti:

Ei Jumala tehnyt ensimmäisestä liitosta huonoa, vaan ihminen sen teki. On suurta armoa, että ihmisen pilaaman liiton sijaan Jumala salli toisen, paremman liiton Itsensä ja ihmisen välille.
Jeremia 31

31 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
32 en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.

Lue lisää

Toisaalta...

Jumalan tuomio kohtaa maailmaa

1 Katso: Herra hävittää maan ja autioittaa sen,
runtelee sen kasvot ja lyö hajalle sen asukkaat.
2 Samalla tavoin käy papin kuin kansankin,
niin isännän kuin orjankin,
niin emännän kuin orjattaren,
niin myyjän kuin ostajan,
niin lainan antajan kuin sen saajan,
niin velkojan kuin velallisenkin.
3 Autioksi maa autioituu,
tyhjäksi se ryöstetään.
Näin on Herra puhunut.
4 Maa kulottuu ja kuivuu,
maanpiiri riutuu ja kuivuu,
maan lailla taivaskin riutuu.
5 Maa muuttuu saastaiseksi jalkojen alla,
sillä sen asukkaat ovat hylänneet lain,
rikkoneet käskyt,
tehneet tyhjäksi ikuisen liiton.
6 Siksi kirous syö maan, sen asukkaat saavat maksaa teoistaan. Siksi maan asukkaat käyvät vähiin, vain muutama harva jää jäljelle ihmisen suvusta.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Jes.24.html#o64

asiastakyse kirjoitti:

mummomuori, huomaan, että olet vielä tien alkupäässä ja tairvitsisit uskon opetusta. Pyhä Henki on Itse opettamassa, mutta muutamille Hän ei voi opettaa, koska nämä eivät ymmärrä kunnioittaa Jumalan Sanaa, joka on JEESUS.
Tarvitaan tien alkupään opettajia, mutta tarvitaan myöskin heitä, jotka ovat jo päässeet Jumalan valtakuntaan. Heidän julistuksensa on aito ja tietävä. He ovat kulkeneet parannuksen tien kautta Jeesuksen ristille, siitä päässeet eteenpäin ahtaan portin sisälle ja tulleet Jumalan valtakuntaan, josta käsin he auttavat jäljessä taivaltavia uskovaisa. Paljon on ahtaalla portilla vastustajia ja siksi uskonkäsitykset ovat sekaisin. Väärin opetettu uskon oppi johtaa ihmiset kauas portista, josta sisään menevät pelastuvat ja vapautuvat kaikesta entisestä.

Ei kenenkään pidä jäädä syntiseksi, onnettomaksi, sidotuksi, sillä Jeesus tuli VAPAUTTAMAAN synnin orjat. Se tapahtuu vain siellä, missä Häneen uskotaan.

Luvattu maa oli Israel vanhan liiton aikalaisille. Sitä kohden nuo vähän aikaa sitten Egyptin orjuudessa olleet kulkivat. Osa uskoi siihen, että Jumalan ohjeilla, neuvoilla ja käskyillä sinne pääsee. Toiset eivät uskoneet, vaan kapinoivat alusta asti. Näin tuo akanoiden ja viljan joukko kulki samaa matkaa kohti luvattua maata, kunnes Jumala poisti akanoita joukosta, jotta jäännös edes pääsi perille.

Me kuljemme taivaassa olevaa Jerusalemia kohti. Jumala on luvannut sen olevan uskovaisen kotipaikka. Uskovainen vaeltaa sitä kaupunkia kohti sisäisen, eli Jumalan valtakunnan voimalla. Jumalan valtakunta on siellä, missä uskotaan Jeesukseen ja tehdään parannus Hänen ohjeidensa ja neuvojensa mukaan. Jumalan valtakunnan ilo ja rauha autaa vapautettujen tien kulkijoita kulkemaan luvattu kotimaata kohden.

On kaksi tietä. Toinen on parannuksen tie, jonka Jumala antoi pakanoillekin pelastuksesi. Pakanatkin pääsevät pyhälle tielle, eli vapautettujen tielle tehtyään parannuksen ja sen jälkeen heitä ei synti langeta. Raamattu käskee tunnustaa kaikki synnit ja kertoo jokaisen tehneen syntiä. Raamattu lupaa, että synnit tunnustanut ja ne hyljännyt pääsee Jumalan lapseksi, jonka ei enää tarvitse tehdä syntiä.

Älä mieti Mooseksen lakikirjaa, koska se ei kuulu sinulle, eikä kenellekään uuden liiton aikalaiselle. Kymmenen käskyä (ikuinen laki) sen sijaan kuuluu uuden liiton aikalaisille. Jeesus sanoo, että ennemmin taivas ja maa häviää kuin yksikään lain piirto katoaa.
Jeesus opettaa lain mukaan. Häneen uskomalla ihminen pääsee vapaudenlakiin. Uskottomat jäävät lain alle. Kymmenen käskyä on ikuinen laki ja siksi se on liitonarkissa sisällä.

Näetkö Uuden Testamentin opetuksessa ja vaatimuksessa muuta uhria kuin Jeesus? Jos näet, niin silloin jokin harhauttaa sinua. Jeesus on ainoa kelvollinen Uhri ja Häneen uskomalla tuo Uhri tulee pelastukseksi. Vain usko riittää.

Lue lisää

”…olet vielä tien alkupäässä ja tairvitsisit uskon opetusta.”

Voihan se niinkin olla, mutta on noita opettajia ollut vain niin moneen lähtöön. Jokainen on mielestään oikeassa.

”Raamattu lupaa, että synnit tunnustanut ja ne hyljännyt pääsee Jumalan lapseksi, jonka ei enää tarvitse tehdä syntiä.”

Niin, kyllä täällä on noita ”synnittömiäkin” omasta mielestään ollut. En vain ole tavannut yhtään synnitöntä ihmistä, edes uskovissa.

Miksi VT:stä vain ne kymmenen käskyä kuuluu kristityille? Kuitenkin noita lakeja tulkitaan VT:n kautta? Minä luen vain kaksi käskyä, jolle kaikki muut käskyt ovat alisteisia:
Matteuksen evankeliumi:
22:36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.'
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Nämäkin tulisi ymmärtää VT:n kautta, jossa ei totisesti puhuta mistään rakkauksista. Näissä tulee ilmi se ristiriita, jota koetetaan nivoa yhteen ja josta tulee täysin käsittämätöntä puuroa. Kun nyt jotkut uskovat vaativat että vanhaa Israelilaista lakia ja normeja pitäisi noudattaa tai muuten vanhoja tulkintoja, eikö kyse ole perinnäissäänöistä? Kuitenkin Raamattu sanoo näihin:

Matt. 15:3
Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyn perinnäissääntönne tähden?

”Pakanatkin pääsevät pyhälle tielle…”

Niin, onhan miltei kaikki kristityt ”pakanoita” eli ei juutalaisia kristittyjä.

”Näetkö Uuden Testamentin opetuksessa ja vaatimuksessa muuta uhria kuin Jeesus?”

Niin, opetus ja käytäntö ovatkin eri asioita näemmä. Kyllä vain täällä vaaditaan jos minkälaista uhria, kuten tuossa ylempänä mainitsin. Ei taida aina se pelkkä usko riittää?

mave kirjoitti:

Jeesus sanoi myöskin tulleensa vain juutalaisten vuoksi. Lähetyskäsky on jälkeenpäin lisätty Raamattuun. Se on varmuudella myöhempien kristittyjen keksintö.

Näinhän siinä kävi. Kun eivät juutalaiset niin vain kääntyneetkään kristityiksi, mukaan otettiin myös ”pakanoita”. Sorvattiin siis aika tavalla uusi uskonto, jonka "opetukset" ovat hyvin ristiriitaisia. Näin myös edelleen on.

Ei niitä voikkaan erotella, koska Mooseksen laki on kymmenen käskyä. Kymmenen käskyä on alkuperäinen lakikokoelma. Siinä on otsikoitu 10 asiaa, jotka Jumala halusi antaa ihmisille. Mooseksen laki on näiden 10 otsikon täsmennyksiä. 10 käskyä on lukuja ja Mooseksen laki on näiden jakeita.

mave kirjoitti:

Ei niitä voikkaan erotella, koska Mooseksen laki on kymmenen käskyä. Kymmenen käskyä on alkuperäinen lakikokoelma. Siinä on otsikoitu 10 asiaa, jotka Jumala halusi antaa ihmisille. Mooseksen laki on näiden 10 otsikon täsmennyksiä. 10 käskyä on lukuja ja Mooseksen laki on näiden jakeita.

Lue lisää

Lisäksi ei "kymmentä käskyä" ole noinkaan alkutekstissä eroteltu muusta laista. Se on myöhempää keksintöä, kuten myös niiden jako joka poikkeaa kirkkokunnittain.

Samalla vuorella heti niiden kymmenen jälkeen 11. käsky oli tämä:

22 Herra sanoi Moosekselle:

"Sinun tulee sanoa israelilaisille: Te itse näitte, että minä puhuin teille ylhäältä taivaasta. 23 Älkää asettako mitään minun rinnalleni, älkää tehkö itsellenne jumalia hopeasta tai kullasta. 24 Rakentakaa maa-alttari minua varten ja uhratkaa sillä polttouhrinne ja yhteysuhrinne, lampaanne ja nautanne. Paikassa, jonka pyhitän omalle nimelleni, minä tulen luoksenne ja siunaan teitä. 25 Mutta jos teette minulle kivialttarin, älkää tehkö sitä hakatuista kivistä, sillä jos käsittelette kiveä teräaseella, teette sen epäpyhäksi. 26 Älkääkä tehkö minun alttarilleni portaita, ettei niitä noustessanne häpynne paljastuisi.


Ups, kirkoissamme on kivialttareita! Toivottavasti naispapit eivät unohda pikkuhousuja hameen alta!

Rapanhapakko kirjoitti:

Lisäksi ei "kymmentä käskyä" ole noinkaan alkutekstissä eroteltu muusta laista. Se on myöhempää keksintöä, kuten myös niiden jako joka poikkeaa kirkkokunnittain.

Samalla vuorella heti niiden kymmenen jälkeen 11. käsky oli tämä:

22 Herra sanoi Moosekselle:

"Sinun tulee sanoa israelilaisille: Te itse näitte, että minä puhuin teille ylhäältä taivaasta. 23 Älkää asettako mitään minun rinnalleni, älkää tehkö itsellenne jumalia hopeasta tai kullasta. 24 Rakentakaa maa-alttari minua varten ja uhratkaa sillä polttouhrinne ja yhteysuhrinne, lampaanne ja nautanne. Paikassa, jonka pyhitän omalle nimelleni, minä tulen luoksenne ja siunaan teitä. 25 Mutta jos teette minulle kivialttarin, älkää tehkö sitä hakatuista kivistä, sillä jos käsittelette kiveä teräaseella, teette sen epäpyhäksi. 26 Älkääkä tehkö minun alttarilleni portaita, ettei niitä noustessanne häpynne paljastuisi.


Ups, kirkoissamme on kivialttareita! Toivottavasti naispapit eivät unohda pikkuhousuja hameen alta!

Lue lisää

Ei niitä olekkaan niin eroteltu, mutta tuollaisen luokituksella ihmiset voi ymmärtää mikä merkitys on kymmenellä käskyllä ja Mooseksen lailla. Ne on samaa puuroa. 10 käskyä vain otsikoi lain ja Mooseksen laki tarkentaa niiden otsikoiden sisällön. Täytyy muistaa, että Raamatun mukaan ne molemmat tuli Jumalalta, eikä Mooses itse niihin soveltanut.

mave kirjoitti:

Ei niitä olekkaan niin eroteltu, mutta tuollaisen luokituksella ihmiset voi ymmärtää mikä merkitys on kymmenellä käskyllä ja Mooseksen lailla. Ne on samaa puuroa. 10 käskyä vain otsikoi lain ja Mooseksen laki tarkentaa niiden otsikoiden sisällön. Täytyy muistaa, että Raamatun mukaan ne molemmat tuli Jumalalta, eikä Mooses itse niihin soveltanut.

Lue lisää

Lisäksi on epävarmaa, mitkä "Kymmenen Käskyä" Liitonarkussa säilytettiin. Niitä kun oli kolme eri versiota.

Ilmeisesti Liitonarkussa Raamatun mukaan oli ihan eri setti kuin luulemme, ja melko omituisin käskyin.

Englantia ymmärtäville tässä, tarkastakoon tapahtumat Raamatusta ken viitsii.

http://www.youtube.com/watch?v=pkCJ8rb8Grw

Rapanhapakko kirjoitti:

Lisäksi on epävarmaa, mitkä "Kymmenen Käskyä" Liitonarkussa säilytettiin. Niitä kun oli kolme eri versiota.

Ilmeisesti Liitonarkussa Raamatun mukaan oli ihan eri setti kuin luulemme, ja melko omituisin käskyin.

Englantia ymmärtäville tässä, tarkastakoon tapahtumat Raamatusta ken viitsii.

http://www.youtube.com/watch?v=pkCJ8rb8Grw

Lue lisää

Tuo on yksi

http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Moos.20.html#o37

tuo on toinen

http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Moos.34.html#o72

kolmas luettelo on tuossa...

http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.5.html#o17

Se on aika yhtenäinen ekan kanssa. Katsoi alun tuosta videosta, mutta oli niin paatoksellista hommaa, että loppu mielenkiinto.

mave kirjoitti:

Tuo on yksi

http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Moos.20.html#o37

tuo on toinen

http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Moos.34.html#o72

kolmas luettelo on tuossa...

http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.5.html#o17

Se on aika yhtenäinen ekan kanssa. Katsoi alun tuosta videosta, mutta oli niin paatoksellista hommaa, että loppu mielenkiinto.

Lue lisää

No siinä väitetään ja Raamatulla perustellaan, että se versio joka Liitonarkkuun laitettiin oli se omituisin, vuohenmaitoineen. En ole itse vielä tsekannut, en mene takuuseen, mutta tuskin nuo ihan sceissea sanoo.

"Paatoksellista" on paremminkin juutuubin alussa ja lopussa jonkun oikeustalon edessä hilluva punaniska-kiihkokristitty. Onko sinusta sitten liian paatoksellista tehdä ne naurunalaisiksi, mitä toki ovatkin? Minusta ihan aiheellista reaktiota siihen miten amerikassa hihhulit yrittävät saada poliittista valtaa, perustuslain vastaisesti.

Tässä toinen video, vähemmän selkeä, samasta aiheesta eli Mooses ja 17 käskyä.

http://www.youtube.com/watch?v=l4OQzuhu1gs

Rapanhapakko kirjoitti:

No siinä väitetään ja Raamatulla perustellaan, että se versio joka Liitonarkkuun laitettiin oli se omituisin, vuohenmaitoineen. En ole itse vielä tsekannut, en mene takuuseen, mutta tuskin nuo ihan sceissea sanoo.

"Paatoksellista" on paremminkin juutuubin alussa ja lopussa jonkun oikeustalon edessä hilluva punaniska-kiihkokristitty. Onko sinusta sitten liian paatoksellista tehdä ne naurunalaisiksi, mitä toki ovatkin? Minusta ihan aiheellista reaktiota siihen miten amerikassa hihhulit yrittävät saada poliittista valtaa, perustuslain vastaisesti.

Tässä toinen video, vähemmän selkeä, samasta aiheesta eli Mooses ja 17 käskyä.

http://www.youtube.com/watch?v=l4OQzuhu1gs

Lue lisää

Periaatteessas se vuohenmaito oli siellä liiton arkissa, koska eka rikkoontui. Tuo kolmas 10 käskyä esiintyy viidennessä Mooseksen kirjassa ja sitä veikataan erilliseksi kirjaksi.

"Raamatussa kerrotaan edelleen, että myöhemmin Mooseksen laki pääsi suurelta osin unohtumaan. Mutta Josian aikana vuonna 622 eKr.[10], kun Jerusalemin temppelissä suoritettiin kunnostustöitä, ylipappi Hilkia löysi sieltä "Herran lain kirjan".[11]. Kun kuningas kuuli lain sisällön, hän järkyttyi, sillä laissa uhattiin sen rikkojia Jumalan lähettämillä rangaistuksilla eikä sitä ollut noudatettu eikä edes tunnettu useaan sukupolveen.[12] Tämän vuoksi hän panikin toimeen suuria jumalanpalveluselämää koskevia muutoksia.[13]

Jo eräät kirkkoisät kuten Hieronymos, Krysostomos ja Prokopios pitivät selvänä, että Hilkian löytämä kirja oli nimenomaan Deuteronomium, Viides Mooseksen kirja. Samaa mieltä ovat useat nykyisetkin tutkijat, sillä monet niistä säännöksistä, joiden mukaisia muutoksia Joosia suoritti, olivat juuri tässä kirjassa.[10]"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mooseksen_laki

Minä olen vain nähnyt niitä paatoksellisia hihhuleita niin paljon, että niitten näkeminen videoiden täytteenä ei tuo mitään lisäarvoa asialle. Ne jotka ei ole tavannut HC-uskovaisia, niin voinevat saada jotain kalpeata kuvaa noista videoista. Todellisuudessa HC-uskovaisia ei moni ole tavannut....Ei ainakaan siinä vaiheessa, kun he päättävät oikeasti avautua tunteistaan ja uskostaan. Niihin verrattuna Pertsa ja Balttis on ääriliberaaleja.

mave kirjoitti:

Periaatteessas se vuohenmaito oli siellä liiton arkissa, koska eka rikkoontui. Tuo kolmas 10 käskyä esiintyy viidennessä Mooseksen kirjassa ja sitä veikataan erilliseksi kirjaksi.

"Raamatussa kerrotaan edelleen, että myöhemmin Mooseksen laki pääsi suurelta osin unohtumaan. Mutta Josian aikana vuonna 622 eKr.[10], kun Jerusalemin temppelissä suoritettiin kunnostustöitä, ylipappi Hilkia löysi sieltä "Herran lain kirjan".[11]. Kun kuningas kuuli lain sisällön, hän järkyttyi, sillä laissa uhattiin sen rikkojia Jumalan lähettämillä rangaistuksilla eikä sitä ollut noudatettu eikä edes tunnettu useaan sukupolveen.[12] Tämän vuoksi hän panikin toimeen suuria jumalanpalveluselämää koskevia muutoksia.[13]

Jo eräät kirkkoisät kuten Hieronymos, Krysostomos ja Prokopios pitivät selvänä, että Hilkian löytämä kirja oli nimenomaan Deuteronomium, Viides Mooseksen kirja. Samaa mieltä ovat useat nykyisetkin tutkijat, sillä monet niistä säännöksistä, joiden mukaisia muutoksia Joosia suoritti, olivat juuri tässä kirjassa.[10]"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mooseksen_laki

Minä olen vain nähnyt niitä paatoksellisia hihhuleita niin paljon, että niitten näkeminen videoiden täytteenä ei tuo mitään lisäarvoa asialle. Ne jotka ei ole tavannut HC-uskovaisia, niin voinevat saada jotain kalpeata kuvaa noista videoista. Todellisuudessa HC-uskovaisia ei moni ole tavannut....Ei ainakaan siinä vaiheessa, kun he päättävät oikeasti avautua tunteistaan ja uskostaan. Niihin verrattuna Pertsa ja Balttis on ääriliberaaleja.

Lue lisää

On hypoteesi, että Josian aikaan ei suinkaan löydetty Viidettä Mooseksen kirjaa, vaan Josian kirjurit tai papit itse kirjoittivat sen. Perusteluina muistaakseni, että sanamuodot muistuttavat riittävän epäilyttävästi sen ajan naapurikansojen lainsäädäntöä.

Mutta siihen asiaan en ole itse perehtynyt.

Rapanhapakko kirjoitti:

On hypoteesi, että Josian aikaan ei suinkaan löydetty Viidettä Mooseksen kirjaa, vaan Josian kirjurit tai papit itse kirjoittivat sen. Perusteluina muistaakseni, että sanamuodot muistuttavat riittävän epäilyttävästi sen ajan naapurikansojen lainsäädäntöä.

Mutta siihen asiaan en ole itse perehtynyt.

Lue lisää

Prukaan ei tiedä mikä tuossa on totuus. Kyllä tuo tietojen vaihto kulki kansojen kesken. Samanlaista kulttuurien ja parhaimpien palojen valintoja on tänä päivänäkin. Suomi apinoi Ruotsia ja muita maita. Muut yrittää apinoida suomalaista peruskoulutusta jne. .. Parasta oppimista on se, kun oppii muiden virheistä. Ei tuu niin ittelle kalliiksi opiskella kantapään kautta asioita.

Sirpaleista pitää koota lakia..

http://www15.uta.fi/yky/arkisto/historia/noitanetti/jumalanlaki.html

Kristittyjä olivat tuolloin sekä tuomitut että tuomarit. Linkkasin tuon lähinnä tietolähteenä. Hovioikeudet ilmeisesti käyttivät omaa harkintaansa ja lievensivät alioikeuksien Raamatun perusteella jakamia kuolemantuomioita useissa tapauksissa. Törkeän paljon niitä joka tapauksessa on, valistuksen aika oli vasta alkamassa.

6242 kirjoitti:

Kristittyjä olivat tuolloin sekä tuomitut että tuomarit. Linkkasin tuon lähinnä tietolähteenä. Hovioikeudet ilmeisesti käyttivät omaa harkintaansa ja lievensivät alioikeuksien Raamatun perusteella jakamia kuolemantuomioita useissa tapauksissa. Törkeän paljon niitä joka tapauksessa on, valistuksen aika oli vasta alkamassa.

Lue lisää

Enemmän kuolemantuomiota oli laeissa kristillisessä Euroopassakin vielä 1800- 1900 luvuillakin kuin muinaisessa Israelissa , yksin Englanissa oli 1800 -luvulla kuolemantuomio voimassa yli sadasta rikoksesta .
Muinoin ei ollut poliisi- eikä vankilalaitosta, joko siis sakotettiin tai annettiin fyysinen rangaistus.Mooseksen laista tiedetään että oppineet etsivät keinoja kuolemantuomioiden vähentämisen ja niistä kokonaan eroon pääsemiseen ainakin jo toisen temppelin ajan lopulla , ne koettiin raaoiksi jo tuolloin.

dikduk kirjoitti:

Enemmän kuolemantuomiota oli laeissa kristillisessä Euroopassakin vielä 1800- 1900 luvuillakin kuin muinaisessa Israelissa , yksin Englanissa oli 1800 -luvulla kuolemantuomio voimassa yli sadasta rikoksesta .
Muinoin ei ollut poliisi- eikä vankilalaitosta, joko siis sakotettiin tai annettiin fyysinen rangaistus.Mooseksen laista tiedetään että oppineet etsivät keinoja kuolemantuomioiden vähentämisen ja niistä kokonaan eroon pääsemiseen ainakin jo toisen temppelin ajan lopulla , ne koettiin raaoiksi jo tuolloin.

Lue lisää

Joten vallanpitäjät ovat käyttäneet Raamattua ja etenkin Mooseksen lakeja vain oman vallankäytön välineenään?

Onhan kuolemantuomio nopea ja ”helppo” tapa poistaa yhteisöstä henkilöt, joiden ei halua siellä elävän. Brutaalia ja varsin tehokasta – ajatus jo saa hien pintaan, milloin tämä nykytehokas ajattelu kaivaa nämäkin kohdat esiin?

6242 kirjoitti:

Kristittyjä olivat tuolloin sekä tuomitut että tuomarit. Linkkasin tuon lähinnä tietolähteenä. Hovioikeudet ilmeisesti käyttivät omaa harkintaansa ja lievensivät alioikeuksien Raamatun perusteella jakamia kuolemantuomioita useissa tapauksissa. Törkeän paljon niitä joka tapauksessa on, valistuksen aika oli vasta alkamassa.

Lue lisää

Hovioikeudeltakin vietiin armahdusoikeus yhdessä välissä. En oo vielä löytänyt tietoa, että oliko kunkku siinä vaiheessa jäykempi kristitty vai oliko tiukennuksen takana kirkko.

dikduk kirjoitti:

Enemmän kuolemantuomiota oli laeissa kristillisessä Euroopassakin vielä 1800- 1900 luvuillakin kuin muinaisessa Israelissa , yksin Englanissa oli 1800 -luvulla kuolemantuomio voimassa yli sadasta rikoksesta .
Muinoin ei ollut poliisi- eikä vankilalaitosta, joko siis sakotettiin tai annettiin fyysinen rangaistus.Mooseksen laista tiedetään että oppineet etsivät keinoja kuolemantuomioiden vähentämisen ja niistä kokonaan eroon pääsemiseen ainakin jo toisen temppelin ajan lopulla , ne koettiin raaoiksi jo tuolloin.

Lue lisää

Dikduk...Tuollainen tieto minullekin tuli jossain vaiheessa, kun kaivelin tietoja. Juutalaiset armahtivat paljonkin kuolemantuomiota. Alettiin etsimään vaihtoehtoista rarngaistusta mielummin kuin mustavalkoisesti olisi annettu kuolemantuomio. Raamattua lukemalla ei saa kuvaa siitä, mitä todellisuus oli. Laki saattoi olla ankara, mutta ihmisillä on ollut tapana lieventää tuomioita.

mummomuori kirjoitti:

Joten vallanpitäjät ovat käyttäneet Raamattua ja etenkin Mooseksen lakeja vain oman vallankäytön välineenään?

Onhan kuolemantuomio nopea ja ”helppo” tapa poistaa yhteisöstä henkilöt, joiden ei halua siellä elävän. Brutaalia ja varsin tehokasta – ajatus jo saa hien pintaan, milloin tämä nykytehokas ajattelu kaivaa nämäkin kohdat esiin?

Lue lisää

Mummonmuori...Mä näkisin sen asian niin. että jäykkä kirkko halusi omalla tavalla noudattaa Jumalansa tahtoa. Hallitsijoiden piti sitten ottaa heidän haluamansa asiat huomioon, kun uskonto oli hyvä hallintakeino kansaan. Hallitsijoilla oli sitten armahdusoikeus näihin jäykkiin tuomioihin ja sitä armahdusta myöskin käytettiin.

Kirkko sai haluamansa tuomiot ja hallitsija saattoi esiintyä armahtavaisena kansalaisilleen. Nuo ajankohdat on vain esimerkkinä ihmisille, että kristityillä on olllut vapaat kädet noudattaa Jumalansa tahtoa. He löysivät Raamatusta kuolemantuomiot. Mikäli kristityt pääsisivät nyt valtaan, niin mikä estää, että ei konservatiivit löydä myöskin vastaavia asioita....Raamattua voidaan lukea niin monella tapaa, eikä mikään edellytä kristityiltä sitä inhimillisintä tapaa lukea sitä.


Se näkyy täälläkin, kun homoja, ateisteja ja naispappeja ollaan verbaalisesti hirttämässä.

mave kirjoitti:

Hovioikeudeltakin vietiin armahdusoikeus yhdessä välissä. En oo vielä löytänyt tietoa, että oliko kunkku siinä vaiheessa jäykempi kristitty vai oliko tiukennuksen takana kirkko.

Lue lisää

http://www.doria.fi/handle/10024/71941
Milla Yli-Hyövältin gradu vuodelta 2011: Vapausrangaistusten historia Suomessa, Näyttää olevan jotain..

ss.11-12 “Rikoslainsäädännön ankaroituminen kulminoitui vuonna 1608, jolloin Kuningas Kaarle IX vahvisti Kristoferin maanlain ja liitti samassa yhteydessä vahvistukseensa niin sanotun appendixin. Appendixin mukaan suuresta osasta ankaraa Mooseksen lakia tuli Ruotsi-Suomessa suoraan sovellettavaa oikeutta.72 Appendixin myötä kuolemanrangaistukset lisääntyivät huomattavasti ja säännökset noudattivat talioperiaatetta tyypillisimmillään.73 Näitä säännöksiä alettiin kuitenkin pian kiertää määräämällä kuolemanrangaistuksen tilalle pakkotyörangaistuksia kuninkaan linnoissa ja kartanoissa. Vaikka pakkotyörangaistus olikin tarkoitettu lievennetyksi rangaistukseksi, merkitsivät tuon ajan pakkotyörangaistukset vain pitkitettyä kuolemanrangaistusta. Tätä lievennyskeinoa sovellettiin 1500- ja 1600-luvuilla kaikissa asteissa; niin kuninkaan armahduksin kuin hovioikeuksien ja alioikeuksien leuterointimenettelyn muodossakin.74”

s.13 “Leuterointimenettely oli tärkeä osa oikeuskäytäntöä ja sillä oli suuri merkitys tuomituille. Tästä huolimatta kuningas Kaarle XI:n lähettämissä kirjeissä vuosina 1674, 1684 ja 1699 hovioikeuksien leuterointimenettely kiellettiin kokonaan. Kirjeiden mukaan hovioikeuksien tuli tuomita selvissä tapauksissa aina laissa määrätty rangaistus. Hovioikeuksien leuterointimenettelyn kieltämisen jälkeen tuomioiden lieventäminen ja armahtaminen jäivät pelkästään kuninkaan päätettäviksi.80 “

mave kirjoitti:

Mummonmuori...Mä näkisin sen asian niin. että jäykkä kirkko halusi omalla tavalla noudattaa Jumalansa tahtoa. Hallitsijoiden piti sitten ottaa heidän haluamansa asiat huomioon, kun uskonto oli hyvä hallintakeino kansaan. Hallitsijoilla oli sitten armahdusoikeus näihin jäykkiin tuomioihin ja sitä armahdusta myöskin käytettiin.

Kirkko sai haluamansa tuomiot ja hallitsija saattoi esiintyä armahtavaisena kansalaisilleen. Nuo ajankohdat on vain esimerkkinä ihmisille, että kristityillä on olllut vapaat kädet noudattaa Jumalansa tahtoa. He löysivät Raamatusta kuolemantuomiot. Mikäli kristityt pääsisivät nyt valtaan, niin mikä estää, että ei konservatiivit löydä myöskin vastaavia asioita....Raamattua voidaan lukea niin monella tapaa, eikä mikään edellytä kristityiltä sitä inhimillisintä tapaa lukea sitä.


Se näkyy täälläkin, kun homoja, ateisteja ja naispappeja ollaan verbaalisesti hirttämässä.

Lue lisää

Niin, voi olla että jo tuolloin pidettiin kiinni aina siitä vanhasta mallista, ettei sijaa jäänyt ”armolle”. Kävin tässä miettimään että armo ja armahdus on näemmä aika uusi tulokas opeissa? Vaikka mielestäni Jeesus opetti sitä moneen otteeseen – tai ainakin ne jotka Hänestä kirjoittivat.

Mutta kuten sanoit, koska meillä on lukutaito, niin aivan varmaan Raamattua voidaan leka hyvin monella tapaa. Sinällään se ole mielestäni ongelma. Sellainen siitä tulee, kun vaaditaan muidenkin tekevän niin, kuin itse tekee. Tai antaa oikeuden itse tehdä sellaista, mikä vahingoittaa muita. Näistähän se sodat ovat aina alkaneet…

mummomuori kirjoitti:

Niin, voi olla että jo tuolloin pidettiin kiinni aina siitä vanhasta mallista, ettei sijaa jäänyt ”armolle”. Kävin tässä miettimään että armo ja armahdus on näemmä aika uusi tulokas opeissa? Vaikka mielestäni Jeesus opetti sitä moneen otteeseen – tai ainakin ne jotka Hänestä kirjoittivat.

Mutta kuten sanoit, koska meillä on lukutaito, niin aivan varmaan Raamattua voidaan leka hyvin monella tapaa. Sinällään se ole mielestäni ongelma. Sellainen siitä tulee, kun vaaditaan muidenkin tekevän niin, kuin itse tekee. Tai antaa oikeuden itse tehdä sellaista, mikä vahingoittaa muita. Näistähän se sodat ovat aina alkaneet…

Lue lisää

Mielestäni tässä on jo tullut osoitettua se, että kristitty ei voi perustella korkeampaa moraalia uskollaan. Se usko on juuri niin julmaa tai armahtavaa kuin henkilön oma moraali sen haluaa olevan. Ei voi vaatia Jumalan tahdon olevan maallisen lain yläpuolella, kun ei ole olemassa absoluuttista Jumalan tahtoa.

Lukeaa muidenkin maiden lakeja, niin kirkko on ollut jarruna lievennyksille. Nytkin kirkko vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia. Raamattu on haittana inhimmilisille laille.

"Absoluuttisen" hyvän etsimiseen pitää lähteä puhtaalta pöydältä. Mikäli halutaan korostaa inhimillisiä ja tasapuolisia lakeja, niin silloin Raamattu pitää olla todella kaukana.

Joku kultainen sääntö ei oikeuta ottamaan koko Raamattua mukaan, koska se sääntö löytyy muistakin kulttuureista. Sen vuoksi ei tarvitse ottaa kirjaa tai sitä tulkitsevia uskovaisia mukaan moraalikeskusteluun..Ellei nyt halua nähdä kuinka kaukana kristityn moraalin käsitys voi olla muiden käsityksistä.

jotain.. kirjoitti:

http://www.doria.fi/handle/10024/71941
Milla Yli-Hyövältin gradu vuodelta 2011: Vapausrangaistusten historia Suomessa, Näyttää olevan jotain..

ss.11-12 “Rikoslainsäädännön ankaroituminen kulminoitui vuonna 1608, jolloin Kuningas Kaarle IX vahvisti Kristoferin maanlain ja liitti samassa yhteydessä vahvistukseensa niin sanotun appendixin. Appendixin mukaan suuresta osasta ankaraa Mooseksen lakia tuli Ruotsi-Suomessa suoraan sovellettavaa oikeutta.72 Appendixin myötä kuolemanrangaistukset lisääntyivät huomattavasti ja säännökset noudattivat talioperiaatetta tyypillisimmillään.73 Näitä säännöksiä alettiin kuitenkin pian kiertää määräämällä kuolemanrangaistuksen tilalle pakkotyörangaistuksia kuninkaan linnoissa ja kartanoissa. Vaikka pakkotyörangaistus olikin tarkoitettu lievennetyksi rangaistukseksi, merkitsivät tuon ajan pakkotyörangaistukset vain pitkitettyä kuolemanrangaistusta. Tätä lievennyskeinoa sovellettiin 1500- ja 1600-luvuilla kaikissa asteissa; niin kuninkaan armahduksin kuin hovioikeuksien ja alioikeuksien leuterointimenettelyn muodossakin.74”

s.13 “Leuterointimenettely oli tärkeä osa oikeuskäytäntöä ja sillä oli suuri merkitys tuomituille. Tästä huolimatta kuningas Kaarle XI:n lähettämissä kirjeissä vuosina 1674, 1684 ja 1699 hovioikeuksien leuterointimenettely kiellettiin kokonaan. Kirjeiden mukaan hovioikeuksien tuli tuomita selvissä tapauksissa aina laissa määrätty rangaistus. Hovioikeuksien leuterointimenettelyn kieltämisen jälkeen tuomioiden lieventäminen ja armahtaminen jäivät pelkästään kuninkaan päätettäviksi.80 “

Lue lisää

Kuninkaan piti olla jäykempi kristitty, että saattoi tiukentaa lain tulkintaa. Oliko kirkko siellä taustapiruna, niin varmaankin. Kirkkohan kuitenkin piti hengellistä tulkintaa yllä ja sieltähän kunkku kuitenkin joutui ammentamaan tulkintaansa.

Mitähän kristityt sitten tekee kun heidän Jumalan lakinsa olikin julma. Minkä kautta he sitten tulkitsee lakia vai patsastelevivatko he vain tyytyväisinä kuolemantuomioille. Prulaiset olivat kohtalonsa ansainneet.

4 Mooses teki kaksi entisten kaltaista kivitaulua. Varhain seuraavana aamuna hän nousi Siinainvuorelle, niin kuin Herra oli käskenyt, ja vei kivitaulut mukanaan. 5 Herra laskeutui alas verhoutuneena pilveen, tuli Mooseksen luo ja lausui nimen Jahve. 6 Sitten Herra kulki hänen editseen ja sanoi hänen kuultensa: "Herra, Herra on laupias Jumala, hän antaa anteeksi. Hän on kärsivällinen, ja hänen hyvyytensä ja uskollisuutensa on suuri. 7 Hän on armollinen tuhansille ja antaa anteeksi pahat teot, rikkomukset ja synnit, mutta ei jätä syyllistä rankaisematta. Lapset ja lasten lapset aina kolmanteen ja neljänteen polveen saakka hän panee vastaamaan isiensä pahoista teoista." 8 Mooses polvistui kiireesti, heittäytyi kasvoilleen maahan 9 ja sanoi: "Jos siis edelleenkin tahdot osoittaa minulle armoasi, Herra, niin kulje meidän mukanamme. Vaikka tämä kansa on uppiniskainen, anna anteeksi meidän pahat tekomme ja syntimme ja ota meidät

10 Herra sanoi:
"Minä teen liiton, ja sinun kansasi saa nähdä ihmeitä, joita ei koskaan ennen ole tapahtunut missään maan päällä eikä minkään muun kansan keskuudessa.

"Kansa, jonka parissa elät, saa nähdä ne pelottavan voimalliset teot, jotka minä, Herra, teen sinun hyväksesi. 11 Noudata tarkoin niitä käskyjä, jotka minä sinulle nyt annan, niin minä karkotan sinun tieltäsi amorilaiset, kanaanilaiset, heettiläiset, perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset. 12 Varokaa tekemästä mitään liittoa sen maan asukkaiden kanssa, johon olette matkalla. Jos liittoudutte heidän kanssaan, te joudutte heidän pauloihinsa. 13 [i] Repikää maahan heidän alttarinsa, murskatkaa heidän kivipatsaansa ja hakatkaa poikki heidän asera- paalunsa*. 14 Älkää kumartako mitään muuta jumalaa, sillä Herra, joka on kiivas Jumala, ei suvaitse muita jumalia rinnallaan. 15 Älä siis tee liittoa sen maan asukkaiden kanssa, ettet luopuisi minusta, eksyisi palvelemaan heidän jumaliaan ja lankeaisi syömään niistä uhreista, joita he teurastavat omille jumalilleen. 16 Jos otat pojillesi vaimoiksi heidän tyttäriään, jotka palvovat jumaliaan irstain menoin, nämä viettelevät myös poikasi samoihin palvontamenoihin. 17 Älä myöskään vala itsellesi jumalankuvia.

18 "Vietä happamattoman leivän juhlaa ja syö happamatonta leipää seitsemänä päivänä, kuten olen sinua käskenyt, säädettyyn aikaan abib-kuussa, sillä siinä kuussa sinä lähdit Egyptistä.

19 "Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin. 20 Mutta aasin ensimmäisen varsan voit lunastaa omaksesi uhraamalla karitsan, ja ellet halua sitä lunastaa, taita siltä niska. Lunasta omaksesi jokainen sinulle syntyvä esikoispoika. Älköön kukaan tulko eteeni tyhjin käsin.

21 "Tee työtä kuutena päivänä viikossa, mutta seitsemänneksi päiväksi lopeta työnteko. Myös kyntöjen ja elonkorjuun aikana pidä seitsemäntenä päivänä lepopäivä.

22 "Vietä viikkojuhlaa, kun leikkaat ensi tähkät vehnäsadostasi, ja korjuujuhlaa vuoden vaihteessa. 23 Kolmesti vuodessa kokoontukoot kaikki miehet Herran, Israelin Jumalan, kasvojen eteen. 24 Ja kun minä hävitän kansat sinun tieltäsi ja ulotan kauas sinun rajasi, niin kukaan ei tavoittele sinun maatasi omakseen, jos vain vaellat kolmesti vuodessa Herran, Jumalasi, kasvojen eteen.

25 "Kun uhraat minulle teurasuhrin veren, älä uhraa samalla kertaa mitään hapatettua äläkä jätä pääsiäisjuhlan uhrista mitään tähteeksi seuraavaan aamuun.

26 "Tuo joka vuosi peltosi ensimmäisistä antimista parhaat Herran, Jumalasi, pyhäkköön.

"Älä keitä karitsaa emänsä maidossa."

27 Herra sanoi Moosekselle: "Kirjoita muistiin nämä käskyt, sillä ne ovat sinun ja Israelin kanssa tekemäni liiton ehdot." 28 Mooses viipyi vuorella Herran luona neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä syömättä ja juomatta. Ja hän kirjoitti tauluihin liiton ehdot, nuo kymmenen käskyä.

Rapanhapakko kirjoitti:

4 Mooses teki kaksi entisten kaltaista kivitaulua. Varhain seuraavana aamuna hän nousi Siinainvuorelle, niin kuin Herra oli käskenyt, ja vei kivitaulut mukanaan. 5 Herra laskeutui alas verhoutuneena pilveen, tuli Mooseksen luo ja lausui nimen Jahve. 6 Sitten Herra kulki hänen editseen ja sanoi hänen kuultensa: "Herra, Herra on laupias Jumala, hän antaa anteeksi. Hän on kärsivällinen, ja hänen hyvyytensä ja uskollisuutensa on suuri. 7 Hän on armollinen tuhansille ja antaa anteeksi pahat teot, rikkomukset ja synnit, mutta ei jätä syyllistä rankaisematta. Lapset ja lasten lapset aina kolmanteen ja neljänteen polveen saakka hän panee vastaamaan isiensä pahoista teoista." 8 Mooses polvistui kiireesti, heittäytyi kasvoilleen maahan 9 ja sanoi: "Jos siis edelleenkin tahdot osoittaa minulle armoasi, Herra, niin kulje meidän mukanamme. Vaikka tämä kansa on uppiniskainen, anna anteeksi meidän pahat tekomme ja syntimme ja ota meidät

10 Herra sanoi:
"Minä teen liiton, ja sinun kansasi saa nähdä ihmeitä, joita ei koskaan ennen ole tapahtunut missään maan päällä eikä minkään muun kansan keskuudessa.

"Kansa, jonka parissa elät, saa nähdä ne pelottavan voimalliset teot, jotka minä, Herra, teen sinun hyväksesi. 11 Noudata tarkoin niitä käskyjä, jotka minä sinulle nyt annan, niin minä karkotan sinun tieltäsi amorilaiset, kanaanilaiset, heettiläiset, perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset. 12 Varokaa tekemästä mitään liittoa sen maan asukkaiden kanssa, johon olette matkalla. Jos liittoudutte heidän kanssaan, te joudutte heidän pauloihinsa. 13 [i] Repikää maahan heidän alttarinsa, murskatkaa heidän kivipatsaansa ja hakatkaa poikki heidän asera- paalunsa*. 14 Älkää kumartako mitään muuta jumalaa, sillä Herra, joka on kiivas Jumala, ei suvaitse muita jumalia rinnallaan. 15 Älä siis tee liittoa sen maan asukkaiden kanssa, ettet luopuisi minusta, eksyisi palvelemaan heidän jumaliaan ja lankeaisi syömään niistä uhreista, joita he teurastavat omille jumalilleen. 16 Jos otat pojillesi vaimoiksi heidän tyttäriään, jotka palvovat jumaliaan irstain menoin, nämä viettelevät myös poikasi samoihin palvontamenoihin. 17 Älä myöskään vala itsellesi jumalankuvia.

18 "Vietä happamattoman leivän juhlaa ja syö happamatonta leipää seitsemänä päivänä, kuten olen sinua käskenyt, säädettyyn aikaan abib-kuussa, sillä siinä kuussa sinä lähdit Egyptistä.

19 "Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin. 20 Mutta aasin ensimmäisen varsan voit lunastaa omaksesi uhraamalla karitsan, ja ellet halua sitä lunastaa, taita siltä niska. Lunasta omaksesi jokainen sinulle syntyvä esikoispoika. Älköön kukaan tulko eteeni tyhjin käsin.

21 "Tee työtä kuutena päivänä viikossa, mutta seitsemänneksi päiväksi lopeta työnteko. Myös kyntöjen ja elonkorjuun aikana pidä seitsemäntenä päivänä lepopäivä.

22 "Vietä viikkojuhlaa, kun leikkaat ensi tähkät vehnäsadostasi, ja korjuujuhlaa vuoden vaihteessa. 23 Kolmesti vuodessa kokoontukoot kaikki miehet Herran, Israelin Jumalan, kasvojen eteen. 24 Ja kun minä hävitän kansat sinun tieltäsi ja ulotan kauas sinun rajasi, niin kukaan ei tavoittele sinun maatasi omakseen, jos vain vaellat kolmesti vuodessa Herran, Jumalasi, kasvojen eteen.

25 "Kun uhraat minulle teurasuhrin veren, älä uhraa samalla kertaa mitään hapatettua äläkä jätä pääsiäisjuhlan uhrista mitään tähteeksi seuraavaan aamuun.

26 "Tuo joka vuosi peltosi ensimmäisistä antimista parhaat Herran, Jumalasi, pyhäkköön.

"Älä keitä karitsaa emänsä maidossa."

27 Herra sanoi Moosekselle: "Kirjoita muistiin nämä käskyt, sillä ne ovat sinun ja Israelin kanssa tekemäni liiton ehdot." 28 Mooses viipyi vuorella Herran luona neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä syömättä ja juomatta. Ja hän kirjoitti tauluihin liiton ehdot, nuo kymmenen käskyä.

Lue lisää

Kristinuskoa ei voi puntaroida sen perusteella mitä Raamatussa löytyy. Siellä on niin paljon unohdettuja kohtia, niin paljon kumottuja kohtia, että sinä et voi löytää kristinuskoa Raamatusta. He kyllä mieluusti kerskaa löytävänsä asiat sieltä, mutta eihän sieltä löydy. Kristinuskon perusta on luotu kirkolliskokouksissa. Luterilaisen kirkon kymmentä käskyä ei löydy Raamatusta. Se ei riitä, että Raamatussa on useampi 10 käskyä. Heidän piti vielä tehdä omansa.

Jos tässä joutuu Hlvettiin, niin en minä siellä yksin ole. Koko luterilaisen kirkon jäsenistö on sinne nakattuna. Tuntuu vain härskiltä tuo, miten kristityt toimii. Papit on täälläkin sanonut, että kristityillä on korkeampi moraali. Mitä enemmän asioita penkoo, sitä selvempää on, että he elää kuin pelllossa. 2000 vuotta sitten oli enemmän sivistystä kansan parissa kuin seuraavan 2000 vuoden aikana oli kristinuskossa.

mave kirjoitti:

Kristinuskoa ei voi puntaroida sen perusteella mitä Raamatussa löytyy. Siellä on niin paljon unohdettuja kohtia, niin paljon kumottuja kohtia, että sinä et voi löytää kristinuskoa Raamatusta. He kyllä mieluusti kerskaa löytävänsä asiat sieltä, mutta eihän sieltä löydy. Kristinuskon perusta on luotu kirkolliskokouksissa. Luterilaisen kirkon kymmentä käskyä ei löydy Raamatusta. Se ei riitä, että Raamatussa on useampi 10 käskyä. Heidän piti vielä tehdä omansa.

Jos tässä joutuu Hlvettiin, niin en minä siellä yksin ole. Koko luterilaisen kirkon jäsenistö on sinne nakattuna. Tuntuu vain härskiltä tuo, miten kristityt toimii. Papit on täälläkin sanonut, että kristityillä on korkeampi moraali. Mitä enemmän asioita penkoo, sitä selvempää on, että he elää kuin pelllossa. 2000 vuotta sitten oli enemmän sivistystä kansan parissa kuin seuraavan 2000 vuoden aikana oli kristinuskossa.

Lue lisää

Hyvin sanottu.
Lisään että eihän kristinuskossa mitään yhtenäistä teologiaa ole koskaan ollut. Veikkaanpa, että Paavali ja Matteuksen evankeliumin kirjoittaja eivät lakikäsitystensä suhteen olisi sietäneet toisiaan.

Aina kun hihhuli väittää tietävänsä, että Raamatun kirjoissa on joku yhtenäinen teologia, hän valehtelee. Jos peräti sanoo Pyhän Hengen sen hänelle henkilökohtaisesti kertoneen (vaan ei samaa väittäville kilpaileville lahkoille) hän valehtelee härskisti. Mitä todistaa ettei sitä kautta tietoa saa yli uskovaisten ihmisten keksimän kaanaankielen. Papit myös, saati huhaahellarit noin.

Dikdukin nikin yllä typotin. Sori.
Mutt siis olisko tietoa, miltä ajalta koko kirjallinen perinne "Liitonarkista" ja Kymmenestä käskystä on peräisin? Ihan amatöörihuomiona Mooseksen kirjojen kuvaukset taidokkaasta kultasepäntyöstä sun muista garderoobeista sopisivat johonkin myöhempään ja vauraampaan aikaan, kuin aavikolle pakeneviin orjiin. Jota Exodusta siis ei oikeasti edes tapahtunut.

Rapanhapakko kirjoitti:

Hyvin sanottu.
Lisään että eihän kristinuskossa mitään yhtenäistä teologiaa ole koskaan ollut. Veikkaanpa, että Paavali ja Matteuksen evankeliumin kirjoittaja eivät lakikäsitystensä suhteen olisi sietäneet toisiaan.

Aina kun hihhuli väittää tietävänsä, että Raamatun kirjoissa on joku yhtenäinen teologia, hän valehtelee. Jos peräti sanoo Pyhän Hengen sen hänelle henkilökohtaisesti kertoneen (vaan ei samaa väittäville kilpaileville lahkoille) hän valehtelee härskisti. Mitä todistaa ettei sitä kautta tietoa saa yli uskovaisten ihmisten keksimän kaanaankielen. Papit myös, saati huhaahellarit noin.

Dikdukin nikin yllä typotin. Sori.
Mutt siis olisko tietoa, miltä ajalta koko kirjallinen perinne "Liitonarkista" ja Kymmenestä käskystä on peräisin? Ihan amatöörihuomiona Mooseksen kirjojen kuvaukset taidokkaasta kultasepäntyöstä sun muista garderoobeista sopisivat johonkin myöhempään ja vauraampaan aikaan, kuin aavikolle pakeneviin orjiin. Jota Exodusta siis ei oikeasti edes tapahtunut.

Lue lisää

Tuo on narsismia puhtaimmillaan, kun uskoo Jumalan antaneen juuri heidän lahkolleen parhaimmat eväät. Sen "oikean" uskon. Mikäli ajatellaan Suomen luterilaista kirkkoa, niin se eroaa jo Ruotsin kirkon kanssa opeiltansa. 4.1 miljoonaa Suomalaista luterilaista on oikeassa ja yli 2 miljardia muuta kristittyä on väärässä. Pystytkö sinä sanomaan yhtä äkkiä asiaa, mistä voisi löytyä narsismia vielä enemmän?

Mikäli me tarkastellaan kirkon ja kristittyjen historiaa taaksepäin, niin ei ole sellaista vuosikymmentä, että heidän toimiaan ei saisi hävetä. Papit puolustelee asiaa sillä, että se oli silloista aikaa ja silloisia tapoja. Tuo vuoden 1608 on nimenomaan heidän luomaa tapaa. Mikäli Raamatussa on jotain moraalisia ohjeita, niin luterilainen kirkko on pystynyt lähes 5000 vuoden aikana väistämään ne hyvät arvot. Rusinoita kun ovat poimineet, niin ne on poiminut juuri ne huonot....Taitohan sekin.


Dikduk taitanee tietää tuon paremmin. Veikkaan sitä rikottua käskyä, koska sitä he noudattaa.