Maalämpö

Osittain sama mieltä kanssasi, itse en ainakaan vaihtanut maalämpöön pelkästään ekologisuuden takia vaan enemmänkin säästöjen, toimintavarmuuden ja tuttavien kokemusten vuoksi.

Tuo ekologisuus on sellainen veteen piirretty viiva josta voi olla montaa mieltä..
Jokainen lämmitysmuoto kuluttaa ympäristöä omalla tavallaan ja ihmisten mieltymyksillä on paljon merkitystä.
Esim ydinvoimasähkö, toisille ekologista ja toisille maailmanloppu.

Kaukolämmössäkin on aika paljon luontoa kuluttavia asioita,
Esim turve/suot, hake/metsän lannoitus, kuljetukset jne.

Ja jos ajatellaan noita energiayhtiöiden innokkaaasti rakennuttamia pieniä biolaitoksia (2-10MW) niin niissäkin kuluu sähköä ihan kohtuusti.

Tälleenhän tää menee, eli kaukolämmöllä lämmitellään, mutta onneksi paikallinen energiayhtiö tekee lämmön bioenergiasta. Oksat ja kannot menee kattilaan ja maakaasua käytetään ainoastaan startissa joten viherpiiperot ovat onnellisia eivätkä heitä kananmunilla tönön seinään.

Paikalliselle homppelille ja lebsu liisalle sanon aina kohteliaasti päivää lakki käteen otettuna. Ei tämän jälkeen ole vaaraa, että tarja heittää halolla päähän....

Ei se nyt ihan noin mene. Kyllä nykypäivän normitaloa joutuu vielä suomessa lämmittämään. Turha puhua mistään nollaenergiataloista.

älä tee hometaloa kirjoitti:

Ei se nyt ihan noin mene. Kyllä nykypäivän normitaloa joutuu vielä suomessa lämmittämään. Turha puhua mistään nollaenergiataloista.

Jos nyt mennään ihan uusilla "pakollisilla" normeilla niin tuollainen talo tulee. Sinun mielestä siis kaikki nykytalot on hometaloja.

älä tee hometaloa kirjoitti:

Ei se nyt ihan noin mene. Kyllä nykypäivän normitaloa joutuu vielä suomessa lämmittämään. Turha puhua mistään nollaenergiataloista.

"Mukana matalaenergia buumissa

Allekirjoittanut on ollut mukana nyt muutamia vuosia tässä energian säästö talkoissa ja monia asioita alkaa selviämään.
On herännyt epäilys, onkohan aivan viisasta kuitenkaan rakentaa Passiivitaloa, vai riittäisikö pelkkä matalaenergiatalo? Päivänselvää on, että energiaa tulee säästää jo ilmastonkin takia ja vielä tärkeämmäksi asia tulee kun mittasuhteet selviävät. Talojen lämmitykseen Suomessa kuluu energiaa enemmän kuin liikenteeseen.

Mikä on Passiivitalo ?

Passiivitalo on VTT:n määritelmän mukaan talo, joka kuluttaa lämmitykseen Etelä-Suomessa 20 kWh lämmitettävälle bruttoneliölle vuodessa. Tämä määrä saa kulua sähkölaitteista ja ihmisistä kertyvän hukkalämmön lisäksi. Matalaenergia talossa vastaava lukema on 40 kWh. Helpommin ymmärrettäväksi ainakin vanhoissa taloissa asuville aihe tulee kun energiamäärä muutetaan öljyksi, eli 4 litraa vuodessa lämmitettävälle neliölle. Tämä tarkoittaa 150 m2 keskikokoisessa talossa 600 litraa öljyä, rahassa n. 600 € vuodessa lämmitykseen. Passiivitalossa se olisi 300 € vuodessa, eli puolet matalaenergiatalon kulutuksesta.

Passiivi- vai matalaenergiatalo ?

Päästiin otsikon aiheeseen, kumpi on kannattavampaa rakentaa. Mikä on suhde rakennuskustannuksissa ja säästössä, paljonko voidaan järkevästi investoida 300 €:n vuosisäästöllä?

Lämmöneristekauppias tietysti päätyy Passiivitaloon, mutta voi olla varsin vaikea perusteltava, kun ihmiset heräävät ja alkavat ajattelemaan. 20 kWh:n kulutuslukemat on varsin vaikea saavuttaa ja lievälläkin huolimattomuudella tai ajattelemattomuudella tätä ei saavuteta. Kumpaankaan versioon ei lämmityslaitteisiin kannata sijoittaa kovinkaan paljon, maalämmön saa unohtaa aivan ensimmäiseksi. Tällaisessa talossa suurin energian hukka tulee ilmanvaihdosta, jonne lämpöpumppu tulisi sijoittaa.
Ongelmana liika lämpiäminen

Tällaisten talojen suurimpia ongelmia on liika lämpiäminen, jolloin säästöt lämmityksessä voivat hukkua viilentämisen kustannuksiin. Paksut varaavat massat saattavat olla jopa ongelmallisia, joten moni asia on ajateltava toisin. Hyväksi ja halvaksi, sekä vähän huoltoa vaativaksi ratkaisuksi on todettu ilmanvaihdon korvausilman ottaminen maaperän kautta. Niin sanotulla maalämmönsiirtimellä, ilmanvaihdon korvausilma kuljetetaan n. 200 mm paksua muoviputkea pitkin maan alla talon ympäri, jolloin ilma kesäaikaan jäähtyy n. 16 asteeseen ja talvella taas lämpiää ilman energian käyttöä lämmitykseen.

Lattialämmitys tarpeeton.

Passiivi- ja matalaenergiataloissa myös lattialämmitys alkaa olla tarpeeton, koska se kytkeytyy päälle erittäin harvoin, ainoastaan kaikkein kovimmilla pakkasilla. Tämä on otettava huomioon lattiapinnoitteita valitessa, kivilattiat tahtovat tuntua kylmiltä, jolloin aidot Parketti lattiat ovat miellyttävämpiä. Myös talon rakenteissa kannattaa vähäinen lämmityksen tarve ottaa huomioon, jotta lattiat tuntuisivat lämpimämmiltä, lämmin alapohja on rakenteena ulkoilmalla tuuletettua merkittävästi miellyttävämpi. "

pellejäkaikki kirjoitti:

"Mukana matalaenergia buumissa

Allekirjoittanut on ollut mukana nyt muutamia vuosia tässä energian säästö talkoissa ja monia asioita alkaa selviämään.
On herännyt epäilys, onkohan aivan viisasta kuitenkaan rakentaa Passiivitaloa, vai riittäisikö pelkkä matalaenergiatalo? Päivänselvää on, että energiaa tulee säästää jo ilmastonkin takia ja vielä tärkeämmäksi asia tulee kun mittasuhteet selviävät. Talojen lämmitykseen Suomessa kuluu energiaa enemmän kuin liikenteeseen.

Mikä on Passiivitalo ?

Passiivitalo on VTT:n määritelmän mukaan talo, joka kuluttaa lämmitykseen Etelä-Suomessa 20 kWh lämmitettävälle bruttoneliölle vuodessa. Tämä määrä saa kulua sähkölaitteista ja ihmisistä kertyvän hukkalämmön lisäksi. Matalaenergia talossa vastaava lukema on 40 kWh. Helpommin ymmärrettäväksi ainakin vanhoissa taloissa asuville aihe tulee kun energiamäärä muutetaan öljyksi, eli 4 litraa vuodessa lämmitettävälle neliölle. Tämä tarkoittaa 150 m2 keskikokoisessa talossa 600 litraa öljyä, rahassa n. 600 € vuodessa lämmitykseen. Passiivitalossa se olisi 300 € vuodessa, eli puolet matalaenergiatalon kulutuksesta.

Passiivi- vai matalaenergiatalo ?

Päästiin otsikon aiheeseen, kumpi on kannattavampaa rakentaa. Mikä on suhde rakennuskustannuksissa ja säästössä, paljonko voidaan järkevästi investoida 300 €:n vuosisäästöllä?

Lämmöneristekauppias tietysti päätyy Passiivitaloon, mutta voi olla varsin vaikea perusteltava, kun ihmiset heräävät ja alkavat ajattelemaan. 20 kWh:n kulutuslukemat on varsin vaikea saavuttaa ja lievälläkin huolimattomuudella tai ajattelemattomuudella tätä ei saavuteta. Kumpaankaan versioon ei lämmityslaitteisiin kannata sijoittaa kovinkaan paljon, maalämmön saa unohtaa aivan ensimmäiseksi. Tällaisessa talossa suurin energian hukka tulee ilmanvaihdosta, jonne lämpöpumppu tulisi sijoittaa.
Ongelmana liika lämpiäminen

Tällaisten talojen suurimpia ongelmia on liika lämpiäminen, jolloin säästöt lämmityksessä voivat hukkua viilentämisen kustannuksiin. Paksut varaavat massat saattavat olla jopa ongelmallisia, joten moni asia on ajateltava toisin. Hyväksi ja halvaksi, sekä vähän huoltoa vaativaksi ratkaisuksi on todettu ilmanvaihdon korvausilman ottaminen maaperän kautta. Niin sanotulla maalämmönsiirtimellä, ilmanvaihdon korvausilma kuljetetaan n. 200 mm paksua muoviputkea pitkin maan alla talon ympäri, jolloin ilma kesäaikaan jäähtyy n. 16 asteeseen ja talvella taas lämpiää ilman energian käyttöä lämmitykseen.

Lattialämmitys tarpeeton.

Passiivi- ja matalaenergiataloissa myös lattialämmitys alkaa olla tarpeeton, koska se kytkeytyy päälle erittäin harvoin, ainoastaan kaikkein kovimmilla pakkasilla. Tämä on otettava huomioon lattiapinnoitteita valitessa, kivilattiat tahtovat tuntua kylmiltä, jolloin aidot Parketti lattiat ovat miellyttävämpiä. Myös talon rakenteissa kannattaa vähäinen lämmityksen tarve ottaa huomioon, jotta lattiat tuntuisivat lämpimämmiltä, lämmin alapohja on rakenteena ulkoilmalla tuuletettua merkittävästi miellyttävämpi. "

Lue lisää

Melkoista soopaa. Kuka haluaa jonkun bakteeripesän kiertämään taloaan ja ottaa vielä raitisilmansa sitä kautta, kun helpompia ja terveellisiäkin tapoja on olemass.a

Alapohjarakenne määräytyy siis lämmitystarpeen mukaan. Siitäkin voisi joku olla eri mieltä.

Sitten vielä kirjoitat tuosta hirvittäväsrä pääomasta. Rakennetaan 300-400k€ matalaenergiatalo, joka nimensä mukaisesti kuluttaa vähän energiaa. Siihen saa suhteessa talon hintaan hyvinkin halvalla maalämpöjärjestelmän, koska laitteet pysyvät pieninä..

Olet varmaan sama henkilö, joka täällä päivystää 24/7, ainakin kirjoitusvirheis ja yhdys sanoista (sarcasm) päätellen.

3#45 kirjoitti:

Melkoista soopaa. Kuka haluaa jonkun bakteeripesän kiertämään taloaan ja ottaa vielä raitisilmansa sitä kautta, kun helpompia ja terveellisiäkin tapoja on olemass.a

Alapohjarakenne määräytyy siis lämmitystarpeen mukaan. Siitäkin voisi joku olla eri mieltä.

Sitten vielä kirjoitat tuosta hirvittäväsrä pääomasta. Rakennetaan 300-400k€ matalaenergiatalo, joka nimensä mukaisesti kuluttaa vähän energiaa. Siihen saa suhteessa talon hintaan hyvinkin halvalla maalämpöjärjestelmän, koska laitteet pysyvät pieninä..

Olet varmaan sama henkilö, joka täällä päivystää 24/7, ainakin kirjoitusvirheis ja yhdys sanoista (sarcasm) päätellen.

Lue lisää

Täältähän löytyi miinusmies...

En ole kirjoittanut sanaakaan tuosta kirjoituksesta joten en vastaa yhdyssana virheistä enkä muistakaaan virheistä. Se oli erään rakennusalan yrittäjän näkemys asiasta. Ja mitä pienet kirjoitusvirheet merkitsee kun asia on täyttä totta jota sinä et pysty hyväksymään. Lueppa oma teksti ja laske virheet. Taidat olla se ääliö joka täällä päivystääääää ja painelee miinuksia jokaiselle hiukankin maalämpöä vastustavalle ulosannille. Ja jos sattuu joku pieni kirjoitus tai yhdyssana virhre niin takerrut niihin kun et muuta asiaa keksi. Äidinkielen opetuksen voit lehtori ihan jättää sinne työpaikalle.

pellemiinusmies kirjoitti:

Täältähän löytyi miinusmies...

En ole kirjoittanut sanaakaan tuosta kirjoituksesta joten en vastaa yhdyssana virheistä enkä muistakaaan virheistä. Se oli erään rakennusalan yrittäjän näkemys asiasta. Ja mitä pienet kirjoitusvirheet merkitsee kun asia on täyttä totta jota sinä et pysty hyväksymään. Lueppa oma teksti ja laske virheet. Taidat olla se ääliö joka täällä päivystääääää ja painelee miinuksia jokaiselle hiukankin maalämpöä vastustavalle ulosannille. Ja jos sattuu joku pieni kirjoitus tai yhdyssana virhre niin takerrut niihin kun et muuta asiaa keksi. Äidinkielen opetuksen voit lehtori ihan jättää sinne työpaikalle.

Lue lisää

Olihan siinä muutakin asiaa, miksi et niistä kirjoittanut? Eli kuka takertuu ja mihin?
Yleensä muuten kun lainataan jonkun tekstiä, niin lähde ilmoitetaan.

Minulla on vanha isompi kiinteistö, jossa on tehostettu painovoimainen ilmanvaihto. Suurin lämpöhäviö tulee ilmanvaihdosta, ikkunat ja ovet on uusittu. Laitoin saneerauksen yhteydessä maalämmön ja vesikiertoisen lattialämmityksen. 2x20kW kompurat ja reikää on 600m.

Maaläämpö oli kallis ja todennäköisesti taloudellisesti huono investointi. Veikkaan, että takaisinmaksuaika 30-40 vuotta ja kompura on uusittava sinä aikana ainakin kerran. Tämä jää kuitenkin arvailujen varaan, kun vertailukohtaa ei ole. Laajensin samalla kiinteistöä ja laitoin laajan lumensulatusjärjestelmän. Nyt lämmitettäviä kuutioita on 2900. Käyttöveden teen yhä kaukolämmöllä. Sitä menee vuoden ympäri suunnilleen yhtä paljon, jolloin liittymää ei tarvitse mitoittaa huippukulutuksen mukaan.

Pitäskö oikein lailla kieltää muut lämmitysmuodot ja minimituomio olisi elinkautinen.

"Kyllä oikeesti jos vähäänkään yläkerrassa joku aivosolu vielä liikkuu niin maalämpö on AINOA vaihtoehto!!!! "

Ja alussa Jumala loi taivaan ja maalämpöpumpun.

AAAMMEENNN!!! kirjoitti:

"Kyllä oikeesti jos vähäänkään yläkerrassa joku aivosolu vielä liikkuu niin maalämpö on AINOA vaihtoehto!!!! "

Ja alussa Jumala loi taivaan ja maalämpöpumpun.

niitä vaihtoehtoja?

No niin älypäät kirjoitti:

niitä vaihtoehtoja?

"maalämpö on AINOA vaihtoehto!!!! "

Ei ole vaihtoehtoja.

Totuus kirjoitti:

"maalämpö on AINOA vaihtoehto!!!! "

Ei ole vaihtoehtoja.

"Ei ole vaihtoehtoja. "

Onhan, suomessa puuta riittää poltettavaksi ja on omavarainen ja järkevä valinta eurostoliiton kyntäessä pohjamutia ja romahtaessa totaalisesti.

"Kyllä oikeesti jos vähäänkään yläkerrassa joku aivosolu vielä liikkuu niin maalämpö on AINOA vaihtoehto!!!!"

Tämän toteamuksesi jälkeen asiaa tietämätönkin valitsee ehdottomasti maalämmön. Argumentit olivat aukottomat.

Olemme tehneet lämmitysjärjestelmien saneerauksia kymmeniin taloihin. Itse olen lähtötilanteessa useasti suositellut maalämpöä - tilanteissa joissa se olisi ollutkin pitkällä aikavälillä halvin vaihtoehto. Moni onkin maalämmön valinnut.

Asiakasta ei voi kuitenkaan pakottaa valitsemaan urakoitsijan mielestä parasta vaihtoehtoa, vaan asiakkaalla on se viimeinen sana. Onhan hän maksaja. Kerron yhden esimerkkitapauksen. Jätän sen sitten kommentoijien riepoteltavaksi.

----------------------------------

Kyseessä oli eläkeläispariskunnan omistama 70-luvun alkupuolella rakennettu hieman yli sataneliöinen omakotitalo, jossa oli kaukolämpö. Kaukolämpöpaketti oli alkuperäinen ja tiputteli parista kohtaa vettä lattialle - täysin vaihtokunnossa siis. Pahin tilanne oli kuitenkin lämpöputkistossa, jossa oli vuoto lattian alla. Korjaus olisi vaatinut koko linjaston uusimista.

Asiakas halusi myös vaihtoehtoja lämmitysmuodolle, koska heidän alueellaan kaukolämpö oli kohtuuttoman kallista. Ensimmäisenä asiakas jätti vaihtoehdoista pois maalämmön kuultuaan hinnan. Lämmitysputkiston saneerauskin kuulosti hänestä kalliilta. Melkoisen hyvänä argumenttina pidin asiakkaan ihmettelyä siitä, että kuinka paljon he mahtaisivat säästää, koska olivat jo yli seitsemänkymppisiä, eikä heillä ollut enää kummempia tulevaisuudensuunnitelmia.

Loppuratkaisu oli ehkä kaikkein järkevin heidän tilanteeseensa. Taloon tuli suora sähkölämmitys, ilmalämpöpumppu ja uusi käyttövesivaraaja.

Laitoin Daikin Altherma ilmavesilämpöpumpun, kulutus käyttösähkön kanssa ensimmäisenä vuotena oli 9325 kWh/a. ennen öljyllä 1500 - 1700 l/a ja sähkö 3800 - 4200 kWh/a. Maksoi asennettuna 7200 €.

sovjet finland kirjoitti:

"Ei ole vaihtoehtoja. "

Onhan, suomessa puuta riittää poltettavaksi ja on omavarainen ja järkevä valinta eurostoliiton kyntäessä pohjamutia ja romahtaessa totaalisesti.

Lue lisää

Sinulta puuttuu uskoa.

"maalämpö on AINOA vaihtoehto!!!! "

Uusi öljykattila tottakai! mitään särisevää pärisevää paskarakkinetta mihinkään ota siitä ei tule kuin kylmää vettä, avioero, paleltumiskuolemia ja armotonta vitutusta.

unohtamatta tietenkään huoltomiehen jatkuvaa juoksemista kun joka päivä vehje paskana ja sitten sähköllä vaan lämpiää. helvetin kallista kärsimystä!

uusi öljypannu vain, ei tule kylmä ja lämmintä vettä riittää!

Se on hienoa jos saat ilmalämpöpumpullaisi lämmitettyä koirankoppisi ja käyttöveden siihen päälle. Uskovainen taidat olla itse, ainakin sähkönkulutuksen perusteella. Tv:tä ei katsella ja viikonloput vietetään messuilla, eikö?

Ketä kiinnostaa?

3+4 kirjoitti:

Se on hienoa jos saat ilmalämpöpumpullaisi lämmitettyä koirankoppisi ja käyttöveden siihen päälle. Uskovainen taidat olla itse, ainakin sähkönkulutuksen perusteella. Tv:tä ei katsella ja viikonloput vietetään messuilla, eikö?

Ketä kiinnostaa?

Lue lisää

taisi fakta osua lämpöpummpu-uskikseen pahasti. Onko uskisella paljonkin velkaa, koska noin hermostuit?

12+33 kirjoitti:

taisi fakta osua lämpöpummpu-uskikseen pahasti. Onko uskisella paljonkin velkaa, koska noin hermostuit?

Niin mikä fakta? Eiköhän jokainen tajua, että jos lämmitetään miniasuntoa, niin maalämpö ei kannata. Tosin tässäkin tapauksessa unohtui mainita 15m3 puita. Mutta eihän niitä lasketa.

Velkaa on ja paljon. Mutta asunkin oikeassa talossa ja minulla on varaa maksaa siitä.

"Nykyään kun talojen eristysvaatimukset kiristyvät jatkuvasti on maalämpö aina vain kilpailukyvyttömämpi lämmitysmuoto. Sen kilpailukyky on sitä parempi mitä isompi sekä horiskompi talo on ja kuinka horisko on sen talon isäntä, asiaa auttaa paljon jos MLP-mafia on saanut peloteltua horisko-isännän leiriinsä MLP-uskovaiseksi.
MLP-mafia tapaa pelotella siihen tyyliin että se on ikuisuus helvetissä ja kiirastulessa jos ei ala se pumpun resu pikkuhiljaa löytämään paikkaansa horisko isännän teknisestä tilasta ja vähän ÄKKIÄ SITTENKIN ! ".

siinäpä sitä sitten kyyhistellään sen resun oven edessä 17.000 € lasku kourassa kuin romanialainen kerjäläinen pipo silmillä.

hahaa, nyt sitten MLP-mafiasta MLP-uskisten kostoiskua odotellen, jos vanhat merkit pitävät paikkaansa niin ne iskevät kuin sika limppuun samointein kun näkevät että joku uskaltaa loukata ko. lahkon uskontoa.

anti MLP-uskis kirjoitti:

"Nykyään kun talojen eristysvaatimukset kiristyvät jatkuvasti on maalämpö aina vain kilpailukyvyttömämpi lämmitysmuoto. Sen kilpailukyky on sitä parempi mitä isompi sekä horiskompi talo on ja kuinka horisko on sen talon isäntä, asiaa auttaa paljon jos MLP-mafia on saanut peloteltua horisko-isännän leiriinsä MLP-uskovaiseksi.
MLP-mafia tapaa pelotella siihen tyyliin että se on ikuisuus helvetissä ja kiirastulessa jos ei ala se pumpun resu pikkuhiljaa löytämään paikkaansa horisko isännän teknisestä tilasta ja vähän ÄKKIÄ SITTENKIN ! ".

siinäpä sitä sitten kyyhistellään sen resun oven edessä 17.000 € lasku kourassa kuin romanialainen kerjäläinen pipo silmillä.

hahaa, nyt sitten MLP-mafiasta MLP-uskisten kostoiskua odotellen, jos vanhat merkit pitävät paikkaansa niin ne iskevät kuin sika limppuun samointein kun näkevät että joku uskaltaa loukata ko. lahkon uskontoa.

Lue lisää

Painelkaa vaanöniitä plussia. Kyllä se vielä totuudeksi muuttuu

anti MLP-uskis kirjoitti:

"Nykyään kun talojen eristysvaatimukset kiristyvät jatkuvasti on maalämpö aina vain kilpailukyvyttömämpi lämmitysmuoto. Sen kilpailukyky on sitä parempi mitä isompi sekä horiskompi talo on ja kuinka horisko on sen talon isäntä, asiaa auttaa paljon jos MLP-mafia on saanut peloteltua horisko-isännän leiriinsä MLP-uskovaiseksi.
MLP-mafia tapaa pelotella siihen tyyliin että se on ikuisuus helvetissä ja kiirastulessa jos ei ala se pumpun resu pikkuhiljaa löytämään paikkaansa horisko isännän teknisestä tilasta ja vähän ÄKKIÄ SITTENKIN ! ".

siinäpä sitä sitten kyyhistellään sen resun oven edessä 17.000 € lasku kourassa kuin romanialainen kerjäläinen pipo silmillä.

hahaa, nyt sitten MLP-mafiasta MLP-uskisten kostoiskua odotellen, jos vanhat merkit pitävät paikkaansa niin ne iskevät kuin sika limppuun samointein kun näkevät että joku uskaltaa loukata ko. lahkon uskontoa.

Lue lisää

Onko se 17000 maalämmöstä nyt sitten niin paljon? Meinaan vaan että aika moni vaihtaa auton uuteen (turhaan) aina 3 vuoden välein ja aika helpoti palaa joka kerta 17000 välirahaan. Maalämpö säästää rahaa alkuinvestoinnin jälkeen, ei hävitä sitä taivaan tuuliin kuten vaikkapa auto.

Kannattaako minun siis ostaa autokseni vaikka 40000 € hintainen Prius että säästän bensaa 2 litraa/100 km verrattuna nykyautooni? Vai kannattaako mieluummin investoida 15 tuhatta ja vaihtaa vanha öljypannu maalämpöön ja säästää lämmityskuluissa 2000 €/vuosi?

3+4 kirjoitti:

Se on hienoa jos saat ilmalämpöpumpullaisi lämmitettyä koirankoppisi ja käyttöveden siihen päälle. Uskovainen taidat olla itse, ainakin sähkönkulutuksen perusteella. Tv:tä ei katsella ja viikonloput vietetään messuilla, eikö?

Ketä kiinnostaa?

Lue lisää

Täällä pääsee näköjään vuokralla kerrostaloyksiössä asuvakin esittämään nimimerkin suojassa suuren kartanon omistajaa.
Jos se helpottaa oloa niin siitä vaan (3 4) .

Kaksi on siis jo kuollut viluun ja nälkään noista lukemista päätellen...

Mitä asiaa koirankoppimiehen viestissä sitten oli? Täyttä paskaa, johon on kiva painella plussia, jotta saa paremman mielen.

Plussamies kirjoitti:

Mitä asiaa koirankoppimiehen viestissä sitten oli? Täyttä paskaa, johon on kiva painella plussia, jotta saa paremman mielen.

se kannattaa muistaa että PLOP_PLOP !, mitä enemmän painelee plussaa.
siinä nääs tienaa........, eikä tarvita MLP :tä.

Ei kai niitä tulekaan, kun höpötellään vaan jostain miinusmiehestä. Ehkä sillä on helppo peitellä omaa tietämättömyyttään, kun tuntuu, että keskusteluun on pakko osallistua kuitenkin. Uskovaisiksi haukutaan muita, mutta oma käytös on kuin pahimmalta saarnamieheltä. Paljon tekstiä, vähän asiaa.

Olisi hieno nähdä kuinka meidänkin pannuhuoneeseen (2m2) olisi laitettu toimiva puulämmitys. Puitakaan tuskin pystyy varastoimaan maan alla, kuten öljyä.

mieluummin vartun omalla sohvalla lämpöpumpun pärrätessä sydäriä, kuin nostaisin läskiä ahteria puun pilkkomiseen. Näin on näppylät, eli hajotkaa puupellet....

Et tainnut lukea 17.7. tekemääni kirjoitusta.

Kerro nyt missä helvetissä sitä ILMAISTA PUUTA kasvaa kun sitä nyt pitäisi suomalaisten käyttää.

No niin älypäät kirjoitti:

Kerro nyt missä helvetissä sitä ILMAISTA PUUTA kasvaa kun sitä nyt pitäisi suomalaisten käyttää.

Miksi se puu pitäisi ilmaiseksi saada. Ei nykyinenkään lämmitysmuotosi ilmainen ole.

jännä kun kattilassa vain pölyä kyllä se kuule on TUHKAA JA NOKEA olkoon vaikka miten hienojakoista mutta sitä se on eikä mitään pölyä. ja sitä samaa naapurien pyykit täynnänsä kun tuli pesässä. ja että 10 kuutiota puuta riittää koko vuodeksi, paskan marjat.

kymmenen kuutiota riittää maksimissaan pari kuukautta jos lämmittää puulla eikä sähköllä!

ja 5000€ riittää pelkkään kattilaan. siihen vielä kaikki muu päälle ja putkimiesten työtunnit ei taida 10000€ riittää tuohon saastuttavaan kivikautiseen paskalämmitykseen! "savua ei tule" = olet sokeutunut lämmitysmuotosi hyvyydestä.

kyllä se MAALÄMPÖ on AINOA VAIHTOEHTO! järkevä, siisti, helppo, ei hirveän kalliita perustamiskuluja. puulämpökeskus täytyy laittaa erilliseen rakennukseen koska tuhkaa ja nokea leviää jne... ei helvetti mitä touhua.

MAALÄMPÖ kirjoitti:

jännä kun kattilassa vain pölyä kyllä se kuule on TUHKAA JA NOKEA olkoon vaikka miten hienojakoista mutta sitä se on eikä mitään pölyä. ja sitä samaa naapurien pyykit täynnänsä kun tuli pesässä. ja että 10 kuutiota puuta riittää koko vuodeksi, paskan marjat.

kymmenen kuutiota riittää maksimissaan pari kuukautta jos lämmittää puulla eikä sähköllä!

ja 5000€ riittää pelkkään kattilaan. siihen vielä kaikki muu päälle ja putkimiesten työtunnit ei taida 10000€ riittää tuohon saastuttavaan kivikautiseen paskalämmitykseen! "savua ei tule" = olet sokeutunut lämmitysmuotosi hyvyydestä.

kyllä se MAALÄMPÖ on AINOA VAIHTOEHTO! järkevä, siisti, helppo, ei hirveän kalliita perustamiskuluja. puulämpökeskus täytyy laittaa erilliseen rakennukseen koska tuhkaa ja nokea leviää jne... ei helvetti mitä touhua.

Lue lisää

"ei hirveän kalliita perustamiskuluja."

et vissiin ole ihan terve. no eipä se puunteko tuollaisille kenokaula-kuikeloille = pukupelle / konttori-rotta sovikkaan. eikä tuollaisille tohtisi edes kirvestä antaakkaan kun saisivat sen ainoastaan jalkoihinsa lyötyä. kun ohan se nyt päivän selvä asia että tuollaisella MLP-uskiksella, joka myös kenokaula-kuikelona tunnetaan, ei edes ole voimaa niissä jäätyneissä pulkannaruissa pidellä, nostaa saatikka lyödä sillä kirveellä.

eikä siitä niiden hommana muutenkaan tulisi mitään kun ne pöljät konttori-rotat yrittäisivät halkaista puuta, niin ne pässit löisivät sillä hamara päällä ja sitten kaikki naapuri MLP-uskikset porukalla siinä pällistelisivät että mikä maksaa kun ei mene halko halki.

MAALÄMPÖ kirjoitti:

jännä kun kattilassa vain pölyä kyllä se kuule on TUHKAA JA NOKEA olkoon vaikka miten hienojakoista mutta sitä se on eikä mitään pölyä. ja sitä samaa naapurien pyykit täynnänsä kun tuli pesässä. ja että 10 kuutiota puuta riittää koko vuodeksi, paskan marjat.

kymmenen kuutiota riittää maksimissaan pari kuukautta jos lämmittää puulla eikä sähköllä!

ja 5000€ riittää pelkkään kattilaan. siihen vielä kaikki muu päälle ja putkimiesten työtunnit ei taida 10000€ riittää tuohon saastuttavaan kivikautiseen paskalämmitykseen! "savua ei tule" = olet sokeutunut lämmitysmuotosi hyvyydestä.

kyllä se MAALÄMPÖ on AINOA VAIHTOEHTO! järkevä, siisti, helppo, ei hirveän kalliita perustamiskuluja. puulämpökeskus täytyy laittaa erilliseen rakennukseen koska tuhkaa ja nokea leviää jne... ei helvetti mitä touhua.

Lue lisää

Tiedoksi vaan että 10m3 koivua on käänteispalolla poltettuna 14500kWh, eli aika paljon uuden talon 2kk kulutukseksi.

Ja koska viimeksi katsot nykyaikaiseen pannuhuoneeseen, missä palaa nykyaikainen kattila. Saatika sitten koska katsoit katttilan sisälle. Ja koska kävit talossa jossa on nykyaikainen puulämmitysjärjestelmä. Ja koita ymmärtää se että se kattila palaa vrk vain sen 3-4h ja leudoilla kelillä vaan joka toinen tai kolmas pv sen 3-4h. Turha verrata mihinkään 50 luvun miiluun. Ihan taas mutu pohjalta podottelee poika maahis raivossa.

Tiedoksi vaan että näissä keski-euroopan kattiloissa on tiukat päästömääräykset ja ne on täytettävä ennen kun kattilan saa myyntiin. Siellä kakso ollaan kivikautista suomea paljon edellä.

Se oli vaihtoehto jonka minä toteuttaisin tai ehkä toteutankin jos uuden talon teen. Jonka teen itse niin kun tein pannuhuonerempankin. Toiset katso osaa tehdä käsillään muutakin kun kirjoittaa myynti puheita maalämmön puolesta. Sinä voit jatkaa pumppu linjalla en minä sinua tuomitse niin kun sinä minut.

puupelle kirjoitti:

Tiedoksi vaan että 10m3 koivua on käänteispalolla poltettuna 14500kWh, eli aika paljon uuden talon 2kk kulutukseksi.

Ja koska viimeksi katsot nykyaikaiseen pannuhuoneeseen, missä palaa nykyaikainen kattila. Saatika sitten koska katsoit katttilan sisälle. Ja koska kävit talossa jossa on nykyaikainen puulämmitysjärjestelmä. Ja koita ymmärtää se että se kattila palaa vrk vain sen 3-4h ja leudoilla kelillä vaan joka toinen tai kolmas pv sen 3-4h. Turha verrata mihinkään 50 luvun miiluun. Ihan taas mutu pohjalta podottelee poika maahis raivossa.

Tiedoksi vaan että näissä keski-euroopan kattiloissa on tiukat päästömääräykset ja ne on täytettävä ennen kun kattilan saa myyntiin. Siellä kakso ollaan kivikautista suomea paljon edellä.

Se oli vaihtoehto jonka minä toteuttaisin tai ehkä toteutankin jos uuden talon teen. Jonka teen itse niin kun tein pannuhuonerempankin. Toiset katso osaa tehdä käsillään muutakin kun kirjoittaa myynti puheita maalämmön puolesta. Sinä voit jatkaa pumppu linjalla en minä sinua tuomitse niin kun sinä minut.

Lue lisää

kattila mikä kattila oli ihan mikä hyvänsä niin puun palamistuotteena on TUHKA JA NOKI eikä mikään ihmeen PÖLY!! jos tuhka ei ole kattilassa niin sitten se on pihamaalla naapurien pyykeissä ja lumihangilla mustina hiukkasina!

vai että palaa kattila vain sen 3-4h vuorokaudessa? senkun näkis! pakkaset tulee niin yötäpäivää ainakin piipusta savu pöllyää ja naapurit tukehtuu siihen saatanalliseen käryyn kun pakkasella ilma seisoo paikoillaan!

mistä lie savu tulee kun ei edes tulta kattilassa, tiedä sitten? niin ja kun me ei olla keski-euroopassa jossa on ihan erilainen ilmasto kuin suomessa! se on eri juttu.

koko puupellejen touhu on ihan hirveää säätämistä ja samalla naapureiden kiusaamista muuttakoot jonnekin hevon korpeen savuttavine pannuineen!

SIISTI EKOLOGINEN PUHDAS MAALÄMPÖ sen sijaan lämmittää edullisesti, mukavasti täysin savuttomasti ilman mitään vaivaa! joten MIKÄ IHME ON HYVÄ SYY VALITA MUU KUIN MAALÄMPÖ?

puut voi myydä! MAALÄMPÖ ON TULEVAISUUTTA! puunpoltto sopii isoihin laitoksiin jossa voidaan hyvällä hyötysuhteella tuottaa kaukolämpöä ja sähköä sekä savukaasut johdetaan korkealle mutta PIENTALOALUEELLA SE EI KÄY PÄINSÄ!

SUORA SÄHKÖ, ÖLJY JNE HELVETIN KALLIS JOTEN MIKSI MIKÄÄN MUU KUIN MAALÄMPÖ?

Entä ne työvälineet kalliita laitteita nekin.Harva jaksaa msaha kirves. En monella ole niin paljon puita pihapiirissä et pystyy lämmittämään puilla ilman kuljetus kustanuksia.
Ja osto puut ne vasta kalliita ovat.

MAALÄMPÖ kirjoitti:

kattila mikä kattila oli ihan mikä hyvänsä niin puun palamistuotteena on TUHKA JA NOKI eikä mikään ihmeen PÖLY!! jos tuhka ei ole kattilassa niin sitten se on pihamaalla naapurien pyykeissä ja lumihangilla mustina hiukkasina!

vai että palaa kattila vain sen 3-4h vuorokaudessa? senkun näkis! pakkaset tulee niin yötäpäivää ainakin piipusta savu pöllyää ja naapurit tukehtuu siihen saatanalliseen käryyn kun pakkasella ilma seisoo paikoillaan!

mistä lie savu tulee kun ei edes tulta kattilassa, tiedä sitten? niin ja kun me ei olla keski-euroopassa jossa on ihan erilainen ilmasto kuin suomessa! se on eri juttu.

koko puupellejen touhu on ihan hirveää säätämistä ja samalla naapureiden kiusaamista muuttakoot jonnekin hevon korpeen savuttavine pannuineen!

SIISTI EKOLOGINEN PUHDAS MAALÄMPÖ sen sijaan lämmittää edullisesti, mukavasti täysin savuttomasti ilman mitään vaivaa! joten MIKÄ IHME ON HYVÄ SYY VALITA MUU KUIN MAALÄMPÖ?

puut voi myydä! MAALÄMPÖ ON TULEVAISUUTTA! puunpoltto sopii isoihin laitoksiin jossa voidaan hyvällä hyötysuhteella tuottaa kaukolämpöä ja sähköä sekä savukaasut johdetaan korkealle mutta PIENTALOALUEELLA SE EI KÄY PÄINSÄ!

SUORA SÄHKÖ, ÖLJY JNE HELVETIN KALLIS JOTEN MIKSI MIKÄÄN MUU KUIN MAALÄMPÖ?

Lue lisää

No maalämpökauppiashan ei muita vaihtoehtoja näe. Sinä myit pumppuja minä omistan metsää. Minä en osta pumppua ja sinä et metsää. Tasapeli.

Ja kattilassa ei ole nokea koska se palaa niin puhtaasti. Käänteispalossa toisiopalon lämpötila on reilut 1000 astetta. Tuossa lämpötilassa poltetaan kaasutkin jotka jäävät muissa kattiloissa polttamatta. Tutki asiaa ja ihmettele. Ja en puhunut keski-euroopan ilmastosta vaan päästömääräyksistä jotka koskevat myös puukattiloita siellä. Tietyt päästötestit pitää läpäistä, muuten ei ole asiaa markkinoille.

Ja se 2000l varaaja tulee täyteen n. 4h ja se riittää vanhemmissa taloissa vrk ja uudemmissa sitten kauemmin. Joten kattila palaa ainakin meillä vain korkeintaan sen 4h vrk. Miksiköhän sitä pitäisi kovemmilla pakkasilla poltella koko vuorokausi kun lämpöä riittää varaajassa vrk. Ei ole nykyaikaista puulämmitystä. Nykyään poltetaan täydellä teholla ja varataan lämpö varaajaan. Yksi täysi pesällinen vrk riittää useimmissa tapauksissa. Onkohan tieto tässä asiassa sinulla hiukan vajavaista.

Ja eiköhän tuo puunpoltto ole nytkin yleistä pientaloalueella. Jos nuo takat ja leivinuunit vaihdettaisiin käänteispalokattiloihin niin pienhiukkaspäästöt vähenisivät minimiin ja savuhaitat poistuisivat. Ja hyötysuhteet olisivat 85-90% välillä.

Niin ja tuhka ei muuten ole mustaa... ja hyvää lannoitetta mille tahansa kasveille. Meillä ainakin 70m marja-aronia aitaa kukoistaa tuhkan ansiosta.

puupelle kirjoitti:

No maalämpökauppiashan ei muita vaihtoehtoja näe. Sinä myit pumppuja minä omistan metsää. Minä en osta pumppua ja sinä et metsää. Tasapeli.

Ja kattilassa ei ole nokea koska se palaa niin puhtaasti. Käänteispalossa toisiopalon lämpötila on reilut 1000 astetta. Tuossa lämpötilassa poltetaan kaasutkin jotka jäävät muissa kattiloissa polttamatta. Tutki asiaa ja ihmettele. Ja en puhunut keski-euroopan ilmastosta vaan päästömääräyksistä jotka koskevat myös puukattiloita siellä. Tietyt päästötestit pitää läpäistä, muuten ei ole asiaa markkinoille.

Ja se 2000l varaaja tulee täyteen n. 4h ja se riittää vanhemmissa taloissa vrk ja uudemmissa sitten kauemmin. Joten kattila palaa ainakin meillä vain korkeintaan sen 4h vrk. Miksiköhän sitä pitäisi kovemmilla pakkasilla poltella koko vuorokausi kun lämpöä riittää varaajassa vrk. Ei ole nykyaikaista puulämmitystä. Nykyään poltetaan täydellä teholla ja varataan lämpö varaajaan. Yksi täysi pesällinen vrk riittää useimmissa tapauksissa. Onkohan tieto tässä asiassa sinulla hiukan vajavaista.

Ja eiköhän tuo puunpoltto ole nytkin yleistä pientaloalueella. Jos nuo takat ja leivinuunit vaihdettaisiin käänteispalokattiloihin niin pienhiukkaspäästöt vähenisivät minimiin ja savuhaitat poistuisivat. Ja hyötysuhteet olisivat 85-90% välillä.

Niin ja tuhka ei muuten ole mustaa... ja hyvää lannoitetta mille tahansa kasveille. Meillä ainakin 70m marja-aronia aitaa kukoistaa tuhkan ansiosta.

Lue lisää

Mitä energia-arvoa on sillä 1000 asteen kuumuudesta tulleella tuhkalla edes lannoitteena????
Oikeasti tuo 1000 asteen lämpötila saavutetaan vain ydinliekissä ja siitä lämmöstä suurin osa häipyy niille tuttavillesi harakoille eikä todellakaan siirry kattilaan.
Vaikka kuvittelet että nokinaamana pakkosaumassa olo olisi jotain autuutta niin ei se oikeasti ole, se on vain sinun pääsi sisällä jolla yrität luoda itsellesi illuusiomaailman ""halvasta ja helposta"".

Vapaudessa elävä :o) kirjoitti:

Mitä energia-arvoa on sillä 1000 asteen kuumuudesta tulleella tuhkalla edes lannoitteena????
Oikeasti tuo 1000 asteen lämpötila saavutetaan vain ydinliekissä ja siitä lämmöstä suurin osa häipyy niille tuttavillesi harakoille eikä todellakaan siirry kattilaan.
Vaikka kuvittelet että nokinaamana pakkosaumassa olo olisi jotain autuutta niin ei se oikeasti ole, se on vain sinun pääsi sisällä jolla yrität luoda itsellesi illuusiomaailman ""halvasta ja helposta"".

Lue lisää

Kuten sanoin niin tieto on taas todella vajavaista. Ydinliekki joo. No riippuu kattilasta, 80-90% jää talteen. Mihin se lämpö katoaa kun yli tuhatta astetta palaa ja hormiin menee 200-250 astetta. Niin joo energiavaraajaan se menee jos sitä et tiennyt. Ja turha alkaa taas sitä tyhjätasku nokinaama juttua vääntämään kun muut tiedot ei riitä, mutta keskusteluun pitää sekaantua ja siirtää asia paskanjauhantaan. Ei tarvitse luoda illuusioata itselle kun tiedän mitä se on. Lue vaikka tuosta niin viisastut.

http://www.termax.fi/easydata/customers/termocal/files/liitetiedostot/netti_puukattilat_suomi.pdf

puupelle kirjoitti:

Kuten sanoin niin tieto on taas todella vajavaista. Ydinliekki joo. No riippuu kattilasta, 80-90% jää talteen. Mihin se lämpö katoaa kun yli tuhatta astetta palaa ja hormiin menee 200-250 astetta. Niin joo energiavaraajaan se menee jos sitä et tiennyt. Ja turha alkaa taas sitä tyhjätasku nokinaama juttua vääntämään kun muut tiedot ei riitä, mutta keskusteluun pitää sekaantua ja siirtää asia paskanjauhantaan. Ei tarvitse luoda illuusioata itselle kun tiedän mitä se on. Lue vaikka tuosta niin viisastut.

http://www.termax.fi/easydata/customers/termocal/files/liitetiedostot/netti_puukattilat_suomi.pdf

Lue lisää

just joo. mikään kattila ei pala 100% ajasta niin puhtaasti ettei yhtään nokea olisi ei edes öljykattila saati puukattila! hyvähän se on joihinkin esitteisiin linkkejä laittaa kun käytännössä tilanne on täysin erilainen!

nokea ja tuhkaa tulee ihan varmasti! ja miten kallis puulämmitteinen lämpökeskus on tehdä kun tarvitaan palo osastoitu kattilahuone, savupiippu, kattilat ja varaajat, putkimiesten työt, eristykset jne... se EI OLE YHTÄÄN HALVEMPI KUIN MAALÄMPÖ, AIVAN VARMASTI KALLIIMPI JOS TÄYTYY TOINEN TALO TEHDÄ PANNUA VARTEN!

sitten täytyy tehdä saatanasti puita ja lykkiä niitä pesään minkä kerkiää ja vielä maksaa niistä! ihan hirveä vaivannäkö! ja poissaollessa sähkövastus käryää ja siinä menee vähäisimmätkin säästöt!

MAALÄMPÖ ei tarvitse palo-osastoitua kattilahuonetta, savupiippua eikä omaa rakennustaan kattilaa varten! ei tarvitse tehdä mitään, maalämpö on ekologista, energiatehokasta ja vaivatonta! ei ole savukaasupäästöjä!

voi lähteä pois milloin vaan ja lämmitys on yhtä edullista, ei vastukset käryä! savupiipusta kun menee 200-250 asteinen kaasu ulos niin sehän on hirveää hukkaa mitä ei maalämmössä ole!

VIELÄKÄÄN ei ole esitetty YHTÄÄN HYVÄÄ SYYTÄ MIKSI VALITA MUU KUIN MAALÄMPÖ!

MAALÄMPÖ kirjoitti:

just joo. mikään kattila ei pala 100% ajasta niin puhtaasti ettei yhtään nokea olisi ei edes öljykattila saati puukattila! hyvähän se on joihinkin esitteisiin linkkejä laittaa kun käytännössä tilanne on täysin erilainen!

nokea ja tuhkaa tulee ihan varmasti! ja miten kallis puulämmitteinen lämpökeskus on tehdä kun tarvitaan palo osastoitu kattilahuone, savupiippu, kattilat ja varaajat, putkimiesten työt, eristykset jne... se EI OLE YHTÄÄN HALVEMPI KUIN MAALÄMPÖ, AIVAN VARMASTI KALLIIMPI JOS TÄYTYY TOINEN TALO TEHDÄ PANNUA VARTEN!

sitten täytyy tehdä saatanasti puita ja lykkiä niitä pesään minkä kerkiää ja vielä maksaa niistä! ihan hirveä vaivannäkö! ja poissaollessa sähkövastus käryää ja siinä menee vähäisimmätkin säästöt!

MAALÄMPÖ ei tarvitse palo-osastoitua kattilahuonetta, savupiippua eikä omaa rakennustaan kattilaa varten! ei tarvitse tehdä mitään, maalämpö on ekologista, energiatehokasta ja vaivatonta! ei ole savukaasupäästöjä!

voi lähteä pois milloin vaan ja lämmitys on yhtä edullista, ei vastukset käryä! savupiipusta kun menee 200-250 asteinen kaasu ulos niin sehän on hirveää hukkaa mitä ei maalämmössä ole!

VIELÄKÄÄN ei ole esitetty YHTÄÄN HYVÄÄ SYYTÄ MIKSI VALITA MUU KUIN MAALÄMPÖ!

Lue lisää

Jo on tieto hukassa. Toinen talo puukattilalle. Mieti nyt edes vähän ennen kun annat ruuneperille vallan. Joo sen tiedän että maalämpö on laiskoja uusavuttomia varten, ei sitä tarvitse kertoa. Kuulostipa hienolta palo-osastoitu kattilahuone, kerro lisää ja sano lisäkustannukset uudisrakennuksessa. Esim. vaikka 30kW puukattilalle. Kattilahuoneeksi riittää 2x2m koppi, muut puulämmitysjärjestelmän osat ei tarvitse osastointia. Ja kun muurataan saunan (siis kiukaan takana pitää olla kiviseinä) ja kylpyhuoneen seinät niin enää kaksi seinää jää pannuhuoneelle niin koppi on ummessa. Savupiippu siis hormi kyllä tarvitaan mutta se tarvitaan puukiukaallekkin ja siinä samalla tulee yksi reikä lisää kattilalle. Ihan yhtä paljon on putkitöitä maalämmössäkin. Ja mistä eristyksistä kirjoittelit??? Saisiko oikein eriteltynä tämän kalliin palo-osastoidun kattilahuoneen hinnan? Sinulla kun tuota tietoa asiasta on. Ja monessa vanhassa talossa nämä ovat jo valmiina, varsinkin jos on ollut ennen öljylämmitys.

puupelle kirjoitti:

Jo on tieto hukassa. Toinen talo puukattilalle. Mieti nyt edes vähän ennen kun annat ruuneperille vallan. Joo sen tiedän että maalämpö on laiskoja uusavuttomia varten, ei sitä tarvitse kertoa. Kuulostipa hienolta palo-osastoitu kattilahuone, kerro lisää ja sano lisäkustannukset uudisrakennuksessa. Esim. vaikka 30kW puukattilalle. Kattilahuoneeksi riittää 2x2m koppi, muut puulämmitysjärjestelmän osat ei tarvitse osastointia. Ja kun muurataan saunan (siis kiukaan takana pitää olla kiviseinä) ja kylpyhuoneen seinät niin enää kaksi seinää jää pannuhuoneelle niin koppi on ummessa. Savupiippu siis hormi kyllä tarvitaan mutta se tarvitaan puukiukaallekkin ja siinä samalla tulee yksi reikä lisää kattilalle. Ihan yhtä paljon on putkitöitä maalämmössäkin. Ja mistä eristyksistä kirjoittelit??? Saisiko oikein eriteltynä tämän kalliin palo-osastoidun kattilahuoneen hinnan? Sinulla kun tuota tietoa asiasta on. Ja monessa vanhassa talossa nämä ovat jo valmiina, varsinkin jos on ollut ennen öljylämmitys.

Lue lisää

kyllä se melkein puulämpökeskus tarvitsee olla omassa rakennuksessaan jotta homma toimii edes jollain tavalla järkevästi! voihan sen pannun laittaa keskelle taloa mutta sitten joutuu jatkuvasti kantamaan puuta sisään ja tuhkaa leviää pitkin taloa!

täytyy olla oma talo jossa on polttoaineen varastointitilat heti kattilahuoneen vieressä ja itse kattilahuone, siihen tarvitsee oman piipun jne... KALLIIKSI TULEE!

30kW pannu tarvitsee EI60 palo-osastoinnin joten laske itse toteutustapoja on monia.

kattilalaitoksissa on lähes poikkeuksetta suuremmat rakennuskustannukset ja putkitöitä enemmän kuin maalämmössä. ja täytyyhän ne putket eristää ja puukattilan kyseessä ollessa vielä pellittää joten hintaa tulee kattilalaitoksen putkieristyksellekin n. 5000-10000€! valmiiksi eristetty varaaja vähentää kustannuksia mutta monta tonnia menee jo siihenkin!

maalämmöllä eristyksiä harvoin edes tarvitaan kun maalämpöpumppu asennetaan talon kanssa samaan ja putkivetoja tulee hyvin lyhyen matkaa ja vähän eikä vesi ole kovin kuumaa. maalämpöhuoneessa eristykseen riittää muovipinnoite toisin kuin kattilahuoneessa.

vanhojen talojen kattilahuoneisiin on vaikeaa saada isoja puukattiloita ja varaajia menemään mitenkään joten se siitä. sen sijaan maalämpöpumppu menee helposti ahtaistakin paikoista!

ja jos et tiennyt niin kiukaitakin on sellaisia mitkä toimii sähköllä ettei sitä varten piippua tarvita!

EDELLEENKÄÄN MUUTA VAIHTOEHTOA KUIN MAALÄMPÖ EI OLE ESITETTY MIKÄ OLISI JÄRKEVÄ!

MAALÄMPÖ kirjoitti:

kyllä se melkein puulämpökeskus tarvitsee olla omassa rakennuksessaan jotta homma toimii edes jollain tavalla järkevästi! voihan sen pannun laittaa keskelle taloa mutta sitten joutuu jatkuvasti kantamaan puuta sisään ja tuhkaa leviää pitkin taloa!

täytyy olla oma talo jossa on polttoaineen varastointitilat heti kattilahuoneen vieressä ja itse kattilahuone, siihen tarvitsee oman piipun jne... KALLIIKSI TULEE!

30kW pannu tarvitsee EI60 palo-osastoinnin joten laske itse toteutustapoja on monia.

kattilalaitoksissa on lähes poikkeuksetta suuremmat rakennuskustannukset ja putkitöitä enemmän kuin maalämmössä. ja täytyyhän ne putket eristää ja puukattilan kyseessä ollessa vielä pellittää joten hintaa tulee kattilalaitoksen putkieristyksellekin n. 5000-10000€! valmiiksi eristetty varaaja vähentää kustannuksia mutta monta tonnia menee jo siihenkin!

maalämmöllä eristyksiä harvoin edes tarvitaan kun maalämpöpumppu asennetaan talon kanssa samaan ja putkivetoja tulee hyvin lyhyen matkaa ja vähän eikä vesi ole kovin kuumaa. maalämpöhuoneessa eristykseen riittää muovipinnoite toisin kuin kattilahuoneessa.

vanhojen talojen kattilahuoneisiin on vaikeaa saada isoja puukattiloita ja varaajia menemään mitenkään joten se siitä. sen sijaan maalämpöpumppu menee helposti ahtaistakin paikoista!

ja jos et tiennyt niin kiukaitakin on sellaisia mitkä toimii sähköllä ettei sitä varten piippua tarvita!

EDELLEENKÄÄN MUUTA VAIHTOEHTOA KUIN MAALÄMPÖ EI OLE ESITETTY MIKÄ OLISI JÄRKEVÄ!

Lue lisää

Ei voi kun nauraa tälle tiedon ihme sammolle...

"täytyyhän ne putket eristää ja puukattilan kyseessä ollessa vielä pellittää joten hintaa tulee kattilalaitoksen putkieristyksellekin n. 5000-10000€! valmiiksi eristetty varaaja vähentää kustannuksia mutta monta tonnia menee jo siihenkin!"

"täytyy olla oma talo jossa on polttoaineen varastointitilat heti kattilahuoneen vieressä ja itse kattilahuone, siihen tarvitsee oman piipun jne... KALLIIKSI TULEE! "

Eihän tälläisen kanssa edes pysty keskustelemaan. Kovasti vaan annetaan kommenttia vaikka tietämys on ihan ulatasoa. Edes tuo paloluokitus ei mennyt nappiin vaikka sen voi tarkistaa ihan googlella. Juu tuleehan se kalliiksi jos rakentaa kaksi taloa mutta ompi tillaa sitten kaksi kertaa enemmän kun yhdessä maalämpötalossa. Mutta onko kulut sitten vertailukelpoisia.

Eikä kukaan ole väittänyt että puulämmitys olisi ilmainen perustaa, kaikkihan nykyään maksaa, mutta putkien eristys ei ihan tuota 10000€.

puupelle kirjoitti:

Ei voi kun nauraa tälle tiedon ihme sammolle...

"täytyyhän ne putket eristää ja puukattilan kyseessä ollessa vielä pellittää joten hintaa tulee kattilalaitoksen putkieristyksellekin n. 5000-10000€! valmiiksi eristetty varaaja vähentää kustannuksia mutta monta tonnia menee jo siihenkin!"

"täytyy olla oma talo jossa on polttoaineen varastointitilat heti kattilahuoneen vieressä ja itse kattilahuone, siihen tarvitsee oman piipun jne... KALLIIKSI TULEE! "

Eihän tälläisen kanssa edes pysty keskustelemaan. Kovasti vaan annetaan kommenttia vaikka tietämys on ihan ulatasoa. Edes tuo paloluokitus ei mennyt nappiin vaikka sen voi tarkistaa ihan googlella. Juu tuleehan se kalliiksi jos rakentaa kaksi taloa mutta ompi tillaa sitten kaksi kertaa enemmän kun yhdessä maalämpötalossa. Mutta onko kulut sitten vertailukelpoisia.

Eikä kukaan ole väittänyt että puulämmitys olisi ilmainen perustaa, kaikkihan nykyään maksaa, mutta putkien eristys ei ihan tuota 10000€.

Lue lisää

mitähän ihme tilaa siellä kattilatalossa muka sitten on mitä voisi hyötykäyttää? mikä etu se on että pihalla on erillinen talo jossa on kattila ja polttoaineen varasto?

syö vaan pihasta alaa hirveä pannurakennus. jos pannut on varsinaisessa talossa niin se syö siitäkin pinta-alaa ihan hirveästi kaikkine polttoainevarastoineen ja muineen! ja siivo leviää pitkin taloa jos käynti sisäkautta!

MAALÄMPÖ mahtuu pienempään tilaan ja helposti voidaan laittaa varsinaisen talon yhteyteen pieneen tilaan! kojeistot siistejä, maalämpö sama kuin jääkaappi! kattilalaitos ihan hirveä.

kyllä putkien eristys ja pellitys maksaa helposti muutaman tonnin. jos varaajaa ei ole eristetty valmiiksi niin kokonaiskustannukset voi olla jopa 10000€!! MAALÄMMÖSSÄ ei ole turhan kuumaa vettä joten eristystä ei välttämättä tarvita ollenkaan tai se on huomattavasti kevyempää!

VIELÄKÄÄN EI TULLUT YHTÄÄN PUULÄMMITYSTÄ PUOLTAVAA TIETOA, EDELLEEN MAALÄMPÖ ON AINOA JÄRKEVÄ VAIHTOEHTO!

MAALÄMPÖ kirjoitti:

mitähän ihme tilaa siellä kattilatalossa muka sitten on mitä voisi hyötykäyttää? mikä etu se on että pihalla on erillinen talo jossa on kattila ja polttoaineen varasto?

syö vaan pihasta alaa hirveä pannurakennus. jos pannut on varsinaisessa talossa niin se syö siitäkin pinta-alaa ihan hirveästi kaikkine polttoainevarastoineen ja muineen! ja siivo leviää pitkin taloa jos käynti sisäkautta!

MAALÄMPÖ mahtuu pienempään tilaan ja helposti voidaan laittaa varsinaisen talon yhteyteen pieneen tilaan! kojeistot siistejä, maalämpö sama kuin jääkaappi! kattilalaitos ihan hirveä.

kyllä putkien eristys ja pellitys maksaa helposti muutaman tonnin. jos varaajaa ei ole eristetty valmiiksi niin kokonaiskustannukset voi olla jopa 10000€!! MAALÄMMÖSSÄ ei ole turhan kuumaa vettä joten eristystä ei välttämättä tarvita ollenkaan tai se on huomattavasti kevyempää!

VIELÄKÄÄN EI TULLUT YHTÄÄN PUULÄMMITYSTÄ PUOLTAVAA TIETOA, EDELLEEN MAALÄMPÖ ON AINOA JÄRKEVÄ VAIHTOEHTO!

Lue lisää

Tässä hiukan hintatietoja kun ne ovat ihan hakoteillä.. Ja en vieläkään ymmärrä tuota 10000€ johonkin eristystöihin.. Sanotaan että putkia menee vaikka noin 10m ja koko tuuman ja vartin luokkaa.

http://www.taloon.com/energiavaraaja-akva-2000-ek/LVI-5235062/dp?openGroup=4565

ja kourut päälle.. http://www.lvimyynti.com/cat/1/ryhma/4/tuote/5607

Teki yhteensä n 2400€ eli vielä jäi 7500€ muihin kuluihin.

puupelle kirjoitti:

Tässä hiukan hintatietoja kun ne ovat ihan hakoteillä.. Ja en vieläkään ymmärrä tuota 10000€ johonkin eristystöihin.. Sanotaan että putkia menee vaikka noin 10m ja koko tuuman ja vartin luokkaa.

http://www.taloon.com/energiavaraaja-akva-2000-ek/LVI-5235062/dp?openGroup=4565

ja kourut päälle.. http://www.lvimyynti.com/cat/1/ryhma/4/tuote/5607

Teki yhteensä n 2400€ eli vielä jäi 7500€ muihin kuluihin.

Lue lisää

niiden kourujen asennus maksaa ja ennenkaikkea pellitys. siinä menee peltisepällä aikaa ja tupakkia kun väännetään peltipinnoitteet kourujen päälle, kaikki mutkat ja päädyt jne... !! pelkkien putkien eristys maksaa ehkä jonkun 2000-3000€ mutta jos varaaja pitää eristää ja pinnoittaa niin se maksaa varmaan 3000-4000€ jopa enemmän!

pahimmassa tapauksessa eristykulut jopa 10000€! maalämmössä sitä ei tarvitse, selvää säästöä!! helposti menee kaikkineen vähintään 20000€ pelkkään systeemiin! puhumattakaan kattilahuonerakennuksesta joka sisältää myös polttoainevaraston ja lämpökanaalikin vielä tarvitaan! kokonaiskulut voi olla jopa 50000€.

MAALÄMPÖ tulee huomattavasti halvemmaksi! et vieläkään pystynyt kertomaan järkevää syytä valita puulämmitys maalämmön sijasta. MAALÄMPÖ KANNATTAA LÄHES AINA!

MAALÄMPÖ kirjoitti:

niiden kourujen asennus maksaa ja ennenkaikkea pellitys. siinä menee peltisepällä aikaa ja tupakkia kun väännetään peltipinnoitteet kourujen päälle, kaikki mutkat ja päädyt jne... !! pelkkien putkien eristys maksaa ehkä jonkun 2000-3000€ mutta jos varaaja pitää eristää ja pinnoittaa niin se maksaa varmaan 3000-4000€ jopa enemmän!

pahimmassa tapauksessa eristykulut jopa 10000€! maalämmössä sitä ei tarvitse, selvää säästöä!! helposti menee kaikkineen vähintään 20000€ pelkkään systeemiin! puhumattakaan kattilahuonerakennuksesta joka sisältää myös polttoainevaraston ja lämpökanaalikin vielä tarvitaan! kokonaiskulut voi olla jopa 50000€.

MAALÄMPÖ tulee huomattavasti halvemmaksi! et vieläkään pystynyt kertomaan järkevää syytä valita puulämmitys maalämmön sijasta. MAALÄMPÖ KANNATTAA LÄHES AINA!

Lue lisää

Et varmaan edes itse usko noita kirjoituksiasi.

10k eristyksiin???

Kokonaiskulut 50k€???

Lapsi on lapsi kirjoitti:

Et varmaan edes itse usko noita kirjoituksiasi.

10k eristyksiin???

Kokonaiskulut 50k€???

kyllä. jos ammattimies eristää isomman kattilahuoneen kaikki putket ja varaajan sekä tekee niihin pintapellitykset niin kulut voivat olla jopa 10000€.

ja jos rakennetaan oma rakennus kattilaa ja polttoainevarastoa varten, sitten hankitaan laitteet ja tykötarpeet mm. savupiippu, kanaali jne. ja ammattimies asentamaan nämä kaikki (ja rakentamaan se kattilarakennus, kaivamaan kanaalit, betonit jne..) niin kokonaiskulut ovat helposti 50000€, jopa enemmän!

MAALÄMPÖ saadaan sijoitettua varsinaiseen taloon johonkin joutotilaan, varastoon tms. helposti, se ei vie paljoa tilaa, ei tarvita kalliita eristyksiä, kattiloita, varaajia, kanaaleita jne. se tulee paljon halvemmaksi!

MAALÄMPÖ kirjoitti:

niiden kourujen asennus maksaa ja ennenkaikkea pellitys. siinä menee peltisepällä aikaa ja tupakkia kun väännetään peltipinnoitteet kourujen päälle, kaikki mutkat ja päädyt jne... !! pelkkien putkien eristys maksaa ehkä jonkun 2000-3000€ mutta jos varaaja pitää eristää ja pinnoittaa niin se maksaa varmaan 3000-4000€ jopa enemmän!

pahimmassa tapauksessa eristykulut jopa 10000€! maalämmössä sitä ei tarvitse, selvää säästöä!! helposti menee kaikkineen vähintään 20000€ pelkkään systeemiin! puhumattakaan kattilahuonerakennuksesta joka sisältää myös polttoainevaraston ja lämpökanaalikin vielä tarvitaan! kokonaiskulut voi olla jopa 50000€.

MAALÄMPÖ tulee huomattavasti halvemmaksi! et vieläkään pystynyt kertomaan järkevää syytä valita puulämmitys maalämmön sijasta. MAALÄMPÖ KANNATTAA LÄHES AINA!

Lue lisää

Kuinka niin LÄHES aina?

MAALÄMPÖ kirjoitti:

kyllä. jos ammattimies eristää isomman kattilahuoneen kaikki putket ja varaajan sekä tekee niihin pintapellitykset niin kulut voivat olla jopa 10000€.

ja jos rakennetaan oma rakennus kattilaa ja polttoainevarastoa varten, sitten hankitaan laitteet ja tykötarpeet mm. savupiippu, kanaali jne. ja ammattimies asentamaan nämä kaikki (ja rakentamaan se kattilarakennus, kaivamaan kanaalit, betonit jne..) niin kokonaiskulut ovat helposti 50000€, jopa enemmän!

MAALÄMPÖ saadaan sijoitettua varsinaiseen taloon johonkin joutotilaan, varastoon tms. helposti, se ei vie paljoa tilaa, ei tarvita kalliita eristyksiä, kattiloita, varaajia, kanaaleita jne. se tulee paljon halvemmaksi!

Lue lisää

Kerro perustelut miksi pitää putket eristää ja pellittää ja varsinkin varaaja kun niitä saa 2000€ valmiita eristettyja ja pellitettyjä. Tuo putkien eristäminen valmiilla eristekouruilla ei vaadi kovin paljon ammattitaitoa, onnistuu joka jampalta itsekkin ja ihan villaveitsellä, aluteipillä ja noilla kouruilla. Siis miksi pitää pellisepän pellittää putket?? Mistä moinen huuhaa tieto??

Miksi pitää tehdä erillinen rakennus kun 6m2 riittää hyvin pannuhuoneelle. Sinne kyllä mahtuu kaikki tarvittava. Jos harkosta muuraa pannuhuoneen seinät niin hinta noin 20€/m2, eli n. 540€ ja suursäkki laastia 150€. Eli värkit seiniin noin 700€ ja kattoon kipsiä parikerrosta vaikka palonsuoja kipsiä niin tulee priimaa n. 60€ ja päälle vielä vaikka 12mm lujalevy n. 140€. eli värkit noin 900€. 25kW kattila ja 1500l varaaja kyllä riittää hyvin normi 150-200m2 taloon, nuo maksaa 4500 yhteensä. Siihen vielä latauspumppu päälle 350€, paisari 300-400€. Putkia muutama metri, siihenkin kelpaa mustaputki. Muut osat alkaakin olemaan jo ihan samaa muiden vesikiertoisten kanssa. Pihaan puuliiteri noin 800-1500€, riippuen tekeekö itse vai ostaako valmiin.

Ei näistä millään laskukaavalla saa 50000€.

puupelle kirjoitti:

Kerro perustelut miksi pitää putket eristää ja pellittää ja varsinkin varaaja kun niitä saa 2000€ valmiita eristettyja ja pellitettyjä. Tuo putkien eristäminen valmiilla eristekouruilla ei vaadi kovin paljon ammattitaitoa, onnistuu joka jampalta itsekkin ja ihan villaveitsellä, aluteipillä ja noilla kouruilla. Siis miksi pitää pellisepän pellittää putket?? Mistä moinen huuhaa tieto??

Miksi pitää tehdä erillinen rakennus kun 6m2 riittää hyvin pannuhuoneelle. Sinne kyllä mahtuu kaikki tarvittava. Jos harkosta muuraa pannuhuoneen seinät niin hinta noin 20€/m2, eli n. 540€ ja suursäkki laastia 150€. Eli värkit seiniin noin 700€ ja kattoon kipsiä parikerrosta vaikka palonsuoja kipsiä niin tulee priimaa n. 60€ ja päälle vielä vaikka 12mm lujalevy n. 140€. eli värkit noin 900€. 25kW kattila ja 1500l varaaja kyllä riittää hyvin normi 150-200m2 taloon, nuo maksaa 4500 yhteensä. Siihen vielä latauspumppu päälle 350€, paisari 300-400€. Putkia muutama metri, siihenkin kelpaa mustaputki. Muut osat alkaakin olemaan jo ihan samaa muiden vesikiertoisten kanssa. Pihaan puuliiteri noin 800-1500€, riippuen tekeekö itse vai ostaako valmiin.

Ei näistä millään laskukaavalla saa 50000€.

Lue lisää

Eiköhän tämä MAALÄMPÖ ole näitä provoilijoita. Ei tuollaisissa jutuissa ole mitään tolkkua.

Aika useasta talosta löytyy autotalli, ja meillä se on rajassa kiinni. Käytännössä tällöin on samat palosuojat kuin kattilahuoneella, eikä mennyt koko 40m2 talliin tuota 50k€ lähellekkään.

puupelle kirjoitti:

Kerro perustelut miksi pitää putket eristää ja pellittää ja varsinkin varaaja kun niitä saa 2000€ valmiita eristettyja ja pellitettyjä. Tuo putkien eristäminen valmiilla eristekouruilla ei vaadi kovin paljon ammattitaitoa, onnistuu joka jampalta itsekkin ja ihan villaveitsellä, aluteipillä ja noilla kouruilla. Siis miksi pitää pellisepän pellittää putket?? Mistä moinen huuhaa tieto??

Miksi pitää tehdä erillinen rakennus kun 6m2 riittää hyvin pannuhuoneelle. Sinne kyllä mahtuu kaikki tarvittava. Jos harkosta muuraa pannuhuoneen seinät niin hinta noin 20€/m2, eli n. 540€ ja suursäkki laastia 150€. Eli värkit seiniin noin 700€ ja kattoon kipsiä parikerrosta vaikka palonsuoja kipsiä niin tulee priimaa n. 60€ ja päälle vielä vaikka 12mm lujalevy n. 140€. eli värkit noin 900€. 25kW kattila ja 1500l varaaja kyllä riittää hyvin normi 150-200m2 taloon, nuo maksaa 4500 yhteensä. Siihen vielä latauspumppu päälle 350€, paisari 300-400€. Putkia muutama metri, siihenkin kelpaa mustaputki. Muut osat alkaakin olemaan jo ihan samaa muiden vesikiertoisten kanssa. Pihaan puuliiteri noin 800-1500€, riippuen tekeekö itse vai ostaako valmiin.

Ei näistä millään laskukaavalla saa 50000€.

Lue lisää

putket pitää tietysti eristää ja pellittää että lämpö ei karkaa ja muovipinnoitteet ei kestä kattilahuoneessa!

mihin ne työmiesten palkat taas unohtuivat? kattilaan ja varaajaan ym. tarvikkeisiin kattilahuoneeseen menee vähintään 15000, jopa 20000-30000 (sis. eristys ja pellitys)!

siten siihen se rakennus ympärille, savupiiput, kanaalit jne. sisältyy myös iso polttoainevarasto jne.

ei siitä pääse yli eikä ympäri, TOTTAKAI on halvempaa laittaa joku ulkomailta tuotu pannu ja varaaja johonkin nurkkaan, laittaa eristeet itse ja kyhätä pressuliiteri jne.... mutta sitten kun TEHDÄÄN ERILLINEN ISO PUULÄMMITTEINEN LÄMPÖKESKUS TÄYSIN AVAIMET KÄTEEN -PERIAATTEELLA KUTEN MAALÄMPÖ NIIN SE ON PALJON KALLIIMPI!!

MAALÄMPÖ kirjoitti:

putket pitää tietysti eristää ja pellittää että lämpö ei karkaa ja muovipinnoitteet ei kestä kattilahuoneessa!

mihin ne työmiesten palkat taas unohtuivat? kattilaan ja varaajaan ym. tarvikkeisiin kattilahuoneeseen menee vähintään 15000, jopa 20000-30000 (sis. eristys ja pellitys)!

siten siihen se rakennus ympärille, savupiiput, kanaalit jne. sisältyy myös iso polttoainevarasto jne.

ei siitä pääse yli eikä ympäri, TOTTAKAI on halvempaa laittaa joku ulkomailta tuotu pannu ja varaaja johonkin nurkkaan, laittaa eristeet itse ja kyhätä pressuliiteri jne.... mutta sitten kun TEHDÄÄN ERILLINEN ISO PUULÄMMITTEINEN LÄMPÖKESKUS TÄYSIN AVAIMET KÄTEEN -PERIAATTEELLA KUTEN MAALÄMPÖ NIIN SE ON PALJON KALLIIMPI!!

Lue lisää

Ei nyt pitänyt koko kylää lämmittää vaan yksi pieni omakotitalo. Ja oletko nyt ymmärtänyt oikein... se tuli palaa siellä kattilassa ei ulkopuolella joten ihan alumiinipintainen valmiskouru kelpaa eristämiseen. Putkien lämpö pysyy alle sadan. Lämpökeskus.. voe herranpieksut :DDD

puullalämpiää kirjoitti:

Ei nyt pitänyt koko kylää lämmittää vaan yksi pieni omakotitalo. Ja oletko nyt ymmärtänyt oikein... se tuli palaa siellä kattilassa ei ulkopuolella joten ihan alumiinipintainen valmiskouru kelpaa eristämiseen. Putkien lämpö pysyy alle sadan. Lämpökeskus.. voe herranpieksut :DDD

Lue lisää

eihän nyt olla lämmittämässäkään kuin sitä yhtä taloa! mutta kun kattilalaitokset vaan on sellaisia jos hyvän haluaa että pientäkin taloa varten täytyy rakentaa suuri lämpökeskus erikseen pihalle JA SE ON KALLIS!

niin tuli on kattilassa mutta mitä tapahtuu kun avaat luukun ja lisäät puuta? kuumat savukaasut tulee kattilahuoneeseen! ei siellä kestä muu kuin pellitetyt putkieristeet ei muuten mitään jakoja! pinnoittamatta ei jätetä kun ammattimiehet tekee!

MAALÄMPÖ on pieni, helppo, energiatehokas kokonaisuus joka voidaan mitoittaa juuri tarpeeseen ja parhaimmillaan kojeisto vastaa jääkaappia tai kahta! ei tarvita mitään erikoistiloja!

toisinkuin kauhea kattilalaitos tarvitsee hirveät pannut, isot polttoaineenvarastointitilat, varaajat, piiput jne. EI MITÄÄN JÄRKEÄ!

MAALÄMPÖ kirjoitti:

eihän nyt olla lämmittämässäkään kuin sitä yhtä taloa! mutta kun kattilalaitokset vaan on sellaisia jos hyvän haluaa että pientäkin taloa varten täytyy rakentaa suuri lämpökeskus erikseen pihalle JA SE ON KALLIS!

niin tuli on kattilassa mutta mitä tapahtuu kun avaat luukun ja lisäät puuta? kuumat savukaasut tulee kattilahuoneeseen! ei siellä kestä muu kuin pellitetyt putkieristeet ei muuten mitään jakoja! pinnoittamatta ei jätetä kun ammattimiehet tekee!

MAALÄMPÖ on pieni, helppo, energiatehokas kokonaisuus joka voidaan mitoittaa juuri tarpeeseen ja parhaimmillaan kojeisto vastaa jääkaappia tai kahta! ei tarvita mitään erikoistiloja!

toisinkuin kauhea kattilalaitos tarvitsee hirveät pannut, isot polttoaineenvarastointitilat, varaajat, piiput jne. EI MITÄÄN JÄRKEÄ!

Lue lisää

Kerro se meille kunka iso se lämpökeskus pitää olla että kaikki sopii. Ja kuinka paljon tehoa pitää olla kW ja kuinka suuri energiavaraaja litroina. Jos vaikka otetaan sellainen normi 200m2 kokoinen valmistalo. Olisi mukava tietää kuinka isoja on nuo hirveät pannut, isot polttoaineen varastointitilat jne... Jos saisi vaikka ihan metreinä lämpökeskuksen ulkomitat ja rakennusmateriaalit myös olisi kiva tietää.

puullalämpiää kirjoitti:

Kerro se meille kunka iso se lämpökeskus pitää olla että kaikki sopii. Ja kuinka paljon tehoa pitää olla kW ja kuinka suuri energiavaraaja litroina. Jos vaikka otetaan sellainen normi 200m2 kokoinen valmistalo. Olisi mukava tietää kuinka isoja on nuo hirveät pannut, isot polttoaineen varastointitilat jne... Jos saisi vaikka ihan metreinä lämpökeskuksen ulkomitat ja rakennusmateriaalit myös olisi kiva tietää.

Lue lisää

noh kyllä 200m2 taloon tarvitaan vähän riippuen 25-40kw pannut ja varaajaa 2000-4000 litraa, vaihtelee kattilan tyypistä ja toimintatavasta riippuen.

savupiippu minimissään 12-15 metriä korkea ettei tarvitse käryä haistella. polttoaineen varastotilat on oltava hirveän isot, vähintään 60 heittomottia täytyy mahtua sisään kerrallaan! ja traktorilla pitää päästä ajamaan sisälle.

eikä sitä kattoon asti saa täytetyksi joten täytyy olla ainakin 100 kuutiota tilavuus! rakennusmateriaaleina täytyy käyttää ehdottomasti vain ja ainoastaan palamattomia materiaaleja siis ei puurakenteita! muuten palaa paskaksi ensimmäisenä talvena!

unohtamatta tietenkään tulenkestävää tuhkasiiloa joka rumentaa pihaa entisestään! siis piha on ihan pilalla jos mahtuu edes tuollainen jumalaton lämpökeskus vai tehdäänkö vielä tuplasti isompi yhteinen naapurin kanssa!

sitten täytyy olla vielä isompi ja yölläkin pitää puuta lisätä kattilaan! kahdessa vuorossa lämmitettävä ettei vilu tule!

MAALÄMPÖ taas menee helposti taloon sisälle, vie tilaa korkeintaan kaksi jääkaapillista ja mitään erikoisrakenteita ei tarvita ja halvemmaksi tulee!

MAALÄMPÖ kirjoitti:

noh kyllä 200m2 taloon tarvitaan vähän riippuen 25-40kw pannut ja varaajaa 2000-4000 litraa, vaihtelee kattilan tyypistä ja toimintatavasta riippuen.

savupiippu minimissään 12-15 metriä korkea ettei tarvitse käryä haistella. polttoaineen varastotilat on oltava hirveän isot, vähintään 60 heittomottia täytyy mahtua sisään kerrallaan! ja traktorilla pitää päästä ajamaan sisälle.

eikä sitä kattoon asti saa täytetyksi joten täytyy olla ainakin 100 kuutiota tilavuus! rakennusmateriaaleina täytyy käyttää ehdottomasti vain ja ainoastaan palamattomia materiaaleja siis ei puurakenteita! muuten palaa paskaksi ensimmäisenä talvena!

unohtamatta tietenkään tulenkestävää tuhkasiiloa joka rumentaa pihaa entisestään! siis piha on ihan pilalla jos mahtuu edes tuollainen jumalaton lämpökeskus vai tehdäänkö vielä tuplasti isompi yhteinen naapurin kanssa!

sitten täytyy olla vielä isompi ja yölläkin pitää puuta lisätä kattilaan! kahdessa vuorossa lämmitettävä ettei vilu tule!

MAALÄMPÖ taas menee helposti taloon sisälle, vie tilaa korkeintaan kaksi jääkaapillista ja mitään erikoisrakenteita ei tarvita ja halvemmaksi tulee!

Lue lisää

Onhan se surullista että joku on noin hakoteillä asiasta josta kirjoittaa. Olisiko vaan parempi keskittyä maalämmön kehymiseen kun puulämmityksen moittimiseen ei tieto taito riitä. Luulisi nyt edes netistä kannattaisi kaivaa jotain faktoja mukaan. Tulenkestävä tuhkasiilo.. just joo. Pitääköhän noin korkeaan hormiin laittaa valo vilkkumaan lentokoneita varten. Ainakin se unohtui laskelmista. Ja traktorilla sisään ajettava hirveän puuvarasto.

Voe poijaat kun meikän tuohu on pientä noihin oikeisiin puulämmittäjiin verrattuna. Minulla on lämmitys käytössä pannuhuone reipas 3m2 ja varastossa joka on pannuhuoneen edessä varaaja, josta vie tilaa pari neliötä ja noin parin viikon puut sisällä siististi 0,5mx1mx2,5m alueella. Ja tähän kompleksiin oma sisäänkäynti. Puuliiteri hirsistä pihassa 3,3mx3,3m, kottikärryillä sisään ajettava malli. Tuhkasiilon tehtävää ajaa 2 peltistä sankoa kannella, noilla pärjää sen kk päivät. Näillä on kuitenkin talo jo reipas 10v lämminnyt. Ja kertaakaan en ole keskellä yötä puita lisännyt, yhdellä pesällisellä vrk mennään vaikka millä pakkasilla. Niin ja alupintaiset putkieristeet, eivät ole meinanneetkaan palaa. Pannuhuoneen seinät tiiltä ja katto lujalevyx2 ja päällä kipsilevy. Kyllä puukattilat ovat paloturvallisuudessa ainakin takkojen tasolla joita saa asentaa asuintiloihinkin.

puullalämpiää kirjoitti:

Onhan se surullista että joku on noin hakoteillä asiasta josta kirjoittaa. Olisiko vaan parempi keskittyä maalämmön kehymiseen kun puulämmityksen moittimiseen ei tieto taito riitä. Luulisi nyt edes netistä kannattaisi kaivaa jotain faktoja mukaan. Tulenkestävä tuhkasiilo.. just joo. Pitääköhän noin korkeaan hormiin laittaa valo vilkkumaan lentokoneita varten. Ainakin se unohtui laskelmista. Ja traktorilla sisään ajettava hirveän puuvarasto.

Voe poijaat kun meikän tuohu on pientä noihin oikeisiin puulämmittäjiin verrattuna. Minulla on lämmitys käytössä pannuhuone reipas 3m2 ja varastossa joka on pannuhuoneen edessä varaaja, josta vie tilaa pari neliötä ja noin parin viikon puut sisällä siististi 0,5mx1mx2,5m alueella. Ja tähän kompleksiin oma sisäänkäynti. Puuliiteri hirsistä pihassa 3,3mx3,3m, kottikärryillä sisään ajettava malli. Tuhkasiilon tehtävää ajaa 2 peltistä sankoa kannella, noilla pärjää sen kk päivät. Näillä on kuitenkin talo jo reipas 10v lämminnyt. Ja kertaakaan en ole keskellä yötä puita lisännyt, yhdellä pesällisellä vrk mennään vaikka millä pakkasilla. Niin ja alupintaiset putkieristeet, eivät ole meinanneetkaan palaa. Pannuhuoneen seinät tiiltä ja katto lujalevyx2 ja päällä kipsilevy. Kyllä puukattilat ovat paloturvallisuudessa ainakin takkojen tasolla joita saa asentaa asuintiloihinkin.

Lue lisää

onhan se tuhkasiilo oltava eihän kukaan nyt ämpärillä tuhkaa kanna! tuhka menee tuhkaluukun alla olevasta tuhkakaivosta tai suoraan kattilasta kulkee tuhkaruuvia pitkin lämpökeskuksen vieressä olevaan tuhkasiiloon! sitten tuhkasiilon pystyy traktorilla kuljettamaan tyhjennettäväksi!

vessastako tuhkat vedät alas? vai pihaan kylvät? mahtaa olla parin vuoden jälkeen hirveä tuhkakerros ja kasoja joka paikassa!

ja kottikärrylläkö jaksat työntää kaiken puun sisään! johan sitä saa työntää joka välissä mitä nyt kattilan rassaamiselta ja puiden lisäämiseltä kerkeää!

ja hirveät savukaasupäästöt purkautuu suoraan katonrajan korkeudelle josta laskeutuu ympäristöön pienelle alalle! ei varmaan eteensä näe ja tukehtuu kun moisessa päästöpilvessä elää!

ammattimies pinnoittaa putkieristeet niitä ei jätetä pelkän kourujen alupinnan varaan koska se ei näytä hyvältä! täytyy pellittää!

KYLLÄ SE ON VAIKEAA PUULÄMMITYS KUN TÄYTYY PUUTA KOTTIKÄRRYLLÄ TYÖNTÄÄ JA TUHKAA ÄMPÄRISSÄ KANTAA SAVUKAASUPILVEN KESKELLÄ!

PUHDAS EKOLOGINEN MAALÄMPÖ VIE TILAA KAKSI JÄÄKAAPILLISTA JA ON PALJON HALVEMPI USKOKAA NYT PUULÄMMITYS ON KIVIKAUTISTA PASKAA!

MAALÄMPÖ kirjoitti:

onhan se tuhkasiilo oltava eihän kukaan nyt ämpärillä tuhkaa kanna! tuhka menee tuhkaluukun alla olevasta tuhkakaivosta tai suoraan kattilasta kulkee tuhkaruuvia pitkin lämpökeskuksen vieressä olevaan tuhkasiiloon! sitten tuhkasiilon pystyy traktorilla kuljettamaan tyhjennettäväksi!

vessastako tuhkat vedät alas? vai pihaan kylvät? mahtaa olla parin vuoden jälkeen hirveä tuhkakerros ja kasoja joka paikassa!

ja kottikärrylläkö jaksat työntää kaiken puun sisään! johan sitä saa työntää joka välissä mitä nyt kattilan rassaamiselta ja puiden lisäämiseltä kerkeää!

ja hirveät savukaasupäästöt purkautuu suoraan katonrajan korkeudelle josta laskeutuu ympäristöön pienelle alalle! ei varmaan eteensä näe ja tukehtuu kun moisessa päästöpilvessä elää!

ammattimies pinnoittaa putkieristeet niitä ei jätetä pelkän kourujen alupinnan varaan koska se ei näytä hyvältä! täytyy pellittää!

KYLLÄ SE ON VAIKEAA PUULÄMMITYS KUN TÄYTYY PUUTA KOTTIKÄRRYLLÄ TYÖNTÄÄ JA TUHKAA ÄMPÄRISSÄ KANTAA SAVUKAASUPILVEN KESKELLÄ!

PUHDAS EKOLOGINEN MAALÄMPÖ VIE TILAA KAKSI JÄÄKAAPILLISTA JA ON PALJON HALVEMPI USKOKAA NYT PUULÄMMITYS ON KIVIKAUTISTA PASKAA!

Lue lisää

Voi jiisus tätä hehkuttajaa vai traktorilla tuhkat ja oikein ruuvi poistoon. Kuten kirjoitin keksi jotain tosiasioita väitteidesi tueksi. Tai sitten lopeta kokonaan kun et näy tietävän muutakun sen saman lorun..

"PUHDAS EKOLOGINEN MAALÄMPÖ VIE TILAA KAKSI JÄÄKAAPILLISTA JA ON PALJON HALVEMPI"

Koita etsiä perusteiksi edes jotain totuuteen viittaavaan tietoa. Tuollaista lööperiä kukaan usko. Missähän edes on tuo tuollainen tuhkaluukku?? Ja eipä taida yhdessäkään omakotitalossa olla mitään tuhkakaivoa saatika sitten tuhkaruuvia :D

puullalämpiää kirjoitti:

Voi jiisus tätä hehkuttajaa vai traktorilla tuhkat ja oikein ruuvi poistoon. Kuten kirjoitin keksi jotain tosiasioita väitteidesi tueksi. Tai sitten lopeta kokonaan kun et näy tietävän muutakun sen saman lorun..

"PUHDAS EKOLOGINEN MAALÄMPÖ VIE TILAA KAKSI JÄÄKAAPILLISTA JA ON PALJON HALVEMPI"

Koita etsiä perusteiksi edes jotain totuuteen viittaavaan tietoa. Tuollaista lööperiä kukaan usko. Missähän edes on tuo tuollainen tuhkaluukku?? Ja eipä taida yhdessäkään omakotitalossa olla mitään tuhkakaivoa saatika sitten tuhkaruuvia :D

Lue lisää

Ottamatta kantaa senenempää itse asiaan niin tulkitsen tuon MAALÄMPÖ-nimimerkin kirjoittavan ironialla eli vastaavaa kirjoittelua esiintyy maalämpöä vastaan täällä paljon eli ilman faktatietoa runoillaan milloin mitäkin.

puullalämpiää kirjoitti:

Voi jiisus tätä hehkuttajaa vai traktorilla tuhkat ja oikein ruuvi poistoon. Kuten kirjoitin keksi jotain tosiasioita väitteidesi tueksi. Tai sitten lopeta kokonaan kun et näy tietävän muutakun sen saman lorun..

"PUHDAS EKOLOGINEN MAALÄMPÖ VIE TILAA KAKSI JÄÄKAAPILLISTA JA ON PALJON HALVEMPI"

Koita etsiä perusteiksi edes jotain totuuteen viittaavaan tietoa. Tuollaista lööperiä kukaan usko. Missähän edes on tuo tuollainen tuhkaluukku?? Ja eipä taida yhdessäkään omakotitalossa olla mitään tuhkakaivoa saatika sitten tuhkaruuvia :D

Lue lisää

miten voi tuhkaluukku olla epäselvä asia puulämmittäjälle? voihan sitä tuhkaa nyt ämpärillä kantaa mutta jos tehdään uusi iso lämpökeskus niin kuka piru sitä haluaa lähteä kantamaan kun voi laittaa tuhkakaivon kattilahuoneeseen josta tuhka menee tuhkaruuvia pitkin tuhkasiiloon!

siinä sinulle tuhkasiilo: http://www.traenergiforum.net/Galleri/Pellresa/Hofors/Hofors3.jpg

siinäkin on näkyvissä: http://image.nettix.fi/extra/machineimg/1167201_1167300/muut-muu-merkki-1167262_l_f04055aaf4bef830.jpg

vaan ei tarvitse MAALÄMMÖSSÄ tuhkaa kantaa ämpärillä eikä tuhkasiiloa traktorilla siirtää! olisi se kyllä hirveää jos tuollainen tuhkasiilo pihan perällä käryäisi!

30/30 kirjoitti:

Ottamatta kantaa senenempää itse asiaan niin tulkitsen tuon MAALÄMPÖ-nimimerkin kirjoittavan ironialla eli vastaavaa kirjoittelua esiintyy maalämpöä vastaan täällä paljon eli ilman faktatietoa runoillaan milloin mitäkin.

Lue lisää

No ei kukaan kuitenkaan kerrostalon maalämpöjärjestelmää 200m2 omakotitaloon ole tarjonnut ;)

Mutta mukavahan tuota "jääkaappimiestä" on jututtaa.

MAALÄMPÖ kirjoitti:

miten voi tuhkaluukku olla epäselvä asia puulämmittäjälle? voihan sitä tuhkaa nyt ämpärillä kantaa mutta jos tehdään uusi iso lämpökeskus niin kuka piru sitä haluaa lähteä kantamaan kun voi laittaa tuhkakaivon kattilahuoneeseen josta tuhka menee tuhkaruuvia pitkin tuhkasiiloon!

siinä sinulle tuhkasiilo: http://www.traenergiforum.net/Galleri/Pellresa/Hofors/Hofors3.jpg

siinäkin on näkyvissä: http://image.nettix.fi/extra/machineimg/1167201_1167300/muut-muu-merkki-1167262_l_f04055aaf4bef830.jpg

vaan ei tarvitse MAALÄMMÖSSÄ tuhkaa kantaa ämpärillä eikä tuhkasiiloa traktorilla siirtää! olisi se kyllä hirveää jos tuollainen tuhkasiilo pihan perällä käryäisi!

Lue lisää

Usko nyt että uuden 200m2 talon puulämmityksestä tulevalla tuhkamäärällä ei mitään siiloja tarvita. 10pm3 puusta tulee n.80l tuhkaa. Tuhkaa tulee puusta vain 0,5-1,2%. Ja kerro miksi pitää tehdä se iso lämpökeskus kun pienellä talon yhteydessä olevalla pärjää. Et laita 20kW pumppua jos 6kW pärjää. Sinun mitoitukset ovat ihan metsässä niin kun eristys jututkin. Ja tuhkakatasrofi nyt vasta meneekin yli kaikkien ymmärryksen. Turha sinun on jatkaa tuota älytöntä jankutusta jossa ei ole järjen häivää.

puullalämpiää kirjoitti:

Usko nyt että uuden 200m2 talon puulämmityksestä tulevalla tuhkamäärällä ei mitään siiloja tarvita. 10pm3 puusta tulee n.80l tuhkaa. Tuhkaa tulee puusta vain 0,5-1,2%. Ja kerro miksi pitää tehdä se iso lämpökeskus kun pienellä talon yhteydessä olevalla pärjää. Et laita 20kW pumppua jos 6kW pärjää. Sinun mitoitukset ovat ihan metsässä niin kun eristys jututkin. Ja tuhkakatasrofi nyt vasta meneekin yli kaikkien ymmärryksen. Turha sinun on jatkaa tuota älytöntä jankutusta jossa ei ole järjen häivää.

Lue lisää

ainahan sen tuhkan voi vaikka lasten leikkiämpärillä kaataa naapurin tontille mutta kuka sitä jaksaa vuodesta toiseen tehdä? siksi tuhkasiilo. ja kyllä sitä tulee. jos vaikka 20kw teho tarvitaan niin kuukaudessa tulee vajaat 200 litraa tuhkaa!

sen kun ripottelet talon ympärille niin tuhkakasat kymmenessä vuodessa on melkoiset!

ja kun se pieni talon yhteydessä oleva lämpökeskus on aivan mahdottoman hankalahoitoinen ja vie talosta niitä kalliita neliöitä niin siksi erillinen lämpökeskus! siihen pieneen joutuu kuskaamaan koko talven pihalta puuta ja tuhkaa kantaa ulos.

ja talokin voi palaa herkemmin! ja joutuu hirveän piipun laittamaan! erillinen iso lämpökeskus ratkaisee osan ongelmista joita puulämmityksessä voi kohdata!

siksi MAALÄMPÖ!

MAALÄMPÖ kirjoitti:

ainahan sen tuhkan voi vaikka lasten leikkiämpärillä kaataa naapurin tontille mutta kuka sitä jaksaa vuodesta toiseen tehdä? siksi tuhkasiilo. ja kyllä sitä tulee. jos vaikka 20kw teho tarvitaan niin kuukaudessa tulee vajaat 200 litraa tuhkaa!

sen kun ripottelet talon ympärille niin tuhkakasat kymmenessä vuodessa on melkoiset!

ja kun se pieni talon yhteydessä oleva lämpökeskus on aivan mahdottoman hankalahoitoinen ja vie talosta niitä kalliita neliöitä niin siksi erillinen lämpökeskus! siihen pieneen joutuu kuskaamaan koko talven pihalta puuta ja tuhkaa kantaa ulos.

ja talokin voi palaa herkemmin! ja joutuu hirveän piipun laittamaan! erillinen iso lämpökeskus ratkaisee osan ongelmista joita puulämmityksessä voi kohdata!

siksi MAALÄMPÖ!

Lue lisää

200l tuhkaa tulee n. 20pm3 puita josta saa energiaa puulaadusta riippuen 23000-29000kWh, eli pitäisi hyvin riittää ihan koko kk tuo energia. Vuotuinen kulutushan olisi 8kk lämmityskaudella enimmillään 232000kWh. Riittääkö tuo sinusta 200m2 omakotitaloon ja minkä kokoisella maalämpöjärjestelmällä saan saman energiamäärän tehtyä.

Halvempia ne neliöt on samassa talossa kun erillisessä ja jos takka saa olla asuintiloissa niin ei se puukattila omassa tilassaan ole yhtään suurempi paloriski.

Ja tuhka katoaa kesän sateissa pensasaidan juurelta maahan ja antaa kasvuvoimaa, joten hyötykäyttöön menee.

puullalämpiää kirjoitti:

200l tuhkaa tulee n. 20pm3 puita josta saa energiaa puulaadusta riippuen 23000-29000kWh, eli pitäisi hyvin riittää ihan koko kk tuo energia. Vuotuinen kulutushan olisi 8kk lämmityskaudella enimmillään 232000kWh. Riittääkö tuo sinusta 200m2 omakotitaloon ja minkä kokoisella maalämpöjärjestelmällä saan saman energiamäärän tehtyä.

Halvempia ne neliöt on samassa talossa kun erillisessä ja jos takka saa olla asuintiloissa niin ei se puukattila omassa tilassaan ole yhtään suurempi paloriski.

Ja tuhka katoaa kesän sateissa pensasaidan juurelta maahan ja antaa kasvuvoimaa, joten hyötykäyttöön menee.

Lue lisää

kysyit minkälainen maalämpöjärjestelmä siihen sopisi. 200m2 taloon riittää usein ihan hyvin 8-10kw maalämpöpumppu. jos on uusi talo niin voi olla että riittää vieläkin pienempi! mitoitus tehdään aina tapauskohtaisesti laskelmien perusteella.

sinun käsityksesi tuhkamäärästä on liian optimistinen oikeasti tuhkaa tulee paljon enemmän! ja puulämmitteisessä lämpökeskuksessa on tärkeää olla tuhkasiilo jos ei tuhkaa ämpärillä jaksa kantaa! miksi se on vaikea uskoa.

ja on se lämpökeskus samassa talossa kyllä huono. sinne joutuu jatkuvasti käijäämään polttoainetta sisään koko talven. ja lumityöt oven edestä tehtävä. ja tuhkasiilon käsittely saattaa vahingoittaa talon seiniä jos sattuu lipeämään nostaessa tai tuhkaa pöllyää jne.

erillisessä isossa lämpökeskuksessa polttoainetta saadaan sisään riittävän suureen varastoon ajettua traktorilla. ja tuhkasiilokin saadaan väljästi laitettua ja helposti käsiteltäväksi.

ja aina voi tulla jotain ja tuli päästä irti, erillisesä lämpökeskuksessa palaa vain se ja talo jää ehjäksi jolloin tilanteesta selviää hankkimalla maalämmön. mutta jos palaa koko talo niin pahempi homma.

MAALÄMPÖ kirjoitti:

kysyit minkälainen maalämpöjärjestelmä siihen sopisi. 200m2 taloon riittää usein ihan hyvin 8-10kw maalämpöpumppu. jos on uusi talo niin voi olla että riittää vieläkin pienempi! mitoitus tehdään aina tapauskohtaisesti laskelmien perusteella.

sinun käsityksesi tuhkamäärästä on liian optimistinen oikeasti tuhkaa tulee paljon enemmän! ja puulämmitteisessä lämpökeskuksessa on tärkeää olla tuhkasiilo jos ei tuhkaa ämpärillä jaksa kantaa! miksi se on vaikea uskoa.

ja on se lämpökeskus samassa talossa kyllä huono. sinne joutuu jatkuvasti käijäämään polttoainetta sisään koko talven. ja lumityöt oven edestä tehtävä. ja tuhkasiilon käsittely saattaa vahingoittaa talon seiniä jos sattuu lipeämään nostaessa tai tuhkaa pöllyää jne.

erillisessä isossa lämpökeskuksessa polttoainetta saadaan sisään riittävän suureen varastoon ajettua traktorilla. ja tuhkasiilokin saadaan väljästi laitettua ja helposti käsiteltäväksi.

ja aina voi tulla jotain ja tuli päästä irti, erillisesä lämpökeskuksessa palaa vain se ja talo jää ehjäksi jolloin tilanteesta selviää hankkimalla maalämmön. mutta jos palaa koko talo niin pahempi homma.

Lue lisää

Et vastannut kysymykseen... haluan laskettua energiamäärää vastaavan järjestelmän tehon, kaivon/kaivojen syvyyden ja järjestelmän hinnan. Jos vertaat lämpökeskusta ja 8kW pumppua niin ei aivan tasaparit. Kaiva nyt faktat jostain tuolle 232000kWh/vuosi kulutukselle ja sen tuottavalle maalämpöjärjestelmälle. Niin päästään tasapareihin.

"200l tuhkaa tulee n. 20pm3 puita josta saa energiaa puulaadusta riippuen 23000-29000kWh, eli pitäisi hyvin riittää ihan koko kk tuo energia. Vuotuinen kulutushan olisi 8kk lämmityskaudella enimmillään 232000kWh. Riittääkö tuo sinusta 200m2 omakotitaloon ja minkä kokoisella maalämpöjärjestelmällä saan saman energiamäärän tehtyä." ???

Itselläni tuhkaa tulee n. 20l kk, omalla pienellä pannuhuoneella. Miksi pitäisi tehdä se iso laitos joka käy vajaateholla ja tuottaa silti noin paljon tuhkaa. Ja jos kerran viikossa vien kottikärryillä puita sen 5-6kuormaa välivarastoon liiteristä ja tuohon menee aikaa se puolisen tuntia nin tuskin tuon takia kannattaa rakentaa hirveän iso polttoainevarasto. Liiteri saa luvan riittää. Miksi ei voi uskoa että 20l kk tuhka tuoton takia ei kannata monen 1000l siiloja rakentaa. Ja jos sillä vielä pilaa seinänsä ja se käryää jossain pihan perällä. Sinun kirjoitusten mukaan tuhkaa tulee yhtäpaljon kun puuta poltetaan.

Ja voi se tulipalo alkaa maalämpöpumpustakin. Ja maalämpökö poistaa myös lumiongelman, eli maalämpö kolaa lumetkin, todella hieno laite. On se ee-peli.

puulalämpiää kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen... haluan laskettua energiamäärää vastaavan järjestelmän tehon, kaivon/kaivojen syvyyden ja järjestelmän hinnan. Jos vertaat lämpökeskusta ja 8kW pumppua niin ei aivan tasaparit. Kaiva nyt faktat jostain tuolle 232000kWh/vuosi kulutukselle ja sen tuottavalle maalämpöjärjestelmälle. Niin päästään tasapareihin.

"200l tuhkaa tulee n. 20pm3 puita josta saa energiaa puulaadusta riippuen 23000-29000kWh, eli pitäisi hyvin riittää ihan koko kk tuo energia. Vuotuinen kulutushan olisi 8kk lämmityskaudella enimmillään 232000kWh. Riittääkö tuo sinusta 200m2 omakotitaloon ja minkä kokoisella maalämpöjärjestelmällä saan saman energiamäärän tehtyä." ???

Itselläni tuhkaa tulee n. 20l kk, omalla pienellä pannuhuoneella. Miksi pitäisi tehdä se iso laitos joka käy vajaateholla ja tuottaa silti noin paljon tuhkaa. Ja jos kerran viikossa vien kottikärryillä puita sen 5-6kuormaa välivarastoon liiteristä ja tuohon menee aikaa se puolisen tuntia nin tuskin tuon takia kannattaa rakentaa hirveän iso polttoainevarasto. Liiteri saa luvan riittää. Miksi ei voi uskoa että 20l kk tuhka tuoton takia ei kannata monen 1000l siiloja rakentaa. Ja jos sillä vielä pilaa seinänsä ja se käryää jossain pihan perällä. Sinun kirjoitusten mukaan tuhkaa tulee yhtäpaljon kun puuta poltetaan.

Ja voi se tulipalo alkaa maalämpöpumpustakin. Ja maalämpökö poistaa myös lumiongelman, eli maalämpö kolaa lumetkin, todella hieno laite. On se ee-peli.

Lue lisää

mistä ihmeestä sinä tuon 232000kwh vuodessa tempaisit? ainakaan minä en ole sellaista kertonut. kyllä 8kw pumppu uudessa 200m2 talossa riittänee ihan hyvinkin tai voi olla pienempikn, riippuu mitoituksesta ja talon lämmöntarpeesta! laskema tehdään tapauskohtaisesti.

juurihan sinä taas kerroit miten huono talon yhteydessä ioleva lämpökeskus on! joutuu joka viikko työntämään lisää polttoainetta sisään ja tuhkaa kantamaan ämpärillä ulos! kyllä tuhkaa tulee enemään kuin 20l jos kattila toimii nimellistehollaan ympäri vuorokauden!

siinä alkaa tuhkasiiloakin tarvitsemaan ja saattaa kottikärryn työntäjällä hiki tulla.

ja saako sen liiterin kaupan päälle kun tekee surkean pienen lämpökeskuksen? ei kyllä tuollaista jaksaisi lämmittää sitten yhtään kun jatkuvasti pitää kottikärryt ja tuhkasankot kädessä juosta!

isossa erillisessä lämpökeskuksessa on helpompaa!

kattila voi olla maan alla kattilahuoneessa ja täyttö tapahtua heti maaanpäällisten polttoaineen varastotilojen vieressä olevasta palosuojatusta täyttöhuoneesta jonne kattilan täyttöaukko on nostettu käyttämällä jatko-osaa.

ja tuhkat pois niin tuhkaluukku vaan auki ja vedetään tuhkat tuhkakaivoon josta ne siirtyvät tuhkasiiloon! tai tuhkaruuvi on suoraan kattilassa jolloin tuhka poistuu automaattisesti. ja tuhkasiiloja on pieniäkin ei tarvitse mitään monen kuution siiloa välttämättä laittaa kai metallipaja tekee miten pienen tahansa!


ymmärrätkö lainkaan miten kalliiksi noin ison erillisen lämpökeskuksen saa tulemaan kun ammattimiehet tekee sen viimeisen päälle? MAALÄMPÖ ON PALJON HALVEMPI JA JÄÄ VIELÄ RAHAA MAKSAA SÄHKÖLASKUA PITKÄN AIKAA!

maalämpöpumpussa ei ole tulta sisällä joten se ei pala yhtä herkästi kuin kattila. ja jos palaa niin vakuutus korvaa. mutta korvaako vakuutus sitä jos kattlassa räjähtää ja luukut aukeaa ja sen jälkeen tuli pääsee sisään!

miten selität että luukku itsestään auennut eikä unohtunut auki?

MAALÄMPÖ kirjoitti:

mistä ihmeestä sinä tuon 232000kwh vuodessa tempaisit? ainakaan minä en ole sellaista kertonut. kyllä 8kw pumppu uudessa 200m2 talossa riittänee ihan hyvinkin tai voi olla pienempikn, riippuu mitoituksesta ja talon lämmöntarpeesta! laskema tehdään tapauskohtaisesti.

juurihan sinä taas kerroit miten huono talon yhteydessä ioleva lämpökeskus on! joutuu joka viikko työntämään lisää polttoainetta sisään ja tuhkaa kantamaan ämpärillä ulos! kyllä tuhkaa tulee enemään kuin 20l jos kattila toimii nimellistehollaan ympäri vuorokauden!

siinä alkaa tuhkasiiloakin tarvitsemaan ja saattaa kottikärryn työntäjällä hiki tulla.

ja saako sen liiterin kaupan päälle kun tekee surkean pienen lämpökeskuksen? ei kyllä tuollaista jaksaisi lämmittää sitten yhtään kun jatkuvasti pitää kottikärryt ja tuhkasankot kädessä juosta!

isossa erillisessä lämpökeskuksessa on helpompaa!

kattila voi olla maan alla kattilahuoneessa ja täyttö tapahtua heti maaanpäällisten polttoaineen varastotilojen vieressä olevasta palosuojatusta täyttöhuoneesta jonne kattilan täyttöaukko on nostettu käyttämällä jatko-osaa.

ja tuhkat pois niin tuhkaluukku vaan auki ja vedetään tuhkat tuhkakaivoon josta ne siirtyvät tuhkasiiloon! tai tuhkaruuvi on suoraan kattilassa jolloin tuhka poistuu automaattisesti. ja tuhkasiiloja on pieniäkin ei tarvitse mitään monen kuution siiloa välttämättä laittaa kai metallipaja tekee miten pienen tahansa!


ymmärrätkö lainkaan miten kalliiksi noin ison erillisen lämpökeskuksen saa tulemaan kun ammattimiehet tekee sen viimeisen päälle? MAALÄMPÖ ON PALJON HALVEMPI JA JÄÄ VIELÄ RAHAA MAKSAA SÄHKÖLASKUA PITKÄN AIKAA!

maalämpöpumpussa ei ole tulta sisällä joten se ei pala yhtä herkästi kuin kattila. ja jos palaa niin vakuutus korvaa. mutta korvaako vakuutus sitä jos kattlassa räjähtää ja luukut aukeaa ja sen jälkeen tuli pääsee sisään!

miten selität että luukku itsestään auennut eikä unohtunut auki?

Lue lisää

Mies kirjoittaa kun ruuneperi ja aivan paskoo kokoajan. Luuletko että puukattila palaa vrk läpeensä täydellä teholla 200m2 omakotitalossa. Paloaika on vrk vaan 3-4 tuntia. Tuona aikana energiavaraaja ladataan täyteen ja loppu aika vrk käytetään sitä energiaa hyödyksi. Jos tuotakaan perusasiaa et tiedä niin lopeta raivoaminen ja opettele ensin perusasiat.

Jos vertaat lämpökeskusta jolla lämpiää koko kylä niin kyllä verrattavan maalämmönkin pitää olla yhtä suuri teholtaan. Ei kelpaa mikään 8kW pumppu. Tuon lukeman laskin sinun kertomasta tuhkamäärästä joka oli 200l kk. Tuohon määrään tuhkaa pitää polttaa puuta 20pm3 ja tuon kun kertoo 8 lämmitys kk ja sen puusta saadulla energialla. Ja se on puukattilalla poltettuna koivulla se n. 230000kWh. Eli ihan sinun antama luku tuo oli. Saanko nyt vastauksen millainen maalämpöjärjestelmä on tasavertainen tuollaisen puulämmityskeskuksen kanssa ja paljonko se maksaa kokonaisuudessa? Ja onko se varaajineen kahden jääkaapin kokoinen? Taitaa vaatia aika ison erillisen rakennuksen?

Mites pakkasilla kun pumppu huutaa hoosiannaa ja kompura kuumenee ja räjähtää. Ja sähköjohdot sulaa ja tulipalo on valmis. Eli ihan yhtä palonarka vehe tuo on.

Tuosta näet yhden esimerkin puulämmitysjärjestelmästä ihan mitoilla niin ehkä tajuat mitä paskaaaaaaa kirjoittelet. Lue tarkasti loppuun ja mieti oliko jutuissasi mitään ideaa.

http://www.attack.sk/?run=produkt&id=272&lang=en

puullalämpiää kirjoitti:

Mies kirjoittaa kun ruuneperi ja aivan paskoo kokoajan. Luuletko että puukattila palaa vrk läpeensä täydellä teholla 200m2 omakotitalossa. Paloaika on vrk vaan 3-4 tuntia. Tuona aikana energiavaraaja ladataan täyteen ja loppu aika vrk käytetään sitä energiaa hyödyksi. Jos tuotakaan perusasiaa et tiedä niin lopeta raivoaminen ja opettele ensin perusasiat.

Jos vertaat lämpökeskusta jolla lämpiää koko kylä niin kyllä verrattavan maalämmönkin pitää olla yhtä suuri teholtaan. Ei kelpaa mikään 8kW pumppu. Tuon lukeman laskin sinun kertomasta tuhkamäärästä joka oli 200l kk. Tuohon määrään tuhkaa pitää polttaa puuta 20pm3 ja tuon kun kertoo 8 lämmitys kk ja sen puusta saadulla energialla. Ja se on puukattilalla poltettuna koivulla se n. 230000kWh. Eli ihan sinun antama luku tuo oli. Saanko nyt vastauksen millainen maalämpöjärjestelmä on tasavertainen tuollaisen puulämmityskeskuksen kanssa ja paljonko se maksaa kokonaisuudessa? Ja onko se varaajineen kahden jääkaapin kokoinen? Taitaa vaatia aika ison erillisen rakennuksen?

Mites pakkasilla kun pumppu huutaa hoosiannaa ja kompura kuumenee ja räjähtää. Ja sähköjohdot sulaa ja tulipalo on valmis. Eli ihan yhtä palonarka vehe tuo on.

Tuosta näet yhden esimerkin puulämmitysjärjestelmästä ihan mitoilla niin ehkä tajuat mitä paskaaaaaaa kirjoittelet. Lue tarkasti loppuun ja mieti oliko jutuissasi mitään ideaa.

http://www.attack.sk/?run=produkt&id=272&lang=en

Lue lisää

jaa että sinun mielestä lämmitykseen tarvitaan koko 8kk ajan jatkuvasti kattilan nimellisteho? taitaa olla aika lämmintä talossa kun ulkona 10 lämmintä kun lämpökeskus pöhisee samalla teholla kuin 30 pakkasella!

en ole puhunut mitään koko kylän vaan sen yhden omakotitalon ja pihapiirissä muiden lämpöä tarvitsevien rakennusten lämmityksestä! muutenkaan maalämmöllä ei kannata tehdä isoja keskitettyjä lämpölaitoksia kun niihin tulee kuitenkin useita pienempiä pumppuja ja monia kaivoja.

sama laittaa pumput ja kaivot sinne missä lämpöä tarvitaan eikä siirrellä pitkästä matkasta! SE ON MAALÄMMÖN ETU VERRATTUNA KATTILALAITOKSEEN!

kyllä uuteen 200m2 taloon riittää 8kw pumppu melko todennäköisesti tietysti lasketaan aina tapauskohtaisesti!

sinulla on kyllä outo käsitys tuhkamäärästä! helposti 200l tulee kuukaudessa täyteen ja sitten se täytyy tyhjentää! kattilan teho 25kw. käy kovalla pakksella melkein yötä päivää! ja olenko minä sanonut että vain koivu palaa? kaikkea muutakin palaa kuin varsinaista polttoainetta eli puuta palaa myös tuotannon sivutuotteet jne... ! tuhkaa tulee!

polttoaineen tarve 600-700 litraa vrk! kyllä tulee tuhkaa niin että tuhkakaivo ja siilo oltava! kaivosta tuhkaruuvilla lämpökeskuksen taakse tuhkasiilon! siilo käryää pihan perällä ja sen tyhjentäminen on vaikeaa.

miten helvetilliset pannut meinaat laittaa jos 4 tuntia vaan vuorokaudessa tulella? 20kw tehontarpeella niin 120kw kattilan tarvitset! ja siitä tulee vielä hirveämpi laitos! ja varaajatkin oltava kauheat. vähintään 10000 litraa tarvitsee olla!

KOMPRESSORIT ON TODELLA KESTÄVIÄ JA NE OVAT HYVIÄ PYSYMÄÄN VIILEÄNÄ! johtojen sulamista suojaa sulakkeet.

muuten attack on erittäin kyseenalainen kattila jos siitä lähdetään! mutta nyt on puhe MAALÄMMÖSTÄ niin en mainosta parempia.

MAALÄMPÖ kirjoitti:

jaa että sinun mielestä lämmitykseen tarvitaan koko 8kk ajan jatkuvasti kattilan nimellisteho? taitaa olla aika lämmintä talossa kun ulkona 10 lämmintä kun lämpökeskus pöhisee samalla teholla kuin 30 pakkasella!

en ole puhunut mitään koko kylän vaan sen yhden omakotitalon ja pihapiirissä muiden lämpöä tarvitsevien rakennusten lämmityksestä! muutenkaan maalämmöllä ei kannata tehdä isoja keskitettyjä lämpölaitoksia kun niihin tulee kuitenkin useita pienempiä pumppuja ja monia kaivoja.

sama laittaa pumput ja kaivot sinne missä lämpöä tarvitaan eikä siirrellä pitkästä matkasta! SE ON MAALÄMMÖN ETU VERRATTUNA KATTILALAITOKSEEN!

kyllä uuteen 200m2 taloon riittää 8kw pumppu melko todennäköisesti tietysti lasketaan aina tapauskohtaisesti!

sinulla on kyllä outo käsitys tuhkamäärästä! helposti 200l tulee kuukaudessa täyteen ja sitten se täytyy tyhjentää! kattilan teho 25kw. käy kovalla pakksella melkein yötä päivää! ja olenko minä sanonut että vain koivu palaa? kaikkea muutakin palaa kuin varsinaista polttoainetta eli puuta palaa myös tuotannon sivutuotteet jne... ! tuhkaa tulee!

polttoaineen tarve 600-700 litraa vrk! kyllä tulee tuhkaa niin että tuhkakaivo ja siilo oltava! kaivosta tuhkaruuvilla lämpökeskuksen taakse tuhkasiilon! siilo käryää pihan perällä ja sen tyhjentäminen on vaikeaa.

miten helvetilliset pannut meinaat laittaa jos 4 tuntia vaan vuorokaudessa tulella? 20kw tehontarpeella niin 120kw kattilan tarvitset! ja siitä tulee vielä hirveämpi laitos! ja varaajatkin oltava kauheat. vähintään 10000 litraa tarvitsee olla!

KOMPRESSORIT ON TODELLA KESTÄVIÄ JA NE OVAT HYVIÄ PYSYMÄÄN VIILEÄNÄ! johtojen sulamista suojaa sulakkeet.

muuten attack on erittäin kyseenalainen kattila jos siitä lähdetään! mutta nyt on puhe MAALÄMMÖSTÄ niin en mainosta parempia.

Lue lisää

No lasketaampa sitten sinun 700l puita vrk eli 8kkx30pv yht. 240 lämmityspäivää. Ja päivässä meni 0,7pm3 puita, eli vuodessa 168pm3 ja tuo sisältää energiaa puun keskiarvolla n.184800kWh. Minun mielestä tuolla energialla lämpiää 10kpl 200m2 uusia omakotitaloja. Onko sinun mielestä ok. 200m2 talon kulutus ja nyt kerrot saman tehoisen maalämmön kustannukset. Aika vaikea on saada niitä selvinä lukuina. Etkö osaa muuta laskea kun puulämmityksen kuluja, oman kehumasi järjestelmän kuluista et ole kirjoittanut sanaakaan. Anna tulla sellaisen maalämpöjärjestelmän perustamiskulut joka pystyy jauhamaan energiaa 184800kWh/vuosi.

Ja miten siirrät maalämmön antaman lämmön piharakennuksiin, niin joo varmaan langattomasti. Ihan samat kanaalit tarvitset, vai laitatko joka piharakennukseen omat lämpökaivot ja pumput.

puullalämpiää kirjoitti:

No lasketaampa sitten sinun 700l puita vrk eli 8kkx30pv yht. 240 lämmityspäivää. Ja päivässä meni 0,7pm3 puita, eli vuodessa 168pm3 ja tuo sisältää energiaa puun keskiarvolla n.184800kWh. Minun mielestä tuolla energialla lämpiää 10kpl 200m2 uusia omakotitaloja. Onko sinun mielestä ok. 200m2 talon kulutus ja nyt kerrot saman tehoisen maalämmön kustannukset. Aika vaikea on saada niitä selvinä lukuina. Etkö osaa muuta laskea kun puulämmityksen kuluja, oman kehumasi järjestelmän kuluista et ole kirjoittanut sanaakaan. Anna tulla sellaisen maalämpöjärjestelmän perustamiskulut joka pystyy jauhamaan energiaa 184800kWh/vuosi.

Ja miten siirrät maalämmön antaman lämmön piharakennuksiin, niin joo varmaan langattomasti. Ihan samat kanaalit tarvitset, vai laitatko joka piharakennukseen omat lämpökaivot ja pumput.

Lue lisää

etkö sinä nyt ymmärrä että 700 litraa puuta menee vuorokaudessa kun käytetään 25kw kattilan nimellistehoa! käytätkö sinä 8kk läpeensä kattilan nimellistehoa? kumma juttu kun ainoastaan kovilla pakkasilla kattila on lähes jatkuvasti käynnissä.

mutta silloin kun on ja tehoa tarvitaan niin tuhkaa tulee 200l kuukaudessa! voi tulla jopa enemmän jos poltossa on viljaa tai muuta tuhkapitoista mukana!

sitä ei kukaan jaksa ripotella ämpäreistä pitkin pihaan ja johan siinä syttyy palamaan vielä koko lämpökeskus kun ämpärissä kuumaa tuhkaa kuskaa pihalle! yksi hehkuva kekäle tippuu lattialle jossa on puu tai viljapölyä niin tuhkan ripottelureissun aikana on syttynyt tuleen koko hoito!

kun vetää tuhkat kattilasta suoraan tuhkakaivoon josta ne turvallisesti kulkee tuhkasiiloon niin vaaraa ei ole!

normaalisti piharakennuksia ei ole ja maalämpöä käytettäessä tulee paljon pienemmät kanaalit kun pelkkä piharakennuksen lämpö siirretään. kun on lämpökeskus niin sieltä täytyy siirtää kaikki lämpö jolloin tarvitaan neliputkinen kanaali ja paksummat putket joten KALLISTA ON!

edelleen uuteen taloon riittää 8kw maalämpö joka vie tilaa kaksi jääkaapillista ja tulee ERITTÄIN HALVAKSI LÄMPÖKESKUKSEEN VERRATTUNA! miksi jauhat jostain 184800kwh vuosikulutuksesta kun se ei pidä paikkaansa!

sitäpaitsi mikä tahansa maalämpöjärjestelmä pystyy jauhamaan tuon energiamäärän kunhan laittaa tarpeeksi suuret vastukset. joten tarpeettoman kallista järjestelmää ei kannata hankkia koska ei maksimitehoa tarvitse kovin usein. JA SÄHKÖVASTUKSET ON PALJON HALVEMMAT KUIN SUUREMPI KATTILA LÄMPÖKESKUKSESSA!

ja lämpöä tarvitaan muuallakin kuin itse talossa ei koko 25kw mene sinne!

MAALÄMPÖ kirjoitti:

etkö sinä nyt ymmärrä että 700 litraa puuta menee vuorokaudessa kun käytetään 25kw kattilan nimellistehoa! käytätkö sinä 8kk läpeensä kattilan nimellistehoa? kumma juttu kun ainoastaan kovilla pakkasilla kattila on lähes jatkuvasti käynnissä.

mutta silloin kun on ja tehoa tarvitaan niin tuhkaa tulee 200l kuukaudessa! voi tulla jopa enemmän jos poltossa on viljaa tai muuta tuhkapitoista mukana!

sitä ei kukaan jaksa ripotella ämpäreistä pitkin pihaan ja johan siinä syttyy palamaan vielä koko lämpökeskus kun ämpärissä kuumaa tuhkaa kuskaa pihalle! yksi hehkuva kekäle tippuu lattialle jossa on puu tai viljapölyä niin tuhkan ripottelureissun aikana on syttynyt tuleen koko hoito!

kun vetää tuhkat kattilasta suoraan tuhkakaivoon josta ne turvallisesti kulkee tuhkasiiloon niin vaaraa ei ole!

normaalisti piharakennuksia ei ole ja maalämpöä käytettäessä tulee paljon pienemmät kanaalit kun pelkkä piharakennuksen lämpö siirretään. kun on lämpökeskus niin sieltä täytyy siirtää kaikki lämpö jolloin tarvitaan neliputkinen kanaali ja paksummat putket joten KALLISTA ON!

edelleen uuteen taloon riittää 8kw maalämpö joka vie tilaa kaksi jääkaapillista ja tulee ERITTÄIN HALVAKSI LÄMPÖKESKUKSEEN VERRATTUNA! miksi jauhat jostain 184800kwh vuosikulutuksesta kun se ei pidä paikkaansa!

sitäpaitsi mikä tahansa maalämpöjärjestelmä pystyy jauhamaan tuon energiamäärän kunhan laittaa tarpeeksi suuret vastukset. joten tarpeettoman kallista järjestelmää ei kannata hankkia koska ei maksimitehoa tarvitse kovin usein. JA SÄHKÖVASTUKSET ON PALJON HALVEMMAT KUIN SUUREMPI KATTILA LÄMPÖKESKUKSESSA!

ja lämpöä tarvitaan muuallakin kuin itse talossa ei koko 25kw mene sinne!

Lue lisää

Sinähän tässä väität että 25kW kattilaa pitää paahtaa koko vrk kovilla pakkasilla. Minä kirjoitin että vaan 3-4 tuntia. Ja nyt se puulämmitys muuttui jo viljalämmitykseksi.

Tarviiko se piharakennus kuumempaa ja enemmän puulämmityksellä kun maalämmityksellä?? Kun pitää oikein neliputkinen kanaali laittaa.

Tuo 184800kWh on laskettu sinun 700l vrk tarpeen mukaan, en minä sitä keksinyt. Jos annat lukuja niin kerro edes se mitä ne tarkoittavat vai etkö itsekkään enää oikein ymmärrä. Et varmaan oikein ymmärrä paljonko 25kW kattilasta tulee energiaa kun se palaa 24h täydellä teholla.

Kun tiedät kaiken niin hyvin puulämmityksestä. Niin kerro paljonko nykyaikainen talo tarvitsee vuodessa koivuhalkoja pinokuutioissa pysyäkseen lämpimä koko vuoden ja tuottamaan kaiken lämpimänveden??

Tajuatko edes sitä että vertailet jotain kauheaa lämpökeskusta pieneen maalämpöpumpuun. Pumppu riittää 200m2 taloon mutta tuo sinun lämpökeskus koko kylälle. Tajuatko että ok.taloon riittää 25-35kW kattila ja korkeintaan 2000l energiavaraaja ja nuo mahtuvat sinne 6m2 tilaan. Ja tuota kattillaa poltetaan vaan se 3-4h vrk, jossa ajassa se lämmittää varaajan 95 asteeseen ja samalla pitää talon lämpöisenä. Ja sitten kun tuli sammuu niin lämpö otetaan varaajasta eikä kattilaa enää tarvita. Ja seuraava lämmitys sitten kun varaaja on taas kylmä. Mitään ikitulta ei tarvita.

puullalämpiää kirjoitti:

Sinähän tässä väität että 25kW kattilaa pitää paahtaa koko vrk kovilla pakkasilla. Minä kirjoitin että vaan 3-4 tuntia. Ja nyt se puulämmitys muuttui jo viljalämmitykseksi.

Tarviiko se piharakennus kuumempaa ja enemmän puulämmityksellä kun maalämmityksellä?? Kun pitää oikein neliputkinen kanaali laittaa.

Tuo 184800kWh on laskettu sinun 700l vrk tarpeen mukaan, en minä sitä keksinyt. Jos annat lukuja niin kerro edes se mitä ne tarkoittavat vai etkö itsekkään enää oikein ymmärrä. Et varmaan oikein ymmärrä paljonko 25kW kattilasta tulee energiaa kun se palaa 24h täydellä teholla.

Kun tiedät kaiken niin hyvin puulämmityksestä. Niin kerro paljonko nykyaikainen talo tarvitsee vuodessa koivuhalkoja pinokuutioissa pysyäkseen lämpimä koko vuoden ja tuottamaan kaiken lämpimänveden??

Tajuatko edes sitä että vertailet jotain kauheaa lämpökeskusta pieneen maalämpöpumpuun. Pumppu riittää 200m2 taloon mutta tuo sinun lämpökeskus koko kylälle. Tajuatko että ok.taloon riittää 25-35kW kattila ja korkeintaan 2000l energiavaraaja ja nuo mahtuvat sinne 6m2 tilaan. Ja tuota kattillaa poltetaan vaan se 3-4h vrk, jossa ajassa se lämmittää varaajan 95 asteeseen ja samalla pitää talon lämpöisenä. Ja sitten kun tuli sammuu niin lämpö otetaan varaajasta eikä kattilaa enää tarvita. Ja seuraava lämmitys sitten kun varaaja on taas kylmä. Mitään ikitulta ei tarvita.

Lue lisää

vesi on kattilalaitoksesta kuumempaa kuin maalämmöstä jos lämmitystapa on ollut tiedossa jo rakennusvaiheessa ja verkostot mitoitettu esim. 70 tai 80 asteelle (patterilämmitys). tulee enemmän häviötä kuin maalämmöstä!

ja sitä piharakennusta ei yleensä ole. mutta jos on iso erillinen lämpökeskus niin sieltä tarvitsee neljällä putkella olevan isomman kanaalin päärakennukseen kuin että siirrettäisiin päärakennuksessa olevasta maalämpöpumpusta pieni määrä lämpöä pieneen piharakennukseen.

miten sinä et voi ymmärtää että kovien pakkasten ja huipputehontarpeen aikana syntyvästä tuhkamäärästä ei pysty laskemaan koko vuoden energiamäärää?

25kw kattila antaa 600kwh vuorokauteen jos palaa jatkuvasti tai tyypistä riippuen voi tulla enemmänkin jos huipputeho on suurempi kuin nimellisteho. se kuluu kovilla pakkasilla helposti.

ja kuten sanoin niin lämpöä kuluu muuallakin kuin talossa ei kaikki mene sinne!!! ja viljaa menee siinä mukana ei pelkästään viljaa mutta tulee paljon tuhkaa! tuhkat pois joka päivä!

koivuhalkojen määrä riippuu talon lämmönkulutuksesta ja kattilan hyötysuhteesta joista kummastakaan saati lämpimän veden tarpeesta et ole sanonut mitään niin miten voisin laskea?

miten sinun mielestä 25kw "kauhea lämpökeskus" riittää koko kylälle mutta ok-taloon tarvitaan 25-35kw kattilalaitos? 25kw riittää juuri yhteen taloon ja muuhun lämmöntarpeeseen. kattila käy lähestulkoon yötä päivää kovalla pakkasella!

kattila ja varaaja 6m2 tilassa on ahdasrakenteinen kokonaisuus. kyllä vähintään 20m2 kattilahuone tarvitaan ja viereen vielä polttoainevarasto! liian pieneen kattilahuoneeseen ei mahdu kokonaisuus selkeästi ja menee ahtaaksi sekä vaikeasti huollettavaksi.

jos lämpökeskukseen ei tule erillistä lämpökanaalihuonetta niin se vie tilaa itse kattilahuoneesta n. 0,2m2. ja sen päälle ei voi sijoittaa mitään.

ja jos vain 3-4h tuli päivässä niin pitäisi olla 120kw kattila ja 10000l varaajat! johan siinä hirveät pannut olisi!

MAALÄMPÖ kirjoitti:

vesi on kattilalaitoksesta kuumempaa kuin maalämmöstä jos lämmitystapa on ollut tiedossa jo rakennusvaiheessa ja verkostot mitoitettu esim. 70 tai 80 asteelle (patterilämmitys). tulee enemmän häviötä kuin maalämmöstä!

ja sitä piharakennusta ei yleensä ole. mutta jos on iso erillinen lämpökeskus niin sieltä tarvitsee neljällä putkella olevan isomman kanaalin päärakennukseen kuin että siirrettäisiin päärakennuksessa olevasta maalämpöpumpusta pieni määrä lämpöä pieneen piharakennukseen.

miten sinä et voi ymmärtää että kovien pakkasten ja huipputehontarpeen aikana syntyvästä tuhkamäärästä ei pysty laskemaan koko vuoden energiamäärää?

25kw kattila antaa 600kwh vuorokauteen jos palaa jatkuvasti tai tyypistä riippuen voi tulla enemmänkin jos huipputeho on suurempi kuin nimellisteho. se kuluu kovilla pakkasilla helposti.

ja kuten sanoin niin lämpöä kuluu muuallakin kuin talossa ei kaikki mene sinne!!! ja viljaa menee siinä mukana ei pelkästään viljaa mutta tulee paljon tuhkaa! tuhkat pois joka päivä!

koivuhalkojen määrä riippuu talon lämmönkulutuksesta ja kattilan hyötysuhteesta joista kummastakaan saati lämpimän veden tarpeesta et ole sanonut mitään niin miten voisin laskea?

miten sinun mielestä 25kw "kauhea lämpökeskus" riittää koko kylälle mutta ok-taloon tarvitaan 25-35kw kattilalaitos? 25kw riittää juuri yhteen taloon ja muuhun lämmöntarpeeseen. kattila käy lähestulkoon yötä päivää kovalla pakkasella!

kattila ja varaaja 6m2 tilassa on ahdasrakenteinen kokonaisuus. kyllä vähintään 20m2 kattilahuone tarvitaan ja viereen vielä polttoainevarasto! liian pieneen kattilahuoneeseen ei mahdu kokonaisuus selkeästi ja menee ahtaaksi sekä vaikeasti huollettavaksi.

jos lämpökeskukseen ei tule erillistä lämpökanaalihuonetta niin se vie tilaa itse kattilahuoneesta n. 0,2m2. ja sen päälle ei voi sijoittaa mitään.

ja jos vain 3-4h tuli päivässä niin pitäisi olla 120kw kattila ja 10000l varaajat! johan siinä hirveät pannut olisi!

Lue lisää

No sanotaan että uuden 200m2 kulutus on se 12000KWh/vuosi. Ja tuolla kulutuksella koivuhalkoja menisi uudenaikaisella kattilalla poltettuna n. 8,5pm3. Miten saat tuolla määrällä tulemaan tuhkaa 200l kuukaudessa, mieti sitä. Jotain järkeä noihin laitoksiin ja paloaikoihin sinunkin pitää löytää. Tuosta 12000kWh tulee tasaisella kulutuksella 1000kWh kuukaudelle. Jos tuo sinun laskelma 600kWh vrk toteutuu niin alle kahdessa päivässä teet kuukauden lämmön. Ja jos tuon jakaa joka päivälle tasaisesti niin 1000kWh kuukausittaisen energian tarpeen tekemiseen menee 1,3 tuntia päivässä. Ja vaikka kulutus olisi talvella kovalla pakkasella suurempi niin varmasti tuo 3-4 tuntia paloaikaa riittää vrk. 8 kk lämmityskaudelle laskettuna päivässä pitäisi tehdä 50kWh ja 3h saat jo sen 75kWh tehtyä sinun oman laskelman mukaan.

6m2 tilaan nuo kaikki menee hienosti hyvällä suunnittelulla ja oikean kokoisilla laitteilla. Ei ole tarvetta tehdä mitään ylimitoitettua järjestelmää mitä sinä kauppaat 120kW kattiloilla ja 10000l varaajilla. Uuteen taloon riittää hyvin 25kW käänteispalokattila ja kaveriksi 1500l varaaja. Ja nuo sopivat 3m2 lattiapinta-alalle joten reilut kulkuväylätkin jää vielä. Ja sopii tuonne se lain sallima puumääräkin nurkkaan sopivaan sitä varten tehtyyn telineeseen. Sillä pärjäileekin pakkasillakin viikon verran.

Mieti nyt taas uudelleen ennen kun alat raivopäisesti selittämään mistään ikitulista ja tuhkasiiloista ja ruuveista. Jostain älyttömistä tuhkamääristä ja muusta lööperistä. Sinä et ole kyllä yhtään kartalla lämmitysjärjestelmistä, miten pystyt muka väittämään että maalämpö on paras tuolla tieto taidolla.

Aika hyvä veto tuo että 0,2m2 takia pitäisi tehdä oman huone jollekkin kanaaliputkille :D

puullalämpiää kirjoitti:

No sanotaan että uuden 200m2 kulutus on se 12000KWh/vuosi. Ja tuolla kulutuksella koivuhalkoja menisi uudenaikaisella kattilalla poltettuna n. 8,5pm3. Miten saat tuolla määrällä tulemaan tuhkaa 200l kuukaudessa, mieti sitä. Jotain järkeä noihin laitoksiin ja paloaikoihin sinunkin pitää löytää. Tuosta 12000kWh tulee tasaisella kulutuksella 1000kWh kuukaudelle. Jos tuo sinun laskelma 600kWh vrk toteutuu niin alle kahdessa päivässä teet kuukauden lämmön. Ja jos tuon jakaa joka päivälle tasaisesti niin 1000kWh kuukausittaisen energian tarpeen tekemiseen menee 1,3 tuntia päivässä. Ja vaikka kulutus olisi talvella kovalla pakkasella suurempi niin varmasti tuo 3-4 tuntia paloaikaa riittää vrk. 8 kk lämmityskaudelle laskettuna päivässä pitäisi tehdä 50kWh ja 3h saat jo sen 75kWh tehtyä sinun oman laskelman mukaan.

6m2 tilaan nuo kaikki menee hienosti hyvällä suunnittelulla ja oikean kokoisilla laitteilla. Ei ole tarvetta tehdä mitään ylimitoitettua järjestelmää mitä sinä kauppaat 120kW kattiloilla ja 10000l varaajilla. Uuteen taloon riittää hyvin 25kW käänteispalokattila ja kaveriksi 1500l varaaja. Ja nuo sopivat 3m2 lattiapinta-alalle joten reilut kulkuväylätkin jää vielä. Ja sopii tuonne se lain sallima puumääräkin nurkkaan sopivaan sitä varten tehtyyn telineeseen. Sillä pärjäileekin pakkasillakin viikon verran.

Mieti nyt taas uudelleen ennen kun alat raivopäisesti selittämään mistään ikitulista ja tuhkasiiloista ja ruuveista. Jostain älyttömistä tuhkamääristä ja muusta lööperistä. Sinä et ole kyllä yhtään kartalla lämmitysjärjestelmistä, miten pystyt muka väittämään että maalämpö on paras tuolla tieto taidolla.

Aika hyvä veto tuo että 0,2m2 takia pitäisi tehdä oman huone jollekkin kanaaliputkille :D

Lue lisää

12000kwh menee äkkiä jo suuren lämpökeskuksen ja kanaalien aiheuttamiin lämpöhäviöihin! ei 8,5pm3 riitä lämpökeskukseen millään jos menee hukkatehoa vaikkapa 2-3kw pannuhuoneeseen ja kanaaleihin! jos se on ympäri vuoden käynnissä niin yli 20000kwh menee pelkkään hukkalämpöön!

etkö sinä osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi? 200l tuhkaa tulee kuukaudessa kun 25kw kattila käy lähes jatkuvasti täydellä teholla ja viljaa, jätteitä ym. palaa mukana!

mikään 3-4h paloaika ei riittäisi alkuunkaan vuorokaudessa. johan siinä ensimmäinen tunti menee että kattilavesi on lämmennyt! pitkät kanaalit jos on jäähtynyt niin kylmää vettä tulee pitkään ja senkin lämpeneminen kestää hyvä että kerkeää edes pikkuisen varaajaan lämpöä tulla kun pitää jo lopettaa!

olisi se kyllä hirveää jos pitäsi joka päivä uudestaan sytyttää tuli! ja onhan se nyt selvä että JOS 25KW KATTILA KÄY MELKEIN YÖTÄ PÄIVÄÄ KOVILLA PAKKASILLA NIIN MITEN 4 TUNNISSA KEHITTYY SAMA MÄÄRÄ LÄMPÖÄ KUIN KOKO VUOROKAUDESSA. POLTTOAINEEN TARVE 600-700 LITRAA / VRK!!!! LÄMPÖÄ TARVITSEE MUUALLAKIN KUIN TALOSSA.

minä en ole puhunut 120kw kattilan hankkimisesta vaan 25kw!!! mutta sinä sanoit että 3-4h täytyy tehdä kaikki lämpö ja jos 25kw käy koko ajan niin silloin pitäisi olla 120kw ja varastoimiseen 10000l varaaja!

kyllä minä olen hyvin kartalla monenlaisista lämmitysjärjestelmistä ja helposti olen päässyt siihen lopputulokseen että MAALÄMPÖ ON KAIKKEIN HELPOIN, EKOLOGISIN, EDULLISIN, PUHTAIN JA VIE VÄHITEN TILAA VAIN KAKSI JÄÄKAAPILLISTA!

erillinen palosuojattu lämpökanaalihuone on parempi kuin että kanaali lähtee kattilahuoneesta. jos syttyy tulipalo niin lämpökanaali voi sulaa!

MAALÄMPÖ kirjoitti:

12000kwh menee äkkiä jo suuren lämpökeskuksen ja kanaalien aiheuttamiin lämpöhäviöihin! ei 8,5pm3 riitä lämpökeskukseen millään jos menee hukkatehoa vaikkapa 2-3kw pannuhuoneeseen ja kanaaleihin! jos se on ympäri vuoden käynnissä niin yli 20000kwh menee pelkkään hukkalämpöön!

etkö sinä osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi? 200l tuhkaa tulee kuukaudessa kun 25kw kattila käy lähes jatkuvasti täydellä teholla ja viljaa, jätteitä ym. palaa mukana!

mikään 3-4h paloaika ei riittäisi alkuunkaan vuorokaudessa. johan siinä ensimmäinen tunti menee että kattilavesi on lämmennyt! pitkät kanaalit jos on jäähtynyt niin kylmää vettä tulee pitkään ja senkin lämpeneminen kestää hyvä että kerkeää edes pikkuisen varaajaan lämpöä tulla kun pitää jo lopettaa!

olisi se kyllä hirveää jos pitäsi joka päivä uudestaan sytyttää tuli! ja onhan se nyt selvä että JOS 25KW KATTILA KÄY MELKEIN YÖTÄ PÄIVÄÄ KOVILLA PAKKASILLA NIIN MITEN 4 TUNNISSA KEHITTYY SAMA MÄÄRÄ LÄMPÖÄ KUIN KOKO VUOROKAUDESSA. POLTTOAINEEN TARVE 600-700 LITRAA / VRK!!!! LÄMPÖÄ TARVITSEE MUUALLAKIN KUIN TALOSSA.

minä en ole puhunut 120kw kattilan hankkimisesta vaan 25kw!!! mutta sinä sanoit että 3-4h täytyy tehdä kaikki lämpö ja jos 25kw käy koko ajan niin silloin pitäisi olla 120kw ja varastoimiseen 10000l varaaja!

kyllä minä olen hyvin kartalla monenlaisista lämmitysjärjestelmistä ja helposti olen päässyt siihen lopputulokseen että MAALÄMPÖ ON KAIKKEIN HELPOIN, EKOLOGISIN, EDULLISIN, PUHTAIN JA VIE VÄHITEN TILAA VAIN KAKSI JÄÄKAAPILLISTA!

erillinen palosuojattu lämpökanaalihuone on parempi kuin että kanaali lähtee kattilahuoneesta. jos syttyy tulipalo niin lämpökanaali voi sulaa!

Lue lisää

Olen tullut tämän keskustelun kuluessa siihen tulokseen että maalämpö on juuri oikea lämmitysmuoto tuollaiselle ääliölle. Joka ei ymmärrä fysiikkaa, kemiaa ja matematiikkakin on ihan hukassa. Mitään totuuden perää sinun jutuissasi ei ole. Olisi edes joku järjen siemen noissa jutuissa mutta kun ei niin ei. Etkä edes ymmärrä järkipuhetta ja pysty mitenkään perustelemaan väitteitäsi. Sinä varmaan palosuojaat porakaivotkin varmuuden vuoksi. Et varmaan oikeassa elämässä edes erota jääkaappia ja maalämpölaitetta toisistaan. Toivottavasti kaikki maalämmittäjät eivät ole yhtä ääliöitä.

puullalämpiää kirjoitti:

Olen tullut tämän keskustelun kuluessa siihen tulokseen että maalämpö on juuri oikea lämmitysmuoto tuollaiselle ääliölle. Joka ei ymmärrä fysiikkaa, kemiaa ja matematiikkakin on ihan hukassa. Mitään totuuden perää sinun jutuissasi ei ole. Olisi edes joku järjen siemen noissa jutuissa mutta kun ei niin ei. Etkä edes ymmärrä järkipuhetta ja pysty mitenkään perustelemaan väitteitäsi. Sinä varmaan palosuojaat porakaivotkin varmuuden vuoksi. Et varmaan oikeassa elämässä edes erota jääkaappia ja maalämpölaitetta toisistaan. Toivottavasti kaikki maalämmittäjät eivät ole yhtä ääliöitä.

Lue lisää

kyllä minun juttuni on täyttä totta ja asiaa! et pysty todistamaan yhtään väitettä valheelliseksi.

se vaan taitaa olla sen pienen surkean puulämpökeskusen hoitaminen vienyt kaikki voimat ja lyhyestä hormista purkautuvien savukaasujen haistelu sekä tuhkan hengittäminen ripotellessa sitä ämpäreistä pitkin on syönyt kaikki aivosolut lopullisesti.

pystyn hyvin perustelemaan jokaisen väitteen ja niin olen tehnytkin. maalämpökojeet onkin niin siistejä ettei niitä jääkaapista erota, siinä olet oikeassa!

MAALÄMPÖ kirjoitti:

kyllä minun juttuni on täyttä totta ja asiaa! et pysty todistamaan yhtään väitettä valheelliseksi.

se vaan taitaa olla sen pienen surkean puulämpökeskusen hoitaminen vienyt kaikki voimat ja lyhyestä hormista purkautuvien savukaasujen haistelu sekä tuhkan hengittäminen ripotellessa sitä ämpäreistä pitkin on syönyt kaikki aivosolut lopullisesti.

pystyn hyvin perustelemaan jokaisen väitteen ja niin olen tehnytkin. maalämpökojeet onkin niin siistejä ettei niitä jääkaapista erota, siinä olet oikeassa!

Lue lisää

Tutkippa tuo linkki tarkasti ja katso mallit teknisistä tiloista ja opi jotain.

http://www.rakentaja.fi/indexfr.aspx?s=/merakentajat/pientalon_tekntila.htm#.Ufnfpaynfvc

Ja lopeta tuo jätteen/viljan polttolaitoksen vertaaminen 8kW maalämpöön. Puhuttiin puulämmityksestä ja sinä kertoilet satuja jostain ihme lämpökeskuksista jossa poltetaan viljaa, roskia ja sun muuta paskaa. Ja mikään omakotitalo ei kuluta 600kWh/vrk niin kun väität, mieti nyt vähän edes mitä kirjoitat. Ja vielä 700l polttoainetta vrk, mitähän tuo sitten muka on. Jos puuta niin siitä saa energiaa n. 770kWh sekapuun keskiarvolla. Tuolla lämpiää jo parikymmentä omakotitaloa vuosikulutuksen keskiarvolla, eli pakkasilla varmaan se 10 uutta 200m2 omakotitaloa. Eli jotain suhteellisuuden tajua näihin juttuihin voisit keksiä. Näin ei puulämmittäjänä mutta laskutaidon omaavana sivusta seuraajana oikein säälittää nuo sinun sepustukset. Onhan se maalämpö varmaan hyvä mutta ei se puulämmityskään nyt tuollaista järjestelmää vaadi pieneen taloon.

Ja ihan vinkkinä jos et muuten erota jääkaappia ja maalämpökonetta niin hinnasta sen erottaa ja tietysti lukutaito auttaa. Vain onko sekin jäänyt matematiikan tasolle.

putkimiesrajalta kirjoitti:

Tutkippa tuo linkki tarkasti ja katso mallit teknisistä tiloista ja opi jotain.

http://www.rakentaja.fi/indexfr.aspx?s=/merakentajat/pientalon_tekntila.htm#.Ufnfpaynfvc

Ja lopeta tuo jätteen/viljan polttolaitoksen vertaaminen 8kW maalämpöön. Puhuttiin puulämmityksestä ja sinä kertoilet satuja jostain ihme lämpökeskuksista jossa poltetaan viljaa, roskia ja sun muuta paskaa. Ja mikään omakotitalo ei kuluta 600kWh/vrk niin kun väität, mieti nyt vähän edes mitä kirjoitat. Ja vielä 700l polttoainetta vrk, mitähän tuo sitten muka on. Jos puuta niin siitä saa energiaa n. 770kWh sekapuun keskiarvolla. Tuolla lämpiää jo parikymmentä omakotitaloa vuosikulutuksen keskiarvolla, eli pakkasilla varmaan se 10 uutta 200m2 omakotitaloa. Eli jotain suhteellisuuden tajua näihin juttuihin voisit keksiä. Näin ei puulämmittäjänä mutta laskutaidon omaavana sivusta seuraajana oikein säälittää nuo sinun sepustukset. Onhan se maalämpö varmaan hyvä mutta ei se puulämmityskään nyt tuollaista järjestelmää vaadi pieneen taloon.

Ja ihan vinkkinä jos et muuten erota jääkaappia ja maalämpökonetta niin hinnasta sen erottaa ja tietysti lukutaito auttaa. Vain onko sekin jäänyt matematiikan tasolle.

Lue lisää

voihan sen kattilahuoneen tehdä vaikka kuinka pienen mutta se on huono! en ole puhunut mistään laitoksesta joka käyttää jätteitä/viljaa pääasiallisena polttoaineena vaan puulämmityslaitoksesta jossa palaa mukana jätteitä ja viljaa. voisi siinä viljaakin pelkästään polttaa mutta tuhkaa tulee ihan pirusti!

8kw maalämpö riittää uuteen 200m2 taloon joten miksi siihen ei verrattaisi? siitähän tässä puhutaan.

ja monta kertaa olen sanonut että 600kwh/vrk ei mene pelkkään taloon vaan lämpöä tarvitsee muuallakin! 700 litraa polttoainetta vuorokaudessa tarkoittaa kattilaan täytettyä määrää, puuta, viljaa, jätteitä jne... lämpömäärä riippuu kattilan hyötysuhteesta ja laitoksen kokonaishyötysuhteesta jos on pitkät kanaalit jne niin ne ottaa osansa!

olen puhunut jatkuvasti 25kw kattilalaitoksesta miten se muka on niin hirveän iso? lämpöä tarvitsee muuallakin kuin talossa siksikin parempi erillinen lämpökeskus. ja suuren polttoainetarpeen takia olisi talossa oleva hyvinkin vaikeaa! erilliseen saa traktorilla kuljetettua polttoainetta lisää ja tuhkasiilot jne.. ja samat kanaalit melkeimpä tarvitisi kuitenkin.

ja taas tullaan siihen että MAALÄMPÖ ON HUOMATTAVASTI JÄRKEVÄMPI UUTEEN TALOON KUIN TÄLLAINEN KATTILALAITOS! sitä ei ole kukaan vielä kieltänyt!

MAALÄMPÖ kirjoitti:

voihan sen kattilahuoneen tehdä vaikka kuinka pienen mutta se on huono! en ole puhunut mistään laitoksesta joka käyttää jätteitä/viljaa pääasiallisena polttoaineena vaan puulämmityslaitoksesta jossa palaa mukana jätteitä ja viljaa. voisi siinä viljaakin pelkästään polttaa mutta tuhkaa tulee ihan pirusti!

8kw maalämpö riittää uuteen 200m2 taloon joten miksi siihen ei verrattaisi? siitähän tässä puhutaan.

ja monta kertaa olen sanonut että 600kwh/vrk ei mene pelkkään taloon vaan lämpöä tarvitsee muuallakin! 700 litraa polttoainetta vuorokaudessa tarkoittaa kattilaan täytettyä määrää, puuta, viljaa, jätteitä jne... lämpömäärä riippuu kattilan hyötysuhteesta ja laitoksen kokonaishyötysuhteesta jos on pitkät kanaalit jne niin ne ottaa osansa!

olen puhunut jatkuvasti 25kw kattilalaitoksesta miten se muka on niin hirveän iso? lämpöä tarvitsee muuallakin kuin talossa siksikin parempi erillinen lämpökeskus. ja suuren polttoainetarpeen takia olisi talossa oleva hyvinkin vaikeaa! erilliseen saa traktorilla kuljetettua polttoainetta lisää ja tuhkasiilot jne.. ja samat kanaalit melkeimpä tarvitisi kuitenkin.

ja taas tullaan siihen että MAALÄMPÖ ON HUOMATTAVASTI JÄRKEVÄMPI UUTEEN TALOON KUIN TÄLLAINEN KATTILALAITOS! sitä ei ole kukaan vielä kieltänyt!

Lue lisää

Oletko koskaan miettinyt että jos talo kuluttaa 8,5pm3 puita vuodessa niin miksi sitä pitäisi traktorilla ajaa lisää monta kertaa kun tuo määrä mahtuu jopa yhteen kuormaan. Ja puulämmityksessä lämpöä tarvitaan muuallakin ja maalämmössä vaan talossa, aika outo tasa vertailu. Ja miksi pitää ne kanaalit rakentaa jos ne nyt niin paljon energiaa hukkaa. Ja nyt puhuttiin vaan puilla lämmittämisestä ei mistään viljasta, viljasta tehdään leipää ei sitä ainakaan meillä päin polteta. Ja usko jo että vaan 25kW kattilaa ei tarvitse polttaa läpi vrk jos sitä verrataan saman uuden 200m2 talon kulutukseen. Jo 3h se tuottaa sen energian mitä vrk tarvitaan. Ja mitään tuhkasiiloa ei tuolla kulutuksella tarvita. Ja miksi pieni kattilahuone on huono kun iso maksaa maltaita, eiköhän sellainen koko riitä mihin sopii kaikki järjestelmän osat ja huolto onnistuu.

En olekkaan kirjoittanut mikä lämmitysjärjestelmä on paras vaan siitä että kirjoittelet puuta heinää täällä ja hihkut että pitää rakentaan joku lämpölaitos jos haluaa puulämmityksen. Eristää putket pellillä ja pelkkä eristys työ maksaa 10000€ ja muuta vastaavaa soopaa. Herää jo.

putkimiesrajalta kirjoitti:

Oletko koskaan miettinyt että jos talo kuluttaa 8,5pm3 puita vuodessa niin miksi sitä pitäisi traktorilla ajaa lisää monta kertaa kun tuo määrä mahtuu jopa yhteen kuormaan. Ja puulämmityksessä lämpöä tarvitaan muuallakin ja maalämmössä vaan talossa, aika outo tasa vertailu. Ja miksi pitää ne kanaalit rakentaa jos ne nyt niin paljon energiaa hukkaa. Ja nyt puhuttiin vaan puilla lämmittämisestä ei mistään viljasta, viljasta tehdään leipää ei sitä ainakaan meillä päin polteta. Ja usko jo että vaan 25kW kattilaa ei tarvitse polttaa läpi vrk jos sitä verrataan saman uuden 200m2 talon kulutukseen. Jo 3h se tuottaa sen energian mitä vrk tarvitaan. Ja mitään tuhkasiiloa ei tuolla kulutuksella tarvita. Ja miksi pieni kattilahuone on huono kun iso maksaa maltaita, eiköhän sellainen koko riitä mihin sopii kaikki järjestelmän osat ja huolto onnistuu.

En olekkaan kirjoittanut mikä lämmitysjärjestelmä on paras vaan siitä että kirjoittelet puuta heinää täällä ja hihkut että pitää rakentaan joku lämpölaitos jos haluaa puulämmityksen. Eristää putket pellillä ja pelkkä eristys työ maksaa 10000€ ja muuta vastaavaa soopaa. Herää jo.

Lue lisää

niin uusi talo voi kuluttaa sen 8,5pm3 vuodessa mutta jos samasta lämpiksestä menee lämpöä navettaan ja talo on vanha niin 8,5pm3 ei riitä edes kahdeksi viikoksi! ja silloin tarvitaan 25kw kattilan täyttä tehoa, se käy yötä päivää!

ja se vilja ei mene aina "leivän tekoon" jos yhtään ymmärrät asiaa! se on pakko korjata pelloilta pois ja joistain syistä sitä saattaa kannattaa polttaa kattilassa! ja jää sitä joka tapauksessa vähän joka puolelle että niitä sitten vaan lapioidaan kattilaan.

ja kyllä se tuhkamäärä on melkoinen kun 25kw kattila jatkuvasti käy!

ja miksi kanaalit pitää rakentaa, no siksi tietysti että lämpökeskuksesta saadaan lämpöä kuljetettua käyttökohteisiin! ja hukka ei haittaa jos lämpökeskukseen saadaan polttoainetta mikä muuten menisi "hukkaan" jos sitä ei poltettaisi.

kuskaapa sinne pieneen pannuhuoneeseen 700 litraa vuorokaudessa polttoainetta ja kanna tuhkaa ulos jne. niin huomaat miksi se on huono! kyllä ehdottomasti täytyy olla erillinen lämpökeskus kun lämpöä tuotetaan moneen eri rakennukseen huomattavia määriä! ja putkieristeet täytyy pinnoittaa pellillä muuten ne sulaa!

ja miksi maalämmössä lämpöä ei tarvita muualla. SIKSI KUN ISOJA KESKITETTYJÄ MAALÄMPÖLAITOKSIA EI KANNATA TEHDÄ! TARVITAAN KUITENKIN USEITA KAIVOJA JA KOJEITA JOTEN NE KANNATTAA LAITTAA OMAT JOKA RAKENNUKSEEN MISSÄ ON KOVAA LÄMMÖNKULUTUSTA!

sen sijaan keskitetty kattilalaitos kannattaa useiden pienien sijasta varsinkin kiinteällä polttoaineella! olisi se hirveää käydä useaa kattilaa omissa pienissä huoneissa täyttämässä ja tuhkaa kantamassa kun voi tehdä yhden ison joka on helppo hoitaa!

MAALÄMPÖ kirjoitti:

niin uusi talo voi kuluttaa sen 8,5pm3 vuodessa mutta jos samasta lämpiksestä menee lämpöä navettaan ja talo on vanha niin 8,5pm3 ei riitä edes kahdeksi viikoksi! ja silloin tarvitaan 25kw kattilan täyttä tehoa, se käy yötä päivää!

ja se vilja ei mene aina "leivän tekoon" jos yhtään ymmärrät asiaa! se on pakko korjata pelloilta pois ja joistain syistä sitä saattaa kannattaa polttaa kattilassa! ja jää sitä joka tapauksessa vähän joka puolelle että niitä sitten vaan lapioidaan kattilaan.

ja kyllä se tuhkamäärä on melkoinen kun 25kw kattila jatkuvasti käy!

ja miksi kanaalit pitää rakentaa, no siksi tietysti että lämpökeskuksesta saadaan lämpöä kuljetettua käyttökohteisiin! ja hukka ei haittaa jos lämpökeskukseen saadaan polttoainetta mikä muuten menisi "hukkaan" jos sitä ei poltettaisi.

kuskaapa sinne pieneen pannuhuoneeseen 700 litraa vuorokaudessa polttoainetta ja kanna tuhkaa ulos jne. niin huomaat miksi se on huono! kyllä ehdottomasti täytyy olla erillinen lämpökeskus kun lämpöä tuotetaan moneen eri rakennukseen huomattavia määriä! ja putkieristeet täytyy pinnoittaa pellillä muuten ne sulaa!

ja miksi maalämmössä lämpöä ei tarvita muualla. SIKSI KUN ISOJA KESKITETTYJÄ MAALÄMPÖLAITOKSIA EI KANNATA TEHDÄ! TARVITAAN KUITENKIN USEITA KAIVOJA JA KOJEITA JOTEN NE KANNATTAA LAITTAA OMAT JOKA RAKENNUKSEEN MISSÄ ON KOVAA LÄMMÖNKULUTUSTA!

sen sijaan keskitetty kattilalaitos kannattaa useiden pienien sijasta varsinkin kiinteällä polttoaineella! olisi se hirveää käydä useaa kattilaa omissa pienissä huoneissa täyttämässä ja tuhkaa kantamassa kun voi tehdä yhden ison joka on helppo hoitaa!

Lue lisää

Sinä et edes ymmärrä mitä soopaa itse kirjoittelet. Riittääkö sitten se sinun 8kW pumppu tuohon kokonaisuuteen. Tässä toiset puhuu omakotitalon lämmityksestä ja sinä rakennat biovoimalaa alitehoisella kattilalla. Tulee kyllä maalämmöstäkin kauhean kallis ja hirvitttävän syvät kaivot jos pitää joka rakennukselle tehdä omansa. Talo 15000€, navetta 25000€, halli/ulkorakennus 25000€, kahden autontalli ja piharakennus 10000€/kpl.

AIVAN HIRVITTÄVÄN KALLIS TUO MAALÄMPÖ JA TILAA VIEVÄ KUN JOKAISEEN RAKENNUKSEEN PITÄÄ TEHDÄ OMA TEKNINENTILA KOKONAISSUMMAKSI TULEE AIVAN HIRVITTÄVÄ SUMMA 85000€!!!! SIIHEN PÄÄLLE VIELÄ TEKNISTEN TILOJEN RAKENNUSKUSTANNUKSET ELI YHTEENSÄ NOIN 135000€!!!!! LÄMPÖKAIVOIHIN MENEE KOKO PIHA MITÄÄN LAITETTA EI ENÄÄ PYSTY PIHAAN AJAMAAN KUN JOUTUU LÄMPÖKAIVOA PUJOTTELEMAAN JA LUMITÖITTEN TEKO IHAN MAHDOTONTA. MIHIN LAITETAAN LÄMPÖKAIVOJEN NESTEET VAIHDOSSA. PITÄÄ LAITTAA PIHAAN EKOKEMILTÄ HIRVITTÄVÄN KOKOINEN SÄILIÖ ETTÄ KAIKKI MYRKYT MAHTUU JA NE PITÄÄ KULJETTAA TANKKIAUTOLLA RIIHIMÄELLE. NUO NESTEET PITÄÄ VAIHTAA JOKA VUOSI. KYLLÄ TULEE KALLIIKSI VOI PERHANA SENTÄÄN. TULIPA HINTAA 20 JÄÄKAAPIN KOKOISELLE LAITOS VIIDAKOLLE. RISTUS ETTÄ OLI KALLIS PAUKKU.

putkimiesrajalta kirjoitti:

Sinä et edes ymmärrä mitä soopaa itse kirjoittelet. Riittääkö sitten se sinun 8kW pumppu tuohon kokonaisuuteen. Tässä toiset puhuu omakotitalon lämmityksestä ja sinä rakennat biovoimalaa alitehoisella kattilalla. Tulee kyllä maalämmöstäkin kauhean kallis ja hirvitttävän syvät kaivot jos pitää joka rakennukselle tehdä omansa. Talo 15000€, navetta 25000€, halli/ulkorakennus 25000€, kahden autontalli ja piharakennus 10000€/kpl.

AIVAN HIRVITTÄVÄN KALLIS TUO MAALÄMPÖ JA TILAA VIEVÄ KUN JOKAISEEN RAKENNUKSEEN PITÄÄ TEHDÄ OMA TEKNINENTILA KOKONAISSUMMAKSI TULEE AIVAN HIRVITTÄVÄ SUMMA 85000€!!!! SIIHEN PÄÄLLE VIELÄ TEKNISTEN TILOJEN RAKENNUSKUSTANNUKSET ELI YHTEENSÄ NOIN 135000€!!!!! LÄMPÖKAIVOIHIN MENEE KOKO PIHA MITÄÄN LAITETTA EI ENÄÄ PYSTY PIHAAN AJAMAAN KUN JOUTUU LÄMPÖKAIVOA PUJOTTELEMAAN JA LUMITÖITTEN TEKO IHAN MAHDOTONTA. MIHIN LAITETAAN LÄMPÖKAIVOJEN NESTEET VAIHDOSSA. PITÄÄ LAITTAA PIHAAN EKOKEMILTÄ HIRVITTÄVÄN KOKOINEN SÄILIÖ ETTÄ KAIKKI MYRKYT MAHTUU JA NE PITÄÄ KULJETTAA TANKKIAUTOLLA RIIHIMÄELLE. NUO NESTEET PITÄÄ VAIHTAA JOKA VUOSI. KYLLÄ TULEE KALLIIKSI VOI PERHANA SENTÄÄN. TULIPA HINTAA 20 JÄÄKAAPIN KOKOISELLE LAITOS VIIDAKOLLE. RISTUS ETTÄ OLI KALLIS PAUKKU.

Lue lisää

8kw pumppu riittää uuteen 200m2 taloon jonka lämmityksesä nyt puhutaan!

en minä mistään biovoimalasta ole puhunut vaan lämpökeskus josta saadaan lämpöä taloon ja navettaan! ei ole alitehoinen hyvin riittää 25kw kattila tosin kovalla pakkasella käy yötä päivää melkeimpä mutta kattilavesi pysyy kuumana 80-90ast. ei ole ikinä loppunut teho. tosin 25kw ei ole aina kiveen hakattu 25kw vaan jopa 30-40kw riippuen kattilasta, mutta nyt ei puhuta niistä vaan maalämmöstä.

kuuluuko jokaiseen uuteen taloon lisäksi myös navetta? miksi pitäisi laittaa isompi kuin 8kw pumppu kun se riittää? mihin ulkorakennus ja autotalli tarvitsee lämpöä?

ei tarvitse kuin taloon 8kw maalämmön. SE ON PALJON HALVEMPI KUIN ISO LÄMPÖKESKUS NIIN KUIN MONEEN KERTAAN ON JO TODETTU JA LÄMPÖKESKUKSEN KULUJA SIUNAILTU! SIIS TODELLA KANNATTAVA JA HELPPO!

vaikka kaikkiin rakennuksiin laitettaisiin MAALÄMPÖ niin se tulee halvemmaksi koska ei tarvita isoa lämpökeskusta pihaan. kahden jääkaapin kokoinen maalämpökojeisto mahtuu melkein mihin vaan! ei se tarvitse omia tilojaan kuten kattilat. eli tilakustannuksia ei tule lainkaan.

paljon halvemmaksi tulee kuin vetää kanaalia lämpökeskuksesta ja rakentaa erilliset lämpökanaalit joka taloon! ja hirveät eristeet joutuu laittamaan kun kanaalista tulee niin kuumaa vettä! ja navetassa täytyy taas pellittää ja maksaa ihan hirveästi!

lämpökaivot ei haittaa pihaan ajamista eikä lumitöitä, eikä nesteitä tarvitse vaihtaa! täyttä soopaa sellaiset pelottelut. maalämpö ei vaadi mitään huoltoa toisin kuin kattilalaitokset, pitää nuohota, tuhkat vetää pois ja tietysti lisätä polttoainetta kattilan siiloon useasti!

Joskushan näissä testeissä rahoittajat pärjäävät paremmin. Ainakin automaailmassa, tuskin sentään maalämpöpuolella ;)

Sitäpaitsi maalämmöllä on sen veta edullista lämmittää, ettei sen takia viitsi edes omasta mettästä puita tehdä, muutaku mökille ;)

Ottaako koville?

Lisäksi se on ainoa lämmitysmuoto jossa ei tarvi maksaa veroja, esim alvia..

Veroton lämpöenergia kirjoitti:

Lisäksi se on ainoa lämmitysmuoto jossa ei tarvi maksaa veroja, esim alvia..

Maalämmössä kahdesta kolmasosasta ei tarvitse maksaa mitään.

15+10 kirjoitti:

Maalämmössä kahdesta kolmasosasta ei tarvitse maksaa mitään.

Pitäähän... 15000€

kaikkimaksaajotain kirjoitti:

Pitäähän... 15000€

Niin joo. Puita sitten ilmeisesti poltellaan tuvan lattialla.

kaikkimaksaajotain kirjoitti:

Pitäähän... 15000€

Plussapalloko on taas iskenyt? Typerät saivartelija ei osaa lukea ja näin hänen mielensä paranee...

kaikkimaksaajotain kirjoitti:

Pitäähän... 15000€

"Pitäähän... 15000€ "

Eli maalämmössä tarvitsee kahdesta kolmasosasta energiasta maksaa 15000€. Missä ajassa? Vuodessa, kahdessa..? Mistä olet saanut tämän tiedon?

15+18 kirjoitti:

"Pitäähän... 15000€ "

Eli maalämmössä tarvitsee kahdesta kolmasosasta energiasta maksaa 15000€. Missä ajassa? Vuodessa, kahdessa..? Mistä olet saanut tämän tiedon?

Lue lisää

Tee oma ydinvoimala, ei maksa lämmityssähkö mitään. Eihän niitä rakennuskustannuksia voi lämmityskuluihin laskea. Voit jopa myydä ylimääräisen energian vaikka fortumille.

Laske tuo 15K€ vaikka sille ajalle minkä se pumppu kestää.

15+18 kirjoitti:

"Pitäähän... 15000€ "

Eli maalämmössä tarvitsee kahdesta kolmasosasta energiasta maksaa 15000€. Missä ajassa? Vuodessa, kahdessa..? Mistä olet saanut tämän tiedon?

Lue lisää

Siitä, että vaihtaa muun järjestelmän maalämpöön joutuu maksamaan15 000 €. Jos vaihdolla säästää esim. 500 € vuodessa tulee ajaksi 30 vuotta.

15+18 kirjoitti:

"Pitäähän... 15000€ "

Eli maalämmössä tarvitsee kahdesta kolmasosasta energiasta maksaa 15000€. Missä ajassa? Vuodessa, kahdessa..? Mistä olet saanut tämän tiedon?

Lue lisää

Siitä, että vaihtaa muun järjestelmän maalämpöön joutuu maksamaan15 000 €. Jos vaihdolla säästää esim. 500 € vuodessa tulee ajaksi 30 vuotta.

punainenpilvi1 kirjoitti:

Siitä, että vaihtaa muun järjestelmän maalämpöön joutuu maksamaan15 000 €. Jos vaihdolla säästää esim. 500 € vuodessa tulee ajaksi 30 vuotta.

tällaisia viestejä vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa ei saa kirjoittaa! maalämpö maksaa itsensä takaisin alle 10 vuodessa kirkkaasti.

punainenpilvi1 kirjoitti:

Siitä, että vaihtaa muun järjestelmän maalämpöön joutuu maksamaan15 000 €. Jos vaihdolla säästää esim. 500 € vuodessa tulee ajaksi 30 vuotta.

Jos uusii öljylämmitysjärjestelmän (kattila, poltin, säiliö) niin siihenkin palaa helposti 5000 €. Jos vaihtaa kaukolämpöön, niin ainakin täällä meillä se olisi maksanut 8000 €. Järkevää onkin siis miettiä niitä halvimman ratkaisun päälle tulevia "ylimääräisiä" kustannuksia ja laskea niiden perusteella takaisinmaksuaikaa.

pois sieltä kirjoitti:

tällaisia viestejä vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa ei saa kirjoittaa! maalämpö maksaa itsensä takaisin alle 10 vuodessa kirkkaasti.

Minulla on nykyiset lämmityskustannukset n. 200€/v ja jos vaihdan maalämmön ne ovat n. 900€/v. Ja tuosta kaikesta lystistä pitäisi vielä maksaa 15k€. Empä taida vaihtaa ainakaan ihan heti. Se siitä kirkkaasti takaisin maksamisesta.

punainenpilvi1 kirjoitti:

Siitä, että vaihtaa muun järjestelmän maalämpöön joutuu maksamaan15 000 €. Jos vaihdolla säästää esim. 500 € vuodessa tulee ajaksi 30 vuotta.

Nyt oli puhe energiasta, ei laitteista. Kannattaisi opetella lukemaan.

Etkös ole muuten sama pilviveikko, jonka käyttösähkönkulutus on suoralla sähköllä 3000kWh/vuosi sisältäen käyttöveden lämmityksen kahdelle hengelle?

Ei näköjään vieläkään ole hanskassa tuo vastailu, kun täytyy kahteen kertaan kirjoittaa.

joomeevaanpois kirjoitti:

Minulla on nykyiset lämmityskustannukset n. 200€/v ja jos vaihdan maalämmön ne ovat n. 900€/v. Ja tuosta kaikesta lystistä pitäisi vielä maksaa 15k€. Empä taida vaihtaa ainakaan ihan heti. Se siitä kirkkaasti takaisin maksamisesta.

Lue lisää

et vaan osaa laskea oikein. olet unohtanut ehkä oman työn osuuden tai jotain muuta koska maalämpö tulee AINA edullisemmaksi kuin mikään muu!

miten on mahdollista että se olisi kalliimpaa jos 2/3osa energiasta tai jopa enemmän on täysin ilmaista! täyttä paskaa jos joku väittää maalämpöä jotain muuta järjestelmää kalliimmaksi.

maalämpö kannattaa kirjoitti:

et vaan osaa laskea oikein. olet unohtanut ehkä oman työn osuuden tai jotain muuta koska maalämpö tulee AINA edullisemmaksi kuin mikään muu!

miten on mahdollista että se olisi kalliimpaa jos 2/3osa energiasta tai jopa enemmän on täysin ilmaista! täyttä paskaa jos joku väittää maalämpöä jotain muuta järjestelmää kalliimmaksi.

Lue lisää

Niin joo onhan se koraanikin joidenkin mielestä ainut oikea pyhäkirja. Ja muuan Adolfkin oli omasta mielestä täysin oikeassa ja taisi sitä kompata muutama muukin ihminen. Saako taivaspaikan ja siellä odottavat 7 neitsyttä kun kehuu täällä kokoajan maalämpöä??

maalämpö kannattaa kirjoitti:

et vaan osaa laskea oikein. olet unohtanut ehkä oman työn osuuden tai jotain muuta koska maalämpö tulee AINA edullisemmaksi kuin mikään muu!

miten on mahdollista että se olisi kalliimpaa jos 2/3osa energiasta tai jopa enemmän on täysin ilmaista! täyttä paskaa jos joku väittää maalämpöä jotain muuta järjestelmää kalliimmaksi.

Lue lisää

Mulla energia maksaa 1,5cnt/kwh, se on hake jota velipoika teke.
Hintaan on laskettu hinta mitä metsäyhtiöt maksavat puusta sekä velipojan palkka sekä polttoaineet ja kaluston kuoletus.
Kattilan huoltoon muutama tunti vuodessa, tuhkat putoaa automaattisesti tuhka-astiaan.

Joten hettäkää pois tuo paskanpuhuminen ehdottoman edullisimmasta lämmityksestä.

Sivusta seuraaja kirjoitti:

Mulla energia maksaa 1,5cnt/kwh, se on hake jota velipoika teke.
Hintaan on laskettu hinta mitä metsäyhtiöt maksavat puusta sekä velipojan palkka sekä polttoaineet ja kaluston kuoletus.
Kattilan huoltoon muutama tunti vuodessa, tuhkat putoaa automaattisesti tuhka-astiaan.

Joten hettäkää pois tuo paskanpuhuminen ehdottoman edullisimmasta lämmityksestä.

Lue lisää

Mulla taas on ilmainen sähkölämmitys, koska lämmityksen maksavat kahdessa perintökämpässä asuvat vuokralaiset vuokran muodossa. Ja vielä jää rahaa ylikin 1000 €/kk. Eikä tarvitse velipoikaa hakata.

kaikkeinhalvintapa kirjoitti:

Mulla taas on ilmainen sähkölämmitys, koska lämmityksen maksavat kahdessa perintökämpässä asuvat vuokralaiset vuokran muodossa. Ja vielä jää rahaa ylikin 1000 €/kk. Eikä tarvitse velipoikaa hakata.

Lue lisää

kun täällä suu vaahdossa puhuttiin "halvimmasta" lämitysenergiasta niin toin tuon hakevaihtoehdon esille.
Energia tuotetaan muutamien km säteellä ja on täysin uudistuvaa.
Velipojan pitää joka tapauksessa harventaa ja hoitaa metsiään joten mistään ylimääräisestä työstä ei ole kyse.

Miksi en hyödyntäisi halpaa energiaa kun sitä on hyvin tarjolla?

pois sieltä kirjoitti:

tällaisia viestejä vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa ei saa kirjoittaa! maalämpö maksaa itsensä takaisin alle 10 vuodessa kirkkaasti.

Uskoni on vahva. Kukaan ei sitä voi muuttaa.

maalämpö kannattaa kirjoitti:

et vaan osaa laskea oikein. olet unohtanut ehkä oman työn osuuden tai jotain muuta koska maalämpö tulee AINA edullisemmaksi kuin mikään muu!

miten on mahdollista että se olisi kalliimpaa jos 2/3osa energiasta tai jopa enemmän on täysin ilmaista! täyttä paskaa jos joku väittää maalämpöä jotain muuta järjestelmää kalliimmaksi.

Lue lisää

Se on monesti kalliimpaa mikä johtuu 15 - 20 000 euron lisähinnasta.
Laskentoa opetettiin jo aikoinaan kansakoulussa.

maalämpö kannattaa kirjoitti:

et vaan osaa laskea oikein. olet unohtanut ehkä oman työn osuuden tai jotain muuta koska maalämpö tulee AINA edullisemmaksi kuin mikään muu!

miten on mahdollista että se olisi kalliimpaa jos 2/3osa energiasta tai jopa enemmän on täysin ilmaista! täyttä paskaa jos joku väittää maalämpöä jotain muuta järjestelmää kalliimmaksi.

Lue lisää

AMEN.

heko heko kirjoitti:

kun täällä suu vaahdossa puhuttiin "halvimmasta" lämitysenergiasta niin toin tuon hakevaihtoehdon esille.
Energia tuotetaan muutamien km säteellä ja on täysin uudistuvaa.
Velipojan pitää joka tapauksessa harventaa ja hoitaa metsiään joten mistään ylimääräisestä työstä ei ole kyse.

Miksi en hyödyntäisi halpaa energiaa kun sitä on hyvin tarjolla?

Lue lisää

mutta ehkä pitäisikin puhua halvimmasta KAIKKIEN SAATAVILLA OLEVASTA lämmitysmuodosta. Kaikilla ei ole valipoikaa, joka lähes ilmaiseksi tuo puita pihaan. Kaikilla ei ole edes metsää, josta sitä "ilmaista puuta" saadaan.

Sen sijaan lähes kaikki tuntuvat saavan aikaan kaukolämmön, öljypannun, sähkölämmityksen, maalämmön tai ilmalämpöpumpun rakennukseensa.

Kaiken kaikkiaan taloja ja elämäntilanteita on niin moninaisia, että yhtä ja ainoaa oikeaa lämmitystapaa ei ole. Joka tilanne on tutkittava erikseen.

Jaa että mikä lämmitysmuoto minulla on ? No, se kokonaistaloudellisesti edullisin ja paras tietysti.

on tämä jotenkin koomista tämä lämmityspuhe.

metsäkansa asuu metsien keskellä, ja väittelee aasialaisten tekemistä lämpölaatikoista joita rahdataan tänne avuttiomien sulana pysymiseksi !

olemmeko ihan viisaita vai täysin hölmöjä, siinäpä coticopille tutkittavaa.

Tämä on hauskin viestiketju mitä on vähään aikaan tullu luettua :D

Tehdään kaksi samanlaista taloa. Toiseen valitaan lämmitykseksi maalämpö. Siihen riittää 8kw pumppu ja lämmön jakoon käy lattialämpö.
Sitten toiseen valitaan puulämmitys niin yhtäkkiä sen kaveriks pitää rakentaa navetta, lämmön jakoon patterit ja energian kulutus 10 kertaistuu ;D

Puuta takkaan kirjoitti:

Tämä on hauskin viestiketju mitä on vähään aikaan tullu luettua :D

Tehdään kaksi samanlaista taloa. Toiseen valitaan lämmitykseksi maalämpö. Siihen riittää 8kw pumppu ja lämmön jakoon käy lattialämpö.
Sitten toiseen valitaan puulämmitys niin yhtäkkiä sen kaveriks pitää rakentaa navetta, lämmön jakoon patterit ja energian kulutus 10 kertaistuu ;D

Lue lisää

Niin ja puuta pitää polttaa kattillalla täydellä teholla 700l päivässä ja energiaa tuossa puumäärässä on melkein 1000kWh. Kova oli kulutus tässä toisessa talossa :D