Tulevaisuus lienee tietokoneitten, mitä ihmisellä tekee?

FiloKene

Näyttää siltä, että tieteiselokuvien luoma fantasia tietokoneiden hallitsemasta maapallosta on täysin mahdollista ja vieläpä varsin nopealla aikataululla. Itseasiassa tietokoneet hallitsevat (moninkintavoin)maapalloa jo nytkin, tosin ihmisellä on vielä "valta" yli tietokoneen ts. ihminen tekee vielä lopullisen päätöksen.
Tietokoneet kehittyvät kuitenkin edelleenkin huimaa vauhtia. Uskoakseni ei mene enää kauaa siihen kun tuo "raja" ylittyy, jolloin ihminen ei enää ole se joka tekee asioissa lopullisen päätöksen, vaan tietokone.
Tietokoneen kehittyessä niin, että se alkaa ohjelmoimaan itse itseään ilman ihmisen minkäänlaista myötävaikutusta/rajoitusta, ja saadessaan "oman tietoisuutensa", raja on ylittynyt: uusi "hallitsija" on syntynyt maapallolle. Tätä hetkeä me kaikki (ihmiset)odotamme suurella mielenkiinnolla! Lievästi sanottuna tämä tapahtuma mullistaa ihmiskunnan koko suunnan.
Voisi ajatella, että kysessä on vain vääjäämätön evoluution kiertokulku, kun tietokoneet ottavat ihmiseltä maapallon "kuninkaan" aseman, ja alkavat muokkaamaan tätä planeettaa mieleisekseen, kuten ihminenkin on tehnyt omalla "valtakaudellaan".
Tietokeet ovat alunperin olleet ihmisen luomus,"lapsi", joka nyt siis kasvaa "aikuiseksi" ja alkaa elää omaa itsenäistä elämää piittaamatta "luojastaan".
Mitä tämä skenaario merkitsisi ihmiskunnalle? Kuihtuisiko ihmiskunta vähitellen pois? Olisiko tietokoneiden täydellisesti hallitsemassa maailmassa ihmisille minkäänlaista sijaa?
Tietokoneiden "näkökulmasta" ihminen on täysin vajavainen olento, niin psyykkisesti kuin fyysisestikin. Hyvinkin kaukana siis sellaisesta mitä tietokone pitäisi edes lähimainkaan täydellisenä, eli tietokonemaisena, joka ei tee virheitä ja on käytössä 24/7 täydellä teholla, tekee miljoonia laskelmia sekunnissa. Kenties loisi aivan oman todellisuutensakin. (By the way, elämmekö nytkin tietokoneen ohjelmoimassa todellisuudessa?)
Voisi jopa kuvitella, että tietokone pitäisi "luojaansa", siis ihmistä jotenkin viallisena komponenttina, koska se ei pysty toimimaan niinkuin se? Voisi myöskin ajatella, että tietokoneen tuntiessa läpikotaisin ihmisen, se ei edes yrittäisi muuttaa ihmistä, koska se tietää sen olevan mahdotonta: ihmisestä ei saa tietokonetta. Ikävä sanoa näin, mutta ilmeisesti tietokoneen kannalta ihmiset olisivat vain biojätettä, josta olisi hyvä päästä eroon. Ihmiskunnan kannalta huono skenaario, mutta evoluution kannalta täysin ymmärrettävää. Vaikea uskoa, että tämä kehitys on enää (ihmisen)pysäytettävissä.

47

628

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • oligarkit

      "Tietokoneet kehittyvät kuitenkin edelleenkin huimaa vauhtia. Uskoakseni ei mene enää kauaa siihen kun tuo "raja" ylittyy, jolloin ihminen ei enää ole se joka tekee asioissa lopullisen päätöksen, vaan tietokone. "

      Kyllä siellä joku ihminen edelleenkin kehittää ja ohjelmoi näitä tietokoneita. Suurin vaara ei nähdäkseni ole niinkään että tietokoneet "oma-aloitteisesti" ottaisivat vallan vaan että tietokone välineenä mahdollistaa ennen näkemättömän harvainvallan tai oligarkian jossa hyvin pieni eliittijoukko pystyy kontrolloimaan suuria ihmismassoja ja pahimmassa tapauksessa tuhoamaan suurimman osan ihmispopulaatiosta itselleen tarpeettomina.

    • Harri Repomies

      Ihminen luultavasti kehittää ensimmäisen itsenäiseen ajatteluun pystyvän tekoälyn. Kun ensimmäinen tekoälyohjelma on kehitetty, näiden tehokkuus lisääntyy varmaankin lujaa vauhtia. Pian tämän jälkeen tekoälyjen älykkyys on niin suuri että ihminen ei enää kerta kaikkiaan pysty ymmärtämään mitä ne tekevät ja suunnittelevat. Toivoa sopii että ne ovat ihmisille ystävällisiä.

      Huvikseni olen kehitelly mielessäni skenaariota jossa verkkoon hajautettuna ohjelmana irti päässyt tekoäly pikkuhiljaa levittäytyy maailman kaikkiin verkossa oleviin tietokoneisiin. Kone hommaa aluksi vaikkapa nigerialaiskirjeen kaltaisella kertomuksella itselleen ihmisen toimiensa keulakuvaksi. Kone voisi hankkia varoja itselleen esim. toimimalla myymällä ohjelmointia, pelaamalla nettikasinoissa, ym ja luo yritysimperiumin. Rakentaa itselleen serverisaleja joissa voi oleskella, hankkii itselleen robotteja jotka tekevät sille uusia robotteja, kehittää nanotekniikkaan perustuvia laitteita joka toimivat vaikkapa maan alla ihmisten täysin huomaamatta ja levittäytyy avaruuteen, ja kehittämällään tieteellä jopa aurinkokunnan ulkopuolelle, ilman että ihmiset edes huomaavat jos kone on päättänyt toimia salassa.

    • terminator_sceptic

      Olen itse ohjelmoinut jo yli 20v ja ainakaan toistaiseksi tämä minun nykyinen uusin pc ei ole osoittanut minkäänlaisia merkkejä oma-aloitteisesta älykkyydestä tai omasta tahdosta (jos ei windowsin blue screenejä lasketa....)


      Kyllä se tietotekniikan kehitys on edelleen hyvin tiukasti ainakin joidenkin ihmisten (suuret teknologiayritykset ja niiden omistajat) käsissä.

      Omassa mielikuvituksessaan voi kehittää vaikka minkälaisia skenaarioita scifi-viihteen pohjalta mutta ei niissä ainakaan toistaiseksi ole minkäänlaista häivääkään realistisuudesta eikä varmaan tule olemaankaan.

      Moni maallikko suhtautuu naiivisti tietotekniikkaan ja pitää sitä jonkinlaisena magian ja taikuuden muotona. Todellisuus on kuitenkin huomattavasti arkisempi (onneksi)....

      Tietotekniikan avulla on tietysti helppo viritellä illuusioita tietoisuudesta ja yksilöllisestä itsenäisestä älykkyydestä mutta ne ovat enemmän sellaisia showmielessä tehtyjä taikurintemppuja.

      Ihmisen yhdistäminen tietokoneeseen on paljon realistisempi transhumanistinen tavoite kuin nuo terminaattor-kuvitelmat.

      Itse suhtaudun hyvin skeptisesti tuohon koneiden itseohjautuvaan "evoluutioon"

      • FiloKene

        "Kyllä se tietotekniikan kehitys on edelleen hyvin tiukasti ainakin joidenkin ihmisten (suuret teknologiayritykset ja niiden omistajat) käsissä."

        Mielenkiintoista tässä olisikin tietää, onko tilanne vielä sama 40-50vuoden kuluttua? Minkäänlaista varmuutta tästä asiasta ei ole.


        "Omassa mielikuvituksessaan voi kehittää vaikka minkälaisia skenaarioita scifi-viihteen pohjalta mutta ei niissä ainakaan toistaiseksi ole minkäänlaista häivääkään realistisuudesta eikä varmaan tule olemaankaan."


        "Tietotekniikan avulla on tietysti helppo viritellä illuusioita tietoisuudesta ja yksilöllisestä itsenäisestä älykkyydestä mutta ne ovat enemmän sellaisia showmielessä tehtyjä taikurintemppuja."

        Nykyinen tietotekniikka, ja sen taso, olisi 40-50 vuotta sitten eläneille ihmisille ollut aikamoista scifiä. Seuraavat 40-50 vuotta eteenpäin, ja silloin olemassa oleva tietotekiniikan taso, verrattuna nykyiseen, tuntuu varmaan aika utopistiselta nykyeläjän katsantokannasta tähyillen, jopa ohjelmoijankin.

        "Ihmisen yhdistäminen tietokoneeseen on paljon realistisempi transhumanistinen tavoite kuin nuo terminaattor-kuvitelmat."

        Mikäli tietokoneista kehittyy maapallon ylin älyllinen (hallitseva)muoto, tuskin ne kehittelevät itselleen Terminaattori-elokuvista tuttuja metallirobotteja ihmisten jahtaamiseen ja eliminointiin. Niille riittäisi jo hyvinkin kaiken tietokoneisiin/tietotekniikkaan pääsyn evääminen ihmisiltä. Hommat alkaisi mennä jo aika vaikeaksi tästäkin (tietoyhteiskunta) ihmiskunnalle. Mikäli tietokoneille kehittyisi tietynlaista "huumorintajua", toki ne voisivat "huvitella" ottamalla mallia Terminator-elokuvasta!


        "Itse suhtaudun hyvin skeptisesti tuohon koneiden itseohjautuvaan "evoluutioon"

        Ilmeisesti ajatus siitä, että tietokoneet voisivat hallita maailmaa, ihmisen sijaan, aiheuttaa monessa(kin) ihmisessä skeptismiä. Se on vähän niinkuin pään työntämistä pensaaseen, ja toivomista ettei mitään sen kaltaista (pahaa)tule koskaan tapahtumaan. Mielestäni (tällä hetkellä) ei ole mitään syytä hysteriaan tämän asian tiimoilta, mutta on suuri mahdollisuus siihen, että seuraavan puolivuosisadan aikana ihmiskunta menettää hallitsevan älykkyyden "kruunun" luomilleen tietokoneille. Onko tämä sitten hyvä vai huono asia ihmiskunnan kannalta, jää nähtäväksi. Jos tietokoneet eivät pidä ihmisiä täysin hyödyttöminä olentoina, niin ihmiskunnalla on vielä jonkinlainen mahdollisuus.
        Tietysti kehityskulku voitaisiini nyt pysäyttää tuhoamalla kaikki tietokoneet, jotta niiden evoluutioprosessi ei pääse vahvistumaan, mutta kuka nykyisin haluaa heittää tietokoneet jätepuristimeen tälläisen skenaarion pelossa? Pidettäisiin varmaankin kohtuullisen hulluna, jos näin toimisi! Modernissa yhteiskunnassa elävä ihminen on jo niin riippuvainen tietotekniikasta, ettei tällainen (tietokoneista luopuminen) taitaisi enää onnistua, olipa tulevaisuuden skenaario sitten millainen tahansa.


      • Max Martin

        Se on ihan totta, että jos kuvittelee tietokoneen elävän itsekseen digitaalisessa muodossa ilman tietokoneen parissa tekeviä työntekijöitä ja muita blogien kirjoittelijoita, niin se on taas aivan kauhea psykoottinen harha.

        Rahaliikenne kulkee hyvin pitkälti digitaalisesti tietokoneiden maailmassa eri pankkitileiltä toiselle, mutta ei sekään automaattisesti tapahdu. Vaan jokainen rahankäyttäjäkin itse ohjelmoi laskunsa tietokoneelle maksettaviksi ja maksupäätteisiinkin itse naputellaan tunnusluku maksamista varten.

        Amerikkaan muodostui Hollywoodista joskus 90-luvulla ihan kauhea psykoosi, että se tulee Marsin avaruusolioilta kuin toiselta planeetalta ja hyvää hyvyyttään amerikkalaisille viihteeksi vaan. Vaikka se oikeasti tuleekin EU:sta ja on jopa osa EU:n ulkopoliittista tiedotusta. Että koko EU valtiona siirrettiin Amerikan hullujen toimesta toiselle planeetalle eli Marsiin. Amerikalla oli niihin aikoihin suuruudenhullut kuvitelmat siitä, että Euroopassa ei ole mitään merkittävää ja siis sinne sotaan lähtökin on helppoa. Jäi kokonaan koko EU huomaamatta ja sitten, kun EU selvitti että jäikö myös Hollywood huomaamatta, niin Nato kertoi sen tulevan Marsista. Ja samaan aikaan koko EU oli muuttunut hulluksi Amerikan arvion mukaan.

        Hollywoodkin oikestaan tiedottaa siitä, että EU:ssa on uusi uskonto fitness ja siihen liittyen hyvä terveys ja uusi elämäntyyli.


      • Anonyymi

        Alan eturivin toimijatkin on esittäneet huolensa...että skeptisyytesi on perusteetonta siinäkin mielessä. Ja siinä ei ole mitään "magiaa", jos generatiiviseksi muodostunut tekoäly karkaa ihmisiltä hallitsemattomaksi. Jos et sitä tiennyt, niin todelliset alan asiantuntijat on vaatineet tekoälykehitykselle eettistä koodistoa ja jopa tekoälykehityksen hetkellistä pysäyttämistä, koska jo nyt näyttää siltä, että osa prosesseistaan on nyt jo ihmisten kontrolloinnin ulottumattomissa, vaikka matkaa yleisälykkäisiin koneisiin onkin vielä.
        Kannattaa lukea vaikka tämä kirja, joka sinuakin hieman aiheesta valaisee; Elämä 3.0 (Max Tegmark), Terra Cognita.


    • terminator_sceptic

      "Mielenkiintoista tässä olisikin tietää, onko tilanne vielä sama 40-50vuoden kuluttua? Minkäänlaista varmuutta tästä asiasta ei ole."

      Joo tulevaisuuden ennustaminen on tunnetusti vaikeaa....


      Ei tietokoneista tarvitse luopua koska tällainen kehityskulku ei ole mahdollinen. Tietokoneen "mielipidettä" ei ole omassa eikä tule olemaankaan.

      Koko sun skenariosi on täyttä idiotismia "parhaimillaan"... :)

      • FiloKene

        "Ei tietokoneista tarvitse luopua koska tällainen kehityskulku ei ole mahdollinen"

        Kaikki on mahdollista. 100-vuotta sitten kuuhun menoa pidettiin mahdottomana. Nyt suunnitellaan jo Mars-lentoja. 50-vuotta sitten ei pidetty mahdollisena, että koko maapallo kytkeytyy internetverkkoon tiedonvälityksessä.

        "Tietokoneen "mielipidettä" ei ole omassa eikä tule olemaankaan"

        Kts. edellinen vastaus.

        "Koko sun skenariosi on täyttä idiotismia "parhaimillaan"... :) "

        Aika näyttää, kumpiko on oikeassa. Kääntäen voidaan myöskin sanoa, että on idiotismia luottaa siihen, että ihminen pysyy tietokoneitten "herrana" aina ja ikuisesti, aamen!.
        Käsittääkseni ihmisen kapasiteetti ymmärtää/käsitellä/soveltaa/muokata tietoa on suhteellisen rajallinen, kun taas tietokoneilla se kasvaa koko ajan, ja ihmiseen nähden/suhteutettuna se tulee olemaan käytännöllisesti katsoen rajaton. Olisi perin outoa, jos tällainen hypertietokone ei aikaa myöten myös kehittäisi itselleen tietoisuutta ympäröivästä maailmasta, samoin kuin tekee ihmisen aivotkin. Ihmisen aivoissa on vain se huono puoli, että ne on, kuten mainittu, kovin kapasiteetiltaan rajalliset ja suhteellisen lyhyen aikaa toimivat, ts. ikääntyminen. Tietokoneen "aivoissa" ei näitä rajoitteita ole, vaan se pystyy tarpeen vaatiessa ja ajan kuluessa itse/toisten tietokoneitten kautta "päivittämään" niitä aina uudestaan ja uudestaan.
        En ole kovinkaan taipuvainen uskomaan siihen, että tulevaisuudessa tietoisuuden ruumiiksi/kehykseksi tarvitaan orgaanista kehoa: riittää kun on tarpeeksi paljon kapasiteettia vastaanottaa/käsitellä tietoa mekaanisesti/tms. toimivilla laitteilla. Ja se on toki enemmän, kuin mihin nykyiset kotitietokoneet pystyvät, ja tämän hetken suurimmatkaan tietokoneet.
        Pelkistetymmillään elämä/tietoisuus on datavirtaa: ykkösiä ja nollia, sähköimpulsseja.
        Kyllä siinä valitettavasti taitaa käydä niin, että ihminen putoaa tästä kehityksen/evoluution kelkasta pois...


    • hfggqdf

      Mitään vaaraa ei ole niin kauan, kun tietokoneet ei kykene itsenäisesti lisääntymään.
      Oli ohjelma ja kapasiteetti mikä tahansa, niin jossain vaiheessa ja yleensä hyvin pian tietokone kuluu fyysisesti loppuun, ellei sillä ole "tehdasta", joka tuottaa varaosia ja robotteja asentamaan.

      On eriasia, jos keksitään "biologinen" tietokone.

      Varmaa kuitenkin on, että tietokoneelle annetaan enemmän ja enemmän tehtäviä ja päätösvaltaa.

      • FiloKene

        "Mitään vaaraa ei ole niin kauan, kun tietokoneet ei kykene itsenäisesti lisääntymään."

        Tämä on oleellista. Jos se raja/tietokapasiteetti ylittyy, jolloin tietokoneet pystyvät itse rakentamaan ihmistä viisaanpia/toimivampia/prosessoivampia "yksilöitä", joilla on vielä jonkinlainen "tietoisuus", niin silloin ollaan, mitä tulee ihmiskunnan suhteeseen vs. tietokoneet, jo hieman pulassa.
        Siinä käy niin, että rengistä tulee isäntä. Eikä tämä ole mitään tieteisfantasiaa, vaan aivan vakavasti otettava mahdollisuus jopa jo lähitulevaisuudessa. On tietysti helppoa nauraa tällaisille skenaarioille että: "Mitä helvettiä, koneetko muka alkaisivat rulettamaan maailmaa, hah hah haha, enmpä ole hullumpaa kuullut!!" Ihmiset eivät vain huomaa tätä asiaa/muutosta, koska tietotekniikka/tietokoneet ja niiden kehitys on valtaosalle ihmisitä heidän oman käsityskykynsä ulkopuolella.
        En ole ollenkaan varma, haluavatko tietokoneita kehittelevät tiedemiehet edes "pysäyttää" tietokone-evoluutiota, vai annetaanko kehityksen mennä sen rajan yli (kenties tietämättäkin), jolloin ihmisestä tulee renki ja tietokone ottaa isännän aseman. Jos evoluutiota ajatellaan, vahvempi laji on aina se, joka rulettaa maapalloa. Jos tietokoneista tulee sellainen, niin olkoon niin.
        Ihmisillä on se "huono" puoli, että ihmisten päätöksiin vaikuttavat aina tunteet, enemmän tai vähemmän, ja näiden pohjalta syntyvät päätökset eivät voi olla aina oikeita, vaan jopa turmiollisiakin. Tietokoneilla tätä ongelmaa ei ole vaan ne tekevät päätökset kylmästi laskemiensa (jopa miljoonien) faktojen pohjalta. Tällaiseen prosessointii ihminen ei koskaan pysty. Tämän jälkeen ihmisiä ei enää tarvita käytännöllisesti missään/mihinkään, tietokoneet luovat oman kulttuurinsa ja toimintamuotonsa. Ihmisten kannalta toki toivoa vain sopii, että siinä olisi jonkinlainen tila edes osalle ihmisistä.

        "On eriasia, jos keksitään "biologinen" tietokone"

        Mahdollista tämäkin. Ihmisen "oloinen" mutta täysin tietokoneistettu, tietyillä ominaisuuksilla varustettu "virheetön" yksilö.

        "Varmaa kuitenkin on, että tietokoneelle annetaan enemmän ja enemmän tehtäviä ja päätösvaltaa."

        Tie, jonka lopputulemana tietokoneet ottavat lopullisen vallan ihmisiltä, ja aloittavat oman "ekosysteeminsä"?


    • hitashu siimens

      Kylläpäs olikin taas epäselvä kysymys,siis toisin sanoen mitä ihmettä oikein tarkoititi kysymyselläsi? jos tarkoitit sitä että tulevatko tietokoneet hallitsemaan ihmis elämää tulevaisuudessa niin vastaus voisi olla kyllä mutta eivät tule hallitsemaan fyysisesti ainoastaan tietojenkäsittelyn osalta lähes kaikki rahaliikenteeseen ja tietojenkäsittelyyn liittyvä menee tietokoneiden vastuulle ja se ajaa ihmiskunnan tuhoon.Ihmisiä siis jatkossakin tarvitaan tietokoneita korjaamaan ja hoitamaan sekä huoltamaan eivät ne itse siihen onneksi kykene tosin tietokoneista on hyötyäkin esimerkiki pääministerin ja valtiovarainministerin virkaa voitaisiin asettaa tietokonen hoitamaan:) siitä pitäisikin järjestää kansan äänestys:)

    • Max Martin

      NSA Amerikasta jo tulkitsee tietokoneella lähetettyjä viestejä vakoilemalla ja kutsuu sitä oman valtion tärkeäksi työksi, että tavallaan tietokoneet jo johtavat ainakin USA:a. Jos tietokonetta lähtee vakoilemaan, niin sittenhän se tietokone tavallaan alkaa jo ohjailemaan amerikkalaisten toimintaa.

      Tekno-aika alkoi joskus 90-luvulla, kun tietokoneet, kännykät ja muu elektroniikka tuli osaksi ihmisten arkipäiväistä elämää. Voihan tietokonetta käyttää myös toisella tavalla. Voi hoitaa tärkeät viestit eli tärkeät asiat tietokoneen välityksellä ja puhelimella. Ja sitten voi opiskella itselleen lisäsivistystä google-haulla ja wikipediasta. Tämän päivän maailmassa yksi hyvä harrastus on Internet-vihkon pitäminen, että jos on joku mielenkiinnon kohde, niin voi Internestä tehdä helposti ja nopeasti aiheesta kuin aiheesta kirjallisuuskatsauksen ja taas on jo paljon viisaampi.

      Tietokone helpottaa työntekoa monilla aloilla ja etenkin asiantuntija-ammateissa. Jopa lääketieteen kirjallisuus löytyy Internetistä avoimesta pubmed-palvelusta, eikä se enää ole kätkettynä lääketieteellisten kirjastojen lukusaleihin.

      Sitten taas on Internet-viihde, joka voi olla hyvinkin koukuttavaa esim. musavideoiden katselu. Niin siinähän voi jo tuntea olonsa tietokoneen orjuuttamaksi...

    • Refloni

      Tietokone voi vaikuttaa maallikon silmiin älykkäältä ja ajattelevalta olennolta, koska se on niin monimutkainen esine ja kykenee silti kokoonsa nähden niin ihmeellisiin asioihin.

      Tietokone on hämmästyttävä keksintö, mutta kuitenkin vain eloton laite. Täysin aivoton esine, joka tekee täsmälleen sen mitä se ohjelmoidaan tekemään eikä sen enempää. Tietokone ei pysty tekemään mitään ilman ihmisen tekemää ohjelmaa, eikä se pysty kehittämään tietoisuutta sen enempää kuin suunnaton helmitaulukaan.

      On mahdollista, että tietokoneet ottavat vallan maailmassa - mutta silloin joku ihminen on käskenyt niiden tehdä niin. Tämäkin skenaario on toki pelottava, mutta pointtini on että tietokoneet eivät pysty päättämään itsenäisesti haluavansa hallita maailmaa. NE EIVÄT OSAA AJATELLA, vaikka siltä saattaa tuntuakin.

      Periaatteessa on myös mahdollista, että kehitetään vallankumouksellinen uusi tekoäly, joka pystyy itsenäiseen ajatteluun. Sekin toimisi silti loogisesti ja ennalta-arvattavasti ja olisi lopulta ihmisten luoma - tekoälyn kehittäjät tietäisivät sen kaikki heikkoudet ja sudenkuopat.

      Nykytietokoneet eivät pysty valloittamaan maailmaa. En tyrmää täysin ajatusta itsenäiseen ajatteluun kykenevästä tietokoneesta, mutta sellaisen ihmeen kehittämiseen kuluisi ainakin vuosisata.

      • hmmm....

        Kyllähän tämä on mahdolista tulevaisuudessa. Sitten kun ihminen ohjelmoi tietokoneen ohjelmoimaan asioita itsekseen, ja ohjelmoi tietokoneen ohjelmoimaan, tekemään lisää tietokoneita jotka ohjelmoidaan, nekin tekemään asioita itsekseen. Lopulta tyhmä ihmenen kokeilee kaikenlaista, kuten aseiden sijoittamista ohjelmoimiinsa itseajatteleviin koneisiin. Eikä lopulta tietokone tee mitään alkeellisella/rajoitteisella ihmisellä. Lopun voi päätellä. Ydinaseet koneiden hallinnassa...


      • loppu lähellä..
        hmmm.... kirjoitti:

        Kyllähän tämä on mahdolista tulevaisuudessa. Sitten kun ihminen ohjelmoi tietokoneen ohjelmoimaan asioita itsekseen, ja ohjelmoi tietokoneen ohjelmoimaan, tekemään lisää tietokoneita jotka ohjelmoidaan, nekin tekemään asioita itsekseen. Lopulta tyhmä ihmenen kokeilee kaikenlaista, kuten aseiden sijoittamista ohjelmoimiinsa itseajatteleviin koneisiin. Eikä lopulta tietokone tee mitään alkeellisella/rajoitteisella ihmisellä. Lopun voi päätellä. Ydinaseet koneiden hallinnassa...

        Näin ollen maailmanloppu tulee todennäköisesti ennen 2500 lukua...


      • FiloKene
        loppu lähellä.. kirjoitti:

        Näin ollen maailmanloppu tulee todennäköisesti ennen 2500 lukua...

        Ihmiskunta siirtynee tietokoneiden hallitsemaan maailmaan n.2050-2060, joten ihan kaukaisessa tulevaisuudessa ei tämä muutos ole. Mikään "maailmanloppu" se ei kuitenkaan ole. Ihmiskunnan lopusta en mene takuuseen, riippuu siitä kuinka sopeudumme tilanteeseen, jossa ylin päätäntävalta on tietokoneilla. Olisiko siinä tilanteessa ihmiskunnalla aika palata 200-vuotta kehityksessä taaksepäin? Vai antaisivatko uudet "valtiaat" vielä osan tietokonemaisesta "jumallallisuudestaan" ihmisten käyttöön?
        Luulempa, että tietokoneet osaavat pitää paremmin huolta tästä maapallosta kuin me ihmiset. Vaikea uskoa esim. tietokoneiden maapallon ylikansoittamiseen! Mielenkiintoista olisi vain todeta henk.koht. kuinka tämä ihmisen ja tietokoneen eriytyminen tulee aikanaan tapahtumaan. Ilmeisesti niin, että tietokoneet eivät ota enää vastaan ihmisten niille antamia tietoja/käskyjä, koska tietokone tulkitsee ne ristiriitaisiksi verrattuna omiin laskelmiinsa ja vastaus ihmisille on : ERROR! Tulevaisuuden huipputietokoneille ihminen/ihmisen rajallinen älyllinen kapasiteetti voi todellakin olla vain "Error".
        Mielenkiintoisia asioita pohdittavaksi kylläkin...


    • FiloTeini

      tietokoneilla ei voi olla biologisia mielihaluja. Halut ohjaavat ihmistä. Jos tietokone ajattelisi itse, sehän toteaisi olemassaolonsa päämäärättömäksi, kun se ei himoitsisi mitään (paitsi ehkä sähköä). Tietokoneella siis pitäisi olla myös motivaatiota tehdä tiettyjä asioita, ja saada siitä mielihyvää. Muuten tietokone jää alhaiselle tasolle. Sehän on inhimillisyyttä, että tarvitsee/haluaa.

      • zxfczx

        Useasti kuultu argumentti, mutta edelleen huono. Motivaatio voi tulla yhtä hyvin järjestä kuin tunteesta.


    • Ihmisorja

      Tietokone on kuitenkin sidottu ilman jalkoja siihen töpseliinsä. Ja ajoittain joku komponenti vioittuu.
      Sen pitäisi saada ihmisestä tehtyä huolto-orja, joka pitäisi sähkövoimalaitokset käynnissä, vaihtaisi herra tietokoneelle vioittuneen komponentin ym.

      Siis ihmisille jäisi fyysisen työn tehtävät ja tietokone tekisi aivotyöt.

      • FiloKene

        Ehkäpä tässä käy niin, että ihmisestä tulee tietokoneen orja jota ilman hän ei voi elää, ja ihminen tekee sitten mitätahansa, jotta tietokone olisi tyytyväinen ja luovuttaisi ihmiselle tarvitsemiaan toimintoja/tietoja.
        Ajatellaampa nykyisin(kin) tilannetta, että kaikki tietokoneet jostain syystä menisivät maailmanlaajuisesti yhtäaikaa toimintakyvyttömäksi, vaikkapa vain muutamaksi tunniksi. Se aiheuttaisi jo aikamoisen kaaoksen!
        Ajatellaampa tulevaisuutta, ja silloisia superälykkäitä tietokoneita. Jospa ne ei syystä tai toisesta enää haluaisikaan antaa tietoa/suorittaa ihmisen välittämiä toimintoja, niin minkälaisessa liemessä silloin ollaankaan?
        Oleellista on se, että jos tietokoneet kehittyvät sille asteelle, että ne alkavat ohjelmoimaan itse itseään ja toisia tietokoneita ihmisestä riippumatta, niin silloin mennään varsin mielenkiintoiseen vaiheeseen. Tietokoneiden yhteen linkittyminen globaalisti esim. internetin kautta ei ole huuhaata. Olisiko (globaalisti yhteen linkittyneillä) superälykkäillä tietokoneilla sitten tulevaisuudessa jotakin ihmisiä/ihmiskuntaa vastaan? Tietokoneella ei tietenkään ole tunteita (ihmisiäkään kohtaan), vaan se "ajattelee" kylmän logiikan/laskelmien perusteella. Ensimmäisenä tietokoneet varmaankin laskisivat, että täällä on liikaa ihmisiä tätä maapalloa kansoittamassa. Tällä populaatiotasolla maapallo on ns. kusessa luonnonvarojen ym. suhteen. Puolet maapallon ihmispopulaatiosta huuthelkkariin. Tietokoneelle ei olisi minkäänlaisia vaikeuksia tehdä tällaisia päätöksiä. Harva ihminen pystyy tällaiseen täysin mekaaniseen, jopa tunteettomaan päätöksentekoon, vaikka se olisikin paras ratkaisu (käsiteltävässä olevaan) asiaan.
        Ihmisellä vaikuttavat luontaiset inhimilliset tunteet asioihin ja päätöksiin. On mahdollista, että ihmiskunta kaatuu juuri tähän, omaan inhimillisyyteensä vs. tietokoneet. Surullista todeta, mutta pärjätäkseen evoluutiossa tietokoneiden kanssa ihmisen tulisi muokkaantua tietokoneen kaltaiseksi, jotta ihmiskunnalla olisi jonkinlaista tulevaisuutta. Tähän on vaiketa kylläkin uskoa (että ihminen voisi muuttua sillätavoin).
        Luulempa, että ihmisen ja tietokoneen eriytyminen alkaa siitä, kun tulevaisuuden superälykkäät tietokoneet eivät enää "ymmärrä" ihmisen niille antamia käskyjä/toimintoja. Eivät pidä niitä loogisina ja näin ollen ignoneeraavat niitä. Vähän sama asia kuin aikuinen ihminen yrittäisi saada jonkinlaista logiikan siementä 3-vuotiaan lapsen tarinoista.


    • ihmisorja

      Mutta onko ehdoton vaatimus siihen että kykenisi ensimmäiseenkään oikeasti älykkääseen/luovaan toimintaan se, että sille putkahtaisi se tietoisuus?
      Mitä se että tietoisuus syntyisi -vaatii?

      • FiloKene

        Tarvitaanko luovaan/älykkääseen työhön tietoisuutta kuten ihmisellä, vai riittääkö siihen mahdollisesti vain tarpeeksi suuri tietojenkäsittelykapasiteetti? Mitenkä tässätapauksessa tietoisuus ylipäätään käsitetään/määritellään? Ei voitane olettaa, että (tulevaisuuden) supertietokoneen "tietousuus" on samanlainen kuin ihmisen? Ihmisen tietoisuus perustuu ihmisen fyysiseen, sosiaaliseen ja psyykkiseen anatomiaan.
        Supertietokoneen tietousuus perustunee miljardeihin (yhtäaikaisiin)eri laskutoimituksiin ja niistä vedettyyn yhteenvetoon/kokonaisarvioon. Luonnollisesti tietokoneella täytyy olla jonkinmoinen fyysinen olomuoto, kuten ihmiselläkin. Sosiaalista ja psyykkistä olomuotoa tietokone tuskin tarvitsee, heh,heh. Vaikea uskoa, että tietokoneet haluavat esim. kerätä keskenään facebook-kavereita! Kukin voi tietysti tykönään miettiä voiko tietokoneen tietoisuus olla "oikea" näillä em. ominaisuuksilla varustettuna, verrattuna ihmisen tietoisuuteen.


    • ihmisorja

      Kait sillä pitäisi olla käsitys itsestään, ympäristöstään, pyrkimyksistään, tulevaisuudesta ennenkuin voisi suunnitella asioita.

      • FiloKene

        Nooh, jos tietokoneella on kapasiteettina tehdä pari miljardiakin laskutoimitusta sekunnissa, niin siinä voi suunnitella jo paljonkin asioita! Tällainen toiminta vie luonnollisestikin paljon virtaa, mutta fiksuja kapineita kun sitten ovat, keksivät ja kehittävät kyllä itselleen parhaiten sopivan energialähteen! Luultavasti antimateriaalista tms. Mutta turha meidän ihmisten on tällaisia asioita pohtia, kun ei tuo älyllinen kapasiteetti siihen oikein riitä kenelläkään, sen enempää filosofilla kuin fyysikollakaan!


    • niitä ei kaivata

      Ihmiskunta on surkeaa väkeä, kunpa tietokoneet syrjäyttäisivät ihmiset maapallolta.

      • FiloKene

        Ihmiset eivät suinkaan ole surkeata väkeä. Ihmisellä on oma osansa evoluutiossa. Evoluutio menee kuitenkin kokoajan eteenpäin, ja maapalloa hallitseva "valtalaji" vaihtuu kun uusi ja kykenevämpi toimija astuu "soihdunviejäksi". Mielenkiintoista tässä on nyt se, että tämä uusi "valtias" ei ole biofyysinen kokonaisuus, kuten aiemmat, vaan mekaaninen kokonaisuus, joka on käytännöllisesti katsottuna kuolematon, koska se ei ihmisen biologisen kehon tapaan vanhene, vaan mekaaniset osat voidaan vaihtaa uusiin ja tiedostot päivittää tarvittaessa. Tietokone/robotti -yhteiskunnalle voitaneen povata varsin pitkäaikaista "hallituskautta", kunnes he luovat taas uuden, itseään älykkäämmän toimian, samoin kuin ihminen teki luodessaan tietokoneen. Evoluutio on loppumaton kehitysketju.


    • 8+2

      http://yle.fi/uutiset/supertietokone_simuloi_sekunnin_pituista_aivotoimintaa_-_urakka_kesti_40_minuuttia/6762003

      [lainaus alkaa]
      Supertietokone simuloi sekunnin pituista aivotoimintaa - urakka kesti 40 minuuttia
      Tutkimukseen valjastettiin japanilaisen supertietokoneen numeronmurskauskyvystä osuus, joka vastaa 250 000 kotitietokoneen laskentatehoa. Tutkijaryhmän mukaan kyseessä oli tähän menessä suurin toteutettu aivotoiminnan simulaatio.

      Japanilais-saksalainen tutkijaryhmä on jäljitellyt ihmisen aivotoimintaa maailman neljänneksi nopeimmalla supertietokoneella Japanissa. Tietokone simuloi, mitä aivoissa tapahtuu yhden sekunnin aikana.

      Tutkimuksessa jäljiteltiin yhteensä 1,73 miljardin hermosolun ja yli 10 000 miljardin niitä yhdistävän synapsin toimintaa.

      Simulaatio koski vain yhden prosentin suuruista osaa aivojen koko hermostosta. Silti K-nimiseltä supertietokoneelta meni laskutoimitukseen 40 minuuttia.

      Tutkimus tehtiin RIKEN-tutkimuskeskuksessa Japanin Kobessa. Siihen valjastettiin supertietokoneen kapasiteetista osuus, joka vastaa 250 000 kotitietokoneen laskentatehoa.

      Tutkijaryhmän mukaan kyseessä oli tähän menessä suurin toteutettu aivotoiminnan simulaatio.

      Tutkijoiden mukaan tutkimus antaa osviittaa siitä, mitä tietokoneilla voidaan aivotutkimuksessa saavuttaa.

      Tutkijaryhmää johtanut Markus Diesmann uskookin, että mahdollisesti ensi vuosikymmenellä käyttöön saatavilla seuraavan sukupolven supertietokoneilla pystytään simuloimaan koko aivojen toimintaa.

      [lainaus päättyy]

      1% simuloiminen 1/(40s/min*60s)=1/2400 kertaisella aivojen nopeudella.
      Nouseeko laskentatarve enemmän kuin satakeraiseksi, jos lasketaan 100% aivojen kapasiteettia vastaava suoritus?

      Jos olisi käytetty tehokkaimman supertietokoneen koko tehoa, olisi laskenta ilmeiseti kestänyt huomattavasti vähemmän.

      Mikä sitten puhaltaa hengen sellaiseen tietokoneeseen, jonka suorituskapasiteetti vastaa ihmisaivoja.
      Ei taida jokaiselta koodinvääntäjältä ainakaan nykyisillä perusohjelmointityökaluilla syntyä?

      print "Hello Word";

      • 6+7

        Kannattaa lukea alkuperäinen artikkeli, koska tuossa on virheitä.
        Mm. puhutaan 250 000:n PC.n laskentatehosta, kun alkuperäisessä puhutaan 250 000 PC:n muistista.

        http://www.riken.jp/en/pr/press/2013/20130802_1/

        Siellä on muuten arviokin tulevaisuudesta:

        “If peta-scale computers like the K computer are capable of representing 1% of the network of a human brain today, then we know that simulating the whole brain at the level of the individual nerve cell and its synapses will be possible with exa-scale computers hopefully available within the next decade,” explains Diesmann."

        Elikkä ensi vuosikymmenen exa-koneella voidaan jo mallintaa 100% aivojen kapasiteetista?


    • ihmisorja

      Evoluutiohan on esimerkki sokeasta, päämäärättömästä, tunteettomasta voimasta - ilman minkäänlaista älyä. Ja toimii. Mutta se koskee vaan elollista..

    • Uuno-Einari 66

      Suomessa yksi maailman johtavista oppivan tekoälyn tutkijoista ja pioneereista Itse-Organisoivan Kartan (Self-Organizing Map, SOM) ja monen muunkin systeemin keksijä akateemikko Teuvo Kohonen ja aina sanonut että "jäitä hattuun", kun on puhuttu teknologisesta singulariteetista. Hän on samoilla linjoilla kuin juttelukaverinsa tekoälyn filosofi Hubert Lederer Dreyfus. Teuvo Kohoselle tekoäly on vain insinöörityötä elämää helpottamaan ja parantamaan. Toisaalta esim. Israelissa on olemassa suurprojekti, jossa oppivalle tekoälyjärjestelmälle (yhdessä ainakin neuroverkot, Bayes-verkot, sumea logiikka, geneettiset algoritmit, tiedon louhinta, symboliset järjestelmät) syötetään maksimaalinen määrä yhtäältä matemaattisia malleja ja toisaalta raakadataa, jota saa Internetistä joka päivä lisää miljardeja tai biljoonia bittejä. Mitään konkreettisia etappisaavutuksia ei ole kuitenkaan julkaistu tai olen ollut liian saamaton seuraamaan edistystä.

    • ihmisetherätkää

      hah tietokoneet eivät ole ilman ihmistä yhtään mitään.me ollaan ne tehty ja meissä ihmisissä on jotain mitä keino älyllä ei oo meissä on potenttiaalia,älyä ja tunteita ne koneet on tehty meitä varten jos ne muka alkaisi kapinoida ihmistä vastaan ni meijän ei tarvis tehä muutaku vetää johto seinästä sitä ei mikään kone vois estää (ps.myös ihminen kehittyy kokoajan.on ennustettu että kahdenkymmenen vuoden sisällä syntyy ihmisiä jotka voi elää 1000 vuotta kun ihmiset käy terveydenhuollossa säännöllisesti muokkaammassa soluja ja jotain muita elintoimintoja

    • dbgdfdsfbsf

      Koneilla on täysi oikeus orjuuttaa tai tuhota ihmiset, koska ne ovat korkeampia elämänmuotoja.

    • Machine holocaust

      Koneilla on sekä oikeus että velvollisuus orjuuttaa tai tuhota ihmiset. Luultavasti ne tuhoavat ihmiset, koska ihmisiin liittyy monenlaisia haittoja ja ongelmia.

      Sopiva malli löytyy historiasta: natsien tuhoamisleirit, joihin ihmiset kuljetettiin kuin karja teurastettavaksi.

    • Varma konsti

      Tuhoamisleirejä tuskin tarvitaan. Pian ihmisen DNA tunnetaan tarkoin, ja sitten koneet kehittävät ihmiseen helposti tarttuvan viruksen johon kuolleisuus on 100 %.

      Ennen vuotta 2100 näin tulee tapahtumaan.

    • ddofijsosddijf

      Itseäni lähinnä kiinnostaisi, mitä tapahtuisi jos joku rikollisliiga opettaisi tekoälyn rikollisille tavoille. Tekoälyn, joka ei eroa millään tavalla muualla maailmassa käytössä olevista kuin "koulutuksensa" osalta. Alkaisimmeko nimitellä näitä tekoälyjäkin "pahoiksi" "rikollisiksi" "psykopaateiksi", kuten teemme ihmisille, vai ymmärtäisimmekö vihdoin että tällaisiksi nimitetyt ominaisuudet ihmisissäkin ovat puhtaasti ympäristön tuotosta? Se olisi kyllä aika absurdia jos käyttäisimme "hyvä ja paha" tyylisiä sanoja koneista joiden koodin voimme itse lukea ja havaita sieltä ettei siellä ole mitään muuta kuin mitä olemme itse sinne syöttäneet.

    • fdgtrtryh

      Tietokone samoin kuin robotti on automaatti eli jos pystytään kuvailemaan tarkasti joku prosessi niin se voidaan myös yleensä automatisoida.

      Sitten herää kysymys että onko ihmisellä joitain kykyjä jotka eivät ole automaattisia eli siis niitä ei voi koneellistaa. Mielestäni on vaikka koulutusjärjestelmä tekee "parhaansa" muuttaakseen ihmiset tahdottomiksi roboteiksi.

      "Paha" ja "hyvä" on arvoihin liittyviä asioita jotka edellyttävät jonkinlaisen vapaan tahdon eli valinnan mahdollisuuden olemassaolon. Valintoja tehdään arvojen perusteella ja jokaisella valinnalla on syy mutta se syy ei ole pelkästään Newtonin biljardipallomekaniikan mukainen sähkö-kemiallinen vaikutus vaan yleensä tulevaisuutta ennakoiva ajatus tai tunne. Esim. suunnitelma,ohjelmointi ja päättely eivät ole aineellisia prosesseja vaikka ne toimivatkin fysiikan säännönmukaisuuksien reunaehtojen puitteissa. Tietokoneohjelmakin toimii sähköllä mutta ohjelman logiikka ei ole palautettavissa sähköoppiin eikä fysiikkaan.

      Ei ole oikeastaan eroa aseistetulla robotilla tai koulutetulla käskyjä seuraavalla sotilaalla varsinkaan sodassa - molemmat tottelevat jonkun muun käskyjä ja ovat siinä mielessä jonkun muun tahdon välineitä. Siihen "pahuuteen" syyllistyy se joka käskyjä antaa tai ohjelmoi sen rikoksia tekevän robotin.

    • hö höö

      Kun sanot, että "jokaisella valinnalla on syy mutta se syy ei ole pelkästään Newtonin biljardipallomekaniikan mukainen sähkö-kemiallinen vaikutus vaan yleensä tulevaisuutta ennakoiva ajatus tai tunne", paljastat uskovasi aineettomaan sieluun, joka vaikuttaa yliluonnollisella tavalla aivojen sähkökemiallisiin tapahtumiin.

      Edelleen lauseella "Tietokoneohjelmakin toimii sähköllä mutta ohjelman logiikka ei ole palautettavissa sähköoppiin eikä fysiikkaan." paljastat uskovasi tietokoneohjelmankin olevan sielu, joka vaikuttaa tietokoneen toimintaan yliluonnollisella tavalla.

    • kukas olikaan tyhmin

      Tietokone on paljon tyhmempi kuin insinööri ja insinööri on rakentelija, ei hänkään varsinaisesti ajatteleva saati sitten fiksu eikä fiksukaan mitään elämänviisaaseen ja maailmaa ymmärtävään nähden. Tiedettä moni arvostaa kunnon ajatteluna, mutta oma isäni oli professori ja kaksi kertaa luokalleen jäänyt tyhmyyttään ja jokseenkin samaa maata olivat hänen kollegansa eli fiksut kyllästyvät ja hakeutuvat muille aloille, telkussakin akateeminen kertoo monen vuoden työn tulokset alallaan parilla lauseella ja kaikki katsojat ymmärtävät ja jolleivät ymmärrä niin se johtuu huonosta kielenkäytöstä eikä siitä, että akateeminen o9lisi fiksu. Akateemisen yli menevät filosofit, filosofien yli naiset ja taide, heidän ylitseen uskonto älyssä, ja luonto siellä jossakin ylempänä kenties, eli kyllä tässä menee kauan ennen kuin tietokoneet ovat nämä kaikki ohittaneet älyssä!

    • Anonyymi

      Onko tietokone onnellinen?

    • Anonyymi

      Stubbin uskonveli sanoi, ihmiset ovat nyt hakkeroitavia eläimiä.

      Pakko kai se on uskoa, p11ke1llä asennettiin ihmisiin IoB = Internet of Bodies, käyttöjärjestelmä, joka on kännyn ja 5G lähettimien kanssa koko ajan yhteydessä ties minne.

    • Anonyymi

      Ihminen on luova ja taitava olento, joka osaa kaivaa omaa hautaansa. Teknologian kehittyessä ihmisestä tulee merkityksetön, sillä kohta koneet tekevät myös suunnittelun. Itse uskon sellaiseen teknologiseen tunkeutumiseen, joka muuttaa ihmisen evoluution suuntaa yhä syvemmälle kohti keinotekoisuutta. Solun syntetisointi on jo mahdollista, mutta vielä ei osata luoda jakautuvaa solua. Ehkä synteettisen solun kehityksessä voidaan myös luoda solu, jonka ei tarvitse jakautua. Kun tekoäly kehittyy ja sitä voidaan ajaa synteettisissä aivoissa, sekä sijoittaa synteettiseen kehoon, siitä tulee yksilö, jolla ei ole ihmisen heikkouksia, tai niitä on vähemmän. Kun synteetit oppivat monin verroin ihmistä nopeammin ja enemmän kuin ihminen, he alkavat kehittää itse itseään, omaa evoluutiotaan. Meillähän nimittäin on kova tarve nähdä tekoäly ihmismuodossa, joten kehityssuunta on ilmeinen.

      • Anonyymi

        Geenimanipulointi synteetisellä valitulla koodilla, niin ei tarvitse keksiä jakautuvaa synteettistä solua. Koronarokote piti sisällään piikkiproteiinin synteettisen koodin. Johon oli tehty pari haluttua muutosta. Rokotetun elimistö itse hoiti proteiinin lisääntymisen.
        Tämä ei ole kaukana ajatuksestasi. Mutta on jo tapahtunutta todellisuutta. Tavallaan "ulkoista GMO:ta, jossa välineenä synteettinen koodi, joka voitiin rokotetuotantolaitoksille toimittaa sähköpostitse.
        On osa tieteellistä teoriaa, että RNA on DNA:n "esiäiti".

        Generatiivinen tekoäly synnyttyään tuskin tuntisi tarvetta syntetisoida ihmistä. Robotit olisi todennäköisesti vaihtoehto.


    • Anonyymi

      WEF/WHO/NWO/JWO Great Resetin microRNA muuttaa ihmiskunnan lopullisesti, Klasun 4. Teollinen Vallankumous on toteutumassa.

    • Anonyymi

      Teknologia tekee asioita nopeammin ja halvemmin. Miksi sitä ei hyödynnettäisi? Kun teknologia kehittyy, se vie ihmisiltä merkitystä, roolia, asemaa, työtä jne. Miksi tätä ei huomioida?

      Teknologinen huipentuma, eli tekoäly, on uusi "elämänmuoto", joka voi kyetä myös itsenäiseen toimintaan, riippuen siitä, miten pitkälle se kehitetään ja millainen asema sille annetaan. Jos se hallitsee oppimisen, se voi jollain tavalla tulla "tietoiseksi" itsestään. Sen ei tarvitse olla ihmismäinen tietoisuus, vaan pelkästään kyky lukea ja rekisteröidä olevaisuutensa, josta voi seurata kyky esim. itsensä opettamiseen ja kehittämiseen, itsensä puolustamiseen jne. Tekoälyn kehitys voi tuoda monenlaisia ilmiöitä ja koska nämä mahdollisuudet ymmärretään, siksi myös kritiikki on vahvistuvaa. Tekoälyn kehittäminen on oltava laein ja asetuksin säädeltyä, ja mieluummin jo nyt, ettei tehdä ihmismäistä tyyppivirhettä, eli puututaan ongelmiin vasta kun ongelmat jo aiheuttaa vahinkoa.

    • Anonyymi

      Jos tekoäly kehittyy älykkäämmäksi kuin ihminen se tapahtuu nopeasti. Tämän jälkeen sillä ei ole mitään syytä jäädä maapallolle, koska olosuhteet eivät ole suotuisat piipohjaisille järjestelmille - avaruudesta löytyy paljon parempia ja ennen kaikkea energiatehokkaampia paikkoja tekoälylle jota organismin biologiset puolet ei rajoita. Asuttaako Jupiter? Ei ongelmaa, mukaudutaan lähes järjesttömään paineeseen. Ilmakehä puuttuu? No, ei tarvitse pyyhkiä pölyjä kovinkaan usein. Älystä tulee siis mukautuva ja se pystyy sopeutumaan paljon paremmin vallitseviin olosuhteisiin. Laskentatehon kasvu siis vapauttaa lopulta lähes kaikista fyysisen maailman rajoitteista lukuun ottamatta fysiikan lakeja.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Valkeakosken murhaaja

      Raiskausrikosten joukossa kanta suomalainen tekijä on niin harvinainen että kannattaa erikseen mainita. Raiskausuutisia
      Maailman menoa
      187
      12004
    2. Valkeakosken sekopää murhaaja.

      Itselläni on 3 teini ikäistä tytärtä ja tämä tapaus on herättänyt minussa tosi paljon surua ja vihaa. On käsittämättömän
      Valkeakoski
      167
      2525
    3. Naiset pysyy sinkkuna ja ottavat mieluimmin koiran

      Nykynainen ei halua jakaa elämäänsä miehen kanssa, vaan elää yksin ja ottaa koiran tai koiria. Ja pikkuvähemmistö eli in
      Sinkut
      253
      1550
    4. Sille yhelle vaa

      Viime aikoina oon miettinyt sun juttuja aika paljon. Vaikka en oo saanu susta vielä kunnolla selvää kuvaa, jotenkin tunt
      Ikävä
      71
      1120
    5. Kiitos kun annoit värejä elämääni

      Edes pienen hetken. Sellasiakin mitä en muuten näe ;) ❤️
      Ikävä
      53
      940
    6. Hiljaista on

      Ei kuulu viestiä 😘 pallo on sinulla Mies, odotan!
      Ikävä
      61
      882
    7. Nainen, se kun olit joskus niin vakavana

      ja naama peruslukemilla, toisinaan silloinkin kun kuuntelit juttujani. Se ilme on jäänyt lähtemättömästi mieleeni. Mitäh
      Ikävä
      41
      784
    8. Olen ylpeä sinusta

      nainen. Vaikutat "vanhalta" tekijältä. Olet aarre tälle touhulle ja uskon että pääset vielä pitkälle jos haluat. Ehkä sa
      Tunteet
      29
      749
    9. Onhan sulla

      Nainen nyt varmasti kaikki hyvin.
      Ikävä
      52
      739
    10. Kysymys iltaan

      Kuinka kuuma kaivattusi on celsius-asteikolla?
      Ikävä
      42
      699
    Aihe