Tulevaisuus lienee tietokoneitten, mitä ihmisellä tekee?

"Tietokoneet kehittyvät kuitenkin edelleenkin huimaa vauhtia. Uskoakseni ei mene enää kauaa siihen kun tuo "raja" ylittyy, jolloin ihminen ei enää ole se joka tekee asioissa lopullisen päätöksen, vaan tietokone. "

Kyllä siellä joku ihminen edelleenkin kehittää ja ohjelmoi näitä tietokoneita. Suurin vaara ei nähdäkseni ole niinkään että tietokoneet "oma-aloitteisesti" ottaisivat vallan vaan että tietokone välineenä mahdollistaa ennen näkemättömän harvainvallan tai oligarkian jossa hyvin pieni eliittijoukko pystyy kontrolloimaan suuria ihmismassoja ja pahimmassa tapauksessa tuhoamaan suurimman osan ihmispopulaatiosta itselleen tarpeettomina.

Ihminen luultavasti kehittää ensimmäisen itsenäiseen ajatteluun pystyvän tekoälyn. Kun ensimmäinen tekoälyohjelma on kehitetty, näiden tehokkuus lisääntyy varmaankin lujaa vauhtia. Pian tämän jälkeen tekoälyjen älykkyys on niin suuri että ihminen ei enää kerta kaikkiaan pysty ymmärtämään mitä ne tekevät ja suunnittelevat. Toivoa sopii että ne ovat ihmisille ystävällisiä.

Huvikseni olen kehitelly mielessäni skenaariota jossa verkkoon hajautettuna ohjelmana irti päässyt tekoäly pikkuhiljaa levittäytyy maailman kaikkiin verkossa oleviin tietokoneisiin. Kone hommaa aluksi vaikkapa nigerialaiskirjeen kaltaisella kertomuksella itselleen ihmisen toimiensa keulakuvaksi. Kone voisi hankkia varoja itselleen esim. toimimalla myymällä ohjelmointia, pelaamalla nettikasinoissa, ym ja luo yritysimperiumin. Rakentaa itselleen serverisaleja joissa voi oleskella, hankkii itselleen robotteja jotka tekevät sille uusia robotteja, kehittää nanotekniikkaan perustuvia laitteita joka toimivat vaikkapa maan alla ihmisten täysin huomaamatta ja levittäytyy avaruuteen, ja kehittämällään tieteellä jopa aurinkokunnan ulkopuolelle, ilman että ihmiset edes huomaavat jos kone on päättänyt toimia salassa.

Olen itse ohjelmoinut jo yli 20v ja ainakaan toistaiseksi tämä minun nykyinen uusin pc ei ole osoittanut minkäänlaisia merkkejä oma-aloitteisesta älykkyydestä tai omasta tahdosta (jos ei windowsin blue screenejä lasketa....)


Kyllä se tietotekniikan kehitys on edelleen hyvin tiukasti ainakin joidenkin ihmisten (suuret teknologiayritykset ja niiden omistajat) käsissä.

Omassa mielikuvituksessaan voi kehittää vaikka minkälaisia skenaarioita scifi-viihteen pohjalta mutta ei niissä ainakaan toistaiseksi ole minkäänlaista häivääkään realistisuudesta eikä varmaan tule olemaankaan.

Moni maallikko suhtautuu naiivisti tietotekniikkaan ja pitää sitä jonkinlaisena magian ja taikuuden muotona. Todellisuus on kuitenkin huomattavasti arkisempi (onneksi)....

Tietotekniikan avulla on tietysti helppo viritellä illuusioita tietoisuudesta ja yksilöllisestä itsenäisestä älykkyydestä mutta ne ovat enemmän sellaisia showmielessä tehtyjä taikurintemppuja.

Ihmisen yhdistäminen tietokoneeseen on paljon realistisempi transhumanistinen tavoite kuin nuo terminaattor-kuvitelmat.

Itse suhtaudun hyvin skeptisesti tuohon koneiden itseohjautuvaan "evoluutioon"

"Mielenkiintoista tässä olisikin tietää, onko tilanne vielä sama 40-50vuoden kuluttua? Minkäänlaista varmuutta tästä asiasta ei ole."

Joo tulevaisuuden ennustaminen on tunnetusti vaikeaa....


Ei tietokoneista tarvitse luopua koska tällainen kehityskulku ei ole mahdollinen. Tietokoneen "mielipidettä" ei ole omassa eikä tule olemaankaan.

Koko sun skenariosi on täyttä idiotismia "parhaimillaan"... :)

http://gizadeathstar.com/2013/07/darpa-terminator-robots-space-probes-and-more-speculation/

Mitään vaaraa ei ole niin kauan, kun tietokoneet ei kykene itsenäisesti lisääntymään.
Oli ohjelma ja kapasiteetti mikä tahansa, niin jossain vaiheessa ja yleensä hyvin pian tietokone kuluu fyysisesti loppuun, ellei sillä ole "tehdasta", joka tuottaa varaosia ja robotteja asentamaan.

On eriasia, jos keksitään "biologinen" tietokone.

Varmaa kuitenkin on, että tietokoneelle annetaan enemmän ja enemmän tehtäviä ja päätösvaltaa.

Kylläpäs olikin taas epäselvä kysymys,siis toisin sanoen mitä ihmettä oikein tarkoititi kysymyselläsi? jos tarkoitit sitä että tulevatko tietokoneet hallitsemaan ihmis elämää tulevaisuudessa niin vastaus voisi olla kyllä mutta eivät tule hallitsemaan fyysisesti ainoastaan tietojenkäsittelyn osalta lähes kaikki rahaliikenteeseen ja tietojenkäsittelyyn liittyvä menee tietokoneiden vastuulle ja se ajaa ihmiskunnan tuhoon.Ihmisiä siis jatkossakin tarvitaan tietokoneita korjaamaan ja hoitamaan sekä huoltamaan eivät ne itse siihen onneksi kykene tosin tietokoneista on hyötyäkin esimerkiki pääministerin ja valtiovarainministerin virkaa voitaisiin asettaa tietokonen hoitamaan:) siitä pitäisikin järjestää kansan äänestys:)

NSA Amerikasta jo tulkitsee tietokoneella lähetettyjä viestejä vakoilemalla ja kutsuu sitä oman valtion tärkeäksi työksi, että tavallaan tietokoneet jo johtavat ainakin USA:a. Jos tietokonetta lähtee vakoilemaan, niin sittenhän se tietokone tavallaan alkaa jo ohjailemaan amerikkalaisten toimintaa.

Tekno-aika alkoi joskus 90-luvulla, kun tietokoneet, kännykät ja muu elektroniikka tuli osaksi ihmisten arkipäiväistä elämää. Voihan tietokonetta käyttää myös toisella tavalla. Voi hoitaa tärkeät viestit eli tärkeät asiat tietokoneen välityksellä ja puhelimella. Ja sitten voi opiskella itselleen lisäsivistystä google-haulla ja wikipediasta. Tämän päivän maailmassa yksi hyvä harrastus on Internet-vihkon pitäminen, että jos on joku mielenkiinnon kohde, niin voi Internestä tehdä helposti ja nopeasti aiheesta kuin aiheesta kirjallisuuskatsauksen ja taas on jo paljon viisaampi.

Tietokone helpottaa työntekoa monilla aloilla ja etenkin asiantuntija-ammateissa. Jopa lääketieteen kirjallisuus löytyy Internetistä avoimesta pubmed-palvelusta, eikä se enää ole kätkettynä lääketieteellisten kirjastojen lukusaleihin.

Sitten taas on Internet-viihde, joka voi olla hyvinkin koukuttavaa esim. musavideoiden katselu. Niin siinähän voi jo tuntea olonsa tietokoneen orjuuttamaksi...

Tietokone voi vaikuttaa maallikon silmiin älykkäältä ja ajattelevalta olennolta, koska se on niin monimutkainen esine ja kykenee silti kokoonsa nähden niin ihmeellisiin asioihin.

Tietokone on hämmästyttävä keksintö, mutta kuitenkin vain eloton laite. Täysin aivoton esine, joka tekee täsmälleen sen mitä se ohjelmoidaan tekemään eikä sen enempää. Tietokone ei pysty tekemään mitään ilman ihmisen tekemää ohjelmaa, eikä se pysty kehittämään tietoisuutta sen enempää kuin suunnaton helmitaulukaan.

On mahdollista, että tietokoneet ottavat vallan maailmassa - mutta silloin joku ihminen on käskenyt niiden tehdä niin. Tämäkin skenaario on toki pelottava, mutta pointtini on että tietokoneet eivät pysty päättämään itsenäisesti haluavansa hallita maailmaa. NE EIVÄT OSAA AJATELLA, vaikka siltä saattaa tuntuakin.

Periaatteessa on myös mahdollista, että kehitetään vallankumouksellinen uusi tekoäly, joka pystyy itsenäiseen ajatteluun. Sekin toimisi silti loogisesti ja ennalta-arvattavasti ja olisi lopulta ihmisten luoma - tekoälyn kehittäjät tietäisivät sen kaikki heikkoudet ja sudenkuopat.

Nykytietokoneet eivät pysty valloittamaan maailmaa. En tyrmää täysin ajatusta itsenäiseen ajatteluun kykenevästä tietokoneesta, mutta sellaisen ihmeen kehittämiseen kuluisi ainakin vuosisata.

tietokoneilla ei voi olla biologisia mielihaluja. Halut ohjaavat ihmistä. Jos tietokone ajattelisi itse, sehän toteaisi olemassaolonsa päämäärättömäksi, kun se ei himoitsisi mitään (paitsi ehkä sähköä). Tietokoneella siis pitäisi olla myös motivaatiota tehdä tiettyjä asioita, ja saada siitä mielihyvää. Muuten tietokone jää alhaiselle tasolle. Sehän on inhimillisyyttä, että tarvitsee/haluaa.

Tietokone on kuitenkin sidottu ilman jalkoja siihen töpseliinsä. Ja ajoittain joku komponenti vioittuu.
Sen pitäisi saada ihmisestä tehtyä huolto-orja, joka pitäisi sähkövoimalaitokset käynnissä, vaihtaisi herra tietokoneelle vioittuneen komponentin ym.

Siis ihmisille jäisi fyysisen työn tehtävät ja tietokone tekisi aivotyöt.

Mutta onko ehdoton vaatimus siihen että kykenisi ensimmäiseenkään oikeasti älykkääseen/luovaan toimintaan se, että sille putkahtaisi se tietoisuus?
Mitä se että tietoisuus syntyisi -vaatii?

Kait sillä pitäisi olla käsitys itsestään, ympäristöstään, pyrkimyksistään, tulevaisuudesta ennenkuin voisi suunnitella asioita.

Ihmiskunta on surkeaa väkeä, kunpa tietokoneet syrjäyttäisivät ihmiset maapallolta.

http://yle.fi/uutiset/supertietokone_simuloi_sekunnin_pituista_aivotoimintaa_-_urakka_kesti_40_minuuttia/6762003

[lainaus alkaa]
Supertietokone simuloi sekunnin pituista aivotoimintaa - urakka kesti 40 minuuttia
Tutkimukseen valjastettiin japanilaisen supertietokoneen numeronmurskauskyvystä osuus, joka vastaa 250 000 kotitietokoneen laskentatehoa. Tutkijaryhmän mukaan kyseessä oli tähän menessä suurin toteutettu aivotoiminnan simulaatio.

Japanilais-saksalainen tutkijaryhmä on jäljitellyt ihmisen aivotoimintaa maailman neljänneksi nopeimmalla supertietokoneella Japanissa. Tietokone simuloi, mitä aivoissa tapahtuu yhden sekunnin aikana.

Tutkimuksessa jäljiteltiin yhteensä 1,73 miljardin hermosolun ja yli 10 000 miljardin niitä yhdistävän synapsin toimintaa.

Simulaatio koski vain yhden prosentin suuruista osaa aivojen koko hermostosta. Silti K-nimiseltä supertietokoneelta meni laskutoimitukseen 40 minuuttia.

Tutkimus tehtiin RIKEN-tutkimuskeskuksessa Japanin Kobessa. Siihen valjastettiin supertietokoneen kapasiteetista osuus, joka vastaa 250 000 kotitietokoneen laskentatehoa.

Tutkijaryhmän mukaan kyseessä oli tähän menessä suurin toteutettu aivotoiminnan simulaatio.

Tutkijoiden mukaan tutkimus antaa osviittaa siitä, mitä tietokoneilla voidaan aivotutkimuksessa saavuttaa.

Tutkijaryhmää johtanut Markus Diesmann uskookin, että mahdollisesti ensi vuosikymmenellä käyttöön saatavilla seuraavan sukupolven supertietokoneilla pystytään simuloimaan koko aivojen toimintaa.

[lainaus päättyy]

1% simuloiminen 1/(40s/min*60s)=1/2400 kertaisella aivojen nopeudella.
Nouseeko laskentatarve enemmän kuin satakeraiseksi, jos lasketaan 100% aivojen kapasiteettia vastaava suoritus?

Jos olisi käytetty tehokkaimman supertietokoneen koko tehoa, olisi laskenta ilmeiseti kestänyt huomattavasti vähemmän.

Mikä sitten puhaltaa hengen sellaiseen tietokoneeseen, jonka suorituskapasiteetti vastaa ihmisaivoja.
Ei taida jokaiselta koodinvääntäjältä ainakaan nykyisillä perusohjelmointityökaluilla syntyä?

print "Hello Word";

Evoluutiohan on esimerkki sokeasta, päämäärättömästä, tunteettomasta voimasta - ilman minkäänlaista älyä. Ja toimii. Mutta se koskee vaan elollista..

Suomessa yksi maailman johtavista oppivan tekoälyn tutkijoista ja pioneereista Itse-Organisoivan Kartan (Self-Organizing Map, SOM) ja monen muunkin systeemin keksijä akateemikko Teuvo Kohonen ja aina sanonut että "jäitä hattuun", kun on puhuttu teknologisesta singulariteetista. Hän on samoilla linjoilla kuin juttelukaverinsa tekoälyn filosofi Hubert Lederer Dreyfus. Teuvo Kohoselle tekoäly on vain insinöörityötä elämää helpottamaan ja parantamaan. Toisaalta esim. Israelissa on olemassa suurprojekti, jossa oppivalle tekoälyjärjestelmälle (yhdessä ainakin neuroverkot, Bayes-verkot, sumea logiikka, geneettiset algoritmit, tiedon louhinta, symboliset järjestelmät) syötetään maksimaalinen määrä yhtäältä matemaattisia malleja ja toisaalta raakadataa, jota saa Internetistä joka päivä lisää miljardeja tai biljoonia bittejä. Mitään konkreettisia etappisaavutuksia ei ole kuitenkaan julkaistu tai olen ollut liian saamaton seuraamaan edistystä.

hah tietokoneet eivät ole ilman ihmistä yhtään mitään.me ollaan ne tehty ja meissä ihmisissä on jotain mitä keino älyllä ei oo meissä on potenttiaalia,älyä ja tunteita ne koneet on tehty meitä varten jos ne muka alkaisi kapinoida ihmistä vastaan ni meijän ei tarvis tehä muutaku vetää johto seinästä sitä ei mikään kone vois estää (ps.myös ihminen kehittyy kokoajan.on ennustettu että kahdenkymmenen vuoden sisällä syntyy ihmisiä jotka voi elää 1000 vuotta kun ihmiset käy terveydenhuollossa säännöllisesti muokkaammassa soluja ja jotain muita elintoimintoja

Koneilla on täysi oikeus orjuuttaa tai tuhota ihmiset, koska ne ovat korkeampia elämänmuotoja.

Koneilla on sekä oikeus että velvollisuus orjuuttaa tai tuhota ihmiset. Luultavasti ne tuhoavat ihmiset, koska ihmisiin liittyy monenlaisia haittoja ja ongelmia.

Sopiva malli löytyy historiasta: natsien tuhoamisleirit, joihin ihmiset kuljetettiin kuin karja teurastettavaksi.

Tuhoamisleirejä tuskin tarvitaan. Pian ihmisen DNA tunnetaan tarkoin, ja sitten koneet kehittävät ihmiseen helposti tarttuvan viruksen johon kuolleisuus on 100 %.

Ennen vuotta 2100 näin tulee tapahtumaan.

Itseäni lähinnä kiinnostaisi, mitä tapahtuisi jos joku rikollisliiga opettaisi tekoälyn rikollisille tavoille. Tekoälyn, joka ei eroa millään tavalla muualla maailmassa käytössä olevista kuin "koulutuksensa" osalta. Alkaisimmeko nimitellä näitä tekoälyjäkin "pahoiksi" "rikollisiksi" "psykopaateiksi", kuten teemme ihmisille, vai ymmärtäisimmekö vihdoin että tällaisiksi nimitetyt ominaisuudet ihmisissäkin ovat puhtaasti ympäristön tuotosta? Se olisi kyllä aika absurdia jos käyttäisimme "hyvä ja paha" tyylisiä sanoja koneista joiden koodin voimme itse lukea ja havaita sieltä ettei siellä ole mitään muuta kuin mitä olemme itse sinne syöttäneet.

Tietokone samoin kuin robotti on automaatti eli jos pystytään kuvailemaan tarkasti joku prosessi niin se voidaan myös yleensä automatisoida.

Sitten herää kysymys että onko ihmisellä joitain kykyjä jotka eivät ole automaattisia eli siis niitä ei voi koneellistaa. Mielestäni on vaikka koulutusjärjestelmä tekee "parhaansa" muuttaakseen ihmiset tahdottomiksi roboteiksi.

"Paha" ja "hyvä" on arvoihin liittyviä asioita jotka edellyttävät jonkinlaisen vapaan tahdon eli valinnan mahdollisuuden olemassaolon. Valintoja tehdään arvojen perusteella ja jokaisella valinnalla on syy mutta se syy ei ole pelkästään Newtonin biljardipallomekaniikan mukainen sähkö-kemiallinen vaikutus vaan yleensä tulevaisuutta ennakoiva ajatus tai tunne. Esim. suunnitelma,ohjelmointi ja päättely eivät ole aineellisia prosesseja vaikka ne toimivatkin fysiikan säännönmukaisuuksien reunaehtojen puitteissa. Tietokoneohjelmakin toimii sähköllä mutta ohjelman logiikka ei ole palautettavissa sähköoppiin eikä fysiikkaan.

Ei ole oikeastaan eroa aseistetulla robotilla tai koulutetulla käskyjä seuraavalla sotilaalla varsinkaan sodassa - molemmat tottelevat jonkun muun käskyjä ja ovat siinä mielessä jonkun muun tahdon välineitä. Siihen "pahuuteen" syyllistyy se joka käskyjä antaa tai ohjelmoi sen rikoksia tekevän robotin.

Kun sanot, että "jokaisella valinnalla on syy mutta se syy ei ole pelkästään Newtonin biljardipallomekaniikan mukainen sähkö-kemiallinen vaikutus vaan yleensä tulevaisuutta ennakoiva ajatus tai tunne", paljastat uskovasi aineettomaan sieluun, joka vaikuttaa yliluonnollisella tavalla aivojen sähkökemiallisiin tapahtumiin.

Edelleen lauseella "Tietokoneohjelmakin toimii sähköllä mutta ohjelman logiikka ei ole palautettavissa sähköoppiin eikä fysiikkaan." paljastat uskovasi tietokoneohjelmankin olevan sielu, joka vaikuttaa tietokoneen toimintaan yliluonnollisella tavalla.

Tietokone on paljon tyhmempi kuin insinööri ja insinööri on rakentelija, ei hänkään varsinaisesti ajatteleva saati sitten fiksu eikä fiksukaan mitään elämänviisaaseen ja maailmaa ymmärtävään nähden. Tiedettä moni arvostaa kunnon ajatteluna, mutta oma isäni oli professori ja kaksi kertaa luokalleen jäänyt tyhmyyttään ja jokseenkin samaa maata olivat hänen kollegansa eli fiksut kyllästyvät ja hakeutuvat muille aloille, telkussakin akateeminen kertoo monen vuoden työn tulokset alallaan parilla lauseella ja kaikki katsojat ymmärtävät ja jolleivät ymmärrä niin se johtuu huonosta kielenkäytöstä eikä siitä, että akateeminen o9lisi fiksu. Akateemisen yli menevät filosofit, filosofien yli naiset ja taide, heidän ylitseen uskonto älyssä, ja luonto siellä jossakin ylempänä kenties, eli kyllä tässä menee kauan ennen kuin tietokoneet ovat nämä kaikki ohittaneet älyssä!

Onko tietokone onnellinen?

Stubbin uskonveli sanoi, ihmiset ovat nyt hakkeroitavia eläimiä.

Pakko kai se on uskoa, p11ke1llä asennettiin ihmisiin IoB = Internet of Bodies, käyttöjärjestelmä, joka on kännyn ja 5G lähettimien kanssa koko ajan yhteydessä ties minne.

Ihminen on luova ja taitava olento, joka osaa kaivaa omaa hautaansa. Teknologian kehittyessä ihmisestä tulee merkityksetön, sillä kohta koneet tekevät myös suunnittelun. Itse uskon sellaiseen teknologiseen tunkeutumiseen, joka muuttaa ihmisen evoluution suuntaa yhä syvemmälle kohti keinotekoisuutta. Solun syntetisointi on jo mahdollista, mutta vielä ei osata luoda jakautuvaa solua. Ehkä synteettisen solun kehityksessä voidaan myös luoda solu, jonka ei tarvitse jakautua. Kun tekoäly kehittyy ja sitä voidaan ajaa synteettisissä aivoissa, sekä sijoittaa synteettiseen kehoon, siitä tulee yksilö, jolla ei ole ihmisen heikkouksia, tai niitä on vähemmän. Kun synteetit oppivat monin verroin ihmistä nopeammin ja enemmän kuin ihminen, he alkavat kehittää itse itseään, omaa evoluutiotaan. Meillähän nimittäin on kova tarve nähdä tekoäly ihmismuodossa, joten kehityssuunta on ilmeinen.

WEF/WHO/NWO/JWO Great Resetin microRNA muuttaa ihmiskunnan lopullisesti, Klasun 4. Teollinen Vallankumous on toteutumassa.

Teknologia tekee asioita nopeammin ja halvemmin. Miksi sitä ei hyödynnettäisi? Kun teknologia kehittyy, se vie ihmisiltä merkitystä, roolia, asemaa, työtä jne. Miksi tätä ei huomioida?

Teknologinen huipentuma, eli tekoäly, on uusi "elämänmuoto", joka voi kyetä myös itsenäiseen toimintaan, riippuen siitä, miten pitkälle se kehitetään ja millainen asema sille annetaan. Jos se hallitsee oppimisen, se voi jollain tavalla tulla "tietoiseksi" itsestään. Sen ei tarvitse olla ihmismäinen tietoisuus, vaan pelkästään kyky lukea ja rekisteröidä olevaisuutensa, josta voi seurata kyky esim. itsensä opettamiseen ja kehittämiseen, itsensä puolustamiseen jne. Tekoälyn kehitys voi tuoda monenlaisia ilmiöitä ja koska nämä mahdollisuudet ymmärretään, siksi myös kritiikki on vahvistuvaa. Tekoälyn kehittäminen on oltava laein ja asetuksin säädeltyä, ja mieluummin jo nyt, ettei tehdä ihmismäistä tyyppivirhettä, eli puututaan ongelmiin vasta kun ongelmat jo aiheuttaa vahinkoa.

Jos tekoäly kehittyy älykkäämmäksi kuin ihminen se tapahtuu nopeasti. Tämän jälkeen sillä ei ole mitään syytä jäädä maapallolle, koska olosuhteet eivät ole suotuisat piipohjaisille järjestelmille - avaruudesta löytyy paljon parempia ja ennen kaikkea energiatehokkaampia paikkoja tekoälylle jota organismin biologiset puolet ei rajoita. Asuttaako Jupiter? Ei ongelmaa, mukaudutaan lähes järjesttömään paineeseen. Ilmakehä puuttuu? No, ei tarvitse pyyhkiä pölyjä kovinkaan usein. Älystä tulee siis mukautuva ja se pystyy sopeutumaan paljon paremmin vallitseviin olosuhteisiin. Laskentatehon kasvu siis vapauttaa lopulta lähes kaikista fyysisen maailman rajoitteista lukuun ottamatta fysiikan lakeja.