Ruotsinkielisille on omat koulut, yliopistot, nuorisotalot, siirtolapuutarhat, ylioppilaslautakunta, terveyskeskukset, vanhainkodit, hautausmaat ja jopa paikkakunnat ym. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset on jaettu kielen mukaan omiin yksikielisiin yhteisöihinsä. Sivistyneissä maissa se on ollut lailla kielletty jo vuosikymmeniä. Pian joutuvat eri kieliset eri koulukuljetuksiinkiin, kuten nee kerit Amerikassa 50-luvulla.
Suomessa lakia eivät noudata edes virkamiehet, kuten ylioppilas Eeva Biaudet(RKP), joka on tasa-arvovaltuutettu. Hänen allaan oleva henkilökunta syyllistynee myös tasa-arvolain rikkomiseen, koska ihmiset asetetaan eriarvoiseen asemaan kielen perusteella.
RKP aate lainvastainen
Missä poliisi
34
180
Vastaukset
- samat rajat!
Ole kuin Rosa Parks - Älä anna opiskelupaikkaasi ruotsinkieliselle!
- Opiskele ruotsiksi
Tämä tarkoittaa käytännössä: mene opiskelemaan ruotsiksi (jos kykenet).
Kysehän on ruotsin kielellä toimivista opintolinjoista, ei siitä, että ruotsinkielisille muka olisi jokin erillinen kiintiö suomenkieliseen koulutukseen, kuten monet tuntuvat jostain syystä luulevan. - Galnen
Opiskele ruotsiksi kirjoitti:
Tämä tarkoittaa käytännössä: mene opiskelemaan ruotsiksi (jos kykenet).
Kysehän on ruotsin kielellä toimivista opintolinjoista, ei siitä, että ruotsinkielisille muka olisi jokin erillinen kiintiö suomenkieliseen koulutukseen, kuten monet tuntuvat jostain syystä luulevan.Ketäs ne einsteinit ovat, joiden mielestä suomenruotsalaisilla on kiintiö suomenkieliseen koulutukseen?
- fenno4
Opiskele ruotsiksi kirjoitti:
Tämä tarkoittaa käytännössä: mene opiskelemaan ruotsiksi (jos kykenet).
Kysehän on ruotsin kielellä toimivista opintolinjoista, ei siitä, että ruotsinkielisille muka olisi jokin erillinen kiintiö suomenkieliseen koulutukseen, kuten monet tuntuvat jostain syystä luulevan.Entäs yliopistojen pisteytys hakutilanteessa?
Mm.lääkis.
Tarviikos suomenkielisen osata ruotsia omassa maassaan jotta pääsee opiskelemaan?! - Huijausreitti
Opiskele ruotsiksi kirjoitti:
Tämä tarkoittaa käytännössä: mene opiskelemaan ruotsiksi (jos kykenet).
Kysehän on ruotsin kielellä toimivista opintolinjoista, ei siitä, että ruotsinkielisille muka olisi jokin erillinen kiintiö suomenkieliseen koulutukseen, kuten monet tuntuvat jostain syystä luulevan.Vastaaviin koulutuksiin pääsee noin puolet pienemmällä pistemäärällä. Opiskella voi myös suomen kielellä. Äidinkieleksi merkitään ruotsi hakiessa. Kun on keplotellut sisään voi vaihtaa suomenkieliseen oppilaitokseen. Siihen ei ole mitään perustetta.
Galnen kirjoitti:
Ketäs ne einsteinit ovat, joiden mielestä suomenruotsalaisilla on kiintiö suomenkieliseen koulutukseen?
Aivan, ruotsinkieliset voivat hakea vapaasti suomenkieliseen koulutukseen, joten ruotsinkieliselle koulutukselle ei oikeastaan ole tarvetta.
- Niin metsä vastaa
tapio-rautalapio kirjoitti:
Aivan, ruotsinkieliset voivat hakea vapaasti suomenkieliseen koulutukseen, joten ruotsinkieliselle koulutukselle ei oikeastaan ole tarvetta.
Aivan samalla tavalla suomenkieliset voivat hakea vapaasti ruotsinkieliseen koulutukseen, ei sitä varten tarvitse olla ruotsinkielinen eikä sellaiseksi rekisteröitynyt. Jos sovelletaan sinun logiikkaasi, tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että suomenkieliselle koulutukselle ei oikeastaan ole tarvetta, sinun omia sanojasi käänteisesti soveltaen.
"Niin kuin te itse mittaatte muille, niin tullaan teille itsellenne mittaamaan." - Itse asiassa
fenno4 kirjoitti:
Entäs yliopistojen pisteytys hakutilanteessa?
Mm.lääkis.
Tarviikos suomenkielisen osata ruotsia omassa maassaan jotta pääsee opiskelemaan?!Useimpiin Suomen lääkiksistä pääsee helpommalla kuin maan ainoalle ruotsinkieliselle lääkiksen opintolinjalle, joka on Helsingissä. Toisin sanoen Suomessa pääsee helpommin lukemaan lääketiedettä suomeksi kuin ruotsiksi. Asia on toisin sanoen tasan päinvastoin kuin luulet.
Sinun omia sanojasi soveltaen: "Tarviikos ruotsinkielisen osata suomea omassa maassaan jotta pääsee opiskelemaan?!"
Ja vastaan itse: Itse asiassa tarvitsee, sillä tietty osa lääkiksen kursseista järjestetään vain suomeksi myös ruotsinkielisille, joten ruotsinkielisen on osattava suomea tarpeeksi hyvin selvitäkseen näistä kursseista. Suomenkielisellä linjalla opiskelevalla EI ole vastaavaa velvoitetta selvitä useasta ruotsinkielisestä kurssista. Niin metsä vastaa kirjoitti:
Aivan samalla tavalla suomenkieliset voivat hakea vapaasti ruotsinkieliseen koulutukseen, ei sitä varten tarvitse olla ruotsinkielinen eikä sellaiseksi rekisteröitynyt. Jos sovelletaan sinun logiikkaasi, tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että suomenkieliselle koulutukselle ei oikeastaan ole tarvetta, sinun omia sanojasi käänteisesti soveltaen.
"Niin kuin te itse mittaatte muille, niin tullaan teille itsellenne mittaamaan."Myöhästyit, minä sovelsin ensin teidän logiikkaanne.
- p.ersu
Opiskele ruotsiksi kirjoitti:
Tämä tarkoittaa käytännössä: mene opiskelemaan ruotsiksi (jos kykenet).
Kysehän on ruotsin kielellä toimivista opintolinjoista, ei siitä, että ruotsinkielisille muka olisi jokin erillinen kiintiö suomenkieliseen koulutukseen, kuten monet tuntuvat jostain syystä luulevan.Suomessa ei kieliryhmiä voi verrata toisiinsa.
Käytännössä monet ruotsinkieliset ovat täysin kaksikie-
lisiä ( niitä ruotsinkielisen pohjanmaan hillbillyjä on kuitenkin
vähän koko kansaan verrattuna )
Suomenkielisille ruotsinkieli on käytännössä yhtä vieras
kuin venäjä, tanska tai slovakia.
Suomenkieliset eivät ole kaksikielisiä, eikä tätä asian tilaa
tarvitse muuttaa kuten nyt on hallitus ottanut tavoitteekseen.
Näin ollen hurskastelu kaikille avoimista ruotsinkielisistä
oppilaspaikoita on totuuden vastaista.
Mitä tehdä ? Lisätä ruotsin pakko-opetusta ?
Ei, vaan lisätä suomen opetusta vähemmistölle ja lopettaa
ruotsinkielisiä suosiva opetusjärjestelmä.
Suomi yksikieliseksi ja ruotsinkieli vähemmistöksi.
- Galnen
Eva Biaudet on Vähemmistövaltuutettu eikä tasa-arvovaltuutettu.
Hän "suojelee" vähemmistöjä suomalaisten etniseltä syrjinnältä. Ei suojele suomalaisia, koska suomalaiset eivät ole vähemmistö. Suomalaisia vain syytetään.
Kun Vähemmistövaltuutettu syyttää etnisestä syrjinnästä jotakin tahoa, on heti selvää, ettei syrjitty ole suomalainen, koska Vähemmistövaltuutettu ei käsittele suomalaisiin kohdistuvaa syrjintää ja, että suomalainen on syytetty, sillä Vähemmistövaltuutettu syyttää vain enemmistöön kuuluvia, jotka ovat suomalaisia.
Suomalainen voi olla vain syyllinen. Noin se menee Vähemmistövaltuutetun mielestä. Vähän kuin Floridassa kun musta ammuttiin, koska hän oli musta (näin jotkut väittävät).- Eräs huomio
Viesti sisältää vakavan terminologisen virheen, sillä sen kirjoittaja käyttää jostain minulle tuntemattomasta syystä termiä "suomalainen" ikään kuin se tarkoittaisi pelkästään suomenkielistä. Ilmeisesti hän ei tiedä, että se on virhe.
- Galnen
Eräs huomio kirjoitti:
Viesti sisältää vakavan terminologisen virheen, sillä sen kirjoittaja käyttää jostain minulle tuntemattomasta syystä termiä "suomalainen" ikään kuin se tarkoittaisi pelkästään suomenkielistä. Ilmeisesti hän ei tiedä, että se on virhe.
Suomalainen tarkoittaa vain suomenkielistä ihmistä. Saamelainen saamen puhujaa ja suomenruotsalainen (eduskunnassa tosin ruotsalainen) ruotsinkielistä.
Joku on väittänyt, että suomenruotsalainen on suomalainen. Ilmeisesti hän tarkoittaa suomenruotsalaisia yhtenä suomalaisheimoista. Aika mahtavaa jos ruotsalaiset ovatkin yksi suomalaisheimo! Eräs huomio kirjoitti:
Viesti sisältää vakavan terminologisen virheen, sillä sen kirjoittaja käyttää jostain minulle tuntemattomasta syystä termiä "suomalainen" ikään kuin se tarkoittaisi pelkästään suomenkielistä. Ilmeisesti hän ei tiedä, että se on virhe.
Tässä on suomenkieliset ovat hankalammassa asemassa kuin me ruotsinkieliset; koska suomenkielissä ei tälllä hetkellä voi eritellä kieli ja maasta. Ruotsiksi voimme sanoa maan asukkaista että ovat finländare, kielellisesti on sitten finnar (suomenkieliset), svenskar (ruotsinkieliset), samer, ryssar, romer, judar...
Tästä syystä sanan ("suomalainen") tarkoitus välillä menee sekaisin. Kun aluperin puhutiin kansalaisista niin yhtäkkiä ollaan kielessä tai päin vastoin.
Veikkaan että suomenkieleen on maahanmuutton takia kohta löydettävä kielellinen ratkaisu tähän.- Haloo!
twervig kirjoitti:
Tässä on suomenkieliset ovat hankalammassa asemassa kuin me ruotsinkieliset; koska suomenkielissä ei tälllä hetkellä voi eritellä kieli ja maasta. Ruotsiksi voimme sanoa maan asukkaista että ovat finländare, kielellisesti on sitten finnar (suomenkieliset), svenskar (ruotsinkieliset), samer, ryssar, romer, judar...
Tästä syystä sanan ("suomalainen") tarkoitus välillä menee sekaisin. Kun aluperin puhutiin kansalaisista niin yhtäkkiä ollaan kielessä tai päin vastoin.
Veikkaan että suomenkieleen on maahanmuutton takia kohta löydettävä kielellinen ratkaisu tähän.Ei meille aitosuomalaisille suomalainen-sana aiheuta MITÄÄN hämminkiä.Usko pois!
Vain surusvekoille se aiheuttaa hääminkiä ja identiteettikriisissä oleville suruille.
Surusvekot eivät halua olla suomalaisia, mutta kuitenkin haluavat olla suomalaisia!?
Surut eivät ole ruotsalaisia, mutta eivät halua olla suomalisiakaan.
Siksi on kehitetty suomenmaalainen-käsite.
Ps. Suomensomali ON somali, mutta suomenruotsalainen EI ole ruotsalainen. Tässä on koko surujen identitettikriisin ydin. - p.ersu
Eräs huomio kirjoitti:
Viesti sisältää vakavan terminologisen virheen, sillä sen kirjoittaja käyttää jostain minulle tuntemattomasta syystä termiä "suomalainen" ikään kuin se tarkoittaisi pelkästään suomenkielistä. Ilmeisesti hän ei tiedä, että se on virhe.
Jos suomalaisista siivotaan pois kaikki juuriltaan ulkomaa-
laiset, suomenruotsalaiset (kielen vuoksi) jää
tyypillisen pohjoiseurooppalaisen näköisiä ja suomenkielisiä
jäljelle n. 85% kansasta.
On siis luonnollista että jos joku puhuu "suomalaisesta"
tulee ensimmäisenä mieleen valkonahkainen suomen-
kieletä puhuva henkilö.
Mikä tulee mieleen kun joku mainitsee "zimbabwelaisen"?
Vaalea valkoihoinen englantia puhuva blondi?
Näitäkin siellä on ja oli vieläkin enemmän kun maa oli
Rhodesia.
Minä kyllä ajattelen ko. Maan asukkaan olevan musta
afrikkalainen. - Puree ruokkivaa kätt
Biubau ja hänen toimistonsa on niitä vastaan, jotka maksavat hänen elantonsa eli suomalaisia tavallisia ansiotyössä olevia perheitä.
Haloo! kirjoitti:
Ei meille aitosuomalaisille suomalainen-sana aiheuta MITÄÄN hämminkiä.Usko pois!
Vain surusvekoille se aiheuttaa hääminkiä ja identiteettikriisissä oleville suruille.
Surusvekot eivät halua olla suomalaisia, mutta kuitenkin haluavat olla suomalaisia!?
Surut eivät ole ruotsalaisia, mutta eivät halua olla suomalisiakaan.
Siksi on kehitetty suomenmaalainen-käsite.
Ps. Suomensomali ON somali, mutta suomenruotsalainen EI ole ruotsalainen. Tässä on koko surujen identitettikriisin ydin.Kuule Halloo itse!
Tuo identiteettiongelma on sinun päässäsi eikä meillä. Sinuun ei mene että voi olla hyvin kiinni omassa maassaan (tässä tapauksessa Suomi) olematta suomenkielinen, ja "suomalainen" siinä merkityksessä.
Tietenkin voi olla suomenvenäjäläinen tai suomensomali. Voihan olla ruotsinsuomalaisiakin. Miksi kiellät muilta sen mikä omillesi kyllä haluat antaa oikeuden?- uusiana
Eräs huomio kirjoitti:
Viesti sisältää vakavan terminologisen virheen, sillä sen kirjoittaja käyttää jostain minulle tuntemattomasta syystä termiä "suomalainen" ikään kuin se tarkoittaisi pelkästään suomenkielistä. Ilmeisesti hän ei tiedä, että se on virhe.
Aitosuomalaisia on kaikki ne jotka tuntevat olevansa suomalaisia. Me suomalaiset haluamme olla Suomen kivikautisten maalausten maalanneiden jälkeläisiä ja siksi koemme olevamme kotonamme täällä. Tutkimusten mukaan uskon että olemme siihen myös oikeutettuja.
Tällaisia suomalaisia ei voi olla ne jotka eivät itse sitä halua, vaan korostavat tulleensa paljon kivikauden jälkeen, vasta kun Suomen alue oli osa Ruotsia.
Suomalaiset ovat ihan tyytyväisiä että ovat suomalaisia ja he kokevat olevansa suomalaisia identiteetiltään. Suomenkielinen on Suomessa kotonaan ja kokee olevansa omiensa joukossa.
Monella suomenkielisellä on ulkomainen sukuhistoria ja heidän suku on tullut jostain muualta mutta he eivät sitä korosta tai edes ajattele. Se vaan sattuu olemaan heidän oma yksilöllinen sukutarina.
Suomenruotsalainen joutuu ajattelemaan monimutkaisemmin pystyäkseen perustelemaan etuoikeutensa muiden suomalaisten yläpuolella.
Perustellakseen etuoikeutensa suomenruotsalaiset uskottelevat olevansa muualta tulleita, ylempänä muita suomalaisia, ja siten ansaitsevasa muita paremmat mahdollisuudet elämässä. Vielä satoja vuosia myöhemminkin he haluavat korostaa olevansa jostain muualta tulleita mamuja. Heidän puheensa ovat ristiriidassa heidän historiaansa. Monien etuoikeuksien
takia suomenruotsalaisuuteen on muodostunut identiteetti johon kuuluu olennaisena osana turhamaisuus ja nousukkuus.
Suomenruotsalainen identiteetti kokee jatkuvasti olevansa vieraiden joukossa Suomessakin. Onko se 'lainahöyhenissä' esiintyminen hauskaa, etuisuuksien lisäksi? - uusianna
uusiana kirjoitti:
Aitosuomalaisia on kaikki ne jotka tuntevat olevansa suomalaisia. Me suomalaiset haluamme olla Suomen kivikautisten maalausten maalanneiden jälkeläisiä ja siksi koemme olevamme kotonamme täällä. Tutkimusten mukaan uskon että olemme siihen myös oikeutettuja.
Tällaisia suomalaisia ei voi olla ne jotka eivät itse sitä halua, vaan korostavat tulleensa paljon kivikauden jälkeen, vasta kun Suomen alue oli osa Ruotsia.
Suomalaiset ovat ihan tyytyväisiä että ovat suomalaisia ja he kokevat olevansa suomalaisia identiteetiltään. Suomenkielinen on Suomessa kotonaan ja kokee olevansa omiensa joukossa.
Monella suomenkielisellä on ulkomainen sukuhistoria ja heidän suku on tullut jostain muualta mutta he eivät sitä korosta tai edes ajattele. Se vaan sattuu olemaan heidän oma yksilöllinen sukutarina.
Suomenruotsalainen joutuu ajattelemaan monimutkaisemmin pystyäkseen perustelemaan etuoikeutensa muiden suomalaisten yläpuolella.
Perustellakseen etuoikeutensa suomenruotsalaiset uskottelevat olevansa muualta tulleita, ylempänä muita suomalaisia, ja siten ansaitsevasa muita paremmat mahdollisuudet elämässä. Vielä satoja vuosia myöhemminkin he haluavat korostaa olevansa jostain muualta tulleita mamuja. Heidän puheensa ovat ristiriidassa heidän historiaansa. Monien etuoikeuksien
takia suomenruotsalaisuuteen on muodostunut identiteetti johon kuuluu olennaisena osana turhamaisuus ja nousukkuus.
Suomenruotsalainen identiteetti kokee jatkuvasti olevansa vieraiden joukossa Suomessakin. Onko se 'lainahöyhenissä' esiintyminen hauskaa, etuisuuksien lisäksi?Pitääkö korttelilla olla kieli? Suomenkielisellä korttelilla ei ole kieltä mutta ruotsin kielisellä on.
Moni asia ei oikein täsmää ruotsinkielisten historiassa. Omien väitteidensä mukaan he ovat olleet täällä satoja vuosia (joidenkin mukaan 800 vuotta) mutta silti he eivät ole edes sopeutuneet olemaan suomenkielisten joukossa.
Ruotsinkieliset väittävät olevansa ruotsinkielisiä suomalaisia. Jos he olisivat ruotsinkielisiä suomalaisia heille olisi jo muodostunut jotain omaleimaista kulttuuriinsa ja identiteetiinsä joka erottaisi heidät ruotsalaisista. Niin ei kuitenkaan ole käynyt - heillä on samat ryyppylaulut, pyhäruuat, juhannussalot ja luciat kuin Ruotsissa.
On ymmärrettävää että on halu ottaa kaikki identiteettivaikutteet Ruotsista jos ei ole kykyä tai ei ole ollut aikaa kehittää mitään omaa kulttuuriinsa. Kun on ominut valmiin ruotsalaisen kulttuurin ja identiteetin, silloin on voinut omissa pikku ympyröissään kuvitella olevansa ylempänä muita.
Tähän asti suomenruotsalaiset ovat omissa pienissä ympyröissään tyytyväisinä esiintyneet mukamas ylempänä kulttuurikansana, ollenkaan ymmärtämättä että, identiteetin ja kulttuurin matkiminen Ruotsista ei mitään kulttuurikansan olemusta tee.
Suomenruotsalaisilla ei ole ollut aikaa kehittää omaa kulttuuria ja siksi heille on ollut helpompaa opetella Bellmanin ryyppylaulut ja tuoda Lucia-neidon perinne Ruotsista. Totuus on aivan päinvastainen kuin Freudenthal väitti. Suomenruotsalaiset ovat ne jotka eivät ole vielä tähän päivään mennessä osoittaneet mitään kykyä kehittää omaan kulttuuriaan 800 vuodessa.
Jos he olisivat olleet täällä niin kauan kuin väittävät niin silloin he olisivat jo irrottautuneet ruotsalaisesta identiteetistä ja kulttuurista, ja pyrkisivät omaan suomenruotsalaiseen kulttuuriin ja identiteettiin.
Suomenruotsalaiset eivät osaa oikein päättää kumpi väite on heille tärkeämpi: Että he ovat olleet 800 vuotta Suomessa vai suomalaisuus/suomenruotsalaisuus. Heidän on vaikeata uskottavasti uskotella molempia.
Suomenruotsalaiset eivät ole saaneet vieläkään omaa suomenruotsalaista identiteettiä eivätkä ole saaneet karistettua ruotsalaista identiteettiä itsestään 800 vuodessa. Se on juuri suomenkielisen ja ruotsinkielisen ero. Me emme korosta olevamme jotain muuta kuin muut ympärillämme. Me suomalaiset olemme joka tapauksessa suomalaisia emmekä esiinny 'lainahöyhenissä'.
Kuinka heikko identiteetin pitää olla että vieläkin pitää korostaa omaa muualta tuotua identiteettiä? Ovatko he koskaan juurtumassa tänne?
Suomenruotsalaiset ovat väitteensä mukaan asuneet jo kauan Suomessa mutta mitkään merkit eivät siihen viittaa, koska oman suomenruotsalaisen identiteetin merkitys on heille niin mahdottoman pieni verrattuna ruotsalaiseen identiteettiin. Toivon todella että suomenruotsalaiset voisivat joskus olla ylpeitä omasta itsestään eikä vain ruotsalaisesta matkitusta kulttuuriperinnöstä.
Helsingin Jätkäsaareen kortteli på svenska
Ruotsinkielisen korttelin toteutuminen Helsingin Jätkäsaareen näyttää entistä varmemmalta. Viimeiset rahoitusneuvottelut käydään lähiviikkoina.
http://yle.fi/uutiset/helsingin_jatkasaareen_kortteli_pa_svenska/6494136 - Galnen
twervig kirjoitti:
Kuule Halloo itse!
Tuo identiteettiongelma on sinun päässäsi eikä meillä. Sinuun ei mene että voi olla hyvin kiinni omassa maassaan (tässä tapauksessa Suomi) olematta suomenkielinen, ja "suomalainen" siinä merkityksessä.
Tietenkin voi olla suomenvenäjäläinen tai suomensomali. Voihan olla ruotsinsuomalaisiakin. Miksi kiellät muilta sen mikä omillesi kyllä haluat antaa oikeuden?Suomenruotsalaiset ja -somalit ovat suomenmaalaisia, mutta eivät ole suomalaisia.
Noin se menee kun kirjoitetaan selkeästi. - Termit selkeiksi
Galnen kirjoitti:
Suomenruotsalaiset ja -somalit ovat suomenmaalaisia, mutta eivät ole suomalaisia.
Noin se menee kun kirjoitetaan selkeästi.Suomeen toiseen kansalliskieleen ruotsiin ja sen puhujiin vihamielisesti asennoituvat ja muut Venäjän etuja ajavat maanpetturit ovat suomenmaalaisia, mutta eivät ole suomalaisia.
Noin se menee kun kirjoitetaan selkeästi. - Tapio Rautalapio
uusianna kirjoitti:
Pitääkö korttelilla olla kieli? Suomenkielisellä korttelilla ei ole kieltä mutta ruotsin kielisellä on.
Moni asia ei oikein täsmää ruotsinkielisten historiassa. Omien väitteidensä mukaan he ovat olleet täällä satoja vuosia (joidenkin mukaan 800 vuotta) mutta silti he eivät ole edes sopeutuneet olemaan suomenkielisten joukossa.
Ruotsinkieliset väittävät olevansa ruotsinkielisiä suomalaisia. Jos he olisivat ruotsinkielisiä suomalaisia heille olisi jo muodostunut jotain omaleimaista kulttuuriinsa ja identiteetiinsä joka erottaisi heidät ruotsalaisista. Niin ei kuitenkaan ole käynyt - heillä on samat ryyppylaulut, pyhäruuat, juhannussalot ja luciat kuin Ruotsissa.
On ymmärrettävää että on halu ottaa kaikki identiteettivaikutteet Ruotsista jos ei ole kykyä tai ei ole ollut aikaa kehittää mitään omaa kulttuuriinsa. Kun on ominut valmiin ruotsalaisen kulttuurin ja identiteetin, silloin on voinut omissa pikku ympyröissään kuvitella olevansa ylempänä muita.
Tähän asti suomenruotsalaiset ovat omissa pienissä ympyröissään tyytyväisinä esiintyneet mukamas ylempänä kulttuurikansana, ollenkaan ymmärtämättä että, identiteetin ja kulttuurin matkiminen Ruotsista ei mitään kulttuurikansan olemusta tee.
Suomenruotsalaisilla ei ole ollut aikaa kehittää omaa kulttuuria ja siksi heille on ollut helpompaa opetella Bellmanin ryyppylaulut ja tuoda Lucia-neidon perinne Ruotsista. Totuus on aivan päinvastainen kuin Freudenthal väitti. Suomenruotsalaiset ovat ne jotka eivät ole vielä tähän päivään mennessä osoittaneet mitään kykyä kehittää omaan kulttuuriaan 800 vuodessa.
Jos he olisivat olleet täällä niin kauan kuin väittävät niin silloin he olisivat jo irrottautuneet ruotsalaisesta identiteetistä ja kulttuurista, ja pyrkisivät omaan suomenruotsalaiseen kulttuuriin ja identiteettiin.
Suomenruotsalaiset eivät osaa oikein päättää kumpi väite on heille tärkeämpi: Että he ovat olleet 800 vuotta Suomessa vai suomalaisuus/suomenruotsalaisuus. Heidän on vaikeata uskottavasti uskotella molempia.
Suomenruotsalaiset eivät ole saaneet vieläkään omaa suomenruotsalaista identiteettiä eivätkä ole saaneet karistettua ruotsalaista identiteettiä itsestään 800 vuodessa. Se on juuri suomenkielisen ja ruotsinkielisen ero. Me emme korosta olevamme jotain muuta kuin muut ympärillämme. Me suomalaiset olemme joka tapauksessa suomalaisia emmekä esiinny 'lainahöyhenissä'.
Kuinka heikko identiteetin pitää olla että vieläkin pitää korostaa omaa muualta tuotua identiteettiä? Ovatko he koskaan juurtumassa tänne?
Suomenruotsalaiset ovat väitteensä mukaan asuneet jo kauan Suomessa mutta mitkään merkit eivät siihen viittaa, koska oman suomenruotsalaisen identiteetin merkitys on heille niin mahdottoman pieni verrattuna ruotsalaiseen identiteettiin. Toivon todella että suomenruotsalaiset voisivat joskus olla ylpeitä omasta itsestään eikä vain ruotsalaisesta matkitusta kulttuuriperinnöstä.
Helsingin Jätkäsaareen kortteli på svenska
Ruotsinkielisen korttelin toteutuminen Helsingin Jätkäsaareen näyttää entistä varmemmalta. Viimeiset rahoitusneuvottelut käydään lähiviikkoina.
http://yle.fi/uutiset/helsingin_jatkasaareen_kortteli_pa_svenska/6494136Mistä tiedät korttelin suomenkieliseksi?
- Tapio Rautalapio
p.ersu kirjoitti:
Jos suomalaisista siivotaan pois kaikki juuriltaan ulkomaa-
laiset, suomenruotsalaiset (kielen vuoksi) jää
tyypillisen pohjoiseurooppalaisen näköisiä ja suomenkielisiä
jäljelle n. 85% kansasta.
On siis luonnollista että jos joku puhuu "suomalaisesta"
tulee ensimmäisenä mieleen valkonahkainen suomen-
kieletä puhuva henkilö.
Mikä tulee mieleen kun joku mainitsee "zimbabwelaisen"?
Vaalea valkoihoinen englantia puhuva blondi?
Näitäkin siellä on ja oli vieläkin enemmän kun maa oli
Rhodesia.
Minä kyllä ajattelen ko. Maan asukkaan olevan musta
afrikkalainen.Persu kirjutas:
"on siis luonnollista että jos joku puhuu "suomalaisesta"
tulee ensimmäisenä mieleen valkonahkainen suomen-
kieletä puhuva henkilö.
Mikä tulee mieleen kun joku mainitsee "zimbabwelaisen"?
Vaalea valkoihoinen englantia puhuva blondi?
Näitäkin siellä on ja oli vieläkin enemmän kun maa oli
Rhodesia.
Minä kyllä ajattelen ko. Maan asukkaan olevan musta
afrikkalainen."
Ja zimbabwenkielinen? - Tapio Rautalapio
uusiana kirjoitti:
Aitosuomalaisia on kaikki ne jotka tuntevat olevansa suomalaisia. Me suomalaiset haluamme olla Suomen kivikautisten maalausten maalanneiden jälkeläisiä ja siksi koemme olevamme kotonamme täällä. Tutkimusten mukaan uskon että olemme siihen myös oikeutettuja.
Tällaisia suomalaisia ei voi olla ne jotka eivät itse sitä halua, vaan korostavat tulleensa paljon kivikauden jälkeen, vasta kun Suomen alue oli osa Ruotsia.
Suomalaiset ovat ihan tyytyväisiä että ovat suomalaisia ja he kokevat olevansa suomalaisia identiteetiltään. Suomenkielinen on Suomessa kotonaan ja kokee olevansa omiensa joukossa.
Monella suomenkielisellä on ulkomainen sukuhistoria ja heidän suku on tullut jostain muualta mutta he eivät sitä korosta tai edes ajattele. Se vaan sattuu olemaan heidän oma yksilöllinen sukutarina.
Suomenruotsalainen joutuu ajattelemaan monimutkaisemmin pystyäkseen perustelemaan etuoikeutensa muiden suomalaisten yläpuolella.
Perustellakseen etuoikeutensa suomenruotsalaiset uskottelevat olevansa muualta tulleita, ylempänä muita suomalaisia, ja siten ansaitsevasa muita paremmat mahdollisuudet elämässä. Vielä satoja vuosia myöhemminkin he haluavat korostaa olevansa jostain muualta tulleita mamuja. Heidän puheensa ovat ristiriidassa heidän historiaansa. Monien etuoikeuksien
takia suomenruotsalaisuuteen on muodostunut identiteetti johon kuuluu olennaisena osana turhamaisuus ja nousukkuus.
Suomenruotsalainen identiteetti kokee jatkuvasti olevansa vieraiden joukossa Suomessakin. Onko se 'lainahöyhenissä' esiintyminen hauskaa, etuisuuksien lisäksi?"Me suomalaiset haluamme olla Suomen kivikautisten maalausten maalanneiden jälkeläisiä ja siksi koemme olevamme kotonamme täällä. "
Missä muuten olet ihan noin fyysisesti kun kirjoittelet ? - p.ersu
Tapio Rautalapio kirjoitti:
Persu kirjutas:
"on siis luonnollista että jos joku puhuu "suomalaisesta"
tulee ensimmäisenä mieleen valkonahkainen suomen-
kieletä puhuva henkilö.
Mikä tulee mieleen kun joku mainitsee "zimbabwelaisen"?
Vaalea valkoihoinen englantia puhuva blondi?
Näitäkin siellä on ja oli vieläkin enemmän kun maa oli
Rhodesia.
Minä kyllä ajattelen ko. Maan asukkaan olevan musta
afrikkalainen."
Ja zimbabwenkielinen?Meillä suomalaisilla on vielä eräs etu olla yhtenäinen
kansakunta verrattuna afrikkalaisiin siirtomaihin jotka
vedettiin viivoittimella kartalle.
Meillä on oma kieli. Kieli jota ei juuri muualla puhuta.
Afrikkassa on vain muutama aito kansallisvaltio.
Esimerkiksi Etiopia jonka virallinen kieli on amhara
.
Siirtomaaisännät (Englanti, Ranska ym.) eivät tahtoneet
rajoja luonnollisten kielirajojen mukaan koska halusivat
omat kielensä yhdistämään tilkkutäkkimaita, Esim. Keniaa,
Malia, Zimbabwea ym.
Valtapolitiikkaa.
Ihmeellistä että monet eivät Suomessa huomaa (ole huomaa-
vinaan) että elämme myös entisen siirtomaaisännän
varjossa ja tämän jälkeläiset ( aidot ja wannabeet )
eivät halua olla vähemmistö.
Jos vähemmistö haluaa olla tasavertainen koko maassa ja
kaikilla elämänalueilla enemmistön kanssa se kertoo
suuresta halveksunnasta enemmistöä kohtaan.
Historia opettaa, ikävä kyllä, että normaali suhtautuminen
saavutetaan vain väkivallalla ( vrt. Saksalaisten kohtalo
tsekissä....)
Tätä en Suomeen halua, joten svekomaanit - peräytykää !!!! - Tapio Rautalapio
p.ersu kirjoitti:
Meillä suomalaisilla on vielä eräs etu olla yhtenäinen
kansakunta verrattuna afrikkalaisiin siirtomaihin jotka
vedettiin viivoittimella kartalle.
Meillä on oma kieli. Kieli jota ei juuri muualla puhuta.
Afrikkassa on vain muutama aito kansallisvaltio.
Esimerkiksi Etiopia jonka virallinen kieli on amhara
.
Siirtomaaisännät (Englanti, Ranska ym.) eivät tahtoneet
rajoja luonnollisten kielirajojen mukaan koska halusivat
omat kielensä yhdistämään tilkkutäkkimaita, Esim. Keniaa,
Malia, Zimbabwea ym.
Valtapolitiikkaa.
Ihmeellistä että monet eivät Suomessa huomaa (ole huomaa-
vinaan) että elämme myös entisen siirtomaaisännän
varjossa ja tämän jälkeläiset ( aidot ja wannabeet )
eivät halua olla vähemmistö.
Jos vähemmistö haluaa olla tasavertainen koko maassa ja
kaikilla elämänalueilla enemmistön kanssa se kertoo
suuresta halveksunnasta enemmistöä kohtaan.
Historia opettaa, ikävä kyllä, että normaali suhtautuminen
saavutetaan vain väkivallalla ( vrt. Saksalaisten kohtalo
tsekissä....)
Tätä en Suomeen halua, joten svekomaanit - peräytykää !!!!Suomen vertaaminen siirtomaihin osoittaa kyllä melko perustavanlaatuista tietämättömyyttä siirtomaista.
- Tyhmyys tiivistyy
Galnen on ikävä ihminen, kun hänen mielestään saamelainen ei voi olla suomalainen.
- puolisvekoja
Eipä tietenkään, koska rkp kalastelee niiden ääniä:
http://www.sfp.fi/fi/etusivu/article-3858-7738-torvalds-utsjoella-saamelaisten-aanta-kuunneltava?offset_3858=10#/article-3858-7738-torvalds-utsjoella-saamelaisten-aanta-kuunneltava?offset_3858=10 Joo, mutta ettei suomenruotsalinenkaan hänen mielestään voi olla olla suomalainen on ihan OK. Saamet sentään kuuluvat jopa sukulaiskieliin.
Galnen taisi ilmaista itseään vähän epäselvästi, eikä tarkoittanut sitä miten asian esitit.
- Vastaavuus
Bantuopetuksen laki vuodelta 1953 oli Etelä-Afrikan
säädös, joka määritteli maan mustan enemmistön
kouluolot apartheid -järjestelmän aikana. Lain perusteella
kaikki oppilaitokset eroteltiin rotujen perusteella. Lain
valmistelleen alkuasukasasian ministerin Hendrik
Verwoerdin mukaan afrikkalaisille tuli opettaa heidän
omaa kulttuuriperinnettään, ja koulujärjestelmän "tulee
valmentaa ja opettaa ihmisiä heidän elämänsä
mahdollisuuksien mukaisesti" . Hallitus sääteli
bantukoulutuksen sisältöä, ja koulukirjat sisälsivät
yleisesti sellaisia lauseita kuin "Kafferi on varastanut
veitsen, tämä kafferi on laiska".- Tapio Rautalapio
Suomen opetuslait ja opetussuunnitelmat on kieltämättä poliittisten päättäjien hyväksynnän varassa. Mutta siihen ne yhtäläisyydet sitten loppuukin.
- kahleet pois
Aloittaja on oikealla asialla. Eihän tämä ole mitään muuta kuin apartheidiä.
Tunnen häpeää siitä miten voimattomia olemme olleet ja antaneet pienen suomenruotsalaisen puolueen päättää elämästämme.
Suomenkieliset päättäjät ovat syyllisiä sillä ovat suostuneet rikkaiden säätiöiden lahjoituksiin. - Tapio Rautalapio
Aloituksessa kirjoitetaan kuinka " Hänen allaan oleva henkilökunta syyllistynee myös tasa-arvolain rikkomiseen, koska ihmiset asetetaan eriarvoiseen asemaan kielen perusteella. "
Millaisia tilanteita tarkoitat? Mieleen tuli, että suomenkieliset oppilaitoksethan tosiaan järjestävät kielikokeita sellaisille hakijoille, joiden äidinkieli ei ole suomi. Rikotaanko tuossa tasa-arvolakia?
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611583- 44953
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä68921Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71899Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158849Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto54807- 41798
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182765Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki34742- 49692